nos x ie |
Das synodale Element der Kirchenverfassung
DAS SYNODALE ELEMENT
DER KIRCHENVERFASSUNG IM LICHTE
DES ZWEITEN VATIKANISCHEN KONZILS
VON KLAUS MÖRSDORF, MÜNCHEN
Die Ankündigung einer Okumenischen Synode durch Papst Johan-
nes XXIII. hat das synodale Element der Kirchenverfassung wieder in
das Bewußtsein gerückt. Dies trifft jedenfalls für die lateinische Kirche
Kirche zu, in der das Synodalwesen mehr oder weniger ein bloß gesetz.
liches Dasein fristete. Nicht so für die katholischen Ostkirchen, in denen
das synodale Element eine wichtige, wenn auch nicht so beherrschende
Rolle spielt wie in den nichtkatholischen Kirchen des Ostens.
Das Konzil von Trient hatte angeordnet, daß alle drei Jahre Provin-
zialkonzilien abgehalten werden müssen, und säumigen Metropoliten mit
der Strafe der Dienstenthebung gedroht‘; der CIC begniigt sich damit,
wenigstens alle zwanzig Jahre die Abhaltung eines Provinzialkonzils zu
fordern (can. 283). Zwischen gesetzlicher Festlegung und synodaler Pra-
xis liegt in der lateinischen Kirche ein tiefer Graben. In der Zeit zwischen
dem Trienter Konzil und dem Erlaß des CIC sind — außer 13 Plenar-
und Nationalkonzilien — etwa 250 Provinzialkonzilien abgehalten wor-
den; das sind etwa 2 vom Hundert der Provinzialkonzilien, die nach dem
Gesetz hätten abgehalten werden müssen. In den ersten Jahrzehnten nach
dem Konzil von Trient läßt sich nur für einige Kirchenprovinzen fest-
stellen, daß man bemüht war, der Forderung des Konzils zu entsprechen.
Dazu gehörte u. a. Mailand, das mit sechs in gesetzlicher Folge abgehal-
tenen Konzilien einen weitreichenden Einfluß ausgeübt hat. Die in wei-
tem Abstand dichteste Folge von Konzilien weist Tarragona auf, wo in
der Zeit von 1146 bis 1757 fast ohne Unterbrechung regelmäßige Syn-
oden abgehalten worden sind; doch hatten diese nur örtlich begrenzte
Wirkung. Beim Aufbau der Kirche in den Vereinigten Staaten von Nord-
amerika zeigte das synodale Element, begünstigt durch das demokratische
1 Sess. 24 de ref. c. 2; in Verbindung mit c.25x5, 1.
568
Klima des Landes, eine erstaunliche Lebenskraft”. Von 1791 bis 1900
wurden 33 Synoden abgehalten, die sich mit allen Fragen befaßten, die
den Aufbau wie das Leben und Wirken der Kirche in den Vereinigten
Staaten angingen. EIf dieser Synoden: die erste Diözesansynode von
Baltimore (1791), die ersten sieben Provinzialkonzilien (Baltimore 1829
bis 1849) und die drei Plenarkonzilien von Baltimore (1852, 1866, 1884),
haben nationalen Charakter; sie markieren den fortschreitenden Ausbau
der Kirche in den Vereinigten Staaten und bilden zugleich die Grundlage
für deren Leben und Wirken. Angesichts der Schwere der Aufgaben, die
es zu bewältigen galt, wurde eine Aufbauarbeit geleistet, die ohne den
Einsatz des synodalen Elementes kaum möglich gewesen wäre. Die Syn-
ode, die in der lateinischen Kirche zum Absterben reif erschien, hat hier
erneut ihre Lebenskraft erwiesen.
In den Ostkirchen ist das synodale Element seit jeher stärker ausge-
prägt und ununterbrochen wirksam geblieben. Dies gilt auch für die ka-
tholischen Ostkirchen, deren Verfassungsrecht durch Papst Pius XII. in
dem MP Cleri sanctitati vom 2. Juni 1957? neu geordnet worden ist.
Hiernach steht die gesetzgebende Gewalt fiir ein Patriarchat nicht bei dem
Patriarchen, sondern bei der Patriarchalsynode, die sich aus dem Patriar-
chen und den ihm unterstellten Bischöfen und Oberhirten zusammensetzt.
Gleiches gilt für die Archiepiskopalsynode, der ein Groß-Erzbischof vor-
steht. Neben der Provinzialsynode sieht das neue Recht eine für mehrere
Riten und eine für mehrere keinem Patriarchen oder Groß-Erzbischof
unterstellten Kirchenprovinzen gemeinsame Synode vor; die beiden letz-
teren sind nur mit päpstlicher Genehmigung zulässig und werden von
einem päpstlichen Legaten geleitet (IOpers can. 340). In wichtigen Din-
gen ist der Patriarch bei der Ausübung seiner Hoheitsgewalt in Verwal-
tungs- und Gerichtssachen an die Mitwirkung der ständigen Synode ge-
bunden, die sich aus dem Patriarchen und vier Bischöfen zusammensetzt
(IOpers can. 288). Die Wahl des Patriarchen und der Bischöfe obliegt der
im Bedarfsfalle einzuberufenden Wahlsynode, zu der alle Bischöfe des
Patriarchates gehören (IOpers can. 224 $ 1 252):
Die Einberufung des Zweiten Vatikanischen Konzils durfte im Westen
als Neubelebung und im Osten als Stärkung des synodalen Elementes der
Kirchenverfassung verstanden werden. Nach dem Abschluß des Konzils
® Hierzu s. Eugenio Corecco, La formazione della Chiesa negli
Stati Uniti d’America attraverso
l’attività sinodale, con particolare riguardo al problema
dell’amministrazione dei beni eccle-
siasticchi, Kan. Diss. (Miinchen 1961).
8 AAS 49 (1957) 433—603.
 Klaus Mörsdorf Das synodale Element der Kirchenverfassung

stellt sich die Frage, ob diese Erwartung erfüllt worden ist. Bei einer vor- grund ließe sich aus dem Wunsch nach einem Aufbl
ühen der Synoden ein
dergründigen Betrachtung der Ergebnisse des Konzils wird man geneigt Grabgesang heraushören. Allein der Wunsch sollte auch und gerade hin-
sein, diese Frage eher zu verneinen als zu bejahen. Bei den Konzilsver- sichtlich der Provinzialsynoden ernst genommen werden, geht es doch
handlungen war viel von dem kollegialen, aber kaum von dem synodalen hier um die älteste Form der Synode, in der das bischöflich-kolleg
Element die Rede, es sei denn, um aus dem Aufkommen
iale
des Synodal- Element der Kirchenverfassung erstmals rechtlichen Ausdruck gefun
wesens in der kirchlichen Frühzeit einen geschichtlichen Beweis für die den
hat. Was das Konzil von Trient vergeblich durch Strafdrohung
zu sichern
Existenz des kollegialen Elementes zu gewinnen. Diese Überlegungen suchte, hat nunmehr im schlichten Kleid eines Wunsches teil
an der Dyna-
fanden ihren Niederschlag in der Konstitution Lumen gentium, wo es in mik, die der vom Zweiten Vatikanischen Konzil vorge
tragenen Lehre
n. 22 heißt: „Schon die uralte Disziplin, daß die auf dem ganzen Erd- vom Bischofskollegium innewohnt.
kreis bestellten Bischöfe untereinander und mit dem römischen Bischof Das Kollegium der Bischöfe, das an die Stelle des Apost
elkollegiums
Gemeinschaft hielten im Bande der Einheit, der Liebe und des Friedens, getreten ist und in dem Papst, dem Nachfolger des heilig
en Petrus, sein
sowie die Abhaltung von Konzilien, durch die gerade wichtigere Angele- Haupt hat, ist nach der Art einer kollegialen juristischen
Person in der
genheiten in einem durch die Überlegung vieler abgewogenen Spruch zum Kirche immer da und besitzt als dauernde Einrichtung
höchste Gewalt
allgemeinen Wohl entschieden werden sollten, weisen auf die kollegiale über die ganze Kirche, und zwar unabhängig davon, ob die Mitgl
ieder
Anlage und Art des bischöflichen Dienstes hin, was die im Laufe der des Kollegiums örtlich versammelt sind oder nicht. Dagegen
ist dieSynode
Jahrhunderte gefeierten ökumenischen Konzilien handgreiflich bestäti- ein Zusammenkommen — im allgemeinen, aber nicht
notwendig auf
gen.“ Das Dekret Christus Dominus, das die in der Konstitution Lumen Grund eines Zusammenrufens (Concilium) — zu gemeinsame
r Beratung
gentium gegebene lehrhafte Darstellung der hierarchischen Verfassung und Entscheidung. Es gehört zum Wesen der Synode, daß
sie an das ört-
der Kirche zu rechtlicher Ausformung bringen will, begnügt sich damit, liche Versammeltsein der Synodalen gebunden ist; die
versammelten
im ersten Abschnitt des dritten Kapitels unter der Überschrift: „Die Synodalen bilden für die Zeit ihres Versammeltseins ein
Kollegium, das
Synoden, Konzilien und besonders die Bischofskonferenzen“ nach einem gemeinsam berät und beschließt. Synode ist somit etwas, das
sich ereignet,
geschichtlichen Hinweis auf die verschiedenen Formen der Synoden den wobei es nicht darauf ankommt, wie oft eine Synode
zusammentritt und
Wunsch auszusprechen, „daß die ehrwürdigen Einrichtungen der Syn- ob für die Einberufung einer Synode gesetzliche Vorsch
riften bestehen
oden und Konzilien mit neuer Kraft aufblühen, um dadurch besser und oder nicht; dies gilt auch für die sogenannte ständige
Synode in den Ost-
wirksamer für das Wachstum des Glaubens und die Erhaltung der Diszi- kirchen. Gleichwohl sind die Synoden ständige Einric
htungen, weil sie
plin in den verschiedenen Kirchen, den Gegebenheiten der Zeit entspre- durch kirchliche Gewohnheit oder kirchliches Gesetz
rechtlich auf Dauer
chend, zu sorgen“ (n. 36, Abs. 2). Dabei läßt der Zusammenhang leicht eingerichtet sind. Nach geltendem Recht haben die versch
iedenen Formen
erkennen, daß der Hinweis auf die Synoden und Konzilien nur den der Synode eine bestimmte gesetzliche Ordnung. Aufga
ben und Voll-
äußeren Rahmen für die Einzeichnung des Bildes von der Bischofskon- machten einer Synode, der Kreis der Teilnehmer —
unterschieden nach
ferenz abgibt, die im formalrechtlichen Sinne nicht zu den Synoden zählt, Teilnehmern mit beschließender oder nur beratender
Stimme —, die Ein-
aber doch zum synodalen Element der Kirchenverfassung gerechnet wer- berufung und die Leitung der Sitzungen sowie die Promu
lgation der Be-
den muß. Die Konzilsväter dürften sich wohl darüber im klaren gewesen schlüsse sind gesetzlich festgelegt. In dieser gesetzlichen
sein, daß es im Bereich der lateinischen Kirche künftig nicht weniger als Anordnung liegt
das rechtliche Dasein der Synoden als ständiger Verfa
ssungsorgane der
bisher schwer sein wird, die gesetzlichen Fristen für die Abhaltung der Kirche . In diesem Sinne konnte Papst Paul VI. die
von ihm geschaf-
Provinzialsynoden einzuhalten, zumal die Bischofskonferenz so stark ge- fene Bischofssynode als institutum natura sua
berpetuum bezeichnen‘,
worden ist, daß für die Provinzialsynode weniger als zuvor ein geeigneter obwohl der Teilnehmerkreis der Bischofssynode in
ihren drei Spielarten
Spielraum bleibt. Aus dieser Einsicht stellte man in Kreisen von SEA zum Teil nicht in bestimmter Weise festgelegt,
sondern durch Wahl zu
vätern die Frage, ob die Beibehaltung der Provinzialsynode noch sinnvo
sei; es kam aber nicht zu entsprechenden Vorschlägen. Auf diesem Hinter- 4 MP Apostolica sollicitudo vom 15.9. 1965, Nr. I, c: AAS 57 (1965) 776.

570
 Klaus Môrsdorf
ermitteln ist. Man kônnte versucht sein, die Worte natura sua so zu ver-
stehen, daß die Bischofssynode in gleicher Weise wie das Bischofskolle-
gium immer da ist, zumal ihr die Aufgabe zugedacht ist, den ganzen
katholischen Episkopat zu vertreten®. Allein, ganz abgesehen davon, daß
das Bischofskollegium kraft göttlicher Anordnung in der Kirche da ist
und einer kirchlichen Errichtung weder bedürftig noch fähig ist, ist es
nicht möglich, von beiden Einrichtungen in gleicher Weise zu sagen, daß
sie ihrer Natur nach immerwährend sind. Das Bischofskollegium existiert
nach der Art einer juristischen Person, die natura sua perpetua ist
(can. 102 $ 1), nicht so die Bischofssynode, die, wenngleich zur Repräsen-
tation des ganzen katholischen Episkopates berufen, an der Rechts-
personalität des Bischofskollegiums nicht teilhat”, sondern kirchliches
Verfassungsorgan ohne eigene Rechtspersonalität ist 7, Dies gilt für jede
Form der Synode, weil es im Wesen der Synode liegt, bloß für die Zeit
des tatsächlichen Versammeltseins ein Kollegium zu bilden.
Das Bischofskollegium ist immer da und in seiner Verantwortung für
die Gesamtkirche auch immer wirksam da. In der Ausübung
Höchstgewalt über die Kirche ist es aber streng an die ihm eigene hier-
archische Struktur gebunden, die darin besteht, daß der Papst das Haupt
des Kollegiums ist, nicht als Primus inter pares, sondern in der Weise,
daß ohne die Zustimmung des Hauptes kein kollegialer Akt möglich ist.
Die Konstitution Lumen gentinm® sagt hierzu: „Die höchste Gewalt über
die ganze Kirche, die dieses Kollegium besitzt, wird auf feierliche Weise
im ökumenischen Konzil ausgeübt. Ein ökumenisches Konzil gibt es nur,
wenn es vom Nachfolger Petri als solches bestätigt oder wenigstens auf-
genommen wird; der römische Bischof hat das Vorrecht, diese Konzilien
zu berufen, auf ihnen den Vorsitz zu führen und sie zu bestätigen. Die
gleiche kollegiale Gewalt kann gemeinsam mit dem Papst von den in
aller Welt weilenden Bischöfen ausgeübt werden, wofern nur das Haupt
des Kollegiums sie zu einer kollegialen Handlung ruft oder wenigstens
5 MP Apostolica sollicitudo Nr. 1b: partes agens totius catholici Episcopatus.
6 In diesem Zusammenhang sei bemerkt, daß in dem MP Apostolica sollicitudo von den
lischen Bischôfen und von dem katholischen Episkopat, aber nie von dem me
sprochen wird. Mit dieser Sprechweise wollte man wohl der Vorstellung begegnen,
schofssynode eine Repräsentation des Bischofskollegiums sei und demzufolge die dem Kolleg
könne. ga
i öchstgewalt beanspruchen
RE ua sich auch nichts dadurch, daß bei der gesetzlichen see
Bischofssynode in einer Weise gesprochen wird: erigimus ac constituimus hac in alms
stabile Episcoporum consilium pro Ecclesia universa, die auf die Errichtung einer juristis
Person hinzudeuten scheint.
8 Nr. 22.
572
Das synodale Element der Kirchenverfassung
die gemeinsame Handlung der verstreuten Bischöfe billigt oder frei auf-
nimmt.“ Dabei ist die Zustimmung des Papstes nicht etwas, was von
außen zu dem kollegialen Akt hinzutritt, sondern konstitutives Element
des kollegialen Aktes selbst.
Der Fall, daß der Papst die Bischöfe zu einer kollegialen Handlung
ruft oder eine gemeinsame Handlung der Bischöfe billigt oder frei auf-
nimmt, dürfte mehr von theoretischer als von praktischer Bedeutung sein.
Man wird zwar einen Rechtsakt, der etwa durch eine bei den einzelnen
Mitgliedern des Bischofskollegiums schriftlich vorgenommene Abstim-
mung zustande kommt, rechtlich als kollegialen Akt werten müssen,
wenngleich ihm gerade das fehlt, was die Würze des kollegialen Aktes
ausmacht, nämlich dies, daß die Beschlußfassung auf Grund einer voran-
gegangenen gemeinsamen Beratung stattfindet. Der kollegiale Akt setzt
grundsätzlich den Dialog voraus, und nur bei Vorliegen zwingender
Gründe könnte davon abgesehen werden. Nachdem sich der Papst in der
Bischofssynode ein Organ geschaffen hat, das es ihm ermöglicht, mit den
seiner repräsentativen Vertretern des Episkopates gemeinsam zu beraten, dürfte
kaum je Anlaß dazu gegeben sein, auf brieflichem Wege kollegiale Akte
setzen zu lassen.
Dem Bischofskollegium bleibt somit für die Ausübung seiner Höchst-
gewalt praktisch nur die Ebene des ökumenischen Konzils. Es hätte daher
nahegelegen, dem ökumenischen Konzil eine beweglichere Form zu ge-
ben, die es ermöglicht hätte, ökumenische Konzile mit einer gewissen
Regelmäßigkeit abzuhalten. Hierzu hatte der Entwurf des Dekretes De
pastorali Episcoporum munere in Ecclesia vom Jahre 1964, der der Ab-
stimmung am Ende der 3. Sitzungsperiode zugrunde lag, einen bemer-
kenswerten Ansatz gemacht. In Nr. 4, die von der Ausübung der Gewalt
des Bischofskollegiums handelt, war vorgesehen, daß alle Bischöfe, die
Mitglieder des Bischofskollegiums sind, das Recht haben, an einem öku-
menischen Konzil teilzunehmen oder wenigstens auf ihm vertreten zu
sein, gemäß den vom Papst erlassenen Normen’. Gegen die hier vor-
de
atho-
gesehene Möglichkeit, ein ökumenisches Konzil durch repräsentative Ver-
nr dI treter des Episkopates abzuhalten, kam es zu scharfer Kritik, die sich
ce an zugleich dagegen richtete, daß der Papst die Weise der Vertretung be-
stimmen sollte‘°. Die Kritik kam hauptsächlich aus dem Kreis der Titular-
oe ° Der ganze Satz lautet: „Ideo Sacrosancta Synodus decernit omnibus
Episcopis, qui sint Membra
Collegii Episcopalis, ins esse ut Concilio Oecumenico intersint, aut
saltem in eo repraesententur,
iuxta normas a Summo Pontifice determinatas.“
1 Bei der Einzelabstimmung über die Nr. 4 gab es 225 Nein-Stim
men, bei der Abstimmung
573
 Klaus Mörsdorf
bischöfe, die befürchteten, daß das ihnen im Vordersatz zuerkannte Recht
auf Teilnahme am Konzil illusorisch werden könnte, aber auch aus dem
Kreis der residierenden Bischöfe, die um ein Ansteigen der Macht der
Vorsitzer der Bischofskonferenzen besorgt waren. Aus beiden Lagern
wurde bemängelt, daß der Papst die Weise der Vertretung bestimmen
sollte. Dies aber hätte leicht dadurch behoben werden können, daß das
Konzil die Weise der Vertretung festgelegt hätte; damit hätten zugleich
auch die Bedenken gegen den Gedanken einer Vertretung als solchen aus-
geräumt werden können. Bei der Eile, die man wegen der vergeblich an-
gestrebten Verabschiedung des Entwurfes zum Ende der 3. Sitzungs-
periode hatte, kam es nicht dazu, den Gedanken eines ökumenischen Kon-
zils durch repräsentative Vertreter des Episkopates weiter zu behandeln
und die aufgetauchten Bedenken zu zerstreuen. Man ging den leichteren
Weg und ließ die zweite Satzhälfte fallen. Damit aber dürfte die Sache.
selbst noch nicht zu Grabe getragen sein. Der in dem Entwurf vom Jahre
1964 gemachte Vorschlag war gut und ist es wert, eines Tages neu auf-
gegriffen zu werden. Er beruhte auf der nüchternen Einsicht, daß einem
ökumenischen Konzil, wenn ein echter Dialog ermöglicht und die Inte-
gration der Willensbildung gewährleistet bleiben soll‘*, in seiner Größen-
ordnung natürliche Grenzen gesetzt sind, die auch nicht durch den Ein-
satz technischer Mittel überwunden werden können. Er richtete sich nicht
gegen eine bestimmte Gruppe, wie man in Kreisen der mächtig nach
vorn drängenden Titularbischöfe meinte, sondern zielte dahin, eine prakti-
kable Form dafür zu schaffen, daß das Bischofskollegium die ihm zuer-
kannte Höchstgewalt mit einer gewissen Stetigkeit auszuüben vermag.
Wozu sich das Konzil nicht aufraffen konnte, hat Papst Paul VI. mit
der Schaffung der Bischofssynode in anderer Weise vollbracht. Als der
Papst sein Vorhaben bei der feierlichen Eröffnung der 4. Sitzungsperiode
am 14. September 1965 ankündigte, kam es zu einer spontanen Beifalls-
kundgebung aller Väter des Konzils, die nicht allein der allgemeinen
Überraschung zuzuschreiben, sondern auch darauf zurückzuführen ist,
daß sich die Konzilsväter in ihrer zu Beginn der letzten Sitzungsperiode
begreiflichen Sorge um die weitere Wirksamkeit des Kollegialitätsprin-
über das ganze Kapitel aber bei 77 Nein-Stimmen 852 Ja-Stimmen mit Vorbehalt, sodaß das
Kapitel als ganzes nicht gebilligt war. | |
11 Aus den Erfahrungen, die in dieser zweifachen Hinsicht in den ersten drei Sitzungsperioden
des Konzils gemacht worden sind, kam es zu den „Additamenta ad Ordinem Concilii Oecumenicı
Vaticani II celebrandi“ vom 2. Juli 1964. Die Vorschriften in Ziffer 1 und 2, die in der deutschen
Berichterstattung über das Konzil geradezu in ihr Gegenteil verkehrt worden sind, zielen allein
dahin, den Dialog zu ermöglichen und die Integration der Willensbildung zu fördern.
574
Das synodale Element der Kirchenverfassung
zips entlastet sahen. Bereits am Tage darauf wurde das MP Apostolica
sollicitudo vom 15. September 1965 in der Aula verkündet". In aller
Stille hat der Papst, dem die kollegialeMitarbeit der Bischöfe an den Auf-
gaben der Gesamtkirche ein brennendes Anliegen ist, einen Weg gesucht
und gefunden, der von Freund und Feind des Kollegialitätsprinzips be-
jaht wurde. Die neu geschaffene Einrichtung, die vom Papst den Namen
Bischofssynode (Synodus Episcoporum) erhalten hat, entsprach dem im
Entwurf des Dekretes De pastorali Episcoporum munere in Ecclesia
ausgesprochenen Wunsch auf Einsetzung eines Bischofsrates, der den
Papst in der Ausübung seines obersten Hirtenamtes unterstützen und
zugleich Zeichen dafür sein sollte, daß alle Bischöfe an der Sorge für die
ganze Kirche teilhaben". Die Bezeichnung Synode ist gut gewählt, weil
es sich um einen Personenkreis handelt, dessen Wirksamkeit an das ge-
legentlich und auf Zeit erfolgende örtliche Versammeltsein der Mitglieder
gebunden ist. Die Bischofssynode ist an sich nur beratendes Organ, kann
aber Entscheidungsgewalt haben, wenn ihm diese vom Papst übertragen
worden ist, wobei es dessen Sache ist, die in diesem Falle getroffenen Ent-
scheidungen der Synode zu genehmigen (Nr. II). Wenn man im Auge
behält, daß die Zustimmung des Papstes konstitutives Element eines kol-
legialen Aktes des Bischofskollegiums ist, dürfte es, rein juristisch ge-
sehen, mehr eine Frage rechtlicher Etikette sein, ob die Synode nur be-
raten oder auch entscheiden kann; denn der Papst ist rechtlich weder ge-
nötigt, einem Rate zu folgen noch einer getroffenen Entscheidung zuzu-
stimmen. Diese rechtlichen Grenzen liegen in der hierarchischen Struktur
der Kirchenverfassung und mindern in keiner Weise das Gewicht, das
der kollegialen Beratung durch eine repräsentative Vertretung der Bi-
schöfe eigen ist.
Die Bischofssynode untersteht unmittelbar dem Papst, der die durch
Wahl zu bestellenden Mitglieder bestätigt, die Synode einberuft, die
Verhandlungsgegenstände festlegt und selbst oder durch andere den Vor-
sitz führt (Nr. III). Sie kann in dreifacher Weise versammelt werden:
12 Die Sonderausgabe des MP wurde am 17. 9. 1965 in der Aula verteilt.
1% Der in Nr. 5 des Entwurfes ausgesprochene Wunsch nach Einsetzung eines Consilium centrale
war mit Bedacht so formuliert, daß dem Papst die volle Freiheit in der Gestaltung des Zentral-
rates belassen blieb. Der Text lautete: „Cum universale Summi Pontificis munus maiores in dies
auxilii et praesidii vires exposcat, Sacrosancti Concilii Patres magnopere exoptant ut aliqui Epis-
copi diversarum orbis regionum, Supremo Ecclesiae Pastori validiorem praestent adintricem
operam, modis tamen et rationibus ab Ipso opportune statuendis, etiam in Coetum seu Consilium
quoddam convenientes, quo simul significari possit omnium Episcoporum universae Ecclesiae
sollicitudini participatio.“
575
 Klaus Môrsdorf
1. als allgemeine Versammlung (coetus generalis), 2. als außerordentliche
Versammlung (coetus extraordinarius) und 3. als besondere Versamm-
lung (coetus specialis) für ein bestimmtes Gebiet (Nr. IV). Die Mitglied
er
sind teilsin bestimmter, teilsin bestimmbarer Weise festgelegt (Nr. Vi)
Die Patriarchen, Groß-Erzbischöfe und die Metropoliten außerhalb eines
Patriarchates der katholischen Ostkirchen sind geborene Mitglieder der
Bischofssynode in allen drei Spielarten, bei der dritten aber nur jene, die
für das betreffende Gebiet zuständig sind. Im Bereich der lateinischen
Kirche werden die Vertreter des Episkopates für die Synode in der ersten
und der dritten Form von den nationalen Bischofskonferenzen oder, wo
solche nicht bestehen, von einer für mehrere Nationen gemeinsamen Bi-
schofskonferenz gewählt, und zwar je nachdem die Zahl der zu einer
Konferenz gehörenden Bischöfe nicht mehr als 25, 50 oder 100 beträgt,
1, 2 oder 3 Vertreter und bei Konferenzen mit über 100 Bischöfen
4 Vertreter. Bei der zweiten Form der Synode (coetus extraordinarius)
sind die Vorsitzer der nationalen Bischofskonferenzen und der für
mehrere Nationen gemeinsamen Konferenzen die Vertreter des Episko-
pates. Zur Bischofssynode in jeder Form gehören auch Religiosen, die von
der römischen Vereinigung der Generaloberen zu wählen sind, und zwar
10 Vertreter für die erste und 3 Vertreter für die zweite Form der Synode.
Für die dritte Form fehlt die Angabe der Zahl (Nr. VII)“. Zur Bischofs-
synode in der ersten und zweiten Form gehören auch die Kardinäle, die
einem Dikasterium der römischen Kurie vorstehen (Nr. V, Ziff. 2 und
Nr. VI, Ziff. 2). Unter dem Gesichtspunkt einer sauberen Scheidung zwi-
schen Legislative und Exekutive, die auch im Bereich der römischen Kurie
anzustreben ist, mag es überraschen, daß die obersten Verwaltungschefs
Mitglieder der Bischofssynode sind, die vorwiegend, wenngleich nur be-
ratend, Aufgaben legislativer Art haben wird. Man darf aber nicht über-
sehen, daß auf die Erfahrung, die sich im Bereich oberster Verwaltungs-
organe ansammelt, bei der Beratung legislativer Akte nicht verzichtet
werden kann. Da es bei der Bischofssynode nicht darum geht, nach der
Art eines weltlichen Parlamentes durch Mehrheitsbeschluß zu entscheiden,
erscheint es mir gut und der Sache förderlich, daß die kurialen Verwal-
tungschefs in den Kreis der Synode einbezogen sind. Außerdem behält
sich der Papst vor, die Zahl der Teilnehmer an der Bischofssynode in
14 Der Verweis auf die Nr. V und VIII ermöglicht lediglich, die Zahl der bischöflichen Vertreter
zu ermitteln. Für die Religiosen ist die Zahl der Vertreter absolut festgesetzt, mit 10 für die
allgemeine und mit 3 für die außerordentliche Versammlung. Keine der beiden Normen läßt
eine analoge Anwendung zu.
576
Das synodale Element der Kirchenverfassung
jeder Form durch Berufung von Bischöfen, Vertretern klösterlicher Ver-
bände und sachverständiger Geistlicher bis zu 15 vom Hundert der je-
weiligen Gesamtstärke zu erhöhen (Nr. X). Hier dürfte es sicher nicht
darum zu tun sein, den Einfluß des Papstes auf die Synode durch Männer
seines Vertrauens zu stärken, sondern schlicht darum, eine gesetzliche
Basis dafür zu schaffen, daß anerkannte Sachverständige, die von den
jeweiligen Wahlgremien nicht berücksichtigt worden sind, zu der Bischofs-
synode herangezogen werden können. Bei der Wahl der Vertretung des
Episkopates wie der priesterlichen klösterlichen Verbände soll nicht allein
auf die allgemeine Eignung, sondern auf die besondere Sachkenntnis ge-
achtet werden, die der zu Wählende in Theorie und Praxis für die je-
Pts Deneeee che
weiligen Beratungsgegenstände der Bischofssynode besitzt (Nr. IX).
a DEE ic LEE bee Ternes
Wenngleich
nn me 0
diese Norm nur wirksam werden kann, soweit Mitglieder
der Synode durch Wahl zu ermitteln sind, d. i. allein im Bereich der latei-
nischen Kirche und hier allgemein nur für die erste und dritte Form und
om
hinsichtlich der Religiosen auch für die zweite Form der Synode, läßt sie
mit aller Klarheit erkennen, daß es dem Papste darum zu tun ist, die
peri
ng
Bischofssynode zu einem Organ zu machen, das ihm wirklich mit Rat und
Tat zur Seite stehen kann.
Bes nS
Mit der Beendigung einer Versammlung der Bischofssynode erlöschen
von selbst die Zusammensetzung der jeweiligen Synode sowie die Auf-
pren
gaben und Dienste, die einzelnen Mitgliedern der Synode übertragen wor-
den sind (Nr. XI); diese Norm ergibt sich aus der rechtlichen Natur der
Synode und stellt außer Zweifel, daß die Bischofssynode kein ständiges
Kollegium ist. Die Bischofssynode hat aber einen ständigen General-
sekretär, und jede Versammlung der Bischofssynode erhält einen besonde-
ren Sekretär, der bis zum Ende der Versammlung in seinem Amte bleibt
(Nr. XII). Die dem Generalsekretär zugesprochene Perpetuität® ist, wie
sich aus dem Gegensatz zum besonderen Sekretär ergibt, so zu verstehen,
daß das Amt des Generalsekretärs nicht bloß auf Dauer gesetzlich ein-
gerichtet, sondern auch immer zu besetzen ist. Der Generalsekretär ist so
gewissermaßen der ruhende Pol im Werden und Vergehen der einzelnen
Versammlungen der Bischofssynode. Seine Perpetuität ist eine andere als
5 In Nr. XII, Abs. 1 heißt es, daß die Bischofssynode einen „secretarium perpetuum seu
gene-
ralem“ hat. Das Wort „ses“ kann hier weder im disjunktiven Sinne gebraucht sein
noch dazu
dienen, daß ,perpetuus* durch „generalis“ näher erläutert wird. An Stelle von „ses“
hieße es
richtiger „et“. Noch besser wäre das, was mit „perpetuns“ gemeint ist, durch
einen Relativsatz
ausgesagt worden. In Abs. 2 ist vom secretarius generalis die Rede, womit das
in Rede stehende
Amt zutreffend gekennzeichnet ist.
37 Bäumer-Dolch, Volk Gottes
577
 i
Klaus Môrsdorf
die der Bischofssynode, die — wie oben bereits näher dargelegt worden
ist — nur insofern als institutum natura sua perpetunm betrachtet werden
kann, als sie auf Dauer gesetzlich eingerichtet ist. Im Unterschied zu der
nur als versammeltes Kollegium funktionsfähigen Synode ist der General-
sekretär immerzu in Funktion.
Die Bischofssynode ist in ihren drei Spielarten ein bewegliches Organ,
das sich den jeweiligen Erfordernissen der Zeit leicht anpaßt. In der Form
der allgemeinen Versammlung kommt sie im Kern an die Gestalt heran,
die ein auf dem Wege repräsentativer Vertretung zu bildendes ökume-
nisches Konzil haben könnte. In der Form der außerordentlichen Ver-
sammlung ist die Bischofssynode, weil nur die drei Vertreter klösterlicher
Verbände durch Wahl zu ermitteln sind, praktisch jederzeit einsatzfahig.
In der Form der besonderen Versammlung bietet sich der Bischofssynode
eine vielfältige Möglichkeit, u. a. auch die, als repräsentative Synode der
lateinischen Kirche zu fungieren und so ein Gegenstück zu der Patriarchal-
synode in den Ostkirchen zu sein. So könnte beispielsweise die anstehende
Reform des lateinischen Codex Iuris Canonici von einer solchen Synode
behandelt werden.
In der Praxis wird sich die Bischofssynode in jeder Form zu einem
guten Teil aus Kardinälen zusammensetzen; bei der zweiten Form wer-
den die Kardinäle sogar zahlenmäßig dermaßen vorherrschen, daß das
Bild einer Kardinalsversammlung entstehen kann. Damit drängt sich die
Frage nach dem Verhältnis von Bischofssynode und Kardinalskollegium
auf, dies um so mehr, als die durch Johannes XXIII." eingeleitete und
von Paul VI.” behutsam, aber nachhaltig betriebene Reform den Boden
dafür bereitet hat, das heilige Kollegium so zu gestalten, daß es die Ge-
samtkirche zu repräsentieren vermag. Ein alter Wunsch, den das Konzil
von Basel'* ausgesprochen und das Konzil von Trient‘ erneuert hat,
nähert sich seiner Erfüllung. Es bietet sich damit zugleich die Möglichkeit,
das Konsistorium der Kardinäle neu zu beleben, das in seinem Ursprung
die Tradition der römischen Synoden aufnahm, zum obersten kollegialen
Organ der römischen Kurie wurde, aber mit der Einrichtung der Kardi-
nalskonkregationen mehr und mehr an Bedeutung abnahm und derzeit
in seinen drei Formen (geheimes, halböffentliches und öffentliches Konsi-
storium) kaum noch als Arbeitsorgan anzusprechen ist. Bei Lebzeiten
18 MP vom 11. 4. 1962: AAS 54 (1962) 253—256.
17 MP vom 26. 2. 1965: AAS 57 (1965) 295—297,
18 Sess. XXIII: De numero et qualitate cardinalium.
19 Sess. XXIV c. 1 de ref.
578
Das synodale Element der Kirchenverfassung
des Papstes liegt das Schwergewicht der kardinalizischen Tätigkeit nicht
bei dem Kollegium, sondern bei einzelnen Kardinälen, die in Curia als
Vorsteher bzw. Mitglieder von Verwaltungsbehörden und Gerichten eine
hervorragende Stellung einnehmen und extra Curiam kraft ihres hohen
Ansehens und insbesondere als Vorsteher einer Bischofskonferenz die
Verbindung mit dem obersten Hirten der Kirche fördern. Die Neube-
sinnung auf das kollegiale Element der Kirchenverfassung gibt dem
Kardinalskollegium die Chance, als in Consistorio versammeltes Kolle-
gium wirklicher Senat des Papstes zu werden. Im Unterschied zu der nur
fallweise einzuberufenden Bischofssynode hat das Kardinalskollegium,
das seiner Natur nach ein ständiges Kollegium ist und in dem Dekan als
Primus inter pares einen Vorsitzer hat, die Möglichkeit, sich zu regel-
mäßig stattfindenden ordentlichen wie auch zu außerordentlichen Sitzun-
gen zu versammeln, die aus gegebenem Anlaß einberufen werden könn-
ten. Es kann initiativ werden und dem Papst seine Hilfe anbieten, was
der Bischofssynode nur im Falle des Versammeltseins und auch hier nur
in beschränktem Maße möglich ist. Mit einer Neubelebung des Konsi-
storiums könnte die alte Formel, daß der Papst „de fratrum nostrorum
consilio“ entscheidet, wieder lebendig werden. Dabei sollte das Konsi-
storium nicht als Konkurrenz zur Bischofssynode, sondern dahin verstan-
den und gewürdigt werden, daß es die Tätigkeit der Bischofssynode er-
gänzt und zusammen mit dieser Garant für das Wirksamwerden des
Kollegialitätsprinzipes ist. Wichtigstes Recht des Kardinalskollegiums ist
nach wie vor das Recht der Papstwahl. Überlegungen, dieses Recht der
Bischofssynode zu übertragen, lassen sich bei der derzeitigen Struktur der
Bischofssynode nicht verwirklichen, weil diese jeweils durch päpstlichen
Akt konstituiert wird.
In dem MP Apostolica sollicitudo wird darauf hingewiesen, daß die
Bischofssynode, wie es bei allen menschlichen Einrichtungen zu geschehen
pflege, im Laufe der Zeit eine vollkommenere Gestalt erlangen kann. Die
Bischofssynode wurde vom Papst geschaffen, um der kollegialen Ver-
bundenheit mit den Bischöfen auch in der Zeit nach dem ökumenischen
Konzil Ausdruck zu verleihen. Als kirchliche Einrichtung ist sie recht-
liches Mittel, um das im göttlichen Recht fundierte kollegiale Element
wirksam werden zu lassen. Aus dieser Sicht wurden kritische Stimmen
laut, die sich gegen die Einbeziehung der Vertreter klösterlicher Verbände
in den Kreis der Bischofssynode richteten. Nichtbischöfe hätten in der
Bischofssynode, die den ganzen katholischen Episkopat zu vertreten habe,
keinen Platz. Dieser Einwand wirft zugleich die Frage auf, ob Vertreter
579
 Ss
Klaus Môrsdorf
klôsterlicher Verbände künftig wie bisher ordentliche Mitglieder eines
ökumenischen Konzils sein können. Man wird nicht umhinkönnen, diese
Frage zu bejahen, weil die klösterlichen Verbände, vor allem im Missions-
bereich, eine so wichtige Rolle spielen, daß ohne sie eine echte Repräsen-
tation der Kirche nicht denkbar ist. Der Einwand richtet sich aber, wenn
er zu Ende gedacht wird, nicht allein gegen klösterliche Vertreter, sondern
auch gegen Ortsoberhirten, die, ohne dieBischofsweihe zu besitzen, ordent-
liche Mitglieder der Bischofskonferenz sind” und folglich als Vertreter
einer Bischofskonferenz in die Bischofssynode gewählt werden- können,
Es sei auch daran erinnert, daß gefreite Abte und Prälaten, weil sie bi-
schofsgleiche Hirten einer Herde sind, zu den ordentlichen Mitgliedern
des ökumenischen Konzils gehòren (can. 223 $ 1 n.3)”. Die Titular-
bischöfe hingegen, die nach bisherigem Recht zu einem ökumenischen
Konzil berufen werden konnten, aber nicht berufen werden mußten
(can. 223 $ 2), sind durch ihre Einreihung in das Bischofskollegium, ob-
wohl sie als solche keine Herde haben und somit nur sich selbst einbringen
können, zu ordentlichen Mitgliedern des ökumenischen Konzils geworden.
Darauf zielt die in dem Dekret Christus Dominus (Nr. 4) getroffene Fest-
stellung, daß allen Bischöfen, die Glieder des Bischofskollegiums sind, das
Recht zusteht, am ökumenischen Konzil teilzunehmen. Dieser Satz beruht
auf einer Gleichsetzung von Bischofskollegium und ökumenischem Konzil,
die bei der Durchsetzung der Lehre vom Bischofskollegium keine geringe
Rolle spielte; er schließt aber nicht aus, daß auch Nichtbischöfe ordentliche
Mitglieder desökumenischen Konzils sein können. Allein der rechtlicheTitel,
der auch Nichtbischöfen den Zugang zum ökumenischen Konzil verschafft,
kann nicht die Zugehörigkeit zum Bischofskollegium sein; daraus folgt,
daß das ökumenische Konzil nicht schlechthin als versammeltes Bischofs-
kollegium angesehen werden kann. Diese Problematik wirft weitläufige
Fragen auf, die hier nicht näher erörtert werden können,
Bei der Erarbeitung der Lehre vom Bischofskollegium war der Blick
vorzüglich darauf gerichtet, daß dieses Kollegium existiert, aber weniger
darauf, wozu dieses Kollegium da ist. Eine juristische Person ist aber
wesentlich durch das bestimmt, wozu sie geschaffen worden ist. Für das
Kollegium der Bischöfe sehe ich das „Wozu“ darin, daß es die vielen Teil-
20 Dekret Christus Dominus, Nr. 38 Ziff. 2.
21 Auch ernannte Bischöfe, die noch nicht zum Bischof geweiht sind, gehören zu den ordentlichen
Mitgliedern des ökumenischen Konzils (can. 223 § 1 n. 2); doch dürfte diese Norm, die auf der
Trennung von Weihe und Amt beruht, überholt sein.
580
oO 1
Das synodale Element der Kirchenverfassung
kirchen in die eine Kirche integrieren soll. Die gleiche Aufgabe stellt sich
auf der teilkirchlichen Ebene, wo es darum geht, die einzelnen von einem
Bischof geleiteten Ortskirchen zu einem größeren Verband zusammenzu-
schließen, durch den die Vielfalt der Ortskirchen zur Einheit miteinander
verbunden werden. Nach einem Hinweis auf die in den alten Patriar-
chatskirchen verwirklichte Zusammenführung von Kirchen, die im Rah-
men des Kirchenganzen als Zeugnis für die Einheit in der Vielfalt anzu- |
sehen ist, schließt die Konstitution Lumen gentium in Nr. 23 ihre Darle- |
gungen über das Kollegialitätsprinzip ab mit der Bemerkung, daf die
Bischofskonferenzen unserer Zeit in ähnlicher Weise vielfältige und
fruchtbare Hilfe leisten können, um die kollegiale Gesinnung zu kon-
kreter Verwirklichung zu führen.
Bei der fast einmütigen Bejahung, die das in der Lehre vom Bischofs-
kollegium näher umschriebene Kollegialitätsprinzip bei den Vätern des
Konzils gefunden hat, mußte es überraschen, daß die Mehrheit der Väter,
die das Prinzip der Kollegialität für den Bereich der Gesamtkirche gut-
geheißen hatte, nicht bereit war, das gleiche Prinzip auch für die teil-
kirchliche Ebene, insbesondere für die Bischofskonferenzen, anzuerken-
nen. Über die Verschiedenheit der von einzelnen Vätern vorgetragenen
Meinungen hinweg dürfte der Beweggrund zu dieser Haltung darin lie-
gen, daß man das „Wozu“ im Auge behielt, das bei der Lehre vom Bi-
schofskollegium nicht zum Tragen gekommen ist. Es stellen sich hier zwei
Fragen, die miteinander zusammenhängen: das Entscheidungsrecht und
das Teilnahmerecht. Solange die Bischofskonferenz noch keine hier-
archische Instanz war, die mit rechtsverbindlicher Kraft für die Bistümer
des Konferenzgebietes entscheiden konnte, warsie darauf angewiesen, daß
ihre Beschlüsse und Empfehlungen von den einzelnen Ortsoberhirten auf-
genommen und durchgeführt wurden. Die Zuerkennung einer Entschei-
dungsgewalt an die Bischofskonferenz engt den Entscheidungsbereich der
einzelnen Oberhirten ein; es ist daher verständlich und, wenn die der
Bischofskonferenz eigene Koordinierungsaufgabe nicht außer acht gelas-
sen wird, voll und ganz gerechtfertigt, die Entscheidungsgewalt allein in
die Hand der in der Bischofskonferenz vereinten Ortsoberhirten zu legen.
Ein vom Prinzip der bischöflichen Kollegialität hergeleitetes Teilnahme-
recht von Bischöfen, die keine Ortsoberhirten sind, bringt — zumal in
Gebieten, wo die Titularbischöfe in der Mehrheit sind — die Gefahr
mit sich, daß diese und nicht die für ihre Herde verantwortlichen Orts-
oberhirten im Bereich der Entscheidungsgewalt der Bischofskonferenz
den Ton angeben können. Das Konzil stand so vor einem Dilemma, das
581
 I
Klaus Môrsdorf
letztlich darauf zurückzuführen ist, daß man bei der Frage nach der Zu-
gehörigkeit zum Bischofskollegium einseitig auf den bischöflichen Per-
sonenstand abgestellt hat, ohne die bischöfliche Funktion mit ins Spiel zu
bringen. Personaler Stand in der Kirche und kirchliche Funktion sollten
sich entsprechen; denn die in der heiligen Weihe grundgelegte heilige Ge-
walt ist allein um des Dienstes willen da. Man wußte darum, daß es
Bischöfe ohne Herde und daß es Priester in einer bischofsgleichen dienst-
lichen Stellung gibt, und man nahm bewußt in Kauf, daß sich die Mit-
gliedschaft im Bischofskollegium nicht mit dem hergebrachten synodalen
Teilnahmerecht deckt. Bei dem Ringen um die Gestaltung der Bischofs-
konferenz trat diese Problematik offen zutage.
In der Frage des Teilnahmerechtes kam es zu einer Kompromißformel,
die einer grundsätzlichen Entscheidung auswich und weder die einen noch
die anderen zufrieden stellen konnte. Das Dekret Christus Dominus be-
stimmt in Nr. 38 Ziff. 2, daß alle Ortsoberhirten eines jeden Ritus, mit
Ausnahme der Generalvikare, die Koadjutorbischöfe, die Hilfsbischöfe
und andere Titularbischöfe, die ein besonderes vom Apostolischen Stuhl
oder von der Bischofskonferenz übertragenes Amt ausüben, zur Bischofs-
konferenz gehören. Dagegen sind die übrigen Titularbischöfe und im
Hinblick auf das einzigartige Amt, das sie im Gebiet bekleiden, die päpst-
lichen Gesandten von Rechts wegen keine Mitglieder der Konferenz. Das
Stimmrecht wurde so geordnet, daß allein den Ortsoberhirten und den
Koadjutorbischöfen von Rechts wegen entscheidende Stimme zukommt
und daß jede Bischofskonferenz in ihrer Satzung festzulegen hat, ob den
Hilfsbischöfen und den anderen Bischöfen, die das Recht haben, an der
Konferenz teilzunehmen, entscheidende oder beratende Stimme zukom-
men soll. Die kritische Frage des Stimmrechtes kommt so an die Bischofs-
konferenzen, von denen man keine grundsätzliche Klärung erwarten
kann.
Nicht weniger schwierig war die Frage, ob und in welchem Umfang
die Bischofskonferenz befugt sein soll, mit rechtsverbindlicher Wirkung
zu entscheiden. Der dem Konzil vorgelegte Entwurf eines Dekretes „De
Episcopis ac de dioecesium regimine“ sah in Nr. 24 vier — teils an Gene-
ralklauseln heranreichende — Fälle vor, in denen die Bischofskonferenz
rechtliche Entscheidungsgewalt erhalten sollte; dabei war vorausgesetzt,
daß die Beschlüsse mit Zweidrittelmehrheit gefaßt und vom Apostolischen
Stuhl gutgeheißen werden müssen. Dieser behutsame Ansatz, die Bischofs-
konferenz zu einer hierarchischen Instanz zu machen, wurde in der Dis-
kussion scharf angegriffen. Es gab Stimmen, die der Bischofskonferenz in
582
Das synodale Element der Kirchenverfassung
keinem Falle rechtliche Entscheidungsgewalt zugestehen wollten und zu-
dem noch Einstimmigkeit für die Beschlußfassung forderten. Man mußte
zurückstecken, brauchte aber nicht aufzugeben, weil die am Ende der
zweiten Sitzungsperiode verabschiedete liturgische Konstitution bereits
einen Vorgriff auf die erwartete Neugestaltung der Bischofskonferenz
gemacht hatte. Sie gibt den rechtmäßig konstituierten, für bestimmte Ge-
biete zuständigen Bischofsversammlungen verschiedener Art das Recht,
innerhalb festgelegter Grenzen die Liturgie zu ordnen (Art. 22 $ 2). Da-
bei ist für den Bereich der lateinischen Kirche vorzüglich an die Bischofs-
konferenzen gedacht, wenngleich andere Organe der teilkirchlichen Ge-
setzgebung (Patriarchal-, Plenar- und Provinzialsynode) mitgemeint sind.
Eine rechtmäßig konstituierte Bischofskonferenz ist im Sinne der liturgi-
schen Konstitution zuständige örtliche Autorität (competens anctoritas
ecclesiastica territorialis), der in der Frage des Gebrauchs der Mutter-
sprache in der Liturgie gesetzgeberische Befugnisse zuerkannt sind (Art.
36 §§ 3, 4, Art. 54 Abs. 1). Es war vorauszusehen, daß das Konzil noch in
anderen Fragen dazu kommen wiirde, den Bischofskonferenzen Entschei-
dungsbefugnisse zu geben. Man mußte sich deshalb dazu verstehen, wenig-
stens ein Minimum an rechtlicher Entscheidungsgewalt festzulegen. Das
Dekret Christus Dominus bestimmt in Nr. 38 Ziff. 4: „Beschlüsse der Bi-
schofskonferenz, sofern sie rechtmäßig und wenigstens mit zwei Dritteln
der Stimmen jener Prälaten, die Mitglieder der Konferenz mit entschei-
dender Stimme sind, gefaßt und vom Apostolischen Stuhl gutgeheißen
worden sind, haben rechtsverbindliche Kraft nur in den Fällen, in denen
das gemeine Recht es vorgeschrieben oder ein besonderer Auftrag des
Apostolischen Stuhles, sei es aus eigenem Antrieb oder auf Antrag der
Konferenz selbst, es bestimmt hat.“ Das Entscheidungsrecht der Bischofs-
konferenz wurde so auf ein Mindestmaß eingeschränkt, das schlechter-
dings nicht zu unterbieten war. Wenngleich der Bischofskonferenz jed-
wede allgemeine Kompetenz, mit rechtsverbindlicher Kraft zu entschei-
den, verweigert worden ist, ist bereits jetzt abzusehen, daß auf die Bi-
schofskonferenz eine Fülle von Kompetenzen zukommen wird. Das Kon-
zil selbst hat der Bischofskonferenz bereits eine ganze Reihe einzelner
Befugnisse zuerkannt, weitere kamen durch die päpstliche Gesetzgebung
hinzu, und die noch ausstehenden Dekrete zur Ausführung der Konzils-
beschlüsse werden in einem kaum geahnten Ausmaß die Entscheidung ein-
zelner Sachfragen in die Hände der Bischofskonferenzen legen. Wozu
man sich bei einer grundsätzlichen Kompetenzregelung nicht verstehen
konnte, kommt nunmehr auf dem Wege einzelner Kompetenzen auf die
583
 he
Klaus Môrsdorf

Bischofskonferenz zu. Es will dabei beachtet sein, daß es sich bei den ein- ZUR LEHRE
zelnen Fällen in der Regel um Sachfragen oder besser noch um Sachgebiete DES ZWEITEN VATIKANISCHEN KONZILS
handelt, die nicht mit einer einmaligen Entscheidung abgetan sind, son- ÜBER DIE HIERARCHISCHE KONSTITUTION
dern einen ständigen Einsatz der Bischofskonferenz erfordern. Im Rah- (PRIMAT UND EPISKOPAT) DER KIRCHE
men dieses Zuständigkeitsbereiches ist die Bischofskonferenz hierarchische
Instanz und entscheidet als versammeltes Kollegium mit rechtlicher Ver- VON JOHANNES BRINKTRINET, PADERBORN
bindlichkeit für die Bistümer des Konferenzgebietes. Im Bereich der latei-
nischen Kirche übernimmt die Bischofskonferenz die Rolle, welche die
Patriarchalsynode in den katholischen Ostkirchen spielt, wobei sie sich
von dieser hauptsächlich nur dadurch unterscheidet, daß ihr Haupt nicht
ein Patriarch, sondern ein gewählter Vorsitzer ist.
Das Zweite Vatikanische Konzil lehrt in seiner Dogmatischen Konstitu-
tion über die Kirche: „Die Bischofsweihe überträgt mit dem Amte der
Heiligung auch die Ämter der Lehre und der Leitung (munera docendi et
regendi), die jedoch ihrer Natur nach (natura sua) nur in der hierarchi-
schen Gemeinschaft (hierarchica communione) mit Haupt und Gliedern
des Kollegiums ausgeübt werden können. Auf Grund der Überlieferung
nämlich, die vorzüglich in den liturgischen Riten und im Gebrauche der
Kirche des Ostens wie des Westens deutlich wird, ist es klar, daß durch
die Handauflegung und die Worte der Weihe die Gnade des Heiligen
Geistes so übertragen und das heilige Mal so eingeprägt wird, daß die
Bischöfe in hervorragender und sichtbarer Weise die Stelle Christi selbst,
des Lehrers, Hirten und Priesters einnehmen und in seiner Person han-
deln“ (III. Kapitel, n. 21).
Hiernach scheint es, als werde dem Bischof durch die Konsekration
nicht nur die Weihe-, sondern auch die Lehr- und Leitungsgewalt, m. a. W.
die Jurisdiktionsgewalt, übertragen. Die Bemerkung, daß das Amt der
Lehre und Leitung ihrer Natur nach nur in der hierarchischen Gemein-
schaft mit Haupt und Gliedern des Bischofskollegiums ausgeübt werden
könne, braucht nicht notwendig von der Gültigkeit verstanden zu werden,
sie könnte eventuell auch von der bloßen Erlaubtheit erklärt werden!,
Nichts scheint somit der obigen Interpretation, daß nach dem Konzil
der Bischof durch seine Konsekration die Jurisdiktionsgewalt empfängt,
im Wege zu stehen.
Doch wäre diese Erklärung ohne Zweifel voreilig. Die erläuternde
Vorbemerkung (Nota explicativa praevia)°, die im Auftrage des Papstes
! Vgl. hierüber unten 13f. und Anm. 8.
? Über die Vorgänge, die zu der Nota praevia explicativa geführt haben, ist
Giovanni Caprile,
Aspetti positivi della terza Sessione del Concilio, im Osserv. Romano vom
20. Februar 1965,

585