1

Thesen ber ein grundstzliches Verstndnis ber die weltweite Occupy-Bewegung, Occupy:Frankfurt und die Rolle einer Asamblea.
von Kenzo (oznek@occupyfrankfurt.de) Frankfurt/Main, 28.12.2011

Vorwort 1. Ein paar Fakten ber die Occupy-Bewegung und die Asamblea 2. Die globale Occupy-Bewegung in Bezug auf die lokale Bewegung in Frankfurt 3. Wieso ein tieferes Verstndnis darber so wichtig ist 4. Open Source Ansatz und Basisdemokratie 5. Einschtzung eines Erfolgs der Occupy-Bewegung und Empfehlung fr ein Selbstverstndnis bei OCF 6. Reorganisation der Asamblea 7. Fazit

Vorwort Die zahlreichen, tlws. intensiven, demoralisierenden und nicht endenden Streitigkeiten in/um die Asamblea und ihre negativen Auswirkungen auf die Occupy Bewegung in Frankfurt sowie mein persnlicher Eindruck, dass ein tieferes Verstndnis ber die Bewegung und seinen selbstgeschaffenen Institutionen dringend notwendig geworden sind, haben mich dazu veranlasst, dieses Thesenpapier zu schreiben, indem ich versuche, ein paar objektive Tatsachen zu beschreiben und darauf aufbauend Empfehlungen zu geben, wie die Probleme gelst und Occupy:Frankfurt (OCF) auf einen besseren Kurs gebracht werden knnen. Dieses Thesenpapier ist nicht zur Abstimmung o. . gedacht, sondern soll den OCF-Aktivisten als Gedankenanregung dienen, weil die darin behandelten Problemlagen von allgemeiner, alle OCF-Aktivisten betreffender Natur sind. Idealerweise wrden diese Thesen mit den jeweils eigenen Thesen ber die Sachlage abgeglichen, ergnzt/korrigiert, damit unter uns allen ein besseres, tieferes Verstndnis und Bewusstsein ber das Wesen der Bewegung und die Problemlage eintritt, wodurch erst wir die Lsung der Probleme angehen knnen. 1. Ein paar Fakten ber die Occupy-Bewegung und die Asamblea (1.1) Auer der Orientierung an fundamentalen Werten von Menschlichkeit und Frieden gibt es seit Anbeginn der weltweiten Occupy-Bewegung keinerlei allgemeingltige Definition oder ein verbindlicher Beschluss von niemandem darber, was die globale bzw. die lokalen Occupy-Bewegungen genau zu sein htten, oder wie sie genau ablaufen mssten. (1.2) Es gibt keinerlei Beschluss, Verpflichtung darber, dass jedes Camp eine Asamblea, oder ein anders formuliertes Organ zu haben htte, oder dass dies ein strikt basisdemokratisches Entscheidungsorgan zu sein htte; dass darin alle

2 die lokale Bewegung betreffende Aspekte basisdemokratisch entschieden werden mssten und sie fr alle lokalen Bewegungsteilnehmer verbindlich wren. (1.3) Es gibt keinerlei Gesetz, Beschluss, Regelung o. ., welche eine Asamblea oder auch eine andere Institution legitimiert, auch ber diejenigen entscheiden zu drfen und sollen, die aus ihren jeweils eigenen Beweggrnden bei der internationalen bzw. lokalen Occupy-Bewegung mitwirken oder mitwirken wollen. Niemand kann ihnen vorschreiben, ob sie an der Bewegung teilhaben drfen, oder wie sie sich zu verhalten htten. Das trifft auch auf diejenigen zu, die aus unterschiedlichsten Grnden nicht an der Asamblea teilnehmen knnen oder wollen, bzw. auch nicht mehr knnen und wollen (z.B. fernab Lebende, Vollzeitberufsttige mit Familie, Frustrierte, Verachtete) (1.4) Jeder/jede, der/die bei der Occupy-Bewegung mitwirken will, nimmt aus freien Stcken an der Bewegung teil, nach eigenem freien Verstndnis und Ermessen ber die Bewegung. (1.5) Im Prinzip gilt das auch fr Gruppierungen/Organisationen. Das anfangs aufgestellte Verbot von Organisationssymbolik macht Sinn, um als eine freie, unabhngige Bewegung wahrgenommen zu werden. Das hindert Individuen von Organisationen natrlich nicht daran, ggf. auch Inhalte ihrer zugehrigen Organisation bei OCF mit einzubringen wenn sie z.B. denken, dass es der Bewegung dienlich ist. Niemand ist dazu legitimiert, das zu verbieten, oder diese Personen aus OCF auszuschlieen. (1.6) Diejenigen, welche die Asamblea und die Ablufe dort, und/oder ihr Mitwirken dort als wichtig erachten und sich den selbst auferlegten Regeln der Asamblea unterordnen, machen dies freiwillig. Es ist ein freiwilliger Entschluss eines jeden Individuums dazu. Insofern gelten alle Regeln und Beschlsse in und durch die Asamblea streng genommen nur fr diejenigen, die sie auch freiwillig akzeptieren. Sie knnen daher nicht mit legitimatorischem Anspruch auf diejenigen angewendet werden, die mit der Asamblea kaum bis nichts zu tun haben knnen oder wollen, die aber dennoch im Rahmen der Occupy-Bewegung aktiv sind bzw. es sein wollen. (1.7) Die basisdemokratisch Legitimation der Asamblea-Teilnehmer in Bezug zur lokalen Occupy-Bewegung in/um Frankfurt am Main ist nicht gegeben! Weil: a) Jeder teilnehmen kann (z.B. auch ein verkappter Neonazi, der 30 Leute anschleppt); b) Viele knnen nicht regelmig an der Asamblea teilnehmen (insb. fernab Lebende, Vollzeitberufsttige mit Familie) die reprsentativ-demokratische Abstimmungsteilnahme ist praktisch nicht gegeben; c) diejenigen die relativ regelmig an der Asamblea teilnehmen oder teilnehmen knnen (aktuell wohl bis max. 50 Personen) reprsentieren in keinster Weise die brigen Hunderte, die bisher bei der Bewegung in Frankfurt mitgewirkt haben. (Alle formell etablierten Parlamente sind reprsentativer, da die Abgeordneten in diese formell reprsentativ hinein gewhlt wurden.) Die basisdemokratische Legitimation und Reprsentation Asamblea wenn dann nur rudimentr wiedergegeben. ist bei unserer

3 Sie schliet auch alle potentielle Mitglieder/Aktivisten der Occupy-Bewegung nicht mit ein (z.B. auch die Tausende Untersttzer in den Anfangswochen, bis hin zu den 99%). (1.8) Praktisch gesehen hat die Asamblea ber Zeit zu oft schlecht funktioniert: Einzelne haben durch aggressives, unzivilisiertes Verhalten ganze Sitzungen gesprengt; mangelnde Teilnahme hat eine angemessene und reprsentative Sachverhandlung und Beschlussfhigkeit darber verhindert; die Sitzungen dauerten oft zu lange und die inhaltlichen Ablufe verliefen zu zhflssig; zu oft wurde zu wenig konkretes beschlossen (geschweige denn, ob es denn auch umgesetzt wurde). Somit haben die Asambleas das inhaltliche Vorankommen der Bewegung zu oft verzgert, als dass sie sie vorangetragen htten. Fr Viele wurde es Zeitverschwendung und demoralisierend, an den Asambleas teilzunehmen. (1.9) Dies hat, wie schon angedeutet, dazu gefhrt, dass etliche kreative und arbeitstchtige Personen und Initiativen, die inhaltlich viele Schnittmengen mit der Occupy-Bewegung aufweisen, sich von der Bewegung abgewendet haben und als Kraft fr die Bewegung praktisch verloren gegangen sind. Einige wurden sogar auf tlws. aggressive Weise mit unbelegten Vorwrfen diffamiert und aus dem Camp gemobbt. Was wurde getan um sie zurckzuholen? Das hat dazu gefhrt, dass viele der bei OCF und auf dem Camp Aktiven von der Asamblea fernbleiben. Auch das hat die Legitimitt, Reprsentativitt und Funktionsfhigkeit der Asamblea verringert. 2. Die globale Occupy-Bewegung in Bezug auf die lokale Bewegung in Frankfurt (2.1) Nach meiner Beobachtung ist die weltweite Occupy-Bewegung, die am 15.10.11 so richtig losging, ein Versuch der Zusammenfhrung verschiedenartiger Protestbewegung in der Welt, die im Laufe des Jahres 2011 voll ausbrachen: Arabellion in mehrheitlich arabischen Staaten, die sich gegen langzeitige Korruption und Armut richtet; Hungerrevolten in Indien und anderen Schwellen- und Entwicklungslnder; Massenprotestbewegungen in Spanien, Griechenland, USA, etc., die sich gegen soziale Missstnde, mangelnde Demokratie und Dominanz der Finanzmrkte richten; weitere Protestbewegungen mit anderen Fokusse; Israel/Wohnraumknappheit; Japan/Atompolitik; Chile/Bildungspolitik; etc. (2.2) Entsprechend wurden/werden die jeweiligen Proteste von unterschiedlichen Organisationen, Initiativen initiiert/getragen. Auch ihre nun globale Vernetzung scheint nicht zwingend zentral koordiniert zu verlaufen, bzw. verlaufen zu mssen vielmehr scheint die globale Occupy Protestbewegung eine Eigendynamik entwickelt zu haben, die sich durch die Aktivitten der jeweils verschiedenen Initiativen und Gruppierungen in vielen Lndern speist. Alleine in Deutschland sind u. A. Echte Demokratie jetzt, Anonymos, tlws. auch Campact, Attac, Gewerkschaften, Piratenpartei, weitere Gruppierungen/Initiativen freilich eher als Individuelle aktivistisch und organisatorisch beteiligt. (2.3) Dieser Hintergrund der globalen Bewegung und die bis dato geuerten Protestziele zeigen, dass die Bewegung vom Inhalt her heterogen, vielseitig, bunt, pluralistisch ist im Gegensatz zu inhaltlich recht homogenen Protestbewegungen wie Anti-Irakkrieg 2003, Stuttgart 21, Anti-AKW-Proteste, etc. Was die Occupy-Bewegung eint ist eine grober Konsens darber, dass die

4 allgemeinen politischen und konomischen Zustnde nicht mehr akzeptabel sind; dass es so nicht mehr weiter gehen kann und eine Vernderung notwendig ist. Es besteht lngst kein Konsens darber, welche Lsungen und Forderungen man anstrebt bzw. aufstellt. Das Spektrum reicht von einfachen politischen Reformen bis hin zu radikalen global umfassende Systemnderungen. Auch der Protestadressat ist nicht vollstndig geklrt: nur politische Institutionen, oder auch wirtschaftliche/finanzwirtschaftliche, gesellschaftliche, etc.; und wenn dann welche und auf welcher Ebene: lokal-regional, national, kontinental, global? Entsprechend knnen die jeweiligen Ziele und Forderungen innerhalb der globalen wie lokalen Bewegungen unterschiedlich sein und sich tlws. auch widersprechen. Und so ist es ja auch aktuell der Fall. (2.4) Aktivitten im Sinne der Occupy-Bewegung sind nicht zwingend allesamt in einer lokalen Occupy-Bewegung, geschweige denn in einem lokalen OccupyCamp gebndelt. Jeder Brger, jede Initiative/Gruppierung kann sich von der Bewegung angesprochen fhlen und ergreift Initiative zum Aktionismus. Das kann aber ggf. auch an bestehende Occupy-Protestorganisationen/-Strukturen vorbei geschehen. Die Grnde dafr knnen vielfltig sein: andere Auffassung der Protestform; organisatorische, fachliche, soziale, kulturelle und sonstige Besonderheiten, die nicht unbedingt zu OCF und dem Camp passen; schlicht auch unzulngliches Wissen ber OCF; aber ggf. auch Abneigung gegenber einer Protestbewegung, die es nach mancher Ansicht an Professionalitt, Ordnung und Effektivitt vermissen lsst. Es gibt zahlreiche Gruppierungen, fr die das eine oder andere genannte zutrifft; von politischen Parteien, Brgerrechtsbewegungen, kologischen, sozialen NGOs, etc. Und in Frankfurt gibt es schon einen konkreten Fall, wo im Sinne der Occupy-Bewegung eine OCFunabhngige Initiative entstanden ist, dem Occupy Money Projekt (www.occupymoney.de). (2.5) Die jeweiligen lokalen Occupy-Bewegungen; ihr Entstehen, ihr Wachsen und ihre Dynamiken scheinen zunchst mehr durch Open-Source basierten Aktivismus getragen zu sein, als durch Bildung von basisdemokratisch organisierten Kollektiven und von diesen beschlossenen Aktivitten. (Occupy Den Haag z.B. scheint ja aus ihren eigenen Grnden ihre Asamblea abgeschafft zu haben sie verfolgen also einen anderen Ansatz als wir in Frankfurt, den man mit mehr Effizienz und Aktivismus umschreiben knnte.) Der Erfolg der weltweiten Occupy-Bewegung bis dato wird insbesondere durch die Aktivitten, dem Aktionismus sowie ihre mediale Verbreitung getragen, weniger ber ein medial verbreitetes Wissen ber eine basisdemokratische Selbstorganisation der Bewegung, welche fr sich genommen ja keinen unmittelbaren externen Effekt erzielt. Es geht mir nicht darum die Asamblea oder Basisdemokratie allgemein und in Bezug zur Bewegung zu diskreditieren, jedoch ist meine Beobachtung, dass insb. der Aktionismus der spontane, freiwillige, selbstlose und oft auch individuelle Aktionismus die Bewegung bisher am meisten vorangetragen hat, ideell wie insb. auch materiell und das sehe ich auch bei OCF und in unserem Camp so. Dies gilt es allgemein anzuerkennen. 3. Wieso ein tieferes Verstndnis darber so wichtig ist (3.1) Angesichts all der oben genannten Erfahrungen und Tatsachen ber die Occupy-Bewegung bei uns und weltweit ist ein Denken, ein Glauben daran, dass die Asamblea eine fr bei OFC mitwirkende Aktivisten voll funktionsfhige, demokratische, reprsentative, entscheidungsfhige und entscheidungsbefugte

5 Organisation sei geradezu grotesk realittsfern, arrogant und verursacht eher Probleme als dass sie sie lst. (3.2) Die Vorstellung, OFC, das Camp oder die Asamblea bildeten die OccupyBewegung und auch potentielle Occupy-Bewegung in/um Frankfurt vollstndig ab, ist ebenso eng-horizontig und realittsfern. (3.3) Bzw., mal hypothetisch gedacht: Nicht nur dass jeder OCF-Aktivist sein Vorhaben von der Asamblea legitimieren lassen msse, soll denn etwa jeder Einzelne, jede Organisation, die etwas im Sinne der Bewegung machen mchte, seine/ihre Vorhaben vorab ber die Asamblea, die sich zudem in solch einem mangelhaften Zustand befindet, legitimieren lassen mssen? Bzw., wenn das nicht passiert, gibt es dann Dementis, Kritiken, Anfeindungen, dass man sich keine Erlaubnis habe einholen lassen? Sollen Lager- und Konkurrenzdenken der jeweiligen Occupy Organisationen/Initiativen entstehen? Ich glaube die Frage beantwortet sich von selber. (3.4) Daher ist es z.B. auch vermessen und realittsfern, eine Organisationsform fr OCF anzuwenden, die all die genannten Punkte nicht richtig bercksichtigt. Eine Organisationsfhrung auch wenn sie transparent und basisdemokratisch organisiert sein sollte wenn diese all die politisch-inhaltliche Arbeit und Auendarstellung auf demokratische Weise (ber Konsens- bzw. Mehrheitsfindung nmlich) zu bestimmen versucht, verkennt sie das Wesen der Bewegung: Spontanitt, Pluralitt, Heterogenitt und Aktionismus. Und sie verkennt die genaue Sachlage der OCF-Organe; insb. der Asamblea, sofern man sich insb. auf sie organisatorisch und legitimatorisch sttzen will. Das verhindert eher das potentielle Wachstum der Bewegung. (3.5) Letzteres insoweit, da demokratische Prozesse dazu tendieren, Konsense finden zu mssen, und demokratische Entscheide dazu, dass Minderheitsmeinungen eher nicht akzeptiert werden. Damit wrde man einen Groteil, wenn nicht gar die Mehrheit der heterogenen, pluralen Meinungen und Ziele der Aktivisten verlieren und mit ihnen wohl auch die Aktivisten selber. Damit verlre die Bewegung an Vielfalt, Vitalitt und Gre. Durch zu viel und falscher Institutionalisierung kann man diese Bewegung dramatisch formuliert im Keim ersticken. (3.6) Diese Bewegung sollte gewisse Fehler vergangener Bewegungen vermeiden, wie insb. einer zu starken Institutionalisierung, will sie nicht so enden wie z.B. die APO-Bewegung hinzu den Grnen, oder Attac, welche durch insb. viel Institutionalisierung der Bewegung zwar tlws. professioneller wurden, welche aber inzwischen einen statischen Platz in der Gesellschaft eingenommen haben, ohne dass sich die Dinge grundlegend zum Positiven gewandelt htten. Will die Occupy-Bewegung wirklich die Verhltnisse auf der Welt grundlegend zum Positiven verndern, mssen andere, neue Strategien und Wege angewandt und beschritten werden. (3.7) Die Welt hat keine Zeit mehr fr eine erneute institutionalisierte Bewegung. Die Vernderungen mssen jetzt geschehen und diese Bewegung muss Auslser oder Trger des weltweiten grundlegenden positiven Wandels sein. 4. Open Source Ansatz und Basisdemokratie

6 Man sollte mal schauen was diese beiden Anstze unterscheidet, wo sie eingesetzt werden knnen und was ihr Zweck ist. Basisdemokratie: Basisdemokratie erst erlaubt Reprsentativitt fr ein Kollektiv und eine demokratische Kontrolle darber. Sie zwingt jedoch auch zur Konsensfindung bzw. Dominanz einer Mehrheit in jeweiligen Sachfragen. Basisdemokratie ist wohl mit das beste Mittel zu einer gerechten Verwaltung eines Gemeinwesens. Open Source: Der Open-Source Ansatz (ich kenne leider keinen besseren Begriff fr das, was ich hier umschreiben will) bedeutet, dass in einem unorganisierten Umfeld ein Individuum oder eine Kleingruppe Handlungsvorschlge macht und je nachdem wie diese gutgeheien werden, sich Untersttzer fr sie finden. Umso besser die Idee, umso mehr nehmen teil; umso mehr ist sie auch allgemeingltig akzeptabel. Finden sich keine oder kaum Untersttzer, so zeigt dies, dass die Idee weniger allgemeingltig ist. Der Open Source Ansatz erlaubt mehr Handlungsfreiheit und Vielfalt: auch Minderheitspositionen sind akzeptiert und knnen gelebt werden. Jedoch sind Reprsentativitt eines Kollektivs sowie dessen Kontrolle im demokratischen Sinne kaum mglich. Open Source ist wohl am besten geeignet fr eine soziale Bewegung, die inhaltlich heterogen ist, die im Begriff ist zu wachsen und die vom Aktionismus geprgt ist. M.E.n. trifft das vor allem auf die Occupy-Bewegung zu. (Im Open Source Ansatz sehe ich noch einen strategischen Vorteil fr eine Protestbewegung: Dadurch, dass Kontrolle fr die Bewegung selber kaum mglich ist, so ist eine Kontrolle fr ihre potentiellen Gegner ebenfalls schwer mglich.) Basisdemokratie und der Open Source Ansatz haben fr mich jedoch gemeinsam, dass der Mehrheitswille, bzw. fr das Individuum wie fr die Allgemeinheit Vernnftiges und Gutes sich durchsetzt; bei der Basisdemokratie ber Mehrheitsvoten, beim Open-Source Ansatz ber Projekt/Ideen-Beteiligung. 5. Einschtzung eines Erfolgs der Occupy-Bewegung und Empfehlung fr ein Selbstverstndnis bei OCF (5.1) Die Occupy-Bewegung in Frankfurt, reduziert alleine auf OCF, dem Camp und seinen Aktivisten, hat eine symbolische, bewusstseinsverndernde Wirkung in die Gesellschaft hinein. Will man jedoch die realen, materiellen Zustnde wirklich verndern, so schtze ich, mssen groe Teile der Gesellschaft - eine kritische Masse - mobilisiert werden. Alleine fr den Frankfurter Raum mssen das Tausende Individuen und viele Initiativen und gesellschaftliche Institutionen sein. OCF alleine kann die realen Zustnde nicht verndern. (5.2) OCF kann und sollte Initialznder solch einer Entwicklung sein. OCF sollte die Occupy-Bewegung und den Geist dahinter auf dezentrale Weise in der Gesellschaft verbreiten. Der Ansatz: Jeder ist 'Occupy'! bzw. Jeder kann es werden ist ein vielversprechend. In US-Camps scheint dieser Ansatz angewendet zu werden und auch ich habe dies auf der OCF-externen Veranstaltung Occupymoney geprobt mit positiver Resonanz. Hierbei geht es auch nicht mehr darum, neue Aktivisten in der Art zu gewinnen, dass sie bei OCF mitmachten, oder ins Camp kmen, oder sich an der Asamblea beteiligten. Es geht darum, dass sie den Geist der Occupy-Bewegung fr sich erkennen und anfangen, in ihrem persnlichen Umfeld (Familie, Freundeskreis, Nachbarschaft, Arbeitsplatz) im Sinne der Occupy-Bewegung zu handeln dezentral von OCF

7 und versuchen auf ihre Weise, mit ihren Mitteln die gesellschaftlichen Zustnde zu verndern. Eine Metapher wre, dass die Occupy-Bewegung in/um Frankfurt organisch wchst wie ein guter Bazillus, der sich im Krper (Gesellschaft) verbreitet. (5.3) Daher empfehle ich, die Bewegung offen zu halten - insb. im Geiste, und anzuerkennen, dass im jetzigen Stadium (wo es insb. auf Aktionismus zur gesellschaftlichen Wahrnehmung ankommt) bei den inhaltlichen Aktivitten insb. auf den Open Source Ansatz zu setzen, und da wo Reprsentativitt gewhrleistet ist und kollektive Entscheidungen von Nten sind, Basisdemokratie anzuwenden. Kurz, OCF solle im Open Source Sinne offen, pluralistisch und dynamisch wachsend sein, mit einem reprsentativen, basisdemokratischen Kern. Beide Strukturen/Anstze sollten parallel und auch ineinander verschrnkt existieren knnen. Und dafr gebe ich folgende Empfehlung fr eine realistischere und bessere Betrachtungsweise und Organisationsform fr eine Asamblea. 6. Reorganisation der Asamblea (6.1) Ein Forum bei OCF zum Austausch und Verknden von Informationen und fr Diskussionen ist generell funktionsfhig und einrichtbar. (6.2) Basisdemokratische Abstimmungen funktionieren dann, wenn sie einen bestimmten kohrenten Kreis von Personen betrifft, deren Reprsentanz bzw. demokratische Mitwirkungsmglichkeit (insb. rtliche Nhe) auch gewhrleistet ist, womit die Beschlsse auch Legitimationskraft erlangen. Bei OCF gilt dies aktuell primr fr die Camp-Bewohner; in etwas eingeschrnkter weise erweitert um den Personenkreis, die nicht im Camp wohnen, aber regelmig an solchen Abstimmungsverfahren im Camp teilnehmen knnen. Die abstimmfhigen Sachverhalte betrfen primr die Camp-Infrastruktur. Und will man eine hhere demokratische Reprsentativitt bei OCF schaffen, muss die Abstimmungsfhigkeit auch auf fr diejenigen gewhrleistet werden, die nicht regelmig an in Camp getroffene Abstimmungen teilnehmen knnen z.B. ber digitale Abstimmungsverfahren ber das Internet. (6.3) Generell befrworte ich die Idee und den Versuch, bei OCF ein gewisses basisdemokratisches Kollektiv zu schaffen, das professionell und Aktions-stark agiert und eine halbwegs gute Reprsentativitt fr OCF abbildet. Betrachtet man den Sinn und Erfolg der Occupy-Bewegung darin, wie sie es schafft, die Gesellschaft zu mobilisieren, in sie hinein zu wirken, so ist neben den Open Source Aktivitten eben solch ein halbwegs reprsentatives, basisdemokratisches Kollektiv aus strategischen Gesichtspunkten wichtig. Aber dies nicht um jeden Preis, sondern nur da wo es (aktuell) realistisch und Sinn-bringend mglich ist. (6.4) Wie die jetzige Asamblea verndert werden knnte: OCF-Camp Orga-Treffen Hier geht es primr um Fragen, die Camp-Bewohner und Camp-Infrastruktur betreffen. Hier ist eine hohe demokratische Reprsentativitt gewhrleistet, weswegen neben Informationsaustausch auch basisdemokratische Campallgemeingltige Beschlsse getroffen werden knnen. (In wie weit OCFAktivisten, die nur relativ wenig am Camp-Geschehen beteiligt sind, einzubeziehen sind, msste noch geklrt werden.)

OCF-Aktivisten-Forum Hier knnen sich alle OCF-Aktivisten untereinander austauschen, Informationen verknden, ggf. Stimmungsbilder zu Ideen, Aktionen, etc. einholen, diskutieren. Abstimmungen bzw. Mehrheitsbeschlsse ber Inhalte der Bewegung knnen hinsichtlich der eingangs erwhnten mangelhaften demokratischen Reprsentativitt und Funktionalitt der Asamblea sowie der Pluralitt/Heterogenitt der Bewegung nicht getroffen werden. (Zu gewissen Sachfragen, die ber reine Camp-Angelegenheiten hinaus gehen, werden jedoch basisdemokratische Abstimmungen notwendig werden: z.B. Verwendung der die Unterhaltung der Camp-Infrastruktur bersteigende Spendeneinnahmen. Dies sollte im Rahmen der Vereinsmitgliedschaft getroffen, und kann im Rahmen dieses Forums abgehalten werden.) Dieses Forum kann mit der Bezeichnung Asamblea fortgefhrt werden. Camp-Orgatreffen und OCF-Aktivisten-Forum bzw. Asamblea knnen an einem Abend hintereinander abgehalten werden. Z.B. 18:00 19:30 Orgatreffen, 19:30 21:00 Aktivisten-Forum. Das muss auch nicht jeden Tag sein, ca. 3 Mal die Woche reicht aus. OCF Offenes Forum Hier geht es darum, extern Interessierten (Einzelpersonen wie Organisationen) einzuladen, um mit Occupy-Aktivisten ber die Bewegung, Projekte, die Zukunft, etc. sich auszutauschen, und um in einen direkten Austausch mit der ffentlichkeit zu treten ber einen direkten, transparenten Einblick beim grten und lebhaftesten Organ bei OCF. Insb. hiermit ffnet sich OCF hin zur Gesellschaft und schafft damit eine wichtige Bedingung zum Wachsen der Bewegung. Auch hier soll generell nur informiert und diskutiert, aber nicht abgestimmt werden (wegen gerade hier fehlender demokratischer Reprsentativitt). So ein offenes Forum kann z.B. 1 Mal die Woche sonntags stattfinden. (6.5) Fr die einzelnen OCF-Organe bedeutet dies Folgendes: Inhaltlich arbeitende AKs (Demo, Aktion, Veranstaltungen, Kunst/Kultur, etc.): Seit ihrer Entstehung agieren sie mehr oder minder autonom und aktivistisch per Open Source Ansatz was im Sinne der Bewegung bisher gut funktioniert hat. Sie wrden vor allem im Aktivisten-Forum ihre Aktionen vorstellen und diskutieren, aber eben nicht abstimmen lassen. Workshops, individuelle Aktionen: Sie bedrfen keiner Zustimmung von niemandem (es sei denn sie wrden gegen die Prinzipien von Frieden und fundamentaler Menschlichkeit widersprechen). Auch sie wrden ihre Ideen, Aktionen im Aktivisten-Forum vorstellen und diskutieren, aber nicht abstimmen lassen. Infrastruktur AKs (Kche, Ordner, etc.): Sie nehmen insb. an den Orga-Treffen teil und knnen neben Informationsaustausch auch basisdemokratische Beschlsse ber die CampInfrastruktur fassen. Da diese Entscheidungen auch OCF-Aktivisten betrifft, die seltener auf dem Camp sind, gilt es, diese zumindest zu informieren, ggf. je nach Sachlage auch in Entscheidungsprozesse mit einzubeziehen. Die Bereiche IT und Spenden/Finanzen:

9 Sie betrifft nicht nur Camp-Aktivisten, sondern im Prinzip alle OCF-Aktivisten. Hier ist ein hoher Grad von Transparenz ntig und je nach dem mssen auch allgemeingltige basisdemokratische Entscheidungen getroffen werden. Wenn sie getroffen werden mssen, ist eine sehr hohe demokratische Reprsentativitt aller betroffenen OCF-Aktivisten zu gewhrleisten (ber elektronische Abstimmungssystem ggf. mglich). Fr Spenden-Verwaltung sollte dies im Rahmen der Vereinsmitgliedschaft demokratisch behandelt werden knnen. Info-Stand bzw. der OCF-interne zentrale Informations-Sammelbereich: Er sollte am besten stets an allen drei Versammlungen teilnehmen, um ber alle OCF-Aktivitten bestmglich informiert zu sein. Diskursgruppen: Sie stellen den Versuch dar, einen grtmglichen reprsentativen Teil der politischen Inhalte und Ziele bei OCF herzustellen. Ihr Sinn und ihre Funktionsweise sind im Ergebnisprotokoll des AK Inhalte und Prozeduren beschrieben. Sie wrden insb. im Aktivisten-Forum und Offenem Forum ber ihre Arbeiten und Ergebnisse berichten und diskutieren. 7. Fazit (7.1) Meine persnliche Empfehlung an uns alle bei OCF Mitwirkende ist, die OCFBewegung offen zu halten: jeder soll sich uns anschlieen knnen, aber auch wir sollen uns dort anschlieen knnen, wo groe gemeinsame Schnittmengen sind. Diese Bewegung ist pluralistisch-heterogen und ist im Wachsen begriffen. Sie ist daher schwer zu kontrollieren (demokratisch wie autoritr). Und daher sollte man das auch von vornherein sein lassen, wo es nicht mglich ist. Denn diese Vielfalt ist unsere Strke. Die Bewegung; ihre Konsolidierung, Professionalisierung ist nicht das eigentliche Ziel der Bewegung. Das Ziel sind reale gesellschaftliche positive Vernderung fr Mensch und Natur berall auf der Welt. Die Bewegung ist nur Mittel zum Zweck, bzw. auch nur Impulsgeber/Auslser fr die Vernderung, die letztendlich die Gesamtgesellschaft tragen und vollziehen muss. Die Occupy-Bewegung kann daher nur Anstogeber sein. (7.2) Wir brauchen beides: den Open Source Ansatz um dem pluralen, bunten Aktionismus grtmgliche Entfaltungsmglichkeit zu geben, und basisdemokratische Reprsentativitt, um auch in die Gesellschaft hinein einheitlich, reprsentativ wirken zu knnen. Das Ergebnis ist eine Symbiose von beidem. Eine Open Source Bewegung mit einem basisdemokratischkollektivistischen Kern. Beides kann und sollte wie oben beschrieben friedfertig nebeneinander ko-existieren knnen. (7.3) Ich hoffe mit diesem Thesenpapier einige Verstndnisbrcken geschlagen haben zu knnen, zwischen den Idealen von Basisdemokratie und des Open Source Ansatzes mit der Hoffnung, OCF-interne Streitigkeiten zu minimieren, um dadurch frei werdende Energien fr ein erfolgreicheres Vorankommen fr ganz OCF zu ermglichen.

Danke fr Eure Geduld und Aufmerksamkeit! In universeller Liebe Euch Allen!

10 Kenzo oznek@occupyfrankfurt.de Frankfurt/Main, 28.12.2011