You are on page 1of 9

"Platz an der Sonne" und "Manifest Destiny" - Die imperialistische Ideologie in Deutschland und in den Vereinigten Staaten zwischen

1880 und 1914

3. Die imperialistische Ideologie in den Vereinigten Staaten Die Geschichte und das Selbstverstndnis der Vereinigten Staaten von Amerika sind auf der einen Seite geprgt von einer starken antikolonialistischen und antiimperialistischen Tradition, die sich aus dem Unabhngigkeits- und Freiheitsstreben der ehemaligen britischen Kolonie ergab und erstmals in der Unabhngigkeitserklrung von 1776 niedergelegt wurde. Auf der anderen Seite sind die Vereinigten Staaten gleichzeitig das Musterbeispiel der "expanding society", denn ihre Geschichte ist die Geschichte einer Expansion, zunchst innerhalb der Grenzen des nordamerikanischen Kontinents, spter auch darber hinaus. Zum dritten spielt auch die aus dem Puritanismus stammende Vorstellung eine Rolle, das amerikanische Volk sei von Gott auserwhlt, eine neue Gesellschaft aufzubauen. Diese Vorstellung fand sich wieder in dem 1845 im Zusammenhang mit der Annexion von Texas geprgten Begriff des "manifest destiny", der das USamerikanische Selbstverstndnis ausdrckte, das eigene Volk sei allen anderen berlegen, seine Ausbreitung und die Ausweitung des Geltungsbereichs demokratischer Institutionen nach amerikanischem Vorbild seien gottgewollt. Entsprechend wurde die territoriale Expansion der Vereinigten Staaten in der Folgezeit hufig mit dieser Vorstellung begrndet bzw. gerechtfertigt.m So fhrte der Publizist John Fiske aus, da die englische Rasse im Kampf um den Besitz Amerikas Sieger geblieben sei und die dort begonnene Kolonisation auf der gesamten Welt fortsetzen werde, "bis jedes Land auf der Erdkugel, das noch nicht Trger einer alten Zivilisation ist, in seiner Sprache, seiner Religion, seinen politischen Gewohnheiten und Traditionen englisch sein wird". Mit "englisch" allerdings meinte Fiske hier den amerikanischen Zweig der Angelsachsen, denn die "Rasse, die in diesem Ringen" - um Nordamerika - "den Sieg davontrug, war dazu bestimmt, fortan die Fhrungsrolle in der Welt zu bernehmen", da sie auch ber die zahlenmige, militrische und politisch-institutionelle berlegenheit verfge. Letztendlich werde die Einigung der Welt unter amerikanischer Fhrung zu einer Fderation der gesamten Menschheit fhren, und dann erst seien echter Friede und echte Zivilisation tatschlich verwirklicht und gewhrleistet. Strker prononciert wies Josiah Strong in seinem Buch "Our Country. Its Possible

Future and its Present Crisis" 1885 auf die sich vor allem in Nordamerika zeigende berlegenheit der Angelsachsen hin, was sich aus den natrlichen Vorzgen des Kontinents und der in den Vereinigten Staaten besonders starken Ausprgung der angelschsischen Charakteristika, insbesondere der Fhigkeit zu kommerziellen Unternehmungen und zur Kolonisation sowie der hohen sozialen Mobilitt mit der entsprechenden Energieentfaltung, ergebe. Aus der Entwicklung der Vereinigten Staaten leitete Strong die sozialdarwinistische Folgerung ab, Gott bereite den amerikanischen Zweig der Angelsachsen auf "den Endkampf der Rassen" vor. Dieser sei notwendig, weil die bisherige Westbewegung der Zivilisationen, d.h. die Auswanderung der jeweiligen Bevlkerungsberschsse nach Westen, auf dem amerikanischen Kontinent ihr Ende erreicht habe. Ohne Zweifel stand fr ihn fest, da "dieser Wettkampf der Rassen das 'berleben des Strksten' zum Ziel hat" und da dieser "Strkste" die angelschsische Rasse sein msse. Auf der Grundlage rassischer Superioritt und gttlicher Prdestination waren die USA nach Auffassung dieser Autoren also berechtigt und geradezu verpflichtet, die Welt zu missionieren, mit den Segnungen der amerikanischen Freiheit zu versorgen, gleichzeitig aber auch sich selbst zur fhrenden Macht in der Welt zu entwikkeln. Die Missionierung hatte dabei auch den - eigenntzigen - Zweck, durch den Kontakt fremder, z.B. ostasiatischer, Kulturen mit der westlichen Zivilisation neue Bedrfnisse zu wecken und damit den eigenen Handel zu frdern: "Missionaries are the pioneers of trade and commerce. Civilization, learning, instruction breed new wants which commerce supplies. Look at the electric telegraph now in every province in China but one. Look at the steamships which ply along the coast from Hongkong to Newchang". Eine nicht unbedeutende Rolle spielte auch die Auffassung von der Notwendigkeit stndiger Expansion, weil nur auf diese Weise die Wohlfahrt einer Nation gewhrleistete werden konnte. Jegliches Abweichen von diesem Weg, der symbolisiert wurde durch die "frontier" der kontinuierlichen Westbewegung, bedeutete danach Stagnation und letztendlich Niedergang. Nach dem Ende des Brgerkrieges 1865 erlebte die Industrie der Vereinigten Staaten einen starken Entwicklungsschub, der insbesondere getragen wurde von Bau der Eisenbahnen und der Industrialisierung und Kommerzialisierung der landwirtschaftlichen Produktion. 1893 brach jedoch eine schwere Wirtschaftskrise aus, deren Ursachen auf der einen Seite in wachsenden berkapazitten lagen; auf der anderen Seite trugen das Ende des transkontinentalen Eisenbahnbaus und die symboltrchtige offizielle Schlieung der "frontier" im Jahre 1891 zu dem Eindruck bei, die Mglichkeiten, die der nordamerikanische Kontinent fr die Menschen geboten hatte, seien pltzlich drastisch eingeschrnkt, und verschrfte

somit die aus der Wirtschaftskrise resultierenden sozialen Spannungen. Daraus ergab sich die immer mehr an Boden gewinnende berzeugung, eine neue "frontier" in bersee msse geschaffen werden, die konomische Expansion als Gewinnung von Absatzmrkten fr die berschssigen Produkte, sei von grter Notwendigkeit fr die Stabilitt der Wirtschaft ebenso wie der Gesellschaftsordnung. So stellte S.O. Thacher im April 1885 vor einem Senatsausschu fest: "In allen Bereichen der Wirtschaft wird heute mehr produziert, als konsumiert werden kann. (...) Mehr als jemals zuvor hngen unser zuknftiges Wachstum, der innere Frieden und die Stabilitt unserer inneren Ordnung davon ab, da wir neue Konsumenten fr unsere Produkte finden. Ziel (...) ist der Versuch, unseren landwirtschaftlichen und industriellen Produzenten einen angemessenen Markt zu verschaffen." Traditionell war Lateinamerika das Feld, auf dem man zunchst diese Mrkte zu erringen suchte. Ende des 19. Jahrhunderts trat dieses Interessengebiet aber gegenber dem Pazifikraum, insbesondere China, zurck, denn die Absatzmglichkeiten in dieser Region schienen unermelich zu sein, der Anteil daran entscheidend fr die zuknftige Rolle einer Nation in der Weltwirtschaft. Da die USA dazu bestimmt waren, die konomische Weltherrschaft zu bernehmen, und darum kmpfen sollten, sie aufrechtzuerhalten, gehrte ebenfalls zu den gngigen Vorstellungen dieser Zeit und wurde beispielsweise von dem Historiker Brooks Adams vertreten: "Die Union bildet ein gigantisches, mchtig wachsendes Reich, das sich ber die halbe Erdkugel erstreckt, ein Imperium, das ber die grte Masse akkumulierten Reichtums verfgt (...) und das (...) mchtigste industrielle System, das je zur Entwicklung gekommen ist. (...) [Die Vereinigten Staaten] sind das Herz des konomischen Systems der Epoche geworden, und mit Macht und Geisteskraft mssen sie ihre Vormachtstellung aufrechterhalten, oder es harrt ihrer das Schicksal derer, die ausgeschaltet werden." Wie allerdings diese Ziele - Marktexpansion, gipfelnd in der wirtschaftlichen Vorherrschaft auf der gesamten Welt - erreicht werden sollten, war in der amerikanischen ffentlichkeit umstritten. Die Vorstellungen umfaten smtliche Spielarten des Imperialismus von der informellen konomischen Durchdringung bis zur formellen Erwerbung von Kolonien. Die Befrworter der ersten Methode unterstrichen vor allem die auf diese Weise mit dem geringsten Aufwand zu erreichenden Vorteile: "We secure freedom and equal protection for the persons of Americans (...), for their property, and for the pursuit of their professions and enterprises of every sort. We gain security for the American missionaries, churches, and schools, (...) and absolute liberty of commerce and freedom of worship. (...) In a word, we gain everything which we could gain by owning the country, except the

expense of governing it." Auch die Propagandisten der formellen Territorialexpansion verfolgten nicht in erster Linie das Ziel, bei der imperialistischen Aufteilung der Welt einen adquaten Anteil, Kolonien also als Prestige- und Machtobjekt zu erwerben, sondern sie betrachteten koloniale Besitzungen ebenfalls als Mittel zum Zwecke der Marktausweitung. Herausragendes Beispiel dafr ist Alfred T. Mahan, der den Ausbau der Handelsmarine fr die Untersttzung des amerikanischen Exports fr notwendig hielt und daraus die Forderungen nach einer Schlachtflotte zum Schutz der Handelsmarine sowie nach Kolonien als Flottensttzpunkten ableitete: "In allen diesen Punkten - Produktion, verbunden mit der Notwendigkeit des Warenaustauschs; Schiffahrt, mit deren Hilfe sich dieser Austausch vollzieht; und schlielich Kolonien, welche die Operationen der Schiffahrt ermglichen (...) - liegt der Schlssel zu einem Groteil der Geschichte und Politik der Nationen, welche an den Ksten der Weltmeere leben." Teilweise wurden die wirtschaftlichen Motive auch mit dem amerikanischen Sendungsbewutsein verknpft, wobei diese Kombination auch in der calvinistisch-puritanischen Auffassung des engen Zusammenhangs von Wirtschaft und Moral, von Wohlstand und Auserwhltheit begrndet lag. So fragte Senator Albert J. Beveridge im September 1898: "Haben wir" - d.h. die Vereinigten Staaten - "nicht eine Mission zu erfllen, nicht die Pflicht, unseren Mitbrgern zu helfen? Hat Gott uns nicht mit Gaben beschenkt, die jenseits unseres Verdienstes liegen, und hat er uns nicht als das Volk seiner besonderen Gunst erwhlt (...)?" Die Mission der USA umfate fr ihn auf der einen Seite die Ausdehnung der Absatzmrkte fr die amerikanischen Waren, die den eigenen Brgern zugute kommen sollte ("mge es Gott gefallen, neue Mrkte fr das, was unsere Schiffe transportieren, zu schaffen"), auf der anderen Seite die Ausdehnung des Geltungsbereichs amerikanischer Institutionen zugunsten fremder Vlker: "Sollen freie Institutionen in dem Mae ihre gesegnete Herrschaft erweitern, in welchem Kinder der Freiheit an Strke gewinnen, bis die Macht unserer Prinzipien sich die Herzen der gesamten Menschheit erobert hat?" Nachdem die USA schon seit dem Ende der achtziger Jahre des 19. Jahrhunderts mehrfach whrend Krisensituationen in Lateinamerika eingegriffen bzw. auch mit militrischen Aktionen gedroht hatten, fhrte die Intervention im Brgerkrieg auf der damals spanischen Insel Kuba im Jahre 1898 schlielich erstmals zu einer offenen militrischen Auseinandersetzung mit einer anderen Kolonialmacht, dem spanisch-amerikanischen Krieg, und letztendlich zur Erwerbung von Kolonien, denn die Vereinigten Staaten nahmen Kuba, die Philippinen sowie einige kleinere Pazifikinseln in ihren Besitz. Der amerikanische Prsident McKinley begrndete

die Intervention zum einen mit dem "schweren Schaden (...), den Handel und Wirtschaft unseres Volkes erlitten haben" und der damit verbundenen Pflicht der amerikanischen Regierung, "unseren Brgern in Kuba den Schutz und die Unversehrtheit von Leben und Eigentum zu garantieren" - mithin den amerikanischen Interessen in Kuba; zum anderen aber fhrte er auch an, es gehre im Interesse der kubanischen Einwohner zu den Pflichten der USA, "der Barbarei (...) unmittelbar vor unserer Haustr" ein Ende zu setzen. Die bei den Friedensverhandlungen festgelegte endgltige bernahme der Philippinen erklrte sich aus ihrer Bedeutung als strategisch wichtiger Sttzpunkt auf dem Weg nach Ostasien, dem nach amerikanischer Auffassung entscheidenden Markt der Zukunft: "Der Archipel (...) ist das Sprungbrett fr die Begrndung vorrangigen Einflusses und politischer, wirtschaftlicher und militrischer berlegenheit im Fernen Osten. (...) Der Besitz des Philippinischen Archipels ist (...) fr die Fortentwicklung nationaler amerikanischer Interessen absolut unentbehrlich." Zustzlich zu diesen vornehmlich konomischen Vorteilen, die die Philippinen bieten sollten, betonte McKinley die von Gott auferlegte Verpflichtung zur Zivilisierung, begrndete die imperialistische Expansion also mit dem amerikanischen Sendungsbewutsein und Missionierungsauftrag: die USA drften "nicht vergessen, da der Krieg uns gegen unseren Wunsch und unsere Absichten neue Pflichten und Verantwortlichkeiten auferlegt hat, denen wir uns stellen mssen, wie es einer groen Nation geziemt, deren Wachstum und Aufstieg von Beginn an durch Gott die Bestimmung zu hchster Macht und die Verpflichtung zu zivilisatorischer Tat erhalten hat." Dem entsprach die Auffassung, es mit einem halbbarbarischen Volk zu tun zu haben, das nicht zum Aufbau eines demokratischen Staatswesens nach amerikanischem Vorbild fhig sei. "Das Gesetz der Freiheit, wonach jede gerechte Regierung ihre Autoritt von der Zustimmung der Regierten ableiten mu, gilt nur fr diejenigen, die zur Selbstregierung fhig sind." Grundstzlich allerdings galt weiterhin die Bevorzugung des informellen Wirtschaftsimperialismus, der insbesondere in China, dem eigentlichen Ziel der Bemhungen, aufrechterhalten und gegen die Aufteilungsabsichten der brigen imperialistischen Mchte verteidigt wurde. So postulierte der US-Auenminister John Hay in mehreren Zirkularnoten das Prinzip der "Offenen Tr", das die Forderung nach gleichen Wirtschaftschancen fr alle imperialistischen Nationen, die Verhinderung der Bildung von Interessensphren, wie sie ansatzweise in China schon entstanden, und damit die Aufrechterhaltung der territorialen Integritt Chinas, beinhaltete.

Das Prinzip der konomischen Durchdringung schlo dennoch einen sehr weitgehenden Einflu auf formell unabhngige Staaten, insbesondere in Lateinamerika, nicht aus, wie er in Roosevelts Erweiterung der Monroe-Doktrin vom 6.12.1904 zum Recht der Vereinigten Staaten erklrt wurde. Die Interessen der USA und der lateinamerikanischen Staaten seien im Prinzip identisch, und solange diese Staaten "den Grundgesetzen der zivilisierten Gesellschaft Folge leisten, drfen sie sicher sein, mit herzlicher und hilfreicher Sympathie behandelt zu werden." Wenn aber "ihre Unfhigkeit und Unwilligkeit, im eigenen Land fr Recht und Ordnung zu sorgen und den Rechten des Auslands Geltung zu verschaffen, zur Verletzung von Rechten der Vereinigten Staaten fhren oder zum Schaden aller amerikanischen Nationen Anla fr eine auslndische Aggression abzugeben drohen", seien die USA berechtigt, in deren Angelegenheiten einzugreifen. "In der westlichen Hemisphre kann das Festhalten der Vereinigten Staaten an der Monroedoktrin diese, wenn auch widerstrebend, dazu zwingen, in offensichtlichen Fllen von Rechtsbruch und Unfhigkeit die Rolle einer internationalen Polizeimacht zu bernehmen." In Anwendung dieses "RooseveltCorollary" intervenierten die Vereinigten Staaten in den folgenden Jahren mehrfach in Lateinamerika, so z.B. 1907 durch die bernahme der vlligen Finanzkontrolle ber die verschuldete Dominikanische Republik. Insgesamt waren Kolonien fr die Vereinigten Staaten, abgesehen von ihrem strategischen Stellenwert als Sttzpunkte auf dem Weg nach Asien, von relativ geringer Bedeutung; entscheidender war, da die USA ihren Weltmachtanspruch mit dem Verweis auf gttliche Prdestination anmeldeten und auch durchsetzten. "We have no choice, we people of the United States, as to whether or not we shall play a great part in the world. That has been determined for us by fate, by the march of events. We have to play that part."

4. Gemeinsamkeiten und Unterschiede Bei einer Gegenberstellung der deutschen und der amerikanischen Argumentationsmuster zur Propagierung imperialistischer Expansion zeigt sich deutlich, da diese in den Grundlinien bereinstimmen. In beiden Fllen knnen die Argumentationen zwei groen Komplexen zugeordnet werden; der erste dieser Komplexe umfat die wirtschafts- und gesellschaftspolitischen Zielsetzungen, der zweite die im kulturellen und ideologischen Bereich angesiedelten Motive. Sowohl im Deutschen Reich als auch in den Vereinigten Staaten hatte die

ffentlichkeit eine Expansion schon erhebliche Zeit vor dem Eintritt in den Kreis der imperialistischen Mchte befrwortet, doch aus unterschiedlichen Grnden. Fr die Amerikaner war stndige Expansion conditio sine qua non, Teil des eigenen "manifest destiny" und der eigenen Tradition; der bergang zum Imperialismus war daher trotz der antikolonialistischen Grundhaltung der Vereinigten Staaten relativ leicht mglich. "[O]ne fact clearly emerged (...) that by 1890, the United States were politically, socially, and economically prepared to accept the blessings - and burdens - of imperialism. All that was wanting was the proper time and circumstance". Deutschland dagegen besa keine derartige Expansionstradition, hatte seit dem Mittelalter keine Gebiete mehr kolonisiert. Da hier trotzdem vor der Erwerbung von Kolonien eine imperialistische Ideologie entstand, da im Gegenteil die Kolonialexpansion nicht zuletzt auch auf die Existenz einer solchen Ideologie zurckzufhren war, lag in der wachsenden berzeugung begrndet, die Expansion sei aus wirtschaftlichen Grnden zweckmig und notwendig. Die Zeit zwischen 1873 und 1896, von den Zeitgenossen als "Groe Depression" bezeichnet, war nicht die Zeit einer ununterbrochenen Wirtschaftskrise, aber eines in smtlichen Industriestaaten deutlich geschwchten Konjunkturverlaufs mit immer wieder ausbrechenden Krisen, geprgt von berproduktion und Unterkonsumption. Das galt in Deutschland insbesondere nach dem "Grnderkrach" von 1873, in den USA verstrkt seit 1893, nach dem Ende von "frontier" und Eisenbahnbau. Wie schwerwiegend diese Krisen empfunden wurden und wie dringend das Bedrfnis nach einem Ausweg war, zeigt sich darin, da in beiden Staaten in praktisch jeder uerung zu Kolonien und zu imperialistischer Expansion allgemein auf die Notwendigkeit der Gewinnung von Absatzmrkten hingewiesen wurde; die Zitate sind austauschbar, ob nun Friedrich Fabri behauptete, da "wir (...) neuer, fester Absatzmrkte [bedrfen]", oder S.O. Thacher sich aussprach fr den "Versuch, unseren landwirtschaftlichen und industriellen Produzenten einen angemessenen Markt zu verschaffen." Die Verantwortlichen in den USA hielten es dabei ebenso wie Bismarck in der ersten Phase der deutschen Kolonialpolitik fr erstrebenswert, sich so weit wie mglich auf die konomische Durchdringung zu beschrnken, Kolonien galten nur als Mittel zum Zweck. Im Falle Deutschlands kam neben der Suche nach Absatzmrkten die Tatsache hinzu, da man auf einen Abflu des immensen Bevlkerungswachstums der letzten Jahrzehnte angewiesen war und dafr nach Siedlungskolonien suchte, um die Auswanderung nach Amerika einzudmmen. In den Vereinigten Staaten spielte dieser Faktor berhaupt keine Rolle, da auch nach der Schlieung der "frontier" immer noch gengend Land zur Besiedelung innerhalb der eigenen Grenzen zur Verfgung stand.

Die wirtschaftlichen Probleme, die damit verbundene Arbeitslosigkeit etc. fhrten in beiden Lnder zu wachsender innerer Unruhe und einer potentiellen Gefhrdung der Gesellschaftsordnung. Diese Gefhrdung abzumildern durch konkrete Verbesserungen der wirtschaftlichen Lage ebenso wie durch die Erffnung neuer Perspektiven, war in Deutschland wie in den USA eines der Hauptziele, die mit dem Imperialismus erreicht werden sollten. In den seltensten Fllen allerdings wurde diese sozialimperialistische Zielsetzung auch offen zur Begrndung und Rechtfertigung des Imperialismus genannt; allenfalls deutete man sie mit wenigen Worten an, wie dies etwa Bismarck tat, fr den die Kolonialfrage "aus Grnden der inneren Politik eine Lebensfrage" fr das Deutsche Reich war, oder auf Seiten der Vereinigten Staaten S.O. Thacher, der die Notwendigkeit berseeischer Absatzmrkte fr die "Stabilitt unserer inneren Ordnung" betonte. Die zweite Gruppe von Argumenten kann umschrieben werden mit Sozialdarwinismus, Sendungsbewutsein und Weltmachtstreben. Amerikaner wie Deutsche gingen davon aus, da sie das jeweils berlegenste, hchstentwikkelte und zivilisierteste Volk seien. Auf seiten der Vereinigten Staaten wurzelte diese berzeugung vor allem in der eigenen Geschichte, im Stolz auf "God's own Country" und die erste moderne Demokratie der Welt. In Fortfhrung des puritanischen Sendungsbewutseins lag es daher auch im amerikanischen Selbstverstndnis, diese Segnungen der eigenen Zivilisation weiterzugeben an andere Vlker. Andersherum konnte aber auch ein Versto gegen diese Moral- und Wertvorstellungen eine Intervention rechtfertigen, wie es im Falle des spanischamerikanischen Krieges geschah, als McKinley den Eingriff auf Kuba mit des "Barbarei (...) unmittelbar vor unserer Haustr" begrndete. Auch in Deutschland war man allgemein der berzeugung, die eigene Nation sei insbesondere aufgrund ihrer Geschichte und Kultur den brigen Nationen und Vlkern berlegen. Das sich daraus ergebende Sendungsbewutsein war jedoch weniger stark ausgeprgt als im Falle der Vereinigten Staaten und findet sich nur in vereinzelten uerungen beispielsweise des Alldeutschen Verbandes, der behauptete, da "unsere deutsche Kultur (...) den idealen Kern menschlicher Denkarbeit" bedeute und dementsprechend zugunsten der gesamten Menschheit zu verbreiten war. Grere Bedeutung neben dieser "idealistischen" Variante hatte fr die Deutschen aber die sozialdarwinistische Auffassung, der "Kampf ums Dasein" sei unvermeidlich, und das eigene Volk msse zu den Siegern gehren, da die Alternative den Untergang bedeute. Da die Konzeptionen sehr gut zusammenpaten, bernahmen auch amerikanische Publizisten und Politiker diese europische Vorstellung des Sozialdarwinismus, die Ende des 19. Jahrhunderts smtliche imperialistischen Mchte vertraten. Sie entsprach der amerikanischen Wirtschaftsordnung ebenso wie der berzeugung von der eigenen berlegenheit, die nun auf eine rassische,

quasiwissenschaftliche Grundlage gestellt werden konnte. Entsprechend argumentierten John Fiske und Josiah Strong, die Angelsachsen und speziell deren amerikanische Vertreter seien diejenigen, die im "Wettkampf der Rassen" berleben und die Erde unter ihre Vorherrschaft bringen wrden. Den Status einer Weltmacht fr sich fr gerechtfertigt, sogar fr selbstverstndlich zu halten und zu beanspruchen, war die konsequente Fortsetzung dieser Denkweise, eine Durchsetzung aufgrund der Stellung als Hegemonialmacht auf dem eigenen Kontinent nicht sonderlich schwierig. Das Roosevelt-Corollary, der Anspruch auf die Rolle als "internationale Polizeimacht", und die sich darauf grndenden Interventionen der folgenden Jahre, war nur der Auftakt. Anders als die Amerikaner standen die Deutschen immer unter dem Druck, "den Fluch zu bannen, (...) Nachgeborene zu sein einer politisch groen Zeit", sie befrchteten also in einer Art Torschlupanik, nach vollbrachter Reichseinigung nun in die Bedeutungslosigkeit zurckzusinken, weil man bei der Aufteilung der Welt zu spt gekommen war und nicht gengend Kolonien hatte erwerben knnen. Die stndigen Proklamationen des deutschen Weltmachtstatus z.B. durch Wilhelm II. ("Aus dem Deutschen Reiche ist ein Weltreich geworden.") und die Ungeschicklichkeit der Versuche, einen derartigen Status in Konkurrenz zu den brigen europischen Mchten zu realisieren, hatten allerdings gegenteilige Auswirkungen und fhrten letztendlich mit zum Ersten Weltkrieg. Insgesamt also haben die Vereinigten Staaten und das Deutsche Reich ihren bergang zum Imperialismus mit vergleichbaren Argumenten begrndet. Als "Eckpunkte" der imperialistischen Argumentation dienten in beiden Fllen, so kann zusammenfassend festgestellt werden, die Suche nach Auenmrkten, der Versuch einer Stabilisierung der Gesellschaftsordnung, das Sendungsbewutsein und das Streben nach Weltmacht. Auf wirtschaftlichem und gesellschaftlichem Gebiet sind die uerungen sogar weitgehend austauschbar, da beide Staaten von einer hnlichen Ausgangslage ausgingen. Auf dem Gebiet der Weltanschauungen liegen die Schwerpunkte etwas unterschiedlich; die Amerikaner waren erheblich strker davon berzeugt, die Rolle als Weltmacht und Missionar im Auftrag von Freiheit und Demokratie sei ihnen von Gott bestimmt, whrend das deutsche Weltmachtstreben insbesondere auf die Angst zurckzufhren ist, eben diesen Status als Weltmacht nicht zu erhalten bzw. zu verlieren.