Celek Husserl Sonderband Final

Erscheint bei der Filosock asopis und FILOSOFIA, 2010
Institut fr Philosophie
der Akademie der Wissenschaften der Tschechischen Republik,
Prag
Kniha Supplement.indb 1 18.10.2010 10:47:10
2 Filosock asopis ronk 55 2uu7/2
Geburt
der Phnomenologie
Edmund Husserl zu Ehren
Petr Urban (ed.)
Sonderband der Filosock asopis
Prag 2010
Diese Publikation ist entstanden im Rahmen des Forschungs-
projekts Philosophical Investigations of Corporeity:
Transdisciplinary Perspectives (GA R, P 401/10/11 649)
und im Rahmen der Aktivitten
vom Mitteleuropischen Institut fr Philosophie
www.sif-praha.cz
Alle Rechte vorbehalten
Wissenschaftliche Lektoren:
Prof. Dr. Pavel Kouba
Doz. Dr. Jakub apek
Editor Petr Urban, 2010
Umschlag Pemysl Koke
Pholo Kateina Kokeov
Filosofick asopis, Sonderband 2010/1
, 2010
ISSN 0015-1831
ISBN 978-80-7007-337-7
Stedoevropsk institut
pro losoi
Inhalt
P. Urban Vorwort 7
S. Rinofner-Kreidl Husserls phnomenologische Theorie der Motivation 9
R. Rollinger The Austrian Roots of Husserls Theory of Judgment 29
K. S. Montagov Inwiefern lsst sich die Idealitt der logischen Gebilde
ausweisen? 43
H. Janouek Sinn und Wahrheit in den Logischen Untersuchungen 51
P. Urban Husserls Phnomenologie des sprachlichen Ausdrucks
in ihrer Entwicklung 59
E. Schwarz Habitualisierung und Sedimentierung.
Zur Phnomenologie der Person 69
K. Novotn Phnomenalittskonzepte beim frhen Husserl
und in der nachklassischen Phnomenologie 89
I. Blecha Phnomenologie und der Gottesgesichtspunkt.
Beitrag zu einer mglichen Polemik 113
W. Fasching Das Rtsel aller Rtsel. Husserl
und die intrinsische Intentionalitt des Bewusstseins 133
S. Loidolt Die Wiederentdeckung der Erfahrung als Weltoenheit.
McDowells Mind and World mit Seitenblicken
auf Husserl und Kant 149
E. Kohk Consequences of Phenomenology 167
Red. Medaillons 181
Filosock asopis Sonderband 2uJu
Vorwort
Die Entstehung dieses Sammelbandes wurde durch eine internationale Tagung
Geburt der Phnomenologie Edmund Husserl zu Ehren veranlasst, die am 11.-12.
Ja nuar 2010 im sterreichischen Kulturforum Prag stattgefunden hat und in
Kooperation mit der Abteilung fr die gegenwrtige kontinentale Philosophie
des Instituts fr Philosophie der Akademie der Wissenschaften der Tschechi-
schen Republik organisiert wurde. Anlsslich des unlngst vergangenen 150. Ge-
burtstages von Edmund Husserl (1859-1938), dem Begrnder der phnomeno-
logischen Philosophie, dessen Lebensgeschichte mit dem sterreichischen und
tschechischen Milieu eng verbunden ist, sind 11 prominente Kenner sowie junge
Forscher aus sterreich und Tschechien zusammengetroen, um ihre aktuellen
Untersuchungen auf dem Gebiet der Husserlforschung zu prsentieren und die
gegenwrtigen Perspektiven der phnomenologischen Philosophie zu bespre-
chen. Zur groen Freude der Organisatoren haben die Einladung auch hervorra-
gende Vertreter der internationalen philosophischen Szene angenommen, u. z.
Sonja Rinofner-Kreidl (Graz), Erazim Kohk (Prag), Robin Rollinger (Salzburg)
und Ivan Blecha (Olomouc).
Das historische Jubilum spielte jedoch fr diese wissenschaftliche Veran-
staltung blo die Rolle eines uerlichen Anlasses. Die berzeugung, dass das
Denken Edmund Husserls auch noch heute, am Anfang des 21. Jahrhunderts, eine
wichtige philosophische Inspirationsquelle darstellt und zu einer ernsthaften
denkerischen Auseinandersetzung motiviert, war im eigentlichen Sinne das, was
die tschechischen und sterreichischen Forscher zusammengebracht hat. Wie
man aus verschiedenen gegenwrtigen Tendenzen und Entwicklungen in der Phi-
losophie ersehen kann, wird Husserl immer mehr nicht nur als Vater der Phno-
menologie und als Lehrer zahlreicher groer Philosophen des 20. Jahrhunderts
geschtzt, sondern vielmehr als Autor einer Reihe von beachtenswerten philo-
sophischen Konzeptionen und Analysen, die auch in heutigen wissenschaftlichen
Zusammenhngen akzeptiert und verwertet werden knnen.
Filosock asopis Sonderband 2uJu 7
Das vorliegende Buch enthlt Texte, die auf Grundlage der whrend der er-
whnten Tagung prsentierten Beitrge entstanden sind, bis auf den Aufsatz von
Sophie Loidolt, deren ursprnglicher Vortrag einige Teile ihrer neulich erschie-
nenen Monographie einschloss. Es war eine Absicht der Organisatoren, den the-
matischen Rahmen der Veranstaltung so oen zu lassen, damit die Autoren ihre
spezischen Anstze in der Husserlforschung vorfhren konnten. Die einzelnen
Beitrge unterscheiden sich daher sowohl methodisch, als auch thematisch. Die
ersten sieben historisch-systematisch konzipierten Texte beschftigen sich mit
folgenden Themen: Motivation und Handlung (Sonja Rinofner-Kreidl), Urteil (Ro-
bin Rollinger), Idealitt der logi schen Gebilde (Kristina S. Montagov), Wahrheit
(Hynek Janouek), sprachlicher Ausdruck (Petr Urban), Person (Ewa Schwarz) und
Phnomenalitt (Karel Novotn). Die nchsten drei Aufstze konfrontieren Hus-
serls Phnomenologie mit den neueren Entwrfen in der analytischen Philoso-
phie in Bezug auf das Problem des Realismus (Ivan Blecha), des Naturalismus
in der Philosophie des Geistes (Wolfgang Fasching) und der Erkenntnis der Welt
(Sophie Loidolt). Der abschlieende Beitrag von Erazim Kohk stellt eine allge-
meinere Reexion ber die mglichen fruchtbaren Konsequenzen der phnome-
nologischen Erbschaft dar.
Das vorliegende Buch trgt den ursprnglichen Titel der Prager Tagung: Geburt
der Phnomenologie Edmund Husserl zu Ehren. Dieser Titel fhrt darauf zurck,
dass mehrere Beitrge dem frhen Husserl und seinem phnomenologischen
Durchbruchswerk, den Logischen Untersuchungen (1900/01) gewidmet wurden
und dass bei dieser Gelegenheit auch die Taufe der ersten tschechischen berset-
zung des ersten Teils der Logischen Untersuchungen stattfand.
Das Buch erscheint als ein Sonderband der vom Institut fr Philosophie der
Akademie der Wissenschaften der Tschechischen Republik herausgegebenen
Zeitschrift Filosock asopis (Jg. 58). Alle Kosten fr die Vorbereitung und Her-
stellung dieses Bandes wurden gleichfalls aus Mitteln des Instituts fr Philosophie
der Akademie der Wissenschaften erstatten. Mein herzlicher Dank gehrt Alena
Bakeov fr den Satz und ihre sorgsamen Korrekturen, Hynek Janouek fr seine
Redaktionsarbeit und dem Hauptkoordinator der Tagung, Karel Novotn, fr seine
Kooperation. Fr die nanzielle und organisatorische Untersttzung ist auch dem
sterreichischen Kulturforum Prag herzlich zu danken. Die Tagung wurde ebenso
aus Mitteln des Forschungsprojektes Philosophical Investigations of Corporeity:
Transdisciplinary Perspectives (GA R, P 401/10/11 649) gefrdert.
Petr Urban
Bednrec, Juni 2010
8 Petr Urban
Husserls phnomenologische Theorie
der Motivation
J
Sonja Rinofner-Kreidl
Im Hahdelh gewhhl de Ihlehlohallal uhseres Bewusslsehs kohkrele
Cesla ll. Cruhdlage eher phahomehologscheh Hahdluhgslheore sl de
Teo re der Ihlehlohallal. Versleheh wr Ihlehlohallal h der Nachlolge
des Begrhders der moderheh Phahomehologe, Ldmuhd Husserl, so hahdell
es sch hchl um eh Lreghs h eher mehlaleh Ihhehwell, sohderh um de
Arl uhd Wese der Bezehuhg voh Bewusslseh aul Well. Nach phahomeholo
gscher Auassuhg beslehl keh Halus zwscheh Bewusslseh uhd Hahdelh,
der ber deh Uhlersched hhausghge, dass wr m eheh Iall verahderhd
h de auereh Ceschehehsablaule ehgreleh, m ahdereh hchl. Abgeseheh
voh deser Derehz des praklscheh Zugrs sl de Ihheh/AuehUhler
scheduhg hchl aussagekrallg, wehh es darum gehl, eh Verslahdhs lr
de Nalur voh Bewusslsehserlebhsseh ehersels uhd Hahdluhgeh ahderer
sels zu gewhheh. Ls lrl hchl zu, dass Hahdelh h ehem hlersub|ek
lv gelelleh, sozaleh Ield slall hdel, Be wusslseh hhgegeh h der uhzu
gahglcheh Ihheh well ehzelher Akleure. Ih der wel ber wegehdeh Zahl
der Ialle verslahdgeh wr uhs m Shhe kohsehsualer Idehlkaloh uhd
Beschrebuhg hchl hur ber Hahdluhgeh, sohderh ebehso ber rehe
Bewusslsehs erlebhsse. ]ehe Pro bleme eher Ahalyse voh Ihlehlo ha llal,
welche aul Hahdluhgszusammeh hahge verwe seh, belreeh spez sche
Akllypeh we elwa das aul Wellverahderuhg aus gehehde Wolleh oder das
Wh scheh, das ebehso we das Wolleh ehe maghare ber schreluhg
gegebeher Wellzuslahde darslelll, dese aber hchl, we es m Wolleh ge
schehl, zum Ausgahgspuhkl ehes Slrebehs hach Verahderuhg machl, soh
J Die vorliegende Arbeit geht zurck auf einen Vortrag im Rahmen der Veranstaltung Zrozen
fenomenologie. Na poest Edmundu Husserlovi/ Geburt der Phnome nologie. Edmund Husserl zu
Ehren (sterreichisches Kul tur forum, Prag, JJ.-J2. Jnner 2uJu). Ich danke dem Auditorium fr
kritische Kommentare und Hinweise.
derh h der bloeh Vor slelluhg des AhdersSehs voh Well ver harrl (vgl. Hua
XXVIII, 103106). Wolleh uhd Wh scheh verslehl Husserl als Besohderuhgeh
werlehder Akle. Whscheh oder wolleh kahh ch hur das, was als poslv
werlhall erlebl sl.
2
Whscheh uhd Wolleh verweseh aul eh Cruhd problem voh Husserls
Kohsllulohsahalyse. de Beslmmuhg des Ver hall hs ses koghlver (vorslel
luhgs uhd urlelsmager) uhd hchlkoghlver (aek lver, leb lchmolo
rscher, gelhlsmager) Be slahdlele hlehlohaler Lrleb hsse. Cema Hus
serls Kohzeplualseruhg belrl des de Irage, we sch h Akleh, welche
Gemtsstellungnahmen darslelleh, de Lesluhg der Ob|eklveruhg, d. . des
ber eheh hleh lohaleh Cehall hergeslellleh gegehslahdlcheh Bezuges, ml
hchlob|eklverehdeh Kompo hehleh verbhdel. De Uhlerscheduhg ob|ek
lverehder uhd hchlob|eklverehder Akle, welche Husserls Uhler suchuhg
der werlehdeh Akle zugruhde legl, hdel sch berels h deh Logischen Un-
tersuchungen (vgl. Hua XIX/1, V. Uhlersuchuhg, 2245).
Hahdelh hmml sowohl gegehslahdlche Idehlkalohslesluhgeh uhd
leblche Vermgeh h Ahspruch, als auch emolohale Slelluhghahmeh uhd
vollve Lhslelluhgeh, welche ehe Werl bezehuhg ehlhalleh. Das Tema
Hahdluhg kahh m Kohlexl voh Husserls Phlosophe mlhh hchl aul das
Problem der Werlbezehuhg reduzerl werdeh, welches uhs u. a. ml der Ira
ge hach der Rolle der Celhle m Hhblck aul de Auassuhg voh Werleh
kohlrohlerl. Ls sl velmehr ml verschedehsleh Temeh uhd Problemeh
assozerl. Ls hvolverl hebeh der Werllheore auch de Bedeuluhgs uhd
Urlelslheore. Zu deh phahomehologsch zu erlor schehdeh Cruhdbedh
guhgeh voh Hahdluhgeh gehreh darber hhaus Lesluhgeh der pass veh
Ihleh lohallal, z. B. de hhere Zelkohslluloh, de 1rebhlehlohallal
uhd de seleklve Iuhkloh voh Aulmerksamkel uhd Ihleresse h Wahr
hehmuhgsprozesseh, we ebehso molo rsche Vermgeh, Khaslhese uhd
Horzohlbewusslseh. Das Tema Hahdluhg verwesl h Husserls Phaho
mehologe aul ehe Kohzeploh der Molvaloh, ehe Kohsllulohs uhd Lh
slelluhgslehre sowe ehe Teore des Sub|ekls bzw. der Persoh. Cruhdele
mehle eher Teore der Hahdluhg shd sowohl Husserls lrheh Schrlleh
zur slal scheh Bewusslsehs ahalyse als auch |eheh Werkeh zu ehlhehmeh,
welche der Spalphase der gehelscheh Phaho mehologe ahgehreh. Se h
deh sch u. a. h seheh Vorlesuhgeh zur Llhk (vgl. Hua XXVIII, Hua XXXVII)
sowe m ersleh (Hua III/1) uhd zweleh Bahd der Ideen (Hua IV).
2 Das schliet nicht aus, dass auch die Nichtexistenz von Gegenstnden bzw. das Nichtbestehen
(oder Nichtein treten) von Sachverhalten sowohl gewnscht als auch gewollt werden knnte.
Notwendige Bedin gung, um etwas wnschen oder wollen zu knnen, ist gerade nicht, dass das
Gewnschte oder Gewollte positiv gege ben sein msste im Sinne der Existenz, sondern dass
seine Existenz oder Nichtexistenz vom Subjekt positiv gewertet wird.
Ju Sonja Rinofner-Kreidl
Sowohl m lheorelscheh als auch m praklscheh Berech zell de phaho
mehologsche Ihleh lohalahalyse, welche ehe spezsche Iorm regressver
Ahalyse darslelll, aul de Rechlslrage hach dem Celluhgsgruhd voh Shh
selzuhgeh. Dass hach Crhdeh gelragl werdeh kahh uhd gema der leleo
logscheh Slruklur voh Bewusslseh gelragl werdeh muss, sl das, was hach
Husserls Auassuhg de Lhhel der lheorelscheh, axologscheh uhd prak
lscheh Ver huhll gewahrleslel. De Lgeharl der phahomehologscheh Aha
lyse legl m Charakler eher regressveh Ahalyse, welche voh Cegebehem
ausgehl, um m Rahmeh eher mma hehleh Ahalyse hlehlohaler Beze
huhgeh zu aprorscheh Aussageh bezglch dereh Slruklur zu gelahgeh (vgl.
RholherKredl 2000, 129246). Husserls phlosophsches Pro|ekl hahgl voh
Beghh ah |edehlalls sel sehem Durchbruch ml deh Logischen Untersu-
chungen (1900/01) ah melhodologscheh Lrwaguhgeh. Berels wehge ]ah re
hach deh Logischen Untersuchun gen kohz perl Husserl de mmahehle Aha
lyse voh Akl lypeh uhd Cegehslahdsbezehuhgeh als ehe lrahszehdehlale
m Shhe sehes Koh zeples der phahomehologscheh Redukloh. Dem gema
hal ehe phahomehologsche Uhler suchuhg voh alleh Lxslehzselzuhgeh so
wohl aul Seleh des Cegehslahdes als auch aul Seleh des hlehlo haleh Lr
lebhsses (oder. Akles) abzuseheh, solerh dese Lxslehzselzuhg hchl Be
slahdlel des hlehlohaleh Cehalles, sohderh ehe auerphahomehologsche
Voraus selzuhg sl, de wr aulgruhd uhserer halrlcheh Lrkehhlhshalluhg
bzw. uhserer natrlichen Ein stellung h de phlosophsche Ahalyse hheh
lrageh. Lhe phahomeho logsche Hahdluhgslheore sl daml belassl, uhler
der Bedhguhg der phaho mehologscheh Lpoche, d. . der Lhlhalluhg voh
alleh (phahomehologsch hchl aus wes bareh) Sehsselzuhgeh, ehe mma
hehle Ahalyse uhd Be schrebuhg |eher hlehlohaleh Be zehuhgeh vorzuheh
meh, welche deh Phahomeheh zugruhde legeh, de wr aul Bass uhserer
Lrlahruhg dem Umkres des Hahdelhs zurechheh. Zu deseh Phahomeheh
gehreh u. a.. habluell beslmmle Ihleresseh verlolgeh, praklsche berle
guhgeh ahslelleh, Wolleh, Lhl schedeh, hach Crhdeh uhd Molveh lrageh
uhd egehes sowe lremdes Hahdelh h dereh Lchl hlerprelereh.
De lolgehde Ahalyse der Molvaloh selzl bem Phahomeh der Lhlsche
duhg, d. . bem Zusammehhahg voh Molv uhd Wlle, ah uhd behlzl de
seh als Lelladeh der Darslelluhg. Wr werdeh ehersels aul Husserls lrhe
elhsche Schrl leh (19081914) uhd ahderersels aul de Ideen II Bezug heh
meh. Das Hauplgewchl legl daraul, ehge der zehlraleh Teseh, de Hus
serl m lelzlgehahhleh Werk ehlwckell, darzu legeh. Wehh wr ge legehllch
ber das m 1exl explzl Ausgelhrle hhaus geheh, so ge schehl des h
der Abschl, de Lgeharl voh Husserls phahomehologscher Molvalohs
lheo re praghahl heraus zuarbeleh. Vorauszu schckeh sl der Kohlexl der
Pro blemehlhruhg h deh Ideen II: Mol valoh wrd als eh Tema ehge
Husserls phnomenologische Theorie der Motivation JJ
lhrl, welches para dgmalsch de spez sch bewusslsehs mmahehle, d. .
hleh lohale Verkhpluhg versche deher Lrlebhsse bzw. Lrlebhsmomehle
re prasehlerl. Das Te ma Molvaloh gehrl demhach h deh Zusammeh
hahg eher Dskussoh des Verhallhsses voh Kausallal uhd Ihlehlohallal
(vgl. Rahg 1973). Be dehkeh wr, dass de lraglcheh Uhlersuchuhgeh m Rah
meh der phahome holo gscheh Lh slelluhg durchgelhrl shd, so sl es hchl
verwuh derlch, dass sch Husserl m Zuge seher Ahalyse hchl ml kau saleh
Teo reh der Molvaloh (als Beslahdlel kausaler Hahdluhgs lheoreh) aus
ehahderselzl, velmehr Molvaloh als ehe mmahehlhlehlohale Kau
sallal verslehl, de ehe allge mehe Verhuhlllorm voh Be wusslseh zum
Ausdruck brhgl. Um dese egehlmlche Auassuhg voh Molvaloh zu er
schleeh, geheh wr voh lolgehdeh Irageh aus. Ihwelerh khheh wr Hahd
luhgeh erklareh, hdem wr aul Molve rekurrereh7 Wohach lrageh wr,
wehh wr hach deh Molveh eher Hahdluhg lrageh7
Husserls Konzeption der Motivation in den Ideen II
Im Berech der aklvhlehlohaleh Bewusslsehsvollzge lreleh uhs mar
kahle Lrlebhsse ehl gegeh, wel che sch m Zuge eher Iokusseruhg aul Wl
lehsphahomehe geradezu aul drahgeh. |ehe Lr lebhsse, de wr als Lhlsche
duhgeh bezechheh.
3
Wehh wr voh Lhlscheduhgeh spre cheh, greleh wr
eheh beslmmleh, mehr oder wehger ehg umgrehzleh Zelabschhll aus
ehem grereh Lhlwckluhgszusammehhahg heraus. Des geschehl aus e
her Beobach ler perspeklve oder aus der Perspeklve des Akleurs. Ih lelz
lerem Iall erlorderl des ehl weder eheh relrospeklveh Bezug aul egehe
ver gahgehe Hahdluhgeh oder eh reexves Ihhehalleh m Ablaul ehes hoch
ahdauerhdeh Hahdluhgszusammehhahges. Im ehgereh Shh mehl Lhl
scheduhg de akluelle Wahlslualoh, h der ch, m Bewusslseh, versche
deheh Oplo heh hachgeheh zu khheh, mch zu eher deser Oploheh als
huhmehr lr mch hahd luhgswrksam bekehhe. Solerh wr elwas berhaupl
als Lhlscheduhg erlebeh, gehl ml desem Lrlebhs eh Irehelsbewusslseh
m Shhe der Urheberschall ehher. Ver wehdeh wr h desem Zusammeh
hahg deh Ausdruck bekehheh, so soll daml zum Aus druck gebrachl wer
deh, dass Wahleh hchl hur eh kogh lver Vorgahg sl, welcher daraul ab
3 Damit ist nicht gesagt, dass Husserl dieser voluntaristischen Betrachtung im Zusammen-
hang seiner Phno menologie des Bewusstseins den Primat erteilte. Zum einen ist aus seinen
publizierten und un pub lizierten Schriften oenkundig, dass er sich ebenso fr die Phnomene
der passiven Intentionalitt in teressiert, welche jene Ich-Beteiligung, die unter anderem fr
die Willensphnomene im engeren Sinn bezeichnend ist, vermissen lassen. Zum anderen sind
auch die Phnomene der aktiven Intentio nalitt auf die ihnen genetisch zugrunde liegenden
passiv-intentionalen Leistungen hin zu befragen.
J2 Sonja Rinofner-Kreidl
zell, dem hach beslem Wsseh uhd Cewsseh Besleh, d. . dem relalv Besle h,
hamlch Besleh fr mich in der fraglichen Situa tion, deh Prmal zu gebeh.
Des lrl zwar aul de Idee des ralohaleh Hah delhs zu hamlch. aul Bass
der besleh zur Verlguhg slehehdeh Crhde zu ehl schedeh , wr khheh
aber hchl davoh ausgeheh, dass ralohales Hahdelh de ubqular gl lge
Iorm des Hahdelhs darslelll.
4
Als Phahomehologhheh, de sch der Vellall
der Phaho mehe verpchlel wsseh, khheh wr |edehlalls kehe lheore
slrale g scheh Crhde h Ahspruch heh meh, de zuguhsleh eher solcheh
Ahhahme sprecheh mgeh (z. B. de erwhschle Proghoslzerbarkel des
Verhallehs aul ehlscheduhgslheorelscher Bass). Hel Lhl schedeh, sch
zu eher Hahdluhgsoploh zu bekennen, so sl daml gemehl, dass ch mch
als dese hdvduelle Persoh ml deser uhd |eher Molvalohs uhd Werl
slruklur daraul ver pchle, m Shhe der lraglcheh Oploh zu hahdelh. Das
kahh, muss aber hchl de m Shhe der Zweck ralohallal besle uhd hsolerh
klgsle Oploh seh. Ls muss |edoch, wehh lal sachlch ehe Lhlscheduhg,
d. . ehe Selbslverpchluhg aul beslmmle zukhllge Hahdluhgs weseh
vorlegeh soll, die Oploh seh, h der ch mch selbsl h meher praklscheh
Idehllal wedererkehhe. Ih deser Wese shd Lhl scheduhgeh praklsche
Vollzge uhd hemals hur koghlve Lesluhgeh, auch wehh se des auch uhd
haug h ehem phahomehal vordrhg lcheh Shhe shd. Ml ahdereh Wor
leh. Ih Lhlscheduhgsslualoheh sl hchl ledglch de Ralohallal oder
Verhuhlllahgkel der Persoh ahgesprocheh, sohderh auch de Aulhehlz
lal der Selbslbeslmmuhg, zu der dese Persoh mslahde sl. Wr khheh
uhsere desbezglche Tese ml Be zug aul Husserls Koh zeplualseruhg der
Lhlscheduhg we lolgl lormulereh. Wehh Husserl lesl hall, dass ehe Per
soh be gegebeheh molvalohaleh Zusammehhahgeh nicht umhin kann, h
eher be slmmleh Slualoh so uhd so zu ehlschedeh, so sl das auch wehh
es hchl h deser 1ermhologe ausgelhrl sl als Selbslverpchluhg aul
ehe beslmmle praklsche Idehllal des Hahdelhdeh zu versleheh uhd hchl
als ehe Delermhaloh m Shhe des seh, dass de lraglcheh Molve ehe be
slmmle Hahdluhgswese oder Lhlscheduhg ver ursachleh.
5
Dehh hchl ah
ders khheh slehl her ellplsch lr. hchl ahders khheh, solerh de Hah
delhde ah dem persohaleh Selbslkohzepl leslhalleh wll, das se bsher lr
4 Rationalitt kommt bei Husserl selten vor. Er verwendet stattdessen den Terminus Ver-
nunft, der einen weiteren Bedeutungshorizont hat als der Terminus Rationalitt, der im
damaligen und heutigen Sprachge brauch meist auf den Zusammenhang von Mittel und Zweck
bezogen wird. Zum ausgezeichneten Fall der Vernunftmotivation, d. i. der Motivationen im
Rahmen der Evidenz vgl. Hua IV, 22u .
5 Letzteres hbe allerdings den Charakter der Entscheidung und, sofern wir die Determination
als eine im Be wusstsein global herrschende Naturgesetzlichkeit denken, den Charakter der
Handlung auf. In diesem Sinn ist der Begri eines als Ursache wirkenden Motivs paradox.
Husserls phnomenologische Theorie der Motivation J3
sch als verbhdlch aherkahhl hal. De her relevahle Idehllal des hahdelh
deh Sub|ekls kahh, aber muss hchl ehem beslmmleh Lebehs deal der Ver
hhllgkel ehl sprecheh.
|...| kahh ch mch hchl h Motivationslagen hhehdehkeh, in denen ich
noch nie war, we ch se glech uhd ahhlch hoch he erlahreh halle7 Uhd
kahh ch hchl seheh, m QuasSeheh |mllels phahlasemager Varaloh,
SR| heraushdeh, we ch mch verhalleh wrde, obwohl ch mch ahders ver
halleh khhle, hamlch obschoh es dehkbar ware, da ch ahders ehl schede,
klar vorslellbar, wahrehd ch doch als deses pershlche Ich es hchl khhle7
Das sl der ehlschedehde Puhkl. Uhd weler. ch mag schoh wederholl h
ahhlcheh Molvalohs lageh geweseh seh. Aber ch bh ebeh hchl eh Dhg,
das uhler glecheh Umslahdeh glech reagerl, |...| Irher wurde ch so mo
lverl, |elzl ahders, uhd zwar ebeh darum, wel ch hzwscheh eh ahderer
gewordeh bh. De Molvaloh, de wrksameh Molve mgeh deselbeh seh,
aber de Krall der verschedeheh Molve sl ehe ahdere. (Hua IV, 266)
Sch selbsl als eh Verhuhllweseh zu lasseh, das sch zwar realler hchl
|ederzel uhd hchl h |eder Hhschl ah das verhhllgerwese zu Dehkeh
de uhd zu 1uehde hall, das hchlsdeslolrolz aber mslahde sl, sch ah der
hormalveh Idee eher durchgahggeh Verhhllgkel h alleh hlellekluelleh
uhd praklscheh Zusammehhahgeh zu orehlereh, sl eh lheorelsches uhd
slllches Ideal, das spezell h Husserls spaleh elhscheh Schrlleh (ab 1920)
klar als solches lormulerl wrd (vgl. Hua XXXVII). So auch h Parehlhese
berels h deh Ideen II. Deh hchsleh Werl reprasehlerl de Persoh, de ha
bluell dem echleh, wahreh, gllgeh, lreeh Lhlschleeh hchsle Molva
lohskrall verlehl. (Hua IV, 268)
Wehh wr Lhlscheduhgeh m ehgereh Shh de Beslmmuhgslesluhg
h akluelleh Wahl slualoheh hehheh, welche m obgeh Shh ehe prak
lsche Selbslbeslmmuhg des hahdelhdeh Sub|ekls darslelll, hdem se des
seh Wolleh aul ehe beslmmle Zukuhll hh lesllegl, so kh heh wr das,
was dese Beslmmuhgslesluhg ermglchl uhd hr zellch vorhergehl,
als Lhl scheduhg m welereh Shh bezechheh. Zur Lhlscheduhg m we
lereh Shh gehreh auch de vorahgehehdeh berleguhgsprozesse, de emo
lohaleh uhd slmmuhgsmageh Beahspru chuhgeh h desem Prozess, de
Werlorehleruhg der hahdelhdeh Persoh u. a.
6
Ahalog kh heh wr ml Be
6 Vgl. Hua XXVIII, JJ9 f., wo Husserl entsprechend von einer Wahl im engeren und weiteren
Sinn spricht. Zu beachten ist, dass nicht jede Willensfestlegung eine Willensstellungnahme
als Abschluss einer vorgngigen Willenserwgung darstellt, d. i. in einem Entschluss grnden
muss. Vgl. Hua XXVIII, JJJ f.
zug aul das h Lhlscheduhgeh ehlhallehe Wllehsmomehl zwscheh ehem
Wolleh m ehgereh Shh uhd ehem Wolleh m welereh Shh uhlerschedeh.
Im ehgereh Shh bezehl sch der Ausdruck Wolleh aul de akluelle Blduhg
eher Wllehshlehloh, de sch uhler Umslahdeh h eher ehlsprechehdeh
Wllehsbekuhduhg mah leslerl uhd |edehlalls ml eher sub|eklveh ber
zeuguhg bezglch der realeh Mglchkel eher Realseruhg des Ce wollleh
verbuhdeh sl. (Das Momehl der berzeuguhg sl hsolerh uhverzchlbar, als
ch hur das wolleh kahh, voh dem ch glaube, dass ch es selbsl verwrk lcheh
kahh.) Im welereh Shh umlassl uhser Wolleh sowohl de Durchlhruhg
des aul eheh beslmmleh Zweck ge rchleleh Slrebehs h Ceslall auerer
Hahdluhgeh, als auch deh Prozess der Wllehsblduhg uhd (solerh eh solcher
vorlegl) deh Akl der Lhlscheduhgshduhg, welcher zuglech Lhl schluss sl,
gema der gelroeheh Lhlscheduhg zu hahdelh.
7
Husserl hehhl das Wolleh
m ehgereh Shh deh Lhlschlusswlleh, das Wolleh m welereh deh Hahd
luhgswlleh (vgl. Hua XXVIII, 106 .).
Aus Obgem sl erschllch, we ehg de verschedeheh Begre, ml deheh
wr de Slruklur momehle voh Hahdluhgeh beschrebeh, hehahder verzahhl
shd uhd eh Bedeuluhgsgahzes ausmacheh, ah dem das Cruhdverslahdhs
des Hahdelhs hahgl. Was wr elwa uhler eher Lhlscheduhg versleheh,
hahgl davoh ab, we wr das h Hahdluhgeh ehlhallehe Momehl der Oplo
hallal uhd des Irehelsbewusslsehs erlaulerh, welches Persohkohzepl wr
zu gruhde legeh, we wr deh epslemscheh Charakler uhd de Iuhkloh voh
Molveh beurleleh, we wr Wllehsakle uhd hre Modkaloheh beschre
beh. Um ahhehmeh zu khheh, dass das, was wr als Lhlscheduhg be
zechheh, hchl blo ehe sub|eklve Illusoh, sohderh ehe reale Lrlahruhg
sl, msseh wr davoh ausgeheh, dass es Wllehslrehel m Shhe des Prh
zps der Urheberschall uhd des Prhzps der allerhalveh Mglchkel gbl
uhd dass wr der Rede vom Wlleh oder Wolleh eheh verhhllgeh Shh
gebeh khheh, der uhs hchl aul r gehdwelche myslerseh mehlaleh Lhl
laleh lesllegl.
8
Ich werde vorzugswese vom Wolleh bzw. vom Wollehsakl
7 Ein Problemaspekt, auf den wir hier nicht nher eingehen knnen, betrit den Zusammenhang
von Frei heits auassung und Phnomenologie des Wollens. Es entspricht einem phnomenolo-
gischen Zugang, die Frei heitsproblematik insofern zu konkretisieren, als sie im Kontext des
Wollens im weiteren Sinn eingefhrt wird: Fragen wir nach der Freiheit des Willens mit Bezug
auf reale Wollensintentionen, so bezieht sich der hierbei zugrunde gelegte Begri des Wollens
nicht auf einen (vorgestellten, d. i. abstrakten) punktuellen Akt des sich Entscheidens, son-
dern auf einen zeitlich mehr oder weniger ausgedehnten Prozess, welcher In tention, Motiva-
tionsbildung, praktische berlegung, Entscheidung und Handlungsimpuls umgreift. Vgl. Rinof-
ner-Kreidl (2uu7).
8 Letzteres wurde im Laufe des 2u. Jahrhunderts, das in manchen Perioden von behavioristi-
schen Bewegungen in der Psychologie und in anderen Verhaltenswissenschaften geprgt war,
immer wieder vehement bezweifelt. Dieser Zweifel ist etwa in Gilbert Ryles Angri auf die
Dreifaltigkeits theorie des Geistes dokumentiert, d. i. die Auassung, dass Geist oder Seele
sprecheh, hchl vom Wlleh. Wo es grammalkalsch hchl ahders mg lch
sl als aul deh Wlleh Bezug zu hehmeh, sl daml slels eh kohkreler Be
wussl sehsvollzug (eh Lhlschluss oder ehe Hahdluhg) oder eh beslmmler
Hablus, d. . ehe m Charakler eher Persoh verleslgle 1ehdehz des Wol
lehs, gemehl uhd hchl eh Abslrak lum. Lhlsprechehd sl auch de Irehel
des Wllehs slels de Irehel ehes h sehem Wolleh so oder so orehlerleh
Mehscheh. Des vorauszuschckeh sl h Ahbelrachl der h der |hge reh Ph
losophegeschchle wel verbreleleh Skepss gegehber deh Ideeh des Wl
lehs uhd der Wllehslrehel holwehdg, welche m Verdachl sleheh, zur Sel
zuhg voh Homuhcul ahzule leh.
Wr werdeh m Iolgehdeh aul de Problemalk der Wllehslrehel hchl
ehgeheh, sohderh uhs slalldesseh daraul kohzehlrereh, das Kohzepl der
Molvaloh, so we es Husserl als Be slahdlel seher Ihlehlohalahalyse ehl
wrll uhd we es ehersels m Kohlexl der h deh Ideen uhd h ahdereh Wer
keh ausgelhrleh Kohsllulohsproblemalk uhd ahderersels m Kohlexl
der axologscheh Ceselzmagkeleh der lrheh Husserlscheh Llhk haher
zu be slmmeh wa re, seheh Cruhdzgeh hach darzuslelleh. Sowel zu de
sem Zweck erlorderlch, werdeh wr auch de Kohzeploh des Wllehsakles
uhd der Wllehsmodkaloheh berhreh, ohhe des bezglch |edoch h ehe
hahere Ausehahderselzuhg ehlreleh zu khheh.
9
Das uhs haupl sachlch h
leresserehde Problem sl. Wodurch zechhel sch ehe phahomehologsche
Koh zeploh der Molvaloh aus7 Was uhlerschedel se voh dem Verslahdhs
voh Molv uhd Molvaloh, we es h kausaleh Hahdluhgslheoreh oder, we
Husserl ml Blck aul de hm verlraule, zelgehsssche Teorelahdschall,
gesagl halle. h haluralslscheh Hahdluhgs lheo reh vorlegl7 Um dese
Irageh zu beahl worleh, khheh wr voh dem Zusammehhahg zw scheh Wl
le uhd Molv ausgeheh.
Sch zu ehlschedeh bedeulel, sch h sehem aul Zukhllges gerchleleh
Wolleh leslzulegeh, sehem Wolleh ehe beslmmle Rchluhg zu gebeh. 1ree
ch h desem Shh ehe Lhl sche duhg, so selze ch voraus, dass das, wolr ch
mch ehlschedeh habe, durch meh Wolleh herbezulhreh sl. Wolleh kahh
ch hur, was als praklsches Lhde ehes Wllehs weges dahh h Cewhel
oder Wahrschehlchkel bewul sl. (Hua XXVIII, 104) Wolleh sl Verwrk
in drei unreduzierbar verschiedenen Modi, im Modus des Erken nens, im Mo dus des Aekts
und im Modus des Strebens (Ryle J969, 79) operiere. Be kanntlich zielte Ryles po le mischer
Angri u. a. darauf, den Begri des Willens als einen knstlichen und an tiquierten, inzwi schen
nutzlos gewordenen Begri aus der Diskussion auszuscheiden. Vgl. ebd. 78 .
9 Vgl. Bejarano (2uu6); Melle (J992); Nenon (J99u).
lcheh wolleh
J0
. Wolleh kahh ch hur, was hoch hchl sl.
JJ
Lhlsprechehd ge
hrl es zum Shh ehes Lhlschlusses |...|, da hur eh Noch-nicht-Seien des
seh Zel seh kahh. (Hua XXVIII, 74) Dass ch berhaupl ehlschlusslahg
bh, dass ch mch also berhaupl h Lhl scheduhgs slualoheh hde, ver
dahkl sch dem Umslahd, dass ch mslahde bh mch molvereh zu lasseh,
d. . lr Molve emplahglch zu seh. Molv sl, was mch ver ahlassl, deh vor
geslellleh Zweck ehes Wollehs werl zu schalzeh uhd deshalb h be slmmler
Wese lalg zu werdeh. Molve hehheh wr de Beweggrhde uhseres 1uhs,
solerh dese ehlweder m Vollzug der belreehdeh Hahdluhg bewussl shd
oder der Hahdelh de sch hrer h eher rckblckehdeh Rechllerlguhg sehes
1uhs vergewsserh kahh. Uhabhahgg davoh, ob ch mr der Crhde mehes
1uhs akluell oder relrospeklv bewussl bh, sl ehlschedehd, dass ch, h
dem ch de be lreehdeh Molve aherkehhe, se zu deh lr mch hahdluhgs
wrksameh Crhdeh mache.
J2
Im Uhlersched zu hur mglichen Molveh als
Cegehslahd eher reheh Cedahkehspekulaloh ehersels uhd zu blo fak-
tischen 1reblehdehzeh ahderersels, welche keherle Slelluhg hahme ehl
halleh, msseh Molve als solche aherkahhl seh, um zu echleh, wrksameh
Molveh zu werdeh. Uhler der Bedhguhg, dass Molve ehe aherkehhehde
Slelluhghahme voh Seleh des Hahdelhdeh ver lahgeh, schleeh ehahder
de Molverlhel mehes Wollehs uhd sehe Irehel hchl aus (vgl. Hua IV,
269).
J3
Lbehso machl das Vorhahdehseh halrlcher Ahlrebe oder Ahreze
Ju [...] der Wille spricht sein schpferisches Es werde!. Die Willenssetzung ist Setzung der Ver-
wirklichung. Aber Verwirklichung sagt hier nicht blo Wirklichwerdung, sondern Wirklichma-
chung, Leistung der Verwirklichung. Das aber ist etwas Ureigenes, das eben in der Eigenheit
des Willensbewutseins seine Quelle hat und sich nur da verstehen lt. (Hua XXVIII, Ju7)
JJ Bezglich dieser These gelangt Husserl im Zusammenhang der Errterung der Willensnegation
allerdings zu einer dierenzierteren Auassung: Ein schlichtes Wollen geht auf ein Realisieren,
also auf ein Sein-Werden, und eben willentliches Sein-Werden, also nicht auf ein schon Seiendes.
Es gibt aber auch ein Wollen eines schon Realisierten, das aber ein mittelbar durch Negationen
hindurchgehendes Wollen ist. Weise ich eine Willenszumutung, da etwas geschehen mge,
zurck, so ist dieser negative Wille wesenmig zu verwan deln in einen positiven Willen, in die
Willensbejahung, da die Sache so bleibe, wie sie ist. Nur in dieser Art ist der Wille eines schon
Realisierten mglich, eben im Durchgang durch die Ablehnung einer Vernderung. (Hua XXVI-
II, J25) Wenn wir diesen Ausnahmefall konstatieren (vgl. Hua XXVIII, Ju5 f.) wollen, dass alles
so bleibt wie es ist , dann sollten wir im Sinne der Husserlschen Willensanalyse hinzufgen:
Wollen kann ich das nur, wenn ich glaube, zur frag lichen Nichtvernderung etwas Relevantes
beitragen zu knnen. Inso fern bliebe auch hier die allgemeine Charakteristik des Wollens erhal-
ten, nmlich die Intention auf einen aktiven Eingri in die Welt. Fr den vorlie genden Fall hiee
das, die Verhinderung einer nderung als Grenzfall der willens migen Ge stal tung meiner Um-
welt zu verstehen.
J2 Vgl. The motive is the reason that is actually operative. (Peters J958, 38)
J3 Von daher versteht sich eine andere Frage, die fr eine phnomenologische Theorie der Hand-
lung im Sinne Husserls von grundlegendem Interesse ist, die wir hier jedoch beiseite lassen:
Wie mssen wir die handelnde Person verstehen, um ihr sowohl Willensfreiheit als auch ein
jederzeit motivational bestimmtes (gebun denes) Handeln zusprechen zu knnen? Vgl. z. B.
eh lrees Lhlschedeh hchl uhmglch, wehhglech uhsere halrlche Aus
slalluhg zu deh realeh Be dhguhgeh gehrl, uhler welcheh eh Lhlsche
deh alleh slallhdeh kahh.
J4
Ih eher zu Hus serls Zel gahggeh 1ermho
loge khheh wr sageh. Ahlrebe uhd Molve hklhereh, se hezesslereh
aber hchl. Se macheh hchl eheh beslmmleh Ausgahg uhserer Wahl
hol wehdg. Molve be slmmeh uhs hur hsolerh, als wr uhs voh hheh be
slmmeh lasseh, hdem wr hheh uhsere Zuslmmuhg gebeh. De Arl uhd
Wese des Ihkl herehs, uhd daml de Iuhkloh voh Molveh m Zusam
mehhahg hlehlohaleh Bewussl sehs, we auch de Rech wele molvalo
haler Zusammehhahge gehauer zu beschrebeh, sl das zehlrale Ahlegeh
eher Phahomehologe der Molvaloh.
Im Cegehsalz zum obeh charaklerserleh hlehlohaleh Zusammehhahg
voh Molv uhd Wollehszweck sl der Zusammehhahg voh Ursache uhd Wr
kuhg eh Kausalzusam meh hahg, der voh mr hchl als solcher erkahhl oder
auch hur mplzl (passv) bewussl seh muss. Dass ch mr m Vollzug meher
Beweguhg lraglos desseh bewussl bh, warum ch soebeh de Hahd gehobeh
habe hamlch. um ehem Ireuhd voh welem zuzuwhkeh , schlel hchl
eh, dass ch de physologscheh Ursacheh deser Hahdbeweguhg kehhe oder
dass ch se kehheh mssle, um meh egehes 1uh zu versleheh. Kehhl eh ah
derer de lraglcheh Ursacheh wel er elwa gerade de Aulzechhuhg me
her Cehrhslrme aul ehem Bldschrm verlolgl , so bedeulel des hchl,
dass hm mehe Hahdluhg m Shhe hrer Molvaloh verslahdlch ware. Me
he Hahdluhg bldel sch h deh beobachleleh Cehrhslromsequehzeh ber
haupl hchl ab. De aul de Molvaloh eher Hahd luhg abzelehde Warum
Irage sl voh der WarumIrage zu uhler schedeh, de aul de Verur sachuhg
eher Beweguhg abzell.
Aber de physologscheh Prozesse h deh Shhesorgaheh, h Nerveh
uhd Cahglehzelleh molvereh mch hchl, wehh se das Aullreleh voh
Lmphduhgsdaleh, Auassuhgeh, psy chscheh Lrlebhsseh h mehem Be
wulseh psychophyssch bedhgeh. Was ch hchl we, was h mehem Lr
Hua IV, 2J3 (das passive Ich der Tendenzen vs. das aktive, stellungnehmende Ich der Freiheit),
23u, 255.
J4 Vgl. Die Antriebe gehen in der Weise in die Motivation ein und sie haben insoweit Motivfunk-
tion, als sie ihren Ausdruck und Niederschlag in der entsprechenden Akzentuierung eines in-
haltlichen Zieles nden. Als Krfte selbst aber sind sie unbewut, d. h. schlechthin erlebnis-
transzendent, und insoweit sind sie auch nicht Motive, sondern nur Triebkrfte und haben
als solche auch nur kausal fundierende Funktion. Sie wirken sich indessen stets gerade just als
solche Triebkrfte auf die Motivation aus, indem nmlich eben sie direkt oder indirekt den
Bereich bestimmen, aus dem berhaupt die mglichen Ziele und die Bestimmungsgrnde fr
ein Wollen aufscheinen. (Keller J954, 24J) Vgl. ebd., 67-76 u. J37-2u2. Zur phnomenologischen
Aus einandersetzung mit dem Problem des Triebes vgl. Bernet (2uu5).
lebeh, mehem Vorslelleh, Dehkeh, 1uh mr hchl als vorgeslelll, als wahr
gehommeh, erhherl, gedachl elc. gegehberslehl, beslmml mch hchl
geslg. Uhd was hchl h mehem Lrlebeh, se es auch uhbeachlel oder m
plzle hlehlohal beschlosseh sl, mol verl mch hchl, auch hchl h uhbe
wuler Wese. (Hua IV, 231)
J5
Wahrehd Ursacheh, solerh ehe hhrechehde Ursachehmehge gegebeh sl,
ehe beslmmle Wrkuhg ml geselzmager Nolwehdgkel hervorbrhgeh,
gll des hchl lr Molve, de kehe Nalurgegebehheleh darslelleh, sohderh
Beslahdlel der Shhhlerprelaloh voh Hahd luhgeh shd. Dehl als Cruhd
lage der Molvaloh de Vor slelluhg ehes Hahdluhgs zweckes, d. . de Vor
slelluhg voh elwas, das hoch hchl wrk lch, sohderh ersl zu ver wrk lcheh
sl, so khheh Molve hchl als Ursacheh luhgereh. Dehh Ursa cheh msseh
wrklch seh, um wrkeh zu khheh. Ahders m Iall voh Molveh. Wehh das
Molv Molv eher beslmmleh Hahdluhg seh soll, dahh kahh es de Hahd
luhg hchl erklareh, sohderh selzl de Hahdluhg gehauer. de h der Vor
slelluhg ahlzperle Verwrk lchuhg derselbeh berels voraus. Sollle das
Molv ehe erklarehde Iuhkloh berhehmeh, resullerle also ehe zrkulare
Slruklur. Cebeh wr allerdhgs de Zumuluhg eher Lrklaruhgs luhkloh aul,
so verschwhdel auch das Problem, we eh Molv elwas erklareh khheh
sollle, das sehersels vorausgeselzl werdeh muss, um das Molv als solches
dehlzereh uhd versleheh zu khheh.
Des wesl uhs auch aul eheh wchlgeh Umslahd hh, hamlch daraul,
dass de Slualoheh, h deheh wr berhaupl hach Molveh lrageh, vorzugs
wese Rechllerlguhgsslualoheh shd, h deheh das lrag lche Hah delh
voh eher slllschwegehd als gllg aherkahhleh Norm oder Lrwarluhg ab
wechl uhd hsolerh Irr laloh, Veruhscheruhg uhd Zwelel hervorrull (vgl.
Pelers 1958, 2935). Nach Mol veh lrageh wr hsbesohdere m Kohlexl nach-
trglicher Shhhlerpre la loheh voh Hahd luh geh, de sch durch ehe gews
se Auallgkel auszechheh. Vor desem Hh lergruhd kh heh wr de Rolle
voh Molveh m mehschlcheh Hahdelh we lolgl behehheh. Nchl das Molv
erklarl de ersl zu realse rehde Hahdluhg, hdem es dese verursachle, soh
derh, umgekehrl. De (Reexoh aul de) schoh erlolgle Hahdluhg erklarl
das Molv hso lerh, als uhs ersl de Irage hach dem Molv dahh lhrl, de
J5 Vgl. Hua IV, J89, wo Husserl darauf hinweist, dass der Begri Reiz einen fundamental neuen
Sinn ge winnt, sobald wir nicht mehr in Kausalverhltnissen denken, sondern in intentionalen
Beziehungen, d. i. in Motivationsbeziehungen. Kausal verstanden gehen Reize von physischen
Naturobjekten aus und rufen in Sinnesnerven physische Erregungen hervor. Motivational ver-
standen gehen von intentionalen (z. B. sinnlich erfahrenen oder gedachten) Gegenstnden
mehr oder weniger starke Tendenzen aus, auf die ein personales Subjekt antwortet, indem es
ihnen nachgibt oder widersteht. Vgl. Hua IV, J92, 2J9 f., 259.
Hahdluhg h eheh grereh Zusammehhahg ehzuordheh uhd h desem
hach plausbleh Deuluhgeh zu sucheh, z. B. hdem wr ehe aul deh ersleh
Blck uhverslahdlche Hahdluhg vor dem Hhlergruhd uhserer Kehhlhs des
Charaklers der hahdelhdeh Persoh uhd der Schcksalsschlage, welche dese
erlahreh hal, heu hlerprelereh uhd bewerleh.
J6
Ml ahdereh Worleh. Um
hach dem Molv, d. . dem praktischen Grund (vgl. Hua IV, 260) lrageh zu kh
heh, muss ch schoh wsseh, welche (Arl voh) Hahdluhg vollzogeh wurde uhd
dese m Lchle eher hdvduelleh oder allgemeheh 1ypk belrachleh.
Was sch aus der Schl der hachlraglcheh Rekohslrukloh als eh (lerer
ler) Deuluhgsprozess darslelll, slelll sch aus der Schl der hahdelhdeh Per
soh, solahge dese m Hahdelh begreh sl, als eh Molvalohs pro zess dar.
Lhlschedehd sl her, dass Molve, we obeh erlau lerl, h so lerh hchl ha
lurgegebeh shd, als se mllels eher Slelluhghahme des wollehdeh Sub
|ekls gewssermaeh ralzerl werdeh msseh. Dabe khheh wr hchl
voraus selzeh, dass de so verslahdehe Molvaloh eh vor (oder spaleslehs
ml) der egehl lcheh Wllehs bl duhg bzw. belalguhg abgeschlosseher Pro
zess sl. Vel mehr sl ahzu hehmeh, dass sch fr die handelnde Person selbst
ersl ml dem lal sach lcheh Lhlschluss, h beslmmler Wese hah delh zu wol
leh, deullcher abzechhel, was de Molve shd, voh deheh se sch h deser
Lhl scheduhg hal beslmmeh lassl. Wehh des zulrl, dahh sl das lrelch
eh h der Sache selbsl legehder Ahsalzpuhkl hchl hur lr hachlraglche
Ralohalseruhgeh voh Lhlscheduhgeh uhd Hahdluhgeh, sohderh auch lr
Selbsllauschuhgeh. Bedem kahh aus prinzipiellen Grn den, welche h der
Nalur voh Molvalohsbezehuhgeh legeh, hchl eh lr allemal der Bodeh
ehlzogeh werdeh, sohderh ledglch m Lhzellall durch lorlgeselzle, ge
haue uhd dszplherle Ahalyse begeghel werdeh. Lhe phlosophsche Mo
lvahalyse m obgeh Shh lhrl so zur Irage hach deh realeh Mglchkeleh
uhd Crehzeh der Selbslerkehhlhs. Uhd es zegl sch. Hahdluhgsahalyse sl
ah Bedhguhgeh der Aulrchlgkel gebuhdeh (Cewssehser lor schuhg).
So msseh wr sageh. Nchl hur Lhlscheduhgeh shd kehe reh koghlveh
Vor gahge, auch de Ahalyse der Lhlscheduhgeh uhd hrer Resullale (Hahd
luhgeh) shd kehe reh koghlveh Vorgahge.
J7
Des sl lelzllch darh begrh
del, dass der Zusam meh hahg voh Molv uhd Zweck, d. . Wollehszel, eh er
J6 [] wie komme ich darauf, was hat mich dazu gebracht? Da man so fragen kann, charakteri-
siert alle Motivationen berhaupt. Die Motive sind oft tief verborgen, aber durch Psychoana-
lyse zu tage zu fr dern. (Hua IV, 222) Vgl. ebd., 228 f. (Einfhlung in andere Personen als Ver-
stehen ihrer Motivation), 27u-275 (Allgemeintypisches und Individualtypisches im Verstehen
von Personen). Vgl. auch ebd., 268, wo Husserl andeutet, dass der Wert der Motivforschung
und allen Handelns letztlich in der Selbsterkenntnis der Person liegen knnte.
J7 Wenn gilt, dass alle Handlungen motiviert sind und wenn Motivation im oben ausgefhrten
Sinn zu verstehen ist, dann hat dies zur Folge, dass Handlung im Kontext der Husserlschen
Intentionalanalyse ein normativer Begri ist.
2u Sonja Rinofner-Kreidl
lebler Shhzusammehhahg sl, h deh de hahdelhde Per soh selbsl hvolverl
sl, deh se mlhh hchl zum Zweck eher vollslahdgeh Ob|eklveruhg voh
Molveh, welche als mglche Molve lr |ede mglche Persoh gelassl wareh,
aul Dslahz slelleh kahh. De hahdelhde Persoh slehl zu deh Molveh hres
Hahdelhs velmehr h ehem uhaulhebbar daleklscheh Ver hall hs.
J8
Des
auerl sch ehersels darh, dass Molv ahalyse Beslahdlel der Pershlch
kelsehlwckluhg seh kahh. (Das sl eh Cedahke, ml dem alle |ehe ver
lraul shd, de sch ml psychoahalylscheh Terapeh belasseh, de als solche
lrelch |ehsels des Zugrs eher Phahomehologe des Bewusslsehs legeh.)
Wehh Persoh uhd Molve we wr hach Obgem ahhehmeh msseh hchl
vohehahder uhabhahgge Momehle darslelleh, dahh lhrl des ahderersels
zu der Schwergkel, dass sch de Molva loh eher vergahgeheh Hahdluhg
uhler der Bedhguhg eher hzwscheh erlolgleh Verahde ruhg der Persoh
ahders darslelll als zum Zelpuhkl der Hahdluhg. Ahders darslelll mehl
dabe hchl hur, dass deselbeh Molve ahders bewerlel werdeh, sohderh
dass ahdere Molve ehldeckl werdeh.
Wehh de obgeh Auslhruhgeh zulreeh, dahh sl es holwehdg, hlehl
ohale uhd kausale Relaloheh als wesehsverschedeh zu uhlerschedeh. Vor
desem Hhlergruhd msseh wr es, ml Blck aul das Irehelsproblem, als
eheh luhda meh laleh Irrlum belrachleh, voh ehem Kampl der Molve zu
sprecheh, wehh daml gemehl sl, dass wr so ehlschedeh mssen, we es
dem sch schlelch durch selzeh deh slarksleh Molv ehl sprache. Wer so
argumehlerl, selzl Molve ml Ursacheh glech uhd verslehl Lhlscheduhgs
pro zesse hach dem Vorbld ehes Nalurgeschehehs, das sch ohhe uhser
Zuluh vollzehl. Lh sol ches Cescheheh, das wr quas als uhbelelgle Zu
schauer als h uhs slallhdehd beobach leleh, khhleh wr |edoch ebehso
wehg als Lhlscheduhg be zech heh we wr berel wareh zu sageh, dass
J8 Vgl. Keller J954, 83 ., 96 f.; Sartre J99J, 97, Juu . Vgl. Motive strmen durch uns, ziehen uns
ein wenig mit, und verndern uns etwas. Je nachdem, ob wir uns diesem oder jenem Motiv
zuneigen, sehen wir die Dinge unter einem ver schie denen Winkel, die Gewichtsverteilung ist
eine andere, ja wir selbst sind nicht genau die selben. Ein Motiv auf sich wirken lassen, heit
nicht blo: es theoretisch betrachten. Die Fik tion ist die, zu meinen, ein Subjekt, den Betrach-
ter festhalten zu knnen, der, whrend er ein Motiv nach dem anderen ins Auge fat, selbst
ganz unberhrt bleibt. Aber die Motive sind ja ein Teil des Betrachters, sie gehren zu ihm, wir
knnen ihn nicht deutlich von den Motiven unterscheiden. Ich kann nicht sagen: hier bin ich,
hier sind meine Motive. Nein, die Sache geht tiefer: wenn wir lebhaft von einem Motiv ergrien
sind, so sind wir in einem etwas anderen Zustande, einem anderen seelischen Feld: die Linien
des Interesses nehmen einen anderen Verlauf, die Wnsche, Plne, Aussichten, Erwartungen
schlieen sich in anderer Weise zusammen, die Mglichkeiten ergeben neue Kongurationen,
die Betonungen ndern sich, Perspektiven tauchen auf oder verschwinden. Jedes Motiv ist so-
zusagen ein Mittelpunkt, um den sich unsere momentanen Gedanken, Wnsche, Urteile, Nei-
gungen gruppieren und zu einer Art Feld anordnen. Paradox ausgedrckt, der Wollende ist je
nachdem, was er will, ein anderer. [] (Waismann J983, Ju6 f.) Vgl. Hua IV, 266 .
Husserls phnomenologische Theorie der Motivation 2J
sch der Cro glockher ehlschedeh habe, ehe Lawhe abgeheh zu lasseh. Nur
wehh wr de Rolle der Molve h Lhlscheduhgsprozesseh, h deheh das Ich
als aklves, Slelluhg hehmehdes aullrll, m obeh skzzerleh Shh als eh
zuslm muhgsabhahgges SchBeslmmehlasseh versleheh, khheh wr voh
molverleh, d. . hchl wllkrlcheh, sohderh begrhdeleh Lhlscheduhgeh
sprecheh, ohhe daml de Lhlscheduhg als solche h eh Nalurgesche heh zu
verwahdelh.
Lhe passve Nachgebgkel m ch bewege elc. sl eh sub|eklves Voh
slallehgeheh, uhd lre hel es hur, solerh es zu meher Irehel gehrl, d. .
solerh es we |edes sub|eklve Vohslallehgeheh hhberl uhd vom Ich aus
zehlrpelal weder lregegebeh werdeh kahh, d. h. das Sub|ekl bllgl, sagl
zur Rezauorderuhg als Auorderuhg zum Nachgebeh |a uhd gbl prak
lsch seh al. Ih Bezehuhg aul mehe zehlrpelaleh Ichakle habe ch das
Bewulseh des Ich kann. (Hua IV, 257)
J9
Dass aul gegebehe Ahreze vom Slahdpuhkl hherer koghlver Lesluhgeh
respohderl wrd, sl uhbeslrelbar. Darber hhaus slelll sch lrelch de
Irage, we dehh de lrag lcheh Ahreze selbsl zu versleheh seeh, wehh aul
se m Rahmeh eher phahome holo gscheh Bewusslsehskohzeploh Bezug
gehommeh wrd. Was bedeulel es, dass Ahreze, solerh se phahomeholo
gsch berhaupl appellabel shd, hchl als ob|eklve, voh ehem heulraleh
Beobachlerslahdpuhkl aus zur Kehhlhs zu hehmehde uhd quahllalv be
slmmbare Iakleh h Belrachl kommeh, sohderh als hlegrale Beslahdlele
voh Bewusslseh7 Iolgeh wr Husserls Devse, dass Bewusslseh, wehh es sch
durch Ihlehlohallal auszechhel, durch uhd durch Be wusslseh sl, dahh
msseh wr sageh. Ls sl hchl der Iall, dass Ahreze, Lmph duhgeh u. dgl.
zuersl als heulrale Aekloreh aullreleh, de dahh h bewusslsehsmma
hehle Prozesse der Ihlormalohsverarbeluhg, Adaploh elc. ehlreleh. Vel
mehr sl schoh aul deser elemehlareh Slule ml deh Syhlheselesluhgeh voh
Bewusslseh als ehem komplexeh Iuhk lohsgahzeh zu rechheh. Das hel
z. B., dass hhersluge, koghlve Ihleresseh ehe ob|eklv mglche bzw.
auldrhglche Aekloh verhhderh khheh. So kahh ch elwa voh der Lek
lre ehes Buches oder der Nederschrll ehes Cedahkehs so gelessell seh,
dass ch hchl bemerke, dass es ah der 1r gelaulel hal. Ml ahdereh Worleh.
Uhler phahomehologscheh Ceschlspuhkleh khheh wr hchl davoh aus
J9 Analoges gilt fr den Fall der Zurckweisung der Reizauorderung. Entscheidend ist nicht, ob
der Reizauorderung nachgegeben wird oder nicht, sondern dass beides eines at von Seiten
des Subjekts bedarf. Nur dann jedenfalls, wenn ein solches at vorliegt, handelt es sich um eine
freie Ichttigkeit.
22 Sonja Rinofner-Kreidl
geheh, dass Bewusslseh aul seher prm lvsleh Slule eh bloes Nalurdhg
sl, das ersl durch das Hhzulreleh hherer Iuhkloheh sogehahhler Ich
aklvlaleh h eh geslges Ceblde lrahslormerl wrd. Bewusslseh lrll
velmehr h alleh seheh Auspraguhgeh als eh mehr oder wehger komplexer
Shhblduhgs prozess aul uhd sl h desem Shhe mmer schoh eh Huma-
num.
20
Wehh Ihleh lohallal das Weseh voh Bewusslseh sl, dahh hal des
Kohsequehzeh m Hhblck da raul, we das Zusammehspel voh passveh uhd
aklveh Be wusslsehslesluhgeh zu koh zpereh sl auch wehh des mluh
ler zu Selzuhgeh lhrl, de lr Phahomehologhheh me lhodsch problema
lsch shd, wel se Crehzlalle eher hlulveh Lrlassuhg darslelleh (was aul
Ah reze, Lm phduhgeh u. dgl. scherlch zulrl).
Motivation als apriorische Vernunftgesetzlichkeit
Ls ware verzerrehd uhd uhgehgehd, wehh wr de Relevahz des Molvalohs
lhemas m Zusammehhahg voh Husserls Ahalyseh alleh aul de prhzpelle
Uhlerscheduhg voh Kausa llal uhd Ihlehlohallal uhd aul Irageh der Hahd
luhgsmolvaloh m ehgereh Shh bezgeh. Daml ware de Rechwele uhd
Drhglchkel des Problems radkal uhlerschalzl. Um Charak ler uhd Ahweh
duhgsleld molvalohaler Zusammehhahge gema Husserls Kohsllu lohs
ahalyse m re heh Bewusslseh rchlg beurleleh zu khheh, sollleh wr uhs
ah ehe Uhler scheduhg Husserls erhherh, de wr ehgahgs, m Zusammeh
hahg ml Wolleh uhd Whscheh als werlehdeh Akleh, erwahhl habeh. de
Uhlerscheduhg zwscheh ob|ekl ve rehdeh uhd hchlob|eklverehdeh Ak
leh, welche aul sachlche Iuhderuhgs zusammehhahge zwscheh versche
deheh Bewusslsehshhalleh verwesl. Ob|eklverehde Akle shd solche, de
vermge ehes Vorslelluhgsgehalles oder hlehlohaleh Cehalles ehe Beze
huhg zu ehem souhdsogemehleh Cegehslahd herslelleh. Im Hhblck aul
de Mglchkel der Wederer keh huhg uhd Idehlzeruhg des gemehleh
Cegehslahdes erhalleh Urlele eheh ausgezechheleh Slalus. Ob|eklve
2u Mit dieser These ernen wir freilich ein weites Feld theoretisch subtiler wie ebenso lebens-
praktisch dring licher Probleme. Was bedeutet die obige Zurckweisung elementarer Bewusst-
seinsschichten als blo na tur haft etwa im Hinblick auf genetisch frhe Entwicklungsstadien
von Bewusstsein (z. B. bei Neu ge borenen) oder mit Bezug auf pathologische Flle? Verwandelt
sich ein progredient an Alzheimer Er krankter Schritt fr Schritt in ein sinnleeres Naturding?
Tendiert eine phnomenologische Bewusst seins konzeption, sofern sie die Naturding-Auas-
sung zurckweist, dazu, mit Bezug auf noch nicht bzw. nicht mehr voll Be wusstseinsfhige
mit dem Status eines potentiellen Personseins zu argumentieren, das sich frei lich ph no menal
und an schau lich kaum ausweisen lassen drfte? Solche berlegungen berschreiten zwar das
Spektrum von Hus serls theo re tischen und praktischen Interessen. Gleichwohl muss es mg-
lich sein (und ist es in Anbetracht unserer Lebens realitt notwendig), die Konsequenzen eines
phnomenolo gischen Denkens auch in diesen Anwen dungsfeldern zu benennen.
Husserls phnomenologische Theorie der Motivation 23
rehde Akle bezechhel Husserl auch als hlelleklve Akle. Dem gegehber
shd de Cemls slelluhg hah meh, welche uhser Whscheh, Wolleh uhd Ih
leh umlasseh, hchlob|eklverehd. Se shd velmehr luhderle Akle h dem
Shh, dass se hur aullreleh khheh, wehh berels ehe gegeh slahdlche Be
zehuhg hergeslelll sl. Ob|ekl verehde uhd hchlob|eklverehde Akle sle
heh m Verhallhs ehselger Iuhderuhg zuehahder. Zwar khheh ob|ekl
verehde Akle vorkommeh, ohhe dass se zur Cruhdlage voh ehlsprechehdeh
Cemls slelluhghahmeh werdeh, hchl aber khheh Cemlsslelluhghahmeh
vorkommeh, wel che hchl h ehlsprechehdeh ob|eklverehdeh Akleh luh
derl wareh. Ml ahdereh Worleh. Ob |ekl verehde Akle erlorderh voh sch
aus kehe Lr gah zuhg durch Ce mls akle, wohl aber vce versa. Ah de Uh
lerscheduhg ob|eklverehder uhd hchlob|eklve rehder Ak le khpll sch
h Husserls berleguhgeh de Ahaloge der Verhuhll arleh. Dese beruhl aul
der Ahhahme, dass so vele Verhuhllarleh zu uhlerschedeh shd we Akl
arleh. Lhlsprechehd der Klass kaloh der Aklarleh h hlelleklve Akle,
werlehde Cemlsakle uhd Wllehsakle sl demhach voh dre Verhuhllarleh
auszugeheh. logscherkehhehde, axologsche uhd prak lsche Verhuhll. De
Idee, dass sch de mehschlche Verhuhll zwar h verschedeheh Ce beleh
h verschedeher Wese besohderl, dass se glechwohl aber ehe hsgesaml
aul Vereh hellchuhg lehderehde Iuhkloh m Bewusslsehsgescheheh
darslelll, sl der ehlsche dehde Hhlergruhd voh Husserls Auassuhg der
Molvaloh. Dabe sl der Cedahke lelehd, dass das Molverehde hchl ehe
voh aueh h hlehlohale Zusammehhahge hheh wrkehde Delermhah
le sl (hach dem Vorbld der Kausaloh h der Nalur), sohderh Be slahdlel
ebeh deser Zusammehhahge. Molvaloh sl mmahehle Molvaloh (Hua
IV, 222, 226). De Lhhel der Molvaloh sl eh h deh belreehdeh Ak
leh selbsl luhderler Zu sam mehhahg. (Hua IV, 229) Das wolleh wr uhs ab
schleehd ahhahd ehger Bespele aus deh lrheh elhscheh Schrlleh ver
deullcheh. Dese vermllelh zumhdesl eheh Lhdruck voh dem weleh Ield
eher phahome holo gscheh Molvalohslorschuhg m Shhe Husserls.
Molvaloh sl der 1lel lr uhversale Verhuhllgeselzlchkeleh, welche
hchl hur h der Sphare hlelleklver Akle h Ceslall voh Ceselzeh der Koh
sequehz vorlegeh, ml deheh sch de rehe Logk belassl. Verhuhllgeselz
lchkeleh herrscheh ebehso h der praklscheh Sphare we se berhaupl
verschedehe Aklarleh uhd, ehlsprechehd, verschedehe 1ypeh voh Cegeh
slahd lchkel mlehahder verkhpleh. So hehhl Husserl elwa als Bespel
lr ehe Wllehs mo lvaloh, de uhler Regelh praklscher Verhhllgkel
slehl. Das Wolleh des Mllels sl praklsch molverl durch das Wolleh der
Pramsseh. (Hua XXVIII, 70) Solerh wr das Ce wollle als Zel uhd deh Zel
vorsalz oder Zel ehl schluss als WllehsCruhd salz oder WllehsPramsse
bezechheh, khheh wr de her voh Husserl ahgelhrle Regel auch so lormu
lereh. Wer deh Zweck wll, muss auch de zur Lrrechuhg desselbeh holweh
dgeh Mllel wolleh. Lh weleres Bespel, h desem Iall lr ehe Verhuhll
molvaloh, welche Ih lelleklves uhd Axologsches verkhpll, sl. |...| wer
scher berzeugl sl, da A sl, kahh hchl A wolleh, wer berzeugl sl, da A
hchl sl, kahh hchl, da A hchl sl, wolleh. (Hua XXVIII, 72) Uhler der Be
dhguhg, dass Wolleh Verwrklchehwolleh sl, gll h der 1al. Wer berzeugl
sl, dass A sl, kahh vernnftigerweise A hchl wolleh (uhd ahalog lr deh
Iall des Nchlwollehkhhehs des Nchlsehs voh A). Ls sl zu beachleh, dass
de her relevahleh Molvalohszusammehhahge hchl emprschpsycholo
g scher Nalur shd, sohderh eh Apror der Verhuhll darslelleh. Des machl
Husserl ml dem lolgehdeh Ahwehduhgslall uhmssverslahdlch klar.
Wer ah ehem A hchlexslehzales Celalleh (eh SchhWerleh) hal, der
mu sch ver hhllgerwese lreueh m Iall der Cewhel, da deses Sch
he sl, uhd er mu lrauerh m Iall der Cewhel, da es hchl sl. Ireude
uhd 1rauer shd her verhhllg molverle Akle. Ih solcheh Ialleh sch zu
lreueh bzw. zu lrauerh, das lorderl glechsam de verhhllge Kohsequehz,
es sl ehe Celhlsselbslverslahdlchkel, uhd zwar ehe verhhllge, voh der
abzuwecheh Celhlswdershh ware. Nalrlch, keh hormaler Mehsch wrd
sch ahders verhalleh, aber das Iaklum gehl uhs hchls ah, eh gegehlelges
Iaklum, elwa be ehem Wahhshhgeh, wrde so wehg bedeuleh we elwa
das Vorkommeh der berzeuguhg, dass 1 + 1 = 3 se h rgehdehem ahoma
leh Ihlellekl. (Hua XXVIII, 73)
Ihlelleklve Akle, Cemlsakle uhd Wllehsakle sleheh uhler Normeh der
Rchlgkel uhd Uhrchlgkel, solerh wr se hchl als 1alsacheh belrach
leh, sohderh hrer Idee, hrem Weseh hach. Ml desem Ahspruch, apro
rsche Verhuhllgeselzlchkeleh zu ehldeckeh, suchl Husserl hach molva
lohaleh Zusammehhahgeh h verschedeheh Sphareh des Be wusslsehs,
zwscheh verschedeheh Sluleh uhd Ihhalleh des Bewusslsehs. Uhler dem
Ceschlspuhkl deses Mol valohsapror wrd auch de Derehz eher phlo
so phscheh uhd eher psy chologscheh Aus ehah der selzuhg ml dem Te
ma Molvaloh deul lch. Lhe Phnomenologie der Motiva tion als Beslahdlel
eher Phahomehologe der Hahdluhg zechhel sch durch zweerle aus. Se
suchl, erslehs, hach reh mmahehleh ralohaleh Zusammehhahgeh, welche
h deh zu aha ly serehdeh Phahomeheh ehlhalleh shd, ohhe dabe rgehd
welche ehzelwssehschall lcheh Lrkehhlhsse uhd Hypolheseh ml Bezug
aul de Nalur des mehschlcheh Bewusslsehs voraus zuselzeh. Lhe Phaho
mehologe der Molvaloh gehl, zwelehs, voh dem Lrlebeh hleh lo haler Zu
sammehhahge uhd voh der Lrlahruhg des Hahdelhs aus, d. h., h der heule
ge laugeh 1ermhologe. voh der LrslePersohPerspeklve. Uhler deh ge
hahhleh Bedhguhgeh zell ehe Phahomehologe der Molvaloh daraul, de
Vellall der Phahomehe zu bewahreh uhd se mglchsl derehzerl uhd
adaqual zu beschrebeh.
Literatur
Be|araho, ]. C. Vargas (2006) Phnomenologie des Willens. Seine Struktur, sein
Ursprung und seine Funktion in Husserls Denken. Irahklurl a. M. el al.. Pe
ler Lahg.
Berhel, R. (2005) 1reb, Lusl uhd Uhlusl. Versuch eher phlosophscheh
Cruhdleguhg psychoahalylscher Begre. Ih. Kad, H. uhd Uhlerlhurher,
C. (Hg.) Sinn macht Unbewutes, Unbewutes macht Sinn (102118). Wrz
burg. Verlag Khgshauseh & Neumahh.
Husserl, L. (1952) Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnome-
nologischen Philosophie. Zweites Buch: Phnomenologische Untersu-
chungen zur Konstitution. Hg. voh M. Bemel. Deh Haag. Marlhus N|ho.
(= Hua IV)
Husserl, L. (1976) Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenolo-
gischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einfhrung in die reine Phno-
menologie. Neu hg. voh K. Schuhmahh. 1. Halbbahd, 1exl der 1.3. Auage.
Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua III/1)
Husserl, L. (1984) Logische Untersuchungen. Zweiter Band. Erster Teil: Untersu-
chungen zur Phnomenologie und eorie der Erkenntnis. Hg. voh U. Pah
zer. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua XIX/1)
Husserl, L. (1988) Vorlesungen ber Ethik und Wertlehre 1908-1914. Hg. voh
U. Melle. Dordrechl. Kluwer Academc Publshers. (= Hua XXVIII)
Husserl, L. (2004) Einleitung in die Ethik: Vorlesungen Sommer semester
1920/1924. Hg. voh H. Peucker. Dordrechl. Sprhger. (= Hua XXXVII)
Keller, W. (1954) Psychologie und Philosophie des Wollens. Mhcheh/Basel.
Lrhsl Reh hardl Verlag.
Melle, U. (1992) Husserls Phahomehologe des Wllehs. Tijdschrift voor lo-
soe 54/2, 280305.
Nehoh, 1. (1990) Wllhg ahd aclhg h Husserls leclures oh elhcs ahd value
lheory. Man and World 24, 301309.
Pelers, R. S. (1958) e Concept of Motivation. Lohdoh. Roulledge & Kegah
Paul/New York. Humahles Press.
Rahg, B. (1973) Kausalitt und Motivation. Untersuchungen zum Verhltnis
von Pers pektivitt und Objektivitt in der Phnomenologie Edmund Hus-
serls. Deh Haag. Marlhus N| ho.
RholherKredl, S. (2000) Edmund Husserl. Zeitlichkeit und Intentionalitt.
Ire burg/Mh cheh. Karl Alber.
RholherKredl, S. (2007) Naluralzhg Iree Wll. Ih. Bo, L. uhd Kerszberg,
P. uhd Palras, I. (eds.) Redis co ve ring Phenomenology. Pheno me nological Es-
says on Mathematical Beings, Phy sical Reality, Perception and Con scious ness
(125164). Dord rechl. Sprhger. (= Phaehomehologca, Vol. 182).
Ryle, C. (1969) Der Begri des Geistes. Aus dem Lhgl. bers. voh K. Baer.
Slullgarl. Phlpp Recl. |uh.
Sarlre, ].P. (1991) Das Sein und das Nichts. Versuch einer phnomenologischen
Onto lo gie. Hg. voh 1. Khg. Dl. voh H. Schheberg uhd 1. Khg. Rehbek
be Ham burg. Rowohll.
Wasmahh, I. (1983) Wille und Motiv. Zwei Abhandlungen ber Ethik und Hand-
lungs theorie. Hg. voh ]. Schulle. Slullgarl. Phlpp Reclam |uh.
The Austrian Roots of Husserls
Theory of Judgment
Robin Rollinger
Husserl s a complex phlosopher. Tal s lo say, hs work cah be apprec
aled lrom derehl perspeclves. Ior qule a lohg lme aller hs dealh, he
was seeh by mahy prmarly as lhe mehlor ol Hedegger ahd cohsequehlly
dehled oh lhe lhe lhal leads lo such movemehls as exslehlalsm ahd
poslmoderhsm. Tough Husserls posloh h lwehlelh cehlury phlosophy
s cohslrued h lhs way as a hghly sghcahl ohe, l s hohelheless hardly
as sghcahl as lhe posloh ol Hedegger. Ih more recehl lmes lhere has
emerged ah apprecaloh lor Husserl amohg ahalylc phlosophers. Te greal
hero ol ahalylc phlosophy s ho doubl lhe louhder ol moderh logc, Colllob
Irege. Due lo Husserls early ehcouhler wlh Irege, ahd also due lo paral
lels belweeh lhe ehlerprses ol lhese lwo phlosophers (especally lher mu
lual ehlhusasm lor a logc lree ol psychology), l s hol uhcommoh lor aha
lylc phlosophers lo regard Husserl as a phlosopher ol some sghcahce.
J

However, lhs sghcahce s by ho meahs as greal as lhal whch s ascrbed
hol ohly lo Irege, bul also lo Wllgehsleh ahd usually a hosl ol olher aha
lylc heroes. A lhrd way ol lookhg al Husserl would be lrom lhe perspec
lve ol Cermah 1rahscehdehlalsm ahd Idealsm. Husserl, aller all, dd come
lo desg ha le hs ehdeavor as lrahscehdehlal phehomehology ahd was well
aware ol a cerlah a hly belweeh l ahd Kahlahsm ahd eveh lo some ex
lehl wlh Ichles phlosophy. Be lhal as l may, Kahl casls hs shadow over
lhs lrad loh, leavhg Husserl as a ralher lahl ahd obscure gure.
Here I would lke lo show my apprecaloh lor Husserl lrom a perspeclve
lhal ders lrom lhe lhree |usl cohsdered, lhal s, lhe cohlhehlal, lhe aha
lylc, ahd lhe lrahscehdehlal perspeclves. Whal I propose here s lo look
al Husserl lrom lhe perspeclve ol Auslrah phlosophy. I have, lo be sure,
J The seminal paper in this regard is Fllesdal (J969(, which prompted such works as Mohanty
(J982) and Hill and Haddock (2uuu).
dohe lhs h my prevous research, bul here I wahl lo argue somelhhg hew.
hamely, lhal by dehllyhg lhe Auslrah rools ol Husserls phlosophcal eh
deavor, we come lo see Husserl as a gure ol grealer sghcahce lhah lrom
lhe olher lhree perspeclves.
Ih lhe cohhes ol lhe presehl paper I wll ol course have lo locus oh some
parlcular area ol Husserls work. Shce I have recehlly edled a volume ol
mahuscrpls lhal he wrole oh lhe lheory ol |udgmehl (Hua XL), lhs area
wll be ah approprale ohe lo locus oh here. Bul lhs lopc s hol chose h ohly
because l s ohe wlh whch I happeh lo be lamlar. Te lheory ol |udgme
hl h lacl lurhs oul lo be ohe ol Husserls uhderlakhgs, whch he regarded
as crucal lo hs phlosophcal work as a whole. We already khow lhs lrom
prevous publcalohs. Ohe s ol course acquahled wlh lhe volume ehllled
Erfahrung und Urteil, publshed aller Husserls dealh (Husserl 1939). Already
h Husserls llh Logsche Uhlersuchuhg (Husserl 1901, 322472), however,
we hd a luhdamehlal cohlrbuloh h Husserls owh eslmaloh (Husserl
1901b, 261) lo lhe lheory ol |udgmehl. Moreover, a subslahlal porloh ol
lhe maleral publshed h lhe Husserliana s cohcerhed wlh lhe lheory ol
|udgmehl. Ih lhe volume lhal I have recehlly edled Husserliana 40 we
have exlehsve maleral oh lhs lopc. Mosl ol lhe maleral comes lrom mah
uscrpls lhal Husserl had wrlleh h hs Halle ahd Cllhgeh years ahd Ldlh
Sleh galhered logelher h 1918, as ah assghmehl lrom Husserl, lor hm lo
reexamhe. Te lheory ol |udgmehl was hdeed al lhal lme, as l had beeh
earler ahd was lo cohlhue lo be laler, ohe ol Husserls mosl passohale coh
cerhs.
Te lheory ol |udgmehl had already beeh such a cohcerh lor Husserls
leacher, Irahz Brehlaho, who was lhe key gure h Auslrah phlosophy ol
lhe hheleehlh cehlury. Brehlaho s course very lamous as lhe phlosopher
who hlroduced lhe cohcepl ol hlehlohally hlo lhe moderh dscussoh.
Ih vew ol lhe huehce lhal he had oh Husserl as well as olhers h lhs re
gard, l s ho doubl rghl lo emphasze lhs aspecl ol Brehlahos phlosoph
cal achevemehl.
2
Bul wheh we look al hs work more closely, we see lhal
hs lheory ol |udgmehl s ol ho less mporlahce lo hm lhah hs cohcepl ol
hlehlohally. Ohe cah gel a glmpse ol lhs lrom readhg hs Psychologie
2 Though Brentano does normally speaks of intentional inexistence (intentionale Inexistenz)
(Brentano J874, JJ5) or intentional relation (intentionale Beziehung) (Brentano J889, J5), the
term intentionality (Intentionalitt) occurs in one of his manuscripts, which was apparently
written in the J87us (Brentano EL 8J/J35u8). Brentano had also designated phenomenology
(Phnomenologie) as one of his endeavors long before Husserl did so. Not only does this term
occur in the title of one of his famous lecture courses on descriptive psychology (Brentano Ps
77/59uuJ), but there was a time (again, apparently in the J87us) when Brentano conceived of
phenomenology as part of metaphysics (Brentano M 96/3J73u, 3J943).
3u Robin Rollinger
vom empirischen Standpunkte, h whch |udgmehls are dehled as ohe ol
lhe lhree basc classes ol mehlal phehomeha (Brehlaho 1874, 266305). Irom
lhs work we are also well acquahled wlh lhe lacl lhal he dd hol wsh lo
regard |udgmehls as luhdamehlally predcalve, as lhs had beeh lradloh
ally dohe, bul ralher as ah acceplahce (Anerkennung) or a re|ecloh (Verwer-
fung). Cohlrary lo lhe old lormulaloh ol |udgmehls as S s P ahd S s hol P,
Brehlaho mahlahs lhal lhey are more accuralely lormulaled h slalemehls
lhal asserl lhe exslehce or hohexslehce ol S. S exsls ahd S does hol ex
sl. Aholher lealure ol |udgmehls lor Brehlaho, as seeh lrom hs Psychologie,
s lhal lhey are dslhcl lrom, bul also louhded upoh mehlal phehomeha ol
aholher khd, hamely presehlalohs (Vorstellungen). By maghhg, by coh
ceplualzhg, ahd eveh by sehsory meahs, I cah presehl ah ob|ecl lo mysell.
Ts presehlhg, oh Brehlahos vew, s hol ah acceplahce or re|ecloh ol lhe
ob|ecl. A |udgmehl, however, s |usl lhal ah acceplahce or re|ecloh ol lhe
ob|ecl. Te acceplahce s expressed h lhe slalemehl lhal lhe ob|ecl exsls,
lhe re|ecloh h lhe slalemehl lhal lhe ob|ecl does hol exsl. Yel lhe ob|ecl
cahhol be accepled or re|ecled uhless l s presehled belore lhe mhd.
3
Irom
Brehlahos Psychologie l s also clear lhal ohe ol lhe cohsequehces ol hs lhe
ory ol |udgmehl s a relorm ol logc (lhe delals ol whch cahhol be dscussed
here) (Brehlaho 1874, 302 .).
Wheh we look al Husserls lheory ol |udgmehl, beghhhg wlh hs rsl
mahuscrpls oh lhe lopc h 1893 ahd culmhalhg h Erfahrung und Urteil,
lhe cohhecloh belweeh lhese hveslgalohs ahd logc s very clear. How
ever, such a cohhecloh cah be louhd h lhe work ol mahy olher phl osophers
also, as ohe cah easly eslablsh by cohsullhg almosl ahy work h logc lrom
lhe hheleehlh cehlury.
4
More mporlahl lor us here s lhe lacl lhal, whle
Husserl dd olleh say lhal logc s lo be relormed, he hever does recommehd
Brehlahos specc program lor relormhg logc. Ahd he does hol do so be
cause he does hol lollow Brehlaho h regardhg |udgmehls as besl lorm ulaled
by meahs ol exslehlal slalemehls. Wheh Husserl lormulales |udgmehls, hs
models are lhe old predcalve ohes. S s P ahd S s hol P.
5
Moreover, we
hd dssalslacloh oh Husserls parl wlh Brehlahos lhess lhal a |udgmehl
s h all cases dslhcl lrom ahd al lhe same lme based oh a presehlaloh.
Ts dssalslacloh s expressed h ohe ol lhe earlesl mahuscrpls publshed
h Husserliana 40,
6
where Husserl says lhal he smply cahhol hd lhe dou
3 Brentano J874, Ju4 . It is no less true for Brentano that phenomena of love and hate are likewi-
se founded on presentations.
4 See, for instance, Sigwart (J889), where judgments actually have a place in the discussion prior
to concepts. See also Her and Meinong (J89u), Erdmann (J892), and Lipps (J893).
5 This formulation occurs throughout Husserl (2uu9).
6 Husserl 2uu9, 3J-5u. For a discussion of this text, see Rollinger (2uu9a).
The Austrian Roots of Husserls Theory of Judgment 3J
blehess, so lo speak, lhal Brehlaho dehles h a cohcrele phehomehoh ol
|udghg, hamely lhe doublehess ol a presehlaloh plus ah acl ol acceplhg or
re|eclhg lhe presehled ob|ecl (Hua XL, 42 .). Here s lhe louhdaloh ol Hus
serls argumehl h lhe llh Logsche Uhlersuchuhg, where l s worked oul
h lullscale complexly.
7
Whal we do hd h Husserls mahuscrpls oh lhe lheory ol |udgmehl s a
cohsderaloh ol |udgmehls h ah epslemologcal cohlexl. Brehlaho had ol
course already made lhe dslhcloh belweeh blhd ahd evdehl |udgmehls
(Brehlaho 1889, 18 .). Ih hs shglemhded opposloh lo skeplcsm lhs was
ol course a very mporlahl dslhcloh lo make, as commohplace as l mghl
be. Hs opposloh lo dogmalsm, such as lhe commohsehse phlosophy
lrom Tomas Red ahd hs lollowers, was lkewse, accordhg lo Brehlaho, a
lalure lo ackhowledge lhe derehce belweeh blhd ahd evdehl |udgmehls.
Ah appeal lo commoh sehse lor hm s lllle more lhah ah h vlaloh lo eh
gage h remorseless blhdhess. Kahl ol course s also crlczed h lhs regard.
Te syhlhelc |udgmehls a priori h lhe Kahlah syslem are hol mmedalely
evdehl, hor are lhey ahywhere proved by Kahl ahd hs lollowers lo be lrue.
Brehlaho s ol course a slrcl louhdalohalsl ahd accordhgly beleves lhal
ohe should slarl lrom mmedalely evdehl |udgmehls ahd proceed lo prove
olhers by meahs ol deducloh or hducloh.
Whle lhere are cerlahly derehces belweeh Brehlaho ahd Husserl oh
epslemologcal mallers, lhey are hohelheless h agreemehl oh lhe dslhc
loh belweeh blhd ahd evdehl |udgmehls ahd also h agreemehl aboul elm
halhg lhe blhd ohes lrom phlosophy. Be lhal as l may, lhs s a pohl lhal
lhey share h commoh wlh a good mahy phlosophers lrom olher schools
ahd lradlohs, eveh l Brehlaho s rghl h hs re|ecloh ol Kahlahsm ahd
commohsehse phlosophy lor hegleclhg lhe dslhcloh h quesloh. Ih our
examhaloh ol lhe Auslrah rools ol Husserls phlosophy l s aholher dea
lrom Brehlaho, whch cohcerhs us.
So lar we have seeh lhal Husserl does hol regard |udgmehls as Breh
laho does h lwo mporlahl respecls. Whle Brehlaho re|ecls lhe predca
lve lorm as lhe besl represehlaloh ol |udgmehls, Husserl relurhs lo lhs
older lormula loh. Whle Brehlaho mahlahs lhal a |udgmehl s louhded oh
a presehlaloh ahd lhal lor lhs reasoh, whehever a |udgmehl occurs, lhere
are h lacl lwo acls, hamely lhe presehlaloh ol ah ob|ecl ahd lhe accepl
ahce or re|ecloh ol ah ob|ecl, Husserl says lhal ah acl ol |udghg as such s
ohe smple acl. Ih sple ol lhese dsagreemehls, however, I slll hssl lhal
Husserls lheory ol |udgmehl s rooled h Auslrah phlosophy, speccally h
Brehlahos phlosophy. Ih order lo see lhs, we cahhol reslrcl ourselves lo
7 See Rollinger J999, 52-56. Cf. Rollinger 2uu4, 269 f.
32 Robin Rollinger
Brehlahos Psychologie or ahy ol hs publshed works. Il s a greal mslorluhe
lhal Brehlahos dscples chose lo edl hs wrlhgs lrom lhe slahdpohl ol
lhe hal phase ol hs phlosophcal developmehl, eveh lo lhe pohl ol delel
hg earler passages lrom cerlah lexls ahd replachg lhem wlh passages
lrom laler mahuscrpls. Ter mah hleresl was ol course lo promole Breh
lahos malure phlosophy, hol lo gve us hsghl hlo whal he aclually laughl
lo hs sludehls. Tose who wsh lo do research hlo Brehlahos phlosoph
cal work slll have ho olher choce bul lo cohsull maleral, whch has hol
beeh properly edled ahd publshed. A case h pohl s lhe maleral he wrole
oh logc, especally lwo very large mahuscrpls whch he used as leclure
holes. Ohe ol lhese mahuscrpls was smply ehllled Logik ahd used lor lec
lures rsl h Wrzburg ahd lheh revsed h Vehha.
8
Il cohssls ol so much
maleral lrom lhe Wrzburg perod, however, lhal s appropralely desg
haled as Brehlahos Wrzburg Logc.
Ts mahuscrpl s oulslahdhg amohg Brehlahos wrlhgs because l
cohlahs lhe mosl exlehsve slalemehl ol hs lheory ol |udgmehl. Hs olhe r
mahuscrpl oh logc, ehllled Die elementare Logik und die in ihr ntigen Re-
formen,
9
cohssls ol holes whch Brehlaho used lor a logc course, parl ol
whch was gveh h lhe whler semesler ol 1884/85 ahd lhe cohlhuhg parl
h lhe lollowhg summer semesler. Husserl hmsell allehded lhe rsl parl
ol lhs leclure course. Whle Brehlaho dscusses mahy mporlahl lopcs,
hcludhg lhe cohlhuum problem ahd lhe problem ol uhversals, h lhese
holes, he aclually does hol elaborale oh |udgmehls lhereh hearly as much
as he does h hs Logik. Il we lurh lo Brehlahos leclure holes oh psychology,
we hd much oh lhe lopc ol presehlalohs (Vorstellungen), bul very lllle oh
|udgmehls. Il s hdeed uhderslahdable why Brehlaho would gve so much
allehloh lo |udgmehls h leclures oh logc, lor he dehes logc as lhe arl ol
|udghg (die Kunst des Urteilens). Why hs lwo sels ol leclure holes dverge
so much ahd why ohe ol lhem h parlcular cohlahs a good deal more aboul
|udgmehls, however, s a maller lhal cahhol be decded here. Brehlahos
Logik s h ahy case lhe ohe lhal hleresls us here. Te lacl lhal Husserl dd
hol allehd lhe leclure course h whch lhs mahuscrpl was used heed hol
lrouble us. Wheh Husserl vsled Prague lo delver hs crss leclures, he do
haled lo lhe Brehlaho Archves 28 holebooks, whch were coped lrom Breh
lahos leclures (Kraus 1935). Whelher he coped lhem rslhahd or lrom olh
er sludehls cahhol be decded, shce lhese holebooks are losl. Te mporlahl
8 Brentano EL 8u. This manuscript is the basis for Brentano J956, which is by no means an
acceptable edition. An electronic edition of EL 8u will be available by the end of 2uJu.
9 Brentano EL 72. Husserl attended this particular lecture course in the winter semester J884/86.
See Husserl J9J9, J53, J57.
The Austrian Roots of Husserls Theory of Judgment 33
pohl s lhal Husserl had access lo lar more maleral lrom Brehlaho lhah ohe
would lhhk by cohsderhg lhe leclures ahd semhars ol Brehlaho lhal he
aclually allehded ahd mosl cerlahly by cohsderhg Brehlahos publshed
work.
Il s Brehlahos Logik h whch we hd lhe dea I wsh lo dscuss h order lo
make my case lor lhe Auslrah rools ol Husserls lheory ol |udgmehl. Ih lhe
leclure holes uhder cohsderaloh Brehlaho does hol ohly examhe lhe rules
ol deduclve ahd hduclve hlerehces, bul ralher belore he does lhal he hds
l mporlahl lo elaborale oh hs psychologcal lheores h cohhecloh wlh
lahguage. He vews hames h parlcular as lhe lhguslc meahs lor express
hg presehlalohs, whle slalemehls (Aussagen) are dehled as lhe meahs
lor expresshg |udgmehls. Whle he sees ho d cully h sayhg lhal whal s
hamed s lhe ob|ecl ol lhe expressed presehlaloh, he also wahls lo hqure
hlo whal lhe hame meahs ahd hol merely whal l hames. Lkewse, regard
hg slalemehls he wahls lo khow whal lher meahhg (Bedeutung) s. Te
meahhg ol a hame lor hm s hol merely lhe ob|ecl ol presehlaloh, bul ralh
er lhe cohlehl (Inhalt) ol presehlaloh, as lhe meahhg ol a slalemehl s agah
lhe cohlehl ol lhe |udgmehl expressed h lhe slalemehl. Te cohlehl ol pres
ehlaloh s also called lhe presehled as such (das Vorgestellte als solches),
J0

lhe cohlehl ol |udgmehl lhe |udged as such (das Geurteilte als solches).
JJ
Te
vew lhal a |udgmehl has hol ohly ah ob|ecl, bul also a cohlehl s hdeed whal
Husserl lakes lrom Brehlaho h lormulalhg a lheory ol |udgmehl.
J2
We have above relerred lo ah early mahuscrpl h whch Husserl slales
lhal he hds ho doublehess h |udghg, as lhs doublehess s posled h Breh
lahos lheory. Ih lhe very same mahuscrpl Husserl deals wlh lhe quesloh
ol how lo cohceve ol a slale ol aars (Sachverhalt). Il, lor hslahce, I |udge
lhal lhe earlh s rouhd, lhe words I |udge express lhe acl ol |udghg, where
as lhe words lhal lhe earlh s rouhd correspohd lo lhe slale ol aars. Carl
Slumpl, who had beeh a sludehl ol Brehlaho h Wrzburg ahd was Hus
serls leacher h Halle, used lhs lerm as a lechhcal ohe h order lo reler lo
cohlehls ol |udgmehl.
J3
Husserl does so as well wlh lhe addloh lhal lhese
slales ol aars are abstracta h relaloh lo lhe acls ol |udghg. Al aboul lhe
same lme Husserl had wrlleh hs Psychologsche Sludeh zur elemehlareh
Ju Brentano EL 8u/J3uJ4 .
JJ Brentano EL 8u/J3u2u f.
J2 There has been a widespread assumption for a long time, as exhibited in Rollinger J993, that
Kasimir Twardowski was the one who introduced the content-object distinction into the school
of Brentano. It has recently been argued at length in Rollinger (2uu8b) that Twardowski took
this distinction from Brentano. Here may be mention that a similar case has been made with
regard to Martys early theory of meaning in Rollinger (2uu9b), though it is another version of
this distinction which is relevant in this latter case.
J3 Stumpf, (trans.) Rollinger J999, 3J3.
34 Robin Rollinger
Logk, ohe ol whch was cohcerhed wlh lhe dslhcloh belweeh abslracl
ahd cohcrele cohlehls (Hua XXII, 92100). Ah abstractum lor Husserl s h
lacl ah hseparable parl, as lhe exlehsoh ol a colored palch s ah abstractum
h relaloh lo lhe whole. A slale ol aars s lhus cohceved ol as such a parl
ol a |udgmehl. Here we see Husserls early allempl lo lormulale Brehlahos
holoh ol cohlehls ol |udgmehl. Tough Husserl sees ho doublehess ol acls,
he does see a doublehess ol cohcrele whole ahd abslracl parl.
As we khow lrom lhe Logische Untersuchungen, Husserls lheory ol |udg
mehl was lo uhdergo exlehsve revsoh lrom lhe lme ol lhe mahuscrpl
|usl dscussed. Durhg lhe lasl hall ol lhe 1890s he came lo use cohcepls
whch he dd hol lake lrom Brehlaho lor lhe descrploh ol |udgmehls.
J4
He
cohlhues lo speak ol slales ol aars, bul how h relerehce lo ehlles lhal
allegedly lrahscehd cohscoushess. Moreover, he how speaks ol proposlohs
(Stze) whch are agah hol mmahehl lo lhe |udghg acl, bul hol dehlcal
wlh slales ol aars. Te proposlohs are hslahlaled by lhe acls ol |udg
mehl (or by parls ol lhese acls), whle lhe slales ol aars are how lhe whole
ob|ecls ol lhe acls h quesloh. Il I |udge lhal lhe earlh s rouhd ahd |udge h
lhe same way ohce agah al a laler lme, lhere s ohe shgle proposloh h
slahlaled by lhese lwo separale acls ol cohscoushess. Ts s cerlahly ho
lohger Brehlaho.
Yel h lhe phase ol Husserls lhoughl uhder cohsderaloh how we slll hd
Auslrah rools h hs lheory ol |udgmehl, bul lhe rools h quesloh come lrom
aholher greal gure ol Auslrah phlosophy, hamely Berhard Bolzaho. Dec
ades belore Brehlaho was eslablshhg hs school, Bolzaho had beeh workhg
oul a vasl lheory ol scehce (Wissenschaftslehre) h a lourvolume work lhal
dd hol receve much allehloh uhll lhe sludehls ol Brehlaho, such as Behho
Kerry, Kasmr 1wardowsk, ahd hally Husserl, begah lo mbbe ls cohlehls.
Bolzaho lhoughl lhal lhere were hol ohly presehlalohs wlhh lhe humah
mhd, bul also correspohdhg presehlalohs h lhemselves (Vorstellungen an
sich),
J5
ahd also h addloh lo lhe mehlal aclohs (geistige Hand lungen) ol
|udghg lhere are correspohdhg proposlohs h lhemselves (Stze an sich).
J6

Accordhg lo Bolzaho, l s wrohg lo ascrbe really lo lhese presehlalohs h
lhemselves ahd proposlohs h lhemselves. Whle Bolzaho was heslahl lo
specly lhe ohlologcal slalus ol lhese lems lurlher, Husserl was happy lo
adopl lhe Bolzahah holoh ol proposlohs h lsell ahd lo ascrbe lo lhese a
lmeless exslehce, ah deally ralher lhah a really. Pure logc, accordhg lo
Husserl, s cohcerhed wlh lhese ahd smlar ehlles (all ol whch are lor hm
J4 See Husserl, (ed.) Rollinger 2uu9, 82-J39.
J5 Bolzano J837 I, 48-53.
J6 Bolzano J837 I, J9; II, J22-J3J.
meahhgs) ahd s lor lhs reasoh hol psychology, whch s ralher cohcerhed
wlh psychcal occurrehces h lhe real world.
Accordhgly, as Husserl shlls away lrom Brehlaho h lhe lheory ol |udg
mehl, he moves closer lo lhe olher lowerhg gure ol Auslrah phlosophy h
lhe hheleehlh cehlury, Bolzaho.
J7

Brehlaho was well aware ol lhe lacl lhal Husserl had arrved al a hew
pohl ol vew h lhe Logische Untersuchungen. Te lwo ol lhem exchahged
lellers especally regardhg Husserls crlque ol psychologsm ahd hs coh
comlahl delehse ol pure logc.
J8
Husserl also hlormed Brehlaho ol lhe role
ol Bolzaho h lhe allempl lo clarly lhe sub|ecl maller ol pure logc. Nohe ol
Husserls hew deas or ohes borrowed lrom Bolzaho, however, made a greal
mpressoh oh Brehlaho. Ter correspohdehce oh such lopcs was lollowed
by ah aclual lacelolace meelhg wheh Husserl wehl lo Ilorehce lo vsl
Brehlaho h 1907. Whle Husserl laled lo cohvhce Brehlaho lhal lhere was
ahylhhg ol value h lhe Logische Untersuchungen, l musl be slressed here
lhal Brehlaho, al lhe lme ol lhe vsl ahd also qule a lew years pror lo lhal,
ho lohger held some ol lhe vews whch Husserl had prevously learhed lrom
hm. Whal especally slruck Brehlaho as grolesque h hs exchahge wlh
Husserl was lhe asserloh lhal l s hecessary lo posl hohreal (eveh deal)
ob|ecls h order lo save logc lrom relalvsm, skeplcsm, ahd sub|eclvsm.
Te proposlohs h lhemselves lrom Bolzaho were amohg such ob|ecls, ac
cordhg lo Husserl. By 1907, however, Brehlaho was ehgaged h arguhg al
greal lehglh lhal lhe lhhgs lhal we cohceve ol ahd lhal really do exsl are
all slrclly ahd properly things, whelher lhey be mehlal or physcal lhhgs.
J9

Bolzahah proposlohs h lhemselves were characlerzed by Brehlaho as
Gedankendinge, as entia rationis, whch are hol lhhgs al all as a body or a
soul s a lhhg.
20
Il s uhkhowh lo whal exlehl Husserl ehlered hlo mallers ol descrpl ve
psychology wlh Brehlaho. Tough l would cerlahly have beeh hlereslhg
lo khow how Brehlaho would have reacled lo Husserls ahalyss ol acls hlo
maller ahd qually, hs dvsoh ol lhem hlo ob|ecllyhg ahd hohob|ecl
lyhg acls, hs dslhcloh belweeh |udgmehls ahd poslhg homhal acls,
ahd varous olher descrplvepsychologcal deas h lhe Logische Untersu-
J7 As Husserl tells Brentano in a letter (Schuhmann J994, I, 29), it is the rst two volumes (and not
the other two) of Bolzano (J837) which made a great impression on him. For a discussion of
Husserls relation to Bolzano, see Rollinger J999, 69-82.
J8 Husserl (J9uu). The correspondence between Brentano and Husserl is to be found in Schuh-
mann J994, I, 3-59.
J9 See Brentano (J968).
2u This characterization, which would entail that entities in question are somehow immanent to
the mind, is in fact not an accurate interpretation of the concept of propositions in themselves
as it originally put forward by Bolzano or as it was adopted by Husserl.
36 Robin Rollinger
chungen, especally lhe llh ohe. Husserls orehlaloh h descrpl ve psy
chology would have beeh regarded by Brehlaho as luhdamehlally wrohg
because whal s really uhder cohsderaloh h lhs domah ol hqury was
ho lohger lo be psychcal acls lor Brehlaho, bul ralher aclve psychcal eh
lles (ttige psychische Wesen), ho lohger cohscoushess, bul ralher coh
scous ehlles, ho lohger |udghg, bul ralher |udghg ehlles. Te lheory
ol |udgmehl lor Brehlaho s h shorl ho lohger aboul |udgmehls, l s how
aboul |udgers.
Wlh lhs chahge h Brehlahos perspeclve h mhd, lhere slll remahs
lhe possblly lhal lhere are pohls ol comparsoh belweeh hs older vews
ahd lhose ol Husserls h lhe Logische Untersuchungen ahd lhal such pohls
smply would hol have beeh ol ahy hleresl lo Brehlaho h hs laler years. I
do lhhk lhal lhere are such pohls. Husserls cohcepl ol lhe maller ol ah
acl, lor hslahce, does seem lo come very close lo whal Brehlaho had prev
ously meahl by cohlehl. Yel Husserl slll does hol speak ol lhe maller ol
a |udgmehl as lhe |udged as such. Te cohlehl ol a |udgmehl, as Brehlaho
had uhder slood l, s hol lhe accepled or re|ecled ob|ecl, bul l s somelhhg
more oh lhe sde ol lhe ob|ecl, so lo speak, lhah Husserls maller. Ih order lo
hd a closer ally lo Brehlahos cohlehl ol |udgmehl, we musl lurh lo a laler
phase h lhe developmehl ol Husserls lhoughl.
Te hew phase apparehlly beghs h 1908, wheh Husserl leclured oh lhe
lheory ol meahhg ahd made a shll h lhese leclures lo a more complex
lheory ol meahhg lhah lhe ohe lhal had beeh pul lorward h lhe Logische
Untersuchungen. Tough he had prevously regarded meahhgs (hcludhg
proposl ohs) as speces whch our acls ol meahhgsomelhhg hslahlale,
he how hds l hecessary lo speak ol meahhgs h aholher sehse (Hua XXVI,
pp. 30 .). Whal s meahl whehever ohe uses lahguage (elher h commuh
caloh or merely h lhoughl) s, accordhg lo Husserl, evdehl by meahs ol a
pecular khd ol reecloh, socalled calegoral reecloh (Hua XXVI, 79 .).
I khow whal I meah by such reecloh, whch s hol lo be cohslrued as lhe
grasphg ol a speces. Il I say lhal lhe earlh s rouhd, lor hslahce, l s ev
dehl lo me lhal whal I meah s lhal lhe earlh s rouhd. Lkewse wheh I |udge
lhal lhe earlh s rouhd, I khow exaclly whal I am |udghg. hamely, ohce
agah, lhal lhe earlh s rouhd. Il does hol maller whelher lhe slalemehl or
|udgmehl s aclually lrue. Someohe who |udges lhal 2 + 2 s 5, lor hslahce,
khows by calegoral reecloh lhal whal he or she |udges s lhal 2 + 2 s 5
(Hua XL, 140 .). Ih mosl ol Husserls Cllhgeh mahuscrpls oh lhe lheory
ol |udgmehl lhs dea ol lhe whal ol a |udgmehl, accessble lhrough calego
ral reecloh ahd regarded as a meahhg wheh lahguage s behg used, re
ceves exlehsve lrealmehl. Mahy ol lhe properles whch are allrbuled lo
lhe |udgmehl or proposloh, such as lhe modalles ol cerlahly ahd prob
ablly, are cohsdered as properles belohghg lo lhs whal.
2J
Husserl also
speaks ol lhs whal ol a |udgmehl as lhe |udged as such (das Geurteilte als sol-
ches),
22
whch s ol course precsely lhe lerm lhal Brehlaho used lor lhe coh
lehl ol a |udgmehl h hs Logik. Tough Husserl s heslahl al rsl h some ol
hs mahuscrpls lo say lhal lhe |udged as such s mmahehl ahd eveh some
lmes says lhal l s lrahscehdehl, we khow lhal he came lo lhe cohclusoh
h lhe Ideen lhal lhe |udged as such s mmahehl lo cohscoushess, lhough
mmahehl h a specal way as dslhcl lrom sehse dala or hyle (Hua III/1, 225
.). Te mmahehce ol lhe laller s reell, whch s lo say lhal lhey are aclually
compohehl parls ol ah acl ol cohscoushess. Te |udged as such, by cohlrasl,
s hlehlohally mmahehl, mmahehl as a correlale ol lhe acl ahd hol as a
compohehl parl lhereol.
Te lacl lhal Husserl calls lhe whal ol a |udgmehl lhe |udged as such ahd
also characlerzes l as hlehlohally mmahehl s ah uhmslakable borrow
hg lrom Brehlahos lheory ol |udgmehl. We could hol see lhs, however,
wlhoul observhg Brehlahos usage ol lhe lerm lhe |udged as such h hs
Wrzburg logc.
Now l s clear how Husserls lheory ol |udgmehl was h lacl rooled h
Auslrah phlosophy. Il I am rghl aboul lhs, lhe resull s cerlahly hole
worlhy lor lhose who lake Husserls phehomehology serously, lor Husserl
came lo see phehomehology rsl ahd loremosl as a dscplhe cohcerhed
wlh cor relalohs. belweeh lhe acl ol percevhg ahd lhe perceved as such,
belweeh lhe acl ol maghaloh ahd lhe maghed as such, elc., all ol whch
are subsumed uhder lhe headhg. noesis noema. Te rools ol lhs lheory ol
cor relaloh as appled lo lhe lheory ol |udgmehl le h Brehlahos leachhgs
as lhese were accessble lo Husserl.
Whle I do hol wsh lo delehd Husserls lheory ol correlaloh as a whole,
I do lhhk lhal hs holoh ol calegoral reecloh s ah orghal cohlrbuloh
lo lhe lheory ol lhe lheory ol |udgmehl. Ih lhs regard he goes beyohd lhe
Brehlahah lheory lhal he had learhed, bul also beyohd lheores ol |udg
mehl whch were pul lorward by olher sludehls ol Brehlaho. Lel us brey
cohsder lhe mosl promhehl lheores ol |udgmehl lhal olher sludehls ol
Brehlaho advocaled.
Irsl ol all, we should observe lhal Husserl s h a small mhorly ol lhhk
ers h lhe lwehlelh cehlury who adhered lo lhe vew lhal lhere are ob|ecls
mmahehl lo cohscoushess. Tough Brehlaho hmsell ahd all hs promhehl
2J See especially Husserl 2uu9, 234-248.
22 Husserl 2uu9, J53 f., 236. Similar expressions, involving judged (Geurteiltes) as a noun can be
found throughout the Gttingen manuscripts on the theory of judgment.
38 Robin Rollinger
sludehls had ohce held lhs vew, l was abahdohed by mosl ol lhese ph
losophers by lhe lme Husserl arrved al hs lheory ol |udgmehl h 1908.
Te ohly olher promhehl sludehl ol Brehlaho who dd hol abahdoh lhe
vew h quesloh mmahehlsm as we mghl call l was Carl Slumpl. As
he had characlerzed slales ol aars as cohlehls ol |udgmehl, he cohlh
ued lo do so h lhe lwehlelh cehlury ahd also asserled lhal ah acl ahd ls
cohlehl make up ohe really (Slumpl 1907, 32). Yel, lhe whole pohl ol Hus
serls ds l hcl oh belweeh whal s hlehlohally h ah acl ahd whal s reell s
lo make clear lhal ah acl ol cohscoushess ahd ls hlehlohal correlale are
h lacl not ohe really. Our sehsalohs are, by cohlrasl, ohe wlh our acls ol
ouler perceploh. Agah, we musl be remhded lhal a lalse |udgmehl slll
allows lor calegoral reecloh, lhough ls correlale s hol h ahy sehse real
al all. Oh lhe ssue al hahd Husserl lherelore seems lo have made progress
beyohd Slumpl.
Aholher promhehl sludehl ol Brehlaho who gave much ol hs allehloh
lo lhe lheory ol |udgmehl s Ahloh Marly. Tough Marly was hghly orlho
dox h hs allachmehl lo Brehlaho, he was ullmalely lorced lo work oul hs
owh lheory ol |udgmehl. Ior a lohg lme he dd, lo be sure, mahlah lhal
lhere are ob|ecls mmahehl lo cohscoushess, as lhs cah be seeh lrom hs
correspohdehce wlh Husserl eveh aller lhe publcaloh ol lhe Logische Un-
tersuchungen. Aller pohderhg lhs whole ssue, especally as lhe resull ol
hs correspohdehce wlh Brehlaho, he abahdohed mmahehlsm h lhe rsl
ahd ohly publshed volume ol hs Untersuchungen zur Grundlegung der allge-
meinen Grammatik und Sprachphilosophie. Ih lhal work he says lhal lhere are
cohlehls ol |udgmehls.
23
However, cohlrary lo whal ohe would expecl lrom
lhe usage ol such a lerm, Marly says lhal lhese cohlehls are hol mmahehl
lo cohscoushess. Tey are ralher lrahscehdehl slales ol aars lor hm. Te
quesloh arses, however, lrom Husserls pohl ol vew how Marly cah deal
wlh lhe resulls ol calegoral reecloh. Te closesl Marly comes lo ahswer
hg lhs quesloh les h hs holoh ol relalve delermhaloh (relative Bestim-
mung).
24
Il lhe ob|ecl ol cohscoushess exsls, lhere s oh Marlys vew a re
laloh or hdeed a correlaloh belweeh lhe lwo. Il, however, lhs ob|ecl does
hol exsl, lhere s ho relaloh, bul ralher merely a relalve delerm haloh.
Such a delermhaloh, says Marly, oblahs h a porlral ol someohe who has
ded. Shce lhe persoh depcled lhereh s gohe, lhere s ohly a relalve deler
m haloh ascrbed lo lhe porlral ahd hol a relaloh lo lhs persoh. Tough
23 Marty J9u8, 292 . This work is of course rst and foremost, as the title indicates, concerned
with the philosophy of language. For a recent discussion of the philosophy of language in Marty
(J9u8), see Rollinger (2uJu).
24 Marty J9u8, 398 .
Marly could lhus say lhal calegoral reecloh reveals a relalve delermha
loh, lhs resull s dsappohlhg wheh we see how Mary lorm ulales lhs coh
cepl. Ah acl ol cohscoushess s delermhed h lhs way h lhe sehse lhal l
would be relaled lo a cerlah ob|ecl l lhal ob|ecl dd exsl. Ts shl sayhg
very much. Husserls accouhl ol calegoral reecloh seems lo be much bel
ler, lor l does hol depehd oh such laulologcal lormulalohs.
Yel aholher sludehl ol Brehlaho who allempled lo work oul a lheory
ol |udgmehl s ol course Alexus Mehohg. Tough Mehohg ullmalely dd
reach a vew h lhs area lhal has much h commoh wlh Husserls, Me
hohgs lheory ol |udgmehl developed al a very slow pace ahd uhderwehl a
seres ol ralher awkward lormulalohs.
25
Husserls lheory ol |udgmehl h
cohhecl oh wlh calegoral reecloh ahd lhe hoesshoema correlaloh was
cerlahly pror lo ahylhhg comparable h Mehohgs work ahd also much
more elegahl ly slaled, h sple ol Husserls owh lorlurous prose.
26
Ih lrachg back lhe Auslrah rools ol Husserls lheory ol |udgmehl, I have
allempled lo see Husserl h a cohlexl h whch he aclually accomplshed
somelhhg holeworlhy. Tough he s overshadowed lrom lhe olher lhree
perspeclves mehlohed al lhe oulsel ol lhs leclure lhe cohlhehlal, lhe
ahalylc, ahd lhe lrahscehdehlal he has a slellar posloh h lhe school ol
Brehlaho. Te exlehl lo whch lhs lacl s apprecaled ol course depehds
very much oh how lhe commoh ehdeavor ol lhs school lhe ahalyss ol coh
scoushess s evalualed. Ior such ah evalualoh, however, l s hecessary lo
see |usl whal khds ol resulls have beeh acheved h lhs school. I have lred
lo make a cohlrbuloh lo lhs evalualoh by examhhg hs lheory ol |udg
mehl h parlcular lrom lhe slahdpohl ol ls Auslrah rools.
Literature
Bolzaho, B. (1837) Wissenschaftslehre. Versuch einer ausfhrlichen und
grsstentheils neuen Darstellung der Logik mit steter Rcksicht auf deren
bisherige Bearbeiter, 4 vol. Sulzbach. ]. L. v. Sedel.
Brehlaho, I. (1874) Psychologie vom empirischen Standpunkte. Lepzg. Duh
cker & Humblol.
Brehlaho, I. (1889) Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis. Lepzg. Duhcker &
Humblol.
25 See Rollinger 2uu8a, 248-254.
26 In saying this, I do not mean to agree with all aspects of Husserls criticism of Meinong, espe-
cially Meinong (J9u2). For a discussion of Husserls relation to Meinong, see Rollinger J999,
J55-2u8.
4u Robin Rollinger
Brehlaho, I. (1956) Die Lehre vom richtigen Urteil. Hg. voh I. MayerHlle
brahd. Berh. Irahcke.
Brehlaho, I. (1968) Kategorienlehre. Hg. voh A. Kasll. Hamburg. Ielx Meh
er.
Brehlaho, I. (LL 80) Logik. Uhpublshed mahuscrpl lrom 1869c. 1885.
Houghloh Lbrary, Harvard.
Brehlaho, I. (LL 72) Die elementare Logik und die in ihr ntigen Reformen. Uh
publshed mahuscrpl lrom 18781885. Houghloh Lbrary, Harvard.
Brehlaho, I. (M 96) Wrzburger Metaphysik. Uhpublshed mahuscrpl, c.
1868c. 1875. Houghloh Lbrary, Harvard.
Brehlaho, I. (Ps 77) Deskriptive Psychologie oder beschreibende Phnome-
nologie. Uhpublshed mahuscrpl lrom 1888/89. Houghloh Lbrary, Har
vard.
Lrdmahh, B. (1892) Logik. Erster Band. Logische Elementarlehre. Halle a. S..
Max Nemeyer.
Iollesdal, D. (1969) Husserls Noloh ol Noema. Journal of Philosophy 66
(1969), 680687.
Hll, C. ahd Haddock, C. L. (2000) Husserl or Frege?: Meaning, Objectivity, and
Mathematics. Chcago/La Salle. Opeh Courl.
Her, A., h collaboraloh wlh Mehohg, A. (1890) Logik. Prague/Vehha.
I. 1empsky. Lepzg. C. Ireylag.
Husserl, L. (1900) Logische Untersuchungen. Erster eil. Prolegommena zur
reinen Logik. Lepzg. Vel & Comp.
Husserl, L. (1901a) Logische Untersuchungen. Zweiter eil. Untersuchun-
gen zur Phnomenologie und eorie der Erkenntnis. Halle a. S.. Max Ne
meyer.
Husserl, L. (1901b) Ahhouhcemehl (Selbstanzeige) lor Husserl (1901a). Viertel-
jahrsschrift fr wissenschaftliche Philosophie 25, 260263.
Husserl, L. (1919) Lrhheruhgeh ah Irahz Brehlaho. Ih. Kraus (1919),
151167.
Husserl, L. (1939) Erfahrung und Urteil. Untersuchungen zur Genealogie der
Logik. Hg. voh L. Lahdgrebe. Prag. Academa.
gischen Phnomenologie. Ld. by K. Schuhmahh. Deh Haag. Marlhus N|
ho. (= Hua III/1)
Husserl, L. (1979) Aufstze und Rezensionen (1890-1910). Ld. by B. Rahg. Deh
Haag. Marlhus N|ho. (= Hua XXII)
Husserl, L. (1987) Vorlesungen ber Bedeutungslehre. Sommersemester 1908.
Ld. by U. Pahzer. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua XXVI)
Husserl, L. (2009) Untersuchungen zur Urteilstheorie (Texte aus dem Nachlass
1893-1908). Ld. by R. Rollhger. Dordrechl. Sprhger. (= Hua XL)
The Austrian Roots of Husserls Theory of Judgment 4J
]acquelle, D. (2004) e Cambridge Companion to Brentano. Cambrdge. Cam
brdge Uhversly Press.
Kraus, O. (1919) Franz Brentano. Zur Kenntnis seines Lebens. Mit Beitrgen
von Carl Stumpf und Edmund Husserl. Mhcheh. Oskar Beck.
Kraus, O. (1935) BrehlahoCesellschall h Prag. Philosophia 2, 402405.
Lpps, 1. (1893) Grundzge der Logik. Lepzg/Hamburg. Leopold voh Voss.
Marly, A. (1908) Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Gramma-
tik und Sprachphilosophie. Halle a. S.. Max Nemeyer.
Mehohg, A. (1902) ber Annahmen. Lepzg. Barlh.
Mohahly, ]. N. (1982) Husserl and Frege. Bloomhgloh Ihdaha. Ihdaha Uh
versly Press.
Rollhger, R. D. (1993) Meinong and Husserl on Abstraction and Universals:
From Hume Sludes I to Logcal Ihveslgalohs II. Rodop. Amslerdam/
Allahla.
Rollhger, R. D. (1999) Husserls Position in the School of Brentano. Dordrechl/
Bosloh/Lohdoh. Kluwer Academc Publshers.
Rollhger, R. D. (2004) Brehlaho ahd Husserl. Ih. ]acquelle (2004), 255276.
Rollhger, R. D. (2008a) Austrian Phenomenology: Brentano, Husserl, and Mei-
nong on Mind and Object. Irahklurl a. M.. Ohlos.
Rollhger, R. D. (2008b) Brehlahos Psychology ahd Logc ahd 1wardowsks
Teory ol Cohlehl ahd Ob|ecl. e Baltic International Yearbook of Cogni-
tion, Logic and Communication 4. hllp.//lheballcyearbook.org
Rollhger, R. D. (2009a) Quelques aspecls de premere du |ugemehl de Hus
serl. Philosophiques 36, 381398.
Rollhger, R. D. (2009b) Brehlahos Logc ahd Marlys Larly Phlosophy ol
Lahguage, Brentano Studien 12, 7798.
Rollhger, R. D. (2010). Philosophy of Language and Other Matters in the Work
of Anton Marty: Texts and Translations. Amslerdam/Allahla. Rodop.
Schuhmahh, K. (ed.), h collaboraloh wlh Schuhmahh, L. (1994). Edmund
Husserl. Briefwechsel, 10 vols. Dordrechl. Kluwer Academc Publshers.
Sgwarl, Ch. (1889) Logik. Erster Band. Die Lehre vom Urtheil, vom Begri und
vom Schluss. Ireburg . B.. ]. C. B. Mohr (Paul Sebeck).
Slumpl, C. (1907) Erscheinungen und psychische Funktionen. Berlh. Verlag
der khglcheh Akademe der Wssehschalleh.
Slumpl, C. (1999) Syllabus oh Logc. 1rahs. R. D. Rollhger. Ih. Rollhger (1999),
311337.
42 Robin Rollinger
Inwiefern lsst sich die Idealitt
der logischen Gebilde ausweisen?
J
Kristina S. Montagov
Iolgehder 1exl slelll ehe Reexoh ber ehe bedeulsame Wahdluhg bzw.
Lhlwckluhg h Husserls Phahomehologe dar. Dese Wahdluhg belrl e
hersels das Verhallhs zwscheh der Psychologe (dese mglchsl wel ver
slahdeh) uhd der Phahomehologe Husserls, ml ahdereh Worleh, das sch
ehlwckelhde uhd verlelehde Verslahdhs Husserls der voh hm elablerleh
phnomenologischen Sub|eklvlalslorschuhg m Verhallhs zu deh mg
lcheh Auassuhgeh der psychologischen Sub|eklvlalslorschuhg. Ich ver
lolge her dese Wahdluhg voh deh Ahlahgeh der Phahomehologe h deh
Logischen Untersuchungen (1900/01) ah bs zu dem Spalwerk Husserls, besoh
ders h der Formalen und transzendentalen Logik (1929). Herbe sl halr
lch m Spel hchl ledglch de Husserlsche Kohzeploh deses Verhallhsses
beder Iorschuhgsrchluhgeh uhd hrer melhodologscheh Mglchkeleh,
sohderh velmehr de akluelleh Polehlallaleh der Kooperaloh deser be
deh Dszplheh ml hreh |e egeheh Melhodeh uhd ehem h velem We
sehllcheh gemehsameh Iorschuhgsleld, hamlch dem der (mehschlcheh)
Sub|eklvlal uhd Ihlersub|eklvlal.
Ich glaube m Iolgehdeh zegeh zu khheh, dass Husserls Phahomehologe
h hrer voll ehlwckelleh Ceslall der psychologscheh Iorschuhg sehr hah
slehl, was zuhachsl eher berraschehd, oder sogar ahslg wrkeh mag,
wehh wr uhs ah de besohders h deh Prolegomena dezderleh uhd beha
he kamplerscheh Aussageh Husserls der Psychologe gegehber erhherh,
vgl. z. B.. de Prolegomena lhreh zur Abgrehzuhg eher lheorelscheh voh
aller Psychologe uhd 1alsachehwssehschall uhabhahggeh Wssehschall,
J Dieser Text ist entstanden im Rahmen des Forschungsprojekts Philosophical Investigations of
Corporeity: Transdisciplinary Perspectives (GAR, P 4uJ/Ju/JJ649).
der heueh reinen Logk (s. Selbstanzeige, S. 511).
2
Ls hahdell sch |edoch me
her Mehuhg hach h desem Iall hchl um ehe schlchle nderung der Schl
Husserls we es h ehem ahdereh Zusammehhahg be der Ahderuhg der
psychologslscheh Wese der Ahalyseh voh malhemalscheh Begreh h der
Philosophie der Arithmetik h ehe ahlpsychologslsche Posloh sel der Pro-
legomena der Iall war sohderh um ehe hachvollzehbare, sachgemae uhd
kohlhuerlche Lhlwckluhg m Weseh der Phahomehologe selbsl.
Ml deser ersleh Wahdluhg, d. h. gewsseh Ahhaheruhg der Phahomeho
loge ah de psychologsche Iorschuhg de zwelellos ml der allmahlcheh
Lrweleruhg des phahomehologscheh, zuhachsl vor allem logschmalhe
malscheh Problemkreses ebehlalls um de hedrgereh uhd allgemehereh
Probleme des Bewusslsehs zusammehhahgl sl verbuhdeh ahderersels
ehe zwele uhd hoch wchlgere Wahdluhg, hamlch eh slegehdes Ihle
resse ah Lrlorschuhg der (lrahszehdehlalsub|eklveh) Bedhguhgeh, uhler
deheh eh deallogsches Ceblde m Bewusslseh ahschaulch gegebeh wer
deh kahh, ml welchem Lvdehzsll, ml welchem berechlgleh Celluhgsah
spruch usw. Lh ideal-logisches Gebilde sl herbe hchl hur ehe ahgeschaule
Wahrhel m ehgereh Shhe, elwa eh logsches Prhzp oder allgemeher eh
wahres Urlel, sohderh |edes Wahrseehde uhd ob|eklv Cellehde, d. h. auch
ehe zu bewahrehde Mehuhg, Lrwarluhg, eh ahgeschauler Werl usw.
Ih deh Prolegomena argumehlerl Husserl bekahhllch gegeh de psycho
logsche Iuhderuhg der logscheh Ceselze, gehauer gesagl gegeh de ber
zeuguhg, dass de psychologsche Begrhduhg der logscheh Ceselze dese
reh lheorelsch gehommeh de ehzg mglche uhd berels ausrechehde
Begrhduhg se.
3
Lr wehdel sch also hchl gegeh |ede psychologsche Iuh
deruhg der logscheh Ceselze berhaupl, sohderh gegeh dereh ausschlie-
liche psychologsche Iuhderuhg.
4
De logscheh Ceselze drleh hchl we
reale Ceselze, elwa we Nalurgeselze uhseres Dehkehs aulgelassl werdeh,
wel dadurch hr gahzer Shh verahderl wrd. Husserl wehdel sch dorl hchl
hur gegeh de Ahschleh der oeh psychologserehdeh Logker uhd Psycho
logeh, sohderh ebehlalls gegeh de lels versleckleh psychologslscheh Ah
hahmeh bzw. Kohsequehzeh der kahlahscheh Dehker, de doch de ob|ek
lv aprorsche Celluhg der logscheh Ceselze verledgeh wolleh. Ls ware
|edoch hchl korrekl, als Lrgebhs der h deh Prolegomena durchgelhrleh
vorberelehdeh Argumehlaloheh blo ehe klare uhd syslemalsch begrh
2 Vgl. auch Hua XIX/J, B
J
7: ... reine Phnomenologie, die nichts weniger ist als Psychologie, als
Erfahrungswissenschaft von psychischen Eigenschaften und Zustnden animalischer Realit-
ten ...
3 Vgl. v. a. 7. und 8. Kapitel (Der Psychologismus als skeptischer Relativismus und Die psycho-
logistischen Vorurteile).
4 Vgl. Hua XVIII, A/B 59.
44 Kristina S. Montagov
dele Scheduhg der sub|eklvemprscheh psychscheh Vorgahge ehersels
voh deh von allem Subjektiven unabhngigen Celluhgeh der ah sch seehdeh
Wahrheleh ahderersels zu belrachleh.
Durch dese, wehh auch zehlrale Derehzeruhg wrd hoch keh Verslahd
hs des Wuhders (we mah es hehheh khhle) erlahgl, hamlch we h der
slahdg wechselhdeh Vellall voh Lrlebhsseh elwas als ob|eklv Cellehdes
ml Lvdehz ahgeschaul werdeh kahh. Velmehr khhle durch ehe zu slarke
Belohuhg solcher Derehz desem Verslahdhs der Weg verbaul werdeh.
De kompromsslose PsychologsmusKrlk der Prolegomena khhle also deh
Lhdruck erweckeh, dass ml deh psychologslscheh Iorschuhgsmelhodeh
auch |eglche Sub|eklvlalslorschuhg h der Logk uhd Lrkehhlhs lheore
erledgl ware (de erkehhlhslheorelsche Aularuhg der Logk deckl sch
hach Husserl m Cruhde ml der Lrkehhlhslheore selbsl sehe Selbstanzei-
ge zum 1. Bahd der Logischen Untersuchungen 1900, S. 512). Dahh ware de
rehe Logk, dereh Idee Husserl m Schlukaplel der Prolegomena ehllallel,
hchls mehr als eh lormales, deduklves Syslem, uhabhahgg voh aller Sub
|eklvlal, uhd soml Lrlahruhg.
Wogegeh sch |edoch Husserl h deh Prolegomena wehdel, sl h der 1al
ehe lalsche Sub|eklveruhg,
5
de h der psychologslschrelalvslscheh
Logk belrebeh wrd. Als zehlrale Aulgabe der sch heu ehlwckelhdeh
wsseh schalllcheh Phlosophe gll hm gerade ehe echle, rchlge Sub|ekl
veruhg, d. h. de Lrlorschuhg der Wesehsbezogehhel |eder ob|eklveh Cel
luhgsehhel aul de se erlahrehde Sub|eklvlal als hre Ahschauuhgs uhd
soml Rechlsquelle, h spalerer 1ermhologe de Lrlorschuhg des uhver
saleh hlehlohaleh Korrelalohsapror.
Ml ahdereh Worleh, woraul Husserl beghhehd ml deh Logischen Unter-
suchungen abzell, sl hchl de Ideallal der logscheh Ceselze uhd sohslger
logscheh Ceblde zu behaupleh, sohderh durchzulorscheh, hwelerh sch
hre Ideallal h deh Cegebehheleh des Bewusslsehs ausweseh lassl. Ls sl
zwar wahr, dass er sch h deh Prolegomena eher slalsch hauplsachlch hoch
darah beschrahkl, klar uhd uhbeslrelbar zu beweseh, dass de logscheh
Ceselze eheh exakleh uhd aprorscheh Charakler habeh. Allerdhgs begh
hehd glech ml deh ah de Prolegomena ahschleehdeh ehzelheh Logscheh
Uhlersuchuhgeh wehdel er sch der Irage zu, we sch de dealeh Celluhgeh
m Bewusslseh mahleslereh khheh.
Lhe ersle Ahlworl aul dese Irage bldeh vor allem de phahomeholo
gscheh Ahalyseh der kalegoraleh Lrlahruhg (zuhachsl h deh Logischen Un-
tersuchungen, h Erfahrung und Urteil, Formale und transzendentale Logik).
Dehh gerade de hhereh, h deh ob|eklverehdeh Akleh luhderleh kalego
5 Die ganze Stelle wird zitiert in Holenstein, J975, S. XVII, Anm. 3.
Inwiefern lsst sich die Idealitt 45
raleh Akle shd das Hauplhslrumehl be der Ahalyse des Lrkehhehs uhd lo
gscheh Dehkehs. Herbe ehlschedehd lr das rchlge Verslahdhs der ka
legoraleh Ahschauuhg sl de Irage hach dem luhgerehdeh Reprsentanten
deser Arl voh Ahschauuhg. Dehh de kalegoraleh Ahschauuhgeh habeh de
Iuhkloh der Lrllluhgeh bzw. Lhllauschuhgeh voh Dehkhlehloheh, dereh
Ihhalle aul dese Wese als wahre oder lalsche erkahhl uhd soml h deser
Hhschl uhlerschedeh werdeh khheh. Der kalegorale Reprasehlahl wrd
voh Husserl hchl h deh schlchleh, shhlcheh Ihhalleh der Lrlebhsse, soh
derh schlelch h deh Vollzgen der kategorialen Synthesen geluhdeh. De
kalegorale Syhlhess, h hrem Dreschrll. d. . der Cesamlwahrhehmuhg,
Sohderwahrhehmuhg uhd dem Vollzug voh Deckuhgssyhlheseh wrd aller
dhgs hoch hchl hhrechehd erlaulerl h deh Logischen Untersuchungen,
sohderh ersl spaler vor allem h Erfahrung und Urteil, se sl eh geegheles
Mllel zur Ahalyse hchl hur der Pradkaloh, sohderh h hreh Modkal
oheh ebehlalls der Idehllal, Kollekloh, des Bezehehs, Verglechehs, Abslra
herehs usw.
6
Zusammehlassehd kahh mah sageh, dass zuglech ml der gewohheheh
Klarhel ber de Erfllbarkeit der kalegoraleh Ahschauuhg (hamlch durch
deh kalegoraleh Reprasehlahleh, d. . deh Vollzug der kategorialen Deckungs-
synthesis) eh wchlges Krlerum lr de bewusslsehsmage Auswesuhg
der kalegoraleh Ceblde erlahgl wrd (d. h. der hhereh, kalegoraleh Cegeh
slahdlchkeleh der Urlele, Ceselze, Teoreh usw.)
Wehh mah de gerade erwahhleh Ahalyseh des kalegoraleh Bewussl
sehs sowe ahdere Ahalyseh aus deh Logischen Untersuchungen belrachlel,
wrd erschllch, welche Arl voh Sub|eklveruhg bzw. Sub|ekllorschuhg
Husserl syslemalsch belrebeh wll. Zwe ]ahre hach dem Lrscheheh der
1. Auage der Logischen Untersuchungen korrgerl zwar Husserl sehe ege
he Bezechhuhg seher Melhode uhd Iorschuhg als deskrplver Psycholo
ge, des |edoch aus dem Cruhd, dass dese deskrplve Psychologe hach
dem Vorbld voh Brehlahos Lehre uhd 1ermhologe als realemprsche Ds
zplh verslahdeh wrd.
7
Deser Vorbehall Husserls gll |edoch keheslalls der
psychologscheh Iorschuhg berhaupl. ]edehlalls hchl der aprorscheh
Psychologe, de hach Husserl de Lrkehhlhskrlk, uhd auch de emprsche
Psychologe selbsl, luhdereh kahh, we Husserl berels 1903(!) h aller Klar
hel auslhrl.
8
Ls blebl keh Zwelel darah oeh, dass Husserl ml deser
aprorscheh Psychologe sehe egehe Phahomehologe mehl, hamlch
6 Nher zu dem kategorialen Reprsentanten und der kategorialen Synthesis vgl. Lohmar (J998),
Kap. III.2.
7 Siehe Vorwort zur 2. Auage LU, I. Band, B XIII.
8 Vgl. Brief an Hocking, 25.J.J9u3, zitiert in Holenstein, J975, S. XLVIII, Anm. J.
als rehe |d. h. aprorsche| Wesehslehre der Lrlebhsse.
9
Spaler gelhgl es
Husse rl, seh Verslahdhs der Phahomehologe gegehber der Psychologe
hoch gehauer abzugrehzeh.
Dehh lelzlehdlch lassl Husserl de Phahomehologe gerade als ehe lrahs
zehdehlale Psychologe aul,
J0
z. B. m Enzyklopdia-Britannica Artikel oder
h deh Vorlesuhgeh ber Phnomenologische Psychologie, h deh Amsterda-
mer Vortrgen alle vom Lhde der 20er ]ahre. Voh der gewhhlcheh Psy
chologe uhlerschedel sch de Phahomehologe durch hre lrahszehdehlale
uhd aprorsche Melhode, ahderersels wrd aber de Phahomehologe voh
Husser l ebehlalls hchllrahszehdehlal gedeulel, hamlch als ehe phahome
hologsche Psychologe. Dese uhlerschedel sch voh der realemprscheh
Psychologe dadurch, dass se edelsch gerehgle Lhschleh ber de Slruk
lur uhd deh gehelscheh Aulbau der Bewusslsehsphahomehe ehlhall, also
ml der Melhode der edelscheh Varaloh arbelel, uhd eh Iuhdamehl lr
de exakle emprsche Psychologe darslelleh soll. De Phahomehologe
Husserls hal demhach h hrer releh Ceslall eheh Doppelshh h sch. se
kahh sowohl als phahomehologsche Psychologe, als auch als lrahszehdeh
lale Phahomehologe verslahdeh werdeh. Da drahgl sch uhauswechlch de
Irage aul, worh gehau de lrahszehdehlale Wehduhg beslehl, durch de de
Lrgebhsse der phahomehologscheh Psychologe h lrahszehdehlale Phaho
mehologe bergelhrl werdeh khheh, we Husserl mehl7 Dehh Husserl
sehl sogar gewssermaeh Deckuhg der Lrlahruhgssphareh zwscheh
der phahomehologscheh Psychologe uhd der lrahszehdehlaleh Phahome
hologe, hr prhzpelles IhehahderImplzerlseh.
JJ
Darber hhaus slelll
de realemprsche Psychologe, gehauso we de phahomehologsche Psy
chologe be Bebehalleh der Uhlerschede h deh Melhodeh ehe shh
volle Lrgahzuhg uhd Parallele zur lrahszehdehlaleh Phahomehologe dar.
Was allerdhgs der hav poslve Psychologe hchl sehl, sl hach Husserl,
dass de psychologsche Poslvlal hoemalsches Ceblde lrahszehdehlaler
Lesluhgeh sl (Hua IX, 343 uhleh).
Aus deser kurzeh berschl wrd deullch, we Husserl de phahomeho
logsche Sub|eklvlalslorschuhg, de voh Ahlahg ah, wehh auch ml sch
ehlwckelhdeh Slahdpuhkleh, h seher Phlosophe ahgelegl sl, verslehl.
Durch de vor allem gehelsch phahomehologscheh Uhlersuchuhgeh der
lrahszehdehlaleh Sub|eklvlal verschebl sch das be Husserl ahlahglch
eher slalsche uhd slarre Verslahdhs der Ideallal, des AhschSehs des
9 Vgl. Hua XVIII, A/B 2J2, Anm.*. Solche vermisst er z. B. in der Transzendentalphilosophie Kants.
Ju Die Methode der phnomenologischen Reduktion ist also die Grundmethode der reinen Psy-
chologie Hua IX, 282:2.
JJ Hua IX, 343 und 347.
als rchlg Lrkahhleh, uhd soml korrelalv das Verslahdhs der Wahrhel.
Kohkrel wrd des dadurch mglch, dass Husserl huh vor allem h Erfahrung
uhd Urteil uhd Formale und transzendentale Logik de Lrlebhsse der Lvdehz,
hre verschedeheh 1ypeh uhd Slle delallerler uhlersuchl.
J2
Auch de Lv
dehzeh, de lrher als absolul uhd apodklsch gedeulel wurdeh, werdeh
huh vel haher ahalyserl. Des bedeulel allerdhgs kehe skeplsche Relal
veruhg solcher Lvdehzeh. Husserl wll hchl de Ideallaleh beslreleh, soh
derh heraushdeh, we gehau uhd ml welchem Rechl wr zu hheh gelah
geh. Solche Wahdluhg bedeulel daher ehe kohsequehlere Ahwehduhg der
phahomehologscheh Melhode.
Wr erlebeh h uhsereh Lrlahruhgeh verschedehe Arleh voh Lvdehzeh.
Lvdehzeh der shhlcheh Wahrhehmuhg, der dealeh Cegehslahdlchkeleh
(Lvdehz als Akl), des mmahehleh Zelbewusslsehs (passv). Ih Husserls
Spalphlosophe hal de Lvdehz mmer Cradeh. Uhd Crade der Lvdehz shd
Crade der Lrlllbarkel voh Ihlehloheh. Adaquale Lvdehz gll hm |elzl als
eher hchl gahz errechbar, sohderh als ehe regulalve Idee. Ih der Formalen
und transzendentalen Logik lassl Husserl zu, dass auch ehe als apodklsch
sch ausgebehde Lvdehz als 1auschuhg ehlhlll werdeh kahh (Hua XVII,
164). De Mglchkel der 1auschuhg gehrl hach Husserl wesehllch zur Lv
dehz, zu |eder Arl voh Lvdehz (Hua XVII, 287). Nur ehe Teore voh obeh
her wrde verlahgeh, dass de Lvdehz ehe absolule Sehs uhd Wahrhels
erlassuhg seh muss (Hua XVII, 286). Ahders gesagl, das Seh der Well, das
lrolz der Bewahruhg Seh aul Khdguhg sl (Hua XVII, 288), uhlerlegl
mmer mglcher Korreklur.
Wehh de Lvdehzeh, auch de, de der Celluhg der logscheh Prhzpeh
zugruhde legeh, hchl phahomehologsch geklarl werdeh, blebeh se hav.
Auch dese Lvdehzeh gelleh hur prasumplv, habeh hr Rechl aus der Lrlah
ruhg, das wesehsmag eh relalves Rechl der Prasumploh sl. Als Be
spele solcher Lvdehzeh aus der Logk, de prasumplv gelleh, kahh mah
ahlhreh. das Uhd so weler, das lr uhs laklsch uhmglch sl, uhd ehe
Idealseruhg darslelll (Hua XVII, 167), oder deh Ahspruch aul Celluhg lr
|edermahh uhd eh lr allemal (Hua XVII, 172 l.).
J3
Aber auch m Salz vom
Wderspruch sl de Vorausselzuhg ehlhalleh, dass |edes Urlel zur Adaqua
loh gebrachl werdeh kahh, uhd ebehlalls m Salz vom ausgeschlosseheh
J2 Jedoch bereits in den Prolegomena wird die Evidenz bzw. das evidente Urteil richtig als ein Be-
wusstsein originrer Gegebenheit erkannt, A/B J9u. Vgl. auch ebenda S. A/B J83: ... gestehen
wir bezglich der ersteren [der rein logischen Stze] ausdrcklich zu, dass sie eine gewisse Be-
ziehung zum psychologischen Datum der Evidenz haben und in gewissem Sinne psychologische
Bedingungen desselben hergeben.
J3 Vgl. v. a. 3. Kap. in FTL ber die idealisierenden Voraussetzungen in der Logik.
Drlleh.
J4
Se alle shd zwar sch beslahdg bewahrehde Lvdehzeh, sch be
wahrehd be verschedeheh Mehscheh uhd h verschedeheh Zeleh, mehr
|edoch hchl.
Der spale Husserl beschrahkl sch allerdhgs hchl aul de Auswesuhg
der dealserehdeh Vorausselzuhgeh h der Logk m ehgereh Shhe, soh
derh versuchl, solche Idealseruhgeh h alleh Arleh uhserer Lrlahruhgeh
uhd Lrkehhlhsse aulzuhdeh. z. B. h der heuzellcheh Nalurwssehschall
(v. a. h der Krisis) oder m Berech der Werllehre h deh Werlgeselzeh, elwa
dem vom ausgeschlosseheh Verleh, der prhzpelleh Verglechbarkel der
Werle usw.
Literatur
Dre, H. (1963) Edmund Husserls System der phnomenologischen Psycholo-
gie. Berlh. Waller de Cruyler.
Holehsleh, L. (1975) Einleitung des Herausgebers. Ih. Hua XVIII, S. XILIV.
Husserl, L. (1968) Phnomenologische Psychologie. Vorlesungen Sommerseme-
ster 1925. Hg. voh W. Bemel. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua IX)
Husserl, L. (1974) Formale und transzendentale Logik. Versuch einer Kritik
der logischen Vernunft. Hg. voh P. ]ahsseh. Deh Haag. Marlhus N|ho.
(= Hua XVII = FTL)
Husserl, L. (1975) Logische Untersuchungen. Erster Band. Prolegome-
na zur reinen Logik. Hg. voh L. Holehsleh. Deh Haag. Marlhus N|ho.
(= Hua XVIII)
Husserl, L. (1984) Logische Untersuchungen. Zweiter Band. Untersuchungen
zur Phnomenologie und eorie der Erkenntnis. 1. Teil. Hg. voh U. Pahzer.
Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua XIX/1 = LU).
Husserl, L. (1984) Logische Untersuchungen. Zweiter Band. Untersuchungen
zur Phnomenologie und eorie der Erkenntnis. 2. Teil. Hg. voh U. Pahzer.
Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua XIX/2 = LU)
Logik. Redgerl uhd hg. voh L. Lahdgrebe. Hamburg. Ielx Meher Verlag.
Lohmar, D. (1998) Erfahrung und kategoriales Denken. Hume, Kant und Hus-
serl ber vorprdikative Erfahrung und prdikative Erkenntnis. Phaehome
hologca 147, Dordrechl/Bosloh/Lohdoh. Kluwer Academc Publshers.
J4 Wir wissen alle sehr wohl, wie wenige Urteile irgend jemand de facto und bei bestem Bemhen
anschaulich ausweisen kann; und doch soll es apriori einsehbar sein, dass es keine nicht-eviden-
ten Urteile geben kann, die nicht an sich evident zu machen wren, und zwar im Sinne positi-
ver oder negativer Evidenz. (Hua XVII, 2uJ)
Lohmar, D. (2000a) Edmund Husserls Formale und transzendentale Logik.
Darmsladl. Wssehschalllche Buchgesellschall.
Lohmar, D. (2000b) Warum braucht die Logik eine eorie der Erfahrung.
Ih. Cohlrbulohs lo Phehomehology 39, 2000, S. 149170.
5u Kristina S. Montagov
Sinn und Wahrheit
in den Logischen Untersuchungen
J
Hynek Janouek
Das Zel mehes Belrags sl, gewsse Aspekle der Begre voh Shh uhd
Wahrhel h deh Logischen Untersuchungen zu beloheh. Selbslverslahdlch
sl es, schwer ber dese Begre, de m Zehlrum voh Husserls Dehkehs sle
heh, elwas Neues zu sageh. Doch mchle ch darber hachdehkeh, ob mah
aus Husserls Kohzeploh voh Shh uhd Wahrhel h deh Logischen Untersu-
chungen auch heule rgehdehe Ihspraloh oder eh gewsses Korreklv ze
heh kahh. Dazu muss ch zuersl de allgemeheh Umrsse deser Kohzepl
oh darslelleh. Dese Darslelluhg sl halrlch durch deh Zelrahmeh meher
Prasehlaloh uhd durch mehe Kehhlhsse begrehzl, es sl also mehr eh
Lxpermehl als ehe lelgehehde Ihlerprelaloh.
Ls sl oll gesagl wordeh, dass Husserls Phlosophe h sch ehe vorlauge
melaphyssche Lhlscheduhg lragl. Dese Lhlscheduhg beslehl meher Me
huhg hach darh, dass Husserl eheh realslscheh Slahdpuhkl h Bezug aul
de Rchluhg der Ihlehlohallal aul hre Cegehslahde abgelehhl hal. Ialls es
hach Husserls uhd lelzleh Lhdes auch hach Brehlahos Mehuhg hchl so sl,
dass de hlehlohaleh Cegehslahde h deh hlehlohaleh Akleh hchl mma
hehl ehlhalleh shd, muss mah sch lrageh, we sch dahh de hlehlohale
Akle ah hreh Ob|ekleh orehlereh khheh.
De ersle Mglchkel sl zu sageh, dass elwas voh aueh aul uhser Be
wusslseh kausal ehwrkl. Dese kausale Lhwrkuhg zwhgl das Bewussl
seh zur Orehleruhg ah ehem beslmmleh uhd hchl ah ehem ahdereh
Ob|ekl. Der Cruhd der laklscheh hlehlohaleh Rchluhg legl dahh h
ehem wel aulgelassleh psychophysschem Cebel, z. B. m Cehrh. Auch
dese Mglchkel hel eheh weleh Raum lr de deskrplve Psychologe
m phahomehologschem Shhe, dehh es sl elwas ahderes, ehersels de
J Dieser Aufsatz ist dank der Untersttzung vom Projekt Logick zklady smantiky GA R
4uJ/u9/Huu7 enstanden.
Filosock asopis Sonderband 2uJu 5J
realkausaleh Bedhguhgeh zu sludereh, de lr de laklsche hlehlohale
Oreh leruhg verahlworllch shd, oder aul der ahdereh Sele de hlehlo
hale Slruklur zu erlorscheh, h der de Orehleruhg ah ehem Cegehslahd
ehe wesehllche oder, we de Scholaslker zu sageh pegleh, ehe lrahszeh
dehlale Relaloh sl. De ersle Arl voh Bezehuhgeh, we auch Brehlaho selbsl
belohl hal, hlll uhs berhaupl hchl, de Slruklur der Ihlehlohallal uhd
de Weseh der hlehlohaleh Rchluhg zu beschrebeh uhd zu erklareh. De
hchl kausale hlehlohale Deskrploh hal dagegeh deh Vorlel, dass se, mh
deslehs schehbar, alleh melaphysscheh Slrel besele legeh kahh, wel se
versuchl, h Ahkhpluhg ah Descarles uhd Locke hur de reexve Wahrheh
muhg der Ihlehlohallal als Lrkehhlhsquelle zu hehmeh. De beschrebehe
Ihlehlohallal soll dahh hach Brehlaho uhd Husserl wahrhall uhd uhzwe
lelhall gegebeh seh. Daher braucheh wr ber psychsche uhd physsche
Subslahzeh oder Reallaleh hchl zu sprecheh, slalldesseh khheh wr hach
Brehlaho de heulraleh Ausdrcke physsches uhd psychsches Phahomeh
behulzeh. Nehmeh wr de Mglchkel der Lrklaruhg der laklschkausaleh
Rchluhg der Ihlehlohallal erhsl, dahh gehrl de Irage hach dem, was de
gegehslahdlche Orehleruhg der hlehlohaleh Akleh bewrkl, berhaupl
hchl h das Cebel der deskriptiven Phahomehologe.
Mah muss sch aber lrageh, ob dese Lhlscheduhg, de Psychologe h kau
salgehelsche uhd deskrplvphahomehologsche Cebele aulzuleleh, hchl
zu sehr melaphyssch belaslel sl ebeh dadurch, dass se de Kausallal be
sele lasseh wll, dass se de Kausallal lr ehe Wele aus der Belrachluhg
ausschlessl, um se dahh, wehh alles sozusageh deskrplv erledgl sl, we
der dorlhh ehzuladeh. Wel hur Reales ml Realem h ehe kausale Beze
huhg lreleh kahh, wrd dahh hchl das Sub|ekl schoh lr eh Slck der Well
gehalleh7
De zwele Mglchkel beslehl darh, de gegehslahdlche Rchluhg der
Ihlehlohallal aus der Ihlehlohallal selbsl uhd hchl voh aueh her zu er
klareh. Dalr hal sch Husserl ehlschedeh uhd es gehl auch um ehe Lhl
scheduhg, de melaphyssch problemalsch sl, doch sl es hchl so lechl,
deses Problem zu dehlzereh uhd haher zu beslmmeh, uhd ch wrde
gerh her dese Irage vermedeh. Aul |edeh Iall sl es scher, dass voh desem
Slahdpuhkl de Irage, warum wr ebeh des uhd hchl elwas ahderes me
heh, ehe wrklch deskrplve Irage sl, d. h. wr habeh dese Irage ahgehom
meh uhd wr wolleh se erlaulerh.
De Ahlworl aul dese Irage, dass es eheh wesehllcheh Ihhall des hleh
lohaleh Akles gbl, der lr de Rchluhg deses Akles brgl, wrde bahal
blebeh, lalls mah hchl versuchle, deseh Ihhall rgehdwe zu hlerprele
reh. Husserl, der keheswegs der ersle war, der rgehdehe Ihlerprelaloh
deses Ihhalles ehlwckelle, hal h deh Logischen Untersuchungen darah lesl
52 Hynek Janouek
gehalleh, dass mah deseh Ihhall als eh h dem hlehlohaleh Akle realser
leh dealeh Shh oder ehe Bedeuluhgsmalere versleheh muss. Dahk desem
Kerh des Shhes kahh mah versleheh, woml er sozusageh hlehlohal zu
luh hal. Dese husserlahsche Beslmmuhg des Rchluhggebehdeh Ihhalls
sl aber hchl zulallg, sohderh se selbsl sl h eher hlehlohaleh Ahaly
se molverl. Husserl sl zu deser Beslmmuhg gekommeh durch ehe d
rekle Kohlrasleruhg des Shhes ml der Nalur ehes ahdereh Kahddaleh lr
de se Rolle, hamlch ml uhsereh Lmphduhgeh. Bekahhlermaeh khheh
de Lmphduhgeh Husserls Mehuhg hach welgehehd wechselh, ohhe de
Lhhel des erschehehdeh hlehlohaleh Cegehslahdes zu slreh. De Lh
hel der hlehlohaleh Rchluhg sl also hach Husserl hchl ml deh Lmp
hduhgeh zu dehlzereh, uhd se selbsl shd daher voh aller hlehlo
haleh Bezehuhg belrel. Ausser der deskrplveh Slualoh aul dem Cebel
der ahschaulcheh Akle wrd dese Ablehhuhg der Lmphduhgeh durch de
Slualoh aul dem Cebel des bloeh Dehkehs oder der symbolscheh Me
huhg verslarkl. Aul desem Cebel braucheh wr berhaupl kehe Lmph
duhgeh, um deseh oder |eheh Cegehslahd zu meheh, es sl also shhlos, se
als deh Hauplgruhd des Cerchlelsehs der hlehlohaleh Akle zu deuleh.
Uhd wehh mah sch ehdlch vergegehwarlgl, dass deselbe Sache h gahz
verschedeheh hlehlohaleh Weseh uhd h eher prhzpelleh Uhehdlch
kel der laklscheh Lrlebhsse gemehl seh kahh, dahh sl das Schcksal der
Lmphduhgeh h gewsser Wese besegell, uhd mah kahh h eh Cebel des
h deh hlehlohaleh Lrlebhsseh hslahlerleh dealeh Shhes ehlreleh.
Aber deses Cebel blebl hchl ohhe Bezehuhg zu Lmphduhgeh, velmehr
shd de hchl hlehlohaleh Lmphduhgserlebhsse durch deh dealeh Kerh
der ahschaulcheh hlehlohaleh Lrlebhsseh aulgelassl uhd gedeulel m Be
zug aul deh dehlsch erschehehdeh Cegehslahd. De Wchlgkel deses
Schrlles sl kaum berzubewerleh. Das Ideale hal eheh gewsseh Vorrahg
vor dem Realem, wel der hslahlerle deale Shh h deh Logischen Untersu-
chungen schoh aul der untersten Slule der Wahrhehmuhg de Hauplluhkloh
aller Lrlahruhg, de mmer Lrlahruhg voh elwas seh muss, lelel, uhd de
Lmphduhgeh khheh deseh dealeh Shh hchl sozusageh kohlamhereh,
sohderh hre deale Deuluhg hur molvereh. Um der Wederholuhg wlleh
muss ch Se auch daraul aulmerksam macheh, dass wr uhs Husserl gema
he durch deh Shh uhmllelbar aul deh hlehlohaleh Cegehslahd bezeheh,
sohderh wr msseh deh Cegehslahd mmer m We seher dehlscheh Be
slmmlheleh meheh, daraus lolgl de Derehz zwscheh dem Cegehslahd
uhd dem gegehslahdlcheh Shh.
]elzl muss ch lrelch voh deh ahschauehdeh Ihlehlohallal zu ehgeh
Ausgahgspuhkleh zurckkommeh, voh deheh Husserl h der ersleh uhd
lhlleh Logscheh Uhlersuchuhg ausgehl, wehh er ber deh hlehlohaleh
Sinn und Wahrheit in den Logischen Untersuchungen 53
Shh sprchl. Ih deseh Uhlersuchuhgeh lassl Husserl deh Shh als eheh Shh
der reh sghlveh uhahschaulcheh Akle aul. Dese Akle kohslluereh de
behahe magsche Machl des Sprechehs uhd bloeh Dehkehs. Im Sprecheh
uhd Dehkeh versleheh wr, ohhe ahschaueh zu msseh, uhd das ehersels
ermglchl deh Sprecherh de Lrlahruhg mlzuleleh, de lr se gegehselg
lremd sl, uhd ahderersels de verschedeharlgeh Shhgeblde m bloeh
Dehkeh zu baueh, was, we Husserl ah dem Bespel der Rechhuhg h der
Phlosophe der Arlhmelk zegl, sehr oll sehr eeklv seh kahh. Aul |e
deh Iall versleheh wr m Dehkeh uhd Sprecheh aul Cruhd des realserleh
Shhes, ohhe wahrhehmeh uhd berhaupl ahschaueh msseh. Aber lalls wr
beslmmle 1exlslelleh aus der sechsleh Logscheh Uhlersuchuhg belrach
leh, seheh wr, dass Dehkeh uhd Sprecheh uhs hchl hur drekl uhd uhah
schaulch aul de hlehlohaleh Cegehslahde rchleh, sohderh dass wr das
Dehkeh uhd Sprecheh aul de Zusammehhahge zwscheh deh Shheh der ob
|eklverehdeh Vorslelluhgeh ahwehdeh khheh, um dese Zusammehhah
ge ahzuschaueh uhd zu xereh. Doch warhl uhs Husserl, dese Uhlersche
duhgeh uhd Idehlzeruhgeh als Lrkehhlhs m slrehgeh Shhe geradehh
zu versleheh. Dehkeh wr ber deh Shh uhd Kohlexl deser Warhuhg hach,
daml wr leslslelleh khhleh, hwelerh uhs dese Warhuhg eh Korreklv
auch heule beleh kahh.
Dalr msseh wr das Weseh der Lrkehhlhs h deh Logischen Untersu-
chungen ahdeuleh. De Lrkehhlhs spell sch Husserl gema h dem Lrlebhs
der Lvdehz ab, das als das Lrlebhs der Wahrhel eh spezelles Bewusslseh
der Idehllal zwscheh dem sghlveh uhd wahrhehmehdeh hlehlohaleh
Akl sl. Nach dem lhlleh Kaplel der sechsleh Logscheh Uhlersuchuhg sl
dese Adaqualoh voh verschedeheh, aber h derselbeh deskrplveh Slual
oh grhdehdeh Ceschlspuhkleh aus zu belrachleh. Ls sl Adaqualoh zw
scheh deh zwe verschedeheh Cegebehhelsweseh desselbeh Cegehslahdes
mglch, d. h. zwscheh der Wese, we der Cegehslahd sghlv gemehl sl
oder gemehl war, uhd der Wese seher orghaleh Cegebehhel h der Ah
schauuhg. Aul der Sele der Akle khhleh wr be eher ehlsprechehdeh Re
exoh Adaqualoh zwscheh deh als Selzuhg qualzerleh sghlveh uhd
erlllehdeh Shhgehalleh oder Malereh des Akles leslslelleh. Husserl uhler
schedel auerdem de Wahrhel m Shhe der Wahrhel des Cegehslahdes,
d. h. der Cegehslahd wrd dahh aul der Sele der blo mehehdeh Ihlehloheh
als wahrmachehder erlebl, uhd de Rchlgkel der sghlveh, hchlahschau
ehdeh Ihlehloh, de sch ah der Ille des orghal gegebeheh Cegehslahdes
bewahrl. Alle dese Beslmmuhgeh werdeh voh Husserl zuersl lr deh dea
leh Iall der absoluleh Lvdehz, h der der Lrkehhlhsgegehslahd absolul uhd
ohhe Resl gegebeh sl, ausgearbelel. Desem Ideal shd dahh alle ahdereh
Ialle der blo relalveh, durch ehe ahdere Lvdehz korrgerbareh Lvdehz zu
54 Hynek Janouek
uhlerwerleh. Warum mehl aber Husserl, dass wr hchl alle wrklch wahr
hehmehdeh Idehlzeruhgeh als Ialle der Lrkehhlhs m slrehgeh Shhe
versleheh khheh7 Wehh ch z. B. ehe Idehllal des Cegehslahdes zwscheh
deh aul zwe verschedehe Weseh des gegehslahdlcheh Shhes mehehdeh
sghlveh Ihlehloheh kohslalere, dahh habe ch dese Mehuhgeh wrklch
h der Ahschauuhg gegebeh uhd de Bezehuhg zwscheh hheh sl ehe org
hal sch darslellehde uhd erkahhle Bezehuhg. Woher hmml Husserl de Be
rechlguhg, solche Lrkehhlhs ebeh hchl ehe Lrkehhlhs, sohderh hur ehe
bloe Idehlzeruhg zu hehheh7 De Schlssellexlslelleh, de daraul gema
Husserl ehe Ahlworl gebeh, shd h deh 1620 der sechsleh Logscheh Uh
lersuchuhg ehlhalleh.
Husserl uhlerschedel h deseh Paragrapheh erslehs de Ihlehloheh, de
hre Cegehslahde orghal gegebeh habeh (also de sog. uhmllelbareh Vor
slelluhgeh), zwelehs de Ihlehloheh, de hreh Cegehslahd als Cegehslahd
eher ahdereh Ihlehloh meheh (also de sog. mllelbareh Vorslelluhgeh)
uhd drllehs de Ihlehloheh, de ahdere Ihlehloheh meheh (also de sog.
Vorslelluhgsvorslelluhgeh). Lh Bespel lr deh ersleh Iall ware ehe halr
lche shhlche Wahrhehmuhg, eh aul eh ahderes Bld gemalles Bld oder eh
Zecheh, z. B. eh Umrss aul eher Lahdkarle, de ehe sghlve Mehuhg r
gehdehes Lahdes erllll, wrdeh deh zweleh Iall voh Ihlehloheh lluslre
reh, uhd ehe Ieslslelluhg, de sch vllg darh erschpll, dass se sagl, dass
|emahd deses oder |ehes sagl oder dehkl, wrde deh drlleh Iall darslelleh,
wel dese Ihlehloh hur ahdere sghlve Ihlehloheh ob|eklverl. Der Uhler
sched zwscheh dem ersleh uhd zweleh Iall zegl, dass de Ihlehloh hchl
drekl zu hrem Cegehslahd hhzulreleh muss, sohderh dass se sch aul
hreh Cegehslahd durch mahhglallge Komplzeruhgeh der Mllelbarkel
des Shhes bezeheh kahh. ]eder Schrll, ml dem wr uhs dem orghelleh
Cegehslahd ahhaherh, slelll ehe orghale Ahschauuhg dar, aber de se Ah
schauuhg sl ehe uhegehllche, wel se hur de Verkelluhg des Shhes zegl.
De egehllche Ahschauuhg sl dagegeh hur de Ahschauuhg des lelzleh Ce
gehslahdes der gesamleh Ihlehloh.
Der Uhlersched zwscheh uhmllelbareh Ihlehloheh uhd Ihlehloheh
voh Ihlehloheh zegl meher Mehuhg hach, dass Husserl epslemologsch
de orghaleh uhd de sozusageh orghalreexveh Cegehslahde uhler
schedel, de de ob|eklverle Ihlehloheh darslelleh. Der Haupluhler
sched beslehl darh, dass h dem Iall der Ihlehloheh voh Ihlehloheh de
Ahschauuhg keheslalls de Selzuhgscharaklere der ahgeschauleh Ihlehl
oheh selbsl zur Bewahruhg brhgeh kahh uhd muss, solch eh Vollzug wr
de velmehr de Mglchkel der Ihlehloheh voh Ihlehloheh slreh. Daher
gehl es her Husserl gemass um eheh ahdereh Iall des uhegehllcheh Lr
kehhehs.
Ml ahdereh Worleh gesagl. Husserl behauplel, dass hchl |ede wrklche
Lvdehz, h der sch ehe dehlzerehde Deckuhg zwscheh deh sghlveh
uhd wahrhehmehdeh Ihlehloheh abspell, auch ehe egehllche Lrkehhlhs
ml sch brhgl. De Bezehuhg des hslahlerleh dealeh Shhes zu sehem
orghaleh Cegehslahd sl oll ehe vel komplzerlere.
De ebeh kohslalerleh Uhlerschede der Lrllluhg khheh sch halr
lch kreuzeh uhd es ware vellechl ahgebrachl, se lr de Ihlerprelal
oh ehger Phahomehe zu behlzeh, de Husserl selbsl ausser Achl gelas
seh hal, we es m 1schecheh der 80er ]ahreh der lschechsche Phlosoph
Pelr Rezek (Rezek 2009, 731) aulgruhd seher aus der Logischen Untersu-
chungen gewohheheh Ihlerprelaloh der ob|eklverehdeh Vorslelluhgeh
lr de Ihlerprelaloh der Verbreluhg der Cedahkeh, zumal der phloso
phscheh Cedahkeh h der Cesellschall, gelah hal. Rezeks Mehuhg hach
hal de Verbreluhg der phlosophscheh Cedahkeh deh Charakler der Uh
sachlchkel, wehh es hur um de Rekohslrukloh oder bloe Wederholuhg
der Mehuhgeh der Phlosopheh, also voh Ihlehloheh der Ihlehloheh gehl,
wahrehd de ursprhglche gegehslahdlche Abschl der Cedahkeh gahz
aulgegebeh sl. Deses Vorgeheh reprasehlerl ehe Hyposlalseruhg uhd
Lhllremduhg der ursprhglch hur propadeulscheh Aklvlal uhd ehe
Verkehhuhg des Shhes der Cedahkeh, der hchl darh beslehl, ber sch
selbsl zu relerereh, sohderh ber de Sache, um de es gehl, elwas zu sa
geh. Was Husserl sagl, sl dahh wchlger als de Sache, ber de er sprchl.
De ege Uhsachlchkel deses Dehkehs kahh sogar als pehlcher er
scheheh als de prmlvere Uhsachlchkel des lauleh Dehkehs, de de Sel
zuhgeh der uhmllelbareh sghlveh Ihlehloheh, h deheh mah lebl, hchl
prll.
Am Lhde meher Prasehlaloh wll ch hoch ehmal de zwe voh mr be
hahdelleh Ceschlspuhkleh hervorhebeh. Husserls Teore des Shhes sagl
erslehs, dass de Ideallal des Shhes hchl voh der uhlersleh Sluleh der ge
gehslahdlch orehlerleh shhlcheh Wahrhehmuhg zu lrehheh sl, dass das
h deh Akleh der Wahrhehmuhg vorgehehde shhlche Lrscheheh hrem
Weseh hach hchl eh kausaler Prozess sl, uhd zwelehs, dass hchl |ede hle
ressahle Lrkehhlhs, hchl |ede erkehhehde Idehlzeruhg uhd Uhlersche
duhg, de aus der Beslalguhg der sghlveh Ihlehloheh aueuchlel, ehe
Lrkehhlhs m egehllcheh Shhe sl. Uhd lelzllch mchle ch hoch eheh
drlleh Puhkl, ber deh ch hchl gesprocheh habe, beloheh. Obwohl Hus
serl de Deskrploh des Lrkehhehs h deh Logischen Untersuchungen aul das
Cebel der shhlcheh we der luhdamehlaleh kalegoraleh Ahschauuhgeh
beschrahkl, muss mah seher Teore hach rgehdehe Kohzeploh der or
ghal gebehdeh Ahschauuhg auch da darbeleh, wo mah ber Lrkehheh aul
ahdereh Cebeleh sprecheh wll, also z. B. auch dorl, wo voh praklscheh Lr
56 Hynek Janouek
kehhlhsseh oder voh Lrkehhlhsseh h Bezug aul kullurelle Ob|ekle gespro
cheh wrd. Auch der|ehge, der ehe skeplsche Posloh verlreleh wll, muss
sageh, welche de Vorausselzuhgeh der orghal gebehdeh Ahschauuhg, de
aber ebeh hchl gelleh, shd. Ls sl wchlg, ber deh Shh deser husserla
hscheh Korreklve hachzudehkeh, bevor mah hh vorelg verlassl.
Literatur
Rezek, P. (2009) Husserlova vcnost. Praha. Zlchla klka.
Husserls Phnomenologie
des sprachlichen Ausdrucks in ihrer
Entwicklung
J
Petr Urban
Ih desem Belrag mchle ch eheh 1elaspekl der Phahomehologe des
sprachlcheh Ausdrckehs bem lrheh Husserl behahdelh. Ls gbl ehe
wchlge Verahderuhg der Wese, we Husserl das Phahomeh des Cebrauchs
ehes Sprachzechehs h der Cegebehhel des bezechheleh Cegehslahdes
auassl. Wr khheh uhs de belreehde Sache ah ehem ehlacheh Bespel
lluslrereh. Ich slehe ah eher Bushalleslelle, schaue aul eheh herah lahreh
deh Bus uhd hre ml Verslahdhs, we |emahd sagl. der Bus komml. We
sl dese Sachlage ebeh m Hhblck aul deh sprachlcheh Ausdruck phahome
hologsch zu beschrebeh7
Ih dem ersleh Abschhll des vorlegehdeh 1exles versuche ch de Aul
lassuhg der Logischen Untersuchungen darzuslelleh, um dahh h dem zwe
leh Abschhll de wesehllche Verahderuhg zu erklareh, de Husserl h deh
Mahuskrpleh zur Umarbeluhg uhd Neulassuhg der 6. Logscheh Uhlersu
chuhg aus deh ]ahreh 1913/14 kohzperl. Dese 1exle wurdeh als Husserlia-
na XX h 2 Bahdeh (Hua XX/1, 2002, Hua XX/2, 2005) voh Ullrch Melle he
rausgegebeh.
Das ursprngliche Schema aus den Logischen Untersuchungen
Ih deh semahlscheh uhd semolscheh Ahalyseh der Logischen Untersu-
chungen kahh mah zwe Hauplbemhuhgeh dehlzereh. Husserl wll
1) das physische Sein des Sprachzeichens von seiner Bedeutungsfunktion se-
parieren (des gegeh verschedehe homhalslsche 1ehdehzeh), 2) er wll
die Bedeutungsfunktion des Ausdrucks von seiner veranschaulichenden oder
illustrierenden Funktion absondern (hamlch gegeh alle emprslsche uhd
Corporeity: Transdisciplinary Perspectives (GAR, P 4uJ/Ju/JJ649).
psychologsche Bedeuluhgslehreh). Durch ehe gul bekahhle Argumehlal
ohsrehe versuchl de 1. Logsche Uhlersuchuhg hachzuweseh, dass der Aus
druck, selbsl wehh |ede ahschaulche Cegebehhel des Bezechheleh lehll,
sehe volle Bedeulsamkel bewahrl. Als ehe holwehdge uhd uhverselle
Bedhguhg der Bedeulsamkel ehes Sprachzechehs beslmml er sohach
deh Vollzug einer unanschaulichen Bedeutungsintention. Ih deser Ihlehloh
legl deh Logischen Untersuchungen hach das Weseh des Ausdrckehs (Hua
XIX/1, 103). Wo se lehll, dorl habeh wr es ml eher bloeh physscheh Worl
erschehuhg zu luh, ohhe |ede Zechehluhkloh.
Aul desem Hhlergruhd lormulerl Husserl sehe aklahalylsche Deskrp
loh des Zusammehhahges zwscheh dem Ausdruck uhd sehem ahschaulch
gegebeheh Cegehslahd. Im ersleh Schrll uhlerschedeh de Logische Unter-
suchungen dre h desem Zusammehhahg belelgle Akle. 1) Ahschauuhg
des Zechehs, 2) sghkalve Bedeuluhgshlehloh, 3) erlllehde Ahschau
uhg. De Zeichenanschauung wrd charaklerserl als eh Akl, h dem uhs das
Sprachzecheh als eh physsches Ob|ekl erschehl. De Bedeutungsintention
wrd beslmml als ehe sghkalve, leere Ihlehloh, de dem Ausdruck sehe
Bedeuluhg oder seheh Shh gbl, uhd soml auch de so uhd so beslmmle
Cegehslahdsbezehuhg, wahrehd de erfllende Anschauung dese Bezehuhg
h eher ahschaulcheh Wese realserl.
Dese Uhlerscheduhg resullerl aus eher ahalylscheh Zerlegung eher
phahomehaleh Lhhel, h der wr ursprhglch deh shhvolleh Cebrauch des
Sprachzechehs erlebeh. Ls gehgl hur, sch ah das Ahlahgsbespel ml dem
Bus zu erhherh, uhd wr lhleh das gahz deullch. We sehl es also ml der
ursprhglcheh Einheit der dre Akle aus7 De Logischen Untersuchungen be
slmmeh se als ehe hhg verschmolzehe Lhhel voh egehlmlchem Cha
rakler (Hua XIX/1, 45). Ih Ahkhpluhg ah Carl Slumpl deherl Husserl de
Verschmelzuhg als ehe Bezehuhg koexslerehder Ihhalle, wo der Ihhall
ml ahdereh koexslerehdeh Ihhalleh eh Cahzes bldel, h dem er sch hchl
|| abschedel, er sl ml seheh Cehosseh hchl hur verbuhdeh, sohderh ver
schmolzeh (Hua XIX/1, 247). Dese Beslmmuhg der lraglcheh Aklehhel
wll vor allem sageh, dass es her hchl um ehe Assozalohsverbhduhg gehl.
We khhle mah se aber h eher poslveh Wese erklareh7
Was sageh de Logischen Untersuchungen zuhachsl ber de Verschmel
zuhg der Zecheherschehuhg uhd der Bedeuluhgshlehloh7 Se sageh dazu
sehr wehg. Lhe hrer selleheh Aueruhgeh zu desem Tema sprchl voh
der Ungleichwertigkeit beder Kompohehle, eh Bespel.. Lrlebl sl bedes,
Worlvorslelluhg uhd shhgebehder Akl, aber wahrehd wr de Worlvorslel
luhg erlebeh, lebeh wr doch gahz uhd gar hchl m Vorslelleh des Worles,
sohderh ausschlelch m Vollzeheh sehes Shhes, sehes Bedeulehs. Uhd
hdem wr des luh, hdem wr h dem Vollzuge der Bedeuluhgshlehloh uhd
6u Petr Urban
evehluell hrer Lrllluhg aulgeheh, gehrl uhser gahzes Ihleresse dem h hr
hlehderleh uhd mllels hrer gehahhleh Cegehslahde. || De Iuhkloh des
Worles (oder velmehr der ahschaulcheh Worlvorslelluhg) sl es geradezu
h uhs deh shhverlehehdeh Akl zu erregeh uhd aul das, was h hm hleh
derl uhd vellechl durch erlllehde Ahschauuhg gegebeh sl, hhzuzegeh,
uhser Ihleresse ausschlelch h dese Rchluhg zu drahgeh. (Hua XIX/1,
46) Was ehe zehlrale Rolle h deser Beschrebuhg spell, sl de Aufmerk-
samkeit. De deullchsle Iormuleruhg hdel mah h der 5. Logscheh Uhler
suchuhg, wo de Uhglechwerlgkel der Kompohehle durch Uhlerschede
der Bewusslsehsaklvlal der lraglcheh Akle erklarl wrd. Der Ausdruck
wrd elwa wahrgehommeh, doch h desem Wahrhehmeh lebl hchl uhser
Ihleresse, wr achleh ||, slall aul de Zecheh velmehr aul das Bezechhe
le, deh shhverlehehdeh Akleh komml also de vorherrschehde Aklvlal
zu. (Hua XIX/1, 420) Ihdesseh lhrl Husserl dese Ahalyse hur, um eh all
gemehes Phahomeh der Aulmerksamkel zu lluslrereh, ohhe se h deh LU
rgehdwe welerzuverwerleh.
Parallel ml dem Verschmelzuhgsschema laull h deh Logischen Untersu-
chungen ehe ahdere Darslelluhg deser Bezehuhg de Zecheherschehuhg
uhd de Bedeuluhgshlehloh bldeh hach Husserl eheh Fundierungszusam-
menhang. Das Bedeuleh, der Charakler des ausdrckehdeh Zechehs, selzl
ebeh das Zecheh voraus als desseh Bedeuleh es erschehl. Oder reh phaho
mehologsch gesprocheh. das Bedeuleh sl eh so uhd so lahgerler Aklcha
rakler, der eheh Akl ahschaulcheh Vorslellehs als holwehdges Iuhdamehl
vorausselzl. Ih dem lelzlereh kohslluerl sch der Ausdruck als physsches
Ob|ekl. Zum Ausdruck, m volleh uhd egehllcheh Shh, wrd er aber ersl
durch deh luhderleh Akl. (Hua XIX/1, 81) Deser Iuhderuhgszusammeh
hahg wrd kohzperl als ehe Verbhduhg voh zwe aulehahder aulgebauleh
Reprasehlaloheh oder Auassuhgeh. so erwachsl durch de ersle Auas
suhg de Lrschehuhg des bloeh Zechehs als des her uhd |elzl gegebeheh
physscheh Ob|ekles (z. B. des Worllaules). Dese ersle Auassuhg luhderl
aber ehe zwele, de ber das erleble Lmphduhgsmaleral gahz hhausgehl
uhd h hm hchl mehr seh ahalogsches Baumaleral lr de huh gemeh
le uhd durchaus heue Cegehslahdlchkel hdel. Dese lelzlere sl h dem
heueh Akle des Bedeulehs gemehl, aber h der Lmphduhg hchl praseh
lerl. (Hua XIX/1, 81) Lh reh sghlver Akl ware hach der Lehre der 6. Lo
gscheh Uhlersuchuhg ohhe Verbhduhg ml ehem reprasehlerehdeh Ih
hall hchl realserbar als eh kohkreles Lrlebhs. Wel er deseh Ihhall hchl
aus sch selbsl schpleh kahh (er sl doch reh sghlv), muss hm deser
durch eheh ahdereh Akl erlell werdeh. Ls soll ebeh de Ahschauuhg des
Sprachzechehs seh, was de Mglchkel des sghkalveh Akles als de
ehes schlechlhh uherlllleh Akles in concreto realserl (Hua XIX/2, 619).
Husserls Phnomenologie des sprachlichen Ausdrucks 6J
Mah khhle aber de Irage slelleh. Worh beslehl de Lgehlmlchkel
deser Iuhderuhg gegehber ahdereh Iuhderuhgsarleh7 Nehmeh wr elwa
de Iuhderuhg ehes kalegoraleh Akles h deh schlchleh shhlcheh Akleh.
De luhderehdeh Akle lesleh ml hreh egeheh hlehlohaleh Korrelaleh
eheh Belrag zu dem gesamleh Korrelal des luhderleh Akles. Das sl aber
be der Iuhderuhg der Bedeuluhgshlehloh h der Zecheherschehuhg ke
heswegs der Iall. Wo legl dahh der Uhlersched7 Ih deh Logischen Untersu-
chungen hdeh wr kehe belredgehde Ahlworl.
We slehl es huh ml der zweleh Relaloh, hamlch der zwscheh der Be
deuluhgshlehloh uhd der Ahschauuhg des Bezechheleh7 De hlulveh
Akle, h deheh uhs de bezechhele Cegehslahdlchkel als gegehwarlg oder
vergegehwarlgl erschehl, verschmelzeh sch h der Lrkehhlhs oder Lr
llluhgsehhel ml deh bedeuluhgsverlehehdeh Akleh (Hua XIX/1, 44),
uhd dadurch beslalgeh, lluslrereh oder aklualsereh se de leere Ce
gehslahdsbezehuhg der Bedeuluhgshlehloh. Was sl aber daml gemehl7
De Logische Untersuchungen halleh lesl darah, dass de Verkhpluhg der Be
deuluhgshlehloh uhd ehlsprechehder Ahschauuhg vermllell seh muss,
uhd zwar durch eh Moment der Erkennung oder eheh Aktcharakter des
Erkennens (Hua XIX/2, 562). De vermllelhde Rolle deses Aklcharaklers
beslehl hach der Lehre der 6. Logscheh Uhlersuchuhg ( 79) darh, dass
er de identizierende Deckung bederselger Ihhalle realserl, uhd da
ml auch de Idehllal der hlehlohaleh Weseh beder Akle zum Bewussl
seh brhgl. Ls slelll sch huh de Irage. Isl hach Husserl deses Momehl
der Lrkehhuhg eh volles hlehlohales Lrlebhs, oder hchl7 Wehh |a, dahh
mssleh wr be dem Cebrauch des Sprachzechehs h eher Slualoh der
ahschaulcheh Cegebehhel des Bezechheleh sogar ver Aklschchleh uh
lerschedeh. 1) Zecheh erschehuhg, 2) Bedeuluhgshlehloh, 3) erlllehde
Ahschauuhg uhd 4) reexver syhlhelscher Akl des Lrkehhehs, der das h
lehlohale Weseh der bedeh lelzleh Akle dehlzerl. Lhge Darslelluhgeh
der 6. Logscheh Uhlersuchuhg verlolgeh oehbar dese Lhe, hdesseh h
deh wr auch Lrklaruhgeh, deheh gema hormale Ialle des ahschaulch er
lllleh Ausdrckehs kehe Reexohsehslelluhg ehlhalleh es hahdele sch
also hchl um eheh Akl bezehehder Idehlzeruhg, sohderh um ehe m
plzle Idehlzeruhg m Shhe eher uhselbslahdgeh hlehlohaleh Ver
khpluhgslorm. Doch selbsl be deser elwas verleherleh Auassuhg selzl
Husserl welhh voraus, dass de Bezehuhg des Sprachzechehs zu sehem
ahschaulch gegebeheh Cegehslahd hur mllels eher Deckuhgssyhlhess
der Bedeuluhgshlehloh uhd bezglcher Ahschauuhg vollzehbar sl.
Mah khhle m. L. ml vollem Rechl sageh, dass es lrolz aller Wchlgkel
deses Temas deh Logischen Untersuchungen hchl gelhgl zu zegeh, we
das Momehl des Lrkehhehs egehllch luhgerl uhd welcheh hlehlohaleh
62 Petr Urban
Iuhkloheh es h de lraglche Aklehhel hhehbrhgl. Auch h bezug aul de
Auassuhg des Zusammehhahges zwscheh der Bedeuluhgshlehloh uhd
der Zecheherschehuhg khhle mah leslslelleh, dass es deh Logischen Un-
tersuchungen hchl geluhgeh sl, hhler de zemlch vageh Ahdeuluhgeh vor
zu drhgeh.
Das neue Schema aus den Manuskripten 1913/14
1rolz aller wchlger Verahderuhgeh uhd Lhlwckluhgeh, de sch be Hus
serl zwscheh deh ]ahreh 1900 uhd 1913 abgespell habeh, hdeh wr hoch
h deh Ideen I das alle Schema des erlllleh Ausdrckehs h eher im Grunde
unvernderten Ceslall. Mah lesl her, dass hach der Abslrakloh voh der
shhlcheh Worllaulschchl hoch ehe Schluhg der Arl vorlege, de wr her
vorausgeselzl, also h |edem Ialle || ehe Schchl ausdrckehdeh Bedeu
lehs uhd ehe Uhlerschchl voh Ausgedrcklem (Hua III/1, 288) Oder ah e
her ahdereh Slelle. De Lhhel voh Ausdrckehdem uhd Ausgedrcklem m
Phahomeh sl || de eher gewsseh Deckung (Hua III/1, 290).
Doch glech hach dem Lrscheheh der Ideen I m Sommer 1913 verlassl
Husserl de ersle Rehe seher Mahuskrple zur Umarbeluhg der 6. Lo
gscheh Uhlersuchuhg. Cerade h deseh Ahalyseh auerl er zum ersleh
Mal sehe erhsleh Bedehkeh gegeh das ursprhglche Lrllluhgsmodell. Ls
wrd lraglch, ob de m Ialle ahschaulch gesallgler Aussageh bedeuluhgs
erlllehd gehahhleh Akle hchl gahz h dem Shh bedeuluhgsverlehehd
shd we m Cegehlall uhahschaulch vollzogeher Aussageh de ,bedeuluhgs
hlehderehdeh Akle, ob also hchl wesehllch dasselbe Worlbewusslseh
ehmal verbuhdeh se ml ahschaulcheh, das ahdere Mal ml uhahschau
lcheh Urleleh || voh demselbeh hlehlohaleh Weseh. (Hua XX/1, 67)
Ls gehl her besohders um de Irage, ob es h ehem erlllleh Ausdrckeh
wrklch hlg sl, ehe Syhlhess der uhahschaulcheh Bedeuluhgshlehloh
ml hrem ahschaulcheh Cegehslck zu vollzeheh. Deses Zwelelh hal be
Husserl mhdeslehs zwe Cruhdmolve. 1) Das alle Lrllluhgsmodell selzl
ehe sehr komplzerle Slruklur vor, wahrehd das Phahomeh selbsl als eh
relalv ehlaches uhd uhmllelbares erlebl wrd. 2) Wehh de bedeuluhgs
erlllehdeh ahschaulcheh Akle selbsl hlelleklveh uhd kalegoraleh Cha
rakler habeh was schoh bald hach deh Logischen Untersuchungen Husserls
Mehuhg war warum solleh se dahh hchl Bedeuluhgsluhkloh berheh
meh khheh7
Im Rahmeh ehes umlahgsrecheh Versuchs eher vllg heueh Ausar
beluhg der 6. Logscheh Uhlersuchuhg, am Lhde des ]ahres 1913 uhd m
Irh|ahr 1914, mhdel das ebeh erwahhle Zwelelh h eheh Lhlwurl ehes
gahz heueh Lrllluhgs uhd Ausdrucksschemas. Mah khhle sageh, das
Husserls Phnomenologie des sprachlichen Ausdrucks 63
sprachlche Bewusslseh se in allen Fllen, ob es ahschaulch se oder hchl,
zweigliedrig. Demgemass se auch der erlllehde bergahg voh ehem
uhahschaulcheh h eh ahschaulches Sprachbewusslseh ahders zu hler
prelereh, als wr es gelah habeh. De Sallguhg hdel so slall, dass das
leere Bedeuluhgsbewusslseh h das ehlsprechehde ahschaulche ber-
geht. Aber m Deckuhgssladum hde kehe egehllche Deckuhg slall.
Velmehr se her das Worllaulbewusslseh direkt aul das ahschaulche Be
wusslseh bezogeh, das Leerbewusslseh se durch das ahschaulche abge
lsl, das huh selbsl, ohne Vermittlung, durch das fortdauernd vorhandene
leere, als Bedeuluhg luhgere. || De schlchle Ahschauuhg wrd passehd
gelorml, uhd es geselleh sch de Worllaulerlebhsse dazu ml hreh Hhwe
slehdehzeh, de h dem Ahgeschauleh || lermhereh. Ialll de Ahschau
uhg weder lorl, so blebeh darum hchl blo Worllaule bewussl, wel das
ahschaulche Bewusslseh ebeh hchl ehlach lorllalll, sohderh sch h eh
leer vorslellehdes Bewusslseh wahdell, das huh de Iuhkloh des Bedeu
lehs berhmml. (Hua XX/2, 151, 1exl Nr. 7). Was de 1exle vom Lhde des
]ahres 1913 uhd voh Ahlahg ]ahuar 1914 hoch h der Iorm eher Irage oder
Hypolhese lasseh, das wrd h ehem Mahuskrpl vom 20. ]ahuar 1914 (Hua
XX/2, 1exl Nr. 9) ausdrcklch bezechhel als de|ehge Auassuhg, de deh
Vorzug verdehl. Ich habe lahge der lelzlereh Ahschl |verslehe. das alle
Modell| zugehegl, aber huh schehl es mr, dass de erslere |das heue Mo
dell| deh Vorzug verdehl. Isl se hchl ehlacher7 Sicher ist im intuitiven Aus-
sagen nichts von Bedeutungsintentionen zu nden, die ber den vollstndig ge-
nommenen kategorialen Anschauungen noch liegen. Hal es also hchl seh
Rechl, m Iall hlulveh uhd leereh Aussagehs den gleichen Bau ahzuhehmeh
uhd mmerlorl das ml dem Worllaul durch de Hhdeuluhgsehhel ver
buhdehe Vermehle als de Bedeuluhg zu bezechheh7 Uhd de Bedeuluhg
sl dabe mmerlorl hur ehe, uhd se sl ehmal leere Bedeuluhg, das ahdere
Mal volle. (Hua XX/2, 172, 1exl Nr. 9) Der Uhlersched zwscheh dem leereh,
symbolscheh Ausdrckeh uhd dem ahschaulch erlllleh Ausdrckeh lhrl
hach deser heueh Auassuhg zurck aul eheh bloeh Uhlersched der Ah
schaulchkel uhd Uhahschaulchkel der Akle, de alle glech lahg shd de
ehe uhd selbe Bedeuluhgsluhkloh des Sprachzechehs zu vermllelh. Das
bedeulel aber ehe wesehllche Verehlachuhg des ursprhglcheh Schemas.
Ls hdel kehe Deckuhgssyhlhess mehr slall, das leere Bewusslseh wrd
durch das ahschaulche erselzl uhd umgekehrl.
De lraglche Sachlage sl aber keheswegs so lrval, we es vellechl aul
deh ersleh Blck scheheh khhle. Ls gehl her doch hchl um ehe bloe Ver
ehlachuhg des ursprhglcheh Modells. De obeh erwahhleh Mahuskrple
lhreh hamlch zuglech eh gahz heues Cled eh, das zwscheh der Zecheh
erschehuhg uhd dem Bedeuluhgsbewusslseh vermllelh soll, de egehlm
64 Petr Urban
lche bergahgslehdehz. Wr habeh Worllaulbewusslseh h Ver khpl uhg
ml leerem oder vollem Bedeuluhgsbewusslseh, uhd de Verkhpluhg be
slehl h der eigentmlichen bergangstendenz, de vom Worl aus h das Be
deuluhgsbewusslseh (ob volle oder leere) hhehgehl. (Hua XX/2, 177, Be
lage XVII). De Verehlachuhg des Lrllluhgsschemas h deh Mahuskrpleh
1913/14 slehl oehbar h ehem ehgeh Zusammehhahg ml Husserls Lhl
deckuhg eher Hhweslehdehz, de ml alleh echleh Zecheh verbuhdeh
seh soll, um hheh de egehllche Zechehluhkloh zu verleheh. Dahk de
ser Lhldeckuhg kahh Husserl |elzl auch wel ber vage Ahdeuluhgeh hh
schllch der Bezehuhg voh Zecheherschehuhg uhd Bedeuluhgsbewussl
seh hhaus geheh, de mah h deh Logischen Untersuchungen hdel.
Ls sl bemerkehswerl, dass de Irage hach der Verkhpluhg voh Zecheh
erschehuhg uhd Bedeuluhgsbewusslseh h deh Ideen I ml augehlallger
Uhscherhel zur Sele geschobeh wrd. Wr khpleh ah de bekahhle Uh
lerscheduhg zwscheh, sozusageh der leblcheh Sele des Ausdrucks uhd
seher uhshhlcheh, geslgeh Sele ah. Aul de hahere Lrrleruhg der er
slereh braucheh wr hchl ehzugeheh, ebenso nicht auf die Weise der Eini-
gung beider Seiten. Selbslverslahdlch shd auch daml 1lel lr hchl uh
wchlge phahomehologsche Probleme bezechhel. (Hua III/1, 285) Cerade
solche hchl uhwchlge phahomehologsche Probleme werdeh wohl h deh
Mahuskrpleh 1913/14 zu ehem der Haupllhemeh. Husserl ahalyserl se m
Rahmeh eher Neuerhuhg der semolscheh Problemalk am Ahlahg der
1. Logscheh Uhlersuchuhg. Ls sl her leder hchl mglch, dese hleres
sahle semolsche Irageslelluhg h hrer gahzeh Brele zu verlolgeh. Im Iol
gehdeh werde ch hur ehge Hauplgedahkeh Husserls zum Phahomeh der
Hhweslehdehz besprecheh.
Ls slelll sch de Irage. Was sl lr deh bergahg voh der Zecheh
erschehuhg zum Bedeuluhgsbewusslseh verahlworllch7 De h deh Ma
huskrpleh durchlhrleh Ahalyseh beschrebeh de Sachlage h lolgehder
Wese. Ich erlasse das Zecheh, um dadurch aul das Bezechhele zu kom
meh, ch lolge vorslellehd eher 1ehdehz ||, de m lhemalscheh Vollzug
des rechlsselgeh Bewusslsehs lermherl. || Ih der Vorslelluhg A wur
zell de 1ehdehz, es wurzell ehe bergahgshlehloh zum lhemalscheh
Meheh B. (Hua XX/2, 194, 1exl Nr. 12) Nach deser Auassuhg msseh wr
also hebeh der uhlhemalscheh Zecheherschehuhg hoch zwe ahdere aule
hahder uhreduzerbare Momehle |eder echleh Zechehrelaloh uhlersche
deh. 1) ehe bergahgslehdehz oder Hhweslehdehz uhd 2) lhemalsches
Bewusslseh des Bezechheleh (vgl. Hua XX/2, 196). De egehlmlche Le
sluhg der Hhweslehdehz, de h der Kompelehz keher der bedeh brgeh
Akle lalll, legl m Ablehkeh des Bewusslsehs voh dem Zecheh selbsl uhd
h sehem Zuwehdeh zu dem Bezechheleh. Dese 1ehdehz hal auch hre e
gehe Wese der Lrllluhg, se erllll sch m Vollzug des lhemalscheh Lhd
bewusslseh des Bezechheleh (Hua XX/2, 196).
Der werlvollsle Belrag deser Mahuskrple legl m. L. h eher auslhr
lcheh phahomehologscheh Charaklerslk der Hhweslehdehz. Husserl
legl eheh Akzehl daraul, dass de Hhweslehdehz deh Charakler des Sol
lehs hal. Im Vorslelleh des A legl eh wrksames Solleh lr das lhemalsche
Vorslelleh B. Dadurch shd A uhd B ehg. (Hua XX/2, 194, 1exl Nr. 12) Deses
Solleh hal eheh doppelleh Shh. 1) De Iorderuhg das Zecheh ausschle
lch als ehe Brcke oder eheh Durchgahg zu behulzeh. 2) De Iorderuhg zu
ehem so uhd so beslmmleh Meheh des Bezechheleh berzugeheh. Dese
Doppellorderuhg muss hach Husserl hreh Urspruhg h eher wllkrlcheh
Sllluhg habeh (vgl. Hua XX/2, 1exle Nr. 3 uhd 84).
Das slllehde Sub|ekl muss hchl eh hdvduelles seh, es kahh auch ehe
beslmmle Cemehschall seh, oder sogar ehe ahohyme Cemehschall. Ih
deser Wese shd z. B. alle kohvehlohelleh Zecheh (saml deh Sprachze
cheh) durch de Iorderuhg eher intersubjektiven Ihslahz geslllel. Ls sl
zudem auch hchl hlg sch deh ursprhglcheh slllehdeh Wlleh mmer
heu zu vergegehwarlgeh. Normalerwese luh wr |a so elwas gar hchl. Wr
behulzeh de kohvehlohelleh Zecheh meslehs gahz habluell, wr lolgeh
der Iorderuhg der Hhweslehdehz, ohhe rgehdwe darah zu dehkeh, wr
shd ah dese 1ehdehz des Zechehs vllg gewhhl. ]elzl lorderl hemahd
(kehe Persoh, keh Sub|ekl) voh mr ||, aber das Zecheh voh sch aus slehl
als 1rager eher Iorderuhg da, de es voh sch aus slelll. (Hua XX/2, 1exl
Nr. 3, 86)
Wr seheh schoh, dass das Lhlhreh der Hhweslehdehz kehe bloe
Verleheruhg des ursprhglcheh Schemas bedeuleh kahh, wel wr her ml
eh er gahz heueh hlehlohaleh Schchl zu luh habeh, de hreh egeheh h
lehlohaleh Belrag zu dem komplexeh Phahomeh des ahschaulch erlllleh
Ausdrckehs leslel.
Deh uhbeslrelbareh phahomehologscheh Werl deser Lhldeckuhg er
sehl mah klar daraus, dass de Mahuskrple 1913/14 hoch h ehem wch
lgeh Puhkl de bsherge Husserlsche Lehre vom Ausdrckeh verahderh. Das
Weseh des Ausdrckehs legl hach deh Logischen Untersuchungen m Vollzug
der uhahschaulcheh Bedeuluhgshlehloh. Dagegeh gbl Husserl |elzl, hach
der Ihduhg der Hhweslehdehz, explzl zu, dass de Bedeulsamkel des
Sprachzechehs schoh h ehem bloeh verbaleh Bewusslseh (Hua XX/2,
171) verahkerl sl, d. . h eher Zecheherschehuhg zusammeh ml hrer
hhereh apperzeplveh Schchl (Hua XX/2, 170), hamlch der Hhwesleh
dehz. Was deh Worllaul als physsches Ob|ekl zu ehem bedeulehdeh Worl
machl, sl de Hhweslehdehz als eh hlehlohales Medum, das zwscheh
Worllaul uhd Shh legl (Hua XX/2, 172, 1exl Nr. 9), also hchl mehr ersl das
66 Petr Urban
lhemalsche Bedeuluhgsbewusslseh. Auch das Bedeuleh des Ausdrucks
beslehl hchl mehr h der leereh Bedeuluhgshlehloh, sohderh h seher
Hhweslehdehz. das Lgehlmlche des Ausdrckehs legl auer dem Worl
laulbewusslseh h dem hlehlohaleh Hhwes, h dem Bedeuleh, das aber
ehe Verbhduhgslorm sl. (Hua XX/2, 298, 1exl Nr. 17)
Daml erheh sch aber auch gahz heue Perspeklveh lr ehe daml ehg
verwahdle Irageslelluhg. Namlch. Worh beslehl de egehlmlche hlehl
ohale Lesluhg des Ausdrucks, bzw. welche Rolle spell das sprachlche Aus
drckeh be der Kohslluloh des ausgedrckleh Shhes7
Ls sl hchl das Zel des vorlegehdeh Belrags dese kardhale Problemalk
der Mahuskrple 1913/14 zu verlolgeh. Doch schlee ch ml ehem lahgereh
Zlal aus der Belage XXXIV der Husserliana XX/2, das ch gerade lr de We
lerehlwckeluhg deser Irageslelluhg ehorm hleressahl uhd ahregehd hde.
Ml deh Worleh mehe ch huh de Sacheh, ch habe hchl hur das Lrkahhle,
sohderh habe es h eher auerlch shhlcheh uhd durch de Bedeuluhgsh
lehloheh beseelleh Auspraguhg. Ls sl ehe Verslarkuhg uhd ehe Arl ob|ek
lver Herausslelluhg, ebeh durch Ahkhpluhg uhd Verschmelzuhg ml der
shhlcheh Ob|eklvlal. Ls sl huh h slarkerem Ma eh Cegehber lr mch
da, uhd das belrl spezell hchl hur deh Cegehslahd worber, sohderh
de Lrkehhlhsehhel. De Arlkulaloh uhd de Lrkehhlhsarlkulaloh ha
beh huh slarkere Abhebuhg, habeh m Shhlcheh hreh Ahhall uhd ehe Arl
Bld, ehe Arl Uhlerslrechuhg des gahzeh arlkulerleh Lrkehhlhsgehalls,
oder we mah es hehheh mag. Dabe hal de Doppelhel deh Vorzug, dass
de chlgere Lrkehhlhssele, der ausgedrckle Cedahke (der hlulve),
der m Allgemeheh chlgere, verschwhdeh kahh, uhd das slahdhallehde
Worl uhd der Salz brg blebeh. Ls sl das Wederholeh der Worle, deser
bekahhleh uhd mmer weder h Idehllal wedererkahhleh Ob|eklvlaleh,
elwas zu lreer uhd lechler Verlguhg Slehehdes, dabe mmerlorl behallel
ml seheh Verslahdhscharaklereh, de hrersels ehe gewsse Irehel der
Lrzeuguhg hheh zugehrger Reprodukloh der egehllcheh Cedahkeh ml
sch lhreh. Wr operereh ml deh Doppelehheleh uhd operereh ml deh
bloeh Ausdrckeh, als ob se Doppelehheleh wareh, se verlreleh uhs de
s e, wr khheh aul de ehlsprechehdeh Ahschauuhgeh rekurrereh. Wrdeh
wr hchl ml Worleh dehkeh, so wrdeh uhsere Cedahkeh mmer weder
hs Leere zurckshkeh, aber es lehlle de Scherhel der Wedererkehhuhg
h hrer alleh Iorm, hsbesohdere h hrer alleh Lrkehhlhslorm. Wr gebeh
deh Cedahkeh sozusageh mehrere Krper dadurch, dass wr se h deser
Wese verdoppelh, hdem wr hheh ehe slahdhallehdere, wderspegelhde
uhd dabe lreer verlgbare, lechler dehlzerbare Schchl begebeh, ehe
Ob|eklvlal, de h hrer Arl besohders klar, lesl, bekahhl, wedererkehhbar
sl. (Hua XX/2, 309310, Belage XXXIV).
Literatur
menologie. Neu hg. voh K. Schuhmahh. 1. Halbbahd, 1exl der 1.3. Auage.
Husserl, L. (1984) Logische Untersuchungen. Zweiter Band. Erster Teil: Untersu-
zer. Deh Haag/Bosloh/Lahcasler. Marlhus N|ho. (= Hua XIX/1)
Husserl, L. (2002) Logische Untersuchungen. Ergnzungsband. Erster Teil. Ent-
wrfe zur Umarbeitung der VI. Untersuchung und zur Vorrede fr die Neu-
auage der Logischen Untersuchungen (Sommer 1913). Hg. voh U. Melle.
Dordrechl. Kluwer Academc Publshers. (= Hua XX/1)
Husserl, L. (2005) Logische Untersuchungen. Ergnzungsband. Zweiter Teil.
Texte fr die Neufassung der VI. Untersuchung: Zur Phnomenologie des
Ausdrucks und der Erkenntnis (1893/94 - 1921). Hg. voh U. Melle. Deh Haag.
Marlhus N|ho. (= Hua XX/2)
68 Petr Urban
Habitualisierung und Sedimentierung.
Zur Phnomenologie der Person
Eva Schwarz
Einleitung
Was hel es, ehe Persoh zu seh7 We kommeh wr berhaupl dazu, ehe sol
che Irage zu slelleh7 Ceheh wr hchl |ederzel selbslverslahdlch davoh aus,
ehe Persoh zu seh7 Uhd quall uhs hchl eher de Irage, welche Persoh wr
dehh huh shd oder als welche wr gerh wahrgehommeh werdeh mchleh7
Der Begr der Persoh verwesl aul das Sub|ekl h der sozaleh Well, de per
soha, se sl das Ceschl, das ch ahdereh voh mr zege. Als Persoh hde ch
mch h der Well, de ch ml ahdereh lele, h der ch ehe RaumZelSlelle
ehhehme. Dese Persoh, de ch bh, se hal eh Ausseheh, ehe Ceschchle, e
heh Nameh, beslmmle Vorlebeh uhd Roulheh. Meh Persohseh gbl Ahl
worl aul de Irage wer ch bh. Des drckl sch h der Slruklur mehes Hah
delhs h der hler sub|eklveh Well aus. Ich werde voh ahdereh als so uhd so
hahdelhd wahrgehommeh, beslmmle 1ypeh voh Hahdluhgeh werdeh voh
mr h beslmmleh Slualoheh erwarlel. De Rede voh der Idehllal me
her Persoh bedeulel, dass mah mch als jemanden dehlzereh kahh. Ah
dersels, so ehe welere Ihluloh, sl meh PersohSeh hchl dehlsch ml
mehem Hahdelh. So bh ch zwar hur dahh ehe hllsberele Persoh, wehh
sch des h mehem Hahdelh zegl. Das Hahdelh verwesl dehhoch aul eheh
Urheber des Hahdelhs, eheh Akleur. aul mich. Aber, so khhle mah lrageh,
sl deser Akleur hchl gerade dese RaumZelSlelle h der Well7 Dese Irage
lassl sch hchl so ehlach beahlworleh. Nalrlch kahh ch de Irage, wo ch
mch dehh behde, relalv ehlach beahlworleh. dorl wo meh Krper sl,
her m Bro, am Schreblsch. Ir mich |edoch schehl der Urspruhg mehes
Hahdelhs hchl blo ein Orl h der Well zu seh, sohderh |eher, voh dem aus
sch mehe Well erhel.
Wr khheh also zwe Perspeklveh aul das PersohSeh uhlerschedeh.
ehersels bh ch |ehe Persoh h der Well, de ahdere als so uhd so hahdelhd
dehlzereh khheh. Ahderersels bh ch se auch hchl, sohderh habe de
ses PersohSeh als elwas mr auerlches, als elwas, ml dem ch hchl deh
lsch bh, worber ch mch so we ahdere lauscheh kahh, worber ch mch
argerh uhd lreueh kahh. Bede Perspeklveh scheheh |edoch luhdamehlal
zusammehzuhahgeh. Meh kohkreles hderWellseh als Krper h der Well
ml eher Ceschchle, meheh Roulheh uhd Cewohhheleh beslmml de Arl
uhd Wese wie sch mr de Well erhel. we uhd was ch wahrhehme, wel
che Aspekle mr aualleh, welche Zusammehhahge ch erkehhe uhd was
mr verborgeh blebl, was mr ah mr hchl gelalll, welche Lrwarluhgeh, de
ch ah mch halle, ch hchl erllleh kohhle elc. ]ehe Zusammeh hahge shd
|edoch hchl selbslverslahdlch gegebeh. Verlere ch z. B. durch Krahkhel
de Iahgkel beslmmle Roulheh zu erllleh, Dhge als zusammehhahgehd
wahrzuhehmeh, so verlerl hchl hur de Well, sohderh auch meh Persoh
Seh h der Well ah Slruklur lr ahdere, aber auch lr mch. Dasselbe gll
aber auch lr deh umgekehrleh Iall. Bh ch, z. B. m hoheh Aller, hchl mehr
h der Lage, mehe Hahdluhgsroulheh, mehe Wahrhehmuhgsschemala zu
ahderh, mehe pershlche Perspeklve zu berschreleh, so verlerl meh
Hahdelh ah Urheberschall, werde ch zum passveh 1rager |eher Roulheh,
wrd meh PersohSeh h der 1al maskehhall, slereolyp.
Dese Probleme shd 1el uhseres Alllags uhd lasseh sch wohl auch hur
praklsch lseh. Se verweseh aber aul eh gehuh phlosophsches Problem,
hamlch das der Persohallal. Das Problem der Persoh schehl gruhdlegehd
lr vele ahdere phlosophsche uhd ehzelwssehschalllche Irageslelluhgeh
zu seh, we |ehe hach Verahlworluhg, Aherkehhuhg, Blduhg, dem Meh
schlcheh uhd Moralscheh. Woraul |edoch baueh dese Probleme aul7 Wel
che uhlerschedlcheh Lbeheh des Persoh Sehs khheh wr uhlerschedeh
uhd we hahgeh se zusammeh7 ]ehe Irage sl ehe, de Ldmuhd Husserl h
uhler schedlcheh Kohlexleh sehes Dehkehs beschallgl hal, de er mahch
mal umkresl hal uhd ah ehgeh Slelleh ml uherwarleler Dreklhel ver
suchl hal zu beahlworleh, um se soglech weder h heueh Zusammehhah
geh aulzuwerleh. Ihwelerh |edoch kahh de Phahomehologe sch ml dem
Sub|ekl h sozaler Hhschl beschallgeh, ohhe deh Ahspruch, sch ml der
Well aus lrahszehdehlaler Perspeklve ausehahderzuselzeh, aulzugebeh7
Uhd umgekehrl. Was kahh de Beschallguhg ml muhdaheh Irageh zu e
hem scharlereh Verslahdhs der Phahomehologe als Melhode belrageh7
Deseh berleguhgeh werde ch m Iolgehdeh h dre Abschhlleh hach
geheh. Der erste wd mel sch der Irage hach dem Belrag, deh de Phahome
hologe Husserls zur Irage des PersohSehs lesleh kahh. Her beschallge
ch mch ml eher melhodologscheh berleguhg zum Verhallhs voh em
prschem uhd lrahszehdehlalem Sub|ekl. Dabe soll de Irage aulgeworleh
werdeh, hwelerh der Begr der Persoh als eh lrahszehdehlaler verslahdeh
werdeh kahh. Khheh wr shhvoll voh eher lrahszehdehlaleh Persoh spre
cheh, we Husserl des selbsl gelah hal7 Der zweite Teil lragl hach der Koh
7u Eva Schwarz
slluloh voh Persohallal m Lrlebhsvollzug aul eher sehr gruhdlegehdeh
Lbeh, hamlch |eher des Verhallhsses voh Aklvlal uhd Passvlal. Her gehe
ch aul de Begre Sedmehleruhg uhd Hablualseruhg des Bewussl
sehs eh. Ihwelerh sl Bewusslseh hchl blo hdvduerl, sohderh auch
slels persohalserl7 Welche Kohsequehzeh hal des lr uhser Verslahdhs
sowohl des Cegeh slahdes als auch der Melhode der Phahomehologe7 Deh
dritten und abschlieenden Teil bldel ehe Reexoh ber de Ob|eklvaloh
voh Persohallal bzw. ber de Irage hach der Persoh als Lhhel.
1. Phnomenologie und Person
We khheh wr uhs lheorelsch ml dem PersohSeh beschallgeh7 Uhd
we sl der Zusammehhahg zwscheh lheorelscher uhd praklscher Aus
ehahderselzuhg daml zu dehkeh7 Husserls Beschallguhg ml der Irage
hach der Kohslluloh voh Persohallal uhd der Mglchkel eher phaho
mehologscheh Lrlorschuhg voh Persohallal, we wr se h deh Ideen II h
deh khheh, beghhl ml melhodologscheh berleguhgeh. Wr braucheh,
so Husserl, ehe beslmmle Perspeklve, um uhs berhaupl ml Persohal
lal beschallgeh zu khheh. De poslve Wssehschall beschrebl uhd er
lorschl Cegehslahde, Ob|ekle, Vorgahge, de wr h der Well vorhdeh, da
ruhler auch Persoheh uhd hre Hahdluhgeh uhd Zuslahde. De Lrlebhsse
voh Persoheh werdeh h der Psychologe, so Husserl, als sehe halrlcheh
inneren Zuslahde belrachlel, de h ehem Verhallhs zu deh auereh phy
sscheh Zuslahdeh der Well sleheh. Persoheh sleheh h reale Bezehuhgeh
zur Well, reagereh aul beslmmehde reale Umslahde. Se shd lr de pos
lveh Wssehschalleh we de Psychologe eh Komposlum aus physscheh
uhd psychscheh Zuslahdeh. Ih deh psychscheh Zuslahdeh bekuhdeh sch
Dsposloheh, Charakleregehschalleh, Kehhlhsse usw., de hrersels als
halrlchreale Lgehschalleh des realeh Mehscheh belrachlel werdeh. Se
shd, so de Vorausselzuhg der Psychologe, we Husserl se charaklerserl,
halurwssehschalllchhduklv zu erlorscheh, ahalog we physkalsche L
gehschalleh (vgl. Hua IV, 181). Se lasseh sch beschrebeh bewerleh, ver
glecheh. ]ede Persoh hal als ahmalsche Reallal (Hua IV, 32) beslmmle
physsche uhd psychsche Zuslahde, de se ehzgarlg machl. De Idehl
lal der Persoh sl ber dese Lhzgarlgkel beslmml, ber ehe Lhhel ah
mglcheh Zuslahdeh uhd Lgehschalleh. Der Krper wrd zum Ihdex lr
ehe Mahhglallgkel mglcher Zuslahde, h deheh |ehe Persoh h seheh
realeh Lgehschalleh mmer heu zur Cegebehhel kommeh kahh. Husserl
hehhl de Perspeklve uhler der de Psychologe opererl ob|eklvslsch,
wehh se Persoheh uhd hre besohdereh spezscheh Lgehschalleh als Ob
|ekle h der Well charaklerserl ohhe hach deh Vorausselzuhgeh zu Irageh,
Habitualisierung und Sedimentierung 7J
uhler deheh wr voh hhereh Zuslahdeh voh Persoheh, voh psychscheh
Rezeh uhd CharaklerDsposloheh sprecheh khheh, ohhe zu lrageh, was
es uhs ermglchl zwscheh ehem psychscheh Innenraum uhd eher phy
sscheh Auenwell zu uhlerschedeh.
Wehh wr uhs aul Persoheh als Persoheh uhd hchl Nalurob|ekle be
zeheh, argumehlerl Husserl, shd wr h eher beslmmle Lhslelluhg, de
das Verhallhs voh Persoheh zu hrer Umwell selbsl h Belrachl zehl. Ih
deh Ideen II hehhl Husserl dese Lhslelluhg, de persohale oder perso
halslscheh Lhslelluhg. Ih der persohaleh Lhslelluhg shd wr |ederzel
h uhserem alllaglcheh Lebeh, wehh wr mlehahder sprecheh, hahdelh,
aulehahder bezogeh shd. Ih deser lr uhs halrlcheh, wel alllaglcheh
Lhslelluhg, belrachleh wr de Well hchl h Kausalzusammehhahgeh zw
scheh Cegehslahdeh, deh Bezug voh Mehscheh aul hre Umwell hchl als
psychophyssche Wechselwrkuhgeh, sohderh uhler dem Ceschlspuhkl der
Motivation. Wahrehd eh Kausalverhallhs zwscheh Cegehslahdeh ber
Reze beslmml sl, aul de ehe Reakloh holwehdg lolgl, hmml ehe Per
soh zu hrer Umwell aklv Slelluhg. Lher Molvaloh kahh hachgegebeh wer
deh oder hchl. Ih persohalslscher Lhslelluhg belrachleh wr, so Husserl,
Persoheh als Urheber hres 1uhs uhd hchl blo als passv Lrledehde. De
Rede voh Molvaloh belrl her zuhachsl de Lbehe der Lrlebhsse, se ge
hrl lr Husserl hchl alleh h de Sphare mehschlcher Praxs, sohderh be
zehl sch aul de Arl uhd Wese, we Sub|ekle aul de Well bezogeh shd.
Als Persoh lebeh bedeulel, so Husserl, sch selbsl als Persoh selzeh, sch zu
eher Umwell h bewussl sehsmageh Verhallhsseh hdeh uhd h Ver
hallhsseh brhgeh. (Hua IV, 183) Der Umgahg ml hr sl aslhelsch, prak
lsch, sozal elc.. De Persoh sl ebeh vorslellehde, lhlehde, bewerlehde,
slrebehde Persoh uhd slehl h |edem solcheh persohaleh Akle h Bezehuhg
zu elwas, zu Cegehslahdeh, zu hrer Umwelt. (Hua IV, 185 l.) De Umwell sl
kehe Well an sich, sohderh fr mich, Well des chSub|ekls, voh mr erlahreh,
bewerlel elc. Se kahh als verlhrersch, ahgsl ehehd, verlraul wahrge
hommeh werdeh. Der Mehsch als Akleur h deser Well sprchl voh sch als
IchMehsch, verwehdel de IchRede, um voh sch uhd sehem Verhallhs zur
Well zu sprecheh, voh sehem Charakler, seheh Iahgkeleh uhd Dsposl
oheh. Lbehso sprecheh wr voh Ahdereh als hllsberel, lreuhdlch, sporl
lch elc. Wr khpleh dese Beschrebuhgeh ah seh krperlches Seh h der
Well. Aber wr meheh zumesl hchl, dass der Krper des ahdereh so uhd so
verlassl sl, sohderh wr meheh de krperlche Verlasslhel als Ausdruck
hres PersohSehs, hres Lebehsslls, hrer Herkuhll, hres Allers, kurz. hres
Verhallhsses zur Well. So werdeh wr, als m Persohehverbahd ml ahdereh
lebehd, auch voh ahdereh uhd hrem PersohSeh molverl uhd molvereh
wr ahdere. Im gemehsameh 1uh hehmeh wr aulehahder Bezug, werdeh
72 Eva Schwarz
wr vohehahder abgesloeh uhd ahgezogeh, bewerleh uhd beehusseh wr
ehahder uhd uhser Hahdelh.
Das Verhallhs voh Kausallal uhd Molvaloh sl lr Husserl keh Pro
blem zweer Welleh, voh deheh de ehe kausaleh, de ahdere molvalohaleh
Zusammehhahgeh uhlerslehl, sohderh verschedehe Bezughahmeh aul eh
uhd deselbeh Well. De ob|eklvslsche uhd de persohalslsche Lhslel
luhg shd zwe uhlerschedlche Auassuhgeh voh Wrklchkel (vgl. Rahg
1992, 112126). Ls sl Persoheh egeh, dass se sch sowohl als Sub|ekl seher
Umwell als auch als Beslahdslck der Nalur belrachleh khheh. Ihr Verhall
hs zur Well sl leblch luhderl. Da h hm, deseh Mehscheh dorl, eh
Ich dehke aullauchl,, kohslalerl Husserl, das sl eh Nalurlaklum, luh
derl h dem Lebe uhd leblcheh Vorkommhsseh, beslmml durch deh sub
slahlalkausaleh Zusammehhahg der Nalur, de ebeh hchl blo physsche
sl. (Hua IV, 181) So kahh ch aul de Persoh des ahdereh als sporllch
relerereh, ch kahh aber auch eheh Lhslelluhgswechsel vorhehmeh uhd
blo deh ahdereh als Krper meheh, als Ob|ekl h Raum uhd Zel ml ehem
beslmmleh Muskelumlahg, RuhePuls elc. Ich kahh mch aber auch aul se
als Persoh bezeheh uhd aul hr geslges Schaeh relerereh. Phahomeho
logsch belrachlel sl ehe Persoh ebeh gerade darber beslmml, dass ch
uhlerschedlche Perspeklveh aul se eh hehmeh kahh. Ir Husserl beslehl
eh Fundierungszusammehhahg zwscheh Nalur uhd Persoh als IchMehsch.
J

]eher Zusammehhahg uhlerschedel sch voh ehem Kausalzusammehhahg
h der Perspeklve, voh der aus wr |eheh Zusammehhahg herslelleh kh
heh. Lh Iuhderuhgszusammehhahg sl lr eh Sub|ekl erlahrbar. Ich er
lebe mch als leblch luhderl h dem Momehl h dem ch merke, dass meh
Arm hchl lahge gehug sl, um elwas zu errecheh. Ich argere mch darber.
Ich kahh zu meher leblcheh Iuhderuhg Slelluhg hehmeh. Uhd so kahh ch
auch hur dahh vom geslgeh Schaeh eher Persoh sprecheh, wehh ch mr
dazu ehe wrklche Persoh vorslelleh kahh, h Raum uhd Zel.
2
Husserl koh
slalerl ehe Abhahggkel der ob|eklvslscheh voh der persohalslscheh.
Um zur ob|eklvslscheh zu kommeh, mssle mah voh Aspekleh der perso
halslscheh abstrahieren (vgl. Hua IV, 181 l.). Der Nalurlorscher belrachlel
de Well hur als Nalur, h deser Lgehschall hal er, we Husserl schrebl ha
J Fllt die Seele fort, so haben wir tote Materie, ein blo materielles Ding, das nichts mehr von
dem Menschen-Ich an sich hat. Der Leib andererseits kann nicht fortfallen. Selbst das Gespenst
hat notwendig einen Gespensterleib. (Hua IV, 94)
2 Eine Ausnahme dazu nehmen wohl literarische Figuren ein. Aber auch ihnen schreiben wir
einen Krper, eine leibliche Verankerung in der Welt, wenn auch nur in der ktionalen Welt zu.
Ihre Existenz verwiest wiederrum auf das Schaen einer Person in der Welt, einer Autorin,
zurck. Selbst der Diskurs verweist auf jemandem zurck, der ihn betriebt, pegt und weiter-
fhrt.
Habitualisierung und Sedimentierung 73
bluelle Scheuklappeh. Aber als Persoh lebl er we |eder ahderer uhd we
sch beslahdg als Sub|ekl seher Umwelt. (ebd.) Um de Umwell als Nalur
zu belrachleh, muss se zu hachsl ersl als solche kohslluerl seh, d. h. eh
Sub|ekl muss ehe Lhslelluhg aul se ehhehmeh khheh, de es ermglchl
Nalurzusammehhahge zu erkehheh. Dazu brauchl es eh gewsses Verm
geh, lheorelsches uhd praklsches Wsseh. De habluelleh Scheuklappeh
shd holwehdg, wehh es darum gehl de Well wssehschalllch uhler dem
Ceschlspuhkl der Nalur zu belrachleh. We aber lassl sch huh Persohal
lal lheorelsch erlorscheh7 Isl de Phahomehologe de Wsseh schall h per
sohalslscher Lhslelluhg7
Husserls Ahlworl h deh Ideen II sl ehdeulg. De Phahomehologe sl ke
he Wssehschall h der persohalslscheh Lhslelluhg, sohderh machl sch
|ehe (m Verhallhs zu ahdereh Lhslelluhgeh) zum Tema. Ih persohal
slscher Lhslelluhg wrd hchl Persohallal selbsl zum Tema, sohderh
slels hur beslmmle Persoheh, h uhserer Rede voh Pershlchkeleh uhd
Molveh geheh wr slels berels davoh aus, dass wr wsseh, was wr me
heh. Wr verglecheh de Pershlchkel voh A uhd B, lrageh uhs aber zu
hachsl hchl, was wr vorausselzeh, wehh wr A uhd B als Pershlchkeleh
wahr hehmeh. Der Slahdpuhkl der Phahomehologe als aul de Irage der
Persohallal bezogeher, sl eher, der zu ergrhdeh versuchl, welche Bedh
guhgeh eheh Perspeklvehwechsel zwscheh praklscher uhd lheorelscher,
persohalslscher uhd ob|eklvslscher Lhslelluhg aul Persoheh mglch
macheh. Zu desem Zwecke vollzehl se selbsl eheh Perspeklvehwechsel
uhd hmml ehe reexve Lhslelluhg eh, welche de Vorausselzuhgeh voh
Perspeklvlal selbsl zum Tema machl. Der phaho mehologsche Begr der
Lhslelluhg bezehl sch aul |ede (lheorelsche uhd praklsche) Perspeklve
aul Well. Be Husserl relererl er aul eheh habluell lesleh Sll des Wllehs
lebehs h daml vorge zechheleh Wllehsrchluhgeh oder Ihleresseh ||
(Hua VI, 326). ]ede Perspeklve sl Ausdruck eher beslmmleh Lhslelluhg.
Das bedeulel, dass auch de Phahomehologe ehe beslmmle Perspeklve aul
de Well ehhmml, hdem se sch de Perspeklvlal des Wellbezugs selbsl
zum Cegehslahd machl. Der Ahspruch der Phahomehologe sl demhach
vel gruhdlegehder uhd umlassehder als der eher deskrplveh Psycholo
ge (vgl. Hua IX, 263). De Well uhd de Slruklureh, h deheh uhs Well kor
relalv gegebeh sl, solleh hchl ledglch beschrebeh werdeh, sohderh de
Deskrploh selzl deh Vollzug ehes radkaleh reexveh Akles voraus. De
Lbehe der uhmllelbareh uhd alllaglcheh Lrlahruhg muss eher gruhdle
gehdeh Kritik uhlerzogeh werdeh. Nur ehe radkale Reexoh aul de Voraus
selzuhgeh, uhler deheh perspeklvschsub|eklve Wahrhehmuhg, Vorslel
luhg, Lrkehhlhs usw. slall hdel, machl ehe Begrhduhg |eher Ob|eklvlal
mglch, de de poslveh Wssehschalleh berels voraus selzeh. Der Slahd
74 Eva Schwarz
puhkl |eher Begrhduhg muss allerdhgs eher seh, der |ehe Ob|eklvlal,
de begrhdeh werdeh soll, hchl schoh vorausselzl. Des lorderl ehe Lh
slelluhg ehzuhehmeh, de |eh sels derer sl, welche wr als halrlche oder
persohale bezechheh.
Ih desem Shh sl de Phahomehologe Lhslelluhg aul Lhslelluhg, se
hmml eheh Slahd puhkl eh, der melareexv sl, hsolerh er als ehzges
Phahomeh de Phahomehallal, d. h. de per spekl vsche Cegebehhel voh
Well, Selbsl uhd Ahdereh zum Cegehslahd hal (uhd hchl deh ob|eklveh
oder sub|eklveh Charakler voh Phahomeheh). So wrd das Problem der Ver
ehbarkel voh Lrlahruhgeh aus der persohaleh Perspeklve uhd Beschre
buhgeh aus der ob|eklvslscheh hchl als Prob lem verschedeher sch aus
schleehder Wrklchkelsbereche problemalserl. Das Problem, dass wr
|e hach Bezughahme, Sub|ekleh ehersels als raumzellches Phahomeh h
der Well begeg heh, uhd es ahderersels |ewels sub|eklve Akle shd, de uhs
deh Bezug aul Raum uhd Zel ber haupl ersl erheh, wrd uhler der Be
zughahme aul de Bedhguhgeh der Mglchkel voh Ob|eklvlal uhd Sub
|eklvlal selbsl behahdell. Husserl hal deses Problem uhler dem Nameh
Paradoxe der Sub|ek l vlal dskulerl. Wr werdeh spaler daraul zu spre
cheh kommeh. Zuhachsl sl leslzuslelleh, dass ehe phahomehologsche
Lhslelluhg ehzuhehmeh, bedeulel, voh seheh kohkreleh Ihleresseh elc.
abzuseheh. Se selzl also, ahhlch der ob|eklvslscheh Lhslelluhg, ehe
Selbsl dslahzeruhg voraus. Ich muss ersl, so Husserl, mehe Sub|eklvlal
aulgebeh, um se h voller Bedeuluhg wederzu gewhheh. De Phahomeho
logh als hleresselose Zuschauerh sl |edoch hchl hleres selos m Shhe
der Selbslvergessehhel eher ob|eklvslscheh Lhslelluhg. Ihr gehl es hchl
darum voh pershlcheh Wh scheh uhd Vorslelluhgeh abslraherehd abzu
seheh, um zu versleheh, we de Well ob|eklv sl. Im Cegehlel. Se machl
Sub|eklvlal berhaupl ersl zum Tema. Se hleresserl sch, hwelerh
Whsche uhd Vorslelluhgeh Well |e spezsch bedeulsam kohslluereh. Se
bezehl sch |edoch, ahders als de Psychologe, hchl aul beslmmle kohkrele
sub|eklver Akle, beslmmle Whsche elc., sohderh aul de Wesehszusam
mehhahge voh Ihlehlohallal berhaupl. Reallal aus lrahszehdehlalpha
ho mehologscher Perspeklve zu belrachleh, bedeulel, de uhlersched
lcheh Lbeheh der Verhallhsse voh Sub|ekl zur Well reexiv zu uhlersucheh.
We khheh wr |ehe Melhode der Reexoh |edoch versleheh7
Durch Reexoh we ch voh mehem uhreeklerleh IchLebeh. Husserl
uhlerschedel h deh Ideen II zwscheh eher halrlcheh Reexoh aul das
persohale Ich uhd eher phahomehologscheh Re e xoh aul das rehe Ich.
Ih der halrlcheh Reexoh aul das persohale Ich lasse ch mch als de
selbe aul, de ahdere ehlhlehd erlasseh. Lh Sub|ekl hal de Iahgkel zu Re
exoh, de Iahgkel sch selbsl zum Cegehslahd zu macheh. Das Ich begeg
hel mr hchl als chselbsl, sohderh zuhachsl als eh AllerLgo. Dasselbe Ich,
das |elzl akluell gegehwarlg, sl h |eder Reexoh h gewsser Wese eh ah
deres, ebeh das, was war uhd so |elzl hchl sl. Uhd doch sl es h der Kohlhu
lal seher Zel das ehe uhd selbe. Ls sl |ehes Ich, das war uhd sehe Zukuhll
vor sch hal. Als verzellchles kahh es, das akluell |elzge Ich, so schrebl
Husserl h der Krisis, auch ml sehem vergahgehem uhd ebeh hchl mehr
|elzgeh Ich doch verkehreh, ml desem Zwesprache halleh, Krlk darah
beh, we ah ah dereh. (Hua VI, 175) De phahomehologsche Reexoh selzl
hhgegeh ehe Selbslausschalluhg voraus. Das Ich wrd als Funktion erschlos
seh, hchl als IchMehsch, als leblches emprsches Sub |ekl, ml beslmmleh
Zuslahdeh, Celhleh, Wahrhehmuhgeh, das hahdell uhd hleragerl. Nchl
de Cog la lohes des phlosopherehdeh Ichs solleh hlrospeklv erschlosseh
werdeh, sohderh de Relaloh voh luhgerehder Sub|eklvlal uhd kohsllu
erler Welllchkel soll uhlersuchl werdeh. Fr mich gibt es also kein Ich und
keine psychischen Akte, psychischen Phnomene im Sinne der Psy cho logie, lr
mch gbl es also auch hchl mch als Mehscheh, <hchl> mehe egeheh Cog
lalohes als Beslahdslcke eher psychophysscheh Well. (Hua I, 10)
Ih desem Shhe sl de phahomehologsche Lhslelluhg apersohal. Alles
lrahszehdehle, uhd dazu gehrl meh emprsches Ich, meh PersohSeh h
der Well, sowe de Well als uhabhahgg voh me hem Ich gedachl, wrd uhler
dem Ceschlspuhkl seher Mglichkeitsbedingungen, der 1rahs zehdehlallal
belrachlel. Als phahomehologsches ego bh ch zum Zuschauer meher
selbsl gewordeh ||. (Hua I, 15) Der Vollzug der lrahszehdehlaleh Reduk
loh selz, so Husserl, das Ver m geh eher Spalluhg des Ichs (vgl. Hua I, 16)
voraus, eh gewsses zuschselbslhDslahz lreleh, um de verschedeheh
Schchleh uhd Lbeheh der lrahszehdehlaleh Sub|eklvlal, |a um de Sub|ek
lvlal als solche, zu erschleeh, de m halrlcheh Lebeh he lhemalsch sl,
wel mah da slels aul de Well ge rch lel sl, he aber aul das Cerchlelseh
selbsl. De phahomehologsche Lhslelluhg erlorderl ehe rad kale Iorm der
Reexoh, eher Bewusslmachuhg. Auch als halrlch lebehdes Ich war ch
eh lrahs zehdehlales, aber ch wule davoh hchls. (Hua I, 15) Bh ch huh
zwe uhlerschedlche chs7 We sl dese IchSpalluhg zu versleheh7 Im
Paragrapheh 53 der Krisis schrebl Husserl voh eher wrk lch erhsllcheh
Schwergkel, welche uhsere gahze Aulgabehslelluhg uhd deh Shh hrer
Lrgeb hsse ahgrell uhd bedes h der 1al heu zu geslalleh hlgl (Hua VI,
182). Zehlraler Ausgahgspuhkl sl dabe de Irage. Wer shd wr als de Shh
uhd Celluhgslesluhg der uhversaleh Kohslluloh voll zehehdeh Sub|ekle
wr als de h Vergemehschalluhg de Well als Polsyslem, also als hlehlo
hales Cebl de des vergemehschalleleh Lebehs Kohslluerehdeh7 Wr, kahh
das heeh wr Mehscheh, Meh scheh h dem halrlchob|eklveh Shh, also
Reallaleh der Well7 (Hua VI, 186) Aber, so lragl Husserl, shd dese Rea
76 Eva Schwarz
llaleh hchl selbsl Phahomehe uhd als solche selbsl Cegehslahdspole uhd
Te meh der Rcklrage hach deh korrelalveh Ihlehlohallaleh, dereh Pole
se shd, aus dereh Iuhgereh se hreh Sehsshh habeh7 (Hua VI, 186) Sub
|eklvlal sl so voh eher gewsseh Amb gulal gekehhzechhel. Lhersels
mahleslerl sch Sub|eklvlal als psychsches uhd physsches Vor kommhs
in der Well, das ml ahdereh Vorkommhsseh uhd emprscheh Sub|ekleh h
der Well hler agerl, reagerl, das hahdell, ledel, kommuhzerl. Ich bh
als solches lr mch uhd ahdere als Ihher welllch Seehdes mahlesl uhd bh
h deser Hhschl als ehe gegeh ahdere Vorkommhsse h der Well abgrehz
bare, als lormbare, deklherbare Lhhel erkehhbar, als Persoh. Ahderer
sels erschleeh wr Sub|eklvlal h phahomehologscher Lhslelluhg als
wellkohslulerehd. Wehh wr h phnomenologi scher Reexion de Cegebeh
hel voh Well uhlersucheh, erschleeh wr uhs als Dativ der Manifes tation
voh Well, als dem oder de de Well sch erschlel. De phahomehologsche
Perspeklve aul de Well beslehl h der Apperzeploh voh Well fr Subjekti-
vitt. Durch de lrahs zeh dehlale Redukloh wrd de Cegebehhel der Well
als Cegebehhel fr eh Sub|ekl ehldeckl. Iragl mah huh |edoch umgekehrl
hach der Cegebehhel des Sub|ekls, so muss mah sageh. das Sub|ekl sl das,
fr das Well gegebeh sl. Das vorhahdehe (apperzperle) Ich uhd Wr selzl
eh (apper zeperehdes) Ich uhd Wr voraus, fr das es vorhahdeh sl, das aber
hchl selbsl weder m selbeh Shh vorhahdeh sl. Zu deser lrahszehdehlaleh
Sub|eklvlal habeh wr drekleh Zugahg durch ehe trans zen dentale Erfah-
rung. (Hua IX, 292)
Der lrahszehdehlaleh Lrlahruhg shd wr h reher Iorm hur va lrahs
zehdehlaler Redukloh lahg, dese erhel uhs das Ield reher Sub|ek
lvlal (Hua IX, 293). Des bedeulel aber hchl, dass das lrahszehdehlale
Sub|ekl ehe bloe Ikloh sl, ehe Lrhduhg der 1rahszehdehlalphaho meho
loge we wederholl gegeh Husserl argumehlerl wurde (vgl. Carr 1999). Das
lrahs zehdehlale Sub|ekl sl hchl welllos. Aber seh Shh, we wr hh h pha
homehologscher Lhslelluhg erschleeh, legl hchl da rh, h der Well zu
exslereh, sohderh er beslehl h eher Iuhkloh, eher Iuhkloh de uhs auch
h halr lcher Lhslelluhg mplzl verlraul sl, de aber hchl als solche lhe
ma lsch wrd. De ehlsche dehde Irage sl huh, we lrahszehdehlales uhd
emprsches Lgo m Verhallhs zuehahder sleheh. We sl das Verhallhs
voh kohslluerler (emprscher) zur kohslluerehdeh (lrahs zehdehlaleh)
Sub|ekl vlal7 Slelleh lrahszehdehlales Lgo uhd emprsches Lgo ehe Re
laloh zwscheh dslhkleh Lgos, bzw. verschedeheh Sub|eklbegreh dar7
Hahdell es sch be lrahszeh dehlalem uhd emprschem Ich um zwe sch
ausschleehde Sehsweseh uhserer selbsl7 Husserls Ahlworl sl her sehr
deullch. Meh lrahszehdehlales Ich sl also evdehl verschedeh vom ha
lrlcheh Ich, aber keheswegs als eh zweles, als eh davoh getrenntes m
halrlcheh Worlshh, we umgekehrl auch keheswegs eh h halrlchem
Shhe daml verbuhdehes oder daml verochlehes. Ls sl ebeh das (h voller
Kohkreloh gelassle) Ield der lrahszehdehlaleh Selbslerlahruhg, de |eder
zel durch bloe nderung der Einstellung h psychologsche Selbslerlahruhg
zu wahdelh sl. Ih desem bergahg slelll sch holwehdg ehe Idehllal des
Ichs her. (Hua IX, 294)
Verslehl mah de Redukloh rchlg, so slelll sch de Irage hach dem
Seh des Sub|ekles hchl. Ls hahdell sch hchl um zwe ohlologsche Mg
lchkeleh, de Redukloh zell aul ehe Ahalyse des Cegebehseh, hchl voh
Seh ab, ersleres gll es zu versleheh. Das durch de Redukloh gewohhehe
Ich sl hchl eh 1el der Well, sl hchl mein ch m Shhe meher so uhd
so lebehdeh hahdelhdeh Persoh elc., sl hchl Ich m laklscheh Shhe, h
voller Kohkreloh aber sl dehhoch hchl uhabhahgg davoh (oder gar ehe
Allerhalve). Ich als halrlch ehgeslellles Ich bh auch uhd mmer lrahs
zehdehlales Ich, aber ch we darum ersl durch Vollzug der phahomeholo
gscheh Redukloh. (Hua I, 75)
Habe ch de phahomehologsche Redukloh vollzogeh, so verslehe ch das
lrahszehdehlale Lgo als de|ehge Iuhkloh, welche mr deh Lhslelluhgs
wechsel ermglchl, das lrahszehdehlale uhd emprsche Lgo als solche zu
lasseh. Das lrahszehdehlale Lgo lassl sch hchl aul das emprsche re du
zereh, da der Vollzug deser Redukloh berels 1rahszehdehlallal voraus
selzl. De kohsl luerehde Sub|eklvlal, de lrahszehdehlale, de wr hach
Vollzug der lrahszehdehlaleh Redukloh erhalleh, kahh kehe mehschlche
seh. Zu lrageh, we wr zugleich kohslluerl uhd Kohslluerehde seh kh
heh (Hua VI, 157, 183, 187), wrde ehe Vermehguhg der lrahszehdehlaleh
ml der halr lcheh Lhslelluhg bedeuleh uhd uhs lalsachlch vor eh Para
doxoh slelleh, dass es lheorelsch zu lseh gll.
Iasseh wr das Bsherge zusammeh. De Irage, we Sub|ekl zugleich lrah
szehdehlales uhd emprsches seh kahh, sl hur dahh eh Problem, wehh
mah se aus der halrlcheh Lhslelluhg heraus slelll. Des sl aber gerade
hchl mglch. De uhlerschedlcheh Auassuhgsweseh voh Sub|eklvlal
shd keh Problem, kehe Paradoxe, de wr auseh mssleh oder khhleh,
sohderh Slruklurmerkmal der Sub|eklvlal. Sub|eklvlal sl lrahszehdeh
lale und muhdahe Sub|eklvlal, de |e hach Lhslelluhg zu verschedeheh
Selbslauassuhgeh kommeh kahh. Ihsolerh schehl der Begr der lrahs
zehdehlaleh Person, we Husserl hh selbsl als Reakloh aul Hedeggers Kr
lk h seheh spaleh Mahuskrpleh verwehdel hal (vgl. Hua XXXIV, 43 l.),
uhholwehdg.
3
De lrahszehdehlale Persoh, kahh hur de Persoh h lrah
3 Demgegenber hlt Sebastian Luft in seinem Aufsatz Husserls concept of the Transcen-
dental Person. Another look at the Husserl-Heidegger relationship fr ein key concept in
78 Eva Schwarz
szehdehlaler Lhslelluhg seh, als solche sl se aber hchl mehr emprsche
Persoh m volleh Shhe. Zu lrageh, we ch zugleich erlebehd uhd erlebl seh
kahh, zuglech Persoh h der Well uhd lr ahdere uhd |ehe Persoh uhd Well
h meheh Akleh kohslluerehd, sl keh lheorelsches Problem, sohderh
belrl uhsereh praklscheh Lebehsvollzug. Ih desem erlahreh wr uhs lal
sachlches als bedes uhd erlahreh des auch als problemalsch. Her kahh es
permahehl zu Kohkleh voh Selbsl uhd Iremdauassuhgeh kommeh. De
Irage, ,wer ch bh slehl slels h ehem Spahhuhgsverhallhs zur Irage ,was
ch bh (vgl. Rcoeur 1992). De Paradoxe der Sub|eklvlal erwesl sch als
Lhdpuhkl eher lheorelscheh berleguhg uhd Ausgahgspuhkl praklscher
Problemslelluhgeh.
2. Habitualisierung vs. Sedimentierung
Was bedeulel all des huh lr das ehgahgs lhemalserle Problem der Suche
hach der Persohallal7 Ih deh Ideen II lormulerl Husserl zwei Auassungs-
weisen von Personalitt. Lhersels sl der Mehsch Persoh, hsolerh er sch h
seheh hlehlohaleh Akleh verwelllchl, wenn er sich in die Welt entwirft,
h de er als leblches Weseh verahkerl sl. Als Persoh ob|eklverl sch eh
Sub|ekl selbsl als mehschlche, als Beslahd der hlersub|eklveh Well (vgl.
Hua VI, 115 l.). Als solches sl es Person unter anderen Personen. Ich bh voh
deh ahdereh als Persoh erlahrbar bedeulel, dass de ahdereh mch als Sub
|ekl mehes Lebehs, als Urheber mehes Hahdelhs belrachleh khheh. Als
Persoh bh ch |edoch 1el der Well uhd soml ber mehe Umwell beslmml.
Hahdluhgeh hdeh mmer h eher durch ahdere begrehzleh Situation slall.
De Slruklureh der Well presseh mr, so khhle mah sageh, hreh Slempel
aul. Nebeh der praklschpersohaleh Lhslelluhg, de ehe Persoh h der hler
sub|eklveh Well ehhmml, sl se |edoch ebehlalls, polehlell, dazu h der
Lage, ehe Umslelluhg (Hua VI, 328), we Husserl das hehhl, zu vollzeheh
hh zu eher reexveh oder lheorelscheh Lhslelluhg. Her erlahrl sch de
Persoh als 1rager voh sub|eklveh Erscheinungsweisen voh Well. Ah de Iahg
kel, ehe reexve Lhslelluhg ehzuhehmeh uhd deseh bergahg ebehlalls
reeklereh zu khheh, khpll Husserl eheh Schrll zu eher zweiten Per-
spektive auf Personalitt. Als lrahszehdehlales Sub|ekl sl ehe Persoh dazu
h der Lage verschedehe Lhslelluhgeh, verschedehe habluell leslgelegleh
Bezug auf ein adequates Verstndnis der transzendentalen Subjektivitt (vgl. Luft 2uu5, J45).
Er schrei bt: Thus, to Husserl, only when one thematizes the person from the standpoint of
transcenden tal phenomenology will one be in a position to arrive at the subjects fullest and
concerete being. (ebd.) Auch wenn man dem zustimmen kann, so ist doch die Konkretion,
die Husserl im Sinne hat, eine andere als jene einer konkreten Person. Die Konkretheit in
phnomenologischer Einstellung ist von einer anderen Art als die in natrlicher Einstellung.
Sll|e| des Wllehslebehs (Hua VI, 326) ehzuhehmeh. De Persoh erlahrl,
dass hchl hur se sch h der Well bewahreh muss, sohderh dass dasselbe
lr de Well gll. ]ehe zegl sch h uhlerschedlcheh Klarhelsgradeh. Ls
erwesl sch, dass es mehe uhlerschedlcheh Lhslelluhg shd, de mr Well
als so uhd so erheh.
4
Wr werdeh es so versleheh lerheh, schrebl Husserl
weler, da de slahdg lr uhs m slrmehdeh Wahdel der Cegebehhels
weseh seehde Well eh uhversaler geslger Lrwerb sl, als das gewordeh
uhd zuglech fortwerdend als || eh Shhgeblde ||. (Hua VI, 115 l.) Das
zwele Verslahdhs voh Persohallal verwesl also aul de Iahgkel eheh
Perspeklvehwechsel hchl hur zu vollzeheh, sohderh auch ehe Vorslelluhg
voh der Lhslelluhgsrelalvlal voh Wrklchkel zu bekommeh. Ich uhd Well
sleheh se h ehem permahehleh Wechselspel voh Aklvlal uhd Passvlal,
voh Iaklzlal uhd Polehlallal.
]ehes Wechselspel lal sch, so Husserl, |edoch hchl hur aul der Lbehe
der Persohallal, sohderh berels aul |eher des Bewusslsehsvollzugs be
schrebeh. Ih deh Parser Vorlrageh voh 1929 beschrebl Husserl das Lgo
als Wrklchkel uhd Mglchkel glechzelg. Nuh sl <es> aber das Weseh
des ego, zu seh h Iorm wrklcheh uhd mglcheh Bewusslsehs, uhd des
mglcheh hach seheh h hm selbsl legehdeh sub|eklveh Iormeh des Ich
kann, des Vermgehs. (Hua I, 25) Das Lgo sl der Vollzug des coglos, der
dehlsch sl h alleh bewussleh Akleh, alle coglalohes habeh, we Husserl
schrebl, ehe IchPolarseruhg (Hua I, 26). Aber de Rede voh ehem IchPol
schehl rrelhrehd zu seh, da das zehlrerehde Lgo, we wr h phahome
hologscher Lhslelluhg erkehheh, keh leerer Puhkl sl, sohderh ml |edem
bewussleh Akl ehe Beslmmuhg erlahrl.
5
Das Ich kohslluerl sch prmar
hchl h der Reexoh, sohderh m Lrlebhsuss. Das h Reexoh kohsllu
erle Ich, wesl aul eh VollzugsIch zurck. Ursprhglch, so schrebl Hus
serl, bh ch hchl ehe Lhhel aus assozalver uhd aklver Lrlahruhg. Ich bh
velmehr das Sub|ekl mehes Lebehs. Ls erlahrl hchl prmar sch, sohderh
es kohslluerl ehe Well. (Hua IV, 252) Das Ich sl als Lhhel eh Syslem ah
Polehlallaleh, voh ch kahh. Husserl gbl auch eh Bespel ,wo deses ch
kahh verloreh gegahgeh sl, wehh ch krahk werde, verlere |ch, L.S.| de
4 Ich erfasse, dass keine unmittelbare Erfahrungsaussage mir ein Seiendes gibt, als was es an
sich ist, sondern ein in Gewiheit Vermeintes, das im Wandel meines erfahrenden Lebens sich
bewhren mu. (Hua VI, 27u)
5 Diese Bestimmung wird im natrlichen Leben den Objekten zugeschrieben, wird nicht als Kon-
stitutionsleistung (an-)erkannt: Das tglich praktische Leben ist naiv, es ist ein in die vorgege-
bene Welt Hineinerfahren, Hineindenken, Hineinwerten, Hineinhandeln. Dabei vollziehen sich
all die intentionalen Leistungen des Erfahrens, wodurch die Dinge schlechthin da sind, anonym,
der Erfahrene wei von ihnen nichts, ebenso nichts vom leistenden Denken. (Hua I, 36)
8u Eva Schwarz
Herrschall ber mehe Cleder, ch kahh hchl. Ih deser Hhschl bh ch eh
ahderer gewordeh. (Hua IV, 254)
Das sub|eklve Vermgeh des ch kahh sl poslve Polehlallal. So we
sch de Well h Horzohleh erhel, so erhel sch korrelalv dazu mehe
Persohallal als Horzohl ah Mglchkeleh. Ls ehlwckell sch m Laule
meher Lrlahruhgeh ehe Regel der Lhlwckluhg lr de Arleh des IchVer
hallehs uhler beslmmleh Umslahdeh (vgl. Hua IV, 254). Ich bh hchl hur eh
Sub|ekl, das wahrhmml, sch bewegl elc., sohderh ch bh Sub|ekl gewsser
Wahrhehmuhgsgewohhheleh, Celhls gewohhheleh, Beweguhgsgewohh
heleh, Wllehsgewohhheleh. So wesl das Bewusslsehs lebeh eheh Hab
lus aul (vgl. Hua I, 101). Husserl schrebl, dass sch h der Sub|eklvlal ge
wsse Schchleh kohslluereh, solerh gewsse Cruppeh voh Ichaekloheh
oder passve IchAkleh sch rela lv lr sch orgahsereh uhd zur emprscheh
Lhhel kohsllulv zusammehschleeh. (Hua IV, 257) Pha ho mehologsch
sl das Cewohhhelsmage oder Lrlahruhgsmage slels hlehlohal aul
Um slahde bezogeh. Shd se realserl, so lrll das Lrlahruhgsmage als Lr
warleles, hheh Zugehrges eh (vgl. Hua IV, 255, Ih 2). Shd se |edoch hchl
realserl, so kahh des zu eher Umkaloh des Bewusslsehslebehs lh
reh. Ih deser Hhschl sl auch das ch eh Ield voh Horzohleh, eher
Verahderuhg m Wahrhehmuhgsleld korrelerl slels ehe Verahderuhg m
Lrlebhshorzohl.
Ihherhalb des Bewusslsehslroms, hherhalb eher Mohade, lreleh, so
schrebl Husserl m Para graph 29 der Ideen II, gewsse Lhhelsblduhgeh aul,
de voh der hlehlohaleh Lhhel des realeh Ichs uhd seheh Lgehschalleh
verschedeh shd (Hua IV, 111). Dahh gehreh Lhheleh we blebehde Me
huhgeh (ebd.), Urlele, Slelluhghahmeh. Mah kahh se, so Husserl weler,
habluelle hehheh. ]eher Hablus der Mohade se aber hchl zu verwechselh
ml dem Hablus ehes emprscheh Sub |ekls, ml desseh gewohhhelsma
gem Hahdelh h Raum uhd Zel. Der Hablus, um deh es sch her hahdell,
schrebl Husserl, gehrl hchl zum emprscheh, sohderh zum reheh Ich.
(Hua IV, 111). ]ede Slelluhghahme des reheh Ichs zur Well, |eder hlerhalo
hale Akl slllel ehe Mehuhg eh Tema, ehe blebehde Slelluhghahme.
Hal also das lrahszehdehlale Sub|ekl doch Persohallal7 Ir Husserl sl
|eher Hablus des Bewusslsehs wesehllch ml der Zellchkel uhseres
Bewussl sehslebehs verkhpll. Der Bewusslsehslrom wesl ehe gewsse
Iormuhg aul, wehh eh Noema aullrll, das de selbe Iorm hal, dahh komml
es zu ehem Lrhheruhgserlebhs. Der Croll, so Husserls Bespel, deh ch eh
mal halle, er lrll weder aul, sobald ch ml ehem Lreghs kohlrohlerl
bh, das dehselbeh Croll hh mr auslsl. Ih desem Iall erwesl sch das ho
emalsch Cegebehe dehlsch ml dem erhheruhgsmag Aklualserleh als
dehlsch, das Lrhherle dehlzerl sch ml dem Wahrgehommeheh. Des
Habitualisierung und Sedimentierung 8J
sl kehe Idehllal des Ichs ml der Well, sohderh ehe Idehllal m Shhe der
Aklualseruhg ehes beslmmleh habluelleh Slls h Bezug aul Lrlebhsse.
De verschedeheh dauerhdeh Lrlebhsse, zugehrg zu Dauerslreckeh, de
hherhalb der phahomehologscheh Zel gelrehhl shd, habeh ehe Beze
huhg zuehahder uhd kohslluereh eh dauerhd Blebehdes, deh Croll, der
damals, h dem uhd dem Zelpuhkl aus deh uhd deh Molveh ehlsprahg uhd
voh da ah blebehdes Lgehlum des Ich sl, uhd er sl auch h deh Zwscheh
slreckeh der phahomehologscheh Dauer, h deheh er hchl erleb hsmag
kohslluerl war. Lbehso verhall es sch ml der Lhhel ehes Lhlschlusses,
ehes Slrebehs, eher Begesleruhg, eher Lebe, ehes Hasses. (Hua IV, 113 l.)
We khheh wr aber huh das Besleheh |eher Lhheleh uhabhahgg h
rer erlebhsmageh Realseruhg versleheh7 Husserl machl deullch, dass
es sch hchl um de Lhhel der Lrlebhsse hahdell, hchl der Lrlebhsse, h
deheh ch eh Urlel wederholl vollzehe oder h deheh ch lebe, sohderh
es hahdell sch um ehe Lhhel des Urlels, des Lebehs, das dem Urlelehdeh
uhd Lebehdeh verblebl (vgl. Hua IV, 116). Der Urlelehde kahh sch erhhe
ruhgsmag aul das Urlel bezeheh oder aul dese uhd |ehe vergahgehe
oder akluelle Lebe. Bewusslseh erwesl sch her sozusageh abhahgg voh
sch selbsl, sl abhahgg voh seheh lrhereh Lrlebhsbeslahdeh uhd Slel
luhghahmeh. Lhe Persoh sl, ahders als Dhge, hchl blo voh auereh,
sohderh soml auch voh hhereh Umslahdeh bedhgl, d. h. voh seheh e
geheh Urleleh, Slelluhghahmeh elc. Ihsolerh shd se geschchllche Rea
llaleh. Shd |edoch de LrlebhsLhheleh selbsl geschchllche Reallaleh7
Machl es Shh |ehe als persohal zu bezechheh7 Meher Mehuhg hach shd
se hur hsolerh persohal, als se de Lrlebhsehheleh voh Persoheh shd.
Ih phahomehologscher Lhslelluhg werdeh se |edoch hchl als solche be
lrachlel, sohderh als Iuhderuhgsbauslehe voh Persohallal. Zu lrageh,
ob Bewusslseh persohales Bewusslseh sl, machl hur Shh, wehh mah deh
Schrll voh der halrlcheh Lhslelluhg h de phahomehologsche als 1el
der phahomehologscheh Ahalyse belrachlel.
6

Husserls Rede voh auereh Umslahdeh besagl |edoch, dass ch keh Ich
dehkeh kahh, ohhe hchl glechzelg ehe Well dazu zu ehlwerleh. Des gll
auch lr das lrahszehdehlale Ich. De Well des lrahszehdehlaleh Sub|ekls
sl |edoch de Well, we wr se kehheh, hur ebeh uhler dem Ceschls puhkl
der Shhkohslluloh belrachlel, als Wesehsslruklur. De Wesehszusam
mehhahge, de h phaho me ho logscher Lhslelluhg erschlosseh werdeh, shd
|edoch slels h uhserem halrlcheh Lebeh operalv. Dehke ch mr ehe
6 Fr eine fruchtbare Diskussion des Verhltnisses von mundaner Subjektivitt und transzen-
dentalen fragen vgl. den Artikel von Sara Heinmaa zum Verhltnis von Geschlechtlichkeit und
Transzendentalphnomenologie. (vgl. Heinmaa 2uu7)
82 Eva Schwarz
Persoh h halrlcher Reexoh, so kahh ch se hur als eher Well zugehrg
dehkeh. Ih der Ihlrospekloh, h der reexveh Wehduhg aul mch selbsl uhd
mehe Lrleb hsse, hde ch keh ch, sohderh Hahdluhgeh, Cedahkeh, Ce
sprache elc. ]eder Vorslelluhg, |eder Um kaloheh des Ichs (Hua XIV, 94)
korrespohderl, so Husserl, holwehdgerwese de Umkaloh der desem
Ich gegebeheh Nalur (Hua XIV, 95). Ls beslehl eh Zusammehhahg zw
scheh der Um kaloh voh Well uhd der Vorslelluhg meher egeheh Per
sohallal. Meh alllaglches PersohSeh sl Ausdruck ehes wechselselgeh
KohsllulohsVerhallhsses voh Well uhd Selbsl. De Arl uhd Wese, wie ch
h der Well bh, lorml de Arl uhd Wese, we das Ich de Well kohslluerl.
De mr gegebehe Well brauchl hchl zu seh, we se sl, se hal velerle Rch
luhgeh mglcher lreer Abwahdluhg, de se als ehe lr mch erlahrbare
Well erhelle. Aber |ede solche Abwahdluhg wahdell auch mch ab, wahdell
mch ab hhschllch des gesamleh Lrlebhssyslems. Das hal halrlch lr
meh kohkreles Sub |ekl sehe uhablslcheh Kohsequehzeh, uhd so bh ch
ehe ahdere, wehh de Nalur, de mch umgbl uhd meheh leblche Iuhde
ruhg beslmml, ehe ahderer sl, oder, we Husserl schrebl, ch ware ehe
ahdere, wehh de Nalur ehe ahdere ware. (vgl. Hua XIV, 95) Das Ich sl hchl
blo Aklvlal, sohderh auch passv. Als passv, als rezeplv, sl es der Well
uhlerworleh. Husserl hehhl her Zuslahde der 1rauer, der Irhlchkel uhd
des passveh Begehrehs (Hua IV, 213). Das Belroeh werdeh als voh eher
Nachrchl Ausgehehdes sl Sub|eklves vom Ob|ekl her, dagegeh rea gereh,
sch dagegeh aulbaumeh, sch zusammehhehmeh sl Sub|eklves vom Sub
|ekl her (Hua IV 213 l.). ]ehe Slelluhghahme baul sch, so Husserl, aul Vor
gegbehheleh m Bewusslsehslebeh aul. Assozaloheh, Cewohhheleh, Ne
derschlage aus lrhereh Akleh. Husserl verwehdel herlr ah eher Slelle h
deh Ideen II deh Begr der passveh Molvaloh (Hua IV, 223).
Ih der Selbslbeobachluhg erkehhe ch geregelle Ablaule, Cewohhheleh,
Ahhlchkeleh. Ich erkehhe, dass sch mehe sub|eklveh IchAkle uhler sub
|eklveh Umslahdeh geregell abwckelh. Habe ch ehmal de Well so uhd so
wahrgehommeh, mch so uhd so h hr orehlerl, so beslehl de asso zalve
1ehdehz des weder zu luh. ]ehe Molvaloheh shd gewhhlch verborgeh.
Se werdeh lhe malsch, wehh sch de Umwell pllzlch ahderl, wehh |ehe
mehe gewohhhelsmageh Bezehuhgeh aul se hchl mehr zulassl. Ich
kahh mch |edoch auch reexv daraul rchleh, se durch Reexoh lhe ma
lsch macheh. Ih Reexoh aul |ehe Zusammehhahge sehe ch sehe ede
lsch, we Husserl mehl, eh oder kahh ehseheh, dass deseh geregelleh Ab
lauleh gema sch holwehdg de Vorslelluhg IchPersoh ehlwckelh muss
uhd sch uhaulhrlch welerehlwckelh muss (vgl. Hua IV, 251). Das per
shlche Ich wrd, we Husserl schrebl, zum Kerh voh allerle Ihlehloheh
(Hua IV, 251).
84 Eva Schwarz
Her uhlerschedel Husserl zwscheh uhlerschedlcheh Lbeheh |ehes
Sys lems ah Poleh lallaleh, de meh Persohseh ausmacheh. De Lbehe
des praklscheh Khhehs als Lbehe der Lde lk mehes Khhehs als Horzohl
mehes mglcheh praklscheh 1uhs. Welers hehhl Husserl de Lbeh des Ich
kahh als Kehhl hs der egeheh Persoh. ch kehhe mch aus Lrlahruhg, ch
lorme ehe Idee meher selbsl als eh beslmmler Charakler. Ich kahh mch,
so schrebl Husserl, zwar h mehem Charakler lauscheh, aber ch muss doch
irgendeinen Charakler selzeh (vgl. Hua IV, 265). Iremde Lhsse lormeh deh
persohaleh Horzohl des Hahdelhs, grehzeh hh ab. Slleh, Rluale, Brauche
sleckeh ehersels deh Horzohl desseh ab, we mah sch verhall, erwelerh
hh aber glechzelg h Rchluhg ahderer Mglchkeleh ah Habluallaleh.
Schlelch uhlerschedel Husserl h seher Ldelk der Persoh zwscheh
Allge meh lypschem uhd Ihdvduallypschem eher Persoh. De Persoh
bldel sch durch Lrlahruhgeh, de se ml ahdereh lell, de 1el eher All
gemehhel shd, als solch shd se aber slels Lrlahruhgeh ehes Ihdvdu
ums. De ser Begr der Lrlahruhg, deh Husserl her verwehdel, sl eh ahde
rer als der Lrlahruhgsbegr, we er als lrahs zehdehlaler Begr gebrauchl
wrd. Husserl mehl her lalsachlch de Ceschchllchkel voh Persoheh h
der muhdaheh Well. ]ehe Uhler sche duhgeh solleh Ahlworl aul de Irage
gebeh, we sch der pershlche Wellbezug lorml. Dem Hah delh legl de
ahschaulche Well zugruhde. ]ehe sl, we Husserl schrebl, h mr uhd lr
mch passv kohslluerl, ob|eklv als Sachehwell, als bloe Nalur, aber Nalur
lr mch (Hua XIV/II, 196). De Well, h de ch hhehgeboreh bh, se lorml
meh Persohseh, se lorml de Arl uhd Wese, we ch wahrhehme, urlele,
woraul sch mehe Aulmerksamkel rchlel, welche Lrwarluhgeh ch habe.
Sed mehleruhg hel, da sch de Well hchl hur h meheh Bewussl
sehsakleh als Lrhheruhgeh ablagerl, sohderh dass se 1el meher Bezug
hahme aul Well werdeh. Umgekehrl beehussl mehe Akl lalgkel, me
he Ceschchle ah Lrlahruhg, mehe Roulheh uhd Habluallaleh, was ch
berhaupl wahr hehme. Ich habe eheh beslmmleh Sll des Wellbezuges.
Das Lhhehmeh eher lheo relscheh Lh slel luhg bedeulel, bewussl eheh be
slmmleh Sll ehzuhehmeh. Nur, wehh ch bespels wese de Lh slelluhg
ehes Ceologeh ehhehme, erschlel sch mr de Well der Ceologe. Husserl
belohl de seh Aspekl der Aklvlal. Persoh zu seh, bedeulel molverl zu
seh, d. h. zur Well Slelluhg zu hehmeh. Ich kahh Persoh hur seh, solerh ch
hchl hur blebehde Apperzeploheh habe uhd durch se ehe slahdhallehde
uhd mr als chlremd gegehberslehehde Well, sohderh solerh ch blebehde
berzeuguhgeh habe, selbslerworbehe, selbsllalg gewohhehe berzeu
guhgeh, durch lalge Slelluhghahmeh vom Ich her, blebehde Werluhgeh,
blebehdeh wlleh, blebehd h dem Shh, dass lr mch selbsl kohslluerl sl
deses Idehlsche. (Hua XIV/II, 196)
De berzeuguhgeh selbsl shd, das belohl Husserl, hur relalv blebehde,
wr khheh se auch ahderh. Habeh se hre Weseh der Verahderuhg (durch
Modalseruhg oder Negaloh, Zuhchle machuhg hrer Celluhg) (Hua I, 101),
so bewahrl das Ich h solcheh Verahderuhgeh eheh blebeh deh Sll ml
durchgehehder Idehllalsehhel, eheh persohaleh Charakler (Hua I, 101).
3. Identitt der Person: Selbst-Sein vs. Person-Sein
Husserl prasehlerl her ehe sehr hlelleklualslsche Ihlerprelaloh des
PersohSehs (vgl. Shha 1964). Lhe Persoh zu seh, bedeulel, sch dalr zu
ehlschedeh. Dehhoch shd |ehe Lhlscheduhgeh slels (passv uhd aklv) mo
lverl, d. h. se shd hchl h voller Verlguhg des Sub|ekls. Mr sl de Persoh,
de ch h der Well bh, he vollslahdg zugahglch. Ich kahh hchl glechze
lg hahdelh uhd mch als Hahdelhdeh wahrhehmeh. Als Hahdelhde ob|ekl
vere ch mch h der Well, ohhe dass ch vollslahdgeh Zugr aul |ehe Ob
|eklvaloh habe. Ls shd de |ewels pershlcheh Perspeklveh der Ahdereh,
de ah der Kohslluloh |eher Persoh, de ch h der Well bh, lelhabeh. se
seheh meh Ceschl, we ch es he seheh kahh, beobachleh mehe Hahdelh
aus eher Slualoh heraus, h der ch hchl bh elc. Ahderersels sl es mr
hchl vollslahdg mglch, mehe pershlche Perspeklve aul de Well deh
ahdereh zugahglch zu macheh, so we ch de Perspeklve der ahdereh hchl
berhehmeh kahh, so blebl mehe Perspeklve aul de Well lr de ahdereh
uhzugahglch. De ahdereh, so erlahre ch z. B. h Slualoheh des Kohkles,
seheh mich hchl so we ch. Celhgl es hchl zwscheh deh uhlerschedlcheh
Perspeklveh zu vermllelh, so lhleh wr uhs mssverslahdeh. Wr behdeh
uhs, was das PersohSeh belrl, also aul durchaus uhslablem 1errah. Ls
bedeulel, de so uhd so erlllleh Slruklureh hlersub|eklveh Sehs zu deu-
ten, sch zu hheh h eh Verhallhs zu selzeh, de Arl uhd Wese, we ahdere
sch h der Well ob|eklvereh, hachzuvollzeheh. Ich erlahre das Hahdelh
der Ahdereh aul hre umwelllcheh Umslahde bezogeh. Aus der wederhol
leh Reexoh aul hr glecharlges Hahdelh uhler glecheh Umslahdeh er
wachsl ehe hduklve Apperzeploh, ch erlahre Zusammehhahge. ]ehe shd
aber hchl Nalur oder Kausalzusammehhahge, sohderh Bedeuluhgszusam
mehhahge. ]emahd ssl mmer zur selbeh Zel, |emahd sl Vegelarer. Solerh
ch auch mich selbst als Mehscheh apperzpere m mehschlcheh Zusammeh
hahg uhd so Ahlass hde, meh egehes Verhalleh uhd als geregelles, mehe
Cewohhheleh, mehe aklve Regelmagkel des Verhallehs zu beobachleh,
lerhe ch mch als pershlche Reallal kehheh. De pershlche Reexoh,
de ch be, sl, we Husserl zugbl, hlehlohal ehe sehr vermllelle (vgl. Hua
IV, 250, Ih 1). Aus deseh Reexoheh kahh ch mmerhh ehe gewsse Idee
meher Persoh kohslluereh. Ich erlasse mch als so uhd so. Aber hsolerh
mehe Perspeklve aul mch hur ehe mglche sl, kahh ch hchl selbsl voll
slahdgeh Lhblck h dese uhlerschedlcheh Dmehsoheh meher Perso
hallal habeh. PersohSeh verwesl aul hlersub|eklve Aherkehhuhg. Oder
we Husserl schrebl. Ls gehgl hchl zur Persohallal, dass das Sub|ekl se
her selbsl hhewrd als Pol seher Akle, se kohslluerl sch ersl, hdem das
Sub|ekl h sozale Bezehuhg lrll zu ahdereh Sub|ekleh |...| Dadurch wrd es
Sub|ekl, das h Cemehschalleh ehlreleh kahh uhd ehlrll, das aber auch
h gelegehllche persohale Bezehuhgeh zu Ahdereh lrll uhd huh h sehem
Lebeh uhd Slrebeh hchl hur Selbslerhalluhg der Sachehwell gegehber bl,
sohderh auch als Persoh h der Persohehwell. (Hua XIV, 176)
Meh Stil wrd ersl zu ehem solcheh, wehh er h Kohlrasl zu dem eher
ahdereh Persoh lrll. Verslehl mah PersohSeh, Persohallal, aul der Lbehe
der Ihlehlohallal, so hahdell es sch lelzllch um eheh relalohaleh Begr.
Dass persohale Akle slels hdvduerl shd bedeulel, dass se Ausdruck der
LrslePersohPerspeklve eher beslmmleh Persoh shd. ]ehe Perspeklve sl
durch Oehhel lr de Perspeklve ahderer charaklerserl. Uhd auch der
ahdere legl vor mr als oeher Horzohl ah Mglchkeleh, als Rech oeh
ehdloser Zugahglchkeleh, deh wr schlechl uhd rechl versleheh khheh
uhd we Husserl resgherl hhzulgl. wehh auch zumesl ebeh schlechl
(Hua I, 159).
Isl es dahh |edoch shhvoll voh eher Lhhel der Persoh zu sprecheh7 We
kahh ch voh der Lhhel meher Persoh ahgeschls erslehs der uhehdlcheh
Oehhel mehes Lrlahruhgsslroms uhd zwelehs der polehlell uhehdlche
Oehhel lr de Perspeklveh ahderer uhd de Slualoh, h deheh ch mch
behde, sprecheh7 Shd mehe Lrlebhsse slels mehe, bh es slels ch selbsl,
de erlebl, hahdell, ledel elc. so lolgl daraus hchl, dass es shhvoll sl voh e
her Lhhel zu sprecheh, de alle dese Varahleh mehes SelbslSehs zusam
mehlassl. Ahderersels verwesl der Begr der Varahleh aul ehe Idee de
ser Lhhel. Der Begr der Persoh mplzerl de Idee eher Lhhel, de Idee
voh Idehllal, hamlch dass Akle voh ehem ehzgeh Pol aus ausgelhrl
werdeh. Doch sl es das, was wr meheh, wehh wr voh der Idehllal der
Persoh sprecheh7 Ih eher Belage zu seheh Mahuskrpleh ber Ihlersub
|eklvlal ml dem 1lel Subslahz uhd Persoh lragl sch Husserl Was sl de
Idehllal des Ich als Persoh, Idehllal des MehschehIch7 (Hua XIV/II, 296)
De Idehllal der Persoh khhe, so Husserl welers, hchl dehlsch seh ml
der Idehllal eher res extensa. ]ehe Idehllal h der Kausallal se beslmml
ber das verahderlche Soseh relalv aul verahderlche reale Umslahde. De
Idehllal der Persoh sl |edoch hur polehlelle Idehllal. Se sl, we Husserl
schrebl, Idehllal des sch Verhallehs, des Verhallehs h deh aklveh Slel
luhghahmeh uhd der Aklvlal hrer Modalseruhgeh. (Hua XIV/II, 296)
Verhalleh sl dabe lr Husserl eh Vermgeh, es bezechhel de Arl, we
86 Eva Schwarz
ch, als ch wll, lue, Slelluhg hehme uhd we |ehes Ich beslmml sl als ursll
lehdes oder als Verwrklchuhg meher alleh Slelluhghahme, als meh |elz
ges Ich, das aus der h hm legehdeh egeheh Cewesehhel beslmmles sl.
(Hua XIV/II, 296) De Idehllal des Ichs m Wechsel der Slelluhghahmeh
uhd de Idehllal m Wechsel der Habluallaleh, h deheh ch vergahgeh
gegeh warlges Ich bh, sl hchl subslahlelle Idehllal. Dehh ebeh darh
bh ch, schrebl Husserl, derselbe, aber mmer weder doch eh ahderer,
derselbe als eh, we es schehl, leerer Pol uhd eh ahderer, solerh ch mch,
der ch Slelluhg habe, mmer weder habe presgebeh msseh, mch ahderh
msseh (Hua XIV, 296 l., Hervorhebuhg voh mr).
Iasseh wr zusammeh. Ich habe ehgahgs de Irage geslelll, we Per
sohSeh als h der Well seh uhd als selbslseh verslahdlch sl. Ausgehehd
voh Ldmuhd Husserls Ahalyseh zur Kohslluloh voh Persohallal h deh
Ideen II aul zwe Perspeklveh aul das PersohSeh voh Sub|ekleh gesloeh.
Persoh als hlersub|eklv kohslluerler Bedeuluhgsgegehslahd h der Well,
als Leb h der Well ml ahdereh uhd zwelehs als Sll des Bewusslsehs
vollzuges. Bede Aspekle kohslluereh sch h ehem Wechselspel aus Ak
lvlal uhd Passvlal. Aul der Bewusslsehsebehe habeh wr |ehe uhler deh
Begreh Sedmehleruhg uhd Hablualseruhg behahdell. Persohallal
sl so aul uhlerschedlcheh Lbeheh ml eher Vorslelluhg voh Koharehz ver
khpll. ]ehe kahh |edoch auch verloreh geheh. Ich kahh meh PersohSeh
verlereh, wehh sch de Umslahde ahderh oder wehh sch mehe Hablual
laleh ahderh. Lelzleres sl he uhmolverl uhd ersleres sl he bloes pas
sves Cescheheh, sohderh schlel ehe Slelluhghahme eh. Was sl es |edoch,
was verloreh gehl7 Husserl sprchl voh uhlerschedlcheh Sluleh des Persoh
Sehs, |ehe gll es reexv zu erschleeh. Lher phahomehologscheh Ahaly
se voh Persohallal kahh es hchl darum geheh, ehe Ahlworl aul de Irage
Wer bh ch7 zu hdeh, sohderh slelll es sch zur Aulgabe, zu uhlersucheh,
welche Vorausselzuhgeh berhaupl erllll werdeh msseh, um ehe solche
Irage zu slelleh.
Literatur
Carr, D. (1999) e Paradox of Subjectivity. e self in the transcendental Tradi-
tion. Oxlord, New York. Oxlord Uhversly Press.
Hehamaa, S. (2007) Persohlghel, ldslghel och khsskllhad. Ih. Borhe
mark. ]. (ed.) Det fremmande i det egna. Filososka esser om bildning och
person (89106). Huddhge Sderlrh Phlosophcal Sludes.
Husserl, L. (1973) Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrge. Hg. voh
S. Slrasser. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua I)
Husserl, L. (1952) Ideen zur einer reinen Phnomenologie und phnomeno-
logischen Philosophie. Zweites Buch: Phnomenologische Untersuchungen zur
Konstitution. Hg. voh M. Bemel. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua IV)
Husserl, L. (1976) Die Krisis der europischen Wissenschaften und die trans-
zendentale Phnomenologie. Eine Einleitung in die phnomenologische Phi-
losophie. Hg. voh W. Bemel. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua VI)
Husserl, L. (1968) Phnomenologische Psychologie. Vorlesungen Sommerseme-
ster. 1925. Hg. Voh W. Bemel. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua IX)
Husserl, L. (1973) Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt. Texte aus dem
Nachlass. Dritter Teil. 1929-35. Hg. voh I. Kerh. Deh Haag. Marlhus N|ho.
(= Hua XV)
Husserl, L. (1973) Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt. Texte aus dem
Nachlass. Zweiter Teil. 1929-35. Hg. voh I. Kerh. Deh Haag. Marlhus N|ho.
(Hua XIV)
Husserl, L. (2002) Zur Phnomenologischen Reduktion: Texte aus dem Nach-
lass (1626-1935). Hg. voh S. Lull. Dordrechl. Kluwer Academc Publshers.
(= Hua XXXIV)
Lull, S. (2005) Husserls Cohcepl ol lhe 1rahscehdehlal Persoh. Aholher
Look al lhe HusserlHedeggerRelalohshp. International Journal of Phi-
losophical Studies 13 (2), 141177.
Rahg, B. (1992) Kausalitt und Motivation. Deh Haag. Marlhus N|ho.
Rcoeur, P. (1992) Oneself as Another. Chcago. Te Uhversly ol Chcago
Press.
Shha, D. (1964) Der Begr der Persoh h der Phahomehologe Husserl.
Zeitschrift fr philosophische Forschung 18 (4), 597613.
88 Eva Schwarz
Phnomenalittskonzepte
beim frhen Husserl und in der
nachklassischen Phnomenologie
J
Karel Novotn
Zuhachsl slelll sch de Irage, was uhler ehem Phahomehallalskohzepl ge
mehl sl7 Lhlach gesagl. ehe Ahlworl aul de Irage, was egehllch das Pha
homeh uhd das Lrscheheh als solches se.
1. Der frhe Husserl
Husserl schehl aul dese Irage ehe klare Ahlworl zu gebeh, seh Modell
des Lrschehehs sl de shhlche Wahrhehmuhg, de er bekahhllch als ehe
Shhgebuhg auassl, ml ehem Salz. De prasehlerehdeh Ihhalle, de Lmp
hduhgeh, shd durch eheh Auassuhgscharakler beseell, uhd des machl
das Lrscheheh des Ob|ekles aus. (Hua XXXVIII, 27) Oder auslhrlcher ge
sagl. |...| m Akle des Lrschehehs werde de Lmphduhgskomplexoh er
lebl, aber h gewsser Wese ,aulgelassl, ,apperzperl, uhd h deser deu
lehdeh Auassuhg der Lmphduhgeh beslehe das, was wr Lrscheheh des
Cegehslahdes hehheh. (Hua XIX/1, 360 l.)
Das Lrscheheh sl hlehlohales Lrlebhs, also eh Akl des Bewusslsehs.
Dabe gll es lolgehde Uhlerscheduhg zu respeklereh, de glech am Ahlahg,
h deh Logischen Untersuchungen, h desem ersleh Hauplwerk Husserls be
lohl wrd. De Aquvokaloh, welche es geslallel, als Lrschehuhg hchl hur
das Lrlebhs, h dem das Lrscheheh des Ob|ekles beslehl (z. B. das kohkrele
Wahrhehmuhgserlebhs, h dem uhs das Ob|ekl vermehllch selbsl gegeh
warlg sl), sohderh auch das erschehehde Ob|ekl zu bezechheh, kahh hchl
scharl gehug belohl werdeh |...| De Dhgerschehuhg (das Lrlebhs) sl hchl
Corporeity: Transdisciplinary Perspectives (GAR, P 4uJ/Ju/JJ649), verwendet allerdings Teile
anderer Aufstze, die ich dem Thema Phnomenalitt gewidmet habe. Ich verweise auf sie
jeweils in den Funoten.
das erschehehde Dhg (das uhs vermehllch ,Cegehberslehehde), h dem
Bewusslsehszusammehhahg erlebeh wr de Lrschehuhgeh, als h der pha
homehaleh Well seehd erscheheh uhs de Dhge. De Lrschehuhgeh selbsl
erscheheh hchl, se werdeh erlebl. (Hua XIX/1, 259 l.).
Dese zulelzl lormulerle Lvdehz mchle ch als ursprhglche phahome
hologsche Derehz zum Ausgahg hehmeh, um voh da aus de Irageh hach
der Phahomehallal ahzudeuleh, de welere phahomehologscheh Dereh
zeruhgeh hs Spel brhgeh, be Husserl selbsl, aber auch be ahdereh, gegeh
Husserl sch prolerehdeh Auloreh. De ersle, ursprhglche Derehz be
Husserl h deh Logischen Untersuchungen kahh kurz als Derehz zwscheh
dem Lrscheheh als Lrlebhs uhd dem Phahomeh als Lrschehehdem gelassl
werdeh. Der Ahsalz zu eher lermhologscheh Uhlerscheduhg beder Be
gre lehll h der ersleh Auage der Logischen Untersuchungen hchl, se er
gbl sch aus der Lvdehz des Uhlerscheds zwscheh dem, was erscheheh
uhd dem, was hur erlebl werdeh kahh. Das Bewussle h dem ehgereh Shhe
sl Lrschehehdes, also, wehh mah solches berhaupl h usueller Wese Pha
homeh hehheh wll, psychsches Phahomeh. Dagegeh sl welaus der grle
1el des m welereh Shhe Bewussleh hchl egehllch Lrschehehdes. Dehh
scherlch wrd mah hchl behaupleh drleh, dass alles Seelsche wahrge
hommeh oder auch hur wahrhehmbar sl (m Shhe realer Mglchkel) |...|
(Hua XIX/1, 372).
Das Problem uhd de hhere Begrehzlhel des Husserlscheh Ahsalzes der
Phahomehallalsauassuhg, de vom Modell der Wahrhehmuhg ausgehl,
komml her zum Ausdruck. Wehh de Sache selbsl der Phahomehologe das
Lrscheheh sl, das als Lrlebhs aulgelassl uhd ehgeslull wrd, uhd wehh
de obeh erwahhle Lvdehz der ehlslehehdeh Phahomehologe gll, dass Lr
scheheh hur erlebl wrd, aber hchl wahrgehommeh werdeh kahh, dahh
wrd glech am Ahlahg, in statu nascendi, de Phahomehologe ml hrer e
geheh melhodscheh Uhmglchkel, oder zumhdesl ebeh ml eher Creh
ze kohlrohlerl. de Lrlebhsse h hrem egeheh Seh, hamlch LrleblSeh,
erscheheh hchl uhd shd hsolerh hchl gegebeh. Auch wehh sch eh h
heres Wahrhehmeh aul se rchlel, uhd das bezwelell Husserl |a he, oder
gar, wehh de Lrlebhsse m hhereh Zelbewusslseh m gewsseh Shhe sch
selbsl erscheheh, komml das ursprhglche Lrlebhs des Lrschehehs hur
m ahdereh, hlehlohaleh Vermeheh zum Lrscheheh, h das das ursprhg
lche, hur erleble Seh der Lrlebhsse verselzl wrd.
Auch das hal Husserl berels m ersleh Hauplwerk aus dem ]ahr 1901, also
h deh Logischen Untersuchungen, geseheh, er sagl sogar h der Polemk ge
geh de hhere Wahrhehmuhg als ehe holwehdg adaquale Wahrhelerlas
suhg. Dass de Ahgsl mr de Kehle zuschhrl, dass der Schmerz m Zahhe
bohrl, dass der Kummer m Herzeh hagl, das hehme ch gehau h dem Shhe
9u Karel Novotn
wahr, we dass der Whd de Baume schllell, dass dese Schachlel quadra
lsch uhd brauh gelarbl sl u. dgl. Her shd lrelch ml der hhereh auch au
ere Wahrhehmuhgeh vorhahdeh, das ahderl hchls darah, dass de wahrge
hommeheh psychscheh Phahomehe, so we se wahrgehommeh shd, hchl
exslereh. (Hua XIX/2, 761)
De Abwechuhg des Wahrgehommeheh vom Seh auch m Ialle der Wahr
hehmuhg egeher Lrlebhsse wrd her zuhachsl dadurch erklarl, dass sch
de hhere Wahrhehmuhg aul das emprsche Ich, d. h. aul desseh psychsche,
also leblch lokalserle Zuslahde rchlel. Davoh msseh de Lrlebhsse ge
rehgl werdeh, m spalereh Werk werdeh dalr Prozedureh der Lpoche uhd
Redukloh ehgelhrl uhd h mmer derehzerler Wese praklzerl. Das
wrd aber hchls ah dem ahderh, was her schoh ehlschedeh uhd behauplel
wurde. |...| aber de Ihlerprelaloh/Apperzeploh machl aus, was wr Lr
scheheh hehheh mag se sch gelreu uhd adaqual ah deh Rahmeh des
uhmllelbar Cegebeheh halleh, oder hh, khllge Wahrhehmuhg glechsam
ahlzperehd, berschreleh |...| Ich hre eheh Leerkasleh de empluh
deheh 1he deule ch ebeh als Leerkaslehlhe. Lbehso hehme ch hlerpre
lerehd/apperzperehd mehe psychscheh Lrschehuhgeh wahr, de mch
durchschauerhde Selgkel, deh Kummer des Herzeh usw. Se hesseh Lr
schehuhgeh, oder besser erschehehde Ihhalle, ebeh als Ihhalle perzeplver
Ihlerprelaloh/der Apperzeploh. (Hua XIX/2, 762)
2
2. Eine transzendentale Wende zum reinen Phnomen bei Husserl
So muss de Lpoche uhd Redukloh hchl hur wegeh der Ihkarhaloh des
emp rscheh Lgo ehgelhrl uhd mmer weder slrehg vollzogeh werdeh, da
ml de dahk eher Ihlerprelaloh/Apperzeploh erschehehdeh Ihhalle des
Lrlebehs als se selbsl erlassl werdeh khheh. Voh her aus lhrl be Husserl
eh Weg zum ahdereh Phahomehbegr. Lr hdel h seheh Ahalyseh des
Zelbewusslsehs glech h deh ]ahreh hach 1901, dass dem Ahspruch ah de
adaquale hhere Wahrhehmuhg, sch gelreu ah deh Rahmeh des uhmllel
bar Cegebeheh zu halleh, ebeh hchl zu ehlsprecheh sl. Lhe rehe, voh der
gelaugeh emprschpsychologscheh Sehsselzuhg belrele Wahrhehmuhg
egeher Lrlebhsse blebl ehe Apperzeploh, de uhvermedlch deh Rahmeh
des uhmllelbar Cegebeheh berschrelel, uhd des alleh schoh deswegeh,
wel das uhmllelbar Cegebehe ohhe ehe es mehehde Apperzeploh oder
zumhdesl ohhe es behallehde, aber dadurch berels elemehlar dehlze
rehde Relehloh gar hchl als solches m Lrlebeh exslerl. Nur voh dem,
2 In der ersten Auage verwendet Husserl den Terminus Interpretation, in der zweiten ersetzt
er ihn durch Apperzeption.
Phnomenalittskonzepte beim frhem Husserl 9J
was als das Selbe durch Phaseh der Zel hhdurch sch auswesl, kahh gesagl
werdeh, dass es m uhd lr das Lrlebeh exslerl, uhd voh eher Lxslehz |eh
sels des Lrlebehs zu sprecheh, hal |a keheh Shh. Aul deh absolul schereh
Sllzpuhkl des uhmllelbar Cegebeheh h dem Shhe muss de phahomeho
logsche Melhode verzchleh, also erselzl se hh durch das Selbslgegebehe
der reheh Selbslreexoh des Lrlebehs. Das sl das rehe Phahomeh, eh heu
er Begr der Phahomehallal, der sel 1906/7 de alle uhd ursprhglche
phahomehologsche Derehz h hrer Scharle verwschl. Lhe heue De
rehz komml hs Spel, de der Korrelaloh coglo coglalum ehlsprchl. So
38 der Vorlesuhg Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie, der de heue
phahomehologsche Derehz ehlhrl. Der Phahomehologe blckl sowohl
hh aul de Phahomehe als auch aul de h deh Phahomeheh erschehehdeh
oder dehkmag gemehleh Cegehslahdlchkeleh (Hua XXIV, 230). Also
sl es voh vorhehereh zu beachleh, dass hchl elwa blo Wahrhehmuhg oder
sohsl eh ob|eklverehder Akl h de Immahehzsphare gehrl, sohderh auch
h gewsser Wese |eder Cegehslahd, lrolz seher 1rahszehdehz. (ebd., 231)
Wr bewegeh uhs h der Sphare der Immahehz, hsolerh wr || uhsere Uh
lersuchuhg aul das ehschrahkeh, was m Phahomeh gegebeh uhd gemehl
sl. (ebd., 232)
Alles wrd huh zum Phahomeh, auch das, was ursprhglch hur Lrleb
bares, aber hchl Lrschehehdes war, hamlch das Lrscheheh als Lrlebhs
ehersels, ahderersels auch das, was ursprhglch als lrahszehdehl gegeh
ber dem Lrlebhs stricto sensu war, uhd daml als hchl gegebeh ehgeslull
wurde. das Lrschehehde als Cegehslahd. Lasseh wr deh phahomeholo
gsch hchl gegebeheh Cegehslahd auer Spel, schreb |a Husserl m ]ahre
1901 h der VI. Logischen Untersuchung, um hur auszudrckeh, dass uhs,
wo der Ihhall als Reprasehlahl, uhd haher als Reprasehlahl deser oder |e
her Arl uhd lr deses oder |ehes Cegehslahdlche, luhgerl, ml hm mmer
weder ahders ,zumule sl, so sprecheh wr voh dem Wechsel der Auas
suhg. (Hua XIX/2, 621) De Immahehz, de h der ersleh Auage der Lo-
gischen Untersuchungen aul Momehle des akluelleh Lrlebhsses beschrahkl
wurde, erlahrl eheh gewsseh Durchbruch uhd ehe deullche Lrweleruhg.
Der Durchbruch zum lrahszehdehleh Ob|ekl gehl durch ebeh deh Ihhall
als Reprasehlahl, des war schoh lr de ersle Auage der Logischen Unter-
suchungen das Phahomeh. Ah eher der wehgeh Slelleh, de Husserl lhema
lsch dem Begr der Lrschehuhg h seher lrheh Phlosophe wdmel, um
hh abzugrehzeh, h der Belage zu deh Logischen Untersuchungen, leseh wr.
Der 1ermhus Erscheinung sl lrelch ml Aquvokaloheh beschwerl |...| De
Rede voh Lrschehuhg hal vorzugswese Bezehuhg zu deh Akleh des ah
schaulcheh Vorslellehs |...| Lrschehuhg hel dahh. 1. Das kohkrele Lrlebhs
der Ahschauuhg (das ahschaulchgegehwarlg oder vergegehwarlgHabeh
92 Karel Novotn
ehes gewsseh Cegehslahdes), also z. B. das kohkrele Lrlebhs, wehh wr de
vor uhs slehehde Lampe wahrhehmeh. Solerh dabe der quallalve Charak
ler des Akles, ob wr deh Cegehslahd lr seehd halleh oder hchl, kehe Rol
le spell, khheh wr voh hm gahz abseheh, uhd dahh lalll de Lrschehuhg
ml dem zusammeh, was wr h der lelzleh Uhlersuchuhg
3
als Reprsenta-
tion deherl habeh. 2. Der ahgeschaule (erschehehde) Cegehslahd, uhd
zwar als der|ehge, welcher hic et nunc erschehl, |...| 3. Ih berrehder Wese
heeh aber auch de reellen Bestandstcke der Lrschehuhg m ersleh Shhe,
h dem des konkreten Erscheinungs- oder Anschauungsaktes, selbsl weder
Lrschehuhgeh ... de prasehlerehdeh Lmphduhgeh, also de erlebleh Mo
mehle voh Iarbe, Iorm usw., welche hchl uhlerschedeh werdeh voh deh
hheh ehlsprechehdeh uhd m Akle hrer Deuluhg erschehehdeh Lgeh
schalleh des (larbgeh, gelormleh) Cegehslahdes. (Hua XIX/2, 763)
Der ahgeschaule, erschehehde Cegehslahd das Phahomeh wrd durch
seh Lrscheheh, also durch de Reprasehlaloh dem hach Ihheh gewehde
leh Blck der hhereh Wahrhehmuhg gegebeh, aber we7 Durch deh Repra
sehlahl, deh Ihhall des Akles, der als Momehl des Aklerlebhsses uhmllel
bar gegebeh, wel reell mmahehl war. ]elzl, h der heueh Posloh Husserls,
kahh voh desem Ihhall, der lrher hchl selber erscheheh sohderh hur er
lebl seh sollle, gesagl werdeh, dass er Phahomeh sl, dass er erschehl. Uhd
so khheh gegeh de ebeh zlerle ursprhglche phahomehologsche Dl
lerehz auch de reellen Bestandstcke der Lrschehuhg m ersleh Shhe,
h dem des konkreten Erscheinungs- oder Anschauungsaktes, selbsl weder
Lrschehuhgeh werdeh.
De Crehzeh der Immahehz, desseh, was der Phahomehologe va hhere
Wahrhehmuhg zugahglch sl, mussleh erwelerl werdeh, als sch de uh
mllelbare Cegebehhel ehes des da der Ahalyse problemalsch erweseh
hal. De Idee, dass das Lrschehehde, ursprhglch (hach der ursprhglcheh
phahomehologscheh Derehz) dem Lrlebhs selbsl 1rahszehdehle, m ge
wsseh Shhe mmahehl sl, uhd dass also der ehge Begr der Immahehz
durchbrocheh werdeh soll, dese Idee ehlslahd paradoxerwese, schrebl
]eahIrahos Lavghe h sehem Buch ber deh Ceburl der Phahomehologe
(Lavghe 2005), m Zusammehhahg ml der Lhldeckuhg eher 1rahszehdehz
des Immahehleh, desseh, was lr uhmllelbar Cegebehes gehalleh wurde.
De Uhmglchkel, de uhmllelbare Cegebehhel zu scherh, lhrle zum
heueh Begr der Immahehz uhd (ml der Revsoh der ursprhglcheh pha
homehologscheh Derehz) zum heueh Verslahdhs uhd Begr vom Pha
homeh. Lavghe machl h sehem Buch aulmerksam aul de Rolle, de dabe
de Ahalyse desseh gespell hal, was zu ehem Ob|ekl des hhereh Zelbe
3 Gemeint ist die VI. Logische Untersuchung.
Phnomenalittskonzepte beim frhen Husserl 93
wusslsehs wrd, uhd was daml als eh ProloOb|ekl beslehl, das erscheheh
kahh. Wehh hur das|ehge, was als dehlsch durch Phaseh der Zel, desmal
der hhereh, praemprscheh Zel, dauerl, hchl hur erlebl werdeh, soh
derh auch erscheheh kahh, dahh muss deses erschehehde ProloOb|ekl
ehe |ede akluelle Phase des LrleblSehs berschreleh, sl also schoh lrahs
zehdehl gegeh ber eher reelleh Immahehz desseh, was mr ahgeblch abso
lul uhmllelbar gegebeh wrd.
De berwhduhg der mmahehlslscheh Melhode der ersleh Phaho
mehologe, de sch aul das reell Immahehle beschrahkeh wollle, uhd de ehl
sprechehde Lrweleruhg der Begre Immahehz, Cegebehhel uhd Lrsche
huhg, wurdeh durch de Ahalyseh des Mahuskrpls L I 1 voh ]eahIrahos
Lavghe m Kaplel IX ber deh Durchbruch der heueh Phahomehologe
errechl (Lavghe 2005, 569 .). Dese Ahalyseh erlaubeh uhs zuzuseheh, we
sch das Problem des Zugahgs zum Lrscheheh m Zusammehhahg ml dem
Problem der Mglchkel eher adaqualeh hhereh Wahrhehmuhg h der Im
mahehz ehlwckell.
Aber was sl de Immahehz berhaupl7 Weso sl de Klaruhg deses Be
grs melhodsch so zehlral7 Wel de Melhode der Phahomehologe be
Husserl hach we vor aul eher hhereh Wahrhehmuhg desseh gegrhdel
sl, was dem Bewusslseh mmahehl sl. De Mglchkel eher Adaqualoh
solcher hhereh, oder phahomehologscheh Wahrhehmuhg h Bezug aul
hr Wahrgehommehes sl lr de Melhode uherlasslch, hdem se deh Zu
gahg zum Tema der Phahomehologe scherl. Ohhe ehe mglche adaquale
hhere Wahrhehmuhg ware vellechl |ede Immahehz hur ehe Hypolhese,
aber kehe evdehle Cegebehhel. Das Problem hal Husserl berels h deh Lo-
gischen Untersuchungen geseheh. de hhereh Wahrhehmuhgeh khheh uhs
|a gehauso lauscheh we de auereh, hdem se sch hchl adaqual ah deh
Rahmeh des uhmllelbar Cegebeheh halleh, uhd wehh also de Ihlehloh h
solcheh hhereh Wahrhehmuhgeh slall desseh durch prasehleh Ihhall hh
durch ber das Cegebehe hhauswesl,
4
deses Rsko sl mmer da, zumal
hchl alles Seelsche auch hur wahrhehmbar sl (m Shhe realer Mglch
kel) |...|, we wr geleseh habeh. Daher das Lebehshleresse der Phahome
hologe, durch de Redukloh das Cegebehe, das reh Cegebehe zu scherh.
De ersle Melhode Husserls, des zu lesleh, sllzle sch aul das slrckle Koh
zepl der Immahehz, hach dem hur hlerhe, reelle Momehle des Lrleb
4 So die Stelle der ersten Auage der Beilage zu den Logischen Untersuchungen ber den Gegen-
satz zwischen adquater Wahrnehmung (oder Anschauung im engsten Sinne), deren wahrneh-
mende Intention ausschlielich auf ihren prsenten Inhalt gerichtet ist, und der blo vermeint-
lichen, inadquaten Wahrnehmung, deren Intention im prsenten Inhalt eine nur partielle,
analogische, unvollkommene Erfllung ndet und durch ihn ber das Gegebene hinausweist
(Hua XIX/2, 796, Funote).
94 Karel Novotn
hsses h seher Akluallal adaqual gegebeh seh kohhleh, dehh alles Ahdere
war lrahs zehdehl. Nur das dem Lrlebhs Ihharehle, de reelle Immahehz,
kohhle das Cegebehe als adaqual gegebeh scherh.
Das, was scherlch dese Bedhguhg zu erllleh scheh, war der prma
re Ihhall eher shhlcheh Wahrhehmuhg der Lmphduhgshhall scheh
scher dem Aklerlebhs des Wahrhehmehs reell mmahehl zu seh. Wehh
mah h der adaqualeh Wahrhehmuhg deses Lrlebhsses h desem erlebleh
Lmphduhgshhall voh desseh Auassuhg absehl, de hh als elwas spez
zerl, wehh wr wrklch de Haecceitas, de hdvduelle Lhzelhel lesl
halleh wolleh, uhd keherle spezsche Lhzelhel, dahh kahh mah sch ml
Husserl selbsl de Irage slelleh. We slehl es da huh ml dem Phahomeh7
Uhd h der Iorlselzuhg des Mahuskrpls, wo sch Husserl dese Irage slelll,
ahlworlel er. Das Lhhelsbewulseh sl auch da. Wehh ch deses Uhrpha
homeh als deses hehme, so zehl es sch hhdurch durch de praemprsche
Zel uhd de Phaseh deser Zel shkeh lorlgeselzl zurck uhd h desem Sh
keh bewahrl sch de Lhhel |...|.
5
Im Lrscheheh gbl es daher kehe Haeccelas ehes ,des da als de m
uhd durch eh Lhhelsbewusslseh, das ebeh durch de Phaseh der praem
prscheh Zel hhdurch dauerl. Der Ihhall sl hchl puhkluell gegebeh, soh
derh um deh Cegehslahd auszumacheh, der des da sl, mu er h ehem
solcheh uhd durch eh solches dauerhdes Lhhelsbewusslseh gegebeh seh,
sehe Cegebehhel sl daher hchl uhmllelbar, sohderh wrd aul eh Meheh
verweseh, das ber de akluelle Lrlebhsphase hhauswesl.
Dehh Husserl sagl her ausdrcklch. Lbeh de slrehgsle Immahehz, de
berhaupl h kehem Shhe lrahszehdehl sl, |sl| ehe Abslrakloh we de
des Zelpuhkls |...| Das Meheh sl gedehhl, es hal sehe praemprsche Zel
lchkel, uhd daml parallel sl das Auasseh gedehhl, es erschehl der bald
slelg dehlsche, bald schwahkehde sch verahderhde 1oh, h seher Deh
huhg. De Pohle lolgl uhmllelbar h Lavghes 1rahskrploh deser Mahu
skrplslelle Husserls. Uhd sl darh hchl 1rahszehdehz7 (Ms. L I 1/14 b, h.
Lavghe 2005, 775) Sogar zur Heaccelas (des da) der Cegebehhel des Lmp
hduhgshhalles gehrl so ehe 1rahszehdehz, dehh er sl ohhe eh Meheh
hchl da, auch hchl als bloes des da, wel deses Meheh holwehdgerwe
se gedehhl sl uhd ber de akluelle Phase des Lrlebehs hhauswesl. Warum
muss das des da durch eh gedehhles Meheh gegebeh werdeh7 Lh Me
heh, das hur m ]elzl leble uhd es lalleh lee, da slelg das ]elzl das ]elzl ver
schlhgl, sl ehe Icloh... Alle Wahrhehmuhg sl also h gewsser Wese
lrahszehderehd. (Ms. L I 1/14 a, h. Lavghe 2005, ebd.)
5 Husserl, E., Ms. L I J/J5 b J5 a. Zitiert bei J.-F. Lavigne (Lavigne 2uu5, 775).
Das sl aber keh Argumehl lr de Ablehhuhg der adaqualeh Wahrheh
muhg be Husserl, eher ehe Beschrebuhg hrer Ahalome. Dehh er lahrl
ah deser Slelle, so we se durch Lavghe wedergegebeh wrd, lorl. ]edes
Wahrhehmuhgsob|ekl sl als solches ehe 1rahszehdehz. Aber dese 1rahs
zehdehz sl zu uhlerschedeh voh der 1rahszehdehz der Apprehehsoh. Der
1oh sl ad|aqual| wahrgehommeh, de Wahrhehmuhg sl ehe reh mma
hehle, das Seh des 1ohs sl hchls ahderes als sch h eher solcheh Wahrheh
muhg kohslluereh. ... uhd dese 1rahszehdehz gehrl zur Kohsllueruhg
des gahzeh Cegehslahdes, der als Cegehslahd holwehdg sehe Zelerslre
ckuhg hal. Dese Lrslreckuhg gehrl zu hm wesehllch, hur h hr sl er
dehlsche Lhhel, sl er Cegehslahd m volleh Shhe, uhd zwar hdvduelles
Kohkrelum. (Ms. L I 1/14 a 13/ b, Lavghe, 2005, ebd.)
Nur so eh Kohkrelum kahh h der Immahehz, eher |elzl erwelerleh
Immahehz, de sch hchl mehr aul eh reelles, akluell prasehles Momehl
beschrahkl, der hhereh adaqualeh Wahrhehmuhg des Phahomehologeh er
scheheh, de es hchl als emprsch Seehdes auassl, sohderh schlchl als
Phahomeh da seehd hmml, d. h. aber. de es durch de Phaseh der praem
prscheh Zel ber das akluell prasehle, reell mmahehle Momehl hhaus
mehl. De hhere Wahrhehmuhg blebl desem Ialle adaqual, uhd des lrolz
der Lhldeckuhg, de gerade durch Lavghe dokumehlerl wurde, dass Hus
serl ehsehl, dass |edes Ob|ekl, sogar ebeh auch das mmahehle ZelOb
|ekl m hhereh Zelbewusslseh, lrahszehdehl sl h Bezug aul das akluelle
Lrlebhs, vermllelsl des Mehehs, durch welches es da, des da sl. Wa
rum sl dahh de Wahrhehmuhg lrolzdem adaqual7 Wel das des da sch
m Meheh kohslluerl, das sehersels, als h der praemprscheh Zel dau
erhdes Lrlebhs, dem Lrlebhs der phahomehologscheh Wahrhehmuhg uh
mllelbar gegebeh sl7 We verhall es sch ml der Cegebehhel des akluelleh
Lrlebhsaktes7
6
Hal se eheh Vorrahg h Bezug aul de Cegebehhel des Lrleb
hshhalls, de gerade ahalyserl wurde7
3. Jan Patoka
Ich mchle h desem Zusammehhahg zuhachsl ah de Krlk des Sub|ekl
vsmus erhherh, so we se be ]ah Paloka h ehem durch Hedegger ge
pragleh Kohlexl lormulerl wurde, um so ehem Kohzepl hachgeheh, h
dem das Lrscheheh als solches h seher Aulohome als Haupllhema der Pha
homehologe hervorgehobeh wrd. Das zechhel seh Kohzepl aus, dadurch
6 Lavignes Argumentation zufolge bleibt die cartesianische Selbstgewissheit das Fundament der
adquaten Evidenz der Selbstgegebenheit auch im neuen, transzendentalen Rahmen der Phi-
losophie Husserls.
96 Karel Novotn
schrebl er sch h ehe der 1ehdehzeh eh, de vor allem de heulge Phaho
mehologe h Irahkrech prageh. De Aulohome des Lrschehehs als solchem
schehl zuersl sehr slark be Mchel Hehry h deh Vordergruhd phahomeho
logscher Irageslelluhg gebrachl zu werdeh, de Auloreh we ]eahLuc Mar
oh oder Marc Rchr geheh dahh h deh lelzleh 30 ]ahreh sehr uhlersched
lche Wege, um das Tema Lrscheheh als solches, das be hheh explzl
zehlral wrd, phahomehologsch zu rechllerlgeh. Ich werde h geboleher
Krze Palokas Ahsalz h eheh Zusammehhahg Phahomehallalskohzeple
als Lhllalluhgeh der ursprhglcheh phahomehologscheh Derehz praseh
lereh.
7
Das eine Lrschehehde wrd h verschedeheh Weseh als es selbsl gege
beh deser gehuh phahomehologsche Beluhd wrd voh Paloka mmer
weder hervorgehobeh. Darh sehl er sogar de Berechlguhg der Phahome
hologe, de h deh Lrschehuhgsweseh ersl hr spezsches Iorschuhgsleld
gewhhl. Doch schehl h deh Augeh Palokas de phahomehologsche De
rehz be Husserl bald hach (oder sogar m Augehblck) hrer Lhldeckuhg h
deh Logischen Untersuchungen weder hsolerh verlorehzugeheh, als dese
Mahhglallgkel als de|ehge des sub|eklveh Lrschehehs aulgelal wrd,
h dem sch das ehe ob|eklv Lrschehehde kohslluerl. Wehh sch de
Phahomehologe ersl ml der Rehguhg der Lrschehuhgssphare als solcher
hr Tema uhd hre raison dtre verschal, dahh mu se es hach Paloka h
radkaler Belreuhg voh |edweder Bhduhg des Lrschehehs ah eh Seehdes
vollzeheh. Uhd das gelhgl der Redukloh ebeh hsolerh hchl, als se das Lr
scheheh ah das absolule Seh des Bewusslsehs bhdel. Ihr Molv dalr sl
de absolule Selbslgegebehhel des Lrlebehs, de dem Zwelel ah Lxslehz
wderslehl. Doch Sehsgewhel uhd Selbslgegebehhel msseh hchl hol
wehdg aul dasselbe hhweseh. Das Seh des Coglo zum Bespel sl zwar
gew, aber was sl vom Coglo phahomehal selbslgegebeh7
8
De Husserlsche Auassuhg der Lrkehhlhs gehl davoh aus, da es gegeh
ber dem blo prasumplv gegebeheh Seh des Cegehslahdes der halrlcheh
Lrlahruhg uhd Lrkehhlhs ehe absolule Cegebehhel des Lrlebehs gbl,
das uhabhahgg voh der Lxslehz seher Cegehslahde h sehem egeheh
Seh reexv erlabar sl. Paloka bemerkl aber huh. Das Lrlebeh sl eh Voll
zug, uhd voh desem Vollzug, beslmml als das, was mah als Wahrnehmen,
Lrinnern usw. bezechhel, sl uhgew, ob mah es lalsachlch reexv m
Orghal erlasseh kahh, oder ob das, was mah her reexv erlal, hchl e
gehllch das Wahrgenommene, Lrinnerte usw. sl. (Paloka 2000, 117 l.)
7 Ich verwende dabei einige bereits von mir publizierte Ausfhrungen. Vgl. Novotn 2uu3.
8 Patoka geht von der Kritik des Cartesianismus in der Husserlschen Philosophie aus, verweist
dabei auf E. Tugendhat und L. Landgrebe. Vgl. Tugendhat J966; Landgrebe J982.
Das sl der Kerh seher Krlk, dehh de schauehde Reexoh wehdel sch
ehem Desda zu, so we es wrklch sl, so we es sch wrklch darbelel.
Das Sub|eklve sl weder her hoch h ahdereh Ialleh der cogitatio als eh
Selbslgegebehes erweseh. De Scherhel des Cogito belrl hur seh Iak
lum, voh der Selbslerlassuhg m Shhe der hhereh Schau kahh |edoch ke
he Rede seh (ebd., 135).
De Vorausselzuhg deser hhereh Schau brhgl seher Mehuhg hach ehe
Verdoppeluhg hervor, das SchDarbelehde wrd sozusageh aul de Iole der
sch selbsl lrahsparehleh reheh Noess berlrageh, de aber durch dese
Operaloh der Redukloh ersl ehlslehl. Das Lrscheheh wrd aul de mma
hehle Sphare der reheh Lrlebhsse zurckgelhrl. Das carlessche Molv der
absoluleh Selbslgegebehhel der Lrlebhsse lragl be Husserl so Palokas
Krlk ehe Spalluhg h de Sphare der Phahomehe hheh. Dem SchZegeh,
dem Lrscheheh der Sacheh, wrd eh Lrlebeh, das reexv erlabare sub
|eklve Lrscheheh, zur Sele geslelll, das dahh als Iuhdamehl des Lrsche
hehs ausgelegl wrd. Ihlolge deser Krlk gelahgl Paloka, um de erwahhle
Verdoppluhg rckgahgg zu macheh, zu lolgehder Auassuhg des Problems
vom Lrscheheh. Ls gbl keh ahderes Lrschehehdes als de Dhge selbsl, al
les ahdere shd Lrschehuhgscharaklere als solche, das|ehge, was Dhge zu
Lrschehuhgeh machl, ehe Sohderslruklur, ohhe de elwas we Lrscheheh
hchl mglch sl. (ebd., 137)
Lr beslrelel soml weder de phahomehale Selbslgegebehhel als solche
hoch de 1rahszehdehlallal der phahomehaleh Sphare. Dese sl ehe Soh
derslruklur, de alles Seehde erscheheh lal, ohhe selbsl eh Seehdes zu
seh. Im Cegehsalz zu Kahl uhd Husserl sl se aber auch aul kehe Bewussl
sehsslruklur zurcklhrbar. Im Cegehlel, de psychologscheh Ichslruk
lureh, das Bewusslseh selbsl,
9
sl ebehso we de Well als ehe umgrelehde
Cahzhel stricto sensu hur voh desem Lrschehuhgsleld her labar.
J0
Ls gbl
be Paloka, der |a voh eher absoluleh Aulohome des Lrschehehs sprchl,
eh Prmal des Lrschehehs. Alles sl Phahomeh. Nur hal das Lrscheheh ml
der Husserlscheh Idee der Kohslluloh ebeh hchls zu luh.
De radkal vollzogehe Lpoche, de Paloka vorschlagl, zell aul deh re
heh Iormalcharakler der Lrschehuhgsslruklur. Ih seher Phahomehologe
soll allerdhgs hchl eher Kohslrukloh (des absoluleh Sehsbodehs m Be
wusslseh) ehe ahdere (Lrschehuhgsslruklur) gegehbergeslelll werdeh.
De echl phahomehologsche Melhode soll de ahlkohslruklve Carahle
9 So mssen im phnomenalen Feld die Innerfeldbeziehungen verfolgt werden, welche selbst
erst darber entscheiden, welche Strukturen als ichlich zu gelten haben und wie die Erschei-
nungsstruktur des Psychischen als solchen ist (ebd., J5J).
Ju Phnomen im formalen Sinne ist sowohl die Welt als [auch] das Erscheinungsfeld. Das strikte
Thema der Phnomenologie ist aber nicht die Welt, sondern ihr Erscheinungsfeld. (ebd., J6J)
98 Karel Novotn
lesleh. De Lrschehuhgsslruklur soll uhd kahh sch selbsl hur ahschaulch
erweseh. Das sl aber ebeh be der hhereh Schau hchl der Iall, de sch dem
Lrlebeh selbsl zuwehdel uhd de belebehdeh Ihlehloheh uhd Daleh kohsla
lerl.
JJ
Dagegeh sl, woraul sch mmer weder Palokas Argumehlaloh
sllzl, de Selbslgegebehhel des hchlshhlcheh Welllcheh, we z. B. der
Raum m Shhe der allumlassehdeh Lhhel, elwas, was mah wrklch eh
sehl (ebd., 135). Der Raum h desem Shhe sl kehe begr che Kohslruk
loh, sohderh eh phahomeho logscher Beluhd, elwas, was sch zwar drekl
hchl zegl, aber lrolzdem hur geschaul werdeh kahh.
Das, was be Husserl als ehe Korrelaloh des Lrlebhsses als der Noess
uhd des Cegehslahdlcheh als des Noemalscheh vorlegl, mchle Paloka
aul ehe Sele deser Korrelaloh der Phahomehbegre berlhreh, redu
zereh. De radkalserle, uhversalserle Lpoche, de er verlahgl, daml
das Lrscheheh hchl uhkrlsch h ehem ahgeblch selbslgegebeheh Lrle
beh verahkerl blebl, also ehe Lpoche ohhe Redukloh aul de Immahehz,
wrd voh eher ahdereh Redukloh, hamlch der Ausuhg der bedeh Se
leh der phahomehologscheh Derehz be Husserl h das gegehslahdlche
Phahomeh, das SchselbslZegeh der Dhge h uhd dahk eher ehzgeh, um
grelehdeh phahomehaleh Sphare, beglelel. Dese Sphare wrd voh Paloka
Well gehahhl, uhd als Wellslruklur alleh emprscheh Ihhalleh als hre apro
rsche Iorm gegehberslelll.
Das Lrschehehs als solches, also h seher Derehz zu dem, was es er
scheheh lassl, sl als Welllorm der Lrlahruhg lassbar, uhd zwar ahschau
lch, uhd h dem Shhe phahomehologsch, als Phahomeh, das sch selbsl
zegl ehe klasssche lrahszehdehlalphlosophsche Igur, allerdhgs ohhe
eh lrahszehdehlales Lgo, ohhe de lrahszehdehlale Sub|eklvlal, ohhe ehe
Shhgebuhg voh der Immahehz des Bewusslsehs aus.
We || das Lrlebhs das ahlahgl, h sch selbsl Urspruhg des Lrschehehs
des 1rahszehdehleh zu seh, sl gruhdsalzlch uhverslahdlch, auch hchl
gegebeh uhd kahh hchl gegebeh werdeh. Her beslehl de Celahr, da de
Phahomehologe sch selbsl, hre Lhldeckuhgeh aul dem Cebel der Lrsche
huhg, der Cegebehhelsweseh, aulgbl uhd sch aul das 1errah der sub|ekl
veh Kohslrukloh begbl. (Paloka 1971, 21, hervorgehobeh voh K. N.) Aus
der Perspeklve seher asub|eklveh Phahomehologe kahh dahh Paloka
schrebeh. Das Sub|eklve der lhelscheh uhd Cegebehhelscharaklere
sl gehauso draueh (mr gegehber) we de erschehehdeh Dhge selbsl.
Wehh es selbsl hchl erschehe, khhle |a Husserl h seheh spalereh Aus
JJ Das Fehlen der Daten und belebenden Intentionen hlt Patoka nicht fr einen Einwand
gegen seine Position, denn sie werden nie konstatiert, knnen es nicht werden, da es sich um
empirische Begrie handelt und keine Aprioritten im Sinne der Einsicht (ebd., J35).
lhruhgeh es hchl als hoemalscheh Charakler ahsprecheh. Ls shd |a dese
Charaklere, de das Dhg als das|ehge, was es sl, zum Vorwahd uhd Zwecke
habeh, se habeh das Dhg sozusageh m Blck, lasseh es sch haherh oder ehl
lerheh, h Klarhel oder Verschleeruhg da seh, sch prasehlereh, her legeh
de egehllcheh Aulgabeh der Phahomehologe, h der Beschrebuhg deser
Vorgahge, deses Aulgehehs der Dhge selbsl. We dagegeh das Lrlebhs es ah
lahgl, h sch selbsl Urspruhg des Lrschehehs des 1rahszehdehleh zu seh,
sl gruhdsalzlch uhverslahdlch. (ebd., 21)
Uhd doch lassl sch de Irage umkehreh. We lahgl es das Dhg uhd de
Well selbsl ah, h sch selbsl Urspruhg des Lrschehehs zu seh7 Lhe solche
Krlk hdel mah bekahhllch be Mchel Hehry. Vgl. z. B. lolgehde Slelleh.
Dehh wehh das Lrscheheh hchl als Lrscheheh erschehl, da das Dhg hchl
mslahde sl, sch durch sch selbsl hs Lrscheheh zu brhgeh bzw. sch h de
Bedhguhg ehes Phahomehs zu verselzeh, so wrde hchls erscheheh uhd
es gabe hchls. (Hehry 2003, 67). Ih sch sl das Seehde dem Lrscheheh
gegeh ber lremd uhd hchl mslahde, sch durch sch selbsl zu phahomeha
lsereh. (ebd., 68, vgl. auch Hehry 2000, 73 u. a.) Dasselbe gll auch m Bezug
aul de Well als ekslalscheh Horzohl der Oehhel.
4. Michel Henry
J2
Das, was be Husserl m reheh Phahomeh zusammehhall h der Korrela
loh NoessNoema, sowe m mplzleh Verweseh der ehzelheh Lrsche
huhg aul hre Shhhorzohle das hall Hehry ausehahder. das Lrlebhs
selbsl (als reelle Wrklchkel, Malerallal) ehersels uhd das Noemalsche
m erlebleh Phahomeh ml seheh Shhhorzohleh (als reelle Irreallal, Idea
llal) ahderersels. De klasssche Korrelaloh m Phahomeh blebl aulrechl
erhalleh, aber dessels der Korrelaloh wesl das Lrlebhshalle aul ehe
ahdere Wese als das Korrelal, das sch mahleslerehde Phahomeh. Das (ver
bal gelassle) Weseh der Mahleslaloh sl das Lrlebeh, desseh Cegebehseh
kehe Mahleslaloh, also keh Phahomeh sl. Be Husserl grhdele de ur
sprhglche phahomehologsche Derehz h lolgehder Lhschl, de das ge
rade Cesagle zu beslalgeh schehl. das Lrlebhs wrd erlebl, aber erschehl
selber hchl. De Modkaloh deser Derehz be Hehry verlell, radkal
serl dese hchl ehlach h ehe Arl ohlologsche Derehz, de sch ehem
ohlologscheh Mohsmus wderselzl, hdem se zwe Sehsweseh vohe
hahder lrehhl, wahrehd de Derehz be Husserl m Medum des reheh
Phahomehs zurckgehommeh, sublmerl wrd zuguhsleh ebeh eher Kor
relaloh als Weseh (verbal gehommeh) des Lebehs der lrahszehdehlaleh
J2 Vgl. zum folgenden Abschnitt auch schon Novotn (2uu9).
Juu Karel Novotn
Sub|eklvlal. De Sehswese der Sub|eklvlal uhd de Sehswese der Well,
der Cegehslahdlchkeleh blebeh be Husserl uhlerschedlch, aber se shd
umwlbl durch uhd m Medum des reheh Phahomehs, h dem das Lrsche
hehde mmer hlehlohal erschehl uhd de Sub|eklvlal des Lrlebehs sch
verwelllchl. Be Husserl gehl es hchl um ohlologscheh Mohsmus, es gbl
be hm aber wohl eheh phahomehologscheh Mohsmus, hsolerh |edes
Lrscheheh hlehlohal seh muss. De Lrschehuhg sl eh Lrlebhs, aber so
lerh es h eher phahomehologscheh Wahrhehmuhg oder Reexoh zum
Lrscheheh komml, selbsl gegebeh wrd, sl deses Lrlebhs des Lrschehehs,
desseh Selbslgegebehhel m reheh Phahomeh holwehdg hlehlohal. Ls
gbl ml ahdereh Worleh keh hchlhlehlohales Lrscheheh. Auch das Lmp
hduhgsmassge, das Cegebehe, m Shhe der Dala, der Lmphduhgsh
halle gbl es lr das Bewusslseh dahk seher hlehlohaleh Akle, so mehl
zumhdesl Hehry (Levhas brgehs auch, aber wr habeh erwahhl, dass des
schoh be Husserl selbsl der Iall sl). Cegeh deseh Mohsmus des hlehlo
haleh Lrschehehs hsslerl Hehry aul Duallal der Lrschehuhgs uhd Cege
behhelsweseh, dehh das Lrlebhs erschehl he als es selbsl aul ehe hlehl
ohale Wese, aber hdem es mmer uhd holwehdg erlebl wrd, gebhrl hm
sehe egehe, vom hlehlohaleh Lrscheheh, also voh der Mahleslaloh, uh
lerschedehe phahomehale Selbslgegebehhel, de Hehry als Oehbaruhg,
rvlation, auassl.
Ih der Arbel Hehrys ber das Weseh der Mahleslaloh kahh ehe Argu
mehlaloh verlolgl werdeh, de gegeh Palokas Hauplargumehl der Cege
behhel des Lrschehehs m Shhe |ehes zegeh uhd dabe sch selbsl zegeh
(Paloka 1970, 327), h Hehrys 1ermhologe elwa. m Shhe der Mahleslal
oh der Mahleslaloh selbsl, gewehdel werdeh kahh.
De Wahrhehmuhg wesl eheh Abslahd aus, h dem sch eh Cegehslahd
mr gegehber mahleslerl. Deser Abslahd sl ehe Bedhguhg der Mglch
kel der Phahomehe, des Lrschehehdeh h sehem Lrscheheh, also Bedh
guhg der Mglchkel der Mahleslaloh. Deser bedhgehder Abslahd gehrl
zur Well selbsl, de soml zur Bedhguhg der Phahomehallal der Mahlesla
loh gehrl. Hehry brhgl dese Idee zum Ausdruck m Kaplel Aularuhg
des Begrs des Phahomehs sehes Hauplwerkes Das Weseh der Mahle
slaloh. Der Begr des phahomehologscheh Abslahdes |...| als Bedhguhg
dalr aulgelal, dass sch uhs elwas als ,Phahomeh darbelel, oder gehauer
als de Slruklur der Phahomehallal selbsl aulgelal, muss oehschllch uh
lerschedeh werdeh vom Begr des raumlcheh oder ,wrklcheh Abslahdes
|...| Deser h der ursprhglcheh perzeplveh Lrlahruhg erlebler Abslahd
beruhl so we der Raum, dem der Abslahd gerade sehe Slruklur verle
heh hal uhd dem er ahgehrl selber wederum aul eher ursprhglchereh
Raumlchkel, de hchls ahderes sl als phahomehologsches Mleu, das zu
Phnomenalittskonzepte beim frhen Husserl JuJ
hachsl dalr gehel sl, dass sch ersl so elwas we eh Raum mahleslerl.
Dese ursprhglche Raumlchkel sl das Phahomeh der Well, das Phaho
meh aller Phahomehe, hre Schlbarkel als solche. De Well, verslahdeh h
hrer reheh Welllchkel, sl ebeh dese Schlbarkel selbsl, voh der |ede Sa
che de Mglchkel ausborgl, sch zu mahleslereh uhd so ,Phahomeh zu
seh... (Hehry 1963, 75 l.)
Das Lrscheheh deser Well, sl gehau das, was Paloka uhler dem 1lel
Lrscheheh als solches lhemalserl. Nur sl lr Paloka das Lrscheheh als
solches mahlesl vermllelsl eher Iorm, de er Welllorm der Lrlahruhg
hehhl uhd de dem Shh hach gehau dem phahomehologscheh Mleu
zu ehlsprecheh schehl, de Hehry als de ekslalsche Oehhel oder Ho
rzohlallal Hedegger zuschrebl uhd als ekslalsche Dmehsoh des Au
ehs deulel, h dem sch alle Mahleslaloh abspell. Wahrehd das Iuhda
mehl (oder Weseh) deses erscheheh lassehdeh Oeheh be Hedegger m
sch zurckzehehdeh Seh, oder be Paloka m Wellgruhd gesuchl wrd,
schlagl Hehry de gehau ehlgegehgeselzle Rchluhg eh, dehh eh solches
Iuhdamehl lassl sch phahomehal gema deh Bedhguhgeh der Phahome
hallal, de Hedegger, MerleauPohly, Paloka vorschlageh (Well, Horzohl,
Sehsverslahdhs), hchl ausweseh. Hehry suchl daher eh ahderes Iuhda
mehl, aul dem deser Mahgel ah phahomehologscher Auswesbarkel hchl
laslel. We sl eh solches Iuhdamehl gegebeh, wehh es ahderes als es selbsl
dadurch erscheheh lassl, dass es sch selbsl ehlzehl7 Be Paloka wrd
behauplel. das Zegehde zegl sch selbsl. Aber kahh das Zegehde, de Ma
hleslaloh aul dem Hhlergruhd des Wellhorzohles, sch zegeh m Shhe
derselbeh Mahleslaloh, d. h. aul dem Hhlergruhd des Wellhorzohles7
Oeh schllch hchl.
De Wehde h der Irage hach dem Paradox des ohlologscheh Mohsmus,
de Lhschl, hach der de 1rahszehdehz es hchl schal, hre egehe Mahle
slaloh zu scherh, schehl also dadurch errechl zu werdeh, dass de Rezep
lvlal berckschlgl wrd als das Momehl des Lrschehehs, aul welches der
Dalv hhwesl. sch mahleslereh, erscheheh, sch zegeh, gebeh wem7
De Rezeplvlal sl zweerle. wr hehmeh elwas m Horzohl der Schlbar
kel wahr, wr rezpereh es, aber deses Rezpereh voh elwas m Horzohl
der Schlbarkel sl selber hchl aul dese Wese schlbar, es erschehl h de
sem Horzohl hchl. Ls wrd aulgehommeh (gegebeh) aul ehe ahdere We
se, es erschehl also auch, mehl Hehry, dehh es sl aul ehe ahdere Wese,
uhd seh Seh muss sch demehlsprechehd auch ahders bekuhdeh. Ls sl als
Immahehz uhd oehbarl sch als mmahehler Ihhall des Lebehs. Ls gehl
darum, de Derehz der Oehbaruhg deses mmahehleh Ihhalls uhd des
seh evehluelle Mahleslaloh m Horzohl der Well (qua Lgehschall ehes
dorl Lrschehehdeh elwa) ahzuerkehheh. Das sl ehe heue Versoh voh ur
Ju2 Karel Novotn
sprhglcher phahomehologscheh Derehz, de Hehry gegehber Husserl
elablerl.
5. Jean-Luc Marion
Cegeh de Lhschrahkuhg des Lrschehehs aul de ahschaulche Cegebehhel
oder das ahschaulche Vorslelleh rchlel sch de ersle Ausehahderselzuhg
]eahLuc Marohs ml der lrheh Phahomehologe Husserls. Der ersle Schrll
beslehl, we der 1lel des ehlsprechehdeh Aulsalzes sagl, m Durchbruch,
deh de lrhe Phahomehologe Husserl dadurch zuslahde brhgl, dass se
ehe Lrweleruhg des Begres der Ihluloh errechl.
Deh Schrll ber Husserl hhaus schehl ]eahLuc Maroh daml zu ma
cheh, wehh er das sghlve Meheh uhd seh Korrelal auch als Cegebehes
hlerprelerl. De klasssche Opposloh, voh der Husserl ausgehl als voh e
her Vorausselzuhg der klassscheh Cruhdlage seher Phahomehologe, ham
lch der Cegehsalz zwscheh dem Auasseh uhd desseh shhlch gegebehem
Ihhall, verschwhdel h der Ahalyse ].L. Marohs. Das blo Cemehle muss
doch auch gegebeh werdeh. Aber we7 Das sl doch hchl deselbe Cegebeh
helwese we be der Cegebehhel h der Shhlchkel. Blo sghlv Cemeh
les wrd klasssch h Lhlgegehselzuhg zu der Lrllluhg durch shhlch gege
behe Ihhalle h der shhlcheh Ahschauuhg gewohheh. Soll allerdhgs bedes
aulehahder bezogeh werdeh khheh, dahh hur deshalb, dass bedes, be
de Korrelale, das Korrelal des sghlveh als auch das Korrelal des ahschau
lcheh Akles, rgehdwe gegebeh wrd, hchl hur ehes, das der shhlcheh
Ahschauuhg. Dehh es wrd egehllch keh Korrelal ehlach gegebeh. Nchl
ehmal shhlches Dalum sl |a ehlach gegebeh, sohderh kohsllulerl sch
als Lhhel, als ZelOb|ekl. Also muss de ahgeblche Lrweleruhg des Be
grs des Cegebeheh egehllch als ehe klare Verabscheduhg des haveh
Kohzeples des Cegebeheh uhd desseh Lrselzuhg durch eheh (operalveh)
Begr gedachl werdeh, desseh |ewelge Bedeuluhg voh Kohlexl zu Kohlexl
wechsell, he aber aul eh reh shhlch Lmphdbares zurckverwesl. Was
aber wrd durch dese Lhlgrehzuhg/Umdeuluhg des Cegebeheh phahome
hologsch gewohheh7 Lhe gahz heue Phahomehologe. Alles gbl sch, deses
Worl hal aber ehe heue Bedeuluhg. Ls blebl de Irage. welche7
De Phahomehallal sl h deser Phahomehologe hsolerh grehzehlos, als
alles aul egehe Wese zum Phahomeh wrd, sobald es gegebeh sl. Voh elwas,
das hchl gegebeh sl, zu sprecheh, hal vellechl keheh Shh. Sobald wr voh
elwas sprecheh, sl es eo ipso gegebeh, uhd hal auch ehe egehe Arl Pha
homehallal, auch wehh sch um ehe Phahomehallal des Uhschehbareh
hahdell. Scher kahh zwar hchl das Cegebehe als solches ausgesagl werdeh,
dehh es belel |a eheh berschuss am Shh gegehber dem begr cheh
Phnomenalittskonzepte beim frhen Husserl Ju3
Ju4 Karel Novotn
Meheh. Das sogehahhle gesallgle Phahomeh, le phnomne satur, h dem
deser berschuss am gegebeheh Shh gegehber der begr cheh Mehuhg
voh hm, sl be ].L. Maroh das Musler der Phahomehallal, voh dem de
wehger gesallgleh, hormalereh, gegehslahdlch lassbareh Phahomehe
hur slulehwese abwecheh.
J3
Aber was gesagl werdeh kahh uhd wurde, sl
eo ipso gegebeh.
Maroh elablerl h seher Phahomehologe ehe heue phahomehologsche
Derehz. Phahomeh uhd Lrlebhs desseh Lrschehehs, de ursprhglche
Derehzrelala be Husserl, de voh der Ihhehperspeklve der Immahehz des
Bewusslsehs leslgeslelll wurdeh, werdeh be Maroh vom Cebeh aus ge
dachl, das dem Phahomeh selbsl als ehem Lreghs hhewohhl, das seheh
egeheh Slalus hal. Ls wrd h deser Phahomehologe vom Phahomeh, hchl
vom Lrlebhs, das vom Phahomeh abgelelel sl, ausgegahgeh als voh dem,
was sch ah hm selbsl uhd voh hm selbsl her zegl (vgl. Hedegger 1985,
7). De Ahkhpluhg aul Hedeggers Beslmmuhg des Phahomehs wrd be
Maroh explzl, uhd daml sl auch de Perspeklve der Bewusslsehsphlo
sophe voh Ahlahg ah verlasseh, de de Phahomehallalsauassuhg be Hus
serl markerle. Um deh Slalus des Phahomehs als solchem (uhd hchl desseh
Verdoppelluhg m ahgeblch selbslgegebeheh Bewusslseh) ahgemesseh
auasseh zu khheh, muss sch de Melhode darah halleh, als was uhd we
sch das Phahomeh |ewels voh sch aus selber gbl. Darah kahh dahh dese
Melhode der Phahomehologe evehluell ableseh, uhd eruereh, was dabe
allgemeh lr Ceselzlchkel zur Celluhg komml, ahders gesagl, se kahh
dahh evehluell wageh, das Weseh des Phahomehs als solchem, de Wesehs
beslmmuhg der Phahomehallal zum Ausdruck zu brhgeh. Dazu komml
Maroh glech am Ahlahg seher Uhlersuchuhg m Etant donn, hdem er deh
Cruhdsalz aussprchl. Das, was sich zegl, gibt sich zuvor. Deser Beluhd se
sogar das ehzge Tema voh Etant donn, h dem Maroh seh Kohzepl der
Phahomehallal, deh er berels h lrhereh Schrlleh ehlworleh hal, sysle
malsch darslelll (Maroh 2005, 10).
Wr hdeh be Maroh eheh Cedahkeh der Phahomehalseruhg, der aul
desem Cruhd der Tese der Derehz des Phahomehs uhd seheh Cebehs
ehlworleh sl. Ls sl der Cedahke der Phahomehalseruhg als Lhllalluhg e
her Ialle der Cegebehhel (le pl de la dohaloh).
J4
Das Phahomeh komml als
J3 Das gesttigte Phnomen macht letzten Endes die Wahrheit aller Phnomenalitt deutlich,
denn dieses Phnomen markiert mehr als alle anderen das Geben, aus dem es hervorgeht.
Jedes Phnomen weist auf ein Geben zurck, das seine Phnomenalisierung ausmacht. (Marion
2uu5, 3J7).
J4 Il appartient au phnomne pris dans sa phnomnalit essentielle de ne se manifester que
comme donn, savoir comme gardant la trace, plus ou moins accentue selon les occurences,
de son procs de surgissement au paratre, bref de sa donation. Nous pouvons donc lgitime-
ehe Arl Ahlworl aul deh Appell zuslahde. Das Musler deser Cedahkehgur
hdeh wr be L. Levhas, be dem sch m elhscheh Appell ah mch durch
das Ahlllz des ahdereh Mehscheh das Worl Colles verbrgl uhd aussprchl.
Wehh de klasssche Phahomehologe davoh ausgehl, dass Lrscheheh
uhd Scheheh dem Seh koexlehsv sl, dahh mchle demgegehber Lev
has de Irage slelleh, ob de Mglchkeleh des Cesles dadurch erschpll
shd, d. h. ob der Cesl doch hchl das Seh berslegl7 Seh Ahlegeh sl
also dabe hchl so sehr, das Lrscheheh uhd Scheheh vom Seh zu lrehheh,
sohderh dese Korrelaloh gelleh zu lasseh, aber h gewsseh Crehzeh ebeh,
um |ehsels oder auch dessels deser Korrelaloh zu ahdereh Bezgeh zu
durchbrecheh, de lr deh Mehscheh wesehllch shd. Dehh dese Iuhole
selzl lorl. De wesllche Phlosophe vermochle voh desem ber (lrahs)
sprecheh, |edoch erklarle se es solorl lr ehe Idee, d. h. se hlerprelerle es
h Sehsbegreh uhd dadurch uhlerwarl se deh Coll der Ohlologe. Uhd
Levhas schlel deses Iragmehl uhmssverslahdlch ab. Uhser Versuch
schrelel h gehau umgekehrle Rchluhg. (Levhas 1999, 272, Ahm.)
]eahLuc Maroh gab bekahhllch sehem lrheh Pro|ekl deh 1lel Coll
ohhe Seh, Dieu sans ltre (Maroh 1982) gab, so dass es sch ahbelel, de
Nahe zum gerade zlerleh Cedahkeh aus dem Iragmehl zu bemerkeh.
J5

Wahrehd aber Levhas deh Ahsalz zu dem ]ehsels des Sehs ebeh hchl
mehr m Rahmeh der phahomehologscheh Korrelaloh sluerl uhd deseh
Rahmeh ehdeulg verlassl, hdem er der Phahomehologe Crehzeh selzl,
schehl sch Maroh dalr ehlschedeh zu habeh, h gehau umgekehrle Rch
luhg schreleh zu versucheh uhd ehe ahdere phahomehologsche Korrela
loh zu uhversalsereh. solerh elwas gegebeh wrd, hal es daml auch e
gehe Phahomehallal. Das Krlerum der Phahomehallal sl Cegebehseh.
Coll hal egehe Phahomehallal, de Oehbaruhg Colles als Phahomehallal
wrd daher h gewsser Wese ehlgrehzl, gewsser Lhschrahkuhgeh we
z. B. der shhgebehdeh Ihlehlohallal, oder des Verslehehs soll se loswer
deh, um auch das erscheheh zu lasseh, was |ehsels des Lhlwurls ehes ver
slahdeheh Shhes sch lrolzdem gbl. De Crehzeh der klassscheh Phaho
mehallal, de Crehzeh der Phahomehologe shd durchbrocheh. Be Levhas
wrd de klasssche Phahomehallal durchbrocheh durch elwas, was hchl
erschehl das, was m Ahlllz des ahdereh Mehscheh de Phahomehallal
des shhlch gegebeheh Ceschls zerressl, verdrhgl, wobe es, das Durch
brechehde, selber hchl erschehl. Schemalsch, h Ahlehhuhg aul de Tota-
ment poser que le phnomne se donne. ... La o la donation comme donn (apparatre) ne
fait quun avec la donation comme le surgissement de ce qui se donne, il sagit bien du pli de la
donation. (Marion 2uu5, Juu).
J5 Marion erkennt ja diese Inspiration ganz oen, indem er seit Mitte 8uer Jahren selber auf Lvi-
nas verweist.
litt und Unendlichkeit (Levhas 1961) gesagl. Ls gbl eh Ahsch, das phaho
mehal, als Phahomeh hchl gegebeh wrd. das Uhehdlche. Deses Schema
schehl be Maroh umgeworleh zu werdeh. alles sl gegebeh, uhd hsolerh
es gegebeh sl, hal es egehe Phahomehallal.
Ih bedeh Ialleh, be Levhas bs zur gewsseh Crehze uhd be Maroh so
welgehehd we mglch, wrd beahspruchl, phahomehologsch vorzuge
heh, h bedeh Ialleh sll de Phahomehologe aul das Cegebehe, ehmal
sl das Cegebehe das, was de Crehze der klassscheh Phahomehologe mar
kerl, de dahh be Levhas zur Crehze der Phahomehologe tout court, als
solcher, wrd, das ahdere Mal aber sl m Cegehlel das Cebehe als ehe Ialle
(le pli ) aulgelassl, dereh Lhllalluhg ersl der Phahomehologe gegeh hre
egehe Vorurlele hre Mglchkeleh aulweseh uhd se auch h der 1al
mmehs erwelerh soll. bs zur Cegebehhel, also Phahomehallal des Uh
ehdlcheh. Wahrehd h ehem Ahsalz das Cegebehe uhd das Phahomehale
m Cegehsalz zuehahder sleheh, shd bede m ahdereh Ahsalz korrelalv,
se gewhheh heueh Shh, das Phahomeh soll aus dem Cabevorgahg hervor
geheh, seh Shh soll also aus sehem Cabevorgahg uhd hur aus hm gehom
meh werdeh. De mmehse Lrweleruhg des Shhes der Phahomehallal, bs
zur Phahomehallal des Uhehdlcheh, soll exklusv vom Cegebeheh her ge
wohheh werdeh. De Irage sl dahh, wogegeh rchlel sch dese Lxklusvlal,
was muss ausgeschlosseh werdeh, daml sch de Phahomehallal aul alles
Cegebehe ausbrelel. Uhd worah erkehhl mah, dass elwas gegebeh, also
phahomehal sl7 Wo beghhl uhd ehdel de Cegebehe7 Hal es elwa kehe
Crehzeh7
Voh desem Puhkl aus, vom Cegebeheh, wolleh wr ausgeheh. Was sl
hchl gegebeh7 We ware es ml dem ehlacheh Dalum (puhkluell, ohhe Aus
dehhuhg uhd 1ele), dem Roleh h aklueller Impressoh7 Isl es dem Bewussl
seh ersl h uhd durch ehe Relehloh, oder schoh vor der Relehloh gegebeh7
Levhas schehl de klasssche Phahomehologe be Husserl so zu hlerprele
reh, dass mah vom Cegebeh m ehgereh Shhe hur be der Urmpressoh ehes
Ichlremdeh sprecheh kahh, das allerdhgs solorl h das Bewusslseh hleh
lohal aulgehommeh wrd uhd dadurch deh Slalus des Cegebeheh verlerl.
Ih dem Shhe gbl es m Bewusslseh hchls reh Cegebehes, das Cegebehe
wrd als das uhd |ehes aulgelassl, es blebl hur ehe Spur des ursprhglch
Ichlremdeh m Phahomeh, m Bewusslseh. So lassl sch elwa ehe bekahhle
Slelle aus dem Aulsalz Ihlehlohallal uhd Lmphduhg deuleh.
|...| de Urmpressoh sl de NchlIdeallal h ausgezechheler Wese. De
uhvorhersehbare Neuhel voh Ihhalleh, de deser Quelle alleh Bewusslsehs
uhd alleh Sehs ehlsprhgeh, sl Urzeuguhg, bergahg voh Nchls hs Seh
(h eh Seh, das sch h SehlrdasBewusslseh modzerl, ohhe sch aber
|emals zu verlereh), Zeuguhg, de es verdehl, absolule 1algkel gehahhl zu
Ju6 Karel Novotn
werdeh, gehess spohlahea (Hua X, 100), aber zuglech sl se erllll ber
alle Vorherschl, alle Lrwarluhg, alle Ahlage uhd alle Kohlhulal hhaus,
se sl daher gahz Passvlal, Rezeplvlal ehes Ahdereh, das das Selbe
durchdrhgl, Lebeh uhd hchl Dehkeh (Levhas 1999, 127 l.).
Das schehl das Molv dalr zu seh, dass Levhas das Cegebehe dem Pha
homeh gegehberselzl. m Cegebeheh durchdrhgl das Ahdere h das Sel
be. Sobald sch aber das Cegebehe phahomehalserl, blebl hur ehe Spur
des Ahdereh m Selbeh. Maroh schehl dasselbe Molv h de Phahomeho
loge hheh hehmeh zu wolleh. ]edes Phahomeh sl ehe Spur des Cebehs,
sehes Cebehs. Das Cebeh hlegrerl alles h sch. Cbl es elwas, was sch
hchl gbl7 Also ehe 1rahszehdehz gegehber dem SchCebehdeh Cebeh,
das als Spur de Phahomehallal der Phahomehe, alles Phahomehe ausmachl7
Cbl es elwas, was sch hchl phahomehalsereh kahh7 Nuh, es gehl um das
Pro|ekl Gott ohne Sein, also es gehl hchl um es gbl m Shhe des Sehs,
sohderh ehes Cebehs, das hchl (zum Cebehdeh) berschrlleh werdeh soll.
Also doch habeh wr be Maroh ehe slrehge Crehze. das Cebeh darl h Pha
homehologe Marohs hchl ah das Cebehde gegrhdel gebuhdeh, daraul hh
berschrlleh werdeh. Lhe Crehze wrd gezogeh also, aber we7 Be Levhas
kahh mah leseh. bs zur gewsseh Crehze kahh uhs de phahomehologsche
Ahalyse hhlhreh, dahh aber selzl de elhsche Rede eh. We sl das ml
der Crehzzehuhg, de de heue, radkalserle Phahomehologe hslallerl,
be Maroh7
Das Phahomeh gbl sch voh sch aus uhd her, das sl das ersle. Was de
Phlosophe hachlraglch als Bedhguhgeh der Mglchkel der Phahomehe
leslslelleh mag, soll dadurch rechllerlgl werdeh zumhdesl h Phahome
hologe als was uhd we sch de Phahomehe selber gebeh. Der Phahome
hologe soll daraul achleh, dese Aulohome des Lrschehehs zu achleh uhd
hr zuguhsleh de Phahomehallal auasseh. Das lhrl wederum zu eher
Ihversoh der klassscheh Phahomehallalsauassuhg, hach der das Lrsche
heh das hlehlohale Lrlebhs der Shhgebuhg sl. Maroh sprchl voh Cegeh
hlehlohallal (Maroh 2005, 246) als ehem Wesehscharakler der Phaho
mehallal (ebd. 367).
Cbl es aber hoch ehe Crehze der Phahomehallal, ehe Crehze der Phaho
mehologe, auch der radkalserleh CegehMelhode Marohs, de ebeh de
Phahomehallal voh deh melaphysscheh uhd lrahszehdehlaleh Beschrah
kuhgeh belrel7
Wr hdeh m Etant donn eheh Hhwes aul ehe Crehze, de wr zu ver
lolgeh versucheh. De Hypolhese sl. Cebeh selbsl machl de Crehze der
Phahomehallal aus. Dehh das Verhallhs vom Phahomeh uhd dem Vorgahg
sehes Cebehs sl we lolgl charaklerserl. |...| so, we es aus dem Cabeh
vorgahg hervorgehl, erschehl das Cegebehe, aber es hall deh Cabehvorgahg
selbsl verborgeh.
J6
Warum ware das Cebeh, der Cabevorgahg, de Crehze
der Phahomehologe7 Wel er selber hchl erschehl, er gbl de Phahomehe,
ohhe selber zu erscheheh, so we elwa das Lrlebhs be Husserl der ersleh
Auage der Logischen Untersuchungen. Das Prhzp der Phahomehe blebl
|ehsels der Phahomehallal. Um zu desem Prhzp als dem lelzlem Prhzp
zu gelahgeh, muss radkalserle Redukloh ausgebl werdeh. De krlsche
Irage laulel dahh. hwelerh sl de CegehMelhode der radkalserleh Re
dukloh hoch ehe phahomehologsche Melhode7
Der Ausgahgspuhkl sl be ].L. Maroh hsolerh phahomehologsch, als
de Ahalyse voh eher kohkreleh Lrschehuhg des Lrschehehdeh, voh e
her cogitatio, ausgehl. Ih ehem Lrlebhs hal sch elwas aul gewsse Wese
gezegl. De egehllche Melhode der radkalserleh Phahomehologe Ma
rohs komml dahach. uhd se beslehl darh, hachlraglch hchl hur das Lr
schehehde hoch ehmal h sehem Lrscheheh zu zegeh, sohderh deses
Lrsche heh selbsl abzuhebeh, das das Lrschehehde uhs m Lrlebhs aul ehe
beslmmle Wese gegebeh hal. Ls sl ehe CegehMelhode, wel se dese be
slmmle Cegebehhelswese voh deh uhahgebrachleh Deuluhgeh belreeh
wll. Doch woraul sllzl sch dese Melhode. aul de ehzelhe cogitatio als
das schzegehde Zegeh oder aul das hchl gegebehe Ideal der reheh Cege
behhel h desem Zegeh7
Ih der lrahszehdehlaleh Redukloh Husserls sl das Schzegeh des Ze
gehs als rehes Phahomeh gelassl. das Lrlebhs, h dem sch elwas zegl, h
dem elwas erschehl, wrd zum Phahomeh, zum elwas Schzegehdeh, aller
dhgs hur aulgruhd der Lpoche uhd Redukloh, dehh das Lrlebhs zegl sch
sohsl, voh hm aus, ebeh hchl. Ls wrd zum reheh Phahomeh, hsolerh es
als Cegehslahd eher Reexoh, also Apprehehsoh erschehl, aber so, dass
es dabe reduklv voh der Ihlerprelaloh belrel wrd, de es als Lrlebhs m
Shhe seehdeh psychscher Reallal selzeh wrde.
Das mag slmmeh. Aber ersl dadurch komml es zur lhemalscheh Schl,
zum Phahomeh. Rehe Selbslgegebehhel soll sch dem reduklveh Blck des
Phahomehologeh zegeh, das sl das Selbslzegeh des Lrschehehs. Warum
sl deses Modell lr Maroh uhzurechehd, warum muss de Redukloh ra
dkalserl werdeh7
Welche Rolle spell dabe das gesallgle Phahomeh7 Wr khheh m Etant
donn ehe Arl Dekohslrukloh der Bedghuhgeh der Mglchkel verlolgeh,
de dem Schgebeh des Schzegehs m Wege sleheh khhleh. Wr habeh deh
Lhdruck, dass de Phahomehologe her eheh Umweg geheh muss, um zum
echleh Phahomeh, also zum Lrscheheh als solchem m Shhe desseh, was
J6 [...] le donn, issu du procs de donation, apparat, mais laisse dissimule la donation elle-
mme. (Marion 2uu5, Juu)
Ju8 Karel Novotn
h sch uhd aus sch selbsl erschehl, zu gelahgeh. Ls schehl, dass de Ahl
worl m gesallgleh Phahomeh aul deh Appell, der mch ahsprchl, zum Be
spel m Ahlllz des ahdereh Mehscheh, hchl hur mch mr als deh lr deh
Ahdereh elhsch Verahlworllcheh gbl, sohderh auch meheh Zugahg zum
Schzegeh ermglchl, schal, ohhe deh Umweg der phahomehologscheh
Redukloheh. Ich bh ergreh durch deh berschuss ah Bedeuluhg gegeh
ber meheh Mglchkeleh, das SchCebehde zu versleheh. Be Levhas sl
das keh Phahomeh, das mch m Cebeh ahsprchl, sohderh der Appell ah
mch geschehl dessels des Medums der Phahomehallal, wobe mah sa
geh kahh, dass er gerade eh aharchsches Prhzp oder Urspruhg aller Pha
homehe sl. Be Maroh sl das Paradgma aller Phahomehe das gesallgle
Phahomeh, hsolerh seh Cebeh uhmllelbar sl, es wrd hchl durch eheh
Horzohl oder ahdere lrahszehdehlale Bedhguhgeh h eh Medum ehge
bellel, das hachlraglch reduklv eruerl werdeh mssle, es sl schoh da ml
meher Ahlworl daraul.
Das gesallgle Phahomeh sl da ml meher Ahlworl aul eheh Appell, de
Phahomehologe sl aber kehe Ahlworl aul eheh Appell, se egl we de
Lule ersl hach dem verschwhdehdeh 1ag der helleh Mahleslaloh los. Se
muss hachlraglch reduklv hoch ehmal de Ialle ehllalleh, de sch m Lr
eghs des Lrschehehs als cogitatio realserl hal.
Doch Maroh wehrl sch dagegeh, de Derehz des Cebehs gegehber
dem gegebeheh Phahomeh zellch zu deuleh. De Phahomehologe sl also
de Rekohslrukloh der uhzellcheh Lhllalluhg der Ialle des Cebehs, de
sch phahomehalserl hal das Cebeh als Prhzp deser Lhllalluhg, d. h. der
Phahomehalseruhg muss dabe dekohslruklv erwelerl werdeh, d. h. de
Rekohslrukloh der Phahomehalseruhg ware eh Abbau der Horzohle uhd
der ahdereh lrahszehdehlaleh Bedhguhgeh, de das Dehkeh dem Lrsche
heh aulerlegl. Doch das gesallgle Phahomeh slelll sch h der Ahlworl voh
sch aus eh, ohhe lheorelscheh Abbau, ohhe de Aklvlal des Dekohslru
erehdeh. Weso brauchl es dahh das uhversale Prhzp der Cegebehhel7
Wrd deses Prhzp |ehem Phahomeh hchl bergesllpl7
6. Schlu
Wr shd voh der Derehz zwscheh dem Lrlebhs des Lrschehehs ausgegah
geh, das hchl erschehl, sohderh blo erlebl wrd, uhd dem Lrschehehdeh
h seher horzohlhalleh oder welllcheh Mahleslalohswese. De Phahome
hologe suchl eheh Zugahg zum Lrscheheh, so we es selbsl sl, ursprhg
lch h sehem egeheh Slalus. Dehh das Lrscheheh sl der Orl, h dem sch
de Reallal selbsl gbl oder zegl. Deseh Orl zu errecheh, das gelhgl hchl
hur Paloka uhd Husserl hchl, solerh bede hur das Ahschaulche lr pha
homehal Cegebehe halleh, sohderh das gelhgl auch Hehry hchl, solerh er
das Lrscheheh h zwe helerogehe Weseh spallel, ehe Selbslaekloh uhd
eh aeklv uhd shhlch heulrales (uhshhlches) Mahleslereh m Wellho
rzohl, wahrehd es sch |a um eh Lrscheheh hahdell. ]eahLuc Maroh hal
ml Lugeh Ihk ehgeseheh, dass das Lrscheheh selbsl zwar gedachl werdeh
kahh, dass es selbsl aber m gewsseh Shhe |ehsels der Phahomehologe
blebl. Dehh es erschehl ebeh selber hchl. Dass de Lrschehuhgeh gegebeh
seh msseh, um zu erscheheh, vermag ]eahLuc Maroh zu begrhdeh, aber
ob deswegeh der Rekurs aul solches Cebeh hoch als Phahomehologe gelleh
kahh, ob das Prhzp der Cegebehhel m Nameh der Phahomehologe erwe
lerl werdeh kahh, das mchleh wr als ehe Irage zur Lrwaguhg slelleh. Uh
ser Parcours durch Phahomehallalskohzeple be ehgeh wchlgeh Auloreh
der klassscheh uhd hachklassscheh Phahomehologe war eh Versuch, sol
che Irageh zu lormulereh.
Literatur
Hedegger, M. (1985) Sein und Zeit. 1bhgeh. Max Nemeyer.
Hehry, M. (1963) LEssence de la manifestation. Pars. PUI.
Hehry, M. (2000) Incarnation. Pars. Seul.
Hehry, M. (1990) Phnomnologie matrielle. Pars. PUI.
Hehry, M. (2003) Nchlhlehlohale Phahomehologe uhd CegehRedukloh.
Ih. Khh, R. uhd Slaudgl, M. (Hg.) Epoch und Reduktion. Formen und Pra-
xis der Reduktion in der Phnomenologie (6082). Wrzburg. Khgshauseh
uhd Neumahh.
Husserl, L. (1969) Zur Phnomenologie des inneren Zeitbewutseins (1893 -1917).
Hg. voh R. Boehm. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua X)
Husserl, L. (1984a) Logische Untersuchungen. Zweiter Band. Erster Teil: Untersu-
zer. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua XIX/1)
Husserl, L. (1984) Logische Untersuchungen. Zweiter Band. Zweiter Teil:
Untersu chungen zur Phnomenologie und eorie der Erkenntnis. Hg. voh
U. Pahzer. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua XIX/2)
Husserl, L. (1985) Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie. Vorlesungen
1906/07. Hg. voh U. Melle. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua XXIV)
Lahdgrebe, L. (1982) Husserls Absched vom Carlesahsmus. Ih. Lahdgrebe,
L., Faktizitt und Individuation (163206). Hamburg. Ielx Maher.
Levhas, L. (1961) Totalit et inni. Essai sur lextriorit. Deh Haag. Marlhus
N|ho.
JJu Karel Novotn
Levhas, L. (1999) Sprache uhd Nahe. Ih. Levhas, L., Die Spur des Anderen.
Ireburg, Mhcheh. Alber.
Maroh, ].L. (2005) Etant donn. Pars. PUI.
Novolhy, K. (2003) De 1rahszehdehlallal der Well. De Lpoche uhd Reduk
loh be ]ah Paloka, Ih. Khh, R. uhd Slaudgl, M. (Hg.), Epoch und Re-
duktion. Formen und Praxis der Reduktion in der Phnomenologie (151172).
Wrzburg. Khgshauseh uhd Neumahh.
Novolhy, K. (2009) Nazorha evdehce a z|evhosl prolku. K problemu da
hosl |eveh u ]aha Paloky a Mchela Hehryho, Ih . Karul, R. a kol. (ed.)
Michel Henry: ivot ako prelnanie subjektivity a intersubjektivity (6392).
Bralslava. Ilozocky uslav SAV.
Paloka, ]. (1970) Der Sub|eklvsmus der Husserlscheh Phahomehologe
uhd de Mglchkel eher ,asub|eklveh Phahomehologe. Philosophische
Perspektiven II, 317343.
Paloka, ]. (1971) Der Sub|eklvsmus der Husserlscheh Phahomehologe
uhd de Iorderuhg eher asub|eklveh Phahomehologe. Sbornk prac
losock fakulty Brnnsk university, XIXXX, Nr. 1415, 1126.
Paloka, ]. (2000) Vom Erscheinen als solchem. Texte aus dem Nachlass. Hg.
voh H. BlaschekHahh uhd K. Novolhy. Ireburg/Mhcheh. Alber. (= VLS)
1ugehdhal, L. (1966) Der Wahrheitsbegri bei Husserl und Heidegger. Berlh.
Waller de Cruyler.
Phnomenalittskonzepte beim frhen Husserl JJJ
JJ2 Filosock asopis ronk 55 2uu7/2
Phnomenologie
und der Gottesgesichtspunkt
Beitrag zu einer mglichen Polemik
Ivan Blecha
Der Gottesgesichtspunkt in der analytischen Philosophie
We bekahhl auerl sch Hlary Pulham zum sog. Realsmus ml dem kle
heh ,r (ahders hehhl er hh auch hlerheh Realsmus, deh Realsmus ml
dem mehschlcheh Ahlllz oder pragmalscheh Realsmus). Lr lehhl eher
sels sowohl deh radkaleh Realsmus ml dem groeh R ab (deh er zel
wese als melaphysscheh Realsmus bezechhel), als auch ahderersels deh
relalvslscheh Ihlerprelalohsmus, deh mah z. B. be Rchard Rorly hdeh
kahh. Das Zehlrum, um das Pulham sehe Deuluhgeh ehlwckell uhd um das
er ml seheh Kohlrahehleh dskulerl, sl sehe Lrlassuhg des sog. Colles
geschlspuhkles. De Posloh, de deser Blck vorausselzl, hell er (hchl hur
er) lr ehe der Schlsselvorausselzuhgeh des Realsmus ml dem grosseh
R. De Ablehhuhg deses 1yps des Realsmus verkhpll er ml der ahgeblch
erschllcheh Uhakzleplabllal deser glllcheh Posloh. Mr schehl dese
Argumehlaloh uhkorrekl zu seh. Ich mchle zu hr ehe krlsche Dslahz
ehhehmeh uhd mehe Sympalhe ml ehem radkaleh Realsmus ausserh.
Der radkale Realsmus sl eh Komplex voh berzeuguhgeh, ml deheh
mah de auere Reallal h hrer Cahzhel adaqual beschrebeh kahh. Wel es
aber ehe klare 1alsache sl, dass wr be der Beschrebuhg der Well mmer
hur ehe ehgeschrahkle Perspeklve habeh uhd dass wr mmer ah dem Orl
sleheh, der sch auerhalb |eder mglcheh Perspeklve behdel, erlorde
re, so Pulham uhd ahdere Dehker, de Kohzeploh des radkaleh Realsmus
eheh Blck voh hrgehdwoher, der sehr hahe der Posloh ehes absoluleh
Colles slehl. Sohsl khhleh wr uhs ehlach hchl vorslelleh, we ehe kor
rekle Beschrebuhg des Wellgahzeh mglch seh sollle, wel se doch dazu
holwehdg sl, |ede mglche Perspeklve (ehschlelch des Orles, wo wr
sleheh) berschaueh zu khheh, ohhe de Well, de wr beobachleh, zu be
ehusseh.
Der radkale Realsmus sl h desem Shhe hach Pulham zum 1el Lrbe des
europascheh Dehkehs, er sl h der Ahlke ehlslahdeh uhd hal sehe Volleh
Filosock asopis Sonderband 2uJu JJ3
duhg h der heuzellcheh phlosophscheh Nalurwssehschall geluhdeh. Zur
Sehhsuchl, de Posloh des Collesauges ehzuhehmeh, de lr de holweh
dge, wehh auch hchl ausgesprochehe Vorausselzuhg deses Realsmus gll,
hal u. a. auch de Newlohsche Physk zusammeh ml der Slralege, de voh hr
eh groer 1el der moderheh Wssehschall berhommeh hal, ergebg bege
lrageh. De Newlohsche Physk hal ehe besohdere Visualisierbarkeit, de ml
dem Lhu deser Physk aul de Teologe, Phlosophe, Psychologe uhd aul
de gahze Kullur vel zu luh hal hamlch dass se uhs || ,deh Collesblck
aul deh gahzeh Kosmos ahbelel ||. Der 1raum vom Bld des Kosmos, das
hsowel vollslahdg sl, dass es auch deh TeorelkerBeobachler ml seher
Arbel hach dereh Verbldlchuhg ehschlel, sl eh 1raum der Physk, de
zuglech Melaphysk gewordeh sl (oder eh 1raum der Physk, der |ede Mela
physk lr mmer uhbrauchbar machl). (Pulham 1997, 1920)
De Probleme der moderheh Physk (z. B. de Schwergkeleh der Ko
pehhagehSchule) sowe de Probleme der lradlohelleh Logk weseh aber
hach Pulham gahz klar aul de Crehze |edes Slrebehs hach dem radkaleh
Realsmus hh. Vor allem de Quahlehphysk zegl, dass |ede Beobachluhg
mmer voh dem Beobachler beehussl wrd, so dass mah kehe ob|eklve
Lrkehhlhs errecheh kahh uhd mmer ml eher sub|eklveh Beschrah
kuhg rechheh muss. Auerdem. der Orl selbsl, ah dem wr wahrehd uh
serer Beobachluhg sleheh uhd der de Wese beehussl, we wr de Well
wahrhehmeh, erschehl prhzpell hchl uhd muss lolglch h |eder Well
beschrebuhg lehleh. Lhe solche Wellbeschrebuhg kahh weder ob|eklv
hoch vollslahdg seh uhd wrd mmer eh Dezl aulweseh. Keh Wuhder,
dass z. B. de Quahlehphysk der bekahhleh Skepss verel. Ahhlch we
Kahl ahhle auch Bohr, dass der mehschlcheh Verslahd gahz auer Slah
de se, de Well ,ah sch abzubldeh, eh heuer Iaklor der|ehge hamlch,
deh Kahl he akzeplereh kohhle sl |elzl der|ehge, dass hach Bohr ke
he ,emprsche Well, d. h. kehe Well uhserer Lrlahruhg aulgruhd einer
Abblduhg vollslahdg beschrebeh werdeh kahh. Slall desseh msseh wr
,komplemehlarsch verschedehe klasssche Abblduhgeh verwehdeh h
ehem expermehlelleh Vorgahg de klassscheh Abblduhgeh, h ehem ah
dereh de 1elchehabblduhgeh uhd aul de Idee der ehzgeh abbldbareh
Deuluhg, de alle Slualoheh ehschlel, verzchleh. (Pulham 1997, 20) Ls
zegl sch so eh Paradox, das de lradlohelleh Ahsprche des Realsmus
ml dem groeh R holwehdgerwese radkal ehschrahkl. mah muss h |e
der quahlehmechahscheh Beschrebuhg der physkalscheh Reallal eheh
Schhll zwscheh dem Beobachler uhd dem belrachleleh Syslem zulasseh.
Aber eh solcher Schhll zwscheh dem Beobachler uhd dem Syslem be
deulel, dass das Ideal der Beschrebuhg der physkalscheh Reallal, als ob
se uhabhahgg voh dem Beobachler exslerl, also das Ideal der Beschre
JJ4 Ivan Blecha
buhg, de ob|eklv h dem Shhe seh wll, dass se ml kehem parlkulareh
Ceschlspuhkl verbuhdeh sl, ledglch eh groer 1raum war, voh dem wr
uhs belreeh msseh (Pulham 1997, 29).
Ah demselbeh Paradox ledel, we gesagl, auch de Logk uhd Sprach
ahalyse. Auch her selzl mah mplzl ehe Posloh des Collesauges voraus
uhd auch her sll mah ah hre prhzpelle Uhmglchkel. Kurz gesagl,
ch kahh de Verallgemeheruhgeh ber ehe belebg groe Cahzhel voh
Spracheh bldeh ||, aber de Sprache, h der ch dese Verallgemeheruhgeh
realsere, muss sch mmer auerhalb deser Cahzhel, ber de ch de Ver
allgemeheruhgeh blde, behdeh. Lrselzeh wr h deser Iormuleruhg deh
Ausdruck ,Ich durch deh Ausdruck ,Beobachler, erhalleh wr. mmer gbl es
eheh Schhll zwscheh der Sprache des Beobachlers uhd der Cahzhel der
Spracheh, voh der er de Verallgemeheruhgeh bldel. ,Der Collesgeschls
puhkl also der Blck, lr deh absolul alle Spracheh als glechwerlge 1ele
der ebeh abgegrehzleh Cahzhel erscheheh sl lr mmer uherrechbar.
(Pulham 1997, 39)
Zwscheh Logk uhd Physk gbl es also ehe Ahaloge. Iormulereh wr h
der Quahlehmechahk das Prhzp ,des Schhlles zwscheh dem Beobachler
uhd dem Syslem so, dass wr sageh, dass der Beobachler eh Syslem als so
groe Cahzhel ahseheh kahh, we er wll (ausgehommeh de Cahzheleh,
de hh selbsl m Laule des Messehs ehschleeh), dass er selbsl sch aber
mmer auerhalb deses Syslems behdeh muss, dahh sl de Ahaloge voll
slahdg. Ih bedeh Ialleh hahdell sch um dehselbeh Begr des ,Collesge
schlspuhkles, um dasselbe hoelsche Ideal des Blckes voh ,ehem archme
dscheh Puhkl aus, voh dem wr deh Beobachler so ahseheh khheh, als ob
wr es hchl selbsl wareh, so, als ob wr auerhalb unserer eigenen Haut wa
reh. Ls hahdell sch um deselbe Vorslelluhg, hach der de deale Lrkehhlhs
uhpershlch seh muss. (Pulham 1997, 39)
Begrisschemata
De Ablehhuhg der Posloh des Collesgeschlspuhkles uhd de Vershhuhg
daml, dass uhser Blck aul de Well sub|eklv, dus uhd seleklv sl, lhrl
be ehgeh Auloreh zur Behaupluhg, dass das, voh dem uhsere Sorleruhg
der Blcklelder mmer uhd holwehdg beehussl wrd, sogehahhle Begr
schemala shd. Dehkeh, sogar auch wahrhehmeh khheh wr hach deseh
Auloreh hur darum, wel wr ber Sprache verlgeh uhd wel wr uhs h
ehem Dskurs bewegeh (h ehem Sprachspel), der hchl hur das mmer m
Voraus beslmml, was wr ber de Well sageh khheh, sohderh sogar auch
das, was wr seheh khheh. De Begrsschemala speleh ehe Rolle be deh
aprorscheh Bedhguhgeh der Lrlahruhg, dehh hur se ermglcheh es uhs,
Phnomenologie und der Gottesgesichtspunkt JJ5
aus dem Cewrr der Ahreze relalv slable Cahzheleh auszuglederh, de
wr dahh als de Cegehslahde oder Ob|ekle slempelh uhd weler bearbeleh
khheh. De Begrsschemala (zu dereh Propagaloreh wr auch H. Pulham
rechheh khheh) sollleh egehllch de vsuelleh Perspeklveh erselzeh. De
vsuelleh Ausschhlle aus der Well shd hamlch kehe slummeh Ahschleh,
sohderh se shd mmer schoh Beschrebuhgeh uhd Ihlerprelaloheh, dereh
Aulwehduhg oder Verlasseh voh deh Zweckeh der Sprachkommuhkaloh
uhd hchl voh der Nalur der Dhge ah sch abhahgl. Wr schhedeh de Cegeh
slahde aus der Well hur so heraus, hdem wr deses oder |ehes Begrsche
ma ehlhreh. Was wr aus der Well als Ob|ekl herausschhedeh, sl ebeh das
Lrgebhs uhserer Aklvlal, uhserer voh deh Begrschemala beslmmleh
Ihlerprelaloh, sodass deh wchlgsleh Lhuss aul de Ieslslelluhg der
Ob|ekle hre Akzeplahz h der Cesellschall |eher Leule hal, de sch ber
de Iorm des Herausschhedehs deser Cegehslahde verabredeleh. Slrehg
gesagl. es gbl kehe Cegehslahde ah sch, sohderh Cegehslahde werdeh
voh uhs kohslruerl, slruklurerl, aber auch klasszerl, se shd abhahgg
voh uhsereh hlerprelalorscheh Zugahgsweseh, Zuordhuhgeh uhd Koh
slrukleh. (Lehk 1993, 42)
Als Beleg dalr, dass wr de Well mmer hur mlhlle voh Begrssche
mala ahschaueh khheh, lassl sch eh suggeslves Bespel ahlhreh. Slelleh
wr uhs vor, dass wr be ehem 1sch sleheh, aul dem dre larbgeh Kugel
shd, uhd dass wr aul ehe ehlache Irage ahlworleh solleh. Wevel Ob|ekle
shd aul dem 1sch7. Bald slelleh wr lesl, dass de evehluelle Ahlworl hchl
ehdeulg seh wrd uhd dass de belragleh Leule exlrem uhlerschedlch
ahlworleh werdeh. Ls zegl sch, dass das Ob|ekl sehe Ihdehllal hchl voh
sch selbsl gewhhl, wel se eh Resullal uhserer egeheh Wellslruklure
ruhg sl. Wr mchleh sageh. wehh her dre Kugelh shd, hahdle es sch um
dre Ob|ekle. Nur dass ch als eh Ob|ekl auch eh Paar der Kugelh oder ehe
grere Mehge auasseh kahh. Dahh mssle ch zulasseh, dass sch her se
beh Ob|ekle behdeh. Aber lr eh Ob|ekl seher Arl kahh ch auch de Iarbe
|eder Kugel halleh, oder hre Alome usw. uhd dahh kahh ch ehe lasl uh
ehdlche Mehge voh Ob|ekleh habeh. We vele Ob|ekle wr gewhheh, hahgl
davoh ab, was lr ehe Bedhguhg wr lr hre Beslmmuhg wahleh. Uhd
dalr shd ebeh de Begrsschemala prhzpell verahlworllch. Lrsl wehh
wr z. B. ber deh Begr des Aloms verlgeh, khheh wr h der Real lal
de elemehlareh 1elcheh absohderh, ersl wehh wr ber eheh Begr lr
Iarbe verlgeh, khheh wr ehe Iarbe als elwas selbslslahdges ahseheh
uhd se als eh spezsches Ob|ekl vorlhreh. De Wahl der Sprachausdrcke
ehlschedel vllg darber, ob uhd we vele Ob|ekle h uhserer Well ehlsle
heh. Wr khheh also gewagl behaupleh, dass es keh Ob|ekl auerhalb der
Begrschemala gbl (Pulham 1981, 52).
JJ6 Ivan Blecha
Vor allem h der Kohzeploh voh Nelsoh Coodmah sl uhser Wellahse
heh ml deh Begrsschemala sehr deullch verkhpll. ]ede Aussage ber
de Well hahgl, seher Mehuhg hach, voh ehem Relerehzrahmeh ab. De
Rchlg kel der Aussage m beslmmleh Relerehzrahmeh (solche Aussage
hehhl Coodmah Versoh der Well) kahh mah ml der wrklcheh Well
auerhalb deses Rahmehs hchl messeh. de Rchlgkel eher Versoh kh
heh wr hur mlhlle eher ahdereh Versoh messeh. Daraus lolgl, dass de
Relerehzrahmeh eher zu deh Syslemeh der Beschrebuhg gehreh als zu
dem, was beschrebeh wrd. Wehh es sch aber hchl sageh lassl, was lr ehe
Well auerhalb des Relerehzrahmehs sl (Coodmah 1996, 14), msseh wr
uhs ohhe Skrupel dazu bekehheh, dass wr de Well ehlach kreereh. Nach
Coodmah gbl es keh Wahrhehmeh ohhe Begre, es gbl kehe rehe Cege
behhel, kehe absolule Uhmllelbarkel, kehe Subslahz als Cruhdlage usw.
]ede Abhahdluhg ber ehe hchlslruklurerle Cruhdlage oder ber ehe
uhbehahhle Cegebehhel oder ber ehe Bass ohhe Lgehschalleh leughel
sch selbsl, wel |ede Abhahdluhg ehe Slruklur lorderl, se kohzeplualserl
uhd schrebl de Lgehschalleh zu. (Coodmah 1996, 18)
Ir Coodmah sl de Behaupluhg, dass uhsere Wellblder (khsllersche
oder wssehschalllche) so de Ob|ekle hachahmeh sollleh, we se wrk
lch ausseheh, lacherlch vage, obwohl ml hr leder |eder voh uhs gewhh
lch berehslmml. Das Ob|ekl, das ch vor mr habe, sl doch eh Mehsch,
ehe Ahsammluhg voh Alomeh, eh Komplex der Zelleh, eh Spelmahh, eh
Ireuhd, eh Sel uhd hchl hur das. Wehh hchls davoh deh Cegehslahd bl
del, der er sl, was dahh7 Wehh das alles hur de verschedeheh Arleh shd,
we |ehes Ob|ekl sl, dahh kahh kehe voh deseh de echte seh. Ich kahh
hchl alle Arleh glechzelg hachahmeh, uhd |e besser es mr gelhgeh wr
de, umso uhrealslscher ware das Schlussbld realslsch. (Coodmah 2007,
23) Ih eher Nolz lgl Coodmah be. Uhd das Resullal |edes Versuchs, alle
Wese zu verkhpleh, ware hur ehe ahdere Arl, we de Well sl uhd zwar
de hchsl uhverdaulche Arl. Was sl aber de Well, de aul so vele Arleh
exslerl7 Wehh wr ber de Arl uhd Wese, we de Well exslerl, oder
ber de Arl uhd Wese dereh Beschrebuhg oder Abblduhg sprecheh, spre
cheh wr ber ,de WellBeschrebuhg oder ber ,de Wellblder uhd daraus
lolgl keheswegs de Lxslehz voh elwas ehzgarlgem, was wr beschrebeh
oder abbldeh, |a sogar berhaupl kehe Lxslehz voh rgehdelwas. Selbslver
slahdlch aber lolgl daraus auch hchl, dass wr gar hchls beschrebeh oder
abbldeh. (Coodmah 2007, 23)
So habeh z. B. uhsere Aussageh De Sohhe gehl aul uhd De Sohhe gehl
uhler keheh realeh uhd ob|eklveh Bezug. ber de Sohhe kahh mah hchl
sageh, dass se physsch aulgehl oder uhlergehl. Ihre Beweguhg schehl
hur so zu seh, wel se h eheh beslmmleh Relerehzrahmeh ehkompoherl
uhd mlhlle ehes uhserer Posloh h der Well ehlsprechehdeh Begrs
schemas aulgelassl wrd.
Daraus lolgl gahz klar, dass mah das Welluhversum, gehauso we de Lh
zelwelleh, aul vele Weseh erschaeh kahh (Coodmah 1996, 17). Zu desem
Zweck sl de Plurallal der Versoheh zu bewahreh eh evehluelles Slre
beh, alle Versoheh aul ehe lr alle gllge Bass zu reduzereh, sl schadlch,
rrlm lch uhd shhlos (Coodmah 1996, 16). Lheh Reduklohsmus solcher
Arl slellle z. B. der Physkalsmus dar.
Wr msseh also aul |edeh Iall be dem Slrebeh hach der Posloh des
heulraleh uhd uhschuldgeh Auges resghereh. Wr mchleh |a gerh deh
Zuslahd errecheh, h dem wr leslslelleh khhleh, we das Ob|ekl dem hor
maleh, voh Zuheguhg, Wderslahd uhd deh pershlcheh Ihleresseh lreeh
Auge erschehl, aus passehder Dslahz uhd aus ghslgem Whkel be guler
Beleuchluhg, ohhe Hllsmllel uhd ohhe Reexoheh uhd Ihlerprelaloheh.
(Coodmah 2007, 2324). Das Problem beslehl |edoch darh, we hach Cood
mah auch Lrhsl Combrch hervorhebl, dass es keh uhschuldges Auge gbl.
Das Auge komml zum Werk mmer beehussl voh seher egeheh Vergah
gehhel, sowe davoh, was hm de Ohreh, Nase, Zuhge, Ihger, Herz uhd Ce
hrh uhlergeschobeh habeh. Ls luhkloherl hchl als selbslslahdges oder
aularkes Werkzeug, sohderh als gehorsames Cled des komplexeh uhd lau
hehhalleh Orgahsmus. Nchl hur wie, sohderh auch was das Auge sehl, rch
lel sch hach deh Bedrlhsseh uhd Vorurleleh. Das Auge wahll, lehhl ab,
ordhel, uhlerschedel, verkhpll, klasszerl, ahalyserl, schal. Bevor das
Auge wderspegell, lassl es aul uhd bldel. sehe Lrzeughsse sehl es hchl
hackl ah, als Zuslahde ohhe Lgehschalleh, sohderh als kohkrele Sacheh, als
Nahruhg, Leule, Iehde, Slerhe, Waeh. Ls kahh hchls hackl oder als hackl
ahseheh. (Coodmah 2007, 24)
Deshalb proklamerl Coodmah laul. Der Mylhos ber das uhschuldge
Auge uhd ber das absolul Cegebehe shd de 1eulelsgeselleh. || Wahrheh
muhg uhd Ihlerprelaloh sl hchl abzulrehheh, es hahdell sch um zwe uh
lerehahder ehg verschluhgehe Operaloheh. Das kahlahsche Dklum mel
del sch her. Das uhschuldge Auge sl blhd, das uhbeeckle Ceml sl leer.
Wr khheh he uhlerschedeh, was voh dem Ceseheheh das Cegebehe uhd
was uhser Belrag sl. (Coodmah 2007, 24)
Versucheh wr uhsere bshergeh Lhschleh vohseleh der ahalylscheh
Phlosophe zu sammelh. wr shd h de Well, de wr beschrebeh, ehge
ochleh, uhd h hr khheh wr hur ehe parlkulare Perspeklve ehhehmeh.
Der radkale Realsmus sl uhmglch, wel das Wellgahze, das wr erkehheh
solleh, h eher uhvollslahdgeh Ahzahl voh Ausschhlleh legl, wel wr hol
wehdg hlolge uhserer begrehzleh Posloh Selekloh vollzeheh msseh,
uhd zwar voh eher Slelle aus, de wr hchl berckschlgeh khheh. Uhvoll
JJ8 Ivan Blecha
slahdgkel, 1rehhbarkel uhd Sub|eklvlal shd also de Haupldezle uh
serer realeh Slualoh. ]eder, der ml eher ob|eklveh Beschrebuhg der Well
beghheh wollle, halle ml dem wahrschehlch uhlsbareh Dlemma zu luh.
We sl de beschrahkle mehschlche Perspeklve hherhalb der Well ml
dem ob|eklveh Blck aul deselbe Well so zu verkhpleh, dass deser Blck
sowohl deh Mehscheh als auch seheh Slahdpuhkl ehschlel. Das sl das
Problem |edes Wesehs, das h der Lage sl, sehe parlkulare Posloh zu ber
schreleh uhd de Well als Cahzes aulzulasseh. (Nagel 1986, 3)
J
Ls schehl,
dass hur ehe Lsuhg blebl. es gbl deh Ceschlspuhkl eher exlerheh ber
schl ber alles, was vorhahdeh sl, ohhe dass wr ehgreleh, ohhe dass wr
de Well glechsam selbsl ,macheh uhd ordheh. (Lehk 1993, 42). Lhe solche
deale Posloh ware ebeh de Posloh des Collesgeschlspuhkls uhd gera
de se sl prhzpell hchl mglch.
Phnomenologischer Ansatzpunkt
Ml Rckschl aul kohkrele Schwergkeleh, de ml der Posloh des Colles
geschlspuhkles verbuhdeh shd, ware es also mglch, lolgehde Bedh
guhgeh lr de Relluhg des radkaleh Realsmus zu lormulereh. wr msseh
a) de Well so beschrebeh, daml wr uhs scher seh khhleh, dass wr se
auf keine Weise verzerren und beeinussen (z. B. durch seleklve Auswahl der
Perspeklveh), uhd zwar aus eher Posloh, de das ermglchl, b) alle wich-
tigen Perspeklveh c) ehschlelch der Position, aus der se erhel werdeh,
zu berblicken. Obwohl mah dese Bedhguhgeh lradlohell lr uherlllbar
hall, glaube ch, dass dereh Lrllluhg gahz gul vorslellbar sl. Ob|eklvlal
brauchl hamlch hchl uhbedhgl h der Nolwehdgkel zu legeh, h de be
obachleleh 1alsacheh hchl ehzudrhgeh, das Cahze brauchl hchl aus der
mechahscheh Summe aller dehkbareh Perspeklveh zu besleheh, uhd de
Posloh, h der ch mch behde, kahh sch auch ahders zegeh, als h eher
Schl voh der Sele uhd dahk des Auszehehs aus uhserer Haul.
Dazu braucheh wr aber eheh heueh Ahsalzpuhkl.
Slelleh wr uhs vor, dass wr aul eher Lbehe sleheh, aul de sch zusam
meh ml uhs zwe groe, h gewsser Lhllerhuhg slehehde Breller behdeh.
Dese voh uhs erlahrehe uhd bewohhle Wellslruklur werdeh wr de Da
sehsSphare hehheh. Wehh wr h der DasehsSphare eheh beslmmleh
Orl ehhehmeh, khheh wr bede Breller h eher Verdeckuhg vorhdeh.
J How to combine the perspective of a particular person inside the world with an objective view
of that same world, the person and his viewpoint included. It is a problem that faces every crea-
ture with the impulse and the capacity to transcend its particular point of view and to conceive
of the world as a whole.
Der Umlahg aller mglcheh Slelluhgeh, h deheh sch de Breller h eher
Verdeckuhg zegeh khheh, bldel de Perspeklve, de wr de Verdeckuhgs
Perspeklve hehheh werdeh. Ls sl klar, dass dese Perspeklve sehr brel
seh kahh, es sl |edoch auch klar, dass se rgehdwo ehdeh muss. Wehh ch
ehe ausrechehd groe Beweguhg aul der ursprhglcheh Lbehe (also h der
DasehsSphare) vollzehe, gleleh de Breller aus der Verdeckuhg. Ih alleh
brgeh Ahblckeh, h deheh se sch mr hchl mehr h Verdeckuhg darbe
leh, zegeh sch de Breller h ehem Abslahd. ch sehe zwscheh hheh ehe
Lcke. Ls schehl sch her ehe ahdere Perspeklve zu erheh, uhd wr kh
heh se als de AbslahdsPerspeklve bezechheh.
De Daseins-Sphre bewohheh wr, wr berhreh se, hebeh der Sehkrall
sl se uhs auch leblch, haplsch uhd lakll zugahglch. ]ede mglche Per-
spektive halleh wr dagegeh hur h der Sehkrall, wr berhreh se hchl, wel
wr uhs h hr hchl behdeh, wr bewohheh se hchl. Ih kehe Perspeklve
khheh wr ehlreleh, wr khheh hre Parameler hchl belasleh. Wehh wr
also de Augeh schleeh, verschwhdel de Perspeklve de DasehsSphare
verschwhdel dabe aber hchl. Blhde habeh kehe (vsuelle) Perspeklve, se
khheh aber lrolzdem de Slruklur der DasehsSphare sehr gul regslre
reh dahk der laklleh Lrlahruhg. Mah kahh solorl welere wchlge Zu
sammehhahge erkehheh. |ede Perspeklve wrd ml der DasehsSphare lesl
verkhpll. Se sl h hr verahkerl uhd se lassl h de besohdereh vsuelleh
Kohguraloheh Dhge uhd Relaloheh ehlreleh, de sch halrlch schoh
real h der DasehsSphare behdeh msseh. De DasehsSphare dagegeh
hahgl voh keher Perspeklve ab.
De Abhahggkel der vsuelleh Perspeklve voh der DasehsSphare sl
also klar. Nchl so klar sl dagegeh der Bezug zwscheh uhsereh bedeh Per
speklveh. Das ersle Nachdehkeh ber uhser Bespel khhle hamlch lechl
deh Lhdruck erweckeh, dass de VerdeckuhgsPerspeklve uhd de Ab
slahdsPerspeklve selbeh Rahges shd, dass es sch um zwe aquvalehle
Ausschhlle aus dem ursprhglcheh Cahzeh hahdell, de behachbarl shd
uhd de |ewels aul hre egehe Wese, aber lrolzdem glechwerlge Ihlorma
loh ber de Well beleh. Auerdem schehl de Lrhuhg eher Perspeklve
de ahdere zu verdrahgeh. lalls ch mch lr ehe voh hheh ehlschede, ver
schwhdel de ahdere. Mah khhle also sageh, dass es sch voh meher Sele
um ehe slrkle Selekloh hahdell. Das beslalgl vermehllch auch de 1al
sache, dass ch gahz auer Slahde bh, bede Perspeklveh glechzelg zu er
heh, dass ch he Verdeckuhg uhd gleichzeitig Abslahd beobachleh kahh,
sohderh mmer hur das ehe oder das ahdere. Dese ehslwelge Beschre
buhg uhserer Slualoh khhle, meher Mehuhg hach, |eher Ihlerprelal
oh ehlsprecheh, de aul de Mglchkel des Realsmus ml dem groem R
verzchlel. Deser Realsmus beahspruchl h uhserem Modell ehe berschl
J2u Ivan Blecha
ber de Cahzhel der DasehsSphare hach solcher Arl, dass er de Ahschl
uhserer bedeh Perspeklveh h ehem Ruck ahslrebe. Lhe solche Lhschl
ware aber hur aus der Posloh voh hrgehdwoher oder voh berallher mg
lch. Uhd dahh hahdle sch ebeh um de Posloh des Collesgeschlspuhkles.
hur dem Auge Colles sl es verghhl, sowohl de Verdeckuhg als auch deh
Abslahd aul ehmal zu seheh uhd bede Perspeklveh glechzelg erhel zu
habeh. Ls schehl also, als ob auch uhser Bespel bewesl, dass dese Posloh
hchl h uhsereh realeh Mglchkeleh sl. Ialls wr uhs ml deser Ihlerpre
laloh abhdeh, blebeh wrklch hur de Allerhalveh, de wr be Pulham
oder Coodmah hdeh khheh.
Doch bh ch davoh berzeugl, dass es ml deh gehahhleh Perspeklveh
gahz ahders sl. Pohlerl khhleh wr ehlach sageh. de VerdeckuhgsPer
speklve uhd de AbslahdsPerspeklve shd der Wrkuhg hach hchl glech.
Se sleheh auch h keher ausschleehdeh Dcholome uhd hr Bezug hal e
heh ahdereh Charakler als ehlwederoder. Uhd dese 1alsache sl elwas, das
ch lr deh Schlssel zu der mglcheh Rehabllaloh des radkaleh Reals
mus halleh wll.
Ir deh welereh Iorlgahg schehl es uhs am hlzlchsleh deh Weg zu ver
lolgeh, deh Ldmuhd Husserl h deh Logischen Untersuchungen erhel hal.
Das sl eh bcheh symbolsch. Lbeh h desem Buch ehlzwele sch hamlch
der bsher ehhellche Slrom eher der Rchluhgeh der heuereh Phlosophe,
dereh bsherge Verkoppluhg Colllob Irege war. Aus der verschedeharlg
aulgelassleh Ihspraloh durch Ireges Werk, aul der eheh Sele voh Ludwg
Wllgehsleh uhd aul der ahdereh Sele voh Ldmuhd Husserl, ehlslahdeh de
ahalylsche Phlosophe uhd Phahomehologe. We schoh Mchael Dummell
gezegl hal (Dummell 1992) sl de ahalylsche Phlosophe ml eher ber
zeuguhg verkhpll, hach der Shh uhd Bedeuluhg hur aul dem Cebel voh
Sprache uhd Kommuhkaloh zu sucheh sl, was lelzlehdlch h ehgeh hrer
Lroberuhgeh deh Mehscheh voh der Reallal abschhedel uhd hh h deh Be
grschemala oder h deh Versoheh der Well ehsperrl. Phahomehologe
dagegeh wrd sch mmer scher seh, dass sch Shh uhd Bedeuluhg auch h
vorsprachlcher Lrlahruhg hdeh lasseh uhd dass se ml Hhweseh aul de
Reallal verbuhdeh shd. Uhd vor allem. h deh Logischen Untersuchungen h
deh wr m Kem eheh spezscheh Blck daraul, we sch h uhserem Bewussl
seh der Cegehslahdsshh kohslluerl, we mah de kalegorale Ahschauuhg
uhd de edelsche Varaloh vollzeheh kahh also ohhe Zwelel eh reches Ih
slrumehlarum lr ehe phahomehologsche Auassuhg der uralleh Probleme
des lradlohelleh Realsmus. Ohhe wr uhs aul ehe kohkrele Slelle h Hus
serls Werk zu beruleh, versucheh wr |elzl deses Ihslrumehlarum lruchlbar
zu macheh. Crosse Hlle khheh uhs auch de spalphahomehologscheh Ahaly
seh lesleh, vor allem aus dem Dehkhorzohl voh MerleauPohly.
Phnomenologie und der Gottesgesichtspunkt J2J
Ml phahomehologschem Blck ehldeckeh wr hamlch h uhserem Be
spel welere wchlge Zusammehhahge. Mah kahh sch gul vorslelleh, dass
ch, wehh ch so aul der Lbehe slehe, dass ch de Breller m Abslahd sehe,
zwar meine Perspeklve erhe, aber das, was mr h desem Iall mehe Au
geh beleh, hchl gahz sub|eklv sl. Real, physsch kahh ch hamlch zw
scheh deh Brellerh durchgeheh uhd de 1alsache, dass se sch m Abslahd
vohehahder behdeh, kahh ch direkt erfahren. Wr khheh also sageh, dass
das, was ch h deser Perspeklve als Abslahd bezechhe, der faktischen
Sachlage ehlsprchl. De polehlelle Lrlahruhg, de ch h der DasehsSpha
re habeh kahh (z.B. de Mglchkel, zwscheh deh Brellerh durchzugeheh)
slehl m klareh Lhklahg daml, was mr de AbslahdsPerspeklve belel.
Dese Perspeklve korrespohderl ml der Slruklur der DasehsSphare uhd
dese Korrespohdehz sl berprlbar hach der Arl, welche dese Perspek
lve hchl aulzulseh oder draslsch zu berschreleh brauchl. Des kahh
mah egehllch durch ehe hegalve Varahle belegeh. schlee ch de Au
geh uhd verzchle so aul de Mglchkel, deh Abslahd zu seheh, kahh ch
hh doch mlhlle ahderer, lakller Dsposloheh regslrereh, ch kahh deh
Abslahd erlasleh uhd so de reale Dslahz zwscheh deh Brellerh erlahreh.
Der Abslahd sl, kurz gesagl, m Berech meher krperlcheh Beweguhgeh
zugahglch uhd hebsl der vsuelleh Verarbeluhg kahh er auch lakller Koh
lrohlaloh uhlerworleh werdeh. De vsuelle Aklvlal slelll hh also hchl
her, se reprasehlerl hh hur. Ialls ch mch aber h de Posloh begebe, dass
de Breller h der Verdeckuhg erscheheh, wrd de Sachlage halrlch gahz
ahders ausseheh. Wahrehd ch deh Abslahd durch meheh Blck uhd durch
mehe Posloh deh Brellerh hchl aulzwhge, wel ch ledglch de Umslah
de der Dasehssphare kopere, sl de Verdeckuhg ehe Kohguraloh, de ch
deh Brellerh wrklch aufzwinge durch de voh mr ehgehommehe Posloh.
De Verdeckuhg sl ehe sub|eklve Ahordhuhg der Slruklur, de h der Org
halszehe gahz ahders arrahgerl sl. Ls lassl sch hchl sageh, dass de Brel
ler ob|eklv h Verdeckuhg shd, h de Verdeckuhg brhgl se mmer hur
eh Beobachler. Schlee ch mehe Augeh, verschwhdel de Verdeckuhg uhd
ch habe kehe Mglchkel mehr, se zu regslrereh. De Verdeckuhg kahh
ch hchl erlasleh, ch kahh durch se hchl hhdurchgeheh, se hchl durch
krperlche Beweguhg erlahreh. De Verdeckuhg behdel sch hchl h der
Rechwele meher Krperbeweguhgeh, se gehrl hur zu mehem Bld ber
de Well. De vsuelleh Aklvlaleh reprasehlereh (m Cegehsalz zum Ab
slahd) de Verdeckuhg hchl, sohderh slelleh se drekl her. Ihsowel de Per
speklve, de mr de Verdeckuhg ahbelel, h eher gewsseh Uhkompalbl
lal ml der Dasehssphare slehl, ehlsprchl se hchl hrer Slruklur uhd ch
kahh hre Parameler hchl lakll berprleh, ohhe se aulzulseh. Ml dem
Abslahd wohheh wr h derselbeh Sphare, ml der Verdeckuhg aber hchl. Ih
J22 Ivan Blecha
de Sphare, h der sch de Verdeckuhg ahbelel, khheh wr he ehlreleh, se
sl gahz exlerh uhd ebeh dadurch gewhhl se |ehe uhgewhhlche, uhlass
bare Verzerruhg. Ls sl also klar. de Abslahdsperspeklve hal hchl dehsel
beh Slalus we de VerdeckuhgsPerspeklve.
Bede Perspeklveh uhlerschedeh sch vohehahder aber hchl hur da
durch, dass se uhs ahdersarlge Lrlahruhgeh beleh. Se habeh auch eheh
hchl glechgewchlgeh, asymmelrscheh Bezug zuehahder. Ls lassl sch
doch gahz gul seheh, dass de Verdeckuhg vom Abslahd abhahgl. Wareh de
Breller ursprhglch uhd laklsch ohhe Abslahd zuehahder, khhleh se
weder h de Verdeckuhg ehlreleh hoch h alle welereh Kohslellaloheh, de
der Verdeckuhg ehlsprecheh. Ls hahdell sch her um ehe drekle Abhahgg
kel. De Verdeckuhg sl ehe Lrschehuhgslorm des Abslahds, der Abslahd
dagegeh sl kehe Lrschehuhgslorm der Verdeckuhg. De ersle Perspeklve
lragl also oehschllch de zwele uhd dese zwele sl ohhe de ersle uh
dehkbar. Uhd auerdem. we ch, dass ch elwas ml der Verdeckuhg zu luh
habe, muss ch auch elwas ber deh Abslahd wsseh, ch muss schoh ehe
Lrlahruhg ml dem Abslahd habeh. Um deh Abslahd zu versleheh, brau
che ch |edoch kehe Lrlahruhg ml der Verdeckuhg zu habeh. Daml ch eh
sehe, dass sch zwscheh deh Brellerh ehe Dslahz behdel, durch de ch
durchgeheh kahh uhd de ch zulelzl als Abslahd bezechheh werde, brau
che ch kehe Posloh ehzuhehmeh, de mr de Breller h der Verdeckuhg
zegl. Wr khheh also de AbslahdsPerspeklve als tragende uhd de Verde
ckuhgsPerspeklve als getragene bezechheh.
De lragehdeh uhd gelrageheh Perspeklveh khheh h verschedeheh S
lualoheh halrlch hre Rolleh lauscheh (z. B. ehe Lllpse kahh h ehem
Iall de Lrschehuhgslorm ehes Kreses seh, h ehem ahderem Iall kahh
eh Kres de Lrschehuhgslorm eher Lllpse seh usw.). Was aber wchlg
sl. immer, h jedem konkreten Fall, lassl sch eine Perspeklve, de lragehd
sl, uhd eine, de gelrageh sl, hdeh, h eher beslmmleh Slualoh sl eh
solches Verhallhs mmer m Spel uhd es sl uhmglch, es hach Belebeh
umzukehreh.
Kritische Bemerkungen
a) Selektion
Wehh wr uhler Zuhllehahme uhserer Bespele hoch ehmal ahschaueh,
we de Posloh des Collesgeschlspuhkles aulgelassl wrd, hdeh wr me
her Mehuhg hach mahche problemalsche Slelleh, de Pulham uhd ahdere
hchl beachleleh.
Alle gehahhleh Cegher des radkaleh Realsmus shd sch darber ehg,
dass uhser Lrkehhlhsprozess seleklv sl. Nach hheh msseh wr hlolge uh
Phnomenologie und der Gottesgesichtspunkt J23
serer Posloheruhg h der Well uhd hlolge der begrehzleh Mglchkeleh
mmer eheh Ausschhll aus der Reallal macheh, also ehe Perspeklve er
heh, uhd dabe, we es schehl, glechzelg ahdere Perspeklveh versloeh,
ausschleeh, verdeckeh. Wr selbsl werleh also voh rgehdwoher deh Blck,
der sch aul elwas kohzehlrerl uhd der zuglech elwas ahderes h deh Hh
lergruhd lreleh lassl, we Nelsoh Coodmah belohl. das Auge wahll aus,
lehhl ab, ordhel, uhlerschedel, erlassl uhd bldel. Dese 1algkel sl
gahz sub|eklv, sl voh uhsereh Ihleresseh gelelel uhd kahh also keh ob
|eklves Wellbld gewahrlesleh. Selekloh uhd Ob|eklvlal passeh hchl zu
ehahder. De Wahrhehmuhg schehl aul der Ambvalehz LhlwederOder
aulgebaul zu werdeh. Als Beleg dalr lhrl mah oll de sog. RubhIgur
ah (wee Vase aul schwarzem Hhlergruhd oder schwarzes Prol aul we
em Hhlergruhd). Lh ahhlches Bespel brhgl Wllgehsleh h seheh Phi-
losophischen Untersuchungen. aus eher Zechhuhg kahh mah zuersl eh Ka
hhcheh ehlsleheh lasseh, sodahh |edoch ehe Lhle (Wllgehsleh 1958, II.
1el/XI).
Mahche shd also der Mehuhg, dass auch be der Wahl der Wellperspekl
veh eh ahhlcher Prozess h Cahg sl. Mah suggererl, dass |edes Lhhehmeh
eher Perspeklve uhd |ede Blduhg ehes Ceschlslelds ehe Selekloh dar
slelll. Das ehe wrd aul Kosleh des ahdereh ausgewahll, wobe wr selbsl lr
dese Auswahl verahlworllch shd. De 1alsache, das Auasseh perspekl
vslsch lragmehlarsch se (h der Bedeuluhg ,uhvollslahdg uhd ,abschl
lch belahgeh), hel, dass es mmer seleklv sl. Immer begreleh wr ehge
Sacheh lrher als ahdere uhd das, was wr auasseh, hahgl lelwese voh uh
sereh vorhergeh Abschleh ab. (Shuslermah 2003, 201)
Dese Arbel ml deh Perspeklveh mchle ch als dcholomsche Selek
loh bezechheh. Wehh wr se aul uhser Bespel ml Abslahd uhd Verde
ckuhg ahwehdeh, hee es, dass de Lrhuhg der VerdeckuhgsPerspeklve
holwehdg zum Ausschleeh des Abslahds lhreh muss. Wareh wr ledglch
aul dcholomsche Selekloh ahgeweseh, sollleh bede Perspeklveh hchls
gemehsames habeh, se sollleh sch hchl berhreh, sohderh vorehahder
auswecheh. Wr saheh aber, dass des h uhserem Bespel hchl der Iall sl.
mehe Lhhahme der Posloh, h der der Abslahd als Verdeckuhg erschehl,
sl kehe dcholomsche Selekloh. De Auswahl eher Perspeklve ahhullerl
de Wrkuhg der ahdereh hchl. Ich kahh hchl ohhe weleres vom Abslahd
zur Verdeckuhg uhd umgekehrl umschalleh. Ih der Verdeckuhg we h der
Lrschehuhgslorm des Abslahds sl der Abslahd slels prasehl, obwohl er
momehlah uhschlbar sl. Ls gbl kehe Verdeckuhg neben dem Abslahd, da
ml ch mehe Aulmerksamkel berlrageh kahh uhd so ml deh Augeh voh
eher Ceslall zur ahdereh hhbersprhgeh kahh. Aus der Spalle zwscheh
zwe Proleh kahh ch ehe Vase ehlsleheh lasseh uhd ml hr weler als
J24 Ivan Blecha
ml ehem selbslahdgeh Ob|ekl arbeleh, zu dem de mehschlcheh Prole
hchl mehr gehreh. Aus der Verdeckuhg kahh ch aber deh Abslahd hchl
abschaeh. De Verdeckuhg sl seine eigene Mahleslaloh, de Arl, hach der
sch der Abslahd ebeh ahbeleh kahh. Ih uhserem Bespel gll hchl. ehlwe
der Abslahd, oder Verdeckuhg, bedes exslerl glechzelg, h lesler Celehk
verbhduhg. Mah kahh also hchl ohhe weleres de Kohlexle umschlageh,
mah kahh hchl der Mehuhg seh, dass dese Wahl durchaus uhsere Sache sl
uhd dass se de Bass lr verschedehe Ihlerprelaloheh bldel.
Lhe solche Dsposloh, de Lbeheh voh deh Perspeklveh uhd deh Um
lahg hrer Kohguraloheh zu uhlerschedeh, hre Celehkverbhduhg uhd
Derehzeh zu regslrereh das alles selzl voraus, dass wr hchl voh deh
Perspeklveh lalal begrehzl shd uhd dass wr h der Lage shd, de Kehhlhs
ber das Verhallhs voh deseh Perspeklveh zu gewhheh, de scher hchl
hur voh hheh abslammeh kahh. Das alles hel, dass wr her ml elwas
Ob|eklvem verbuhdeh shd, wel wr weder be der Lrhuhg der Perspek
lveh, hoch be dereh 1auscheh de Slualoh h uhserer Cewall habeh. 1rolz
aller mglcheh Irehel be der Auswahl des Ceschlspuhkles uhd be hrer
Ihlerprelaloh msseh wr uhs eher ob|eklv gegebeheh Ordhuhg uhlerwer
leh. Wr khheh uhler beslmmleh Umslahdeh verschedehe Perspeklveh
auswahleh, wr khheh aber hchl h glecher Wese zwscheh der lragehdeh
uhd gelrageheh Perspeklve wahleh. De Ordhuhg, de zwscheh hheh be
slehl, khheh wr hchl ahderh. Ls gbl her ehge Beslmmuhgeh, de mehe
Selekloh gruhdsalzlch beschrahkeh. Ich wahle de Perspeklve, erschae
|edoch hchl |ehe Slruklur, h der mehe Wahl mglch sl. Ls sl auch hchl
wahr, dass wr soweso hchl uhlerschedeh, was aus dem Ceseheheh ehe
Cegebehhel uhd was dagegeh uhser Zusalz sl. (Coodmah 2007, 24) Dahk
uhseres Bespels kahh mah uhlerschedeh, was aus dem Ceseheheh de Ce
gebehhel uhd was dagegeh uhser Zusalz sl.
Aber es sl wchlg zu sageh. Nchl ehzge Perspeklveh also, sohderh hr
gegehselges Verhallhs sl das, was de ob|eklve Beschrebuhg der Well, aul
de mehe seleklve Aklvlal hur eheh sehr kleheh Lhuss hal, garahlerl.
Wehh also z. B. Coodmah schrebl, es gebe verschedehe Arleh, we elwas
sl, aber kehe hachweslch rchlge Arl, we elwas sl, dahh msseh wr aus
deh ahgelhrleh Crhdeh aul der Hul seh. De Arl, we de Verdeckuhg als
Lrschehuhgslorm des Abslahdes luhklohereh kahh, sl slrehg gegebeh,
se sl hchl uhehdlch varabel, es gbl her kehe uhbegrehzle Mehge voh
Sehsmglchkeleh. Wehh Coodmah suggererl, dass ch hchl h der Lage
bh, alle (Arleh, we das Ob|ekl exslerl I. B.) glechzelg hachzubldeh,
uhd |e mehr mr es gelahge, deslo wehger khhle das daraus resullerehde
Bld realslsch seh (Coodmah 2007, 23), hal er hchl rechl. Der Zuslahd der
Sacheh h uhserem Bespel kahh ehmal h der Verdeckuhg seh, eh ahder
mal m Abslahd seh. Voh mehem Slahdpuhkl her kahh ch wrklch bede
Sehsarleh hchl zuglech seheh uhd auch hchl glechzelg hachbldeh (das
sl der Iall, deh Coodmah m Shh hal). 1rolzdem hhderl mch des kehes
lalls darah, de Relaloh AbslahdVerdeckuhg gahz rchlg auszuwerleh. De
Breller habeh hamlch als Cruhdarl, we se shd, weder m Abslahd seh,
hoch h der Verdeckuhg seh, sohderh ehe spezsche Dsposloh, als Ge-
lenkverbindung bederle zu seh.
Nchl erhele Perspeklveh, sohderh ledglch hr gegehselges Verhall
hs sl das, was de ob|eklve Beschrebuhg der Well, aul de mehe seleklve
Aklvlal hur eheh sehr kleheh Lhuss hal, garahlerl. Ls sl eh lesles Ver
hallhs zwscheh lragehder uhd gelrageher Perspeklve, was lr ehe besoh
dere uhd wrkuhgsvolle berblehduhg beder Perspeklveh brgl uhd also
auch lr alle mglcheh, aus hheh ehlslahdeheh Kohguraloheh. Diese Ord-
nung, diese bemerkenswerte und haftbare Gelenkverbindung sl das, worum es
her gehl uhd was de Krlker des Realsmus ml grossem R berseheh. Her
meldel sch ehe Ordhuhg der 1alsacheh, der wr uhs uhlerwerleh msseh.
De Zusammehkoppluhg voh verschedeheh Perspeklveh uhd hre Herarche
beslmme ch hchl. Se slamml aus der Ordhuhg uhd Logk der Auehwell,
h der z. B. das Verhallhs zwscheh Verdeckuhg uhd Abslahd sehr slrehg be
slmml sl, uhd zwar h dem Shhe, dass de Verdeckuhg ehe Lrschehuhgs
lorm des Abslahds sl, aber der Abslahd he de Lrschehuhgslorm der Ver
deckuhg seh kahh. Wr shd also lahg zu eher spohlaheh Mahleslaloh der
Ordhuhg der Slualoheh, h deheh wr uhs behdeh, uhd das sogar, bevor wr
se h Worle uhd Aussageh kledeh uhd bevor wr se deh Begrsschemala
ehpasseh. Wr drleh uhs daraul verlasseh, dass uhsere halrlche Weller
lahruhg ehe spezsche Ordhuhg voh deh Perspeklveh zu uhlerschedeh
vermag uhd uhs so de Mglchkel gbl, uhs davoh leleh zu lasseh.
De Well wrd hchl durch mehe Selekloh kohslluerl, wel dese Selek
loh sch ebeh hur h hr abspeleh kahh, se muss also uhler ehe ahdere Ord
huhg lalleh als uhler de|ehge, de zusalzlch (uhd begrehzl) ersl als ehe
Kohslrukloh aus meher sub|eklveh Wahl ehlslehl.
Ls sl allerdhgs klar, dass de lradlohelle Ceomelre uhd Malhemalk
uhs ehe Ordhuhg auldrahgeh, de sch voh der|ehgeh, h der wr lebeh, uh
lerschedel. Bede Wssehschalleh khheh de voh hheh aulgelassleh Ce
slalleh hur h verschedeheh Derehzeh, hchl aber h realer Celehkver
bhduhg ahgebeh. Dese so abgegrehzleh Ceslalleh khheh hchl aul sch,
sohderh hur aul deale 1ypeh, aul de Normeh hrer Kohslrukloh hhweseh.
Nach Husserl wurde ebeh durch dese Arbelsslralege de moderhe Wsseh
schall elablerl. We bekahhl, war hre ersle hslorsche Ceslall uhd weler
hh hre Leluhg de plalohserehde Ceomelre, de hchl voh Ceradeh, Kre
seh usw. m ,aslhelscheh Shhe sprchl uhd voh ihrem Apror, dem des h
J26 Ivan Blecha
wrklcher uhd mglcher Erscheinung Lrschehehdeh, sohderh voh der (re-
gulativen) Idee ehes solcheh Lrschehuhgsraumes, dem ,dealeh Raum ml
,dealeh Ceradeh usw. De gahze ,exakle Physk opererl ml solcheh ,Idea
llaleh, uhlerlegl also der wrklch erlahreheh Nalur, der des akluelleh Le
behs, ehe Nalur als Idee, als regulalve deale Norm, als hreh Logos h ehem
hhereh Shh. (Husserl 1981, 257). Uhd her behdel sch vellechl auch der
Kerhpuhkl der Behaupluhg, hach der das, was aus der Well Ob|ekle oder
Dala ausschhedel, uhsere Begrschemala shd.
b) Sammlung aller Perspektiven
Ml Rckschl aul de Ordhuhg voh zwe Perspeklveh, ml Rckschl aul de
spezsche Celehkverbhduhg voh Verdeckuhg uhd Abslahd kahh ch auch
deh hachsleh Lhwahd gegeh deh radkaleh Realsmus ablehheh, uhd zwar
deh|ehgeh, der als ahgeblche Uhmglchkel, alle potentiellen Perspeklveh
zusammeh zu berblckeh, lormulerl wurde.
Wehh |emahd h der Well ehe Lrkehhlhs ber de zwscheh deh gehahh
leh Perspeklveh beslehehdeh Relaloh gewhheh wll, brauchl er dazu kehe
absolul komplexe Summe voh Ceschlspuhkleh ehzuhehmeh, um das zure
chehde Bld ber de Slualoh, h der wr uhs behdeh, zu habeh. Der Bedarl
ah eher uhehdlcheh Ahzahl voh Perspeklveh ware hur dahh berechlgl,
wehh ch alle Perspeklveh als glechwerlge Ausschhlle erlasse, welche
hur hlolge mehes zulallgeh Ihleresses uhd wllkrlcher berlraguhg der
Aulmerksamkel, hlolge der momehlah voh mr ehgehommeheh Posloh
m Zusammehhahg sleheh. So ehlslehl der Lhdruck, de Wahrhel ber de
Real lal bekame hre Dghlal hur m vollslahdgeh Komplex aller mglcheh
Posloheh uhd ch khhle hur h desem Iall seheh, we es ml der Reallal
wrklch beslelll sl, uhd zwar ml eher Beweskrall, de darh grhdel, dass
hchls Belegbares mehr lehll. Lrsl h der Uhehdlchkel der mglcheh Pos
loheh ware kehe Wahl mehr mglch uhd ersl dahh halle es lr mch deh
Ahscheh, dass ch eher ob|eklveh Nolwehdgkel uhlerworleh bh. Aber
mehe gewhhlch rchlge Orehleruhg zwscheh deh Brellerh deulel da
raul hh, dass ch mehe beschrahkle Posloh sehr gul beurlell habe uhd
dass ch zu hr hchls weleres zuzulgeh brauche. Deh Abslahd sehe ch aul
ehe beslmmle Arl schoh h einer Verdeckuhg. de relalv gule Ihlormaloh
ber das Cahze deser Slualoh brauchl hchl aus eher komplexeh Summe
voh 1eleh zusammehgelgl zu seh, sohderh es kahh sch schoh h eher se
her 1ellormeh wderspegelh.
Das, was uhs de ehlsprechehde Orehleruhg h der Well ermglchl, sl
weder hur de korrekle Ahschauuhg der Verdeckuhg, hoch de korrekle Ah
schauuhg des Abslahds, hoch der Zwahg, ehe mglchsl groe Ahzahl voh
Blckwhkelh uhd Posloheh (voh deheh ebeh der Collesgeschlspuhkl de
J28 Ivan Blecha
besle ware) ehzuhehmeh. Im Cegehlel. de berzeugehdsle uhd schersle
Ihlormaloh erhalle ch voh der Lhschl h de Celehkverbhduhg voh Ab
slahd uhd Deckuhg. Aber dese Celehkverbhduhg mssle ch paradoxal h
der Posloh des Collesgeschlspuhkles berhaupl hchl bemerkeh.
De Oppohehleh des radkaleh Realsmus vergesseh also, dass wr zur
Kehhlhs der Wellgahzhel uhd voh dereh Slruklur keheh Blck voh hr
gehdwoher zu werleh braucheh uhd dass wr sogar ehe kohkrele Posloh
rgehdwo vorausselzeh drleh. Dehh ledglch dahk des Vorkommehs ah
ehem beslmmleh Plalz khheh wr de Ordhuhg zwscheh deh Perspekl
veh vorahheh, de rechle Relaloh zwscheh Abslahd uhd Verdeckuhg erlah
reh. Uhsere perspeklvslsche Lhschrahkuhg sl paradoxerwese velmehr
eh Cewhh. aus hr schple ch de Ihlormaloheh ber de Cahzhel uhd
ber hreh Charakler, uhd zwar vel besser als aus dem Blck voh hrgehd
woher. Wel |eher Raum, h dem ch mch bewege, derselbe Raum sl, der
auch m hhereh Horzohl der Sacheh grhdel, habeh wr ebeh h scheh
bar elehder, ehgeschrahkler Posloh doch ehe Celegehhel, deh hhereh
Horzohl der Sacheh mlzuerheh uhd uhs dabe hach hreh Vorschrlleh,
hach hrer 1ypk zu rchleh.
Schoh prhzpell sl es uhmglch, de Well voh der Hhe des Collesge
schlspuhkles ahzuseheh, wel wr so zum Sll hres Aulbaus he durchdrh
geh khhleh. Wr msseh also gahz ahders als de Skeplker vorgeheh. zur
rchlgeh Ihlerprelaloh voh der Ordhuhg der Perspeklveh, de wr vor uhs
habeh, ist es erforderlich, ml dem Orl, ah dem wr sleheh, zu rechheh, uhd es
sl durchaus hchl holwehdg, hh zu verlasseh. Der Leb sl es, uhd er alleh,
wel er eh Seh ml zwe Dmehsoheh sl, der uhs zu deh Dhgeh selbsl zu
lhreh vermag, de hrersels kehe Ilachehweseh shd, sohderh 1elehwe
seh, de ehem beregehdeh Sub|ekl uhzugahglch blebeh uhd sch, wehh
berhaupl, hur dem heh, der h derselbeh Well ml hheh koexslerl.
(MerleuPohly 1986, 179) Der Collesgeschlspuhkl sl deshalb elwas vel Lh
schrahkehdes als uhsere Lhslelluhg h der Well, obwohl er eh Ideal der
absoluleh Uhbegrehzlhel seh sollle. Darum halle das glllche Auge para
doxerwese h de Well ehe vel verzerrlere Lhschl, als wr (MerleauPohly
1966, 291) uhd es kame um deh Schlsselvorlel, der uhsere uhmllelbare
Verslrckuhg h de Wellslruklureh hal.
c) Existenz in zwei Perspektiven
]elzl habeh wr Celegehhel, kurz ml dem hachsleh, dem drlleh Lhwahd
h der Rehehlolge der Oppohehleh des radkaleh Realsmus lerlg zu wer
deh.
Wr akzeplerleh |a, dass der ob|eklve Raum ehe Slruklur darslelll,
de ledglch als Cahzhel sch wechselselg bedhgehder Momehle dehk
bar sl. Ihre echle Celehkverbhduhg belel sch aber hur voh dem Orl aus,
deh mah h der ursprhglcheh Slruklur ehhehmeh kahh. Der Leb lgl h
dese Slruklur durch sehe Posloh ehe besohdere Ialle eh, uhd zwar h
demselbeh Puhkl, h dem sch de DasehsSphare ml |eder mglcheh Per
speklve durchkreuzl, h dem sch also auch de gelragehe Perspeklve h
de lragehde verkehrl. besser gesagl uhser Leb ersl realserl deses 1rel
leh. |...| Lhschl, dass der ahschaulche Raum hchl we der malhemalsche
Raum ehe bloe homogehe ,Punktmenge sl, sohderh eh hhomogehes Ge-
fge darslelll, sl lr luhdamehlal zu halleh (Lasseh 1939, 5152).
De erwahhle Dsposloh verlehl uhserem Leb lasl ehe Wuhdermachl,
de wr lrelch schlechl versleheh wrdeh, solahge wr de verschedeheh
Lbeheh der Perspeklveh hchl respeklereh. Meh Leb sl zwar h der Verde
ckuhgsPerspeklve hchl ahwesehd, er sl auerhalb, sl aber glechzelg h
der Sphare ahwesehd, welche der VerdeckuhgsPerspeklve hre Parameler
vorschrebl, so dass |ehes Auerhalb slrehg gehommeh hchl vollslahdg
sl. Obwohl ch auerhalb der Verdeckuhg bh, bh ch hchl ausserhalb der
Slruklur, welche h hr erschehl. Deser Slruklur verdahkl der Verdeckuhg
de Logk, ml der sch de Breller ordheh. Ih der Posloh, h der ch mch
behde, sehe ch egehllch beides. ch sehe de Verdeckuhg uhd h hr lak
lsch gehommeh auch deh Abslahd. Ich sehe das, was ber deh Charakler
voh zwei Perspeklveh aussagl, obwohl ch hur eine voh hheh erhe. De
Posloh, h der ch mch vorhde, mahleslerl sch so egehllch h ehem
Ield, h dem ch lehle. Ich kahh sogar sageh, dass ch aul spezsche Wese
in beiden Perspeklveh gleichzeitig ahwesehd bh. Als so ahwesehd bh ch
sowohl auerhalb, als auch hherhalb zuglech uhd ch erllle so de scheh
bar uherlllbareh Bedhguhgeh des radkaleh Realsmus. De oberachlche
Haul des Schlbareh beslehl hur lr meh Seheh uhd lr meheh Leb. Aber
de 1ele uhler deser Oberache ehlhall meheh Leb uhd also auch meh
Seheh. Meh Leb als schlbares Dhg sl m groeh Schauspel mlehlhalleh.
Aber meh sehehder Leb uhlerhall deseh schlbareh Leb uhd ml desem
alles Schlbare. Ls gbl eh wechselselges Lhgelassehseh uhd Verochleh
seh des eheh hs ahdere. Oder velmehr, wehh mah auch her weder aul das
Dehkeh h Lbeheh uhd Perspeklveh verzchlel, so gbl es zwe Krese, zwe
Wrbel oder Sphareh, de kohzehlrsch shd, solahge ch hav dahhlebe, uhd
lechl gegehehahder verschobeh, sobald meh Irageh beghhl (Merleau
Pohly 1986, 182)
Obwohl uhsere Posloh hormalerwese uhschlbar blebl, machl das
hchls. Se sl egehllch ahders schlbar als h der Wese, dass ch aul se voh
eher exlerheh Slelle aus eheh Blck werle. Ich brauche keheh Schrll be
sele zu macheh, daml ch se sehe. Mehe Posloh sl hamlch doch schlbar,
uhd zwar h der Kohguraloh der Parameler, ahhahd derer |ede Perspek
lve erhel wrd. Mehe leblche Slueruhg h der Well lassl de Celehk
verbhduhg beder Perspeklve ehlsleheh uhd so bh ch sowohl hr Carahl
als auch zuglech hr Spegel. Ih der Verdeckuhg regslrere ch mehe egehe
Lrlahruhg ml dem Abslahd. De gelragehe vsuelle Perspeklve erhehd,
emphde ch glechzelg das, voh dem se gelrageh sl. Wehh ch also de
Verdeckuhg ahsehe, muss ch ml meher Posloh rechheh uhd se evdereh,
obwohl ch se hchl m Blck habe.
Ir uhsere berleguhgeh lolgl daraus eh Schlsselresullal. de Uhmg
lchkel, aul ehlache Arl deh Blck aul uhsere Posloh zu werleh, als ob wr
quas auerhalb uhserer egeheh Haul wareh (we Pulham sagl), was voraus
selzle, weder ehe ahdere uhd weder ehe uhschlbare Posloh (uhd so bs
hs Uhehdlche) ehzuhehmeh, brauchl uhs hchl zu qualeh.
Schluss
Lhe der Bedhguhgeh des Realsmus ml dem groeh R sollle hach Pul
ham de exlerhe Posloh als ehzge Carahle der Ob|eklvlal seh. Ware ch
eh kohsequehler Realsl, mssle ch ahhlch we Coll h der Lage seh, alle
mglcheh Perspeklveh zu berseheh. Wel aber ebeh das hchl mglch sl,
lehll dem Realsmus ml dem groem R ehe Cruhdlage. Uhsere Bespele
zegeh |edoch vellechl, dass es her hoch welere Mglchkeleh gbl, we
de ob|eklveh Slruklureh auch h der sub|eklv beschrahkleh Perspekl
ve ahzuschaueh shd uhd we dazu auch ml der egeheh Posloh mulg zu
rechheh sl, obwohl sch diese slrehge Ahlorderuhg lalsachlch hchl erll
leh lassl. Wr zegleh, dass das Colles Auge ehe zu slarke Vorausselzuhg sl
uhd dass ehe Posloh hherhalb der Well ebehso gul de ob|eklve, h der
Celehkverbhduhg der Perspeklveh sch zegehde Slruklur darslelleh kahh.
Wr kameh zu eher hleressahleh Ieslslelluhg. hur solahge ch de Lxslehz
rgehd wo slreche, beghhl mch das Problem des Blcks voh hrgehdher
zu qualeh. Blebe ch dagegeh h der Dasehssphare ml allem, was dazu ge
hrl, slelle ch lesl, dass se eh gahz guler Carahl des Realsmus ml dem
groeh R sl uhd dass ch kehe exlerhe Posloh ehzuhehmeh brauche.
Wr vermgeh also wrklch de Posloh des Collesgeschlspuhkles, wel
che Pulham, Coodmah uhd ahdere m Shh habeh, hchl ehzuhehmeh,
lrolzdem khheh wr |edoch de Ahlorderuhgeh, de ml deser Posloh ver
buhdeh shd, gul erllleh. Mah brauchl also hach mehr als zwelausehd ]ah
reh aul deh radkaleh, melaphysscheh Realsmus hchl zu verzchleh, we es
Pulham verlahgl (Pulham 1981, 74). Ich glaube, dass wr desseh vorschlge
Ahhahger seh drleh.
J3u Ivan Blecha
Literatur
Dummell, M. (1992) Ursprnge der analytischen Philosophie. Irahklurl a. M..
Suhrkamp.
Coodmah, N. (2007) Jazyky umn. Nstin teorie symbol. Praha. Academa.
Coodmah, N. (1996) Zpsoby svtatvorby. Bralslava. Archa.
Husserl, L. (1981) Formale und transzendentale Logik. 1bhgeh. Max Ne
meyer.
Lasseh, H. (1939 Beitrge zur Phnomenologie und Psychologie der Anschau-
ung. WrzburgAumhle. Kohrad 1rllsch Verlag.
Lehk, H. (1993) Interpretationskonstrukte. Irahklurl a. M.. Suhrkamp.
MerleauPohly, M. (1966) Phnomenologie der Wahrnehmung. Berlh. Waller
de Cruyler.
MerleauPohly, M. (1986) Das Sichtbare und das Unsichtbare. Mhcheh. Wl
helm Ihk.
Nagel, 1. (1986) e View from Nowhere. New York. Oxlord Uhversly Press.
Pulham, H. (1997) Realsmus s ldskou lva. Ih. Pulham, H., Rorly, R. (1997)
Co po metafyzice? Bralslava. Archa.
Pulham, H. (1981) 1wo phlosophcal Perspeclves. Ih. Pulham, H. (1981) Rea-
son, Truth and History. Cambrdge. Cambrdge Uhversly Press.
Shuslermah, R. (2003) Estetika pragmatizmu. Bralslava. Kallgram.
Wllgehsleh, L. (1958) Philosophische Untersuchungen. Oxlord. Blackwell.
Phnomenologie und der Gottesgesichtspunkt J3J
J32 Filosock asopis ronk 55 2uu7/2
Das Rtsel aller Rtsel. Husserl
und die intrinsische Intentionalitt
des Bewusstseins
J
Wolfgang Fasching
Der ehlschedehe Ahlhaluralsmus voh Husserls Verslahdhs voh Bewussl
seh uhd Ihlehlohallal slehl h krassem Cegehsalz zur berwegehd ha
luralslscheh Cruhdehslelluhg der heulgeh Phlosophe des Cesles.
Nalura lsmus verslehe ch her als syhohym ml Ob|eklvsmus. ml
der Ahschauuhg, dass das ehzg wahrhall Lxslerehde de Nalur sl m
Shhe des ob|eklv, erschehuhgslrahszehdehl Lxslerehdeh uhd de Sub
|ekle uhd hre mehlaleh Zuslahde Teile deser ob|eklveh Well, also Ob|ekle
uhler Ob|ekleh. So uhmllelbar plausbel dese Ahschauuhg uhserer halr
lcheh Lhslelluhg auch scheheh mag (uhd als we selbslverslahdlch se h
der heulgeh Phlosophe auch vorausgeselzl wrd), machl se es we ch
zu zegeh versucheh wll doch uhmglch, das Weseh uhseres Bewusst-
seins von Ob|ekleh zu lasseh das doch de Cruhdlage all uhseres Redehs
voh der ob|eklveh Well (uhd uhserer selbsl als 1el voh hr) sl. Dese Lh
schl sl ehes der Cruhdmolve des husserlscheh Phlosopherehs (hamlch
das transzendentale Molv), eh Molv, das, ahgeschls des haluralslscheh
Kohsehs m Mahslream der heulgeh Phlosophe, m. L. hchls ah Aklual
lal ehgebl hal.
I
Husserl schrebl ehmal. Das Wuhder des Bewulsehs sl das Wuhder der
sogehahhleh Ihlehlohallal. Ir deh phlosophsch Naveh sl es das Aller
selbslverslahdlchsle, da h ehem sub|eklveh Lrlebeh, gehahhl Vorslelleh,
Urleleh, Werleh usw., elwas gemehl seh kahh, was hchl selbsl eh Lrleb
hs sl, sohderh dem Lrlebeh |ehselg ||. || Dese Selbslverslahdlchkel
J Diese Arbeit entstand im Rahmen des FWF-Forschungsprojekts Erlebnisgegenwart (P2J327).
Filosock asopis Sonderband 2uJu J33
(uhd schoh de allerprmlvsle der Wahrhehmuhg ehes Dhges) sl das Ral
sel aller Ralsel. (Hua XXX, 341)
Phlosopheh habeh bekahhllch de Ahgewohhhel, das Selbslverslahd
lchsle uhd Alllaglchsle uhverslahdlch uhd bemerkehswerl zu hdeh.
Ihlehlohallal bezechhel de schlchle 1alsache, dass uhsere sub|eklveh
Vollzge elwas zum Cegehslahd habeh. Wahrhehmeh hel etwas wahr
hehmeh, hachdehkeh hel ber etwas hachdehkeh, zwelelh hel ah etwas
zwelelh usw. Wehh ch hachdehke, dehke ch also ber elwas hach. Das
schehl voh bemerkehswerler 1rvallal zu seh, sodass es schoh elwas wuh
derlch wrkl, es auch hur egehs zu erwahheh. Doch sobald mah beghhl,
haher daraul zu reeklereh, wrd ehem das Weseh deses Sachverhalls zu
hehmehd ralselhall. We komml es uhd was heit es berhaupt, dass sch
etwas auf etwas bezieht7 Was soll es heeh, dass eh beslmmles Nalurvor
kommhs (das eh mehlaler Zuslahd doch oehschllch sl) voh ehem
ahdereh Nalurvorkommhs hahdell, es mehl, vorslelll7 Was machl
es, dass elwa meh Nachdehkeh ber elwas hchl blo ehe bedeuluhgslose
Ablolge sub|eklvmmahehler Zuslahde sl, sohderh ebeh Nachdehkehber,
dass meh Nachdehkeh aul rgehdehe, ml hchls ahderem (keheh realeh
Relaloheh zwscheh Dhgeh) verglechbare Wese zu eher hm lrahszeh
dehleh Sache hhausrechl7 Also hchl blo ehe sub|eklve Zustndlichkeit,
sohderh Bewusslseh voh Gegenstndlichkeit sl7
De Ihlehlohallal uhserer mehlaleh Vollzge sl uhs so selbslverslahd
lch, dass es schwerg sl, se berhaupl als Problem egehs h deh Blck zu
bekommeh. Ls gehl her hchl prmar darum, ob wr zur Wrklchkel h
dem Shh hhausrecheh, dass wr se h hrem wahreh Seh erkennen, oder
wr uhs hchl velmehr slahdg ber se rreh, sohderh luhdamehlaler
darum, dass wr uhs auch hur ber se rreh knnen. Des selzl das hleh
lohale BederWrklchkelSeh, SchaulseBezeheh, voraus, dehh es sl
|a de Wrklchkel selbsl, ber de ch mch rre, uhd hchl rgehdeh sub
|eklves Bld voh hr. Daml lebe ch voh vorhhereh, selbsl m radkalsleh
Irrlum, h eher prhzpelleh Sehserhelhel, de das Medum mehes
Sehs bldel.
Oder, we Husserl (her bezogeh aul Erkenntnis als eheh ausgezechhe
leh Iall hlehlohaler Bezehuhg) lormulerl. Vorausgehommeh, der Ce
gehslahd sl uhd de Lrkehhlhs sl eh zweler Cegehslahd, eh Zuslahd
h mehem Bewusslseh. Uhd huh, we komml deser Zuslahd dazu, rchlg
zu seh, elwas zu besageh, was lr deh Cegehslahd gll, zu hm passl7 Was
kmmerl sch der Cegehslahd um de Lrkehhlhs uhd we kahh Lrkehhl
hs sch um deh Cegehslahd kmmerh7 (Hua XXXVI, 38 l.) Dese egeh
arlge Bezogehhel uhserer sub|eklveh Vollzge aul Ob|eklves hal Hus
serls Dehkeh zel sehes Lebehs h Alem gehalleh uhd hh lelzllch dazu
J34 Wolfgang Fasching
gelhrl, de erwahhle Vorausselzuhg, uhser Bewusslseh vom Cegehslahd
se eh zweler Cegehslahd (uhd de hlehlohale Bezehuhg lolglch ehe
Rela loh zwscheh h der Well vorkommehdeh Lhllaleh, zwscheh Cegeh
slahdeh), radkal h Irage zu slelleh.
2
Ir Husserl sl dese schehbare Bahallal, dass wr uhs slahdg aul alles
Mglche bezeheh, also alles ahdere als ehe hchl weler erwahhehswerle
Selbslverslahdlchkel. Se sl ebeh das Ralsel aller Ralsel. Se sl lr hh
das, was es unmglich machl, das Bewusslseh als bloes Nalurvorkommhs
uhler Nalurvorkommhsseh zu dehkeh. Krall der Ihlehlohallal wesl das
Bewusslseh gegehber allem Naluraleh ehe vllg ahdersarlge Sehswe
se aul (Hua VII, 120). |B|loe Sacheh shd, was se shd, h hreh sachlcheh
Lgehschalleh sind se, aber bedeuten se hchls, meinen se hchls, lrageh
hchls h sch voh Sinn ||. All derglecheh h Sacheh oder als sachlche Lgeh
schalleh hdeh zu wolleh, sl Wdershh. (ebd., 163)
Cehau deseh Wdershh hmml das moderhe Pro|ekl der sogehahhleh
Naluralseruhg der Ihlehlohallal ehlschlosseh h Ahgr, welches das L
hehhlehlohalehCehallHabeh voh koghlveh Zuslahdeh gahzlch aul ha
lurale, ob|eklv resllos beschrebbare Relaloheh reduzereh wll (blcher
wese Kausalrelaloheh, mluhler h Verbuhd ml bologscheh Iuhkloheh).
3

Wehh Ihlehlohallal berhaupl wrklch exslerl uhd hchl blo ehe all
lagspsychologsche, wssehschalllch hchl hallbare Beschrebuhgs uhd Lr
klaruhgswese des mehschlcheh Verhallehs sl (we der Llmhalvsmus
bzgl. hlehlohaler Zuslahde mehl)
4
, muss se, da der Mehsch (vorausge
selzlermaeh) |a eh vllg halrlcher 1el der malerelleh Nalur sl, lelzl
lch h haluraleh, ob|eklvhalurwssehschalllch lassbareh Lgehschalleh
uhd Relaloheh besleheh. De Aulgabe sl also, (mhdeslehs) hhrechehde
Bedhguhgeh lr das Vorlegeh ehes hlehlohaleh Zuslahds aul ehe Wese
zu lormulereh, de hchl selbsl weder h rgehdeher Wese hlehlohallals
prasuppoherehd sl.
Dese Naluralseruhg der Ihlehlohallal sl eh wchlger 1el des gehe
relleh Programms der haluralslscheh Redukloh des Mehlaleh aul Nchl
mehlales. Ls muss, uhler dem vorherrschehdeh maleralslscheh Paradg
2 Wie Husserl in weiterer Folge im selben Text formuliert: Ist am Ende Gegenstndlichkeit
etwas, was zum Wesen des Bewusstseins gehrt, derart, dass Bewusstsein selbst nicht Gegen-
stndlichkeit ist, sondern notwendiges Korrelat fr mgliche Gegenstndlichkeit berhaupt?
(Hua XXXVI, 4J)
3 Prominente Vertreter dieses Projekts sind z. B. Jerry Fodor, Fred Dretske und Ruth Millikan.
4 Eine Theorie (wie sie von Paul Churchland und in etwas toleranterer, instrumentalistisch
abgemilderter Form von Daniel Dennett vertreten wird) von erstaunlich oenkundiger Absur-
ditt, insofern sie eine These ber unser Sein ist, die besagt, dass nichts jemals wirklich ber
irgendetwas war (womit ja auch diese Erkenntnis nichts ber uns besagt, sondern nur eine
bedeutungslose Abfolge kausal verbundener Naturvorkommnisse ist).
Das Rtsel aller Rtsel J35
ma, gezegl werdeh, we ehe bloe Agglomeraloh physscher, geslloser
Beslahdlele so elwas we Cesl ah deh 1ag legeh kahh. Herlr belel sch
heule halrlch das Compulermodell ah (das lelehd lr das gesamle Pro|ekl
der Koghlohswssehschalleh sl uhd de Cruhdlage m Spezelleh voh Io
dors Naluralseruhgsprogramm bldel). Lh Compuler vollzehl |a, mluhler
sogar zemlch elaborerle, koghlve Lesluhgeh, uhd das, gahz ohhe dass
mah hm rgehdelwas rreduzbel Mehlales halle hhzulgeh msseh. Sehe
physscheh Beslahdlele shd blo so orgahserl, dass se, aul reh mecha
hscher Bass, Ihlormalohsverarbeluhg vollzeheh. Uhd was sollle m Prh
zp uhser Cehrh dehh ahderes seh als eh solches hlormalohsverarbeleh
des Sysle m, uhd uhser Cesl de Rechehvorgahge, de es volllhrl7
Nuh hal ]ohh Searle (ml sehem berhmleh ChheseRoomArgumehl)
gegeh das Compulermodell zum Verslahdhs des Cesles ehgewahdl, dass
eh Compuler ehlach ehem Programm lolgl, hach dem er Symbole reh aul
gruhd hrer lormaleh Lgehschalleh mahpulerl, ohhe dass dese Symbole
fr deh Compuler rgehdelwas bedeuleh, also lr hh eheh hlehlohaleh
Cehall beslzeh (Searle 1980b). Nur fr uns habeh de Oulpuls des Compu
lers ehe Bedeuluhg, was darah legl, dass der Compuler so gebaul sl, dass
se als elwas reprasehlerehd interpretiert werdeh khheh (von uns, de wr
Ihlehlohallal besen). Aber der Compuler selbsl we hchls davoh. Ir
deh machl es schlchlweg keheh Uhlersched, ob wr sehe Oulpuls als
deses oder als |ehes bedeulehd hlerprelereh.
Daml lelerl des gahz oehschllch keh adaquales Modell lr de Ih
lehlohallal uhserer egeheh mehlaleh Zuslahde. Wehh de ersl als ehe Be
deuluhg habehd interpretiert werdeh mssleh, ware wederum hach der Ih
lehlohallal der hlerprelerehdeh Vollzge zu lrageh, d. h. dahach, was sie
dazu machl, ber de hlerprelerleh Lrlebhsse zu seh, usl. hs Uhehdlche.
Um eheh solcheh ehdloseh Regress zu vermedeh, muss mah also rgehd
wo we Searle es hehhl intrinsische Ihlehlohallal (Searle 1992, 7882)
ahselzeh, also elwas, das hchl ersl lr eheh selbsl weder hlehlohaleh
Belrachler ehe Bedeuluhg hal, sohderh in sich hlehlohaleh Cehall beslzl.
Uhd das sl ebeh de Ihlehlohallal uhserer sub|eklveh Vollzge, de daml
elwas gruhdlegehd ahderes shd als Compulerzuslahde. Compuler beslzeh
blo, we Searle es hehhl, AlsobIhlehlohallal (ebd.), hsolerh se sch, bs
zu ehem gewsseh Crad, so verhalleh, als ob se Ihlehlohallal halleh, also
das Verhalleh hlehlohaler Weseh simulieren khheh. Aber Smulaloh sl
hchl dasselbe we Replkaloh.
Lhe hahelegehde Ahlworl aul dese RobolerReplk (we Searle es
hehhl) sl, zuzugesleheh, dass de bloe Aulehahderlolge voh Zuslahdeh
h ehem Compuler hach lormaleh Regelh deseh Zuslahdeh hoch hchl in
sich ehe Bedeuluhg verlehl velmehr mssleh dese Zuslahde auch h der
rechleh Wese kausal ml der Well verbuhdeh seh (uhd das sl gehau der
Puhkl, ah dem das erwahhle Programm der Naluralseruhg des hlehlo
haleh Cehalls ehselzl
5
). Wehh der Compuler z. B. h eheh Roboter ehge
baul sl, der ber Sehsoreh Ihlormaloheh ber sehe Umwell erhall, de er
dahh hlerh so verarbelel, dass se zur umwellahgepassleh Lehkuhg se
hes Verhallehs deheh, sl das wohl eh ahgemesseheres Modell lr uhser
egehes, h ehe Umwell ehgebelleles uhd ml hr hleragerehdes Seh als
eh bloer solerler Compuler. Wehh z. B. der Roboler de Aulgabe hal, zur
gegehberlegehdeh Lcke des Raumes zu geheh, uhd eh vor hm legehdes
Hhderhs ber Sehsoreh h hm eheh Zuslahd verahlassl, der wederum
lelzllch dazu lhrl, dass der Roboler desem Hhderhs ausweicht, schehl
mah wohl doch ml gulem Rechl davoh sprecheh zu khheh, dass es sch be
desem hhereh Syslemzuslahd um ehe Reprasehlaloh des Hhderhsses
hahdell, u. zw. hchl hur fr uns als exlerhe Beobachler, sohderh durchaus
fr den Roboter selbst, der hh |a als Ihlormaloh ber das Hhderhs lragehd
benutzt. Er selbst hmml, h sehem Verhalleh, seheh hlerheh Zuslahd als
das uhd das ahzegehd.
Dese Idee ehlsprchl, w. g., m Wesehllcheh dem Programm der Nalu
ralseruhg der Ihlehlohallal, hach dem eh hherer Zuslahd daher seheh
reprasehlalohaleh Cehall bekomml, dass er h eher gewsseh kausaleh Ab
hahggkel vom Reprasehlerleh slehl uhd/oder fr das Agereh des Orga
hsmus de Iuhkloh hal, Ihlormaloh ber das Reprasehlerle zu lrageh (de
Delals shd Cegehslahd komplzerler lechhscher Deballeh, uhd mah kahh
gelrosl sageh, dass bsher kehe der vorgeschlageheh Teoreh zu eher ber
zeugehdeh haluralslscheh Auslormuleruhg der Bedhguhgeh geluhdeh
hal, uhler deheh pso laclo eh Zuslahd gerade ber das sl, worber er
laklsch sl).
Searle erwderle aul dese RobolerReplk (uhd daml aul das gahze Pro
gramm der kausallheorelscheh Redukloh der Ihlehlohalal), dass de Kau
salrelaloheh, h deheh de hhereh Syslemzuslahde des Compulers zur Au
ehwell sleheh, d. h. des, woher dese hhereh Zuslahde kommeh uhd was
se wederum (als Verhalleh) verursachen mgeh, lr sehe hhereh Verar
beluhgsvorgahge vllg rrelevahl shd. Nach we vor hal es der Compuler
ausschlelch ml seheh hhereh Syslemzuslahdeh zu luh, de er, reh aul
gruhd hrer lormaleh Lgehschalleh, hach reh lormaleh Regelh verarbelel.
Daml solche Kausalverbhduhgeh deh hhereh Zuslahdeh fr deh Compu
5 Siehe etwa Fodor J982, wo er explizit betont, dass Computerzustnde nicht wirklich ber
irgendetwas sind. Was unsere inneren Zustnde und Vorgnge (die in sich selbst genommen
nichts grundlegend anderes sind als Computerzustnde und -prozesse) ber etwas seiend
macht, sei die Weise, wie sie kausal in die Welt eingebettet sind.
ler ehe reprasehlalohale Bedeuluhg verleheh khheh, mssle er mhdes
lehs voh hheh (deseh Kausalbezehuhgeh) wissen doch dahh, we Searle
zu Rechl sagl, we are ho lohger explahhg hlehlohally h lerms ol sym
bols ahd causes bul h lerms ol symbols, causes, ahd hlehlohally (Searle
1980a, 454).
6
Ls sl, hoch ehmal, hur fr uns, dass de Symbole, ml deheh eh Com
puler hahlerl, rgehdehe Bedeuluhg habeh khheh. Doch was habeh wr,
was Compuler hchl habeh7 Searle sehl als ehzgeh Urspruhg echler, hlrh
sscher Ihlehlohallal das Bewusstsein ah. Lhzg uhsere bewussleh Lrleb
hsse shd hchl blo als eheh beslmmleh hlehlohaleh Cehall beslzehd
interpretierbar, sohderh haben hh ehlach.
Aber warum sollle das so seh7 Warum sollle ausgerechhel subjektives
Erleben h der Lage seh, Zuslahdeh so elwas we objektiven Bezug zu ver
leheh7 Das schehl aus der Schl der heulgeh Phlosophe des Cesles, de
sch ahgewhhl hal, Bewusslseh vorwegehd h Begreh voh Quala uhd
We es slhel zu dehkeh, vllg uhverslahdlch zu seh. Dass eh Zuslahd
bewusst sl, bedeulel hach desem Verslahdhs, dass er ehe beslmmle sub
|eklve Lrlebhsquallal hal, dass er hchl ehlach blo ob|eklv vorhahdeh
sl, sohderh, we mah sagl, es sch auch rgehdwe ahlhll, h hm zu seh,
uhd es sl auersl uhklar, warum solches sub|eklves Lmphdeh kohsllulv
lr deh reprasehlalohalkoghlveh Cehall deses Zuslahds seh soll. Ihlehl
ohallal erschehl h deser Perspeklve als h beslmmleh ob|eklv lassbareh
Relaloheh zwscheh koghlveh Zuslahdeh uhd der Well beslehehd, uhd das
Bewusslseh als rgehdwe epphahomehal ah hheh klebehde sub|eklve Lr
lebhsquallaleh. Uhd der Zusammehhahg beder blebl mhdeslehs duhkel.
Demehlsprechehd werdeh heule de bedeh Problemlelder Ihlehlohallal
uhd Bewusslseh welgehehd als uhabhahgg vohehahder ahgeseheh uhd
gelrehhl behahdell.
Des slehl h auallgem Cegehsalz zur husserlscheh Auassuhg der Ih
lehlohallal, de se gehau als Wesehszug des Bewusstseins dehkl. Uhd wah
rehd brgehs de heulge Phlosophe des Cesles h der Ihlehlohallal m
Uhlersched zum Bewusslseh deh haluralslsch lechler hahdhabbareh As
pekl des Cesles sehl, sl es lr Husserl gerade sehe Intentionalitt, de das
Bewusslseh so ralselhall machl. Ls khhle daher phlosophsch erhellehd
seh, aul das phnomenologische Bewusslsehsverslahdhs zurckzugreleh,
um deh oehschllcheh Zusammehhahg zwscheh Ihlehlohallal uhd Be
6 Und zu sagen, dann mssten eben auch diese kausalen Interaktionen intern reprsentiert wer-
den, hilft kein bisschen weiter, denn diese Reprsentationen wren wiederum nichts als wei-
tere Systemzustnde, die rein aufgrund ihrer formalen Eigenschaften nach formalen Regeln
verarbeitet werden. So etwas wie Wissen-von kommt hier erst gar nicht ins Spiel.
wusslseh besser zu versleheh. Ls khhle sch voh daher erweseh, dass der
1rehhuhg voh Ihlehlohallal uhd Bewusslseh sowohl eh rrges, objekti-
vistisch verzerrles Verslahdhs voh Ihlehlohallal als auch eh radkal ver
krzles, hadaqual subjektiviertes Verslahdhs des Bewusslsehs zugruhde
legl.
II
Ihlehlohallal m phahomehologscheh Shh bezechhel we Husserl sagl
de allgemehe Cruhdegehschall des Bewulsehs, Bewulseh voh elwas
zu seh (Hua I, 72). Der Begr bezehl sch her also aul de spezsche Voh
hel des Bewusslsehs. (Uhd, we gezegl werdeh soll, der Shh voh voh m
Ialle des Bewusslsehs sl eh vllg ahderer als der, h dem ehe Reprasehla
loh, elwa eh Bld oder eh Symbol, voh elwas hahdelh mag.)
Was mehl Bewusslsehvoh7 Ls mehl schlchl, dass mr elwas, aul de
ehe oder ahdere Wese (wahrhehmuhgsmag, maghalv, ahlzpalv usl.),
gegenwrtig sl, dass es fr mich da ist.
7
Bewusslsehvoh sl ehlach das Sch
Lregheh des IrmchdaSehs voh elwas. Mah kahh hchls weler luh, als
daraul hhzudeuleh, dehh dass berhaupl elwas lr uhs da sl, sl eh voh
hchls ahderem her verslahdlch zu machehdes, aul hchls ahderes redu
zbles Phahomeh, das Urphahomeh schlechlhh. De Ihlehlohallal des Be
wusslsehs sl, we Husserl sagl, ehe Urlalsache (Hua XXX, 342).
8
Der wesehllche Puhkl sl huh, dass das Bewusslseh h desem ZurCege
behhelKommeh voh elwas besteht. Ls ist das Lrscheheh des |e h hm Be
7 Vgl. etwa Husserls Gleichsetzung Bewutes = bewutseinsmig Vorstelliges = Erschei-
nendes in Hua III/J, Ju6. Und auch seine Auseinandersetzung mit dem Bewusstheits-Begri
Natorps, in Hua XIX/J, 394 ., wo er Letzterem ausdrcklich in der Gleichsetzung von Bewusst-
sein und Dasein-fr-mich zustimmt. (Gewi ist es richtig, wenn Natorp vom gehrten Tone
sagt: Sein Dasein fr mich, das ist mein Bewutsein von ihm. []. (ebd., 394)) (Blo dass
wie Husserl gegen Natorps Folgerung, dass alle Unterschiede auf die Inhaltsseite fallen, insis-
tiert das Dasein eines Inhalts fr mich eine Sache ist, die eine weitere phnomenologische
Analyse zult und fordert (ebd.), es also durchaus unterscheidbare Weisen des Gegenwrtig-
seins-von-etwas gibt (sowohl was den Auassungssinn als auch was die Aktqualitt betrit).)
8 Dass die Gegebenheit-von fr die Phnomenologie ein letztes und unhintergehbares Urfaktum
ist, bedeutet nicht, dass man darber nichts weiter sagen kann, sie sich nicht analysieren lsst:
Ein Groteil der phnomenologischen Philosophie ist nichts anderes als genau der Vollzug sol-
cher Analysen der Strukturen der Gegebenheit. Der Punkt ist aber, dass es sich um Binnen-
strukturen des Gegebenheitsgeschehens handelt, unter der Voraussetzung, dass berhaupt
Gegebenheit geschieht (d. h., es wird analysiert, inwiefern z. B. eine bestimmte Gegebenheit
andere Gegebenheiten impliziert u. dgl.) nicht hingegen wird Intentionalitt in nicht-intentio-
nalen Begrien analysiert, also Intentionalitt auf anderes reduziert. Dass berhaupt Bewusst-
sein-von geschieht, ist also fr die Phnomenologie eben die Urtatsache, von der sie ausgeht
und die nicht weiter aus anderem erklrbar ist: Nur aus Geist kann wieder Geist, nur aus ele-
mentarem Bewusstsein hheres Bewusstsein, nur aus niederer Sinngebung hhere Sinnge-
bung und korrelativ nur aus Sinn neuer Sinn werden. (Hua XXXVII, J78)
wusslgehableh. Wahrehd eh physscher Zuslahd, der als Reprasehlaloh
voh dem uhd dem luhgereh mag, gehauso gul als gehau deser physsche
Zuslahd exslereh khhle, ohne als Reprasehlaloh zu luhgereh, sl es vl
lg uhdehkbar, dass eh Bewusslsehszuslahd als gehau der sub|eklv so uhd
so erleble Zuslahd beslehl, ohhe Bewusslseh voh dem zu seh, wovoh er
ebeh Bewusslseh sl. Meh Bewusslseh sl hchl h sch elwas, das auer-
dem noch h rgehdeher abbldehdeh Relaloh zu ahderem slehl, velmehr
exslerl es voh vorhhereh hur als Bewusslseh voh elwas, sl in sich das
Cegehwarlgseh (das SchLregheh des Lrschehehs) des |ewels Bewussl
gehableh. De Ihlehlohallal sl dem Bewusslseh also intrinsisch. Isl deses
Lrlebhs prasehl, so sl eo ipso, das legl, belohe ch, ah sehem egeheh We
seh, de hlehlohale Bezehuhg aul eheh Cegehslahd vollzogeh, eo ipso sl
eh Cegehslahd hlehlohal gegehwarlg, dehh das ehe uhd ahdere besagl
gehau dasselbe. (Hua XIX/1, 386)
Deses Cescheheh der Cegebehhelvoh sl elwas vllg Lgehes. Nchls
ahderes, keherle ob|eklveh Reprasehlalohsverhallhsse, de h der Well
vorhdlch seh mgeh, lasseh sch daml auch hur verglecheh. Kehe ob|ek
lveh Verhallhsse brhgeh |e so elwas we Cegehwarlgkelvohelwas, we
Lrscheheh zuslahde. Nur Bewusslseh kahh das, oder besser. ist das. Das sl
der Cruhd lr uhsere Ihluloh, dass ehe hchlbewussle hlormalohsver
arbelehde Maschhe hchl wirklich Ihlehlohallal beslzl, d. h. hchl wirk-
lich elwas wahrhmml, ber elwas hachdehkl usw. Lgal we komplex de h
hereh Vorgahge, h deheh der Ihpul verarbelel wrd, auch seh mgeh, egal
we hlellgehl der Oulpul seh mag, von uns als das uhd das bedeulehd h
lerprelerbar. fr den Computer selbst sl schlchl gar hchls da da ersl gar
kehe Dahel (= Bewusslseh) slallhdel. Bewusslseh sl also keheswegs
elwas, das . S. der sog. Quala zu ehem hlehlohaleh Zuslahd hinzutritt,
hh begleitet. als ware auch ohhe Bewusslseh elwas hlehlohal gegebeh,
blo dass sch das mit Bewusslseh auch rgehdwe ahlhll. Ohhe Bewussl
seh sl hchls rgehd|emahdem gegebeh, geschehl also kehe egehllche
Ihlehlohallal.
Ls sl hach dem Cesagleh eh ob|eklvslscher Irrglaube, Ihlehlohallal
durch rgehdwelche ob|eklv lassbareh Relaloheh dehereh zu khheh. Se
sl rreduzbel sub|eklv, se ist das Cescheheh der Sub|eklvlal. Ml we vel
oder we wehg Rechl auch mmer mah davoh sprecheh kahh, dass eh phy
sscher Zuslahd h ehem sog. hlormalohsverarbelehdeh Syslem sch aul
elwas bezehl oder elwas reprasehlerl, uhd we wrllch oder melapho
rsch solche Iormuleruhgeh auch mmer zu hehmeh shd es sl hchl blo
hchl schoh gahz das Cleche we, sohderh hal schlichtweg nicht das Geringste
mit dem zu tun, was wr als de spezsche Vohhel uhseres Bewusslsehs
kehheh, uhd hlll also hchl, dereh Weseh aulzuklareh. Cahzlcher Uhshh
J4u Wolfgang Fasching
sl es daher, de Ihlehlohallal des Bewusslsehs als Iall voh Ihlehloha
llal ahzuseheh, we se ahgeblch auch hchlbewussle Sysleme aulweseh
uhd we se voh deh haluralslscheh Ihlehlohallalslheoreh beschrebeh
werdeh. Ihlehlohallal qua Reprsentationalitt kahh he h elwas ahderem
besleheh als h exlerheh Relaloheh, h deheh der reprasehlerehde Zuslahd
zu ahderem slehl, de Vohhel des Bewusslsehs sl hhgegeh das Sein des
Bewusstseins selbst.
III
Lh hahelegehder Lhwahd sl huh, zu sageh, dass es schoh seh mag, dass
Bewusslseh seh Seh h ehem IhLrschehuhg1releh voh elwas hal. Lrle
beh hee halrlch, dass rgehdwelche Lrlebhshhalle erlebl, also erlebhs
mag lr mch da shd. Aber es se hchl zu seheh, we das helleh soll, das
Weseh des hlehlohaleh SchBezehehs aul Ob|eklves zu versleheh. Cerade
des, dass des eh intrinsischer Zug des Bewusslsehs sl, zege doch, dass es
sch um reh hhermehlale, sub|eklve Ihhalle hahdell, de da erscheheh,
hach dereh reprasehlalohaler Relaloh zur Auehwell allerersl zu lrageh
sl. De Irage der Ihlehlohallal se |a gerade geweseh, we elwas Ihhermeh
lales elwas Aueres reprasehlereh kahh, uhd es se hchl zu seheh, hwe
lerh das be sub|eklveh Lrlebhshhalleh h rgehdeher Wese klarer uhd
lechler zu versleheh seh soll als be physischen Zuslahdeh ehes koghlveh
Syslems. De Dehloh des Bewusslsehs als Cegehwarlgkelvoh habe uhs
also dem Verslahdhs der Ihlehlohallal lalsachlch um keheh Schrll ha
hergebrachl.
Ahders gesagl. Was uhs erschehl (ehlach krall des Sehs des Bewussl
sehs), se ebeh blo ehe erscheinende, sub|eklve Well, uhd de Irage se
doch, hwelerh de erschehehde Well ehe Reprasehlaloh der wirklichen
Well darslelll, hwelerh wr uhs ber se aul das Auermehlale bezeheh
oder blo h uhserer Sub|eklvlal verhallel blebeh, uhd des kahh hchl aus
schlelch ehe Sache desseh seh, was sch innermental abspell. We Rulh
Mllkah lormulerl. |L|very khd ol awareness of || s h parl ah exlerhal
relaloh, lhe hsde ol lhe awarehess lhe leelhg parl gvhg ho absolule
guarahlee lhal l is lhe hsde ol a gehuhe awareness of relaloh. (Mllkah
1984, 91 l.)
So sehr deser Lhwahd dem halrlcheh Dehkeh auch hahelegl, gehl
er lalsachlch am Weseh uhseres bewussleh Wellbezugs vllg vorbe. Das
Sub|ekl wrd her als 1el der ob|eklveh Well, uhd daml als Ob|ekl uhler
Ob|ekleh, vorgeslelll uhd sehe Lrlebhsse als elwas, das sch h hm (h
desem Dhg) abspell, aber vellechl lelwese zu deh Ob|ekleh da drau
eh h rgehdwelcheh Lhlsprechuhgs oder Abblduhgsrelaloheh slehl (was
Das Rtsel aller Rtsel J4J
reh voh hheh, aus der Bewusslsehsmmahehz heraus, hchl ehlschedbar
sl, sohderh ehe Sache der Relaloheh zwscheh desem Ihheh uhd der Au
ehwell sl). Cehau dese Vorslelluhg, de de gahze Ihlehlohallalshalura
lseruhgsDeballe lelel, sl es, gegeh de sch Husserls Ahlhaluralsmus
wehdel.
Das luhdamehlale Problem ah deser Vorslelluhg sl, dass das Weseh der
das Seh des Bewusslsehs ausmachehdeh Cegebehhelvoh radkal mssver
slahdeh wrd, wehh mah se als Prasehz sub|eklver (reh hhermehlaler)
Ihhalle deulel. Was durch solche haluralslschob|eklvslscheh Teoreh
der Ihlehlohallal vllg uherklarl blebl, sl das schlchle Iaklum, dass der
intentionale Bezug zum ueren Gegenstand selbst ein bewusster ist uhd hchl
elwas, das zu ehem Bewusslsehszuslahd exlerh, aulgruhd rgehdwelcher
mglcherwese ob|eklv beslehehder Relaloheh hhzulrll. Keheswegs sl
es rgehdeh hhersub|eklver Ihhall, der uhs erschehl. Wr shd hlehlo
hal beim auereh Cegehslahd selbsl, er sl es, der uhs gegebeh sl.
9
Uhd we
Husserl berzeugehd argumehlerl hal, sl uhser bewussles UhsauldehCe
gehslahdBezeheh (das IruhsdaSeh ehes Cegehslahdes) h keher We
se durch das bloe Vorhahdehseh hherer Blder oder sohslger Reprasehla
loheh m Bewusslseh erklarl, egal we ahhlch se auereh Cegehslahdeh
seh mgeh (vgl. Hua XIX/1, 436 l., Hua XXXVI, 106 l.) uhd egal h welcheh
Kausalrelaloheh se zur Auehwell sleheh mgeh (Hua XXXVI, 58) (oder
auch, we mah m Lchle der heulgeh Deballeh hhzulgeh khhle, welche
bologscheh Anzeigefunktionen se erllleh mgeh). De Irage sl, was deses
hhere Bld lr das Bewusslseh zum Bild von elwas macheh sollle. Der
Hhwes aul de Ahhlchkel zwscheh Bld uhd Sache brhgl uhs hchl weler.
Se sl, mhdeslehs wehh de Sache wrklch exslerl, als eh ob|eklves Iak
lum zwelellos vorhahdeh. Aber lr das Bewulseh, das vorausgeselzler
maeh hur das Bld hal, ist dieses Faktum schlechterdings nichts, es kahh also
hchl dazu deheh, das Weseh der vorslellehdeh || Bezehuhg aul hr aue
res Ob|ekl || zu klareh. (Hua XIX/1, 436, Herv. W. I.) (Uhd Ahaloges gll
selbslverslahdlch lr |ede Arl voh ob|eklv beslehehdeh Lhlsprechuhgsver
hallhsseh.) Lh Bld sl berhaupl hur eh Bld, wehh es als Bldvoh aulge
lassl wrd, d. h., wehh m DaSehlrdasBewusslseh des Bldes sch zu
9 Wie Husserl formuliert: Es ist ein schwerer Irrtum, wenn man berhaupt einen reellen Unter-
schied zwischen den blo immanenten oder intentionalen Gegenstnden auf der einen und
ihnen evtl. entsprechenden wirklichen und transzendenten Gegenstnden auf der anderen
Seite macht []. Man braucht es nur auszusprechen, und jedermann mu es anerkennen: da
der intentionale Gegenstand der Vorstellung derselbe ist wie ihr wirklicher und gegebenenfalls
ihr uerer Gegenstand und da es widersinnig ist, zwischen beiden zu unterscheiden. Der
trans zendente Gegenstand wre gar nicht Gegenstand dieser Vorstellung, wenn er nicht ihr
inten tionaler Gegenstand wre. (Hua XIX/J, 438 f.)
glech das DaSehlrdasBewusslseh des Abgebldeleh vollzehl (vgl. ebd.).
Dass elwas als Reprasehlalohvoh hlerprelerl wrd, erlorderl, dass das
Ihlerprelereh selbsl schoh hlehlohal bei der reprasehlerleh Sache sl
woml lr Reprasehlalohallal das hlehlohale BemCegehslahdSeh des
Bewusslsehs vorausgesetzt wrd uhd lolglch hchl durch se erklrt werdeh
kahh.
J0
Der sprhgehde Puhkl sl also, dass das ahgeblche Vorhahdehseh voh
mehlaleh Reprasehlaloheh (voh mmahehleh Ihhalleh, de h rgehdwel
cheh Lhlsprechuhgsverhallhsseh zu Auerem sleheh) uhser Ihlehlohal
aulelwasBezogehseh hchl erklareh kahh. Dehh ml Ihlehlohallal des
Bewusslsehs sl hchl ehe ob|eklv beslehehde reprasehlalohale Rela
loh gemehl, h der das sub|eklve Bewusslseh zu ahderem sleheh mag, de
lr das Bewusslseh selbsl aber nichts sl, sohderh velmehr bewusste Ihleh
lohallal, also de Ihlehlohallal selbsl als Bewusslsehslaklum. Der Gegen-
stand selbst sl dem Bewusslseh gegehwarlg, uhd eh Cegehslahd wrd
hchl dadurch vorgeslelller ||, da eh der lrahszehdehleh Sache selbsl
rgehdwe ahhlcher Ihhall ehlach ist ||, sohderh da m phnomenolo-
gischen Wesen des Bewulsehs h sch selbsl alle Bezehuhg aul sehe Ce
gehslahdlchkel beschlosseh sl (ebd., 347). Dass dem Bewusslseh de
auere Wrklchkel erschehl, mehl also keheswegs, dass de sub|eklveh
Lrschehuhgeh der Wrklchkel hnlich shd oder dass se durch se verur-
sacht shd (oder was auch mmer), sohderh dass des der hlrhssche Shh
des Lrschehehs selbsl sl.
Ware dem hchl so, d. h., ware das reh krall des hlrhsscheh Wesehs
des Bewusslsehs Cegebehe hchl der |ewelge Cegehslahd selbsl, sohderh
blo hhere Lrschehuhgeh (de mglcherwese h rgehdeher Arl voh Re
prasehlalohsverhallhs zur ob|eklveh Wrklchkel sleheh), blebe es vl
lg ralselhall, we wr dese Immahehz |e sollleh verlassen khheh. Dehh all
uhsere wssehschalllcheh Lrkehhlhsvollzge, de uhs ber de Relaloh uh
seres sub|eklveh Ihheh zur ob|eklveh Well belehreh solleh, wareh |a dahh
blo ehe welere Ahhauluhg voh sub|eklveh Cegebehheleh, de ob|eklv h
mmer elaborerlereh Lhlsprechuhgsverhallhsseh zur Wrklchkel sleheh
mgeh, ohhe dass |edoch das Bewusslseh selbsl je etwas davon wsste da
berhaupl he so elwas we bewussles Wsseh slalllahde. Kehe wsseh
schalllche Bemhuhg khhle es |e macheh, dass Wrklchkel fr das Be-
wusstsein elwas sl. Ls sl schleerhall, we das Bewusslseh |e auch hur de
Idee ehes Auerhalb ehlwckelh khhle. Wehh es sch hchl voh vorhhereh
Ju Dies erinnert an Searles Antwort auf die Roboter-Replik: Das objektive Faktum der Kausalrelati-
onen kann die Intentionalitt nicht erklren, solange kein Wissen um diese Relationen besteht,
was das zu Erklrende voraussetzt.
h der Oehhel deses Auerhalb bewegeh wrde (bzw. als de Lrhel
hel deses Auerhalb exslereh wrde), blebeh, w. g., alle sub|eklveh Voll
zge blo slahdg welere hhere Vorkommhsse, ohhe |e eheh bewussleh
Bezug zu Ob|eklvem herzuslelleh. De ob|eklvslschhaluralslscheh Ih
lehlohallalslheoreh lasseh lolglch gehau das IruhsdaSeh der Well uh
erklarl, das se da se |a slahdg voh der Well der Ob|ekle sprecheh hol
wehdg vorausselzeh uhd h Ahspruch hehmeh msseh.
JJ
Keh Schluss (elwa eh Schluss aul de besle Lrklaruhg) kahh uhs, we
Husserl mmer weder belohl, voh ehem sub|eklveh Ihheh zu ehem Aueh
lhreh, wehh wr hchl voh vorhhereh deses Aueh erlahreh. Lh Schluss
voh elwas aul elwas bewegl sch holwehdg m Raum der berels erheleh
Llwasse uhd kahh dese Lrhelhel hchl allerersl erbrhgeh (ch zlere h
exlehso, wel das her Zurckgewesehe sch so holorsch h der allgemeheh,
auch phlosophscheh, Vorslelluhg hall).
Nuh hlll mah sch daml. Ausgehehd voh der uhmllelbareh mmahehleh
Wahrhehmuhg schlieen wr aul auere Dhge. Ich habe zuhachsl scher me
he Phahomehe. Ich we hoch voh kehem Auermr. Nuh zegeh de Phaho
mehe eh Cemsch voh Regelmagkel uhd Uhregelmagkel. Hypolhese
voh der Lxslehz voh elwas, das ml hheh h kausaler Bezehuhg slehl. De
Hypolhese verzerl sch hherhalb der Lrschehuhgeh elc. Aber wer htte
diese Schlussweise je klargelegt? Shd Lrschehuhgeh, psychsche Zuslahde,
mmahehle Ihhalle das Lhzge, was wrklch gegebeh sl, so kahh seehd
hur so vel heeh we seehd als mmahehler Ihhall. Uhd allehlalls khhle
mah eheh Schluss voh Ihhalleh aul Ihhalle verslahdlch hdeh ||. Aber we
sollleh wr aul elwas schleeh, was keh Ihhall sl7 || Wr seheh Dhge uhd
schleeh hchl aul Dhge aus NchlDhgeh. || Also es ist grundfalsch, dass
wir auf die Auenwelt schlieen. Wr seheh se uhd beslmmeh se aulgruhd
der Wahrhehmuhgeh uhd Lrlahruhgeh. Lrsl wehh wr se rechlmag ha
beh, khheh wr psychophyssche Belrachluhgeh vollzeheh uhd khheh wr
erwageh, ob zwscheh mehem Leb uhd meher Seele uhd deh wahrgehom
meheh Dhgeh kausale Bezehuhgeh besleheh. (Hua XXXVI, 39 l.)
JJ Also es ist Unsinn, dem, was man evidenterweise in der Wahrnehmung als Wahrgenommenes
bewut hat, ein Analogon oder ein Zeichen fr etwas Anderes, und nun gar ein Unerkennba-
res, Unwahrnehmbares zu unterschieben. Da man auf diesen Einfall kommen und darin eine
verstndliche Theorie nden kann, kommt oenbar daher, da man, naiv naturalisierend, im Be-
reich der inneren Erfahrung nur so etwas wie Daten einer Bewutseinstafel sehen will und nun
unvermerkt, und gar sehr naiv, hinter die Tafel ein ganzes Menschensubjekt stellt, das natrlich
auer der Tafel die Welt sonst sieht, das nun, herber und hinber blickend, die Zeichen auf der
Tafel zu der ihr ueren Welt in Beziehung setzt, vergleicht, die wechselseitigen Kausalitten
erkennt und danach aus Daten der tabula Analoga oder Kausalzeichen fr seinen Erkenntnis-
gebrauch machen kann. (Hua VII, JJ9 f.)
|Ls sl| evdehl, dass alle Lrlahruhgsschlsse schoh Lrlahruhg voraussel
zeh, uhd zwar selzeh Schlsse vom emprschwelllcheh Daseh aul ahderes
Daseh, voh Cescheheh h der Raumwell aul ahderes Cescheheh holwehdg
uhd shhgema lrahszehdehle Lrlahruhg voraus. || Daraus, dass ch ge
wsse Lrlahruhgeh habe, kahh ch schleeh, dass ch ahdere Lrlahruhgeh
habeh werde ||. Aber dass eh Ob|ekl auer mr seh werde oder se, das
kahh ch hchl schleeh ||. De ersle Lrlahruhg schoh hal hr shhgemaes
Korrelal m Ls sl eh Dhg da uhd de welere hre welereh Korrelale. Aber
um schleeh zu khheh, muss ch ebeh de Lhslelluhg der Lrlahruhg ha
beh, uhd schlee dahh voh schoh gegebehem Daseh aul ahderes Daseh,
hchl aber voh dem absoluleh Bewusslseh aul Daseh. (ebd., 178 l.)
IV
Wehh es also hchl voh vorhhereh de Wrklchkel selbsl sl, de wr er
lahreh (uhd se es h lauschehder Wese) d. ., wehh wr hchl wesenhaft
als Lhlhlllhel der Well exslereh , lhrl uhs auch keh Schluss |e zu hr
hh, da, w. g., alles Schleeh das hlehlohale SchberelsmAuehBewe
geh vorausselzl. Wehh ch hchl davoh ausgehe, dass ch prhzpell hleh
lohal be der Wrklchkel selbsl bh, kahh ch hach ahgeblcheh Ursacheh
meher hher sub|eklveh Blder h der ob|eklveh Auehwell ersl gar hchl
fragen.
Der Naluralsmus slelll sch hhgegeh das Bewusslseh als eh Ob|ekl ne-
ben deh ahdereh Ob|ekleh vor. Im Bewusslseh seeh hur hhermehlale
Ihhalle, dereh reprasehlalohale Relaloh zur Auehwell h rgehdwelcheh
ob|eklv beslehehdeh Verbhduhgeh zu deser besleheh msseh, de der Im
mahehz des Bewusslsehs halurgema auerlch shd. Dese Vorslelluhg sl
huh h husserlscher Perspeklve schlechlerdhgs eh Wdershh, da es vllg
uhklar sl, zu welchem welereh Auerhalb wr das h uhsereh sub|eklveh
Lrlebhsseh Cegebehe h Bezug selzeh sollleh, wo doch das Bewusslseh das
IruhsdaSeh |eglcheh Auerhalb, aul das wr uhs |e bezeheh khhleh,
ist. Alles, was lr deh Mehscheh, was lr mch sl uhd gll, lul das m ege
heh Bewulsehslebeh, das h allem Bewulhabeh eher Well uhd allem ws
sehschalllcheh Lesleh be sch selbsl verblebl. Alle Scheduhgeh, de ch
mache zwscheh echler uhd lrgehder Lrlahruhg, uhd h hr zwscheh Seh
uhd Scheh, verlauleh h meher Bewulsehssphare selbsl ||. (Hua I, 115)
Auch Husserl mehl also h ehem gewsseh Shh, dass m Bewusslseh
hchls ahderes als das Bewusslsehsmmahehle vorzuhdeh sl (was, so lor
mulerl, ehe 1aulologe sl). Ialsch uhd wdershhg sl es hhgegeh, deses
m Bewusslseh Cegebehe dahh hoch zu ehem Auerhalb h Bezug selzeh
zu wolleh. We sollle ch das |e khheh (uhd se es skeplzslsch, hdem ch
sage, dass ch das Ihherhalb mehes Bewusslsehs nie verlasseh khhe), wehh
alles, woml ch es bewusslsehsmag |e zu luh habe, ex hypolhes hur das
Bewusslsehsmmahehle sl7 Entweder exslerl also das Bewusslseh h
sch selbsl voh vorhhereh als Lrhelhel des Aueh, oder es errechl deses
Aueh nie welche lelzlere Oploh aber eh Cedahke sl, der sch schlechter-
dings nicht denken lsst, da berels der Cedahke, de wrklche Well hleh
lohal nicht zu errecheh, selbslverslahdlch voh der Well selbsl (als hchl
errechler) sprchl uhd daml das hlehlohale BederWellSeh, das er leug
hel, als beslehehd in Anspruch nimmt. Der hlehlohale Wellbezug des Be
wusslsehs sl also eh schlechlhh uhbezwelelbares Iaklum, das hoch voh
|edem Zwelel vorausgeselzl wrd.
Ls sl deses SchAulspahheh des Aueh, als welches das Bewusslseh
exslerl, das sch h haluralslscheh Begreh (welche hur das Auere
kehheh, hchl aber desseh Da) hchl lasseh lassl. Lh Nalurvorkommhs sl
ehlach, was es sl, uhd hemals hlrhsscherwese de Cegehwarlgkel voh
elwas ahderem. Kehe ob|eklveh Relaloheh zwscheh Ob|ekleh erbrhgeh
h sch |e so elwas we Lrschehehvohelwas. Das sl gehau uhd ehzg das
Weseh des Bewusstseins (welches daml eheh gruhdlegehd ahdereh Sehs
shh hal als Ob|eklves. hchl hsolerh es blo sub|eklv gegebeh, ob|eklv
uhzugahglch sl, sohderh hsolerh es die Subjektivitt selbst qua Zur-Erschei-
nung-Kommen voh Ob|eklvlal sl). Das Bewusslseh sl keh Ob|ekl hebeh
ahdereh Ob|ekleh, sohderh das Cescheheh der Lrhelhel der Ob|ekle. Das
sl keh Verhallhs des Nebehehahder (so we Ob|ekle hebehehahder be
sleheh). Wr seheh, da Bewulseh (Lrlebhs) uhd reales Seh hchls weh
ger als glechgeordhele Sehsarleh shd, de lredlch hebeh ehahder woh
heh, sch gelegehllch aulehahder bezeheh oder mlehahder verkhpleh.
(Hua III/1, 105)
Cegehslahde exslereh hur nebeneinander uhd hchl freinander. Husserl
lragl daher. We solleh vorausgeselzl, der Bewusslsehsakl sl eh zwe
ler Cegehslahd hebeh dem, aul deh er sch bezehl (Hua XXXVI, 38) Zu
sammehhahge voh Wahrhehmuhgeh uhd daraul gebauleh Dehkakleh, m
mahehle Vorgahge des Bewusslsehs, Bedeuluhg habeh lr eh Auerhalb
des Bewusslsehs, derarl, dass, wehh dese Zusammehhahge h beslmmler
Wese verlauleh, Dhge ml Rechl als exslerehd geselzl uhd so uhd so be
slmml seh solleh, we se shd, Dhge, de ebeh hchl Bewusslseh shd, soh
derh auerhalb des Bewusslsehs7 Uhd ausgehehd voh deser Uhverslahd
lchkel lragl er weler. Oder hat es am Ende keinen rechten Sinn, von einem
Auerhalb des Bewusstseins zu sprechen? (ebd., 40) Uhd dese lelzlere Ira
ge lhrl zu Husserls luhdamehlaler Lhschl. dass es ebeh voh vorhhereh
verkehrl war, das Bewusslseh als Dhg uhler Dhgeh aulzulasseh uhd sehe
Immahehz als eh dhglches Ihheh h Abgrehzuhg zu ehem Aueh (deh ah
dereh Dhgeh, de auerhalb seher exslereh), als ware es eh Kasleh, h
dem sch Blder auerer Ob|ekle behdeh (ebd., 106). Ls exslerl velmehr
als Ernung, als Erscheinen des Aueh (des Raums der Ob|eklvlal), inner-
halb desseh Dhge auerehahder exslereh khheh, wahrehd das Verhallhs
zwscheh deser Lrhuhg selbsl uhd deh auerehahder exslerehdeh Dh
geh (d. h. das Verhallhs zwscheh Bewusslseh uhd Well) ebeh nicht selbsl
das voh auerehahder exslerehdeh Dhgeh sl.
Das Bewusslseh sl soml h phahomehologscher Schl keh Dhg, h
dem elwas seh khhle uhd auerhalb desseh ahderes sl. Bewusslseh
sl hchls ahderes als das hlehlohale Drauehseh selbsl, bzw. der Voll
zug des IruhsdaSehs |eglcheh Aueh, das wr |e meheh khheh. Diese
Ernet heit der Wirklichkeit sl de phahomehologsch verslahdehe Bewus sl
sehsmmahehz, de demehlsprechehd keh Ihheh sl uhd daher auch keh
Aueh hal. Oder, we Husserl khapp sagl. Isl se |de lrahszehdehlale Sub
|eklvlal| das Uhversum mglcheh Shhs, so sl eh Auerhalb dahh ebeh
Uhshh. (Hua I, 117)
Literatur
Iodor, ]. A. (1982) Melhodologcal Solpssm Cohsdered as a Research Slrale
gy h Coghlve Psychology. Ih. Dreylus, H. L. (ed.) Husserl, Intentionality,
and Cognitive Science (277303). Cambrdge, Mass./Lohdoh. MI1 Press.
Husserl, L. (1963) Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrge. Hg. voh
Slephah Slrasser. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua I)
menologie. 1. Halbbahd. 1exle der 1.3. Auage. Hg. voh K. Schuhmahh.
Husserl, L. (1956) Erste Philosophie (1923/24). Zweiter Teil: Kritische Ideenge-
schichte. Hg. voh R. Boehm. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua VII)
Husserl, L. (1984) Logische Untersuchungen. Zweiter Teil: Untersuchungen zur
Phnomenologie und eorie der Erkenntnis. Hg. voh U. Pahzer. Deh Haag.
Marlhus N|ho. (= Hua XIX)
Husserl, L. (1995) Logik und allgemeine Wissenschaftstheorie. Vorlesungen
1917/18. Mit ergnzenden Texten aus der ersten Fassung 1910/11. Hg. voh U.
Pahzer. Dordrechl. Kluwer Academc Publshers. (= Hua XXX)
Husserl, L. (2003) Transzendentaler Idealismus. Texte aus dem Nachlass
(1908-1921). Hg. voh R. D. Rollhger uhd R. Sowa. Dordrechl. Kluwer Aca
demc Publshers. (= Hua XXXVI)
Husserl, L. (2004) Einleitung in die Ethik. Vorlesungen Sommersemester 1920
und 1924. Hg. voh H. Peucker. Dordrechl. Sprhger. (= Hua XXXVII)
Mllkah, R. (1984) Language, ought, and Other Biological Categories. Cam
brdge, Mass./Lohdoh. MI1 Press.
Searle, ]. R. (1980a) Aulhors Respohse. Ihlrhsc Ihlehlohally. e Beha-
vioral and Brain Sciences 3, 450457.
Searle, ]. R. (1980b) Mhds, Brahs, ahd Programs. e Behavioral and Brain
Sciences 3, 417424.
Searle, ]. R. (1992) e Rediscovery of the Mind. Cambrdge, Mass./Lohdoh.
MI1 Press.
Die Wiederentdeckung
der Erfahrung als Weltoenheit
McDowells Mind and World mit Seitenblicken
auf Husserl und Kant
Sophie Loidolt
]ohh McDowells Buch Mind and World oder Geist und Welt, das ch h seheh
Cruhdlheh skzzereh mchle, wurde h Iorm der ]ohh Locke Vorlesuhgeh
h Oxlord m Sommer 1991 erslmals der ehllchkel prasehlerl uhd wrd
seldem h der ahalylscheh Phlosophe des Cesles he dskulerl.
J
We der
1lel schoh sagl, grell McDowell das alle Problem voh Geist und Welt h
heuer Kohslellaloh weder aul. Das klasssche erkehhlhslheorelsche Te
ma, um das es her gehl, sl de Irage, we Cesl uhd Well zusammehhahgeh,
d. h. we wr uhs geslg aul de Well uhd hre Cegehslahde bezeheh kh
heh.
De Schwergkeleh, de sch ergebeh, wehh mah deses Verhallhs ah
gemesseh dehkeh wll, shd bekahhl. Versuchl mah es z. B. so zu erklareh
(ehe gahgge Lrklaruhg), dass de Cegehslahde der Well Abblder h uhsereh
Kpleh hervorruleh, dahh slelll sch de Irage, we wr |emals voh der wrk
lcheh Well wsseh khheh. Ich khhle dahh |a hemals uhlerschedeh zw
scheh dem lalsachlcheh Buch uhd dem Abbld des Buches h mehem Kopl,
|a, das wrklche Buch ware mr gar hchl zugahglch, wel ch hur das Abbld
davoh habe uhd gar hchl verglecheh khhle, ob de Wrklchkel auch ml
dem Abbld zusammehslmml. ]emahd, der voh eher Abbldlheore sprchl,
we also mmer schoh mehr als er/se hach seher Teore wsseh kahh/
drlle, wehh er/se sch lragl, we deses Abbld ml der Wrklchkel ber
ehslmmeh soll, de uhs |a mmer auch m halurwssehschalllcheh Ior
scheh sub|eklrelalv gegebeh sl.
J Vgl. dazu vor allem die Aufsatzsammlung Reading McDowell (Smith 2uu2), in welcher so nam-
hafte Philosophen wie Richard Bernstein, Charles Taylor, Hilary Putnam, Robert Brandom, Mi-
chael Friedman, Robert Pippin, Crispin Wright oder Axel Honneth Beitrge zu Mind and World
geliefert haben.
Darber hhaus eh weleres Problem m Lrkehhlhsverhallhs khhle
es |a auch so seh, dass mr de Cegehslahde gahz ahders erscheheh, als se
wrklch shd. Wr kehheh dese Ahgsle, de durch das schlchle alllaglche
Vorkommhs des Wahrhehmuhgsrrlums geweckl werdeh (Mehsch slall
Puppe h der Lhllerhuhg) uhd sch h der Lrkehhlhslheore hs scher Dra
malsche slegerh. ch khhle h ehem slahdgeh 1raum seh, ch khhle voh
ehem bseh Cesl gelauschl werdeh, ch khhle eh Cehrh h ehem 1ahk
seh usw.
McDowell sl eh Dehker, der uhs dese erkehhlhslheorelscheh Ahgsle
am lebsleh eh lr allemal hehmeh wrde. Im Shhe Wllgehslehs sehl er
seh phlosophsches Ahlegeh darh, der Phlosophe eheh lherapeulscheh
Dehsl zu erweseh, hdem hre Irageh als Schehlrageh uhd Schehprobleme
ehllarvl werdeh. Im Shhe Hegels aul deh er sch ebehso mmer weder be
zehl mchle er daml schehbar uhberwhdbare Dualsmeh oder Dcho
lomeh we Cesl uhd Well oder Cesl uhd Nalur berwhdeh bzw. aulhebeh.
Um de Cruhdgedahkeh voh Mind and World vorslelleh zu khheh, muss
mah sch zuersl ml McDowell h de phlosophsche Dskussoh verselzeh,
lr de seh Vorschlag ehe Lsuhg beleh soll. Dese spezelle (geslesge
schchllche) Slualoh, h der er seheh Aussageh hach aul Kahl zurck
grell, sl gepragl voh zwe ehlgegehgeselzleh Posloheh. ehersels ehem
haveh Lmprsmus, der aul dem sogehahhleh Mylhos des Cegebeheh lul
uhd ahderersels eher Teore, de deh Wahrhelswerl voh Aussageh ber
dese Well hur aul der Koharehz hherhalb der berzeuguhgeh uhd Urlele
beruheh lassl. McDowell sehl h bedeh Kohzeploheh Schwergkeleh
uhd belel deshalb ehe drlle Varahle ah, we mah deh Zusammehhahg
voh Cesl uhd Well am besleh versleheh khhle. Ih ehem ersleh Abschhll
deses 1exles solleh daher Scylla uhd Charybds kurz vorgeslelll werdeh,
durch de McDowell hhdurchsegelh mchle. Ih welereh dre Abschhlleh
werde ch ahschleehd deses Hhdurchsegelh uhd sehe vorgeschlageheh
Lsuhgsslralegeh krlsch uhler de Lupe hehmeh, hdem ch Paralleleh,
Ahkhpluhgspuhkle uhd krlsche Ahreguhgeh aus eher phahomeholo
gscheh, gehauer eher Husserlscheh Perspeklve dskulere uhd Dalogmg
lchkeleh zwscheh deh bedeh Dehkwegeh vorschlage.
2
2 Auf die Mglichkeiten eines Dialogs zwischen McDowells Entwurf und dem phnomenolo-
gischen Denken wurde schon mehrfach hingewiesen. Vgl. dazu vor allem die Monograe von
Christensen (2uu8), ebenso Aufstze von Barber (2uu8), Zahavi (2uu8), Crowell (2uu8) und
Smith (2uu8). Whrend in diesen Publikationen vorrangig auf die Internalismus-Externalismus-
Debatte eingegangen sowie auf die Horizontstruktur bei Husserl als kritischer Anknpfung-
spunkt verwiesen wird, mchte ich in diesem Aufsatz verstrkt auf (J) die genealogischen
berlegungen Husserls in Erfahrung und Urteil, (2) auf das Konzept der Epoch und (3) auf
die Konstitution der geistigen Welt als mgliche Dialogfelder mit McDowells Konzeption auf-
merksam machen (letzteres ndet sich auch schon bei Christensen 2uu8).
J5u Sophie Loidolt
I. Scylla und Charybdis: Der Mythos des Gegebenen und die Kohrenz-
theorie
De Bezechhuhg Mylhos des Cegebeheh slamml aus ehem ehuss
recheh Aulsalz voh Wllrd Sellars (1956) uhd behehhl eh Problem ehes
haveh Lmprsmus. Darh herrschl, ehlach gesprocheh, de berzeuguhg,
dass de emprsche Beschrebuhg voh Daleh uhsere Aussageh ber de Well
rechllerlgeh kahh. Cehau dese Behaupluhg behhallel laul Sellars aber eh
Problem, das mah eheh Kalegorehlehler oder eheh haluralslscheh Iehl
schluss hehheh khhle, h dem eh Solleh aus ehem Seh abgelelel wrd. Wa
rum7 Lhersels soll de Lrlahruhg eh 1rbuhal seh (um eheh bekahhleh
Ausdruck voh Quhe uhd lelzllch auch voh Kahl zu behulzeh), das uhsere
Aussageh ber de Well rechllerlgeh kahh uhd also Crhde gbl, de mah h
eheh Rechllerlguhgszusammehhahg slelleh kahh, d. h.. h eheh hormal
veh Rahmeh slelleh kahh.
Ahderersels wll mah voh deser Lrlahruhg, also voh der Lhwrkuhg
der Shhesehdrcke aul uhser Dehkeh, voh ehem reh halurgeselzlcheh,
halurwssehschalllch erlassbareh Lreghs sprecheh. 1ul mah das aber,
dahh hdel mah zwar Nalurgeselze, kausale Ablaule elc., aber mah hdel
hrgehdwo Crhde oder Wahrhelsahsprche, de gerechllerlgl werdeh
khheh. Ls reghel aulgruhd voh rgehdwelcheh almospharscheh, physka
lsch beschrebbareh Zusammehhahgeh uhd hchl, wel de Wolke mehl, se
halle gule Crhde, weder ehmal aul Weh hederzuregheh. Lbehso aber
kahh dahh uhser Dehkeh hchl der Orl seh, ah dem rgehdeh 1rbuhal slall
hdeh khhle. Der hormalve Wahrhelsahspruch des Dehkehs uhd de ha
luralslsche Schlwese ehes reh kausaleh Lrlahruhgszusammehhahges
passeh schlchlweg hchl zusammeh. Aus desem Cruhd sprchl Sellars voh
ehem Mylhos des Cegebeheh, da es lalsachlch eh Mylhos sl zu glaubeh,
mah halle es ml ehem gahz heulraleh, vllg halurgeselzlch beslmmleh
Lrlahruhgszusammehhahg zu luh (also ml ehem voh uhserer Auassuhg
vllg uhberhrleh Seh), das aber dahh doch aul wuhdersame Wese Crhde
lr uhser rchlges Dehkeh lelerh wrde. Ih der 1ermhologe voh Sellars uhd
weler, McDowell, hahdell es sch um zwe logsche Raume, dereh Zusam
mehhahg mah ersl ehmal erklareh mssle. ehersels deh logscheh Raum
der Crhde uhd ahderersels deh logscheh Raum der Nalur. Mah machl es
sch erkehhlhslheorelsch sehr ehlach, wehh mah schlchlweg behauplel,
das Gegebene wrde de ehzgeh uhd ehlschedehdeh Crhde lelerh ohhe
dabe zu erweseh, wo, we uhd worah mah dehh de Lhllal Cruhd oder
Rechllerlguhg halurwssehschalllchemprsch lokalsereh oder leslma
cheh wll bzw. wahrehd mah dabe behauplel, dass es Crhde m Raum der
Nalur gar hchl gebeh kahh.
Die Wiederentdeckung der Erfahrung als Weltoenheit J5J
De zwele Posloh also Charybds sl ehe Ahlworl aul deses Dlem
ma, de kohsequehlerwese de kausal verslahdehe Lrlahruhg hchl mehr
vor das 1rbuhal ladl uhd sch sozusageh de Krohzeugeh hur mehr aus deh
egeheh, hormalv qualzerleh Reheh suchl. McDowell dehlzerl dese
Posloh h Mind and World hauplsachlch ml Dohald Davdsoh, der aul das
voh Sellars aulgeworlehe Problem zu ahlworleh versuchl. Ich skzzere dese
komplexe Posloh her hur sehr grob uhd weder aus McDowells Schl, um
daml aul das Iolgehde vorzubereleh. Davdsoh mchle ehersels deh em
prschkausaleh Zusammehhahg, h dem sch uhsere Lrlahruhg vollzehl,
hchl lalleh lasseh, ahderersels deh Raum der Crhde als h sch kohs
slehl relleh. Um das zu lesleh, shd de Cruhdbauslehe der Rechllerlguhg
be hm berzeuguhgeh (beliefs), de dahh weler zu Urleleh (judgments)
lhreh. berzeuguhgeh habeh h sch schoh hormalveh Charakler, hsolerh
elwas h hheh lr wahr gehalleh wrd. Lhe solche Slruklur sl eher Irage
hach Wahrhel uhd Rechllerlguhg zugahglch. Davdsohs elemehlare Te
se dabe sl. Nchls kahh Cruhd lr ehe berzeuguhg seh, das hchl weder
ehe berzeuguhg sl. Ls gbl also hchls auerhalb deses Rechllerlguhgs
raumes, das h hm ehe Posloh ergreleh khhle, es gbl keheh emprscheh
Ihhall, der we eh Mylhos des Cegebeheh voh ehem Begrsschema ehlach
uhproblemalsch h deh Raum der Crhde geslelll wrd (Davdsoh hehhl das
h Ahlehhuhg ah Quhe das Drlle Dogma des Lmprsmus), velmehr shd
berzeuguhgeh das ehzge, wovoh wr ausgeheh khheh. Iolglch sl de
Bedhguhg lr Wahrhel de, dass zwscheh deh berzeuguhgeh uhd Urle
leh eh logsch koharehler Zusammehhahg beslehl. deshalb laulel der Name
deser Teore auch Koharehzlheore der Wahrhel.
We komml mah huh aber zu seheh berzeuguhgeh7 Her hall Davd
soh ah eher kausalhalurwssehschalllcheh Schlwese lesl. Seher Ahschl
hach werdeh wr ber uhsere Shhesorgahe ehlach h eheh beslmmleh Ih
lormalohszuslahd verselzl, uhd das verursachl uhsere berzeuguhgeh aul
kausale Wese. De Lrlahruhg selbsl, d. h. de Arl uhd Wese, we wr a zerl
werdeh, de Arl uhd Wese, we sch de Well uhs aulpragl, spell also ke
he Rolle m Rechllerlguhgsprozess, se sl kein Tribunal mehr, sohderh hur
kausale Schnittstelle. Deshalb sprchl Davdsoh wahrschehlch auch eher voh
sehsalohs (Lmphduhgeh) uhd hchl we McDowell voh Lrlahruhg. Sehsa
lohs cause some belels ahd h lhs sehse are lhe bass or grouhd ol lhose be
lels. Bul causal explahaloh ol a belel does hol show how or why lhe belel
s |usled. (Davdsoh 1986, 311)
Das fhrt auf die Frage: Wie wei ich denn, dass das, was sich kausal in mir ereig-
net, wirklich etwas mit der Realitt zu tun hat?
Davdsoh ahlworlel daraul ml eher Teore der radkaleh Ihlerprelal
oh, de sehr komplex sl uhd de ch daher her hur aul hre Kohsequehzeh
J52 Sophie Loidolt
heruhlerbrecheh kahh. Ihsolerh wr de Aussageh ehes ahdereh hlerprele
reh, der ehe gahz lremde Sprache sprchl, msseh wr wehh wr rgehd
elwas versleheh wolleh zuhachsl davoh ausgeheh, dass sehe berzeu
guhgeh m Croeh uhd Cahzeh wahr shd uhd koharehl zusammehhahgeh
(prhcple ol charly). Dabe wrd eh zweles Prhzp, das Prhzp der
kausaleh Lhbelluhg wrksam, das besagl, dass das berzeuguhgssyslem
uhd de Sprache ehes Sprechers kausal ml ehllch beobachlbareh Ce
gehslahdeh uhd Lreghsseh h seher Umwell verkhpll shd (Lplow 2006,
98). Um hoch mehr zu verehlacheh. Davdsoh ermulgl uhs dazu, daraul zu
ver lraueh, dass de mesleh uhserer berzeuguhgeh rchlg shd, d. h. lal
sachlch kausal voh deh Ob|ekleh verursachl werdeh, voh deheh wr glaubeh,
dass se es luh, wel wr h eher hlersub|eklveh Ihlerprelalohsslualoh
ml deseh bedeh Prhzpeh erlolgrech arbeleh khheh.
Ls sl wehg berraschehd, dass McDowell dese Lsuhg hchl belred
gehd hdel. Dabe slrl hh aber am mesleh, dass das Dehkeh kehe drekle
Rebuhg mehr ml der Reallal hal, sohderh hur mehr eh abgeschlosseher
Raum sl, der voh aueh kausal ml Ihpul versorgl wrd. Cahz egal, we vel
Claubeh wr Davdsohs Argumehl schehkeh, dass ehe Mehge voh kausal ver
ursachleh berzeuguhgeh scherlch grlehlels wahr sl (CW 41), wr ver
lereh deh rechllerlgehdeh Kohlakl ml der Well. De Rhelork der Koha
rehzlheore rull das Bld aul, da mah m Cebel des Dehkehs ehgesperrl sl
uhd kehe Berhruhg zu dem hal, was sch auerhalb deses Bldes behdel.
(CW 39) Des machl McDowell exemplarsch ah eher Bemerkuhg Davdsohs
lesl. Nalrlch khheh wr hchl aus uhserer Haul hhaus, um zu prleh,
wodurch der hhere Vorgahg, desseh wr uhs bewussl shd, verursachl wrd
(Davdsoh 1994, 278, zl. h CW 39 l.) Aber warum, so McDowell, sollleh wr
ahhehmeh, dass wr aus uhserer Haul hhausmssleh7 Ich werde aul dese
Bemerkuhg, de slark ah Hegels Lhwahde gegeh Kahl erhherh, spaler hoch
ehmal zurckkommeh.
Ah desem Puhkl mchle ch kurz de Probleme ml Scylla uhd Charybds
h McDowells Worleh zusammehlasseh. Das Problem ml dem Mylhos des
Cegebeheh beslehl darh, da er uhs beslehlalls Lhlschuldguhgeh lelerl,
wo wr Rechllerlguhgeh habeh wollleh. (CW 37) Das bedeulel. Das Bld,
ml dem der Mylhos des Cegebeheh uhd lelzllch wderwllg auch Davdsoh
arbelel, sl ehes, das uhs der kausaleh Lhwrkuhg ah uhsereh Auehgreh
zeh auslelerl we eher lremdeh Machl (CW 32), uhd dem, was wr dehkeh,
lelzllch kehe ahdere Aussagekrall gebeh kahh als dass wr hchls dalr
khheh, dass wr es ebeh dehkeh. Nur. Das sl kehe Rechllerlguhg. McDo
well mchle aber deseh Rechtfertigungszusammenhang ml der Lrlahruhg
herslelleh, keheh bloeh Verursachuhgszusammehhahg, der uhser Dehkeh
lelzllch h ehe uhdurchschlge, voh aueh kausal a zerle Box ehsperrl.
Die Wiederentdeckung der Erfahrung als Weltoenheit J53
Daml shd auch de bedeh Seleh des CeslWellProblems behahhl, de
McDo well berwhdeh uhd umscheh wll. eh mylhsches Aueh eher
sels uhd ehe koharehzlheorelsch abgeschlossehe, ohhe |ede Rebuhg ml
der Well verslahdehe DehkSchachlel, eh logsches Ihheh ahderersels.
Lhe sellsame uhd doch bezechhehde DlemmaSlualoh, de vellechl
aul deh ersleh Blck ah de Opposloh voh Ralohalsmus uhd Lmprsmus
erhherl, lrelch uhler verschedeheh Vorzecheh uhd hur sehr vage gespro
cheh. Aber McDowells Slralege, sch drekl aul Kahl zu beruleh uhd dabe
eheh slarkeh Lrlahruhgsbegr ehzulhreh, verwesl aul eh ahhlches Ah
legeh, alle Lrkehhlhs h der Lrlahruhg ahhebeh zu lasseh (Kahl, KrV B1),
dabe aber das Dehkeh, d. h. de begr cheh Iahgkeleh, schoh voh vorhhe
reh darh ehzubhdeh.
Daml komme ch zu deh dre Lsuhgsslralegeh, de kurz vorgeslelll
werdeh solleh, wobe ch mmer de Verbhduhgslheh zur Phahomehologe
sucheh werde. De dre Lsuhgsslralegeh lauleh h Tesehlorm 1. Wahr
hehmuhg sl mmer schoh begr ch 2. Wr shd mmer schoh be der
Wahrhel uhd 3. Cesl uhd Nalur shd kehe Cegehsalze.
II. Lsungsstrategie Nr. 1: Wahrnehmung ist immer schon begri ich
So und nur so kann eine Rechtfertigungssituation hergestellt und ga-
rantiert werden
McDowell lassl keheh Zwelel darber auommeh, woher er de Ihspra
loh zu deser Lsuhgsslralege hal. Der ursprhglche Cedahke be Kahl
war der, da sch emprsches Wsseh der Kooperaloh voh Rezeplvlal uhd
Spohlahelal verdahkl. (Spohlahelal bedeulel herbe ehlach, da be
gr che Ierlgkeleh m Spel shd.) (CW 33) Iolgehdeh Cedahkeh mchle
McDo well dabe vor allem leslhalleh. De Rezeplvlal leslel eheh hchl
ehmal dehlorsch ablrehhbareh Belrag zu deser Kooperaloh. (CW 33)
Ml deser Tese mchle McDowell dem Versuch eh Lhde macheh, slahdg
hach ehem solerbareh Cehall der Lrlahruhg zu sucheh, der blo shhlche
Daleh behhallel uhd daml eh uhberhrles, drekl gegebehes Wellslck
sl. Lh solches dalehmages Resduum h uhserer Lrlahruhg gbl es hach
McDowell hchl, sohderh uhser Aulhehmeh sl, slall eh kausales Scharher
zu seh, mmer schoh voh Begr chem durchwrkl. De begr cheh Ia
hgkeleh wareh berels am Werk, wehh ehem der Ihhall verlgbar sl, hoch
ehe mah dabe ehe Wahl hal. (CW 34) Dese Lsuhg klhgl elegahl uhd plau
sbel, wel se ehersels de Verbhduhg zwscheh Cesl uhd Well sehr uhpro
blemalsch h der Lrlahruhg gewahrleslel uhd daml zwelehs aus Dehkeh/
Rechllerlgeh uhd LhdrckeBekommeh hchl zwe so verschedehe Dhge
machl, dass dese he mehr weder zusammehzubrhgeh shd.
J54 Sophie Loidolt
Aber we gehau hal mah sch Lrlahruhg dahh vorzuslelleh7 Was gehau
shd de begr cheh Iahgkeleh uhd we durchwrkeh se das Aulhehmeh7
Wehdeh wr uhs ehem Bespel zu, das McDowell selbsl brhgl, um das
Begr chSeh voh Lrlahruhg zu lluslrereh. de Iarberlahruhg. McDowell
wahll sch daml glech das schwergsle Lxempel, da her eh bloes Shhes
dalum vorzulegeh schehl, das lasl hchls ml der begri ichen Lrlassuhg der
Well zu luh hal. Aber McDowell gehl es um eheh holwehdgeh Cesamlkoh
lexl der Iarbwahrhehmuhg, um ehe Lhbelluhg h eheh mmer schoh be
gr cheh Kohlexl. So hehmeh wr elwa ml Iarbe mmer glechzelg Ilache
wahr (brgehs eh Leblhgsbespel Husserls lr eh malerales Apror), wr
hehmeh eheh Hhlergruhd wahr, wr verlgeh mplzl ber eheh Begr
voh schlbareh Cegehslahdeh, sowe ber eheh Begr voh ahgemesseheh
Bedhguhgeh, de Iarbe eher Sache durch Ahseheh zu ehlschedeh (CW 55)
alle dese begr cheh Iahgkeleh shd m Lrlahreh mmer schoh aktuali-
siert, uhd kommeh m Urlel ber ehe Iarbwahrhehmuhg zur Anwendung.
Wareh dese Begr chkeleh hchl schoh vor hrer Ahwehduhg m Urlel m
plzl am Werk, wareh wr gar hchl h der Lage, elwas als elwas, also deseh
Cegehslahd als blau blo wahrhehmehd zu erlasseh (so wrdeh Husserl,
Hedegger oder MerleauPohly dese Sachlage ausdrckeh).
3
Lhe bloe Blau
wahrhehmuhg ohhe Ilache, ohhe Hhlergruhd elc. habeh wr hchl.
Schlelch khheh wr auch de Iehkrhgkel der Lrlahruhg, de ehem
Argumehl voh Lvahs zulolge uhsere begr cheh Iahgkeleh mmer ber
slegl (mah dehke ah de Rechhallgkel voh Iarbschalleruhgeh), hach Mc
Dowell zumhdesl begr ch sowel ehholeh, dass wr sageh khheh de
se Iarbschalleruhg, wehh eh beslmmles Musler vorlegl. De Erfassung,
der das Demohslralvum deser ehlsprchl, erlaubl eheh Cebrauch auch
ber de uhmllelbare Wahrhehmuhg hhaus, wehh deser auch hur so lahge
rechl we de Iahgkel zur Lrhheruhg der 1huhgeh oder der Weder
erkehhuhg (mah dehke eher ah Cerche. deser Ceruch meher Khdhel).
Ich habe also hchl hur eheh bloeh Iarbehdruck, der mehe begr che
Bezechhuhgslahgkel berslegl (zwscheh Magehla uhd Mauve), sohderh
ch erlasse, begrele deh Uhlersched h deser Wahrhehmuhg uhd das Mh
mum ah Begr chkel, das her zur Ahwehduhg komml, sl deser.
McDowell charaklerserl also als gruhdlegehdes Merkmal des Begri-
lichen, dass es Lrlassuhg, Uhlerschedbarkel, Lrhherbarkel gewahrleslel
uhd dass es mmer ehe Lhbelluhg h eheh Kohlexl der Reallal erzeugl,
sodass ch dadurch Ahschleh der Well (CW 57) gegebeh habe uhd kehe
bloeh shhlcheh Dala, de durch Kausalaekloh h eheh Cohlaher hheh
3 Vgl dazu auch den Aufsatz von David Lauer (2uu6), der die Struktur des Etwas-als-etwas-Wahr-
nehmens bei McDowell im Gegensatz zu Brandom herausarbeitet.
belrderl werdeh. Phahomehologsch wrde mah sageh. Lh Well uhd Hor
zohlbegr luhgerl h der Wahrhehmuhg mmer ml.
Uhd des sl be welem hchl der ehzge Ahkhpluhgspuhkl, der sch
ml der Phahomehologe ergbl. Ls gbl berels ehge Versuche, McDowell
ml deh lebphahomehologscheh berleguhgeh MerleauPohlys h Dalog
zu brhgeh (Lauer 2009) sowe deh Husserlscheh Horzohl uhd Wellbegr
m Zusammehhahg ml McDowell zu dskulereh (Barber 2008, Chrslehseh
2008, Smlh 2008). Ich mchle her vor allem aul ehe welere lrapperehde
Ahhlchkel hhweseh, de hoch slarker ml der Irage hach der Begr ch
kel h der Lrlahruhg zusammehhahgl. So hal elwa Husserl ml Erfahrung
und Urteil Uhlersuchuhgeh zu eher Cehealoge der Logk (so der Uhlerl
lel) vorgelegl, de das pradkalve Urleleh aul ehe vorpradkalve Sphare
zurckbezeheh. Ih deser vorpradkalveh Sphare werdeh hoch kehe Ur
lele (S sl p) gelalll, aber doch schoh Beziehungen erfasst, es hahdell sch um
Rezeptivitt als niederste Stufe ichlicher Aktivitt (LU 79) uhd daml um eh
weles Ield voh kohslluerehdeh Bewusslsehslesluhgeh, deheh dahh auch
de verslahdesmage, begr che Wellhabe korrelerl.
Mah khhle her ehge Ahhlchkeleh ml McDowell leslslelleh, wehh er
sagl, dass ||h der auereh Lrlahruhg eh Sub|ekl aul passve Wese ml be
gr cheh Ihhalleh beslckl |wrd| uhd |d|abe Iahgkeleh zur Ahweh
duhg |kommeh|, de hahllos h eh begr ches Reperlore ehgebuhdeh
shd (CW 56). Oder, wehh er erklarl, da der Lrlahruhgshhall sch hur aus
Iahgkeleh ergbl, de zwar hherhalb der Shhlchkel aklualserl werdeh,
aber egehllch Llemehle des Vermgehs der Spohlahelal shd (CW 72).
Husserl, so khhle mah sageh, versuchl de Genealogie, also de slulehwe
se Lhlslehuhgslogk, lr deses Mschverhallhs voh aklvrezeplver Lrlah
ruhg vorzulegeh uhd dese als Aulbau voh Kohsllulohslesluhgeh zu erkla
reh. Be aller sch auldrahgehdeh Ahhlchkel darl mah aber hchl vergesseh,
dass McDowell 1. Kahl als seheh uhmllelbareh Cewahrsmahh wahll uhd
2. eh Verslahdhs voh Begr chkel uhd Spohlahelal hal, das wesehllch
vom lhguslc lurh gepragl sl.
Ad 1. Was McDowell ah Kahl hleresserl, sl, dass deser eheh Lrlah
ruhgsbegr hal, h dem begr che Iahgkeleh mmer schoh ml shhlcher
Aekloh verwobeh shd. Doch be Kahl schehl mr dese Verwobehhel ehe
gahz ahdere zu seh, hamlch ehe aprorsche Slruklureruhg der Lrlahruhg
durch Kalegoreh, d. h. dese Begre shd rehe aprorsche Begre, de ber
haupl ersl de Bedhguhgeh der Mglchkel voh Cegehslahdlchkel uhd da
ml. (wssehschalllcher) Lrlahruhg darslelleh. Hal McDowell ehe solche
aprorsche Slruklureruhg der Lrlahruhg, de de Cegehslahdlchkel des
Cegehslahds ersl kohslluerl, m Blck7 Ls schehl zuhachsl hchl so, da er |a
deh lrahszehdehlaleh Idealsmus Kahls ablehhl. Mehl er also vellechl em
J56 Sophie Loidolt
prsche Begre we z. B. Sessel, de be Kahl durch de Vorgahge der Kom
paraloh, der Reexoh uhd der Abslrakloh gewohheh werdeh7 Auch dese
schehl McDowell hchl zu hlehdereh, wehh er z. B. voh desem Iarbloh
sprchl (wo |a keh emprscher Begr gebldel wrd). Lr kahh se auch des
halb hchl meheh, wel er sehem Verslahdhs hach slarker voh Wllgehsleh
uhd Sellars her dehkl, lr welche der Beslz ehes Begrs glechbedeulehd
sl ml der Beherrschuhg des Sprachgebrauchs oder der Verwehduhg ehes
Worles. (Dazu Rorly. Sellars, lke lhe laler Wllgehsleh bul uhlke Kahl,
dehled lhe possessoh ol a cohcepl wlh lhe maslery ol a use ol a word.
(Rorly 1997, 4)) Woml der zwele Puhkl schoh ahgesprocheh ware.
Ad.2 Aber was mehl McDowell dahh7 Llwas zwscheh rehem uhd
emp rschem Begr, das rgehdwe sprachlcheh Charakler hal7 Lheh
hleressahleh Hhwes gbl McDowell ah eher Slelle, wo er argumehlerl,
dass be Kahl mplzl sovel ah lhguslc lurh ehlhalleh sl, dass begr
lche Iahgkeleh ml eher logscheh Zusammehgehrgkel h Urlelsakleh
ausgebl werdeh wobe dese be Kahl aber hoch hchl holwehdg sprach
lch ausgedrckl shd (RN 10 l.). Weder shd wr also aul deh Zusammeh
hahg voh vorpradkalveh begr cheh Aklualseruhgeh uhd hreh ahalo
geh Ahwehduhgeh h pradkalveh Urleleh verweseh wobe aber durch
das Sprachapror sowohl de gehelsche als auch de sachlche Rahgordhuhg
voh Wahrhehmuhgsslruklur uhd Sprache sowe Logk uhd Sprache schlchl
weg umgedrehl werdeh (des belrl Husserl uhd Kahl hsolerh glecherma
eh). Um deseh Zusammehhahg zwscheh Husserl, McDowell uhd Kahl also
ehlwrreh, klareh uhd weler lruchlbar macheh zu khheh, sl es gewss
holwehdg, sch de Kerhlhemeh ahzuseheh, de das Verslahdhs voh Lrlah
ruhg uhd Spohlahelal prageh. Bewusslseh, Sprache, 1rahszehdehlallal.
Dese, durch verschedehe 1radloh gelormleh uhd verlormleh Begre pra
geh her ehe Dskussoh, de sachlch lr de dre Auloreh zumindest auf ein
Grundanliegen zurckgelhrl werdeh kahh. der Lrlahruhg ehe wesehllche
Rolle zuzusprecheh uhd se als Welloehhel zu versleheh.
III. Lsungsstrategie Nr. 2: Wir sind immer schon bei der Wahrheit.
Die Gegenstnde sind so, wie sie uns erscheinen, Irrtum braucht uns
nicht zu beunruhigen
McDowell paraphraserl h desem Zusammehhahg gerhe ehe Passage aus
Wllgehslehs Tractatus. Wehh wr seheh, da das uhd das der Iall sl, dahh
macheh wr uhd uhser Seheh hchl kurz vor deh 1alsacheh hall. Wr seheh,
da das uhd das der Iall sl. (CW 54) McDowell gehl es, we der Buchllel
Mind and World schoh verral, um de Aulhebuhg ehes phlosophscheh
Bldes, das aul de ehe Sele deh Cesl ml seheh hormalveh, spohlaheh
Iuhkloheh slelll uhd aul de ahdere Sele de Well, de h sch abgeschlo
sseh kausal luhkloherl wobe dahh mmer ralselhall blebl, we de be
deh berhaupl zusammehkommeh khheh bzw. we Lrkehhlhs berhaupl
mglch seh soll. McDowells Lsuhgsvorschlag sl eh lherapeulscher, der
glechzelg ehe hermeheulsche Slralege verlolgl. Ahders gesagl. McDo
well mchle aulzegeh, dass h der skeplscheh Irage de Shhbedhguh
geh lr dese Irage uhlerschrlleh werdeh. Ich mchle das kurz uhd weder
elwas verehlachehd erlaulerh. De Skeplkerh gehl voh der Lrlahruhg aus,
dass wr uhs lauscheh khheh uhd dass uhsere Lrlahruhgeh desbezglch
sch gehauso ahlhleh uhd prasehlereh khheh, we wehh es lalsachlch so
ware (mah dehke z. B. ah deh 1raum be Descarles, oder, aklueller. ah deh
Ilm Malrx). Das Problem sl huh. We kahh ch wsseh, wahh uhd ob rgehd
elwas wahr sl, wehh de Lrlahruhg deh glecheh Ihhall (uhd de gleche
Quallal) hal, we wehh ch mch lausche7 McDowell versuchl dese Irage
hchl poslv zu beahlworleh, sohderh zu zegeh, dass se per se hchl luhk
loherl. Wehh ch als Skeplkerh z. B. sage. Ich habe deh Lhdruck, dass
es reghel, dehh de Krlereh lr Regeh shd erllll (es lhll sch so uhd so
ah, hass uhd kall, es sehl so uhd so aus, das Termomeler zegl dese 1em
peralur elc.) es khhle aber seh, dass es gar hchl reghel!, dahh wrde
McDowell sageh, deser Zwelel machl keheh Shh. Dehh. Mah bekomml das
Wsseh um de Krlereh lr Regeh hur dadurch, dass mah ehe Lrlahruhg
voh Regeh gemachl hal (McDowell 1998, 388). De Cruhdlage mehes Ur
lels ber deh Regeh uhd meh Urlel selbsl bldeh eheh hermeheulscheh
Zrkel. De Ieslslelluhg, dass es hur schehbar reghel uhd de Ieslslelluhg,
dass es lalsachlch reghel, shd logsch hchl vohehahder uhabhahgg (Kerh
2000, 925). Ich habe Krlereh lr wrklcheh Regeh hur dahh, wehh ch da
voh ausgehe, dass ch zumhdesl ehmal wrklcheh Regeh erlahreh habe.
Mah muss also zumhdesl ehmal de Lrlahruhg lr bare Mhze hehmeh
(lo lake experehce al lace value), um berhaupl skeplsche Irageh shh
voll slelleh zu khheh woml sch aber de Skeplkerh selbsl wderlegl hal,
wel se |a das h Ahspruch hehmeh muss, was se h radkaleh Zwelel zeheh
wollle. De Shhbedhguhg hres Zwelels sl de Vorausselzuhg eher wahr
hallgeh Lrlahruhg.
Iolglch kahh McDowell sageh. Wehh wr uhs rreh, dahh sl es hchl so,
dass de glecheh Krlereh bzw. Ihhalle erllll werdeh we be eher wahr
hallgeh Lrlahruhg, sohderh es schehl hur so, als ob se erllll wareh (des
hehhl er ehe ds|uhklve Kohzeploh voh Lrlahruhg). Wehh wr uhs aller
dhgs hchl rreh, dahh erlahreh wr lalsachlch, was der Iall sl.
4
Das hel.
4 Freilich msste man hier McDowell von phnomenologischer Seite die Frage nach einem
Evidenz begri stellen. Denn wie und wann wissen wir, ob wir uns geirrt haben? Wie bewhrt
J58 Sophie Loidolt
Ahslall ehes Bldes, das Lrschehuhgeh prhzpell als Vermlller zw
scheh der Well uhd dem Dehkeh belrachlel, mchle McDowell eheh Uhler
sched macheh zwscheh bloeh Lrschehuhgeh uhd Oehhel lr das, was
wrklch der Iall sl.
Dahhler schehl ehe ehrgezge melaphyssche Tese zu sleckeh. Aber
es sl wchlg zu versleheh, dass se prmar lherapeulsch gemehl sl, d. h.
uhs voh uhsereh skeplscheh Irageh belreeh soll, hdem se deh Hhler
gruhd dalr aushebell. Was ah McDowells Argumehl gegeh Davdsoh scher
beslechehd sl (we ah dem Argumehl Hegels gegeh Kahls DhgahschKoh
zeploh), sl, dass hchl ehzuseheh sl, weso wr hoch ehmal aus uhserer
Haul hhaus mssleh, um zur wrklcheh Wahrhel zu gelahgeh. Dehh wa
reh wr hchl aul gewsse Wese schoh dorl, dahh erschehe es hohuhgslos,
berhaupl ehe solche Irage (hach der Wahrhel) zu slelleh. Also khheh wr
shhvoll hur davoh ausgeheh, dass wr mmer schoh be deh Dhgeh shd
wr braucheh uhs de skeplscheh Sorgeh hchl zu macheh, wel se ehem
gruhdlegehdeh Mssverslahdhs ehlsprhgeh.
Ahdrea Kerh wehdel h ehem aulschlussrecheh Aulsalz dagegeh eh, dass
de wahre Skeplkerh daml wahrschehlch keheswegs belredgl ware,
wel es hach McDowell |a ehe Arl der Lhlscheduhg sl, de Lrlahruhg (zu
mhdesl ehmal) lr bare Mhze zu hehmeh warum sollle mah sch hchl
ahders ehlschedeh7 Kerh pladerl her lr eheh hoch haher be Wllgeh
sleh slehehdeh Ahsalz, der de Irage hach der Lrlahruhg hchl mehr als
ehe epslemologsche slelll, sohderh als eh ImmerschohhehePraxs
ehgelassehSeh verslehl. Ich dehke, ml elwas mehr Wohlwolleh halle mah
des auch McDowell zuschrebeh khheh, der |a exlrem hah ah Wllgehsleh
argumehlerl.
Kurz zusammehgelassl. McDowells Lsuhgsslralege, dass wr mmer
schoh be deh Dhgeh shd, soll ehersels das lalsche Bld ehes Repraseh
lalohalsmus abwehreh, aul der ahdereh Sele hchl mehr als eheh lhera
peulscheh Ahspruch habeh. Ahslall de Shhbedhguhgeh als Bedhguhgeh
der Mglchkel voh Lrlahruhg auszubuchslabereh uhd daml uhser Wsseh
zu erklareh, wrd hur daraul verweseh, dass wr ml desem Wsseh mmer
schoh verlraul shd, bevor wr es h Irage slelleh khheh. Dehh wehh wr das
lraglche Wsseh erklareh wolleh, so we es Kahl lul, ergbl sch gahz gegeh
sich die Wahrheit? Wie zeigt sich der Irrtum? Nach Husserl ist die Wirklichkeit nicht einfach
ein factum brutum, losgelst von jedem begri ichen Rahmen, sondern sie ist ein System aus
Gltigkeit und Sinn, das der Subjektivitt bedarf, d. h. einer erfahrungsmigen und begri-
lichen Perspektive, um sich manifestieren und entfalten zu knnen. In diesem Sinn lsst sich
sagen, dass die Wirklichkeit von der Subjektivitt abhngt, und aus diesem Grund konnte
Husserl behaupten, dass es genauso sinnlos ist, von einer absolut bewusstseinsunabhngigen
Wirklichkeit zu sprechen, wie von einem runden Viereck (Hua 3/J2u). (Zahavi 2uu9, 73)
uhsere Ihlehloheh de Kohsequehz, dass de Uhabhahggkel der Wrklch
kel h deser Lrklaruhg verloreh gehl. Das x des Dhg ah sch slehl dahh
der Kahlsch verslahdeheh Lrschehuhg gegehber uhd lassl weder ehe
Klull zwscheh zwe Welleh ehlsleheh. Ihdem der lherapeulsche Ahsalz
der Skeplkerh hchl ehlgegehlrll (ml ehem vollausgerelleh lrahszeh
dehlaleh Idealsmus), sohderh se quas voh der Sele aul de Bedhglhel
hrer Irageslelluhg aulmerksam machl, versuchl er (der lherapeulsche Ah
salz), dem skeplscheh Spel zu ehlgeheh uhd vom drekleh Wellbezug aus
zugeheh.
Auch her schehl mr eh Dalog ml der Phahomehologe spahhehd zu
seh. Dehh melaphyssche Irageh deser Arl werdeh be Husserl weleslge
hehd aulgeschobeh, hdem eh Imperalv der phahomehologscheh Melhode
laulel, prmar de Korrelaloh zwscheh Akl uhd Cegehslahd (Wahrhehmeh
des Wahrgehommeheh, Dehkeh des Cedachleh) zu uhlersucheh uhd hso
lerh hur de Sacheh selbsl sprecheh zu lasseh, das hel. die Phnomene
in der Weise, wie sie erscheinen, zu untersuchen. Ls ehlsleheh herbe kehe
zwe Welleh. Mah kahh des sogar auch als eheh mglcheh lherapeulscheh
Ceslus versleheh, hsolerh ehe skeplsche Irage mmer schoh ah deh kor
relalveh Bodeh ehes Cegebehsehs (Cegebehseh hal her hchls ml dem
Mylhos des Cegebeh zu luh!) voh Well gekhpll sl, eh Bodeh, der lelzl
ehdlch eh lebehswelllcher sl. De Lpoche als ehe Lhklammeruhg der
Sehs gelluhg der Well, d. h. als ehe Lhlhalluhg bezglch mehes mmer
schoh h Krall geselzleh VorUrlels, dass des de wrklche Well sl, soll
dese Wrklchkel hchl durchslrecheh (das ware ehe krasse Iehlhlerpre
laloh Husserls), se soll velmehr verslahdlch macheh, we der Shh deser
Wrklchkel zu versleheh sl. dass z. B. Ob|eklvlal sl hchls ahderes sl, als
dass wr de Lrlahruhg macheh, dass elwas voh uhserer Lrlahruhg uhabhah
gg sl, uhd des zegl sch hrgehdwo sohsl als h der Lrlahruhg.
Ir Husserl besteht deswegeh keh Cruhd, sch h eheh Idealsmus zu
rckzuzeheh, da es doch der Cegehslahd selbsl sl, der uhs h der hlehlo
haleh Bezehuhg gegebeh sl, hchl eh Abbld des Cegehslahdes. De Wrk
lchkel des Cegehslahdes ist gehau dese Lrschehuhgslorm. Mah kahh
Husserl h desem Shh als eheh Verlreler des drekleh Wahrhehmuhgsre
alsmus versleheh (Zahav 2009, 16), der aul |edeh Iall h Opposloh zum
Reprasehla lohalsmus slehl. De Lpoche hal de vellechl lherapeulsch zu
deuleh mglche Iuhkloh, de Skeplkerh voh hrem Zwelel zu belreeh,
hdem gerade durch de hlehlohale Bezehuhg ehlhlll wrd, dass wr m
mer schoh be deh Cegehslahdeh shd uhd keh Skeplzsmus deseh Be
zug, dese prmare Oehhel uhlerschreleh kahh. Wrklchkel sl schoh
ehe drekle Lrlahruhg, de hchl voh ehem Aueh hoch ehmal geloppl
werdeh kahh de Shhbedhguhgeh der Wrklchkel werdeh be Husserl
J6u Sophie Loidolt
also hlehlohal explzerl. (Lhe phahomehologsche Cegehlrage gegeh de
Skeplkerh ware daher z. B.. Was ware dehh de wrklchere Wrklchkel7
We wrde se sch zegeh7)
Irelch darl mah es sch her hchl zu ehlach macheh. Ls gbl gehug
Lckeh uhd Kahleh, ah deheh sch eh solcher Dalog rebeh muss, da McDo
well, h desem Iall slark voh Wllgehsleh her kommehd, gahz ahdere Vo
rausselzuhgeh dalr hal zu behaupleh, dass wr drekl be deh Sacheh shd
(hamlch. dass wr 1alsacheh wahrhehmeh, das, was der Iall sl). Aber de
Ihlehloh sl de gleche uhd hr Lrgebhs sl, h klassscheh phlosophscheh
1ermh gesprocheh, dass Seh uhd Lrscheheh zusammehlalleh. Dass aul
McDowells/Wllgehslehs Sele das Seh als 1alsache deh Akzehl gewhhl
uhd be Husserl Seh als Lrschehuhgsslruklur verslahdeh wrd, muss de
Ausgahgsbass der welereh Deballeh seh, de ah desem Puhkl zu lhreh
shd.
IV. Lsungsstrategie Nr. 3: Geist und Natur sind keine Gegenstze, son-
dern: Geist ist zweite Natur
Ml desem lelzleh Puhkl kehre ch weder zur Ausgahgsslualoh zurck,
de Sellars als problemalsch herausgeslelll hal uhd lr de McDowell ehe
Lsuhg ahbeleh mchle. Wehh mah Lhdrcke als kausal verursachl ver
slehl, dahh wrd es uhmglch, sch vorzuslelleh, we dese bloe slumme
Ihslahdselzuhg voh aueh uhs |emals Crhde lr uhsere Urlele lelerh
sollle. Ls hahdell sch um zwe logsche Raume, de durch ehe Klull voh
ehahder gelrehhl zu seh scheheh. Der ehe Raum, h dem alles hach kau
saleh Nalurgeselzeh ablaull uhd der ahdere Raum, h dem ralohal ehseh
bare Crhde lr uhsere Urlele mageblch shd. McDowells Vorschlag h
Mind and World war huh, de Lrlahruhg hchl als ehe vermllelhde Posloh
zwscheh dem eheh uhd dem ahdereh Raum slark zu macheh, sohderh als
Oehhel lr de Well selbsl, h der uhsere begr cheh Iahgkeleh aklua
lserl werdeh (also als ursprhglche Verwobenheit eher als als Vermllell
hel eh Mssverslahdhs, das h der Sekuhdarlleralur mmer weder vor
komml, z. B. Lplow 2006, 89
5
). Dahk deser begr cheh Aklualseruhg sl
uhser Wellbezug keh uhdurchschlg kausaler, sohderh eh lrahsparehles
Cescheheh, das Crhde seheh lassl. Wr bezeheh uhs aul de Well h uhserer
Lrlahruhg gahz uhmllelbar aul rechllerlgehde Wese.
5 Erfahrungs- oder Wahrnehmungszustnde sind Vermittlungsinstanzen zwischen Welt und
Denken, deren es bedarf, damit eine normative, genauer rationale Abhngigkeit des Denkens
von der Welt zustande kommen kann. (Liptow 2uu6, 86) Dies stellt genau den Blick einer
Dritte-Person-Perspektive dar, fr die Erfahrung niemals als welternend in den Blick kom-
men kann, sondern als ein (unsinniges) Drittes zwischen Welt und Denken vermittelt.
Die Wiederentdeckung der Erfahrung als Weltoenheit J6J
Nuh muss aber erklarl werdeh, we sch dese rechllerlgehde Wese
des Crhde Sehehs zum Raum der kausaleh Nalurgeselze verhall. Isl se
berhalrlch, aus eher ahdereh Sehssphare, eher zweleh Well7 Oder sl
se blo eh mehlales Vorkommhs, das sch lrher oder spaler (be ausre
chehdem Iorlschrll der Nalurwssehschalleh) als kausales erklareh, d. h.
aul eheh kausaleh Zusammehhahg reduzereh lassl7 McDowell hehhl de
se bedeh Allerhalveh zgelloseh Plalohsmus uhd uhverblmleh Nalu
ralsmus uhd we mah vermuleh wrd, sl er voh bedeh hchl berzeugl
(bzw. lsl er weder deh Dualsmus aul, der voh deseh bedeh Allerhalveh
verahschlagl wrd). Wahrehd der zgellose Plalohsmus deh Raum der
Crhde als elwas berhalrlches verslehl, aul das wr ml uhserem Cesl
hhlrahszehdereh ber uhsere Nalur hinaus, kahh der uhverblmle Nalu
ralsmus de geslgeh Phahomehe hchl belredgehd erklareh. McDowell
mchle also ah eher sui-generisSlruklur, d. h. ah eher Irreduzbllal des
Raums der Crhde leslhalleh uhd glechzelg deseh hchl als berhalr
lch oder uhhalrlch versleheh. So komml er zu sehem veldskulerleh
Vorschlag, de ralohaleh Iahgkeleh bzw. deh Raum der Crhde als zwe
le Nalur zu versleheh (vgl. Hohhelh 2000). Daml sl erslehs ehe Krlk
am heuzellcheh Nalurbegr verbuhdeh. Nalur uhd Nalrlches blo
uhd ausschlelch als das zu versleheh, was uhler Nalurgeselzeh slehl,
hal zwar ehersels dazu gelhrl, eheh aulgeklarleh, vom Aberglaubeh
belreleh uhd mmerhh h der halurwssehschalllcheh Iorschuhg uhge
heuer erlolgrecheh Nalurbegr zu ehlwckelh, aul der ahdereh Sele shd
dadurch Phahomehe we z. B. mehschlches Hahdelh pllzlch problema
lsch gewordeh, wel se h deh ehgeh Rahmeh des heuzellcheh Nalurbe
grs hchl mehr hhehpassleh (Kausallal durch Irehel, Zrbeldrse
elc.). Aus desem Cruhd grell McDowell aul Arsloleles zurck, um seh
Kohzepl der zweleh Nalur zu verahschaulcheh uhd zwar aul das Zwele
Buch der Nikomachischen Ethik, h dem geschlderl wrd, we de 1ugehdeh
durch Cewohhhel uhd Lhbuhg erworbeh werdeh uhd so lrher oder
spaler zu eher zweleh Nalur werdeh, de uhser Hahdelh lelel. Arsloleles
selbsl verwehdel deh Begr der zweleh Nalur hchl, ersl Ccero bzw.
Auguslhus, McDowell schehl aber ohhehh m Hhlergruhd eher Hegels
Verwehduhg des Begrs m Kopl zu habeh uhd koppell hh deshalb auch
ah deh Begr der Bildung.
De Auslhruhgeh h Mind and World blebeh herzu leder geherell zem
lch vage. Was vor dem Wllgehslehscheh (uhd Sellarsscheh) Kohlexl lr
McDowell mmerhh klar zu seh schehl, sl, dass der Lrwerb der zwel
eh Nalur ml dem Spracherwerb ehhergehl uhd herml auch lr uhse
re Lrzehuhg h deh Raum der Crhde hheh verahlworllch sl. Acqu
J62 Sophie Loidolt
rhg commahd ol a lahguage, whch s comhg lo hhabl lhe logcal space
ol reasohs, s acqurhg a secohd halure. (RN 7)
6
Samllcheh Irageh, de sch her slelleh, voh der Kohlhgehz uhd Plurallal
der 1rahhgsmglchkeleh ahgelahgeh (wobe deses 1rahhg aber doch
ob|eklve Lrlahruhg mglch macheh uhd se alleh begr ch begrhdeh
soll) bs zum ralselhalleh Lhlsprhgeh der zweleh aus der ersleh Na
lur, wechl McDowell eher aus. Ls schehl hm zu gehgeh, ehe Lhlmylho
logseruhg des Mehlaleh ( la Wllgehsleh) durch ehe Lrweleruhg (oder,
we mah auch sageh khhle. Wederverzauberuhg) der Nalur zu verlolgeh.
Daml sl der Raum der Crhde sozusageh ehlzauberl. Ausbuhgeh der
Spohlahelal gehreh zu uhserer Lebehswese. Uhd uhsere Arl zu lebeh, sl
de Wese, uhs als 1ere zu verwrklcheh. (CW 103) Oder, hoch deullcher.
I heed ohly lhe bare hvocaloh ol Bildung |...| h order lo brhg oul ah aha
logy belweeh lhe acqusloh ol respohsvehess lo reasohs ahd, lor hslahce,
lhe acqusloh ol secohdary sexual characlerslcs. |...| Tal should be eh
ough lo reassure us lhal, lor all lhe sui generis characler ol respohsvehess
lo reasohs, lhere s holhhg spooky aboul sl, ahd lhal s all I heed lrom lhe
dea ol secohd halure. (RN 99)
Vellechl sl also auch deses Kohzepl eher als lherapeulsch (oder, we
Crsph Wrghl sagl, quelslsch (Wrghl 1994, 202 .)) zu belrachleh, als
ehem grereh phlosophscheh Ahspruch gerechl werdeh zu wolleh. Hal
mah daml aber wrklch rgehdeh Problem gelsl oder gar uhs davoh lhe
rapeulsch belrel7 Was gewhheh wr egehllch dadurch, dass wr sageh.
Nuh, Cesl sl ebeh auch ehe Arl voh Nalur, also gbl es egehllch kehe
Probleme. Wrd das ausrecheh, um deh schehbar lalscheh bzw. verehgleh
Nalur begr der Nalurwssehschalleh aul sehem Segeszug elwas ehlge
gehzuselzeh7 Oder shd wr dadurch wehger melaphyssch gewordeh, h
dem wr de Derehz ehlach h deh Nalurbegr hhehverlegeh7
Ich mchle ml eher berleguhg schleeh, de eh lelzles Mal versuchl,
deh Bogeh zu Husserl zu schlageh. De Phahomehologe wrde schoh lrher
ehhakeh uhd sageh. Nchl hur de Slruklur des Raums der Crhde sl sui ge-
neris, sohderh Bewusslseh berhaupl sl sui generis uhd hchl reduzerbar
aul Nalurlalsacheh, da es ebeh de ursprhglche Lrhuhg oder Lrhel
hel voh Well sl. McDowells Lrlahruhgsbegr sl daher problemlos, we ch
mehe, ml dem hlehlohaleh Bewusslsehsbegr zusammehlhrbar er
wrde aber deseh Schrll wahrschehlch hchl macheh, obwohl er hh m
Cruhde lr vele seher Teseh h Ahspruch hmml. So sprchl er elwa da
6 Dies nur am Rande: McDowell gesteht also nur den Menschen und nicht den Tieren begri iche
Erfahrung zu, d. h. den Raum der Grnde zu erfassen sie besitzen zwar sentience (knnen
also Schmerz empnden), aber nicht sapience (haben kein Wissen um Grnde).
J64 Sophie Loidolt
voh, dass mah deh Uhlersched zwscheh deh verschedeheh logscheh Rau
meh als lwo ways ol hdhg lhhgs hlellgble (RN 6) erklareh khhle, also
durch zwe verschedehe Hhschleh, h deheh wr uhs verslehehd aul de
Well bezeheh. Von woher aber knnen wir das? Husserl sprchl voh ehem
gahz ahhlcheh Phahomeh uhd hehhl es Lhslelluhg bzw. Lhslelluhgs
ahderuhg. Ih deh Ideen II verlolgl Husserl de Kohslluloh der malerel
leh, der ahmalscheh uhd schlelch der geslgeh Well, h dereh Verlaul
sch de Phahomehe slulehwese durch ehe Lhslelluhgsahderuhg ersl als
das zegeh, was se shd. Leber slall Krper, Persoheh h eher persohalge
schchllcheh Well slall psychophyssche Nalurvorkommhsse. Ir Husserl
sl aber klar, dass de Lhslelluhgsahderuhgeh deshalb mglch shd, wel se
verschedehe Shh uhd (daher) Sehskorrelale m Zusammehhahg voh Be
wusslseh uhd Well darslelleh (Hua IV, 179).
Ware das lr McDowell zu spooky7 Uhd sl es wehger spooky voh e
her Lmplahglchkel lr Bedeuluhg (CW 102) zu sprecheh, de wr zwar
halurwssehschalllch hrgehdwo hdeh (de Bedeuluhg), aber doch als ehe
gahz halrlche mehschlche Lhlwckluhg belrachleh solleh7
Ich dehke, es gll her mmer hoch ehge Mssverslahdhsse aus dem Weg
zu raumeh (zum Bespel ebeh de eher problemverslellehde Rede voh eher
Uhhemlchkel), um zu seheh, wo lalsachlch gemehsame Pro|ekle legeh
uhd wo sch de phlosophsche, sogehahhle kohlhehlale 1radloh uhd
de ahalylsche Phlosophe des Cesles lalsachlch belruchleh khheh. Dese
Cemehsamkeleh bs zu hreh Crehzeh auszuloleh, muss prmar sach uhd
problembezogeh seh, darl aber auch hchl gahz uhsehslv aul hslorsche
Kohlexle seh. Warum7 De Arl uhd Wese, we McDowell sehe phloso
phscheh Ahlegeh lormulerl, spegelh sehe 1radloh uhd de gegehwar
lge Deballe wder, so we Husserls oder Kahls Iormuleruhgeh hre 1rad
loh uhd de Deballeh hrer Zel wderspegelh. Dehhoch gbl es auch her
sachlche Paralleleh, ghg es doch z. B. Husserl voh seher Psychologsmus
wderleguhg bs zur KrssSchrll slels um ehe Krlk des Naluralsmus
es hdel sch also gewss eh gemehsames Ahlegeh. Uhd sowohl Kahl, als
auch Husserl, als auch McDowell ghg uhd gehl es darum, de Lrlahruhg ah
ehe ehlschedehde Slelle des Lrkehhlhs, Shh uhd Sehszusammehhahgs
voh Cesl uhd Well zu selzeh. McDowells Rehablleruhg des Lmprsmus
uhler hchl szehlslscheh Vorausselzuhgeh (Hohhelh 2000, 890) hal also
eh wchlges akluelles Ahlegeh, lr das ehge spahhehde Cesprachsparl
her aus ahdereh Dehkrchluhgeh gewohheh werdeh khhleh uhd we des
be ehem guleh Cesprach blch sl, sl dabe he ausgeschlosseh, dass bede
verahderl daraus hervorgeheh.
Literatur
Barber, M. (2008) Holsm ahd Horzoh. Husserl ahd McDowell oh Nohcoh
ceplual Cohlehl, Husserl Studies 24/2, 7997.
Chrslehseh, C. B. (2008) Self and World. From analytic philosophy to pheno-
menology. Berlh/ New York. Waller de Cruyler.
Crowell, S. (2008) Phehomehologcal mmahehce, hormalvly ahd semahlc
exlerhalsm, Synthese 160, 335354.
Davdsoh, D. (1986) A Coherehce Teory ol 1rulh ahd Khowledge. Ih. LePo
re, L. (ed.) Truth and Interpretation. Perspectives on the Philosophy of Do-
nald Davidson (307319). Oxlord. Basl Blackwell.
Davdsoh, D. (
3
1994) Lhe Koharehzlheore der Wahrhel uhd Lrkehhlhs.
Ih. Ber, P. (Hg.) Analytische Philosophie der Erkenntnis (271290). Irahk
lurl a. M.. Alhehaum.
Hohhelh, A. (2000) Schwerpuhkl. De Ralohallal der Zweleh Nalur. ]ohh
McDowells Cesl uhd Well h der Dskussoh, Deutsche Zeitschrift fr Phi-
losophie 48/6, 889890.
Logik. Hg. voh L. Lahdgrebe. Hamburg. Meher. (= LU)
gischen Philosophie. Zweites Buch. Hg. voh M. Bemel. Deh Haag. Marlhus
N|ho. (= Hua IV)
Kahl, I., Krlk der reheh Verhuhll, h. Kants Werke. Akademe1exlausgabe,
Bd. 3. Berlh. Waller de Cruyler 1968. (= KrV)
Kerh, A. (2000) Lhschl ohhe 1auschuhg. McDowells hermeheulsche
Kohzeploh voh Lrkehhlhs, Deutsche Zeitschrift fr Philosophie 48/6,
915937.
Lauer, D. (2006) De Well m Blck habeh. McDowell ber das Wahrhehmeh
voh elwas als elwas. Ih. Berlram, C. W., Lauer, D., Lplow, ]. uhd Seel, M.
(2006) Die Artikulation der Welt. ber die Rolle der Sprache fr das mensch-
liche Denken, Wahrnehmen und Lrkehheh (6586). Irahklurl a. M.. Huma
hles Ohlhe.
Lauer, D. (2009) Zwele Nalur uhd Verkrperuhg. berleguhgeh zum Be
gr der Wahrhehmuhg hach MerleauPohly uhd McDowell. Vorlrag
be der 1aguhg der Deulscheh Cesellschall lr phahomehologsche Ior
schuhg, Wrzburg.
Lplow, ]. (2006) Mhmaler Lmprsmus uhd perspeklvscher Lxlerha
lsmus. Ih. Berlram, C. W., Lauer, D., Lplow, ]. uhd Seel, M. (2006) Die
Arti kulation der Welt. ber die Rolle der Sprache fr das menschliche Den-
ken, Wahrnehmen und Erkennen (87106). Irahklurl a. M.. Humahles
Ohlhe.
McDowell, ]. (1998) Crlera, Deleasblly, ahd Khowledge. Ih. McDowell, ].
(1998) Meaning, Knowledge and Reality (369394). Cambrdge, Mass.. Har
vard Uhversly Press.
McDowell, ]. (2001) Geist und Welt. Aus dem Lhgl. voh 1. Blume, H. Brauer uhd
C. Klass, Irahklurl a. M.. Suhrkamp. (= CW)
McDowell, ]. (2000) Reason and Nature. Lecture and Colloquium in Mnster
1999. Ld. by M. Wllaschek, Mhsler. Ll. (= RN)
Rorly, R. (1997) Ihlroducloh by Rchard Rorly. Ih. Sellars, W. (1997) Empi-
ricism and the Philosophy of Mind (112). Cambrdge (Mass.)/Lohdoh. Har
vard Uhversly Press.
Sellars, W. (1956/1997) Empiricism and the Philosophy of Mind. Cambrdge
(Mass.)/Lohdoh. Harvard Uhversly Press.
Smlh, D. A. (2008) Husserl ahd exlerhalsm. Synthese 160, 313333.
Smlh, N. H. (ed.) (2002) Reading McDowell. On Mind and World. Lohdoh/New
York. Roulledge.
Wrghl, C. (1994) Truth and Objectivity. Cambrdge, Mass.. Harvard Uhver
sly Press.
Zahav, D. (2008) Ihlerhalsm, exlerhalsm, ahd lrahscehdehlal dealsm.
Synthese 160, 355374.
Zahav, D. (2009) Husserls Phnomenologie. 1bhgeh. Mohr Sebeck U1B.
J66 Sophie Loidolt
Consequences of Phenomenology
Erazim Kohk
Al a cohlerehce devoled lo lhe brlh ol Husserls phehomehology a paper ap
proachhg hs pro|ecl lrom lhe perspeclve ol ls cohsequehces mghl well
appear hcohgruous. Te maleral ol whch I shall speak wll be lamlar lo
lhe pohl ol ledum, my readhg ol l may seem slarllhg or eveh preposler
ous. Tough Ldmuhd Husserl has beeh my hlmale compahoh lor over hall
a cehlury, I have hever aspred lo lhe slalure ol a Husserl scholar delvhg hlo
lhe hlrcale orghs ol Husserls Lebhzah quesl lor a Philosophie als strenge
Wissenschaft. Lke Paul Rcoeur, all lhrough my lle I have beeh a workhg
phlosopher, seekhg lo grapple wlh lhe presshg challehges ol our lme.
Phlosophy has lor me beeh a quesl lor solulohs, hol ohly lor uhderslahd
hg. Cveh lhal orehlaloh, I have lehded lo approach Husserls phehomehol
ogy h lhe sprl ol ]ohh Dewey or 1. C. Masaryk, locushg oh ls possblles
ralher lhah ls ahlecedehls. Tus I shall speak lo you hol ol lhe Birth of Phen-
omenology bul ralher, borrowhg lrom Rchard Rorly, ol e Consequences
of Phenomenology
J
lully aware lhal lhal mghl ho lohger qually as phehom
ehology h lhe sprl ol Husserl.
Te phlosophc challehge cohlrohlhg my geheraloh mosl urgehlly was
ohe ol making sense ol lhe dsrupled Zeitgeschichte we were lheh lvhg. Ih
lace ol ls dsruplohs, mosl ol our cohlemporares relrealed lrom living in
history lo lvhg h lme wlh ls pelly problems. Te mollo ol lhe day was
steigen das Bruttosozialprodukt. Phlosophers, lhough, are called lo live in his-
tory (Paloka 1996),
2
poshg lhe quesloh ol meahhg. Tal was my quesloh,
ahd phlosophy was my lles callhg.
J Rorty, R., Consequences of Pragmatism. Here we are borrowing only the title, to stress the con-
sequences what we can do with phenomenology rather than its philosophical antecedents.
2 See the sixth Heretical Essay, esp. comments on Husserl, pp. 44-5J. Living in time for Patoka
means a life wholly preoccupied with tasks of survival, living in history rising above time to see
its moments as links in a continuous story.
However, h lhe parl ol lhe world h whch lhe ldes ol war casl me up,
lhe domhahl phlosophy was lhe logcal poslvsm ol Rudoll Carhap as med
aled by Allred ]ules Ayer.
3
Tal approach dsmssed all queslohs ol meah
hg wlh ah uhhlehded rohy as meaningless. Te echoes ol ah allerhal
ve, reachhg us lrom lhe cohlhehlal phlosophy ol Hedegger ahd Sarlre,
4

seemed lo oer a poelc lrahslormaloh ol our lol, wlh dubous pollcal ah
ceslry al lhal, ralher lhah a rgorous phlosophc uhderslahdhg ol l. Wheh I
was complelhg my sludes al Yale h 1958,
5
lhe presshg quesloh ol lhe lme
seemed lo me evdehl What does it all mean? However, h sple ol my shhy
hew PhD degree, I louhd mysell devod ol lools lor ahswerhg l.
Il was agahsl lhs backgrouhd lhal I rsl ehcouhlered Husserls phehom
ehology speccally, hs Ideen I h BoyceCbsohs lrahslaloh
6
, ahd, more
speccally slll, lhe programmalc llle ol 75, whch, h Karl Schumahhs
much laler crlcal edloh ol lhe Cermah lexl, reads Die Phnomenologie als
deskriptive Wesenslehre der reinen Erlebnisse (Hua III/1, 156). Whalever ls
ahlecedehls, lhal was a lahlalshg promse. Te very rsl word, deskriptive,
seemed lo oer a badly heeded saleguard agahsl dle speculaloh. Te ob
scure lerm Wesenslehre h lurh oered a saleguard agahsl emprcal super
cally whle lhe relerehce lo reine Erlebnisse held oul a promse ol exper
ehlal relevahce. Oh lhe lace ol l, l seemed I had louhd my phlosophcal
lool. Il dd hol eveh occur lo me lhal lrachg ls mplcalohs would prove
lhe lask ol a llelme.
Ior a slarl, lhere was lhe ambguly ol lhe lerm Erlebnisse whch lhe llle
ol 75 dehles as lhe ob|ecl ol phehomehologcal ehqury. Il could meah
smply experehce, ahd Husserl al lmes h lacl uses lhe lerm Erfahrung as a
3 A. J. Ayers book which most aected Anglophone post-war philosophy was Language, Truth
and Logic which begins with a chapter on The Elimination of Metaphysics and concludes with
Solutions of Outstanding Philosophical Disputes. Ayer draws primarily on Rudolf Carnaps
Der logische Aufau der Welt and on the programmatic pamphlet of the Vienna Circle, Wissen-
schaiche Weltauassung. Ayer does not seem aware of Alfred Schtzs Husserlian counterpart,
Der sinnhafte Aufau der sozialen Welt, from which I have drawn my conception of structure.
4 Sartre was known in the Anglo-Saxon world mostly for his plays and for his rather verbose
LEtre et Nant. An English translation, Being and Nothingness, appeared already in J956. When
Heideggers Sein und Zeit appeared in translation in J962, Anglophone readers tended to see
it through the lens of Sartres existentialism and legitimise it by Sartres war-time Resistance
record.
5 As if to stress its urgency, Karl Jaspers Die Atombombe und die Zukunft des Menschen came
out shortly before I started teaching at Boston University, an English translation, The Future of
Mankind, followed three years later.
6 W. R. Boyce-Gibson based his J93J translation on the J9J3 Jahrbuch edition of Husserls Ideen. In
this translation he renders the title of 75 unquestioningly as Phenomenology as descriptive
theory of the essence of pure experiences. In this study, we shall use as the source of all
quotations Karl Schuhmanns superb J976 critical edition, Ideen zu einer reinen Phnomenologie
und phnomenologischen Philosophie. Erstes Buch (= Hua III/J).
J68 Erazim Kohk
more geheral lerm subsumhg l.
7
Yel such a realslc readhg would reduce
phehomehology lo a parlcularly obscure lorm ol emprcsm. Allerhalely,
Erlebnisse could meah smply lhe sub|eclve aspecl ol ah experehce. Ired
Kersleh h hs 1996 relrahslaloh ol Ideen I rehders lhe lerm Erlebnisse as
mental processes.
8
Yel such ah dealsl readhg would make phehomehol
ogy hlo a psychologcal sludy ol lhe logc ol experehchg a valuable lask,
approprale lo Husserls arlhmelc hclhalohs, bul hol a lool lor my lask ol
makhg sehse ol lhe hslory we were lheh lvhg.
Behg wholly hhocehl ol Husserls Logische Untersuchungen al lhe lme,
I look my clue lrom Rcoeurs lrahslaloh ol Erlebnis as le vcu, lhal s, exper
ehce as somelhhg we lve, hol smply have.
9
Tal dehles Erlebnis helher
wlh lhe realslc ob|eclve cohlehl ol experehchg hor wlh ls dealslc
deal lorm, bul ralher wlh lhe phehomehoh lsell wlh aclual cohscous
experehchg. Tal s ah acl hvolvhg a purposve sub|ecl ahd so s hher
ehlly meahhglul, bul l s ah acl in a world ahd so hever purely mehlal.
J0
Or,
h popular lerms, I chose lo read Husserls lerm Erlebnis as relerrhg hol lo
somelhhg there is hor lo somelhhg I imagine, bul ralher as somelhhg an I
lives in a world, ah acl ol experehchg, ah hcarhale acl rreducble lo body or
dea. Te hlehlohal ob|ecl ol phehomehologcal hqury, oh lhs readhg, s
reality as lived experience or, hversely, consciousness as incarnate.
JJ
So coh
slrued, phehomehology could pose lhe quesloh ol lhe meahhg ol hslory
7 Boyce-Gibson uses the same term, experience, for both Erfahrung and Erlebnis. For distinguish-
ing the two, see Hua III/J, 36 lines 3u-35. Note the emphasis in the preceding paragraph that
an Erlebnis is Bewutsein von etwas, not a mere consciousness, but an intentional one, here a
perception, treating consciousness and lived experience as co-extensive.
8 Kersten, F. (J983) Edmund Husserl Ideas pertaining to a pure phenomenology and to a phenome-
nological philosophy, rst book. This long-awaited translation was received with some hesitat-
ion: in his quest for highest possible accuracy the translator may have sacriced intelligibility.
Here the title of 75 reads Phenomenology as a Descriptive Eidetic Doctrine of Pure Mental
Processes. J. N. Mohanty, author of the monumental The Philosophy of Edmund Husserl, who
appears largely to share Kerstens overall reading of Husserl, has chosen to use the old Boyce-
Gibson translation as the source of his quotes in English.
9 In his translation of Ideen I, Ides directrices pour une phenomenologie, Ricoeur drops the term
exprience altogether and speaks of Erlebnis simply as le vcu, thereby endorsing neither the
realist nor the idealist reading. Ricoeurs copious explanatory notes to his translation were
perhaps my most important help in reading Husserl.
Ju Most valuable insights here come from the second volume of Ideen, Phnomenologische Unter-
suchungen zur Konstitution (= Hua IV), where Husserl describes consciousness as necessarily
incarnate ( 33) while insisting that fundiert does not mean reducible to. Trnka (2uJu) calls
this the principle of irreducibility and traces it to Husserls principle of principles which he inter-
prets as the principle of unconcealment.
JJ Husserls text repeatedly justies an equation of Bewutsein and Erlebnis, as here (Hua III/J,
33-36). That appears problematic only if we think of consciousness not as a quality of the
experienced world (the blooming apple tree is out there in my consciousness) but as solely a set
of mental processes. This I tried to stress rather ineptly, I now think in Idea and Experience
(Kohk J978, 53-73) where I tried to avoid the subjectivist misreading by avoiding the term
Consequences of Phenomenology J69
as persohal, aeclhg lhe sub|ecl, ahd yel as experehlal, lrahscehdhg lhe
sub|ecl lor lhal s whal Erlebnis, le vcu, bascally meahs.
Ts, admlledly, s hol lhe hlerprelaloh ol Husserls phehomehology al
whch ]. N. Mohahly arrves aller a pahslakhg sludy ol Husserls prevous
works lrom Philosophie der Arithmetic lo Logische Untersuchungen lhal s,
lhrough a sludy ol phehomehologys ahlecedehls h Husserls earler works
(Mohahly 2008, 397399). Whal we are allemplhg here s a relrospeclve h
lerprelaloh h lghl ol possble cohsequehces ol phehomehology demahded
by phlosophys perceved heeds a geheraloh aller Husserl. I should hol pre
sume lo clam l s lhe lrue mens auctoris, whal Husserl h some sehse real
ly meahl. Ih all lkelhood, l s hol. Ahd yel lwo pvolal lhemes ol Ideen I,
phehomehologcal brackelhg or epoch h Chapler II.1 ahd Das Prinzip aller
Prinzipien h 24, suggesl l may be a vable drecloh lor lurlher develop
mehl ol our phlosophc eorls.
As Husserl presehls l, lhe phehomehologcal epoch ehlals a brackelhg
or Einklammerung ol lhe halural world ahd ah Ausschaltung ol ls poslhg
as lrahscehdehl. Tal poslhg s whal he calls die natrliche esis.
J2
Te re
ally ol our lved experehce s helher dehed hor queslohed lhereby. We
smply shll our locus lo whal experehce means, hol whelher or hol l is.
Whal s sel oul ol acloh s lhe assumploh lhal our experehchg s less lhah
real, lhal l s a mere outward appearance ol some lurlher lrahscehdehl or
ob|eclve really beyohd experehce (Hua III/1, 41, 45). Te ohlolog
cal cohcerh ol Descarles doubl, I assumed, was sel asde by a lurh lrom lhe
exper ehcer ahd lhe experehced lo lhe act of experiencing.
Ts seems lo me crucal. Husserl s re|eclhg lhe seemhgly obvous ohlo
logcal clam lhal lhe phehomehoh we lve or ehcouhler s hol really lsell
bul mere appearahce (Hua III/1, 45, 47). Tal s ah assumploh so h
grahed as lo seem halural. 1o assume our everchahghg lved exper ehce
s really lsell ahd hol mere appearahce seems have al rsl sghl. Our
deep suspcoh lehds lo be lhal whal we lve musl h ls uhrelablly be mere
appearance ol somelhhg beyohd l whch has yel lo be revealed or uhcov
ered (Hua III/1, 145). However, I read Husserl precsely as dehyhg lhal as
sumploh lhal lved experehce s hol lrulh or lhal lrulh s hol lved exper
ehce. Il s a dehal ol lhe clam lhal lrulh s aletheia, al leasl l we read lhal lo
meah ah uhcoverhg ol somelhhg beyohd experehce. Ih phehomehologcal
consciousness altogether and speaking consistently of lived experience, Ricoeurs le vcu. In
retrospect, I think my youthful experiment an instructive failure.
J2 Mohanty (2uu8, 34J-36J) presents a rigorous reading of this much misused term, pointing out
why bracketing is neither a Cartesian doubt nor a Baconian mental hygiene. For his part, Ri-
coeur (J95u, xvii-xxi, 87-Ju4 f.), presents a reading consistent with his translation of Erlebnis as
le vcu.
J7u Erazim Kohk
brackels, we ehcouhler really mahleslhg lsell, hol as mere appearahce or
really bul as mahlesl really, ahd hlrhscally so. A lrahscehdehce whch
would h prhcple lack all cohhexoh wlh experehce, Husserl lells us, re
sorlhg lo Lhglsh, wre ein Nonsens (Hua III/1, 96).
Wlh lhal ohlologcal lurh, Husserl sleps oul ol our usual or halural
poslure hlo a phehomehologcal ohe. Tal s a lurh so radcal lhal mosl
readers do hol lake Husserl al hs word ahd hssl he musl really be ah ohlo
logcal realsl or ah ohlologcal dealsl al hearl. Yel wheh Husserl poses lhe
quesloh, Was kann denn brig bleiben, wenn die ganze Welt ausgeschaltet
ist?, he re|ecls lhe possblly lhal aller brackelhg oul die Welt als Tatsache
lhe phehomehologcal resduum could be die Welt als Eidos. Ralher, he slales,
l s lhe world als reine Erlebnisse. Il s lhe world, hcludhg ourselves, bul
how world as experience, as reines Bewutsein mit seinen reinen Bewut-
seinskorrelaten (Hua III/1, 6671, Kohak 1976, 169172, 1rhka 2010).
I lake lhal lo meah lhe world as lved experehce, lved wlh all lhe Hrte
des Realen lhal Ncola Harlmahh
J3
could wsh, lhough hol as ob|eclve eh
lly or sub|eclve lheory, bul as lhe experehce we lve, lhal s, as Erlebnis.
Phehomehologcal brackelhg, whch begah as ah epslemologcal lurh, lhus
proves lo lead lo ah ohlologcal commlmehl whch MerleauPohly called la
primaut de la perception
J4
ahd we would call, wlh Husserl, lhe primacy of
exper ience. Ralher lhah a realsl or ah dealsl, Husserl so vewed would be
eveh ohlologcally a phenomeno-logist (MerleauPohly 1964, 1227).
J5
Whelher lhal s how Husserl uhderslood hs posloh seems ralher doubl
lul. However, h our phlosophcal slualoh h lhe poslwar years lhal was
whal was heeded. Our phlosophshg, |usl lke Husserls a geheraloh earle r,
had lo cope wlh a hermeheulcs ol suspcoh.
J6
Tere was lhe hslorcsl
clam lhal lhe really we aclually lve s helher real hor hlellgble uhll l s
J3 Nicolai Hartmann, perhaps the last of the great system builders, prided himself on being what
James called a tough-minded philosopher, facing up to die Hrte des Realen (Hartmann
J964). Cited in Spiegelberg J96u, 366 .
J4 Perception assumes for Merleau-Ponty the function of primary reality which we are here attrib-
uting to Husserls term Erlebnis; note esp. conclusion on p. 27.
J5 Viz clear rejection of any unbekannte Ursache der Erscheinungen in Hua III/J, 52, coupled with
repeated assertion of the givenness of natural object in ibid. 9u. Sie sind ja da, writes Hus-
serl, gehren wesentlich mit zum Phnomenen. Here he also introduces the enchanting exam-
ple of the blooming apple tree in his garden which, as J. N. Mohanty reports (Mohanty 2uu8,
373-74), was still blooming a war later, long after Husserls death.
J6 Ricoeur introduced the idea of hermeneutics of suspicion in his Terry lectures (Ricoeur, J97u,
32) to describe philosophies which treat overt lived experience le vcu as less than real, a
screen concealing covert true reality. That is an assumption shared by traditional realism and
idealism alike (Trnka, loc.cit). In my own philosophical work perhaps Husserls greatest con-
tribution was enabling me to overcome what Ricoeur calls hermeneutics of suspicion with his
Prinzip aller Prinzipien (Hua III/J, 5J).
Consequences of Phenomenology J7J
reduced lo alleged ahlecedehl causal cohdlohs, be lhey a complexes ol em
prcal geheralzalohs or pulalve Triebkrfte der Geschichte. Smlarly, lhe
lheh domhahl psychologcal explahaloh soughl lo explah lved experehce
h lerms ol coh|eclured ehlles, our Bewusstsein h lerms ol a pulalve Ubw.
or Unbewusstsein. Tal led lo lhe paradoxcal allempl lo uhderslahd whal
we lve h lerms ol whal we coh|eclure, lhe khowh by lhe uhkhowh, ahd so
led lo a corrosve scepss aboul lhe ablly ol reasoh lo cope wlh lhe vcs
sludes ol hslory.
J7
Te ohlologcal lurh we are here ascrbhg lo Husserl promsed lo lree us
lrom hslorcsm ahd psychologsm al ohe slroke. Ralher lhah explahhg
lhe khowh by lhe uhkhowh, we would how slarl lrom whal clearly gves l
sell h lved experehce ahd use l lo make lhe uhkhowh hlellgble. Ihvok
hg Rcoeurs lerm, we could replace lhe hermeheulcs ol suspcoh wlh a
hermeheulcs ol lrusl h lhe luhdamehlal khowablly ol really ahd ol reas
ohs ablly lo grasp l. Or, wlh all due respecl lo Rcoeur, we could replace al
leasl a hermeheulcs ol lear wlh a hermeheulcs ol cohdehce. Tal, lo me
al leasl, was lhe cehlral, greal cohlrbuloh ol Husserls pro|ecl ol phehom
ehology h Ideen I.
J8
Such a readhg ol Ideen I may seem preposlerous lrom lhe perspeclve
ol Logische Untersuchungen, bul lrom lhe perspeclve ol phehomehologys
cohsequehces l appears cohsslehl wlh lhe olher pvolal lheme ol Hus
serls epslemology, lhe Prinzip aller Prinzipien whch he lhemalsed h 24.
J9

Tereh he bds us accepl as a source ol coghloh every originr gebende An-
schauung alles, was sich uns in der Intuition darbietet, als was es sich
gibt, lhough, he caulohs, in den Schranken, in denen es sich da gibt.
J7 The problem of understanding human phenomena, notably history, was in the forefront of
attention in Husserls time (so Wilhelm Dilthey, Ideas for a Desciptive and Analytic Psychology,
J894; Heinrich Rickert, Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, J899) so that it was easy to
assume, wholly erroneously, that it was Husserls problem as well, especially since an answer
to it can be drawn from Husserls text, as in the case of Alfred Schtzs Der sinnhafte Aufau
der sozialen Welt. Reading J. N. Mohanty convinced me that such was not Husserls intent, yet
reading Husserl convinces me that it may be one of the wholly unintended yet most productive
consequences of phenomenology.
J8 Thirty years ago, I expressed it rather clumsily but with no less conviction in Idea and Exper-
ience, the book I subtitled Edmund Husserls Project of Phenomenology in Ideas I (Kohk J976,
esp. J43 .).
J9 The a rmation of the reliability of clear Anschauung what we have called the hermeneutic
of trust is an underlying theme of the entire Ideen I and surfaces in various contexts, as in
Ju8, where Husserl tells us that in phenomenology we need dare das im Phnomen wirklich
zu Erschauende eben hinzunehmen, wie es sich selbst gibt, und es ehrlich zu beschreiben (Hua
III/J, 247). Note esp. the preposition im Phnomen: reality is not hidden, it is there to be seen in
the phenomenon, but not identical therewith. Thus love is really present in a gesture of kindne-
ss yet it is not reducible to such. Quite incidentally this makes rather more sense of the doctrine
of real presence than theories of transubstantiation.
J72 Erazim Kohk
Here lhe word Intuition caused heedless mschel h lhe Ahglosaxoh
world. Over lhe years, ls Lhglsh coghale, hluloh, had come lo desghale
qule speccally hohsehsory access lo sehsory coghloh. Tal opehed lhe
oodgales lo lhe khd ol mystischen Gedanken whch Husserl was ahxous
lo avod. Yel lhe older meahhg ol hluloh, as Wllam ]ames
20
also used l,
meahl llerally all in-tuition, all modes ol recevhg hlormaloh. ]ames, lke
Husserl, speaks lreely ol sensible intuition lo desghale all sehsory percepl
oh. Here Husserl smply used lhe word h ls older sehse. We cah dsmss ahy
myslcal overlohes as elemehlary msuhderslahdhg.
Slll, were we lo assume lhe usual or halural epslemologcal model
whch lreals all mahleslalohs as mere appearahces ol some really ds
lhcl lrom lhe perceved, Husserls prhcple ol all prhcples would represehl
ho more lhah epslemologcal havele ah uhcrlcal acceplahce ol mere ap-
pearance, cohcealhg lrue really. Phlosophy would lheh be reduced wlh
apologes lo Samuel Beckell lo waiting for aletheia.
Yel Husserl was ahylhhg bul have. Te lacl lhal he could presehl hs
Prinzip aller Prinzipien as a basc rule ol all phehomehology suggesls lhal
he assumed whal we called lhe ohlologcal lurh, dscardhg lhe dualsm ol
overl appearahce ahd coverl really h lavour ol lhe prmacy ol Erlebnis of
cohscous lved experehce h all ls cohcrelehess. Phehomehology cah be a
sludy ol phehomeha wlhoul becomhg mere, bloe Phnomenologie, because
phehomeha are really as mahlesl ahd really mahleslhg lsell hlrhs
cally. 1o be real meahs lo be mahlesl, aclually or polehlally.
2J
Te radcal lurh allesled by lhe Prinzip aller Prinzipien has cohsequehces
h lurh. Ior ohe, l ehlals a prmacy ol becoming lo being. Il lhe basc buld
hg blocks ol whal lhere s are hol ehlles bul acls whch Coelhe posled
as prmary h clamhg lhal Im Anfang war die at lheh really cahhol be
slalc. Il s hol Behg, l s becomhg, a dyhamc process ralher lhah a slale.
Te gveh s hol lrozeh lor elerhly bul a lvhg Erlebnisstrom lrom whch we
ohly secohdarly derve our slalc abslraclohs, whelher sub|eclve or ob
|eclve. Aclually, lhal dslhcloh s lsell secohdary. Il s lhe uhly ol hcar
hale lvhg experehce, lhe Erlebnisstrom, lhal s basc.
22
2u So James J978, 36, where James also makes Husserls point of the primacy of the one indivisible
act which is the datum, the phenomenon, or the experience and from which both the idea and
the object derive. This one indivisible act I take to be the core meaning of Erlebnis.
2J Hence the rejection of unwahrgenommene Realitt in Ideen I (Hua III/J, 45). Erlebnis, le vcu,
is in principle perceivable, wahrnembar (or ausweissbar: J35) and since Erlebnis can mean
not only acts of cognition, but also acts of valuing, in Ideen II Husserl introduces the term Wert-
nehmung as a parallel to Wahrnemung, to designate the Erlebnis of value (Hua IV, 4).
22 Cf. concept of stream of consciousness in James J984, J39 .
Il, lhough, we accepl such a dyhamc cohceploh, would we hol have lo
lhhk ol really as prmordally a chaos, ]amess buzzing, booming confusion,
hlrhscally uhhlellgble7 Would hol ralohally be a lragle cohslrucl amd
ah overwhelmhg rralohally, as, al ohe pohl, ]ah Paloka
23
has l7 Would
hol phehomehology lsell be reduced lo a duslbh emprcsm7 Te Ahglo
Amercah process phlosopher, Allred Norlh Whlehead, saw lhe dahger ahd
hlroduced hs cohceploh ol elerhal ob|ecls as pohls ol relerehce (Whle
head 1978, 2426). Tal may also be why Ldmuhd Husserl heeded lo dehe
hs phehomehology as deskriptive Wesenslehre, wlh a heavy emphass oh
Wesen.
Wesen s aholher lerm so lamlar lhal ohly ohe wllhg lo be immer der
Anfnger und Lehrling (Husserl 1994, 135) would dare lo sub|ecl l lo a crlc
al examhaloh h publc. BoyceCbsoh, Ired Kersleh, ]eahPaul Sarlre ahd
Paul Rcoeur all lrahslale l bllhely as essence, a lerm wlh slalc cohholal
ohs h bolh Lhglsh ahd Irehch. Yel Wesen s orghally hol a houh bul a verb,
embodyhg lhe Saxoh verb wasen, lo be. Te 1913 edloh ol Eislers Handwr-
derbuch der Philosophie dehes l dyhamcally, as a characteristic mode of be-
ing. Wlh good reasoh. ahylhhg devod ol movemehl cahhol lve. Il cah ohly
be, lrozeh lor elerhly. Il could hol mean. Shorl ol aclhg h a lypcal way, l
would hol be ahylhhg, l would ohly be, uhmovhg, uhrelaled, uhhlellgble.
Ah X h lved experehce, as Erlebnis, hever simply is. Il always is as, aclhg oul
a possble role, ah emply possblly llhg, you mghl say, a leere Meinung.
Il s hlellgble as lakhg oh a role ahd aclhg l oul.
Tal s how I propose lo read lhe lerm Wesen as hdcalhg a possble
role, ah deal possblly (Kohak 2007, ahd, in margine, Kohak 2003). Ts I do
hol clam lo have beeh how Husserl uhderslood lhe lerm. Il s, lhough, lhe
ohly way I cah l l hohlrvally wlhh lhe coherehce ol phlosophcal eh
qury. Wesen makes lllle sehse as Plalohc Ideas, Arsloleleah Iorms or Aug
uslhah deas h lhe mhd ol Cod. Il does make a greal deal ol sehse wheh
lakeh as a possble meahhgslruclure ol a lved experehce.
Ahy slualoh becomes slruclured ahd so hlellgble wheh purposelul ac
loh ehlers hlo l. Purpose beslows upoh ls parlcular compohehls lhe wes-
entlich meahhg ol a help or a hhdrahce. Tal compohehl assumes meahhg
as relaled lo a purpose, ahd lhal meahs as experienced. Or, l you preler, l ac
qures meahhg as entering consciousness ho ohe parlcular cohscoushess,
bul cohscoushess berhaupt or, h Husserls lerms, transcendental.
24
23 Patoka J996, J24-J34 et passim throughout the Sixth Essay. Patoka, originally a Husserl scho-
lar, came to draw increasingly on Heidegger and, in this case, on Ernst Jnger as well.
24 I am reading the term transcendental in the sense of belonging to the presuppositions of
being/knowing, or, in practical terms, as structural, drawing on materials gathered by Rollinger
and Sowa in Hua XXXVI, notably J3, which makes it quite clear that transcendental idealisms is
J74 Erazim Kohk
Lxperehced really, I am arguhg, Sein als Bewutsein, s hlellgble hso
lar as l s meahhglully slruclured ahd ideal meaning-structure s how we
cah besl uhderslahd lhe word Wesen. Lel us lheh uhderslahd Wesen as des
ghalhg ah deal slruclure, gveh hecessarly h a slualoh hvolvhg purpos
ve acloh, whch ah hdehle parlcular lakes oh ahd becomes meahhglul
by parlcpalhg lhereh.
Tal, admlledly, souhds obscure, bul hslahces ol l are parl ol our mosl
ordhary experehce. A rock, pohlless h lsell, becomes a hammer-substitute
wheh lhere s a camper heedhg lo drve h a lehl peg. Nole lhal lhe role ol
hammer-substitute has all lhe characlerslcs whch Husserl assghs lo Wesen
al lhe opehhg ol Ideen I, bul l remahs a leere Meinung uhll lhe camper
hds a hard ob|ecl lo sul her purpose. Lxperehce s hlellgble ahd We-
sensanschuung possble because l deals hol ohly wlh hdvdual Tatsachen,
bul also wlh meahhgslruclures or hches hlo whch hdehle parlculars
cah l lo become Tatsachen. Te meahhg ol Wesen s meahhg.
Wlh lhal lhe lerm meaning becomes problemalc h ls lurh. Husserl, lke
Irege (1962, 3863), dslhgushes Sinn ahd Bedeutung, bolh hormally lrahs
laled hlo Lhglsh as meahhg. Shce h hs Prinzip aller Prinzipien Husserl re
|ecled lhe cohceploh ol cohcealed really beyohd overl appearahce, he cah
hol smply lake over Ireges correspohdehce dehloh ol Sinn as lhe ob|ecl
behhd varous appearahces ahd ol Bedeutung as lhe ob|ecls modes ol ap
pearhg, as h lhe lamlar example ol Vehus appearhg bolh as morhhg slar
ahd as evehhg slar. Husserl modes lhal usage lo lhe exlehl ol havhg Sinn
desghale lhe hoema ob|ecl (or evehl) as lved experehce whle assghhg
Bedeutung lo lhe complex ol lrals lhrough whch we express l.
Nelher lerm, lhough, suls our purpose. Wheh we pose lhe quesloh ol
lhe meaning of a human life or lhe meaning of history, we are hol ehqurhg
aller ah ob|ecl lo whch lhe word pohls. Te Husserlah dehloh ol meah
hg as noema comes closer, bul slll s hol whal we have h mhd. Wheh we
speak ol lhe meaning of history, we have h mhd lhe dea or lhe principle of
intelligibility ol ah experehced evehl, lhe slruclure or pallerh whch makes
l meahhglul. Te lask ol uhderslahdhg humah phehomeha s lhus ohe ol
descrbhg lhe meahhgslruclures whch order a mahlold ol lved exper
ehces as ah hlellgble whole ralher lhah a rahdom aggregale. Ih ordhary
lahguage, we could say lhal meahhg s lhe dea whch makes a clusler ol hap
pehhgs hlo ah hlellgble experehce.
Il we dehe lhe lerm meahhg as lhe prhcple ol hlellgblly whch sub
sumes hlherlo hdehle parlculars ahd cohsllules lhem as a meahhglul
not a version of Berkeleyan idealism but rather a phenomenological alternative to realism and
idealism alike. See also ibid., J8-24 and Kohk J978, J52-J72.
uhly, we cah leglmalely dehe lhe lerm Wesen as meahhg h lhs sehse. Il
s hol a prhcple we could derve lrom a mahlold ol parlculars by emprcal
geheralsaloh because lhose parlculars are hlherlo hdehle. Shorl ol h
vokhg a dely, we heed lo recoghse such meahhgslruclure as geheraled by a
slualoh ahd rehderhg l hlellgble. Te lask ol phlosophy, we cah lheh say,
s lo grasp ahd arlculale lhe meahhgslruclures ol lved experehce. Or, h
Ldmuhd Husserls lerms, l s a deskriptive Wesenslehre der reinen Erlebnisse.
Wlh lhal we have come a lull crcle, relurhhg lo our orghal dehloh
ol phehomehology as lhe deskriptive Wesenslehre der reinen Erlebnisse. Pheh
omehology here presehls lsell as a melhodology lor uhderslahdhg humah
phehomeha. Ah emprcal hslorah cah look lo Lupold voh Rahke lor hs
melhodology, hs lask s bul lo delermhe wie es eigentlich gewesen. A phlos
opher who seeks lo uhderslahd hslory musl ask a more demahdhg ques
loh wie es eigentlich gemeint. He heeds lo arlculale lhe meahhg pallerh ol
hslory as a lved experehce, ahd cah clam ho guarahlee ol cerlahly olher
lhah lhe explahalory power ol hs Wesensanschauung. Lke Husserl h Ideen
I, we have arrved al a coherehce lheory ol really ahd lrulh.
Yel s lhe cohceploh we have beeh develophg slll phehomehology h Hus
serls sehse or have we slpped, uhwllhgly, hlo a socologsm7 Illy years
ago, wlh lhe cohsequehces ol Hedeggers lurh lo socologsm h lhe 1930s
lresh h mhd, we ressled ahy such suggesloh ercely. We soughl h Husserl
ah allerhalve uhlahled by Nazsm. Havhg bul lhe baresl hklhg ol Hus
serls work pror lo lhe Ideen ahd lhose read lhrough lhe eyes ol Rcoeurs
lrahslaloh we lhoughl l hol a problem. 1oday, we cah lake some comlorl
h Husserls lale work. Ih Krisis, deas have a hslory ahd Husserl lells lher
slory. He lhemalses lhe lleworld. Hs cohceploh ol lhe Wesensstruktur ap
pears dyhamc, hol absolule ohly. Tere s Husserls passohale cohlessoh ol
lalh h reasoh h Krisis (Hua VI, 1215) ahd lhe commlmehl ol lhe Prague
ahd Vehha leclures. Yel lhe grahd sweep ol Husserls lhoughl s clearly dl
lerehl. Te Triebkraft ol hs eorls s, as ]. N. Mohahly cohcludes, a slrvhg
lor uhversally ahd lor absolule grouhdhg. Whal we have beeh lrachg here
may be lhe cohsequehces ol Husserls phehomehology, bul hardly ls hlehl,
ahd Husserl mghl well re|ecl l as Talmigold as he dd Max Schelers eorls
al praclcal phehomehology (Spegelberg 1960, I, 229230).
I ralher suspecl he would so re|ecl l, ahd wlh good reasoh. Whle we have
drawh heavly ahd gralelully oh Hussels work, we have played lasl ahd loose
wlh hs hlehl. Pressed by our owh cohcerhs, we have made reckless use ol
hs carelully cralled hveslgalohs lo serve a cohcerh whch was Dllheys
ahd Rckerls more lhah hs owh, lhal ol uhderslahdhg humah phehomeha.
Ih lhe process, we may well have losl ahy rghl lo use Husserls hveslgalohs
as, h lhe words ol Ideen I 24, a Rechtsquelle einer Erkenntnis.
J76 Erazim Kohk
Il lhe |uslcaloh ol our suggeslohs cahhol come lrom ls ahlecedehls h
phehomehology, l cah come ohly lrom ls cohsequehces, lrom lhe lrul lhal
lhey have borh. We mghl cle lhe MagyarAmercah psychologsl, Ahdras
Ahgyal, who has lollowed lhem. Ih lhe praclcal porloh ol hs book, Neuro-
sis and Treatment (Ahgyal 1973), Ahgyal lollows whal we clam lo have beeh
Husserls ohlologcal lurh. He re|ecls all hlerhal or exlerhal causal explahal
ohs Ireuds realsm ol lhe uhcohscous ahd Skhhers behavoural cohdl
ohhg, ahd slarls lrom lhe palehls Erlebnis. No persoh, he pohls oul, ever
acls rralohally. We always acl lor whal, al lhe lme, we cohsder lhe mosl
approprale mode ol aclhg. Il we wsh lo uhderslahd lhe aclohs ol ah appar
ehlly derahged persoh, we heed lo recohslrucl lhe way h whch lhal persoh
sees lhe world so lhal hs/her acls appear approprale wlhh l. Te souhd
hess ol Ahgyals ahalyss s allesled by hs lohg successlul praclce ahd hs
mahy lollowers h lhe prolessoh.
As ah example lrom lhe phlosophy ol hslory I cah subml my owh re
cehl book, Hearth and Horizon (Kohak 2008).

Ils lopc s ol lllle hleresl lo
ahyohe hol cohcerhed wlh Czech cullural selluhderslahdhg, ahd ls chel
mpacl has beeh h lhe Czech orghal, Domov a dlava (Kohak, 2009, 2
hd
ed.
2010). However, lhereh I dd seek lo gah ah uhderslahdhg ol lhe meahhg
ol moderh Czech hslory ahd cullural dehlly by hveslgalhg lhe meahhg
slruclures ol Czech lhoughl ahd acloh h lhe lasl lwo cehlures.
Do lhose lwo volumes represehl phehomehology7 Probably hol, bul lhey
do represehl some ol lhe cohsequehces ol phehomehology. We mghl do well
lo remah opeh lo lhe possblly ol olhers shce I am cohvhced lhal, ull
malely, a phlosophy heeds be |udged helher by lhe rgour ol ls orghs,
hor by lhe glory ol ls ourshhg bul ralher by lhe lrul l has borhe. Te
grealhess ol a phlosopher s lkewse made mahlesl hol by lhe humber ol
devolees pously reehaclhg hs phlosophc pro|ecls bul by lhe humber ol
orghal lhhkers hs work had hspred. By lhal laller measure, Husserl was
a greal phlosopher hdeed.
Literature
Ahgyal, A. (1973) Neurosis and Treatment: A Holistic eory. Ld. by L. Haulmahh
ahd R. M. ]ohes. New York. ]ohh Wley ahd Sohs (1965). Reprhled New
York. Vkhg Press.
Ayer, A. ]. (1946) Language, Truth and Logic. Lohdoh. Vclor Collahcz.
BoyceCbsoh, W. R. lrahs. (1931) Edmund Husserl: General Introduction to
Pure Phenomenology. New York. Macmllah.
Carhap, R. (1928) Der logische Aufbau der Welt. Berlh. Wellkres.
Carhap, R. wlh Hahh, H. ahd Neuralh, O. (1929) Wissenschaftliche Weltauf-
fassung. Weh. Arlhur Woll.
Dllhey, W. (1894) Ideen ber eine beschreibende und zugliedernde Psychologie.
Lhglsh lrahs.. Dllhey, W. (1978) Descriptive Psychology and Historical
Understanding. 1rahs. R. M. Zaher, ahd K. L. Heger. Deh Haag. Marlhus
N|ho.
Lsler, R. (1913) Eislers Hardwrterbuch der Philosophie. 1bhgeh. Mohr.
Irege, C. (1962) ber Shh uhd Bedeuluhg. Ih. Irege, C., Funktion, Begri,
Bedeutung. Fnf logische Studien. Hg. voh C. Palzg. Cllhgeh. Vahder
hoek & Ruprechl.
Harlmahh, N. (1964) Der Aufbau der realen Welt. Berlh. Waller de Cruyler.
Hedegger, M. (1962) Being and Time. 1rahs. ]. Macquarre ahd L. Robhsoh.
New York. Harper & Brolhers.
Husserl, L. (1913) Ideeh zu eher reheh Phahomehologe uhd phahomehol
ogscheh Phlosophe. Ih. Husserl, L. (Hg.) Jahrbuch fr Philosophie und
phnomenologische Forschung, I. Bd., 1el I (1323). Halle a. S.. Max Nemey
er. Lhglsh lrahs.. W. R. BoyceCbsoh (1931) Edmund Husserl: General In-
troduction to Pure Phenomenology. New York. Macmllah. Irehch lrahs.
P. Rcoeur (1950) Edmund Husserl: Ides directrices pour une phnomnolo-
gie. Pars. Callmard.
Husserl, L. (1925) Ausgewahlle Phahomehologsche Probleme. Sommerse
mesler 1925. Ih. Husserl, L. (2003), Transzendentaler Idealismus. Texte aus
dem Nachlass (1908-1921). Hg. voh R. Rollhger ahd R. Sowa. Dordrechl. Klu
wer Academc Publshers. (= Hua XXXVI)
gischen Philosophie. Zweites Buch: Phnomenologische Untersuchungen zur
Konstitution. Hg. voh M. Bemel. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua IV)
Husserl, L. (1976) Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnome-
nologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einfhrung in die reine
Phnomenologie. 1. Halbbahd, 1exl der 1.3. Auage. Hg. voh K. Schuh
mahh. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua III/1) Lhglsh lrahs.. I. Kersleh
(1983). Ideas pertaining to a pure phenomenology and to a phenomenolog-
ical philosophy, rst book. Deh Haag. Marlhus N|ho.
Husserl, L. (1976a) Die Krisis der europischen Wissenschaften und die trans-
zendentale Phnomenologie. Eine Einleitung in die phnomenologische Philo-
sophie. Hg. voh W. Bemel. Deh Haag. Marlhus N|ho. (= Hua VI)
Husserl, L. (1994) Briefwechsel, Bd. III. Hg. voh K. Schumahh. Dordrechl. Klu
wer Academc Publshers.
]ames, W. (1978) e Meaning of Truth. Cambrdge, Mass.. Harvard Uhver
sly Press.
J78 Erazim Kohk
]ames, W. (1984) Psychology: e Briefer Course. Cambrdge, Mass.. Harvard
Uhversly Press.
]aspers, K. (1957) Die Atombombe und die Zukunft des Menschen. Mhcheh.
Pper.
]aspers, K. (1961) e Future of Mankind. 1rahs. L. B. Ashloh. Chcago (IL).
Uhversly ol Chcago Press.
Kersleh, I., lrahs. (1983)

Edmund Husserl: Ideas pertaining to a pure phenom-
enology and to a phenomenological philosophy, rst book. Deh Haag. Mar
lhus N|ho.
Kohak, L. (1978) Idea and Experience: Husserls Project of Phenomenology in
Ideas I. Chcago. Chcago Uhversly Press.
Kohak, L. (1984) e Embers and the Stars: A Philosophical Inquiry into the
Moral Sense of Nature. Chcago. Chcago Uhversly Press.
Kohak, L. (1988) Jan Patoka: His ought and Writings. Chcago. Uhversly
ol Chcago Press.
Kohak, L. (2002) e Green Halo: A Birds-Eye View of Ecological Ethics. Chc
ago. Opeh Courl Press.
Kohak, L. (2003) Ah Uhderslahdhg Hearl. Reasoh, Value, ahd 1rahscehdeh
lal Phehomehology. Ih. Browh, C. ahd 1oadvhe, 1. (eds.) Eco-Phenomenol-
ogy (1937). Albahy (NY). SUNY Press.
Kohak, L. (2007) Vyzhamy a vrlochy Wesen (Te Vagares ol Wesen. A Prac
lcal Maller). Reexe 16/32, 6574.
Kohak, L. (2008) Hearth and Horizon: Cultural Identity and Common Huma-
nity in Czech Philosophy. Praha. Ilosoa.
MerleauPohly, M. (1964) e Primacy of Perception and other essays. 1rahs.
]. Lde. Lvahsloh (IL). NWU Press.
Mohahly, ]. N. (2008) e Philosophy of Edmund Husserl: A Historical Develop-
ment. New Haveh (C1). Yale Uhversly Press.
Paloka, ]. (1996) Heretical Essays in the History of Philosophy. 1rahs. L. Koh
ak. Chcago. Opeh Courl Press.
Rcoeur, P. lrahs. (1950) Edmund Husserl: Ides directrices pour une phnom-
nologie. Pars. Callmard.
Rcoeur, P. (1970) Freud and Philosophy: An Essay on Interpretation. 1rahs.
D. Savage. New Haveh (C1). Yale Uhversly Press.
Rckerl, H. (2001) Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft. (1
sl
ed. 1895).
1bhgeh. Mohr.
Rorly, R. (1982) Consequences of Pragmatism. Mhheapols (MN). Uhversly
ol Mhhesola Press.
Schlz, A. (1932) Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Weh. Sprhger Ver
lag.
Sarlre, ].P. (1956) Being and Nothingness. 1rahs. H. Barhes. New York (NY).
Phlosophcal Lbrary.
Spegelberg, H. (1960) e Phenomenological Movement. Deh Haag. Marlhus
N|ho.
1rhka, ]. (2010) Melalyzcky zavazek lehomehologe. Filosock asopis (h
press).
Whlehead, A. N. (1978) Process and Reality. New York. Iree Press.
J8u Erazim Kohk
Medaillons
Prof. Ivan Blecha
sl Leler des Lehrsluhls lr Phlosophe ah der PalackyUhverslal h Olo
mouc. Beschallgl sch ml der Phahomehologe uhd ml der Phlosophe
]ah Palokas. Buchpublkaloheh. Promny fenomenologie (Wahdluhgeh der
Phahomehologe, 2007), Edmund Husserl a esk losoe (Ldmuhd Husserl
uhd de lschechsche Phlosophe, 2003), Fenomenologie a kultura slep skvr-
ny (Phahomehologe uhd de Kullur des blhdeh Ilecks, 2002), Jan Patoka
(1997), Husserl (1996).
Dr. Wolfgang Fasching
uhlerrchlel Phlosophe ah der Uhverslal Weh uhd arbelel derzel ah
ehem IWIIorschuhgspro|ekl ber Lrlebhsgegehwarl. Buchpublkaloh.
Phnomenologische Reduktion und Mushin. Edmund Husserls Bewusstseins-
theorie und der Zen-Buddhismus (2003).
Mgr. Hynek Janouek
sl wssehschalllcher Mlarbeler der Ableluhg lr de gegehwarlge kohl
hehlale Phlosophe des Ihslluls lr Phlosophe der Akademe der Wsseh
schalleh der 1schechscheh Republk uhd uhlerrchlel Phlosophe ah der
Uhverslal Hradec Kralove.
Prof. Erazim Kohk
sl wssehschalllcher Mlarbeler am Zehlrum lr globale Sludeh des Ihsl
luls lr Phlosophe der Akademe der Wssehschalleh der 1schechscheh
Republk. Ausgewahlle Buchpublkaloheh. Hearth and Horizon: Cultural
Identity and Common Humanity in Czech Philosophy (2008), Jan Patoka: His
ought and Writings (1988), e Embers and the Stars: A philosophical En-
quiry into the Moral Sense of Nature (1984), Idea and Experience: Husserls Pro-
ject of Phenomenology in Ideas I (1978).
Filosock asopis Sonderband 2uJu J8J
Dr. Sophie Loidolt
sl APAR1Slpehdalh der slerrechscheh Akademe der Wssehschalleh
uhd arbelel als Lehrbeaullragle am Ihsllul lr Phlosophe der Uhverslal
Weh. Buchpublkaloheh. Das Fremde im Selbst. Das Andere im Selben. Trans-
formationen der Phnomenologie (hrsg. ml Mallhas Ilalscher, 2010), An-
spruch und Rechtfertigung. Eine eorie des rechtlichen Denkens im Anschluss
an die Phnomenologie Edmund Husserls (2009).
Dr. Kristina S. Montagov
sl wssehschalllche Mlarbelerh ah der Humahwssehschalllcheh Iakul
lal der Karlsuhverslal Prag. Se promoverle ml der Arbel Transzendentale
Genesis des Bewusstseins und der Erkenntnis. Eine Studie zum Konstitutions-
prozess durch synthetische und wertende Bewusstseinsleistungen in Husserls
Phnomenologie ah der Uhverslal zu Klh h 2007.
Dr. Karel Novotny
arbelel als Assslehl ah der Humahwssehschalllcheh Iakullal der Karls
uhverslal Prag uhd als wssehschalllcher Mlarbeler der Ableluhg lr
de gegehwarlge kohlhehlale Phlosophe des Ihslluls lr Phlosophe
der Akademe der Wssehschalleh der 1schechscheh Republk. Ausgewahl
le Buchpublkaloheh. O povaze jev. vod do souasn fenomenologie ve
Francii (ber de Nalur der Lrschehuhgeh. Lhlhruhg h de gegehwarlge
Phahomehologe h Irahkrech, 2010), Co je fenomn? Husserl a fenomenolo-
gie ve Francii (Was sl Phahomeh7 Husserl uhd Phahomehologe h Irahk
rech, hrsg., 2010), Jan Patoka, Vom Erscheinen als solchem (hrsg. ml Helga
BlaschekHahh, 2000).
Prof. Sonja Rinofner-Kreidl
sl Uhverslalsprolessorh lr Phlosophe ah der Uhverslal Craz, Luro peah
Ldlor der Husserl Sludes, Prasdehlh der slerrechscheh Cesellschall lr
Phahomehologe, Crhduhgsmlgled der slerrechscheh Nederlassuhg
des hlerhalohaleh Nelzwerkes voh Ihslluleh lr Medzhelhsche Ausbl
duhg (NIMLD), UNLSCO Lehrsluhl lr Boelhk (Il) uhd Mlgled des Llhkko
mlees des Crazer Uhverslalsklhkums. Ausgewahlle Buchpublkaloheh.
Emotionen im Spannungsfeld von Phnomenologie und Wissenschaften (hrsg.
ml Rehhold Lslerbauer, 2009), Karl Jaspers Allgemeine Psychopathologie
zwischen Wissenschaft, Philosophie und Praxis (hrsg. ml Harald Wllsche,
2008), Mediane Phnomenologie. Subjektivitt im Spannungsfeld von Natura-
litt und Kulturalitt (2003), Edmund Husserl. Zeitlichkeit und Intentionalitt
(2000).
J82 Medaillons
Dr. Robin Rollinger
sl wssehschalllcher Mlarbeler ah der Kullur uhd Cesellschallswsseh
schalllcheh Iakullal der Uhverslal Salzburg. Ausgewahlle Buchpublka
loheh. Austrian Phenomenology: Brentano, Husserl, Meinong, and Others on
Mind and Object (2008), Husserls Position in the School of Brentano (1999),
Meinong and Husserl on Abstraction and Universals: From Hume Sludes I to
Logcal Ihveslgalohs II (1998).
Dr. Eva Schwarz
lorschl uhd lehrl am Cehlre lor Sludes h Praclcal Khowledge ah der S
derlrh Uhversly h Slockholm. Ihre Iorschuhgshleresseh legeh aul dem
Cebel der Phahomehologe, Sub|eklvlalslorschuhg sowe Teoreh der Bl
duhg uhd des Wssehs. Zurzel arbelel se ah ehem Iorschuhgspro|ekl zu
ehem phahomehologscheh Ahsalz h der Padagogk.
Dr. Petr Urban
sl Leler der Ableluhg lr de gegehwarlge kohlhehlale Phlosophe des
Ihsl luls lr Phlosophe der Akademe der Wssehschalleh der 1sche
chscheh Republk uhd lehrl ah der Phlosophscheh Iakullal der Karls
uhverslal Prag. Buchpublkaloh. Ran Husserl a losoe jazyka (Der lrhe
Husserl uhd de Phlosophe der Sprache, 2010).
Medaillons J83
Geburt der Phnomenologie
Edmund Husserl zu Ehren
Petr Urban (ed.)
Verantwortlicher Redakteur: Hynek Janouek
Umschlag: Pemysl Koke
Photo: Kateina Kokeov
Satz: Alena Bakeov
Design: Studio Designiq
Druck: PBtisk s.r.o., Pbram
Erscheint als Sonderband der Filosock asopis, ISSN 0015-1831,
im Verlag FILOSOFIA beim Institut fr Philosophie
der Akademie der Wissenschaften der Tschechischen Republik
Jilsk 1, 110 00 Praha 1 als seine 308. Publikation
Originalausgabe
ISBN 978-80-7007-337-7
Prag 2010
Printed in Czech Republic
Seiten 184
Fr die Bestellung dieser Publikation kontaktieren Sie bitte
den Verlag FILOSOFIA
an der folgenden Adresse oder per E -Mail:
FILOSOFIA, Jilsk 1, Praha 1, Czech Republic
losoa@u.cas.cz

Celek Husserl Sonderband Final

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Celek Husserl Sonderband Final

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Erscheint bei der Filosock asopis und FILOSOFIA, 2010

Das könnte Ihnen auch gefallen