Iran

Finale im Atomstreit?
Ein Scheitern der Gesprche htte schwerwiegende Folgen

Oliver Schmidt | Die Chancen fr eine Lsung im Streit um das iranische

Atomprogramm stehen nicht schlecht. Doch das Zeitfenster fr eine Einigung schliet sich. Und die Festlegung der amerikanischen Regierung, eine Atommacht Iran nicht hinnehmen zu wollen, liee bei einem Scheitern der Gesprche kaum etwas anderes zu als ein militrisches Vorgehen. Erleben wir die vorletzte Eskalationsstufe im seit Ende 2002 andauernden Streit um das Nuklearprogramm der Islamischen Republik Iran? Die amerikanische Regierung hat bekrftigt, dass alle Optionen auf dem Tisch bleiben. Israel diskutiert darber, wie man den Iran mit militrischen Mitteln von der Entwicklung einer Atomwaffenoption abhalten knnte. Der Druck auf das Regime in Teheran hat durch die Verschrfung bestehender und die Verhngung neuer Sanktionen durch die Europische Union zugenommen. Begleitet werden diese Manahmen durch von Unbekannten verbte Sabotageakte, gezielte Ttungen und Anschlge gegen militrische Einrichtungen im Iran. Am 23. Januar 2012 beschloss der Rat der Europischen Union, die Finanzsanktionen gegen den Iran auszuweiten. Investitionen und jegliche Transfers der iranischen Landeswhrung wurden verboten sowie Beschrnkungen des Handels mit Gold, Edelmetallen und Diamanten verfgt. Schlielich gehrten auch ein lembargo und Handelsverbote fr petrochemische Produkte zur neuen Sanktionsrunde. Als eine der bislang wichtigsten Folgen des EU-Beschlusses stellte die Firma SWIFT am 17. Mrz 2012 alle Dienstleistungen fr iranische Banken ein, die von den EUSanktionen betroffen sind. Aber bleibt noch gengend Zeit, damit die verschrften Sanktionen gegen den Iran Wirkung entfalten und Teheran zum Umdenken bewegen knnen? uerungen israelischer und amerikanischer Regierungsvertreter schienen dies im Frhjahr 2012 zu verneinen. Im Februar spekulierte USVerteidigungsminister Leon Panetta laut darber, dass Israel sich noch in der ersten Hlfte dieses Jahres zu einem Militrschlag gegen die nuklearen Einrichtungen des Iran entschlieen knnte. Anlsslich der Jahreskonferenz des American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) stellte US-

46

IP Mai /Juni 2012

Finale im Atomstreit?

Prsident Barack Obama am 4. Mrz 2012 klar, dass eine Strategie des containment gegenber einem nuklearen Iran keine Option fr die USA sei, sondern dass seine Regierung vielmehr entschlossen sei, den Iran an der Entwicklung von Kernwaffen zu hindern. Das klang zunchst sogar nach dem Ende der Dual-Track-Strategie der EU-3+3 (Grobritannien, Frankreich, Deutschland mit den USA, Russland, China): Mit der Versicherung, dass die USA es nicht dulden wrden, dass sich der Iran zur Atommacht aufschwnge, versucht Washington aber offensichtlich gleichzeitig, Israel von einem baldigen Militrschlag abzubringen. Die Zeit luft ab Wie gro das Zeitfenster ist, das noch fr eine Verhandlungslsung zur Verfgung steht, hngt wohl davon ab, wie Israel seine Sicherheitslage einschtzt und wann es sich folglich zum Handeln gezwungen sieht. In Deutschland scheint Konsens zu sein, dass der Iran wohl in ein bis drei Jahren so weit ist, eine Atomwaffe entwickeln zu knnen. Nach israelischer Einschtzung ist dieser Zeitraum dagegen sehr viel krzer. Die von der EU-Auenbeauftragten Catherine Ashton am 6. Mrz 2012 angekndigte Wiederaufnahme der Gesprche zwischen den EU-3+3 und dem Iran knnten also die letzte Chance fr eine Verhandlungslsung im Konflikt um das iranische Atomprogramm sein. Sowohl Ashton als auch US-Auenministerin Hillary Clinton haben dabei klargestellt, dass sie von Teheran fortgesetzte Bemhungen erwarten und dass ein ergebnisloses Auseinandergehen der Gesprchsparteien, wie

bei ihrem letzten Treffen im Januar 2011 in Istanbul, nicht akzeptabel sei. Was bieten die EU-3+3 dem Iran an? In ihrem Brief an den Vorsitzenden des Nationalen Sicherheitsrats der Islamischen Republik, Said Dschalili, betonte Ashton, dass die Beilegung des Atomstreits fortan im Vordergrund der Gesprche stehen solle. Bei frheren Treffen wollte die iranische Seite das Thema als eines Sowohl Catherine Ashton als unter mehreren auch Hillary Clinton erwarten verhandeln bezie- von Teheran fortgesetzte hungsweise gar Bemhungen nicht auf die Tagesordnung setzen. Ashton verwies aber zugleich auf die bereits von den EU-3+3 unterbreiteten Angebote, die weitreichende Kooperationsanreize auf anderen Feldern setzen. Seit langem bieten die sechs Mchte dem Iran die gemeinsame Arbeit an einem modernen iranischen Kernenergieprogramm inklusive der garantierten Versorgung mit Spaltmaterial an und die Diskussion drngender politischer, wirtschaftlicher und sicherheitspolitischer Fragen. Zu diesen knnte die Stabilisierung des iranischen Nachbarlands Afghanistan gehren. Przisiert wurden die Offerten in einem Brief der EU-3+3 vom 14. Juni 2008 an den iranischen Auenminister. Dort werden acht Kooperationsfelder mit jeweils konkreten Manahmen benannt. Zu den oben erwhnten kommen die Bereiche Landwirtschaft, Umwelt, Infrastruktur, zivile Luftfahrt und entwicklungspolitische beziehungsweise humanitre Fragen hinzu. Ergnzt wurden die Angebote im Januar 2009 in Istanbul durch praktische Vorschlge fr die Versorgung des Teheraner Forschungsreak-

IP Mai /Juni 2012

47

Iran

tors mit Uran, das auerhalb des Iran htte angereicht und aufbereitet werden sollen (fuel-swap). Die EU-3+3 sind dabei nicht mde geworden zu betonen, dass dem Iran laut nuklearem Nichtverbreitungsvertrag das Recht zur friedlichen Nutzung der Kernenergie grundstzlich zustehe und dass man hoffe, durch mehrere, wechselseitige Schritte zu einer Lsung zu gelangen. In ihrem Brief vom 6. Mrz 2012 verwies Ashton auch darauf, dass vertrauensbildende Manahmen die notwendige Voraussetzung fr erfolgreiche Gesprche seien. Wie she vor diesem Hintergrund eine Lsung aus, bei der alle Parteien ihr Gesicht wahren knnten? Das vermutlich zentrale Entgegenkommen des Iran bestnde zunchst in der Aussetzung der Anreicherung von 20-prozentigem Uran in der fr Israel besonders kritischen Urananreicherungsanlage in Fordo, deren Existenz der Iran erst 2009 einrumte. Nahe Die EU-3+3 knnten auf die der Stadt Ghom geForderung verzichten, dass legten wurde sie der Iran smtliche Anreichetief in einen Berg rungsaktivitten einstellt gebaut und stark verbunkert, um sie vor Militrschlgen aus der Luft zu schtzen. Mit einem solchen Stopp knnte man Israel signalisieren, dass die Zone der Immunitt noch nicht erreicht ist und folglich noch Zeit fr ernsthafte Verhandlungen bleibt. Im Gegenzug knnten die EU-3+3 auf ihre Forderung verzichten, dass der Iran gem der inzwischen sechs Resolutionen des UN-Sicherheitsrats smtliche Anreicherungsaktivitten sowie den Bau und Betrieb von Schwerwasseranlagen aussetzt, whrend offene Fragen ber

die nuklearen Aktivitten gegenber der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) aufklrt werden. Aus Sicht der EU-3+3 sollten umfassende und ber das Mandat der IAEO hinausreichende Inspektionen eine dauerhafte, intensive berwachung smtlicher Atomanlagen im Iran sowie eine strikte Begrenzung des Anreicherungsgrads und der im Iran gelagerten Mengen an Uran Ziel einer Verhandlungslsung sein. Letztere sollten sich ausschlielich am Bedarf der iranischen Kernkraftwerke orientieren und unterhalb der Mengen liegen, die ausreichend wren, um ber eine kritische Masse fr den Bau einer Kernwaffe zu verfgen. Scheitern nicht ausgeschlossen Vor dem Hintergrund der bestehenden Sanktionen und der militrischen Drohkulisse sind viele internationale Beobachter optimistisch, dass eine Lsung gefunden werden knnte. Aus Kreisen der Bundesregierung heit es zum Beispiel, die Chancen stnden gut, dass der fr den 14. April 2012 geplante Gesprchsauftakt, dem voraussichtlich eine Reihe von Treffen der EU-3+3 mit Iran folgen wird, zu einer Beilegung des Atomstreits fhrt. Dennoch gibt es viele denkbare Grnde fr ein Scheitern der angekndigten Gesprchsrunden. Sollte der Iran seine Verhandlungsbereitschaft nicht glaubhaft machen knnen, drfte dies zu Forderungen nach einer Beendigung der Gesprche und harten Zwangsmanahmen fhren. Es gibt viele Beispiele dafr, dass der Iran Gelegenheiten, Vertrauen zu schaffen, gern verpasst. Mark Fitzpatrick, Direktor des Non-Proliferation and Disarmament Program des Inter-

48

IP Mai /Juni 2012

Bild nur in Printausgabe verfgbar

national Institute for Strategic Studies (IISS) hat zum Beispiel auf den jngsten Besuch von IAEO-Inspektoren im Iran verwiesen, denen der Zugang zu einer militrischen Einrichtung bei Parchin verweigert wurde; dabei wre dort kaum Verdchtiges zu finden gewesen, und Teheran htte leicht Vertrauen schaffen knnen. Ein mglicher Knackpunkt der Gesprche knnte die Anreicherungsanlage in Fordo sein. Sollte der Iran nicht bereit sein, die Urananreicherung in Fordo auszusetzen, drften die EU3+3 Israel kaum davon abhalten knnen, zumindest schrfere Manahmen gegen den Iran zu fordern oder gar selbst die Option eines Militrschlags zu whlen. Dies wiederum wrde den Europern und Amerikanern kaum die notwendige Zeit fr Verhandlungen mit Teheran lassen. Allzu weit sollte der Zeitrahmen fr die Gesprche aber auch nicht gesteckt sein. In den vergangenen zehn Jahren hat der Iran sehr erfolgreich

auf Zeit gespielt und whrenddessen sein Nuklear- und Raketenprogramm vorangetrieben. Bereits jetzt knnte man an den Punkt gekommen sein, an dem es nur noch im Ermessen der Fhrung in Teheran liegt, ob und wann das Land aus seinen zivilen Nukleartechnologien und dem Programm zum Bau ballistischer Raketen eine Kernwaffe entwickelt. Von der Entscheidung zur Bombe Wie lange es von der potenziellen politischen Entscheidung, Atommacht zu werden, bis zum Bau einer Bombe dauern wrde, ist ungewiss. Dabei gilt es zwischen der Durchfhrung eines erfolgreichen Nuklearwaffentests und der militrischen Fhigkeit zu unterscheiden, das heit: dem Besitz einer Mindestanzahl von zehn bis zwanzig Kernwaffen mit zuverlssigen Sprengkpfen und Trgersystemen. Aus den Berichten der IAEO sind die Mengen an Uran bekannt, die in den deklarierten Anlagen des Iran angereichert

IP Mai /Juni 2012

49

Iran

worden sind. Laut IAEO gibt es auch Indizien fr iranische Aktivitten zur Entwicklung eines Sprengkopfs. Ob Teheran hingegen schon ber funktionsfhige Plne und das Know-how verfgt, ist ungeklrt. Deswegen gibt es bisher keine eindeutige oder einhellige Antwort auf die Frage, wie lange der Bau einer iranischen Bombe dauern wrde. Nachrichtendienste veranschlagen einen Zeitraum zwischen ein und zwei Jahren. Und die Mehrheit der Experten geht gegenwrtig davon aus, dass es innerhalb der Teheraner Fhrung keine einheitliche Position zur Frage gibt, ob das Land berhaupt eine militrische Atommacht werden sollte. Durch die klare Haltung des USPrsidenten, die unter anderem in Paris Zuspruch findet, sind die Konsequenzen eines Scheiterns der Gesprche eigentlich eindeutig: Es bliebe Durch die klare Positionienur noch eine mirung des US-Prsidenten sind die Konsequenzen eines litrische Option brig, diplomatiScheiterns eindeutig scher Spielraum bestnde kaum noch. Dabei knnte, sollten die angesetzten Gesprche der EU-3+3 und Iran erfolglos verlaufen oder nicht zur Aufnahme konkreter Verhandlungen fhren, eine weitere Sanktionsrunde durchaus Aussicht auf Erfolg haben. Bereits jetzt steht die iranische Wirtschaft unter starkem Druck der sich noch erhhen knnte, wenn die EU sich bemhte, die Gruppe der Gleichgesinnten zu erweitern und Staaten auerhalb der Union davon zu berzeugen, die EUSanktionspolitik zu bernehmen. Japan, Sdkorea, Norwegen, Kanada und Australien untersttzen das EUSanktionsregime bereits.

Alternativ bestnde die Mglichkeit, die Sanktionen noch weiter zu verschrfen beziehungsweise neue zu verhngen, die dann allerdings das Leben der iranischen Bevlkerung in noch grerem Mae beeintrchtigten. Ob dies zu dem Ziel fhrt, einen Keil zwischen Regierung und Bevlkerung zu treiben und auf diesem Wege die iranische Fhrung zum Einlenken zu bewegen, ist ungewiss. Kosten-Nutzen-Rechnungen Wenn sich im Falle eines Scheiterns der Verhandlungen also nur die Wahl stellt, den Iran gewhren und eine virtuelle Atommacht entstehen zu lassen oder das Land mit Militrschlgen von dem Erreichen der nuklearen Schwelle abzuhalten, dann mssen auch die Konsequenzen dieser beiden Optionen in die KostenNutzen-Rechnung einflieen. Denn sollte der Iran ungehindert eine Nuklearwaffenoption entwickeln knnen, wre dies wohl das Ende des Nichtverbreitungsregimes und damit das Ende des einzigen, von fast allen Staaten akzeptierten Vertragswerks zur Verhinderung der Entwicklung und Weiterverbreitung von Kernwaffen. Da sich die internationale Staatengemeinschaft in Form des IAEOGouverneursrats und des UN-Sicherheitsrats mehrfach mit dem iranischen Atomprogramm befasst hat, steht auch die Autoritt dieser beiden Gremien auf dem Spiel, sollte der Iran seinen Atomkurs ungehindert fortsetzen knnen. Allerdings sei angemerkt, dass Militrschlge ohne Mandatierung durch die internationale Staatengemeinschaft ebenfalls gravierende Schden an der Reputation der UN verursachen knnten.

50

IP Mai /Juni 2012

Finale im Atomstreit?

Der politische Zweck von Militrschlgen gegen den Iran wre es, eine potenzielle Bedrohung Israels, Europas und von US-Einrichtungen abzuwenden, indem man dem Iran zunchst die technischen Fhigkeiten zum Bau von Kernwaffen verwehrt und damit Zeit gewinnt, einen neuen, voraussichtlich noch schwierigeren politischen Lsungsprozess in Gang zu bringen. Auerdem knnte den Gefahren eines regionalen Wettrstens und mglicher regionaler Proliferation ebenso vorgebeugt werden. Militrschlge aus der Luft knnten drei Formen annehmen beziehungsweise Ziele verfolgen: Sie knnten eher symbolischer Natur sein; sie knnten nur einige ausgewhlte Einrichtungen des Atomprogramms treffen; oder sie knnten den Versuch darstellen, alle Teile des Programms zu zerstren oder zumindest stark zu beschdigen. Dabei ist darauf hinzuweisen, dass Israel alleine hchstens ber die militrischen Fhigkeiten fr die erste Option verfgt. Die dritte Option wrde auch gezielte Angriffe auf militrisches Gert und Einrichtungen umfassen, um den Iran an mglichen Vergeltungsmanahmen zu hindern beziehungsweise deren Schden zu begrenzen. Iranische Reaktionsmglichkeiten Hufig diskutiert werden in diesem Zusammenhang iranische Reaktionen in Form von Angriffen auf Israel durch die Hamas und Hisbollah sowie Terrorakte von irannahen Gruppen in Afghanistan und im Irak. Auerdem wre der Iran in der Lage, den ltransport durch die Strae von Hor-

mus empfindlich zu stren. Dies wrde kurzfristig zu drastischen lpreissteigerungen fhren und den Versicherungsschutz fr die zivile Handelsschifffahrt im Golf derart verteuern, dass der Verkehr zum Erliegen kommen knnte. Weitere Risiken, Fr eine groe Militrdie aus einem mili- operation msste erst eine trischen Konflikt entsprechende Legitimation am Golf resultie- gefunden werden ren knnten, sind der Beschuss von lanlagen und USMilitreinrichtungen in der Region mit konventionellen Raketen. Selbst wenn der Iran in der Region recht isoliert scheint, ist ein Flchenbrand als Konsequenz von Militrschlgen nicht vllig auszuschlieen. Die Ausweitung der Militrschlge wie in der dritten Option angedeutet knnte die Bedrohung fr den Schiffsverkehr im Golf und durch konventionelle ballistische Raketen des Iran reduzieren. Fr eine groangelegte, mehrwchige Militroperation gegen den Iran mssten allerdings erst eine entsprechende Legitimation und ffentliche Untersttzung gefunden werden, whrend ihr Ergebnis ungewiss bliebe. Die Untersttzung fr eine nukleare Bewaffnung des Iran im Land selbst drfte nach Militrschlgen allerdings grer sein als zuvor.
OLIVER SCHMIDT ist Doktorand in der Forschungsgruppe Sicherheitspolitik der SWP und Stipendiat der Friedrich-Ebert-Stiftung.

IP Mai /Juni 2012

51