Sie sind auf Seite 1von 3

{\rtf1{\info{\title Thesen ber Feuerbach}{\author Karl Marx}{\category Philosoph ie}}\ansi\deff0{\fonttbl{\f0\froman Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f2\fswiss\fcharset0 Arial;}}

{\*\generator Msftedit 5.41.15.1507;}\viewkind4\uc1\pard\lang1033\f0\fs20 \par \par \par \b Karl Marx\b0\par \par \par \b\f1 Thesen \'fcber Feuerbach\b0\f0\par \par \b 1. ad Feuerbach\b0\par \par \b 1\b0\par \par \f1 Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus (den Feuerbachschen mit e ingerechnet) ist, da\'df der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit nur unte r der Form des \i\f0 Objekts oder der Anschauung\i0\f1 gefa\'dft wird; nicht ab er als \i sinnlich menschliche T\'e4tigkeit, Praxis\i0\f0 , nicht subjektiv. Dah er die \i\f1 t\'e4tige\i0 Seite abstrakt im Gegensatz zu dem Materialismus von dem Idealismus - der nat\'fcrlich die wirkliche, sinnliche T\'e4tigkeit als solc he nicht kennt - entwickelt. Feuerbach will sinnliche - von den Gedankenobjekten wirklich unterschiedne Objekte: aber er fa\'dft die menschliche T\'e4tigkeit se lbst nicht als \i gegenst\'e4ndliche\i0 T\'e4tigkeit. Er betrachtet daher im \' bbWesen des Christenthums\'ab nur das theoretische Verhalten als das echt mensch liche, w\'e4hrend die Praxis nur in ihrer schmutzig j\'fcdischen Erscheinungsfor m gefa\'dft und fixiert wird. Er begreift daher nicht die Bedeutung der \'bbrevo lution\'e4ren\'ab, der \'bbpraktisch-kritischen\'ab T\'e4tigkeit.\f0\par \par \par \b 2\b0\par \par \f1 Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenst\'e4ndliche Wahrheit zukomm e - ist keine Frage der Theorie, sondern eine \i\f0 praktische\i0\f1 Frage. In der Praxis mu\'df der Mensch die Wahrheit, i.e. Wirklichkeit und Macht, Diesseit igkeit seines Denkens beweisen. Der Streit \'fcber die Wirklichkeit oder Nichtwi rklichkeit des Denkens - das von der Praxis isoliert ist - ist eine rein \i\f0 s cholastische\i0 Frage.\par \par \b 3\b0\par \par \f1 Die materialistische Lehre von der Ver\'e4nderung der Umst\'e4nde und de r Erziehung vergi\'dft, da\'df die Umst\'e4nde von den Menschen ver\'e4ndert und der Erzieher selbst erzogen werden mu\'df. Sie mu\'df daher die Gesellschaft in zwei Teile - von denen der eine \'fcber ihr erhaben ist - sondieren.\f0\par \f1 Das Zusammenfallen des \'c4ndern[s] der Umst\'e4nde und der menschlichen T\'e4tigkeit oder Selbstver\'e4nderung kann nur als \i revolution\'e4re Praxis\ i0 gefa\'dft und rationell verstanden werden.\f0\par \par \par \b 4\b0\par \par \f1 Feuerbach geht von dem Faktum der religi\'f6sen Selbstentfremdung, der V erdopplung der Welt in eine religi\'f6se und eine weltliche aus. Seine Arbeit be steht darin, die religi\'f6se Welt in ihre weltliche Grundlage aufzul\'f6sen. Ab er da\'df die weltliche Grundlage sich von sich selbst abhebt und sich ein selbs t\'e4ndiges Reich in den Wolken fixiert, ist nur aus der Selbstzerrissenheit und Sichselbstwidersprechen dieser weltlichen Grundlage zu erkl\'e4ren. Diese selbs t mu\'df also in sich selbst sowohl in ihrem Widerspruch verstanden als praktisc h revolutioniert werden. Also nachdem z.B. die irdische Familie als das Geheimni

s der heiligen Familie entdeckt ist, mu\'df nun erstere selbst theoretisch und p raktisch vernichtet werden.\f0\par \par \b 5\b0\par \par Feuerbach, mit dem \i abstrakten Denken\i0 nicht zufrieden, will die \i Ans chauung\i0\f1 , aber er fa\'dft die Sinnlichkeit nicht als \i\f0 praktische\i0\f 1 menschlich-sinnliche T\'e4tigkeit.\f0\par \par \par \b 6\b0\par \par \f1 Feuerbach l\'f6st das religi\'f6se Wesen in das \i\f0 menschliche\i0\f1 Wesen auf. Aber das menschliche Wesen ist kein dem einzelnen Individuum inwohne ndes Abstraktum. In seiner Wirklichkeit ist es das ensemble der gesellschaftlich en Verh\'e4ltnisse.\f0\par Feuerbach, der auf die Kritik dieses wirklichen Wesens nicht eingeht, ist da her gezwungen:\par \f1 1. von dem geschichtlichen Verlauf zu abstrahieren und das religi\'f6se Gem\'fct f\'fcr sich zu fixieren, und ein abstrakt - \i\f0 isoliert \i0 - mensch liches Individuum vorauszusetzen.\par \f1 2. Das Wesen kann daher nur als \'bbGattung\'ab, als innere, stumme, die vielen Individuen \i nat\'fcrlich\i0 verbindende Allgemeinheit gefa\'dft werde n.\f0\par \par \b 7\b0\par \par \f1 Feuerbach sieht daher nicht, da\'df das \'bbreligi\'f6se Gem\'fct\'ab se lbst ein gesellschaftliches Produkt ist und da\'df das abstrakte Individuum, das er analysiert, einer bestimmten Gesellschaftsform angeh\'f6rt.\f0\par \par \par \b 8\b0\par \par Alles gesellschaftliche Leben ist wesentlich \i praktisch\i0\f1 . Alle Myste rien, welche die Theorie zum Mystizism[us] veranlassen, finden ihre rationelle L \'f6sung in der menschlichen Praxis und in dem Begreifen dieser Praxis.\f0\par \par \b 9\b0\par \par \f1 Das H\'f6chste, wozu der anschauende Materialismus kommt, d.h. der Mater ialismus, der die Sinnlichkeit nicht als praktische T\'e4tigkeit begreift, ist d ie Anschauung der einzelnen Individuen und der b\'fcrgerlichen Gesellschaft.\f0\ par \par \b 10\b0\par \par \f1 Der Standpunkt des alten Materialismus ist die b\'fcrgerliche Gesellscha ft, der Standpunkt des neuen die menschliche Gesellschaft oder die gesellschaftl iche Menschheit.\f0\par \par \par \b 11\b0\par \par Die Philosophen haben die Welt nur verschieden \i interpretiert\i0\f1 , es k\'f6mmt drauf an, sie zu \i ver\'e4ndern\i0\f0 .\par \i\f1 [Marx: Thesen \'fcber Feuerbach. DB Sch\'fcler-Bibliothek: Philosophie, S. 21969\f0\par \par \par

(vgl. MEW Bd. 3, S. 5 ff.)]\i0 \par \f2\par }