Die Technogesellschaft

Der Bedeutung von Technologie in der modernen Konsumgesellschaft auf der Spur...

Jan Linhart
Freibadstr. 1 81543 Mnchen

Hauptseminar: Dozenten:

Das Reich der Erkenntnis

Prof. Dr. Kurt Beck, Dr. Alexander Knorr Semester: 2004/05

Ludwig-Maximilians-Universitt Mnchen Institut fr Ethnologie und Afrikanistik

Gliederung: 1. 2. 2.1 2.2 2.3 2.4 3. 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 4. 4.1 4.2 4.3 Einleitung Was ist Technologie? Technik <-> Technologie Angewandte Wissenschaft? Organprothese "gefrorne soziale Beziehungen" Technogenese Technologischer Determinismus konomischer Determinismus homo faber? - homo ludens! Erfindermythos "Actor-Networks" Antezedens-These Konzept-Denken Warum der Westen? Warum nicht China? "Fortschritt" "Der Geist des Kapitalismus" und die "symbolische Aneignung der Natur" 4.3.1 Der Brger 4.3.2 Technologie & Kapitalismus 4.3.3 Technologie - Kapitalismus - Bedeutung 5. 6. Macht und Ohnmacht Resmee 15 17 18 21 24 25 2 3 3 4 5 6 6 7 8 9 10 11 12 12 13 13 14 15

Bibliographie

Die Technogesellschaft:
Der Bedeutung von Technologie in der modernen Konsumgesellschaft auf der Spur... 1. Einleitung
We live in a world of things that people have made. Mostly we take that for granted (MacKanzie & Wajcmann 1999: 2).

Zusammen mit Sprache, der Beherrschung des Feuers und dem aufrechten Gang, zhlt die Herstellung und Benutzung von Werkzeugen zu den bezeichnenden Merkmalen des Menschen. Homo habilis, der "geschickte Mensch", wird sogar aufgrund seiner Fhigkeit Werkzeuge herzustellen zu den Hominiden gerechnet, obwohl seine Anatomie ihn eher in die Gruppe der Pithecinen verweist (vgl. Brandt 1992: 16 ff.), was zeigt, wie sehr sich der (westliche) Mensch als homo faber sieht. Technologie ist demnach mindestens so alt wie der Mensch. Wie aber entstehen technologische Traditionen? - wie kam es zu der heutigen "Technogesellschaft", welche sich scheinbar unaufhaltsam der Welt bemchtigt? - aufgrund welcher Wertesysteme ist der Mensch bereit sich als "Rdchen" in diese gigantische Maschinerie einzugliedern? Besonders letztere ist eine offene Frage. Es ist seit dem 19. Jahrhundert viel Papier mit Vorschlgen bedruckt worden, wie sich die zunehmende Technologisierung auf die Gesellschaft und das menschliche, ja, auf das Leben auf der Erde berhaupt, auswirkt. Auch die Frage nach der Formung von Technologie wurde seid den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts von verschiedenen Positionen beleuchtet. Was ist jedoch der Motor, der die Millionen "Rdchen" im "Technotop" (Erlach 1998) antreibt? - was bewegt uns dazu immer neue Dinge in die Welt zu setzen, woher stammt der menschliche Schaffensdrang? - In welchem Zusammenhang stehen Technologie und Konsumgesellschaft? Um diesen Fragen begegnen zu knnen, wird es ntig sein sich zunchst einigen Grundproblemen zuzuwenden. Aus Platzmangel kann hier nur flchtig auf wenige relevante Anstze zur Ontologie und Genese von Technik und Technologie eingegangen werden, welche helfen sollen den Weg zu einem semiotischen Modell von Technologie vorzubereiten.

Die Frage der Technophilen: "Warum haben es die Anderen nicht geschafft?" bzw. der Technophoben: "Warum hat es uns getroffen?" wird helfen einige grundlegende Werte aufzuspren, auf deren Substrat das Technotop gedieh. Es wird sich dabei herausstellen, dass die heutige Technogesellschaft nur im Kontext von Wissenschaft und Kapitalismus verstanden werden kann.

2.

Was ist Technologie?

Man sollte wohl immer einen ungefhren Begriff von dem haben, was man behandelt. Da nun die Begriffe "Technik" und "Technologie" leider (wie allzu viele andere Begriffe) in verschiedenen Kontexten und unter verschiedenen Definitionen verwendet wurden und werden, scheint es geraten diese wenigstens in aller Krze zu umreien: Etymologisch gesehen hat das Wort "Technik" ursprnglich die Bedeutung von "Meisterschaft", "Kunstfertigkeit". Ihre Bedeutung bertrgt sich auch die Mittel, des virtuosen Schaffens, die Werkzeuge. Mit der Industriellen Revolution kam ihm die Bedeutung von der Kunstfertigkeit der Industrie zu, die Effektivitt der Produktion zu steigern; die "Technik" wurde so mit der Maschine gleichgesetzt, welcher diese "Kunstfertigkeit" der Rationalisierung von Produktionsprozessen entsprang (vgl. Berijaev 1989: 10).

2.1

Technik <-> Technologie

Weitere Ungenauigkeiten entspringen der indifferenten Verwendung des Begriffspaares "Technik" - "Technologie". Nach Hrz knnte man unter "Technik" (in dem hier relevanten Kontext) "die Gesamtheit der vom Menschen geschaffenen Aggregate als Artefakte zur Beherrschung der natrlichen, gesellschaftlichen und kulturellen Umwelt und des eigenen Verhaltens" verstehen, also als objektivierte Herrschaftsideen. Hingegen sei "Technologie" sinngem in dem Bereich des immateriellen, gedanklichen zu verorten, also als "die Umsetzung von Entdeckungen der Natur-, Gesellschafts-, Human und Kulturwissenschaften in Erfindungen als

Regeln und Verfahren fr die Entwicklung neuer und das Funktionieren bestehender Technik" zu verstehen. Der kreativen Aktivitt der Technologie entspringen somit Objektivierungen, Techniken, welche die menschliche Herrschaft ber seine Umwelt sichern sollen; sie ist somit "praktisches Herrschaftsmittel" (Hrz 1988: 8ff).

2.2 Somit

Angewandte Wissenschaft? wre "Technologie" per definitionem angewandte Wissenschaft.

Allerdings fhrt dies zu einer Verkrzung des Begriffs, welche diesen schlussendlich fr die hier relevanten Zwecke unbrauchbar macht. Hlt man an der Unterscheidung von Technologie als der praktischen Umsetzung von Wissen und Technik als den daraus resultierenden Artefakten fest (was sich durchaus als fruchtbar erweisen kann), so stellt sich die Definition von Technologie als angewandte Wissenschaft schon in sofern als Hindernis da, als sie die Antezedens von Wissenschaft vor Technologie voraussetzt. Technik als die Objektivierung von Technologie knnte somit jedoch nicht ohne Wissenschaft Behauptungen: 1. Da die moderne Wissenschaft erst in der Renaissance begrndet wurde, sind alle lteren Artefakte nicht als Techniken zu bezeichnen. Somit wre z.B. die Wassermhle, welche im Sptmittelalter Europa mit Energie versorgte (vgl. Basalla 1988: 147ff), keine Technik, was dem oben zitierten Argument widerspricht. 2. Wenn nmlich, was wesentlich sinnvoller erscheint, Technik als "die Gesamtheit der vom Menschen geschaffenen Aggregate als Artefakte zur Beherrschung der natrlichen, gesellschaftlichen und kulturellen Umwelt und des eigenen Verhaltens" verstanden wird (s.o.), so ist ein noelitischer Faustkeil sehr wohl als Technik zu verstehen. Dies korrespondiert mit Lev-Strauss Idee des "neolitischen Paradoxon", wonach die Erfindungen des Neolitikums "Jahrhunderte aktiver und methodischer Beobachtung" (Lev-Strauss 1968: 26) voraussetzten. Diese neolitische Technologie entspringt also einer Protowissenschaft oder "bricolage" (um mit Lev-Strauss zu sprechen). erklrt werden. Es resultieren hieraus zwei mgliche

In Hrz Definition ist jedoch ausdrcklich die Rede von "Entdeckungen der Natur-, Gesellschafts-, Human und Kulturwissenschaften" (s.o.), modernen Wissenschaften also, sodass dieser Rettungsversuch seiner Definition nicht greift. Technologien beginnen vielmehr erst Ende des 19. Jahrhunderts signifikant auf wissenschaftlichen Erkenntnissen zu beruhen (vgl. Basalla 1988: 28, 91). Somit ist Wissenschaft nur eine der Wissensquellen aus denen die Technologie schpft; sie bestimmt lediglich die Grenzen des Mglichen, nicht aber die Form der resultierenden Artefakte (vgl. ebd.: 92). Zudem ist das Visuelle und Taktile charakteristisch fr das technische Denken - Technologie ist vor allem "krperliches Wissen" (vgl. auch "body knowledge" - Bloch, Maurice 1998) - im Gegensatz zu dem primr verbalen, abstrakten wissenschaftlichen Denken (vgl. Basalla 1988: 97). Technologie und Wissenschaft entspringen also verschiedenen empirischen Ebenen. Es erscheint daher sinnvoller Technologie in einem weiteren, von der Wissenschaft unabhngigen, Sinne zu verstehen.

2.3

Organprothese
"Nackt und blo, schwach und drftig, schchtern und unbewaffnet; und, was die Summe seines Elends ausmacht, aller Leiterinnen des Lebens beraubt" (Herder 1978: 24)

Der Mensch ist, im Vergleich zu seinen tierischen Mitkreaturen, schwach, ungeschtzt und mit drftigen Sinnen ausgestattet. Platon geht daher von dem Menschen als Mngelwesen aus, welches nur mit Hilfe von Organprothesen, technischen Hilfsmitteln, welche seine schwach ausgeprgten Sinne und physische Strke kompensieren sollen, berleben kann (vgl. Platon, Protagoras 321c, 62). Aber selbst mit Speer und Feuer kann sich der Mensch in der feindlichen Natur nicht behaupten; erst als Hermes den Menschen die brgerlichen Tugenden, Recht und Scham, bringt, knnen sie sich zusammenschlieen, sind sie zur polis fhig (vgl. ebd. 322b-d, 63). Technologie allein ist also nicht des Menschen berlebensprinzip. Erst als zoon politicon kann er sich in der Natur behaupten.

2.4

"gefrorene soziale Beziehungen"

Allerdings ist es mehr als unwahrscheinlich, dass Technologie Gesellschaft voranging. Technologie ist in erster Linie Wissen (vgl. Basalla 1988: 29) und muss infolge dessen durch Kommunikation perpetuiert werden - ist also ohne Gesellschaft undenkbar. Artefakte sind Produkt sozialer Antezedens (vgl. McLoughlin 1999: 91). Auch Primaten haben eine Gesellschaft, weshalb sie jedoch ber keinerlei Artefakte verfgen. MacKanzie & Wajcmann fhren die Unbestndigkeit der "Baboon-society" auf deren Mangel von Objektivierungen zurck. Erst die menschliche Fhigkeit die soziokulturellen Verhltnisse in Form von Artefakten zu objektivieren verleiht der Gesellschaft Dauer. Somit ist Technik ein konstitutiver Bestandteil der Gesellschaft, weshalb auch die meisten Sozialtheorien, welche implizit von einer Gesellschaft ausgehen, in der die Menschen nur mit ihren nackten Krpern und Stimmen kommunizieren, "Baboon-theory" sei (MacKanzie & Wajcmann 1999: 23ff). Denn: behind the technology that affects social relations lie the very same social relations (Nobel 1977: 19). Technik kann so gesehen als "gefrorene soziale Beziehungen" (McLoughlin 1999: 91) betrachtet werden. Technologie, Gesellschaft und Kultur sind ineinander verwoben, bilden ein Netzwerk.

3.

Technogenese

Technologie ist also ein integraler Bestandteil des menschlichen Lebens. Man kann daher nicht "Mensch", "Kultur" oder "Gesellschaft" sagen, ohne auch "Technologie" zu meinen. Technologie ist aber, genau wie Kultur und Gesellschaft, nicht statisch, sondern vielmehr ein dynamischer Prozess, welcher unaufhrlich neue Artefakte gebiert. Wie aber entstehen neue Technologien?

3.1

Technologischer Determinismus
Technological change seems to have its own logic, which we may perhaps protest about or even try to block, but which we appear to be unable to alter fundamentally (MacKanzie & Wajcmann 1999: 2).

In der Technogesellschaft erscheint die mchtige Allgegenwart der Maschine ihren eigentlichen Herrn und Schpfer zu unterjochen und zum bloen Mittel ihrer eigenen Perpetuierung zu degradieren. Das einzelne Individuum fhlt sich als Rdchen im gewaltigen Getriebe. Machtlos ist es den Gewalten der technologischen "Evolution" ausgeliefert, welche sich unaufhaltsam nach mechanistischen Gesetzmigkeiten zu entwickeln und die gesellschaftlichen Verhltnisse nach seinen Bedrfnissen zu formen scheint. In seinem strukturalen Ansatz eines technologischen Determinismus behauptet Winner daher die "Autonome Technologie", deren monolitische Ordnung des Technosystems von niemandem abgeschafft werden kann. Vernderungen knnen, wenn berhaupt, nur innerhalb dieses Systems erfolgen. Das voluntaristische Verstndnis von Technologie, wonach der Mensch als Herr und Schpfer ber die Entwicklung seiner Technologie waltet, stamme dagegen aus einer Zeit der Handwerkzeuge (vgl. Winner 1977). Es gibt jedoch in der Geschichte einige Beispiele, welche zumindest fr eine gewisse Fhigkeit zur kulturellen Revolte gegen scheinbar notwendige technische Neuerungen sprechen. So hatte man z.B. in Japan, nach der Ankunft der Portugiesen im Jahr 1543, deren Feuerwaffen unverzglich in Beschlag genommen und nachgebaut. Schon bald wurde die neue Waffe erfolgreich in Schlachten eingesetzt, neue Kriegsstrategien entwickelt und die Herstellung von Feuerwaffen im groen Stil betrieben, sodass es Ende des 16. Jahrhunderts mehr Feuerwaffen in Japan gab, als sonstwo in der Welt. Allerdings war den neuen Meistern der Feuerwaffentechnologie diese Errungenschaft bald wider den Geschmack, da sie den kulturellen Werten der herrschenden Kaste von Schwertkmpfern nicht gerecht werden konnte und so wurde die Produktion von Feuerwaffen im 17. Jahrhundert wieder eingestellt. Basalla spricht in diesem Zusammenhang von "Alternative Paths", welche jeder Gesellschaft offen stehen (Basalla 1988: 188ff). Eine deterministische Theorie der Entstehung von Technologie kann auerdem schon deshalb nicht bestehen, da, wie schon gezeigt, Technologie als Bestand-

teil von Kultur und Gesellschaft gesehen werden muss und somit ihre Entwikklung nur im soziokulturellen Rahmen verstanden werden kann. Dass sich Technologien als Imperativ darstellen ist vielmehr von den Akteuren selbst verschuldet, da einmal verschmhte Alternativen oft nicht mehr gangbar sind. Indem sich technische Lsungen etablieren, entstehen Routinen, welche nur schwer aufgegeben werden knnen (vgl. engineering & research tradition, Rammert 1991: 98).
Once the pattern of a solution is inserted into the state of art, it is passed on as a tradition in the practices, standards, and technological examples of a new generation of specialised engineers (ebd.: 99).

Es wurde hier aber der technologische Determinismus nicht nur allein um seiner lngst erfolgten Widerlegung willen ausgefhrt. Denn, obschon in der Technikphilosophie diese als Allgemeinplatz gelten mag, so lebt die Idee des Techno-Derterminismus im allgemeinen Lebensgefhl der Technogesellschaft fort. Der ungebrochene Glaube an die unbezwingbare Allmacht der autonomen technologischen Entwicklung hat daher einen nicht zu unterschtzenden Einfluss auf die Entwicklung und Einfhrung neuer Techniken (vgl. McLoughlin 1999: 3). Denn der Glaube an die Unaufhaltsamkeit des "Fortschritts" (fr die Technophilen) bzw. des "Technikwahns" (fr die Technophoben) bestimmt die Perspektiven und somit die Entscheidungsfindung der Konsumenten, Erfinder und Produzenten gleichermaen. In gewisser Weise ist es die Annerkennung des Techno-Determinismus selbst, die den Menschen der Technisierung ausliefert (vgl. Berdijaev 1989: 10).

3.2

konomischer Determinismus

Dem technologischen entspricht ein konomischer Determinismus, welcher zwar die soziokulturelle Basierung der Technogenese anerkennt, die Gesellschaft jedoch als "Mammokratie" betrachtet, in der einzig konomische Anreize zu Entwicklung und Akzeptanz von Neuerungen fhren knnen. So seien es "reverse salients" (vgl. MacKanzie & Wajcmann 1999: 11), Problemherde erster Prioritt, welche neue Lsungen fordern, und auf welchen folglich der Fokus der Entwickler von Technologie liegt; - also eine teleo-

logische Betrachtungsweise von Entwicklung, welche als Ziel meist Rationalisierung und Gewinnsteigerung hat. Jedoch basiert Kaufwert nicht unwesentlich auf kulturellen Werten; ja, es wre sogar zu berdenken, ob diese nicht berhaupt soziokulturell basiert sind (vgl. ebd.: 12ff). Somit sind konomische Faktoren auch kulturelle. Auerdem ist der Nutzen einer Erfindung nicht immer von Anfang an klar, was einer teleologischen Entwicklung widerspricht. So waren Edisons Phonograph, ebenso wie Sonys Kassettenrekorder, als Diktiergerte gedacht. Als solche fanden diese technischen Neuerungen jedoch keine Kufer - ihnen wurde einfach kein Wert beigemessen. Erst als man die Mglichkeit, mit solchen Gerten Musik wiederzugeben, anpries, fanden sie einen Markt. Diese neuen Technologien wurden also entwickelt, ohne dass irgendein Bedarf fr sie bestand; - nicht einmal die Erfinder selbst wussten, wofr ihre Kreaturen gut sein sollten. Der Nutzen von Artefakten entspringt also nicht der ihnen eigenen Natur, sondern muss ihnen erst zugewiesen werden (vgl. Basalla 1988: 139ff).

3.3

homo faber? - homo ludens!

Not macht erfinderisch - und so wurde aus dem nackten, wehr- und schutzlosen Menschen, dem "Mngelwesen", homo faber, der sich Kleidung, Unterschlupf und Waffen selber bastelte, um so seine genetische Benachteiligung auszugleichen. Technik ist also Produkt biologischer Notwendigkeit? - brauchen wir Autos? - Eisenbahn und Pferdewaagen befriedigten problemlos die Bedrfnisse des ausgehenden 19. Jahrhunderts. Tatschlich war gerade das Auto anfangs ein Spielzeug (vgl. ebd.: 6ff). Es scheint eher, dass erst Erfindungen und die infolge ihrer Etablierung auftretenden soziokonomischen Vernderungen zu einer gewissen Unverzichtbarkeit von Technologien fhren. Dies nicht zuletzt, da Technologien nie fr sich alleine stehen, sondern immer im Kontext bereits existierender Technologiesysteme entstehen, in welchen die einzelnen Konstituenten von einander abhngen. "[...] necesserity is not something imposed by nature upon humanity but is a conceptual category created by cultural choice" (ebd.: 12). Biologische Notwendigkeiten sind daher kein determinierender, sondern lediglich ein limitierender Faktor fr die technologische Entwicklung. Erfindungen sind also

10

nicht nur auf pragmatische technische Lsungen zurckzufhren. Man denke z.B. an phantastische Erfindungen wie Zeitmaschinen und der gleichen erfinden macht einfach Spa! Fr Huizinga ist es daher homo ludens, der die Kultur "spielt". Dabei soll "gezeigt werden, da Kultur in Form von Spiel entsteht, da Kultur anfnglich gespielt wird" (Huizinga 1940: XV). In Anlehnung an Huizinga wird von Erlach das Spiel zum bewegenden Prinzip seines "Technotops" erhoben (vgl. Erlach 1998: 75ff). Die "Lust des Menschen am Leben" ist der Lebensimpuls des homo ludens; das nackte Leben hat fr ihn keinen Wert; er erfhrt "Wohlbefinden als Notwendigkeit". "Interesse am Notwendigen zur Lebenserhaltung hat der Mensch nur, solange noch Hoffnung auf zuknftigen Genu besteht" (ebd.: 73ff). Insbesondere der technophile Glaube an die Technik als Heilsbringerin der Menschheit, die im Grunde alles ermglichen kann, welcher sich in der Renaissance formierte und sich bis heute in den verschiedenen utopischen Science-Fiction-Filmen la "Star Wars" und "Enterprise" manifestiert, ist ein unerschpflicher Quell der Innovation. Artefakte sind somit nicht Ausdruck eines "Mngelwesens", sondern Zeugnisse der Fruchtbarkeit eines verspielten menschlichen Geistes.

3.4

Erfindermythos
Keine eindeutigen sozialen 'Ursachen' oder 'Faktoren', sondern Umstnde, Gelegenheiten, denen einzelne Personen oder Gruppen unterschiedliche Bedeutung beilegen (Pierre Lvy 1994: 943).

"Wo Erfindungen sind, sind logischer Weise auch Erfinder" - so der landlufige Glaube. Dass dies nicht die ganze Wahrheit ist, wurde von zahlreichen Autoren unter verschiedenen Blickwinkeln dargelegt (vgl. z.B. Pierre Lvy 1994, MacKanzie & Wajcmann 1985/99, Ogburn & Thomas 1922, Basalla 1988, Kuhn 1977, u.v.a.). Daher an dieser Stelle nur soviel: Die Zuordnung von sowohl technischen, als auch wissenschaftlichen Neuerungen zu bestimmten Personen als deren Urheber beruht zunchst auf der Idee, dass "Fortschritt" in Form von diskreten Ereignissen verluft. Der geniale Erfinder oder Wissenschaftler kreiert kraft seines freien Geistes Modelle der Wirklichkeit, bzw. zuknftiger Wirklichkeit. Allerdings geht Entdeckungen und Erfindungen immer eine Kette

11

von zuflligen Ereignissen voraus, welche die "geniale Entdeckung" erst ermglichen. Ein Beispiel: 1941 scheitern Atanasoffs jahrelangen Versuche einen elektronischen Rechner zu realisieren. Er hat aber dem Physiker Mauchly von seinem Projekt berichtet, welcher den Techniker Eckert kennt, der gerne Orgel spielt - auf einer elektronischen Orgel mit 170 Rhren - woraufhin Mauchly, Goldstine und Gillon, zusammen mit von Neumann, welchen Goldstine zufllig am Bahnhof getroffen hat, bis 1946 den ersten amerikanischen Elektronenrechner (zur Berechnung Geschossflugbahnen), den ENIAC, fertig stellen. "Einmal mehr wurden technische Prinzipien, die auf einem bestimmten Gebiet (in diesem Falle des Rundfunkempfngers und der elektronischen Orgel) entwickelt worden waren, fr ein ganz anderes Projekt 'gekapert' und 'umgewidmet'" (Pierre Lvy 1994: 934). Nicht nur, dass es kaum mglich ist in dem Wirbel der Ereignisse einen einzelnen "Erfinder" auszumachen; es ist ferner festzustellen, dass die Entwicklung von Technologie nicht spontanen Geistesblitzen entspringt, sondern komplexen Prozessen unterliegt, welche sich oft ber Jahrzehnte hinziehen. Nationalstolz, Ehrgeiz und Habgier wollen jedoch als wichtig erachtete Errungenschaften fr sich beanspruchen. Der heroische Erfinder ist ein fiktives Produkt von Nationalismus und Patentrecht (vgl. Basalla 1988: 60).

3.5

"Actor-Networks"
[] the stability and form of artefacts should be seen as a function of the interaction of heterogenious elements as these are shaped and assimilated into a network [] (Law 1987: 113; in: McLoughlin 1999: 101)

The final form of a technology does not [...] reflect its technological superiority, but rather the social processes which establish consensus around the belief that it is superior (McLoughlin 1999: 92). Welche Teile einer Gesellschaft sollen aber nun in Konsens ber eine Technologie treten? - alle Mitglieder einer Gesellschaft? - aber nicht alle haben Zugang zu allen Technologien. Manche Technologien, welche unser Leben durchaus beeintrchtigen, sind dem Normalbrger berhaupt nicht bekannt, oder er interessiert sich einfach nicht fr diese. Es sind also immer nur bestimmte Gruppen, welche ber die Brauchbarkeit von Technologien entscheiden - "relevant social groops" (ebd.:

12

92). Meist sind es Gruppen von technischen Anwendern, welche neue Technologien entwickeln und ber deren Erfolg entscheiden (Basalla 1988: 29). Die "Actor-Network-Theory" (McLoughlin 1999: 94) geht von einem Netzwerk von menschlichen und nicht-menschlichen Akteuren aus, welche sich in "actornetworks" zusammenschlieen und fr, bzw. gegen die Entwicklung und Etablierung von Technologien agieren. Als nicht-menschlicher Akteur kann dabei z.B. ein wissenschaftliches Paradigma oder ein bestehendes technologisches Netzwerk fungieren, welches die Einfhrung einer neuen Technologie begnstigt (z.B. Atombombe > Atomenergie) (vgl. ebd.: 94ff). Ein Netzwerk von technischen, konomischen, soziokulturellen und historischen Faktoren handelt den Erfolg von Technologien im sozialen Diskurs aus.

3.6

Antezedens-These

Nach Basalla beruhen Artefakte immer auf Vorgngern, d.h. auf Artefakten, welche durch Umdeutung, Erweiterung oder Einfhrung neuer Materialien zur Entstehung neuer Artefakte fhren. So sind die ersten Metallwerkzeuge auf der Basis ihrer steinernen "Vorfahren" hergestellt worden (Basalla 1988: 32). Diese Art der Aneignung neuer Materialien in traditioneller Form ist auch als "skeuomorph" bekannt. "A skeuomorph is an element of design or structure that serves little or no purpose in the artefact fashioned from the new material but was essential to the object made from the original material" (ebd.: 106). Aber nicht nur, dass die ersten metallenen xte, Hmmer und Messer in Form und Konstruktion den alten Steinwerkzeugen glichen - ihnen lagen dieselben Prototypen zugrunde.

3.7

Konzept-Denken ist der eigentlich interessante Aspekt: Neue Technologien,

Letzteres

Erfindungen, entstehen im Rahmen bereits vorhandener Prototypen. Der Mensch denkt in Kategorien, diskreten kognitiven Instanzen, welche aus dem diffusen Kontinuum der Realitt herausgeschnitten wurden (vgl. Taft 1989: viiff).

13

Zwischen ihnen entsteht ein Sinnvakuum, ber dessen sinnentleerten Raum hinweg diese Kategorien zu Konzepten verbunden werden. Neue Konzepte basieren daher auf alten Kategorien. Dies bedeutet, dass neue Techniken immer im Rahmen bereits bestehender technologischer Konzepte, bzw. als Teile sozio-technologischer Netzwerke entstehen.

4.

Warum der Westen?

Die hierarchische Einteilung der Welt in "1., 2. und 3. Welt" basiert vorwiegend auf der Annahme, dass der technologische Stand einer Gesellschaft deren Stufe auf der Leiter der "kulturellen Evolution" bestimme. Woher kommt aber die westliche berzeugung, Technologie sei der bestimmende Moment einer Gesellschaft oder Kultur? - Die "berlegene" Technologie des Westens ist dessen Erfolgsrezept. Seit 500 Jahren dominieren westliche Kanonen die Welt.

4.1

Warum nicht China?

Fr Sir Francis Bacon waren vor allem drei Erfindungen ausschlaggebend fr diesen Erfolg: der Druck, der Kompass und das Schiepulver - alle drei Erfindungen stammen jedoch aus China (vgl. Needham 1993: 30). Schon im 8. Jahrhundert wird in China die Xylographie im groen Stiel eingesetzt um Texte ber weite Rume zu verbreiten, im 11. Jahrhundert benutzen chinesische Seefahrer den Kompass und im 13. Jahrhundert entwickeln die Chinesen die ersten Feuerwaffen (vgl. Basalla 1988: 169ff). Eine schier endlose Reihe von Entdeckungen und Erfindungen existierte in China hunderte oder gar tausende Jahre vor deren Etablierung in Europa (vgl. Needham 1993: 32ff). In der langen Geschichte Chinas scheint sich der technologische Stand gemchlich, aber konstant fortentwickelt zu haben, whrend in Europa bis ins Sptmittelalter die Zahl der Innovationen sehr drftig war und zudem oft auf "Importen" aus Asien beruhte (vgl. ebd.: 30). In seiner Gegenberstellung von China und dem Westen stellt Needham die Frage, warum sich die moderne Wissenschaft in Europa entwickelte (und nicht

14

in China). Er fhrt dabei die moderne (westliche) Wissenschaft auf eine Applikation mathematischer Hypothesen auf die Natur, auf ein geometrischmechanistisches Weltbild zurck. Dieses sei auf die rationale Konzeption des Kosmos der alten Griechen, als ein geordnetes, nach Gesetzen funktionierendes Ganzes, zurckzufhren. Dabei ermgliche insbesondere die Fusion von Mathematik und Natur die Universalisierung der Wissenschaft (ebd.: 31ff). Die chinesische Philosophie hingegen sei von einem "organischen Materialismus" beherrscht (ebd.: 34), weshalb jedoch analytisches Denken in China genauso beheimatet war, was ja auch durch Jahrtausende wissenschaftlicher und technischer Erfolge belegt ist.
"Why were these discoveries not as influential in changing Chinese culture and technology as they were in the West? [...] In effect we are asking why the Chinese are not like us, why they did not initiate the twin revolution of science and technology that produced our modern world. Or, did the Chinese not use gunpowder and navigation to rule the seas of the world as we did? Questions of this sort reveal more about the attitudes of the people asking them then they do about the Chinese" (Basalla 1988: 173).

Anstatt zu fragen: "Warum sind die anderen unterentwickelt?" - sollten wir uns fragen: "Warum sind wir technophil?"

4.2

"Fortschritt"

Mit der weitrumigen Verbreitung antiker Literatur, welche durch die Einfhrung der Drucktechnik mglich wurde, begann in Europa (nicht in China) die Renaissance. Es war dieses neue Europa, welches den Technophilen gebar. Der Einbruch der aristotelischen Logik in die mittelalterliche Welt fhrt schlielich zum "galileischen Durchbruch" (Needham 1993: 43) in ein neues, analytisches Zeitalter, wobei das kopernikanische, theoretische das tellurische, mystische Weltbild verdrngt (vgl. Berdijaev 1989: 23ff). Aber dies allein kann nicht den Fortschrittsglauben begrnden, welcher in jener Epoche geboren wird; - die Griechen hatten kein Weltraumprogramm! Die Anbetung des Technogottes beruht auf dessen Potential zur Beherrschung der Natur. Nur im Kontext einer anthropozentrischen Weltanschauung, welche den Menschen zum Herrscher ber die Natur bestimmt, konnte sich das "Wissen" um die Erklrbarkeit der dinglichen Welt in deren Beherrscherin

15

verwandeln. Es war die Vermhlung der Antike mit dem jdisch-christlichen Weltbild, die den "Fortschritt" berhaupt erst ermglichte (vgl. auch Basalla 1988: 129ff). So wird die Technologie zur messianischen Heilsbringerin, zur Befreierin des Menschen vom irdischen Joch der natrlichen Zwnge. "The golden age, therefore, is not a paradise that was lost in the past times but one that will be reached in the future" (ebd.: 131).

4.3

"Der Geist des Kapitalismus" und die "symbolische Aneignung der Natur"

Angetrieben vom unbeirrbaren Glauben an den Fortschritt, hat also der Renaissance-Mensch das Technozeitalter initiiert. Was wurde aber aus seinem Traum vom Technoparadies? In der Renaissance formierte sich nicht nur Wissenschaft und Technik, sondern auch das Brgertum und mit ihm der Kapitalismus, neu.

4.3.1 Der Brger Max Weber begrndet den "Geist des Kapitalismus" mit den Werten des Protestantismus und, im besonderen, des Calvinismus. "Als sein am meisten charakteristisches Dogma galt damals und gilt im allgemeinen auch heute die Lehre von der G n a d e n w a h l " (Weber 2000: 56). Demnach ist, im Gegensatz zu Luthers Lehre, die Gnade Gottes nur wenigen Auserwhlten vorbehalten; allen anderen ist, den Tieren gleich, das Himmelreich verwehrt. "Die eine Frage mute ja alsbald fr jeden einzelnen Glubigen entstehen und alle anderen Interessen in den Hintergrund drngen: Bin i c h denn erwhlt?" (ebd.: 69) Die Antwort sei die "rastlose Berufsarbeit" zum Ruhme Gottes. "Sie und sie allein verscheuche den religisen Zweifel und gebe die Sicherheit des Gnadenstandes" (ebd.: 71). Dabei besttigen die wirtschaftlichen Erfolge den Calvinisten in seiner berzeugung, er sei auserwhlt. Das Unglck der Anderen hingegen kann nur darauf zurckzufhren sein, dass jene es nicht sind. Eine moralische Hinterfragung des gttlichen Loses aber wre Blasphemie.

16 "Nicht Gott ist um der Menschen, sondern die Menschen sind um Gottes willen da, und alles Geschehen - also auch die fr Calvin zweifellose Tatsache, da nur ein kleiner Teil der Menschen zur Seligkeit berufen ist - kann seinen Sinn ausschlielich als Mittel zum Zweck der Selbstverherrlichung von Gottes Majestt haben. Mastbe irdischer Gerechtigkeit an seine souvernen Verfgungen anzulegen, ist sinnlos und eine Verletzung seiner Majestt, da er, und er allein, f r e i , d. h. keinem Gesetz unterstellt ist, und seine Ratschlsse uns nur soweit verstndlich und berhaupt bekannt sein knnen, als er es fr gut befand, sie uns mitzuteilen" (ebd.: 61).

Die Gnadenwahl greift damit auf einen essenziellen Wert des Christentums zurck: "So jemand will nicht arbeiten, der soll auch nicht essen" (2. Thess. 3,10). Der Calvinist konnte sich also nicht nur guten Gewissens auf Kosten der Anderen bereichern, der resultierende Reichtum galt ihm auch noch als Besttigung, dass Gott es gut mit ihm meine, dass er auserwhlt sei.
"Schon Calvin hatte den oft zitierten Ausspruch getan, da nur wenn das Volk, d. h. die Masse der Arbeiter und Handwerker, arm erhalten werde, es Gott gehorsam bleibe. Die Niederlnder (Pieter de la Court und andere) hatten dies dahin skularisiert: da die Masse der Menschen nur a r b e i t e , wenn die Not sie dazu treibe, und diese Formulierung eines Leitmotivs kapitalistischer Wirtschaft mndete dann weiterhin in den Strom der Theorie von der Produktivitt niederer Lhne" (ebd.: 151).

Allerdings darf nicht vergessen werden, dass der wirtschaftliche Erfolg des Puritaners einzig der "Selbstverherrlichung von Gottes Majestt" dienen durfte. Sein Reichtum diente ihm nicht zur Kontemplation, oder gar zur Ausschweifung, sondern versicherte ihn lediglich der Gnade Gottes. "Diese Rationalisierung nun gab der reformierten Frmmigkeit ihren spezifisch a s k e t i s c h e n Zug und begrndete ebenso ihre innere Verwandtschaft wie ihren spezifischen Gegensatz zum Katholizismus" (ebd.: 78). In diesem geistigen Milieu entsteht der neue Brger - die Verkrperung des homo conomicus. Im Gegensatz zum mittelalterlichen Brger muss er sich nicht mehr gegen die Aristokratie absetzen. Er wird selbst zum Aristokraten, zum "Bourgeois", und verrt damit seinen Mitbrger, den Arbeiter (vgl. Berdijaev 1989: 90ff).
"So hat eigentlich Marx den Verrat des Brgertums am Arbeitervolk gebilligt und gerechtfertigt; denn erst dieser Verrat hat die Bildung des Proletariats ermglicht, das fr Marx die einzige echte arbeitende Klasse, das echte messianische Volk ist" (ebd.: 96).

17

4.3.2 Technologie & Kapitalismus

A creation destined to restore order among the industrious classes [...] (Ure; in: Marx, Karl 1968: 80) "Der Puritaner w o l l t e Berufsmensch sein, wir m s s e n es sein. Denn indem die Askese aus den Mnchszellen heraus in das Berufsleben bertragen wurde und die innerweltliche Sittlichkeit zu beherrschen begann, half sie an ihrem Teile mit daran, jenen mchtigen Kosmos der modernen, an die technischen und konomischen Voraussetzungen mechanischmaschineller Produktion gebundenen, Wirtschaftsordnung erbauen, der heute den Lebensstil aller einzelnen, die in dies Triebwerk hineingeboren werden - n i c h t nur der direkt konomisch Erwerbsttigen -, mit berwltigendem Zwange bestimmt und vielleicht bestimmen wird, bis der letzte Zentner fossilen Brennstoffs verglht ist" (Weber 2000: 153).

Marx war es aber auch, "der entdeckt hat, da Kapitalismus die Beziehungen der Menschen in die Beziehungen der Sachen verwandelt, da er die Menschen selbst versachlicht" (Berdijaev: 72). Indem die Maschine die Handarbeit besiegt, wird sie zum Feind des Arbeiters. Sie tritt mit der menschlichen Arbeitskraft in Konkurrenz, zwingt den Menschen selbst Maschine zu werden und dient der "Bourgeoisie" als Streikbrecher (vgl. Marx 1968: 79).
The characteristic feature of our modern mechanical improvements, is the introduction of selfacting tool machinary. What every mechanical workman has now to do, is not to work himself but to superintend the beautiful labor of the machine. The whole class of workmen that depend exclusively on their skill, is now done away with. Formerly, I employed four boys to every machine. Thanks to these new mechanical combinations, I have reduced the number of grownup men from 1,500 to 750. The result was a considerable increase in my profits (Nasmyth 1851; in: Marx 1968: 80).

Im kapitalistischen Klassenkampf des Brgertums zeigte sich die Maschine als exzellentes Mittel zur Beherrschung des "Proletariats". Die Automatisierung von Produktionsprozessen erhht nicht nur deren Effektivitt, sondern bewirkt vor allem eine Verschiebung der Kontrolle zu Gunsten des Managements. Durch die potenzielle Ersetzbarkeit des Facharbeiters wird dessen Stellung auf dem Arbeitsmarkt in Frage gestellt (MacKanzie & Wajcmann 1999: 70ff). Mehr noch, wird er um seinen "Beruf" beraubt und zur "Arbeitskraft" degradiert. Die Technisierung ist daher ein "calvinistischer Traum", welcher mit der Industrialisierung wahr wurde. So spiegelt Technologie die sozialen Machtverhltnisse wider, in deren Kontext sie entsteht. Machinery is designed by men with men in mind. Industrial technology thus reflects male power as well as capitalist domination (ebd.: 73). Es muss jedoch ergnzend hinzugefgt werden, dass dies kein spezifisches Phnomen des Kapitalismus ist. Als z.B. im 12. Jahrhundert in England die

18

Wassermhle eingefhrt wurde,

geschah dies

nicht zum Wohle

der

Bevlkerung, sondern als Mittel zur Erweiterung der Macht der Obrigkeit. Indem die Frsten die Bauern zwangen ihr Korn in den frstlichen Mhlen zu mahlen, erlangten sie die Kontrolle ber die landwirtschaftliche Produktion. Konsequenter Weise wurden daher alle Hand- und Pferdemhlen verboten oder kurzerhand von den Schergen des Adels zerstrt. Es folgte daraufhin ein Jahrhundert der Revolten, bis schlielich das Verbot privater Mhlen abgeschafft wurde (vgl. Bloch, Marc 1985: 75ff). Auerdem ist zu beachten, dass die Industrialisierung nicht nur durch die Interessen des Geldadels und der Fabrikanten zu erklren ist. Die Automatisierung der Produktionsmittel war berhaupt nur deshalb interessant, weil der Arbeiter ein Brger ist und daher das humanistische Ideal der Selbstverwirklichung in sich trgt. In Indien, wo das Kastensystem die Handwerker unwiderruflich in ihr Schicksal zwingt und Handarbeit daher billig ist, kam es zunchst trotz der Einfuhr englischer Technologie zu keiner eigenstndigen Industrialisierung und auch heute, obwohl die Atommacht Indien mittlerweile ein eigenes Weltraumprogramm hat, dominiert das Handwerk den indischen Alltag.

4.3.3 Technologie - Kapitalismus - Bedeutung Marx erklrt den Arbeiter zum Opfer einer Ideologie, welche den Blick von den ungerechten Produktionsverhltnissen auf die pseudonatrlichen Mechanismen des Marktes lenkt. Wie schon gezeigt, ist jedoch der Arbeiter selbst ein Brger. Er unterscheidet sich vom "Bourgeois" nur dadurch, dass er kein Geld hat wre er reich, wrde auch er seine Mitbrger ausbeuten; in ihm wohnen dieselben brgerlichen Werte. Andererseits zeigt dies umgekehrt auch, dass alle Klassen, auch die "Bourgeoisie", einer Ideologie aufsitzen; sie alle erliegen dem Gtzen des Mammon, "der Menschenopfer fordert" (Berdijaev 1989: 110). "Der Mensch fhlt sich nicht mehr unter der Macht der natrlichen Notwendigkeit, sondern in der Gewalt des fiktiven Geldreiches, des Reiches des Mammon, in dem alle Realitt zerfliet und jeder Halt verloren geht" (ebd.: 96). Auch wenn Berdijaev es hier mit dem Pathos bertreibt, erweitert er den

19

dialektischen Aspekt des marxistischen Ideologiekonzepts und verleiht ihm eine metaphysische, ja religise Note.
"Wenn wir behaupten, da das Begriffsschema die Praktiken lenkt und definiert, so deshalb, weil diese Idee, der Untersuchungsgegenstand der Ethnologie in Form geheimnisvoller Wirklichkeiten, die in Zeit und Raum lokalisiert und nach Lebensart und Zivilisation verschieden sind, nicht mit der Praxis verwechselt werden drfen [...]" (Lvi-Strauss 1968: 154; Hervorhebungen v. Autor)

Genau dies aber tut Marx, indem er behauptet:

"Die Technologie enthllt das aktive Verhalten des Menschen zur Natur, den unmittelbaren Produktionsprozess des Lebens, damit auch seine gesellschaftlichen Lebensverhltnisse und die ihnen entquellenden Vorstellungen" (Marx 1953: 392-3).

Indem er die Idee aus der "materiellen Praxis" erklrt, erweist sich der Marxismus als eine "verkrzte Sicht der symbolischen Prozesse" (Sahlins 1994: 200). Denn Artefakte unterliegen immer einem System von Bedeutungen, sind Objektivierungen dieser Bedeutungen. Daher gibt es keinen Gegenstand, kein Ding in der menschlichen Gesellschaft, das unabhngig von der Bedeutung, die die Menschen ihm beilegen knnen, Sein oder Leben htte (ebd.: 240). Unless we know what machines are for, and how to use them, they remain as rusting and inconvenient pieces of matter that we must negotiate our way around in every day life (Hill, Stephan 1988: 42; in: McLoughlin: 106). Die technische Entwicklung ist Produkt kultureller Interaktion, entsteht also im Kontext eines Bedeutungsgewebes. Somit kann auch Technologie (wie Kultur) als Text gesehen werden. Erst wenn dieser technologische Text gelesen werden kann, beginnt die Technologie zu leben (vgl. ebd.: 105ff). Unter diesem Gesichtspunkt sind Artefakte Bedeutungstrger, d.h. Symbole. Die zugrunde liegende Bedeutungsbertragung beruht dabei auf einem dialektischen Prozess: Der natrliche Tatbestand wird kulturell erfasst, wird mit Bedeutung beladen und seinerseits wieder auf die natrliche Ebene angewandt (Sahlins 1994: 276). Diese "symbolische Aneignung" der Natur (ebd.: 276) korreliert mit Hegels dialektischen Auffassung von "Symbol". Danach wird der Gegenstand (bei Hegel: "Bild"), welcher das Symbol vertritt, in einer "dialektischen Bewegung" mit dem "Inhalt" bzw. der Bedeutung des Symbols assoziiert und mit diesem kognitiv verknpft. Da nun der Gegenstand selber den symbolischen Inhalt vertritt, ist dieser nicht mehr vermittelnd, sondern

20

unmittelbar mit dem symbolischen Inhalt eins; er ist nun Objektivierung der symbolischen Bedeutung, ist selbst Symbol (vgl. Hegel 1830: 457). Da nun die "Produktion" die "symbolische Aneignung" der Natur, also die resultierenden Artefakte, Objektivierungen des kulturellen Symbolsystems sind, schliet Sahlins daraus, dass der Kapitalismus, in dem die Produktion von Gtern "die bevorzugte Form der Produktion und bermittlung von Symbolen" darstellt, ein Symbolsystem ist (vgl. Sahlins 1994: 295-6). Im Gegensatz zu Lvi-Strauss Unterscheidung, wonach das "mythische Denken [...] nicht nur der Gefangene von Ereignissen und Erfahrungen [ist], die es unablssig ordnet und neuordnet, um in ihnen einen Sinn zu entdecken; es ist auch befreiend: durch den Protest, den es gegen den Unsinn erhebt, mit dem die Wissenschaft zunchst resignierend einen Kompromiss schlo" (LviStrauss 1968: 35, Hervorhebungen v. Autor), ist diese "mystische" Sinngebung auch das treibende Prinzip des modernen Kapitalismus und mit ihm, der Technogesellschaft. Denn die "Differenzierung des Symbolwerts wird als die Aneignung von Tauschwert mystifiziert (Sahlins 1994: 300). Somit sei es nicht, wie Marx es darstelle, die "primitive" Gesellschaft, welche die wirkliche Basis der Existenz durch Religion verschleiere, sondern die kapitalistische Gesellschaft, welche die symbolische Anordnung verschleiere (vgl. ebd.: 311). Diese symbolische Anordnung ist es jedoch, welche das Wertesystem einer Gesellschaft konstituieren. Im Kapitalismus ist daher das Artefakt, das Konsumgut, der wichtigste Bedeutungstrger kultureller Werte, weshalb dem Individuum zur Erlangung desselben kein Arbeitsaufwand zu gro, keine Unterwerfung zu erniedrigend, nicht einmal die fast vllige Selbstaufgabe zu teuer ist. berdeutlich wird dies in den Inhalten von Werbespots, welche unverhohlen mit Werten werben, welche der Konsument (angeblich) mit diesem oder jenem Produkt erlangen kann. Der Erfolg dieser Werbepsychologie spricht fr sich. "Fetischismus und Totemismus sind die aufs hchste verfeinerten Schpfungen der zivilisierten Gesellschaft" (ebd.: 302).

21

5.

Macht und Ohnmacht

- Leben selbst ist Wille zur Macht - (Nietzsche 1999: 27)

Es ist Nietzsche, der sagt, "dass es eben der S i n n a l l e r t h i e r

C u l t u r sei,

aus dem Raubthiere 'Mensch' ein zahmes und civilisiertes Thier, ein H a u s heranzuzchten" (Nietzsche 1999: 276). Allerdings steckt in ihm weiterhin die "blonde Bestie" (ebd.: 275), das ursprnglich-unschuldige Raubtier; doch handelt das "Haustier" Mensch nicht mehr aus einem unschuldig-brutalten Instinkt heraus, welcher den Tter der Tat blo "hinzudichtet" (ebd.: 279), sondern aus Kalkl und Berechnung. Gesellschaft erfordert innere Disziplinierung, Affektkontrolle. Indem die "traurige Bestie Mensch" jedoch daran gehindert wird "B e s t i e d e r T h a t" zu sein bricht die "B e s t i a l i t t d e r I d e e" hervor (ebd.: 332-3). Der Mensch wird in einem "hheren Sinne [...] b s e" (ebd.: 266). Er bemerkt nun, "da er ein wehrloses, 'nacktes Tier' ist, das ungeschtzt der Unbill roher Naturkrfte in unglckseliger Weise ausgesetzt ist" (Erlach 1998: 121).
"Das genannte Ausgeliefertsein an die Naturgewalten zeigt eine infame Interessenlosigkeit der Natur am Schicksal des Menschen auf, genauso wie sich die Vornehmen aufgrund ihrer berschumenden Lebensbejahung als 'Gut' und alles, was ohnmchtig unter ihrem Wirken leidet, mit einem 'Affekt der Verachtung' (I,10 [Nietzsche 1999: 271]) und des Herabblickens als 'Schlecht' setzen" (ebd.: 121).

Daraus erwchst sein Wille zur Beherrschung seiner selbst, seiner Lebensumstnde, sowie Aufstand und Hass, das "R e s s e n t i m e n t" gegen alles "Nicht-Selbst" (Nietzsche 1999: 270); die Natur wird ihm zum "bsen Feind" (ebd.:
Larson, Gary 1989: "zuerst die Hose...", Mnchen; in: Erlach 1998: 122

274; vgl. auch Erlach 1998: 121).

Abbildung 1 "[...] so ist der Mensch des Ressentiment weder aufrichtig, noch naiv, noch mit sich selber ehrlich und geradezu. Seine Seele s c h i e l t ; sein Geist liebt Schlupfwinkel, Schleichwege und Hintertren, alles versteckte muthet ihm an als s e i n e Welt, s e i n e Sicherheit [...]" (Nietzsche 1999: 272)

22

Artefakte, als die Antithese der Natur, werden so Instrumente seines Aufstands, seines Hasses gegen alles "'Nicht-Selbst': und dies ist seine schpferische Tat" (ebd.: 270-1). "Seine Ohnmacht weicht dabei technischer Herrschaft ber die natrlichen Lebensbedingungen" (Erlach 1998: 122). Mit dem "Priester" des modernen Technogottes, dem Ingeneure (vgl. ebd.: 122), erffnet sich eine neue Dimension der Naturbeherrschung. Seine heroischen Siege ber die "bse Natur" verleihen dem Individuum das Bewusstsein von Autarkie. Er ist nun Herr ber seine einstige Herrin, die Natur. "Die Technik, die dem Menschen ein Gefhl einer ungeheuren Macht verleiht, ist eine Ausgeburt des Willens zur Macht und Expansion" (Berdijaev 1989: 24). Im Klima der Euphorie beginnender Raumfahrt entdeckt Hannah Arendt den Glauben an die Technologie als Mittel zur "Emanzipation des Menschengeschlechts von der Erde" (Arendt 2003: 9), dem Streben nach dem Technotop, dem zuknftigen Paradies. Aus der nietzschen "Sklavenmoralmoral": "[...] es ist gut, wenn wir nichts thun, wozu wir nicht stark genug s i n d" (Nietzsche 1999: 280) ergibt sich im dialektischen Umkehrschluss: "Es ist gut, wenn wir tun, wozu wir die Macht haben." - "denn irgendwann wollen auch s i e die Starken sein, es ist kein Zweifel, irgendwann soll auch i h r 'Reich' kommen" - "ihre Phantasmagorie der vorweggenommenen zuknftigen Seligkeit" (ebd.: 283) - die Technik wird zum neuen Messias.
"Die Technik vermhlt den Menschen mit dem Weltraum und seiner Unendlichkeit und lst in ihm eine doppelte Reaktion aus. Der Mensche erschrickt vor der Unendlichkeit und fhlt sich in ein winziges Stubchen verwandelt, das verloren im Weltraum schwebt. Andererseits gibt ihm die Technik das Bewusstsein seiner Kraft [...]" (Berdijaev 1989: 24)

Die gigantische Kraft der Maschine, ihre Gre, Schnelligkeit und metallische Hrte ist nicht nur der Natur berlegen, sondern auch dem Menschen. Hier holt den Menschen in tragischer Weise seine eigene natrliche Beschaffenheit ein. In dem Mae, indem er sich mit Hilfe der Technik von der Natur emanzipiert unterwirft er selbst sich, als biologisches Wesen, der Maschine. Ohnmchtig steht das Individuum in ihrer Pflicht, wird zum Mittel ihrer Reproduktion und erstarrt in Ehrfurcht vor der Allmacht der kolossalen Technokratie, welche das Kollektiv geschaffen hat. Da aber der Ausdruck seines "Willens zur Macht", seines Lebenswillens, die Beherrschung seiner Umwelt durch Technik ist, kann er seine Ohnmacht nur in

23

der Erweiterung seiner technologischen Fhigkeiten kompensieren. In dieser dialektischen Spannung zwischen Macht und Ohnmacht, zwischen Kollektiv und Individuum, erzwingt das Lebensprinzip des "homo technicus" (Erlach 1998) das unaufhrliche Wachstum des Technotops.

24

6.

Resmee

Technologie, als kultureller Aspekt, ist Teil des "selbstgestrickten Bedeutungsgewebes" in dem der Mensch lebt. Artefakte, die materielle Kultur, einer Gesellschaft, werden folglich (wie Kultur berhaupt) im sozialen Diskurs verhandelt, wobei auch materielle Aktanten mitentscheidende Faktoren sind. Als kulturelle Agitatoren werden Technologien durch Sinngebung konstituiert, sind also bedeutungsschwer und in diesem Sinne Symbole. Als solche stellt Technologie ein Symbolsystem dar. Die Entwicklung von Technologie ist also direkt mit der Entwicklung der betreffenden Kultur verstrickt. Es scheint daher ein relativistischer Ansatz angemessen, welcher zwar von einer gewissen historischen Herleitbarkeit, nicht aber Vorhersagbarkeit von technologischen Strmungen ausgeht. Die Technophilie der modernen kapitalistischen Gesellschaft kann als Reaktion auf die Synthese zweier verschiedener historischer Geisteshaltungen erklrt werden: 1. Die Synthese der aristotelischen Logik und der jdisch-christlichen Anthropokratie in der Renaissance zum Fortschrittsglauben - 2. Die Entwikklung des europischen Brgertums unter Einfluss des Calvinismus und der daraus resultierende Grokapitalismus. Das Resultat ist die aufstrebende Industriegesellschaft, deren negativen sozialen Folgen einerseits von der fundamentalen Bedeutung der Produkte als kulturelle Wertereprsentanten aufgefangen werden; und welche andererseits durch die allumfassende mammonistische brgerliche Wertestruktur getragen wird. Die "Differenzierung des Symbolwerts wird als die Aneignung von Tauschwert mystifiziert" (s.o.) und so dieser unhinterfragbare Konstituens des sozialen Lebens. Schlielich ist das Individuum in eine Technogesellschaft geworfen, deren psychologischer Effekt ein Pendeln zwischen Ohnmacht und Macht darstellt. In einer dialektischen Bewegung bewahrheitet sich der "Wille zur Macht" in der kollektiven Erzeugung mchtiger Technologie, welcher aber das Individuum machtlos ausgeliefert zu sein scheint und manifestiert sich in der Notwendigkeit, immer mchtigere Technologien zu Erzeugen.

25

Bibliographie:
Arendt, Hannah 2003 (1958): Vita Activa: Vom ttigen Leben, 2. Auflage, Piper Verlag, Mnchen Basalla, George 1988: The Evolution of Technology, Cambridge University Press, Cambridge Berdijaev, Nikolaj 1989: Mensch und Technik: Von der Wrde des Christentums und der Unwrde der Christen: Schriften zur Philosophie; Sikojev, Andr (Hg.), Talheimer Verlag, Mssingen-Talheim Bloch, Marc 1985: The Watermill and Feudal Authority; in MacKanzie & Wajcmann 1999 Bloch, E.F.Maurice 1998: How We Think They Think: Anthropological Approaches to Cognition, Memory, and Literacy, Westview Press, Oxford Brandt, Michael 1992: Gehirn und Sprache: Fossile Zeugnisse zum Ursprung des Menschen, Pascal Verlag, Berlin Braverman, Harry1985: Technology and capitalist control; in Mac Kanzie & Waycmann 1999 Eco, Umberto 1985: Semiotik und Philosophie der Sprache; bersetzung: TrabantRommel, Ch. Und Trabant, J., Wilhelm Fink Verlag, Mnchen Erlach, Klaus 1998: Das Technotop: Die technologische Konstruktion der Wirklichkeit, Institut fr Philosophie, Pdagogik und Psychologie, Universitt Stuttgart, Druck: Hans Joachim Khler, Tbingen Firth, Raymond 1950: Primitive Polynesian Economy, NY Hegel, G.W.F. 1830: Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaft, Suhrkamp Herder, Johann Gottfried 1978 (1778): Abhandlung ber den Ursprung der Sprache; Claus Trger (Hg), Akademie-Verlag, Berlin Hrz, Herbert 1988: Technologie als Herrschaftsmittel der Menschheit?: Vortrag im Rahmen der Vortragsreihe "Die Technik und der Mensch" am Aueninstitut der Technischen Universitt Wien, Literas Universittsverlag, Wien Huizinga, Johan 1940: Homo Ludens: Versuch einer Bestimmung des Spielelementes der Kultur, Amsterdam Kuhn Thomas 1977: Die Entstehung des Neuen: Studien zur Struktur der Wissenschaftsgeschichte; Krger, Lorenz (Hg); bersetzung: Vetter, Herrmann; Suhrkamp Verlag Frankfurt a. M. Lvi-Strauss, Claude 1968 (1962): Das Wilde Denken, Suhrkamp, Frankfurt a. M. MacKanzie & Wajcmann (1999): The Social Shaping of Technology: How the refrigerator got its hum, Open University Press, Philadelphia Marx, Karl 1953 (1867): Das Kapital: Kritik der politischen konomie, Bd. 1: Der Produktionsproze des Kapitals, Berlin Marx, Karl 1968: The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte in: Marx and Engels: Selected Works in One Volume, London, Lawrence & Wishart, 95-180; in MacKanzie & W. 1999 McLoughlin, Ian 1999: Creative technology change: The shaping of technology and organisations, Routlage, London & New York Needham, Joseph 1993: Poverties and Triumphs of the Chinese Scientific Tradition; in: The Racial Economy of Science, Harding, Sandra (Hg), Bloomington, S. 30-46 Nietzsche, Friedrich 1999: Jenseits von Gut und Bse - Zur Genealogie der Moral: Kritische Studienausgabe; Giorgio Colli & Mazzino Montinari (Hg), dtv, Mnchen Nobel, F. David 1977: America by Design: Science, Technology and the Rise of Corporate Capitalism, Oxford University Press, Oxford Pierre Lvy 1994: Die Erfindung des Computers; in: Elemente einer Geschichte der Wissenschaft; Serres, Michel (Hg), bersetzung: Brhmann, Horst, Suhrkamp Verlag, S. 905 944 Platon 1987: Protagoras; bersetzung: Schleiermacher, Friedrich; in: Smtliche Werke 1, Hamburg, S. 49-96

26

Rammert, Werner 1991: Research on the Generation and Development of Technology: The State of Art in Germany; in: Verbund Sozialwissenschaftlicher Technikforschung; Mitteilungsheft 8/1991: Research on the Social Shape of Technology in France, Germany, Norway, Sweden, Great Brittan, and the United States: Preliminary Country Reports to the International Conference Technology at the Outset27-28 May 1991, Berlin, Wissenschaftszentrum Berlin fur Sozialforschung, Offset-Druckerei Gerhard Weinert GmbH, Berlin Ruth Schwarz Cowan 1979: From Virginia Dare to Virginia Slims: Women and Technology in American Life, Technology and Culture, 20, 51-63, in MacKanzie&W.1985 Sahlins, Marshall 1994: Kultur und praktische Vernunft, Suhkamp Verlag, Frankfurt a. M. Simons, Anna 1999: War: Back to the Future, Annu. Rev. Anthropol., 28:73-108, Uni. of California, L.A. Taylor, John R. 1989: Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory, Clarendon Press, Oxford Weber, Max 2000: Die protestantische Ethik und der "Geist" des Kapitalismus, 3. Auflage, Beltz Athenum Verlag, Wien Winner, Langdon 1977: Autonomous Technology, Cambridge, Mass.; in: Basalla 1988, S.296