Sie sind auf Seite 1von 175

Grundwissen Kultur- und Medienwissenschaft II.

Andrea Horvth / Eszter Pabis (Hg.) Gedchtnis Identitt Interkulturalitt


Ein kulturwissenschaftliches Studienbuch

Blcssz Konzorcium 2006

Kiadta a Blcssz Konzorcium


A Konzorcium tagjai: Etvs Lornd Tudomnyegyetem Pcsi Tudomnyegyetem Szegedi Tudomnyegyetem Debreceni Egyetem Pzmny Pter Katolikus Egyetem Berzsenyi Dniel Fiskola Eszterhzy Kroly Fiskola Kroli Gspr Reformtus Egyetem Miskolci Egyetem Nyregyhzi Fiskola Veszprmi Egyetem Kodolnyi Jnos Fiskola Szent Istvn Egyetem

Gedchtnis Identitt Interkulturalitt: Ein kulturwissenschaftliches Studienbuch. Texte ausgewhlt, mit thematischen Einleitungen, Aufgaben und Glossar versehen von Andrea Horvth und Eszter Pabis (Grundwissen Kultur- und Medienwissenschaft ; Bd. 2) Herausgeberin der Reihe: Magdolna Balknyi Sprachliche Lektorierung: Harald Grller Technische Redakteurin: Marianna Fekete-Balogh Projektmanagement: Zsfia Lelkes Lektorin: Mrta Nagy A ktet megjelense az Eurpai Uni tmogatsval, a Nemzeti Fejlesztsi Terv keretben valsult meg: A felsoktats szerkezeti s tartalmi fejlesztse HEFOP-3.3.1-P .-2004-09-0134/1.0

Blcssz Konzorcium. Minden jog fenntartva!

Blcssz Konzorcium HEFOP Iroda


H-1088 Budapest, Mzeum krt. 4/A. tel.: (+36 1) 485-5200/5772 dekanbtk@ludens.elte..hu

111-2-kolofon.indd 1

2006.07.27. 8:38:57

Vorwort zur Reihe


Unser Fach, die ungarische Germanistik hat sich lange als germanistische Sprach- und Literaturwissenschaft verstanden und in dem Sinne dieses Selbstverstndnisses vorwiegend Deutschlehrer ausgebildet. Der Wandel hat vor guten 15 Jahren mit einem quantitativen Zuwachs begonnen. Die strukturellen Vernderungen des Studiums wurden vor zwei Jahren durch den EU- Beitritt Ungarns in Gang gesetzt. Im Sinne des BolognaAbkommens wird nun mit der Ausbildung auch an ungarischen Universitten im Herbstsemester 2006 im BA+MA System begonnen. Die inhaltliche Erneuerung befindet sich eher erst in einer Anfangsphase: In der letzten Zeit gab es schon zwar innovative Anstze, aber eher sporadisch an einzelne Lehrende und Forschende gebunden. Jetzt ist die Zeit fr eine systematische Vernderung der Lehrinhalte reif geworden. Die Geisteswissenschaften versuchten in den letzten Jahrzehnten durch neue Fragestellungen, Methoden, Theoriemodelle die radikalen politischen, sozialen und kulturellen Vernderungen in unserer Welt zu reflektieren und wandelten sich dabei selber durch Interdisziplinierung, Internationalisierung und Pluralisierung in eine kulturwissenschaftliche Richtung. Diese neuesten Ergebnisse der Forschung und dieser Wandel der Betrachtungsweisen sind nun in die Lehre umzusetzen. Im Rahmen des durch die EU untersttzten Projekts HEFOP knnen jetzt an den geisteswissenschaftlichen Fakultten neue Lehrmaterialien fr das zuknftige BA- Studium entwickelt werden. Unser Team am Germanistischen Institut der Universitt Debrecen mchte fr den neuen Gegenstandbereich Kultur- und Medienwissenschaft einfhrende Basisstoffe anbieten, in denen auf neue Problemfelder, Fragstellungen und Sichtweisen fokussiert wird, die Reihe: Grundwissen Kultur- und Medienwissenschaft mit den drei Bnden: 1. Natur Kunst Mensch, 2. Gedchtnis Identitt Interkulturalitt und 3. Medien und Medialitt. Band 1 mchte die Studenten dazu anregen, schon bekannte Erscheinungen aus einer kulturgeschichtlich-anthropologischen Sicht neu zu denken. Durch die Texte des 2. Bandes sollen den Studenten sie selbst betreffende Probleme und Themen bewusst gemacht werden, wie z.B. die Fragen des Fremden und des Eigenen. Als Germanistikstudenten eignen sie sich ja eine fremde Sprache und Kultur an und auch spter im Berufsleben sind sie als Deutschlehrer, Dolmetscher, bersetzer oder als Mitarbeiter einer internationalen Firma in einer interkulturellen Grundsituation, sollen als Kulturvermittler wirken. Das Thema des 3. Bandes spricht fast fr sich selbst. Die Studenten benutzen in ihrem Alltag die neuen Medien, aber sie sind sich dessen kaum bewusst, wie diese Medien ihr Verhltnis zur Welt, ihre Kommunikation mit anderen, sogar ihr Sprachverhalten beeinflussen und dass auch die alten Medien, wie z.B. die Schrift, das Buch, das Foto usw. einen medialen Aspekt haben und unsere Wahrnehmung der Welt bestimmen. Die Reflexion dieser Phnomene in Gang zu setzen ist Aufgabe nicht nur des dritten Bandes, sondern gemeinsames Ziel aller drei. Was die Gattung der Bnde betrifft: Sie sind weder als traditionelle Lehrbcher noch als Reader gedacht. Sie sollen also weder fertige Fakten vermitteln, noch die Studenten

mit neuartigen Texten allein lassen. Sie sind Lese- und Arbeitsbcher, die durch zahlreiche, meistens von deutschen Kulturwissenschaftlern verfasste Texte das Denken ber das jeweilige Thema inspirieren, zugleich aber durch begleitende Fragen, Aufgaben und Glossare den Verstehensprozess erleichtern mchten. Die Bnde bringen absichtlich heterogene Texte mit sehr unterschiedlichen Positionen, die von uns nicht durch eine Perspektive homogenisiert werden, da wir berzeugt davon sind, dass ein Studienbuch solcher Art die Mglichkeit und Notwendigkeit eines multiperspektivischen Denkens besser vermitteln kann. Die Bnde der Reihe sind auch in dem Sinne offen, dass sie nicht von Anfang bis zum Ende linear durchzuarbeiten sind, sondern unter den Texten, Themen und Bildern selektiert werden kann. Die weiterfhrenden Literaturhinweise laden zum weiteren Suchen und Lesen ein. Die Fragen, Aufgaben und das Glossar knnen im Selbststudium bei der Aufarbeitung der Lesetexte helfen bzw. bei Verwendung im Seminar die Kollegen zu neuen Frage- und Aufgabenstellungen inspirieren. Eine Reihe konzipiert fr ungarische Germanistikstudenten hat selbstverstndlich einen starken sprachdidaktischen Aspekt. Auch hier sollen nicht nur interessante Gedanken gelesen, sondern im Prozess der Textaufarbeitung sprachliche Fhigkeiten entwickelt werden, die die Leser befhigen, ber die jeweiligen Themen differenziert sprechen und selbststndig denken zu knnen. Da die Sprach- und Denkfhigkeit nach unserer berzeugung nicht voneinander zu trennen sind. Wir wollen daher die Studenten auch sprachlich mit unterschiedlichen Texten konfrontieren je nach Thema, Autor und Abstraktionshhe des Denkens. Auch die mediale Form der einzelnen Bnde der Reihe ist nicht einheitlich. Sie richtet sich nach dem Charakter des jeweiligen Bandes: Der erste Band kombiniert Text in Buchform mit digitalen Bildern auf einer CD. Den lngeren Texten des zweiten Bandes entspricht ganz das traditionelle Medium Buch. Fr die krzeren Texte des dritten Bandes (ebenfalls auf CD gespeichert), wre der Hypertext die adquateste Form. Sowieso knnen dem Projektvertrag entsprechend die beteiligten Institute das ganze Material fr ihre Studenten im Intranet zugnglich machen, aber wegen der Urheberrechte der Autoren und Verlage an den Texten nur im geschlossenen System. Zum Schluss mchte ich mich als Herausgeberin der Reihe vor allem bei meinen enthusiastischen jungen Kolleginnen und Kollegen, den Verfassern der einzelnen Bnde bedanken, die mit ihrer neuen Sichtweise und mit ihrem Wissen auf diesen neuen Gebieten die eigentliche Arbeit an der Reihe geleistet haben. Dank gilt auch allen, die bei der Verwirklichung der Reihe entweder technisch oder auf andere Weise behilflich waren. Der Lektorin der Bnde danken wir fr die hilfreichen Ratschlge. Aber nicht zuletzt mchte ich im Namen aller Mitwirkenden den deutschen Kolleginnen und Kollegen unseren Dank aussprechen, deren Texte die Grundlage der Reihe bilden und ohne deren geistige Leistung, aber auch ohne deren grozgige Hilfe unser Konzept htte nicht verwirklicht werden knnen. Die Herausgeberin der Reihe Debrecen, im Juli 2006

Inhalt
Vorwort.............................................................................................................................. 9 1. 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6. 2. 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. 3. 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6. 4. 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 4.6. Geschichte und Gedchtnis................................................................................. 11 Einleitung: Zur Theorie des kollektiven Gedchtnisses......................................... 13 bungen und Aufgaben zur Einfhrung................................................................ 15 Aleida Assmann: Drei Formen von Gedchtnis ................................................... 15 Aleida Assmann: Die Kollektivschuldthese ein deutsches Trauma? ................. 26 Aleida Assmann: Wendepunkte der deutschen Erinnerungsgeschichte................ 42 bungen und Wiederholungsfragen zu den Texten............................................... 47 Weiterfhrende Aufgaben...................................................................................... 48 Auswahlbibliographie............................................................................................ 49 Kollektive Identitten I: Die Nation................................................................... 51 Einleitung: Zum Forschungsfeld Nation und Nationenbildung ............................. 53 bungen und Aufgaben zur Einfhrung................................................................ 54 Hans-Ulrich Wehler: Entstehung und erste Entwicklung des Nationalismus ....... 54 Hans-Ulrich Wehler: Der deutsche Nationalismus............................................... 63 bungen und Wiederholungsfragen zu den Texten............................................... 79 Weiterfhrende Aufgaben...................................................................................... 79 Auswahlbibliographie ........................................................................................... 82 Kollektive Identitten II: Das Geschlecht.......................................................... 85 Einleitung: Zur Einfhrung in Geschichte, Theorien und Methoden der Gender-Studien ...................................................................................................... 87 bungen und Aufgaben zur Einfhrung................................................................ 88 Christina von Braun: Warum Gender Studies? .................................................. 88 Doerte Bischoff: Gender als Kategorie der Kulturwissenschaft ...................... 98 bungen und Wiederholungsfragen zu den Texten............................................. 107 Weiterfhrende Aufgaben.................................................................................... 107 Auswahlbibliographie.......................................................................................... 110 Interkulturelle Germanistik und Kulturwissenschaftliche Fremdheitsforschung............................................................................................................. 111 Einleitung: Zu der kulturwissenschaftlichen Wende in der Germanistik............. 113 bungen und Aufgaben zur Einfhrung.............................................................. 115 Ortrud Gutjahr: Interkulturalitt.......................................................................... 115 Dietrich Krusche: Die Kategorie der Fremde...................................................... 126 bungen und Wiederholungsfragen zu den Texten............................................. 134 Weiterfhrende Aufgaben.................................................................................... 134 Auswahlbibliographie.......................................................................................... 136

5. 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 5.5. 5.6.

Literaturwissenschaft und Kulturwissenschaft/Kulturanthropologie .......... 137 Einleitung: Zu kulturwissenschaftlichen Positionen in der Literaturwissenschaft . 139 bungen und Aufgaben zur Einfhrung.............................................................. 141 Doris Bachmann-Medick: Kultur als Text ........................................................... 141 Ansgar Nnning & Roy Sommer: Kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft 153 bungen und Wiederholungsfragen zu den Texten............................................. 163 Weiterfhrende Aufgaben.................................................................................... 163 Auswahlbibliographie.......................................................................................... 164

Sach- und Worterklrungen ........................................................................................ 167 Quellen- und Rechtsnachweis ...................................................................................... 177

Vorwort
Der vorliegende Band enthlt gekrzte, kommentierte Grundlagentexte und bungen zu ausgewhlten Aspekten der Kulturwissenschaften und ist fr Germanistikstudierende gedacht, die bereits ber landeskundliche Grundkenntnisse zu den deutschsprachigen Kulturen verfgen. Die umfassenden Themenbereiche der vier Hauptkapitel stellen jene Aspekte der zur geisteswissenschaftlichen Leitdisziplin gewordenen Kulturwissenschaft dar, die auch im Rahmen des Bachelor-Studiums ausfhrlich genug behandelt werden knnen und anschlieend sowohl in einem Master-Studiengang, als auch im beruflichen Werdegang sinnvoll und produktiv zu integrieren sind. Die ausgewhlten Themenkreise die beiden Narrative kollektiver Identitten: Geschlecht und Nation, Interkulturalitt bzw. multikulturelle Gesellschaft, Fremdheit und die Vergangenheitsbewltigung in den deutschsprachigen Lndern vermitteln (ohne Anspruch auf Komplexitt) Fragen und Problematiken, deren Behandlung zum Verstehen aktueller, kultureller Erscheinungen und komplexer Prozesse beitrgt. Solche sind z.B. die Fragen der Multi- oder Interkulturalitt und die Problematik der europischen und/oder nationalen Identitten heute. Durch die Diskussion dieser Inhalte, den Einblick in die gngigen kulturwissenschaftlichen Basistheorien wird gerade jene kulturelle Kompetenz entwickelt, die fr die interkulturelle Kommunikation unerlsslich ist und damit auch zum erfolgreichen beruflichen Einstieg der BA-Absolventen beitrgt. Einige Zusammenhnge der theoretischen Aspekte der behandelten Materialien (GenderStudien, interkulturelle Narratologie, usw.) zeigen andererseits auch in die Richtung eines spteren Master-Studienganges oder knnen sogar bei einer eventuellen wissenschaftlichen Ttigkeit als magebende Orientierung dienen. Der vorliegende berblick der nahezu unberschaubaren Menge von kulturwissenschaftlichen Konzepten ist folglich gezwungenermaen uerst selektiv; relevante Forschungsrichtungen und Anstze, wie beispielsweise die Kultursemiotik, die Kulturgeschichte, die Kulturraumstudien oder die Kulturphilosophie konnten auf dem knappen Raum nicht mehr erlutert werden. Die Auswahl der Themen orientiert sich an der Aktualitt und Praxisrelevanz der theoretischen Entwrfe: die Aufnahme von Themen wie nationale Identitt, Fremdheitsforschung und Interkulturalitt liegt auch vor dem Hintergrund der europischen Integrationsprozesse auf der Hand. Die gegenwrtigen Diskussionen um die Erneuerung des ungarischen Schulwesens und vor allem um die Neuorientierung der Geisteswissenschaften boten auch einen Anhaltspunkt bei der Entscheidung fr das Thema interkulturelle Germanistik, das einen klaren Einblick in die kulturwissenschaftliche Neuorientierung des Faches gewhren soll. Ein Kriterium fr die Auswahl der jeweiligen Anstze war auch, wie reprsentativ die Beitrge deutschsprachiger Forschungen zum betroffenen Forschungsfeld sind, das motivierte u.a. die Aufnahme von Jan und Aleida Assmanns Theorie des kollektiven Gedchtnisses in den Band. Das zunehmende studentische Interesse, so z.B. fr die Geschlechterforschung, zeigt ferner das Bemhen auf, die Lebenserfahrung sozialer und kultureller Realitt in ihrer Relevanz fr die Entstehung und Entwicklung von Theorien anzuerkennen. Immer wichtiger wird

10

die Frage, wie sich die Kategorie Geschlecht zu anderen Klassifizierungen wie etwa ethnische Zugehrigkeit, sexuelle Orientierung, Alter oder Sozialstatus verhlt. Die fnf Kapitel im bungsbuch gliedern sich je in mehrere Unterpunkte. Nach einer knappen, zusammenfassenden Einleitung zum einschlgigen Thema folgen im ersten Teil jeweils bungen und Aufgaben zur Einfhrung, die als Einstieg zum Thema dienen und Studierende auf Grund ihrer schon vorhandenen Erfahrungen noch vor dem Lesen (evtl. vor dem Seminar als Hausaufgabe) zum Nachdenken anregen sollten. Den Hauptteil des Kapitels bildet die Lektre. Mit reprsentativen Texten von wichtigen deutschen Kulturwissenschaftlern bemht sich das Studienbuch nicht nur die aktuelle Diskussion zu bercksichtigen, sondern auch die kulturwissenschaftlichen Entwicklungen zu skizzieren. Der dritte Punkt nach dem Lektrekapitel besteht aus bungen, Wiederholungsfragen und Aufgaben zu den Texten, die das Verstehen erleichtern sollen: sie dienen zur Klrung der in den Aufstzen behandelten Einzelheiten und sollen auch zur kritischen Auseinandersetzung mit dem Gelesenen motivieren. Die weiterfhrenden Fragen und Arbeitsaufgaben unter dem letzten Punkt sind fr besonders interessierte Studierende gedacht, die ihr kulturwissenschaftliches Wissen vertiefen wollen. Schlielich werden am Ende der Text- und Aufgabensammlung die wichtigsten Begriffe und Stichworte erklrt das Glossar vermag jedoch die eingehende Besprechung und Klrung weiterer problematischer Begriffe und unbekannter Wrter in den Texten nicht zu ersetzen. Die Auswahlbibliographien zu den vier Hauptthemen enthalten sowohl Standardwerke und Einfhrungen, als auch weiterfhrende Literatur zu den einschlgigen Themen. Die zusammengestellten kulturwissenschaftlichen, theoretischen Aufstze sind nicht als Ziel und Endpunkt des Unterrichts, sondern als Ausgangspunkt fr ein praxisorientiertes Weiterdenken der einschlgigen Aspekte und als methodische und terminologische Orientierung bietende Diskussionsgrundlagen gemeint. Je nach Bedarf und Konzeption knnen die Seminarleiter den Hauptakzent auf den Aufgabenteil verlegen, so sind die weiterfhrenden bungen mit aktuellen Zeitungsartikeln oder weiteren Beispielen aus der Alltagskultur zu ergnzen, whrend der in thematische Unterpunkte oder Teilkapitel aufgeteilte Teil auch nur in Auszgen behandelt werden, oder in Form eines Studentenreferats der Gruppe prsentiert werden kann. Danken mchten wir auf diesem Wege allen Kollegen, Studenten und Freunden, die beim Zustandekommen des Bandes behilflich waren. Eine erfolgreiche Seminararbeit, anregende Diskussionen und vor allem viel Spa beim Lesen wnschen

die Herausgeberinnen Debrecen, im April 2006

1. GESCHICHTE UND GEDCHTNIS

Geschichte und Gedchtnis

13

1.

GESCHICHTE UND GEDCHTNIS Einleitung: Zur Theorie des kollektiven Gedchtnisses

Wie entsteht das Zusammengehrigkeitsgefhl einer Gruppe? Wie baut man ein Bild von sich auf, mit dem man sich identifiziert? Welche Rolle spielt die Erinnerung bei der Herausbildung der individuellen und der kollektiven Identitten? Und wie wandeln sich die verschiedenen Formen bzw. Medien der kulturellen Erinnerung? Die gngigen Theorien des kollektiven Gedchtnisses unternehmen den Versuch auf hnliche Fragen Antworten zu finden. Identitt entsteht durch Sinnbildung in der zeitlichen Dimension, beruht auf Bezugnahme auf die Vergangenheit. Die Erzhlungen des individuellen Lebensweges und jene Geschichten, die in der informellen, mndlichen Interaktion in einer Generation kursieren, sind nichts anderes als identittsstiftende Vergegenwrtigungen von Ereignissen in der Vergangenheit einer Person oder eines Kollektivums. Und umgekehrt: im kollektiven Gedchtnis wird die Vergangenheit in Abhngigkeit vom gegenwrtigen kulturellen Bezugsrahmen stets neu konstruiert und erzhlt. U.a. aus diesem Grund wird in den gngigen Identittstheorien das Hauptaugenmerk auf das kollektive Gedchtnis, auf Geschichten, Erinnerungsstcke der alltglichen, intersubjektiven Kommunikation, auf die lebendige Vergangenheit gerichtet. Diese alltglichen Zusammenhnge und nicht die staatsund politikgeschichtlichen Ereignisse gewhren nmlich Einsicht in die Formierungen des individuellen und kollektiven Bewusstseins, in die gesellschaftlich-kulturellen Rahmenbedingungen der Konstitution der Vergangenheit. Aleida und Jan Assmanns hier behandelte Theorie des kulturellen Gedchtnisses trug seit den 1980er Jahren zur begrifflichen Differenzierung des Forschungsfeldes sowie zur Untersuchung der Zusammenhnge zwischen dem kollektiven Gedchtnis, der Identittsbildung und den medialen Entwicklungen am wesentlichsten bei. Die Problematik der Vergangenheitsbewltigung oder der Aufarbeitung der Vergangenheit, der Erinnerung an die Zeit des Nationalsozialismus und den Holocaust ist in den deutschsprachigen Kulturen bis zum heutigen Tage ein bestimmendes und umstrittenes Thema, auch, weil die Generation der Zeitzeugen des Dritten Reiches allmhlich verschwindet. In den vorgelegten Kapiteln aus der Studie Aleida Assmanns werden die jngsten Vergangenheitsdebatten und Schlagworte der deutschen Erinnerungsgeschichte dargelegt: Schuld vs. Scham, Kontinuitt vs. Diskontinuitt, Trauma vs. Erinnerung, usw. Die Fragen nach der Bewertung der NS-Zeit in der bundesdeutschen Geschichtserzhlung liefern ein konkretes Beispiel fr die Verschrnkungen und die Funktionsmechanismen des kollektiven und des individuellen Gedchtnisses sowie fr jene relevanten Begriffe, die im ersten, theoretischen Text erklrt wurden, wie Opfergedchtnis und Ttergedchtnis oder Siegergedchtnis und Verlierergedchtnis. Aleida Assmann und Ute Frevert fragen in ihrem, hier zitierten bahnbrechenden Werk ferner nach den Ursachen und Vorgngen der gngigen Geschichtsversessenheit in

14

Geschichte und Gedchtnis

Deutschland (der aktiven Auseinandersetzung mit der Zeit des Nationalsozialismus) und der Geschichtsvergessenheit vor ca. dreiig Jahren. Dabei werden auch die Schlagworte und die relevanten Ereignisse und Diskussionen nher betrachtet und kritisch erlutert: der Historikerstreit, die Wehrmachtsausstellung, die Walser-Bubis-Debatte, die Stunde Null, die Grndungslegenden 1948, oder die Geschichtspolitik in der DDR.

Drei Formen von Gedchtnis

15

bungen und Aufgaben zur Einfhrung


1. Was fr einen Stellenwert hat Geschichte im Alltag einer Gesellschaft? Knnen Sie Ereignisse erwhnen, die Ihres Erachtens zu den typischen Erinnerungen Ihrer eigenen Generation gehren? Setzen Sie sich auch mit den privaten Erinnerungen der Generation Ihrer Eltern und/oder Groeltern an geschichtliche Ereignisse (wie die Revolution 1956, die Kontakte zwischen sozialistischen Bruderlndern wie die DDR und Ungarn oder die Wende) auseinander! 2. Gibt es in Ihrer Familie oder in Ihrem Bekanntenkreis Leute, die als Augenzeugen ber die Zeiten der faschistischen und/oder kommunistischen Diktaturen berichten knnen? Wenn ja, wie sind ihre Erinnerungen? 3. Der Zweite Weltkrieg gehrt zu den kanonischen Themen im schulischen Geschichtsunterricht nennen Sie einige Ereignisse bzw. Stichworte aus den Geschichtsbchern, an die Sie sich ad hoc erinnern knnen! 4. Knnen Sie sich daran erinnern, wo und unter welchen Umstnden Sie zum ersten Mal vom Holocaust gehrt haben? Welche Filme, Lektren, Denkmler fallen Ihnen ein, die den Zweiten Weltkrieg thematisieren?

Aleida Assman: Drei Formen von Gedchtnis


Bevor im folgenden eine Abgrenzung unterschiedlicher Gedchtnisformationen vorgeschlagen wird, sollen kurz einige Erklrungen zum Sprachgebrauch der Begriffe Erlebnis, Erfahrung, Erinnerung und Gedchtnis*1 vorausgeschickt werden. Mit Erinnerungen sind die einzelnen und disparaten Akte der Rckholung oder Rekonstruktion individueller Erlebnisse und Erfahrungen bezeichnet. Was nicht zuvor erlebt, erfahren wurde, kann spter nicht erinnert werden. Diese Regel gilt allerdings nur fr das episodische Gedchtnis; im semantischen Gedchtnis kann auch Angelesenes und Gelerntes zum Gegenstand der Erinnerung werden. Der Begriff des Gedchtnisses verweist zunchst einmal auf die organische Basis fr die Operationen der Erinnerung, eine Bedeutung, die im neurologisch medizinischen Kontext zentral ist, hier aber kaum eine Rolle spielt. Wichtig in unserem Kontext wird dagegen eine andere Bedeutung von Gedchtnis als
1

Die fett gedruckten Stellen sind von den Herausgeberinnen hervorgehoben: sie markieren die wichtigsten Stichworte und Thesenstze der Texte und dienen damit Studierenden als Orientierung. Ausdrcke, die mit einem Sternchen markiert sind, werden im Glossar am Ende des Bandes ausfhrlich erlutert.

16

Aleida Assman

Kollektivbegriff fr angesammelte Erinnerungen, als Fundus und Rahmen fr einzelne memoriale Akte und Eintrge. Gedchtnis und Geschichte bilden, wie mehrfach festgestellt wurde, keine Opposition sondern sind auf komplexe Weise miteinander verschrnkt. Das bedeutet, da sich Erinnerungsprozesse im Spannungsfeld zwischen subjektiver Erfahrung, wissenschaftlich objektivierter Geschichte und kultureller Kommemoration bewegen. Als Individuen sind wir mit unseren biographischen Erinnerungen in unterschiedliche Gedchtnishorizonte eingespannt, die immer weitere Kreise ziehen: das Gedchtnis der Familie, der Generation*, der Gesellschaft, der Kultur. Um diese Verschrnkungen besser erfassen zu knnen, mssen wir den kompakten Gedchtnisbegriff aufrastern und ihn durch unterschiedliche Gedchtnisformen ersetzen. Wir unterscheiden hier nach Zeitradius und Stabilitt drei verschiedene Stufen: das Gedchtnis des Individuums, das des Kollektivs und das der Kultur. Das kommunikative Gedchtnis: Individuum und Generation Das individuelle Gedchtnis ist das Medium subjektiver Erfahrungsverarbeitung. Wenn ich es mit Jan Assmann vorziehe, hier vom kommunikativen Gedchtnis zu sprechen, so deshalb, weil wir die Suggestion vermeiden wollen, als handelt es sich dabei um ein einsames und rein privates Gedchtnis. Mit dem Soziologen Maurice Halbwachs gehen wir davon aus, da ein absolut einsamer Mensch berhaupt kein Gedchtnis ausbilden konnte. Denn Erinnerungen werden stets in Kommunikation, d.h. im Austausch mit Mitmenschen aufgebaut und verfestigt. Das Gedchtnis wchst also hnlich wie die Sprache von auen in den Menschen hinein, und es steht auer Frage, da auch die Sprache seine wichtigste Sttze ist. Damit soll keineswegs geleugnet werden, da es auch vollkommen eigene non-verbale Erinnerungen gibt, die aber nicht geteilt werden, weil sie nicht mitgeteilt werden knnen wie beispielsweise die in unserem Krper schlummernden Erinnerungen, von denen Proust uns versichert, da unsere Arme und Beine voll von ihnen sind. Das kommunikative Gedchtnis entsteht in einem Milieu rumlicher Nhe, regelmiger Interaktion, gemeinsamer Lebensformen und geteilter Erfahrungen. Persnliche Erinnerungen existieren nicht nur in einem besonderen sozialen Milieu, sondern auch in einem spezifischen Zeithorizont. Dieser Zeithorizont wird durch den Wechsel der Generationen bestimmt. Mit jedem Generationswechsel, der nach einer Periode von ca. vierzig Jahren stattfindet, verschiebt sich das Erinnerungsprofil einer Gesellschaft merklich. Haltungen, die einmal bestimmend oder reprsentativ waren, rkken allmhlich vom Zentrum an die Peripherie. Dann stellen wir rckblickend fest, da sich ein bestimmtes Milieu von Erfahrungen und Werten, Hoffnungen und Obsessionen aufgelst hat, das die Erinnerungen wie ein unsichtbares Netz umfangen hatte. Zu einem noch tieferen Einschnitt kommt es nach 80-100 Jahren. Das ist die Periode, in der verschiedene Generationen in der Regel sind es drei, im Grenzfall sogar fnf gleichzeitig existieren und durch persnlichen Austausch eine Erfahrungs-, Erinnerungs- und Erzhl-

Drei Formen von Gedchtnis

17

gemeinschaft bilden. Auch dieses Drei-Generationen-Gedchtnis ist ein wichtiger Horizont fr persnliche Erinnerungen. Da diese ohne solche sttzenden Rahmen nicht fortbestehen knnen und da sich diese Rahmen nach 30-40 bzw. nach 80-100 Jahren naturgem auflsen, sind dem kommunikativen Gedchtnis feste zeitliche Grenzen gesetzt. Wir knnen deshalb mit Bezug auf das kommunikative Gedchtnis auch vom Kurzzeitgedchtnis der Gesellschaft sprechen. Von der Ebene des persnlichen Gedchtnisses aus gesehen, zerfllt die homogene Konstruktion von Geschichte in eine Vielzahl bruchstckhafter und widersprchlicher Erfahrungen. Denn Erinnerungen sind so beschrnkt und parteiisch, wie es die Perspektiven der Wahrnehmung und die Formen ihrer Bewertung sind. Besonders markant ist mit Blick auf den Zweiten Weltkrieg zum Beispiel die Erfahrungsdifferenz von Mnnern und Frauen, die beide einen anderen Krieg erlebt hatten. [...] Diese Bewertungen sind allerdings auch keine rein individuellen Schpfungen, sondern lehnen sich wiederum eng an historische Schlsselerfahrungen, gesellschaftliche Wertmastbe und kulturelle Deutungsmuster an. Das bedeutet, da das individuelle Gedchtnis nicht nur in seiner zeitlichen Erstreckung, sondern auch in den Formen seiner Erfahrungsverarbeitung vom weiteren Horizont des Generationsgedchtnisses bestimmt wird. In diesem runden sich die unterschiedlichen Einzelerinnerungen zu einem kollektiven Erfahrungshintergrund auf. Die expliziten subjektiven Erinnerungen sind eingebunden in ein implizites Generationsgedchtnis. Generationen teilen eine Gemeinsamkeit der Weltauffassung und Weltbemchtigung. [...] Als ereignisnahe und erfahrungsoffene Vergemeinschaftungen von ungefhr Gleichaltrigen begreifen sie sich selbst als unterschiedlich von vorhergehenden und nachfolgenden Generationen. Deshalb dreht sich die Kommunikation zwischen den Generationen immer um eine Grenze des Verstehens, die mit der Zeitlichkeit des Erlebens zu tun hat. Das Alter trennt auf eine ganz existentielle Weise, weil man seiner Zeit nicht entgehen kann. [...] Auf seine Weise hat Walser auf der Generationengrenze als einer Verstehensgrenze bestanden und die existentielle Differenz seiner Erinnerungen zum normativen Konsens der Nachgeborenen eingeklagt. Walser hat wiederholt auf der Nichtaushandelbarkeit seiner Erinnerungen insistiert. Die Differenz von Vergangenheit und Gegenwart in der Erfahrung sei nachtrglich nicht einfach zu nivellieren. Bereits zehn Jahre vor seinem neuesten autobiographischen Roman hat er sein Erinnerungsdilemma klar umrissen:
Ich habe das Gefhl, ich knne mit meiner Erinnerung nicht nach Belieben umgehen. Es ist mir, zum Beispiel, nicht mglich, meine Erinnerung mit Hilfe eines inzwischen erworbenen Wissens zu belehren. (...) Die Bilder (meiner Erinnerung, A.A.) sind jeder Unterrichtung unzugnglich. Alles, was ich inzwischen erfahren habe, hat diese Bilder nicht verndert. (...) Das erworbene Wissen ber die mordende Diktatur ist eins, meine Erinnerung ist ein anderes. Allerdings nur so lange, als ich diese Erinnerung fr mich behalte. Sobald ich jemanden daran teilhaben lassen mchte, merke ich, da ich die Unschuld der Erinnerung nicht vermitteln kann. (...) Ich mte also so reden, wie man heute ber diese Zeit redet. Also bliebe nichts brig als ein heute Redender. Einer mehr, der ber damals redet, als sei er damals

18

Aleida Assman schon der Heutige gewesen. (...) Die meisten Darstellungen der Vergangenheit sind deshalb Ausknfte ber die Gegenwart. [...]

Walser schildert hier seine Erfahrung, da das, was wir das kommunikative Gedchtnis genannt haben, in Wahrheit ein inkommunikables Gedchtnis ist. Denn sprachlich mitteilbar ist nur, was in den Verstehenshorizont der Adressaten eingepat werden kann. Fr die radikale Alteritt seiner Erinnerungen gibt es keine bersetzungsmglichkeit, die nicht zugleich eine Verflschung wre. Walsers Dilemma des biographischen Gedchtnisses entsteht dadurch, da in seinem Fall die allgemeine Verstehensgrenze zwischen den Generationen noch durch eine politische Systemgrenze verschrft wird. Die Unschuld der Erinnerung kann nicht vermittelt werden, weil der dramatische Werte- und Erfahrungswandel, der zwischen NS-Staat und der Bundesrepublik eingetreten ist, seinen Erinnerungen ihre Unschuld genommen hat. Sofern er nicht bereit ist, seine Erinnerungen an den gegenwrtigen normativen Grundkonsens ber die deutsche Geschichte* anzupassen, bleiben sie unartikuliert. Weil man seiner Zeit nicht entgehen kann, sind auch Walsers persnliche Erinnerungen in den Wert- und Erfahrungshorizont einer Generation eingepat. [...] Er gehrt der sogenannten Flakhelfer-Generation an, die aus der Hitlerjugend rekrutiert wurde. Anders als andere Jahrgangskohorten ist diese Generation nicht nur durch historische Zeitgenossenschaft, sondern durch eine konsequente Sozialisation, ja Initiation in das ideologische System des rassistisch-antisemitischen NS-Staats gezeichnet. Die Biographien der Jahrgnge von 1918 bis 1933 sind durchgehend und von frh an durch die Rituale einer mobilisierenden Formationserziehung (Harald Scholtz) geprgt worden. Innerhalb dieser Jahrgnge haben sich unter dem Druck der katastrophisch beschleunigten deutschen Geschichte von 1939-1945 nicht weniger als drei politische Generationen herausgebildet. Es war die Zuflligkeit des Jahrgangs, die den einzelnen so oder so in das historische Geschehen verwickelte und ihn so oder so schuldig werden lie. Fr die 1924 Geborenen gelten andere Mastbe als fr die 1927 Geborenen und noch andere fr die 1930 Geborenen. Es ist ein Altersabstand von drei Jahren, der die ersten zur schuldigen Generation der jungen Soldaten, die zweiten zur skeptischen Generation der Flakhelfer und die dritten zur unbefangenen Generation der weien Jahrgnge schlgt. [...] Hitlers politisierte Jugend wurde 1946 von den Alliierten amnestiert. Helmut Schelsky hat die Physiognomie der Flakhelfer-Generation als einer skeptischen Generation gezeichnet, die sich bei ihren aussichtslosen Einstzen gegen die ueren Schrecken und Zumutungen mit einem inneren Vorbehalt wappnete und aus dieser Erfahrung eine grundstzliche Identifikationsscheu entwickelte. Die intellektuelle Grndung der Bundesrepublik ist dieser skeptischen Generation zuzuschreiben, die seit Beginn der sechziger Jahre einen neuen kritischen Diskurs pflegte und den Anschlu an die verlorenen internationalen geistigen Traditionen wiederherstellte. Aus dieser Generation kamen die wichtigsten Mentoren und Vordenker meiner eigenen Generation, fr die sie eine neue intellektuelle Atmosphre schufen. Neben ihrer hervorragenden intellektuellen Bedeutung spielte bei dieser ehemaligen HJ-Generation noch ein Mentalittssubstrat eine Rolle, das in einer zeitgeschichtlichen

Drei Formen von Gedchtnis

19

Umfrage sichtbar wurde. Die im Auftrag des Spiegel durchgefhrte Emnid-Umfrage vom Mrz 1989, als der Zusammenbruch der DDR noch nicht absehbar war, ergab, da sich an der Frage der Wiedervereinigung die Jahrgnge deutlich scheiden. Whrend die Jngeren sich weitgehend auf den Status quo eingestellt hatten, zeigte es sich, da die lteren noch deutlich in den Kategorien eines (gro)deutschen Reichs dachten. [...] Im Herbst 1988, ein Jahr vor dem Fall der Mauer, hat Walser sich in einer Rede deutlich als Mitglied dieser Generation ausgesprochen, als er sich damals hchst unzeitgem zur Idee der Nation bekannte und darber nachdachte, wie das Wort Deutschland verunstaltet durch Barbarei und Verbrechen, zu retten wre fr weiteren Gebrauch! [...] Diese unterschiedlichen Generationenprofile hat auch die Walser-Bubis-Debatte* noch einmal zu Bewutsein gebracht. Whrend sich die Diskussionsbeitrge der um die Siebzigjhrigen eher durch seelische Erregung auszeichneten, zeichneten sich die der um die Fnfzigjhrigen eher durch moralische Entrstung aus. Auch das ist ein Beispiel fr jene Grenze des Verstehens, die mit der Zeitlichkeit des Erlebens zu tun hat. Mit dem nchsten Generationswechsel wird die erfahrungsgesttigte, gegenwrtige Vergangenheit der Zeitgenossen und berlebenden nicht in eine reine Vergangenheit bergehen, sondern in die gegenwrtige Vergangenheit der Nachgeborenen, die nicht mehr von biographischen Erfahrungen und dafr von Wissen und Werthaltungen untermauert sein wird. Das kollektive Gedchtnis: Sieger und Verlierer, Opfer und Tter Im kommunikativen Gedchtnis, das stets auf ein Generationsgedchtnis bezogen ist, verschrnken sich bereits individuelles und kollektives Gedchtnis. Von einem kollektiven Gedchtnis im prgnanten Sinne soll jedoch erst auf einer zweiten Ebene die Rede sein. Diese Ebene wird erreicht, sobald gewisse Vorkehrungen fr seine Bestandserhaltung ber die natrlichen Zeitgrenzen seines Verfalls hinweg getroffen werden. Das kollektive Gedchtnis ist somit eine Steigerungsform des Generationsgedchtnisses, das sich ohne entsprechende Manahmen mit dem Ableben seiner Trger immer wieder von selbst auflst. Wie wird das kollektive Gedchtnis zu einem generationenbergreifenden sozialen Langzeitgedchtnis? Die Antwort lautet: in Verbindung mit der Entstehung eines politischen Kollektivs, einer Solidargemeinschaft. Gedchtnis und Kollektiv untersttzen sich gegenseitig: Das Kollektiv ist der Trger des Gedchtnisses, das Gedchtnis stabilisiert das Kollektiv. Ein Beispiel hierfr sind die Nationen, die sich im 19. Jahrhundert ber ein solches Gedchtnis* konstituiert und stabilisiert haben. Das kollektive Gedchtnis ist ein politisches Gedchtnis. Im Gegensatz zum diffusen kommunikativen Gedchtnis, das sich von selbst herstellt und wieder auflst, ist es auengesteuert und zeichnet sich durch eine starke Vereinheitlichung aus. Der inhaltliche Minimalismus und der symbolische Reduktionismus sind fr das kollektive Gedchtnis charakteristisch. Oft geht es um ein einziges Ereignis, das zur gedchtniswirksamen ,Ikone fr eine an sich ja immer vielfltige und komplexe Geschichtserfahrung wird. Das Sieger- wie das Verlierergedchtnis, die beide zu einer starken affektiven Besetzung von Geschichtsdaten neigen, immunisieren gegen alternative Wahrneh-

20

Aleida Assman

mungen von Geschichte. Dabei stellt das kollektive Gedchtnis ein symmetrisches Verhltnis von Vergangenheit und Zukunft in der Weise her, da aus einer bestimmten Erinnerung ein bestimmter Anspruch abgeleitet wird. Die allgemeine, von Ernst Bloch geprgte Formel ,Zukunft braucht Herkunft wird vom kollektiven Gedchtnis in der Weise aktualisiert, da aus der Stabilisierung einer bestimmten Erinnerung eine eindeutige Handlungsorientierung fr die Zukunft resultiert oder, mit anderen Worten: das kollektive Gedchtnis ist immer ein politisch instrumentalisiertes Gedchtnis. Beispiele fr diesen Gedchtnis-Typ haben Andrei Markovits und Simon Reich in einem anschaulichen Kapitel ihres Buchs ber Das deutsche Dilemma zusammengestellt. [...] Sie stellen fest, was uns nicht zuletzt durch den Kosovo-Krieg in aller Schrfe zu Bewutsein gekommen ist: Die Politik des kollektiven Gedchtnisses unmglich zu quantifizieren, mit den Methoden der Meinungsforschung schwer zu erfassen und dennoch sehr real stellt einen der wichtigsten Faktoren in der ffentlichen Auseinandersetzung dar. [...] Die politische Brisanz und Gefhrlichkeit besteht darin, da sich im kollektiven Gedchtnis eine Geschichtserinnerung zu einem ideologischen Fundament erhrtet. Markovits und Reich schreiben: Das kollektive Gedchtnis ist der selektive Zugriff auf Geschehenes, ausgefhrt mit der Absicht, bestehende Machtverhltnisse zu legitimieren. Oder auch zu delegitimieren. Denn wenn man sich die paradigmatischen Flle des kollektiven Gedchtnisses nher anschaut, wird man feststellen, da es sich vorwiegend um Flle eines Verlierergedchtnisses handelt. Die Serben, die sich an die Niederlage gegen die osmanischen Trken in der Schlacht auf dem Amselfeld von 1389 erinnern, haben das Totengedenken ihrer nationalen Helden in den zeremoniellen Heiligenkalender aufgenommen. Weitere Beispiele sind die Juden, die sich an den Fall der Festung Masada nach der Zerstrung des Zweiten Tempels durch die Legionen des Titus im Jahre 73 n. Chr. erinnern, die katholischen Iren, die sich an die Schlacht am Boyne im Jahre 1690 erinnern, wo sie vom englischen Knig geschlagen wurden, oder die Brger Quebecs, die sich an die Niederlage des Generals Montcalm im Jahre 1759 gegen die Kolonialherrschaft der Englnder erinnern. Ihr Bekenntnis zu dieser Erinnerung stellen sie bis heute ffentlich zur Schau: Je me souviens steht auf den Nummernschildern ihrer Autos. [...] Noch einmal Markovits und Reich: Egal, wer die wirklichen Tter oder Anstifter waren, das Gedchtnis der Nation kristallisiert sich schlielich um die Achse von Unrecht und Opfererfahrung. [...] Nach einem Aphorismus von Walter Benjamin sind es die Sieger, die die Geschichte schreiben, was bedeutet, da sie die Bedingungen dessen, was wirklich ist und Geltung hat, festlegen. Mit gleichem Recht knnte man fortfahren, da die Verlierer die Geschichte erinnern. Zumal dort, wo es keine Archive und Institutionen der Geschichtsschreibung gibt, tritt an ihre Stelle die Bindungskraft des kollektiven Gedchtnisses. Mit Blick auf die verschiedenen Typen des kollektiven Gedchtnisses erscheint es allerdings als notwendig, hier vor einem verallgemeinerten Gebrauch des Opferbegriffs zu warnen. Da Opfer und Verlierer nicht dasselbe sind, wird sofort erkennbar, wenn man die entsprechenden Gegenbegriffe hinzunimmt. Das Gegenteil von Verlierern sind Sieger, das Gegenteil von Opfern sind Tter; jeder Kategorie entspricht eine spezifische Form von Gedchtnis. Whrend Verlierer Teilnehmer von Kriegshandlungen sind, gibt es fr

Drei Formen von Gedchtnis

21

Opfer keine auf dem Prinzip der Gegenseitigkeit beruhende Voraussetzungen. Neben den Verlierern in der Geschichte gibt es auch die Opfer in der Geschichte wie die aus Afrika verschleppten Sklaven, die durch Feuerwaffen und Bakterien ausgerotteten Ureinwohner verschiedener Kontinente, den Genozid an den Armeniern im Schatten des Ersten Weltkriegs und den Genozid an den europischen Juden und Sinti und Roma sowie den Mord an anderen entrechteten gesellschaftlichen Minderheiten im Schatten des Zweiten Weltkriegs. Das historische Trauma einer gemeinsamen Opfererfahrung schlgt sich als eine unaustilgbare Spur im kollektiven Gedchtnis nieder und erzeugt einen besonders starken Zusammenhalt der betroffenen Gruppe. Das Opfergedchtnis hat vieles mit dem Verlierergedchtnis gemein, doch ist es heute nicht mehr notwendig von Ressentiment und Revanche bestimmt. Es kann auch einen restitutiven Charakter haben, wie das Beispiel der afroamerikanischen Literatur zeigt, wo sich derzeit ein ganz neuer Gebrauch von Erinnerungen entwickelt, um die lhmende Wirkung des Traumas zu berwinden. Der linksliberale israelische Philosoph Avishai Margalit hat dafr pldiert, Vergeben und Vergessen ebenso zu entkoppeln wie Erinnern und Rchen: As I see it, magnanimity is indeed necessary to protect us against poisonous, resentment, schreibt er, und er denkt bei dieser berwindung der Rache nicht an eine religise Pflicht, sondern an eine sozialpsychologische Forderung. [...] Ob die Opfererfahrung einer Gruppe die Form eines kollektiven Gedchtnisses annimmt oder nicht, hngt davon ab, ob es der geschdigten Gruppe gelingt, sich als ein Kollektiv, als eine politische Solidargemeinschaft zu organisieren. Das logische Pendant zum Opfergedchtnis ist das Ttergedchtnis. Auch hier ist Affekt im Spiele, jedoch fhrt dieser nicht zur Stabilisierung, sondern zu einer massiven Abwehr von Erinnerung. Erlittenes Leid und erfahrenes Unrecht schreiben sich ber Generationen tief ins Gedchtnis ein, Schuld und Scham dagegen fhren zum Abdecken durch Schweigen. Nietzsche hat diese Logik in einem kurzen Aphorismus festgehalten, dem er die Form eines Seelendramas en miniature gab:
Das habe ich gethan, sagt mein Gedchtniss. Das kann ich nicht gethan haben sagt mein Stolz und bleibt unerbittlich. Endlich giebt das Gedchtniss nach. [...]

Das Ttergedchtnis steht unter dem Druck vitaler Vergelichkeit. [...] Whrend die Beispiele fr ein Opfergedchtnis zahlreich sind, finden sich sehr wenige fr ein entsprechendes Ttergedchtnis, denn so einfach es ist, fremde Schuld zu erinnern, so schwierig ist es dagegen, der eigenen Schuld eingedenk zu sein. Dazu bedarf es gewhnlich eines starken ueren Drucks. Die lhmenden Auswirkungen eines Ttergedchtnisses, die Sehnsucht nach einem Schlustrich und den Drang zu vergessen haben die Mitscherlichs przise beschrieben. Sie machten aufmerksam auf den Gegensatz zwischen Tterund Opfergedchtnis, auf die eklatante Diskrepanz zwischen unserer eigenen beschrnkten Erinnerungsfhigkeit und der keineswegs behinderten unserer ehemaligen Kriegsgegner und Opfer. Sie wiesen darauf hin, da wir nicht allein bestimmen, wann es genug ist, Folgerungen aus einer Vergangenheit zu ziehen, die Leben und Glck einer so groen

22

Aleida Assman

Zahl von Menschen vernichtet hat. (...) Es besteht jedoch eine Weltffentlichkeit, die keineswegs das, was im Dritten Reich sich zugetragen hat, vergessen hat noch zu vergessen bereit ist. Wir hatten Gelegenheit, zu beobachten, wie es nur der Druck der Meinung auerhalb Deutschlands war, der uns zwang, Rechtsverfahren gegen Nazitter durchzufhren, die Verjhrungsfrist zu verlngern oder den Hergang der Massenverbrechen zu rekonstruieren. [...] Das nationale Gedchtnis der Deutschen hat seine Fasson in den letzten 130 Jahren mehrfach grundlegend gendert. Mit der Reichsgrndung von 1871 verband sich ein Siegergedchtnis, welches das kollektive Selbstwertgefhl sttzte und ausschlielich die ruhmreichen Stationen der eigenen Geschichte in Museen und Denkmlern verherrlichte. Das Siegergedchtnis steht im Zeichen einer heroischen Selbststilisierung, die durch ffentliche Denkmler, politische Festtage und nationale Symbolik organisiert wird. Vor dem Ersten Weltkrieg nhrte die deutsche Nation ein triumphalistisches Siegergedchtnis mit Riten wie der Feier des Sedanstages und Denkmlern wie der Berliner Siegessule. 1918, nach dem Ersten Weltkrieg, schlug das Siegergedchtnis um in ein Verlierergedchtnis; was freilich am heroischen Charakter und den engen Auswahlkriterien des kollektiven Gedchtnisses wenig nderte. Das Verlierergedchtnis entsteht aus einer gemeinsam geteilten Geschichtserfahrung, die von der Gruppe als so bestimmend bewertet wird, da man sich ein gegenseitiges Vergessensverbot auferlegt. Der gemeinsam gefate Beschlu: ,Das drfen wir nie vergessen! ist die Grundlage des kollektiven Verlierergedchtnisses, das den natrlichen Horizont des kommunikativen Gedchtnisses berschreitet und solange aufrechterhalten wird, bis sich der verpflichtende Charakter dieser Vergangenheitsbindung auflst. Whrend das Siegergedchtnis bestehende Machtverhltnisse vergoldet und befestigt, ist das Verlierergedchtnis auf den Umschlag bestehender Machtstrukturen ausgerichtet. Es hat einen revanchistischen Kern, denn die hartnckige Erinnerung an eine verletzende und demtigende Erfahrung so Nietzsches Analyse des Ressentiments wird zur wichtigsten politischen Waffe der Entmchtigten. Das Verlierergedchtnis der Deutschen mobilisierte nach dem Ersten Weltkrieg solche politischen Energien fr eine andere Zukunft. Der Friede von Versailles wurde als eine nationale Schmach empfunden, eine Formel, die betrchtliche revanchistische Energien freisetzte. Nach 1945 waren die Erinnerungen der Deutschen berschattet und teilweise blockiert durch die lhmende Wirkung eines Ttergedchtnisses. Im Gegensatz zum Sieger- und Verlierergedchtnis kann sich ein Ttergedchtnis weder auf ffentliche Rituale und Symbole noch auf politische Sinngebung sttzen. Es verfestigt sich von innen durch einen kollektiven Habitus des Beschweigens und Verdrngens, der auch noch die nachfolgenden Generationen in seinen Bann zieht, und von auen durch die Mahnung des betroffenen Opfergedchtnisses. Die ersten, die die Mechanismen des Ttergedchtnisses kennenlernten, waren die aus dem Krieg heimkehrenden Soldaten. Sie hatten das Gefhl, da ihnen nicht die Ehre und der Respekt erwiesen worden war, die sie fr ihren Kriegsdienst und die Gefangenschaft verdienten. Anstatt als nationale Helden willkommen geheien zu werden, wurden sie mit einer ffentlichkeit konfrontiert, die ber Deutschlands Vergangenheit beschmt war. [...] Die Kriegsheimkehrer muten mit Verbitterung feststellen, da ihre persnlichen Kriegserlebnisse nicht in eine nationale Geschichte zu integrieren

Drei Formen von Gedchtnis

23

waren. Sie blieben auf das kommunikative Gedchtnis beschrnkt und wurden nicht Teil eines gesellschaftlich und politisch relevanten kollektiven Gedchtnisses. Um dieses Gedchtnisproblem besser verstehen zu knnen, mu man sich die Ambivalenz des deutschen Wortes ,Opfer klarmachen. Dieses verwischt den Unterschied zwischen dem aktiven, selbstbestimmten Einsatz des eigenen Lebens (englisch: ,sacrifice) und dem passiven und wehrlosen Objekt von Gewalt (englisch: ,victim). Der Konflikt zwischen dem ehrenvollen Opfergedchtnis des Krieges und dem traumatischen Opfergedchtnis der Konzentrationslager wurde unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg manifest. Dazu mu man wissen, da die Soldaten, die in den Krieg gezogen waren, eine lange Tradition in Heldenkult und Ehrenmythologie hinter sich hatten, die keineswegs auf die Zeit des ,Dritten Reiches beschrnkt war. [...] Das Problem, um das es hier geht, wird anschaulich in einer Reflexion von Rolf Sternberger, dem Herausgeber der Zeitschrift Die Wandlung, auf die wir noch ausfhrlicher zurckkommen werden. Knapp ein Jahr nach Kriegsende reagierte Sternberger auf den Brief eines emigrierten Deutschen aus den Vereinigten Staaten, der ihn auf eine Lcke in seiner Zeitschrift aufmerksam machte, indem er fragte: Wer sind die Teuren unter (den) tapferen Toten? Ich habe vergebens in der ,Wandlung nach ihrer Ehrung gesucht. [...] Die Frage bringt dem Herausgeber ein Problem zu Bewutsein, das uns bis heute zu schaffen macht. Auf der Suche nach einer Antwort schreibt er: Es ist da etwas Unaussprechliches, das doch ausgesprochen werden mu. In unsere Terminologie bersetzt, besteht sein Problem darin, das ehrenhafte Verlierergedchtnis nicht vom traumatischen Ttergedchtnis trennen zu knnen. Sternberger erklrt sich auerstande, die Teuren unter den Toten ins Gedchtnis zu rufen, ohne zugleich der vielen Unschuldigen zu gedenken, die ohne Laut verschwanden in einem Keller, einem Eisenbahnwaggon, einem Gefngnis, und die nichts, rein gar nichts und also auch nichts Tapferes zuvor getan und ausgerichtet hatten. Die Kategorien und mit ihnen die traditionellen Formen des Ehrengedchtnisses zerbrachen fr ihn angesichts der Massenhaftigkeit, Wehrlosigkeit und Sinnlosigkeit dieses Leidens. Und dennoch besteht das Gebot zu erinnern. Deshalb fgt Sternberger an dieser Stelle, wo vom Ehrengedchtnis die Rede ist, seine persnliche Erinnerung an eine unscheinbare Gestalt ein, nmlich an das alte Frulein Recha, eine kleine Angestellte und Bekannte der Familie. Diese Geschichte ist eine von Tausenden, die nichts von ihrer Erschtterungskraft verloren hat. Sie endet mit den Worten: Es kam der Tag, da auch sie ohne Laut verschwand. Nichts weiteres ist von ihr bekannt geworden. Und sie ist auch nicht zurckgekehrt. Ihre Freunde sind noch da und bewahren ihr Andenken. Ich bin noch da. Wir alle sind noch da. Das ist schwer zu ertragen. Das verdunkelt uns den Sinn und den Mut und erstickt uns die Stimme zum Ehrengedchtnis. Gerade weil wir noch da sind. [...] Das kulturelle Gedchtnis: Institutionen, Medien, Deutungen Oberhalb des kommunikativen und kollektiven Gedchtnisses ist als eine weitere Ebene das kulturelle Gedchtnis anzusetzen. Die Anordnung dieser drei Begriffe fhrt zu Stufen immer hherer Integration und grerer Reichweite in Raum und Zeit. Wie das kollektive

24

Aleida Assman

Gedchtnis wird das kulturelle Gedchtnis gebraucht, um Erfahrungen und Wissen ber die Generationenschwellen zu transportieren und damit ein soziales Langzeitgedchtnis auszubilden. Whrend jedoch das kollektive Gedchtnis diese Stabilisierung durch radikale inhaltliche Engfhrung, hohe symbolische Intensitt und starke psychische Affektivitt erreicht, sttzt sich das kulturelle Gedchtnis auf externe Medien und Institutionen. Hier spielt die Auslagerung von Erfahrungen, Erinnerungen und Wissen auf Datentrger wie Schrift und Bild eine entscheidende Rolle. Whrend die Medien fr das kollektive Gedchtnis lediglich einen Signalwert haben und als reine Merkzeichen oder Appelle fr ein gemeinsam verkrpertes Gedchtnis dienen eine Inschrift auf dem Autokennzeichen, eine Jahreszahl als Graffito an einer Hauswand , sttzt sich das kulturelle Gedchtnis auf einen komplexen berlieferungsbestand symbolischer Formen. Diese Medien des kulturellen Gedchtnisses umfassen Artefakte wie Texte, Bilder und Skulpturen neben rumlichen Kompositionen wie Denkmler, Architektur und Landschaften sowie zeitliche Ordnungen wie Feste, Brauchtum und Rituale. Insgesamt kodieren sie einen berlieferungsbestand, der im historischen Wandel einer bestndigen Deutung, Diskussion und Erneuerung bedarf, um ihn jeweils mit den Bedrfnissen und Ansprchen der jeweiligen Gegenwart zu vermitteln. Gleichzeitig ist dieser Bestand ein Gegenstand der Aneignung durch Lernen. Das Gedchtnis, um das es hier geht, wird durch ein Lernen erworben, das vor allem durch die Bildungsinstitutionen abgesttzt wird. Whrend das kollektive Gedchtnis eine gemeinsame Erfahrung und einen gemeinsamen Willen auf Dauer stellt, dient das kulturelle Gedchtnis den Brgern einer Gesellschaft dazu, in langfristiger historischer Perspektive berlebenszeitlich zu kommunizieren und sich damit einer Identitt* zu vergewissern, die durch Zugehrigkeit zu einer generationenbergreifenden berlieferung und weitgespannten historischen Erfahrungen entsteht. Aufgrund seiner medialen und materialen Beschaffenheit widersetzt sich das kulturelle Gedchtnis den Engfhrungen, wie sie fr das kollektive Gedchtnis typisch sind. Seine Bestnde lassen sich niemals rigoros vereinheitlichen und politisch instrumentalisieren, denn diese stehen grundstzlich einer Vielzahl von Deutungen offen. Als Individuen, Mitglieder von Gruppen und Trger von Kulturen haben Menschen an diesen unterschiedlichen Gedchtnisformationen teil. Da sie sich im einzelnen durchqueren und berlagern, ist es angemessen, hier von einem sogenannten ,Mehrebenenproblem zu sprechen. Dabei hat jede Ebene ihre eigenen Besonderheiten, und welche davon strker zur Geltung gebracht wird, hngt wesentlich ab von der Hierarchie, in die diese Ebenen gebracht werden. Auf der Ebene der subjektiv historischen Erfahrungen steht die Vielfalt und Differenz der Standpunkte im Vordergrund, aber auch die Bindung an ein historisch obsolet oder gar skandals gewordenes Generationengedchtnis. Martin Walser ist der Anwalt dieser Ebene, der sich mit einer proustschen Emphase fr das Eigenrecht gelebter Erfahrung und eine radikale Abstinenz von retrospektiven Deutungsmustern ausspricht. Mit der Engfhrung subjektiv historischer Erfahrungen in ein kollektives Gruppengedchtnis geht eine normative Steigerung seiner Verbindlichkeit einher, die zur Verfestigung (Ikonisierung, Mythisierung) von Vergangenheit fhrt und fr Formen politischer Instrumentalisierung in Anspruch genommen werden kann: der Holocaust* als Grndungsmythos des Staates Israel, einer jdisch-amerikanischen Identi-

Drei Formen von Gedchtnis

25

tt oder auch eines deutschen ,negativen Nationalismus. Auf der Ebene dieses Gedchtnisses lsen sich die Frontlinien zwischen Opfern und Ttern nicht auf, sondern nehmen im Gegenteil an Schrfe zu. Anders gestalten sich die Beziehungen auf der Ebene des kulturellen Gedchtnisses. Es sttzt sich auf das kulturelle Archiv, und das heit: auf eine Vielfalt medialer Prsentationen und knstlerischer Gestaltungen, die immer wieder neu gedeutet und angeeignet werden mssen. Hier herrscht weder die Idiosynkrasie und Zeitgebundenheit des individuellen Erfahrungsgedchtnisses noch der zur Einheit verpflichtende Gruppenzwang des kollektiven Gedchtnisses, sondern die irreduzible Vielstimmigkeit heterogener Perspektiven, Ausdrucksformen und Deutungen. Auf dieser Ebene kommt es zu Verschrnkungen und Mglichkeiten eines Austauschs. Die Texte von Primo Levi und Ruth Klger, Paul Celan und Nelly Sachs gehren ebenso zum deutschen kulturellen Gedchtnis wie die von Heinrich Bll und Martin Walser. Diese Texte und ihre Perspektive ins kulturelle Gedchtnis aufzunehmen heit nicht, die Autorinnen und Autoren zu enteignen oder sich von der Seite der Beschuldigten auf die der Opfer zu stehlen. Historische Genealogien werden durch das kulturelle Gedchtnis nicht verwischt, aber sie ffnen sich und werden durchlssig fr Fremderfahrungen, fr die literarische Texte, Fiktionen, aber auch Filme privilegierte Medien sind. Obwohl sich die Basis dieses Gedchtnisses noch einmal wesentlich verbreitert, geht auch auf dieser Ebene die fr das Gedchtnis charakteristische Standpunktbezogenheit nicht verloren. Der Begriff fr diese existentielle und verbindliche Teilhabe am kulturellen Gedchtnis heit ,Bildung. Bildung bersteigt die Prgungen, die durch Herkunft, Erfahrung und politische Gruppierungen empfangen werden. Sie bedeutet Teilhabe an gemeinsamer Identitt unter Einschlu und Aktivierung individueller Spielrume. Auch wenn ihre Verbindlichkeit gesellschaftlichen Schwankungen unterliegt, werden die Koordinaten der Bildung es gibt historische Bildung, literarisch-knstlerische Bildung und politische Bildung von Generation zu Generation festgelegt. Diese Koordinaten werden ber Sozialisationsagenturen wie die Familie und die Schule vermittelt. Doch handelt es sich dabei lediglich um ein Gerst, um einen Rahmen, der der individuellen Auffllung bedarf. Ihn zu ergnzen, mit neuem Leben zu erfllen und zu verkrpern ist Sache subjektiver Auswahl, individuellen Geschmacks, Interesses und Studiums sowie persnlichen Engagements.

26

Aleida Assman

Aleida Assman: Die Kollektivschuldthese ein deutsches Trauma?


[...] Der Traumabegriff hat im letzten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts eine unerhrte Konjunktur erfahren. Von einem Trauma sprach man zum erstenmal im Ersten Weltkrieg, als man unter den Soldaten eine seelische Verwundung diagnostizierte, die ihre vllige Kampfunfhigkeit zur Folge hatte. Inzwischen ist das Wort zu einem Leitbegriff der Literatur- und Kulturwissenschaften avanciert. Dabei hat der Begriff eine Erweiterung erfahren und ist von persnlichen Krankengeschichten auch auf kollektive Erfahrungen von in der Geschichte* erlittenem Leid ausgedehnt worden. Mit dem Traumabegriff werden nicht nur Sptfolgen einer biographisch erlittenen Gewalt erfat, von denen die berlebenden des Holocaust* heimgesucht werden, sondern auch Sptfolgen einer vor Generationen etwa durch Sklaverei oder Kolonialisierung erlittenen Gewalt. Der Begriff ,Trauma ist erst 1978 zusammen mit der Diagnose des post-traumatic stress disorder ins Register des amerikanischen Handbuchs fr Psychiatrie aufgenommen worden. Im Buch der Mitscherlichs taucht er zum Beispiel gar nicht auf. Heute wird er fast ausschlielich fr die seelischen Erkrankungen von Opfern in Anspruch genommen. Von einem Trauma der Tter ist in der neueren Literatur seltener die Rede. Da jedoch Opfer wie Tter an einer Gedchtnislsion in der Form eines folgenreichen black-out leiden, lt sich eine Definition des Traumas, wie sie Cathy Caruth entwickelt hat, auch auf den Kontext des Tter-Gedchtnisses anwenden. Das Pathologische des Traumas kann nach ihrer Definition weder in dem verursachenden Ereignis noch in der Entstellung dieses Ereignisses gesucht werden, sondern betrifft die Struktur seiner Erfahrung, oder besser gesagt: seiner Nicht-Erfahrung. Es geht um ein Ereignis, das zum Zeitpunkt seines Geschehens nicht wahrgenommen werden kann, weil es sich der geltenden konomie des Bewutseins versperrt. Caruth spricht in diesem Zusammenhang von einer Krise der Wahrheit. [...] Das Trauma fhrt nicht zu einer Einprgung, die als Grundlage fr die Erinnerung dienen konnte; da nichts registriert wird, entsteht eine Leerstelle, die das Bewutsein im nachhinein durch versptete Konstruktionen aufzufllen versucht. Trauma ist die Zerstrung der Mglichkeit einer Wahrnehmung und mithin auch die Zerstrung der Mglichkeit von Erinnerung. Es bildet statt dessen eine unzugngliche Krypta, in der die blockierte Erinnerung verschlossen wird, wodurch eine Erregung erzeugt wird, die sich noch langfristig in diffusen Symptomen niederschlgt. Doch was ist 1945 in deutschen Seelen eingeschlossen und versiegelt worden? Dieser Komplex im doppelten Sinne betrifft die sogenannte ,Kollektivschuldthese. Hinter diesem Wort steht der Vorwurf der Siegermchte, da das deutsche Volk in seiner Gesamtheit schuldig geworden und in der Weltmeinung verurteilt sei. Da es eine solche pauschale Verurteilung der Deutschen zu irgendeinem Zeitpunkt wirklich gegeben hat, wird von einigen Historikern bestritten. Norbert Frei macht geltend, da es kein historisches Dokument gibt, das diesen Vorwurf amtlich ausbuchstabiert. Er hlt die Kollektivschuld-

Die Kollektivschuldthese ein deutsches Trauma?

27

these deshalb fr eine deutsche Erfindung. [...] Deshalb verwundert es nicht, da heute von Kollektivschuld kaum noch die Rede ist. In einer neueren Monographie zum Thema, dem Buch von Gesine Schwan ber Politik und Schuld, kommt sie nicht vor. [...] Allerdings gewann der Begriff Mitte der neunziger Jahre noch einmal eine gewisse Aktualitt durch Daniel J. Goldhagens Buch ber Hitlers willige Vollstrecker. Im Zusammenhang mit dieser Verffentlichung hat Dieter Simon in dem von ihm herausgegebenen Rechtshistorischen Journal die Kollektivschuldthese zum Gegenstand einer vielstimmigen Debatte gemacht. [...] Helmut Dubiel stie bei seiner Untersuchung der deutschen Bundestagsdebatten wiederholt auf den Begriff der Kollektivschuld. [...] Da auch er die Kollektivschuldthese nicht fr ein historisch belegbares Faktum hlt, erklrt er sie zum Phantom eines schuldbeladenen Gewissens. Er schreibt dazu:
An der Abwehr der Kollektivschuldthese, die sich in den einschlgigen Debattenbeitrgen sehr hufig findet, ist vor allem bemerkenswert, da sie auf einen Vorwurf reagiert, den niemand erhoben hatte. In keinem Dekret der Besatzungsmchte, in keiner ffentlichen uerung eines mit Definitionsmacht ausgestatteten britischen, franzsischen oder amerikanischen Politikers war jemals von einer kollektiven Schuld der Deutschen die Rede. (...) Die geradezu obsessive Abwehr eines Vorwurfs, den niemand erhoben hatte, erlaubt einzig die psychoanalytische Deutung als ,Projektion. In dieser Abwehr wird nmlich die vielfltige nach berkommenen moralischen und politischen Kriterien kaum deutbare Verstrickung zahlloser Deutscher in die historisch beispiellosen Verbrechen ihres Staates indirekt eingestanden. [...]

An diesem Punkt, wo eine kausale und rationale Erklrung unmglich ist, mu der Soziologe ausnahmsweise einmal auf eine psychoanalytische Deutung ausweichen. Die Kollektivschuldthese erklrt auch er als eine Erfindung der Deutschen, die ihre Schuld nur indirekt, im heftigen Gestus der Abwehr einzugestehen vermgen. Sie brachte die Deutschen weniger zu einer Wahrnehmung des unermelichen Leids der Opfer als zu einer Selbstwahrnehmung als Opfer. Der Vorwurf einer deutschen Kollektivschuld, so fat Wolfgang Benz zusammen, wurde zur Metapher fr alles Leid und Unrecht, das Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg angeblich geschah. [...] Im Widerspruch zu Frei und Dubiel mchte ich zeigen, da es fr den Topos der Kollektivschuld, der sich in Bundestagsreden sehr hufig findet, eine Erfahrungsgrundlage gibt. Und diese Erfahrung berhrt ein Trauma, das die Anamnese von Schuld blockiert und damit die deutsche Erinnerungsgeschichte von ihrem Anfang an verformt hat. Ich meine die Verffentlichung der Bilder aus den befreiten Konzentrationslagern, die von den Alliierten als Mittel der politischen Pdagogik eingesetzt wurden. Der dichte Schleier aus Verheimlichung, unglubiger Abwehr, Apathie und Nichtwissenwollen, der dieses dunkelste Kapitel der deutschen Geschichte abgedeckt hatte, wurde mit diesen Bildern schlagartig zerrissen, die die von Deutschen begangenen Greueltaten publik machten. Wie die Deutschen auf diese Verffentlichung im einzelnen reagierten, ist

28

Aleida Assman

heute schwer feststellbar. Doch gibt es neben Bildern auch schriftliche Reaktionen auf das Ereignis, die es erlauben, einige Konturen des deutschen Traumas zu markieren. Thomas Mann: Offen liegt unsere Schmach vor den Augen der Welt. Zu den Formen der Verffentlichung der nationalsozialistischen Verbrechen gehrte die unmittelbare Autopsie. In Bergen-Belsen und Buchenwald lieen die Alliierten die Bewohner der nahen Orte an den Leichenbergen vorbeiziehen. Eine ausfhrliche Beschreibung dieser Szene findet sich am Anfang des vorletzten Kapitels des 1943 im USamerikanischen Exil begonnenen Romans Doktor Faustus von Thomas Mann. Nachdem er die verschiedenen Stationen der deutschen Kapitulation aufgezhlt hat, lt Mann seine Erzhlerfigur mit folgenden Worten fortfahren:
Unterdessen lt ein transatlantischer General die Bevlkerung von Weimar vor den Krematorien des dortigen Konzentrationslagers vorbeidefilieren und erklrt sie soll man sagen: mit Unrecht? , erklrt diese Brger, die in scheinbaren Ehren ihren Geschften nachgingen und nichts zu wissen versuchten, obgleich der Wind ihnen den Stank verbrannten Menschenfleisches von dorther an die Nasen blies, erklrt sie fr mitschuldig an den nun blogelegten Greueln, auf die er sie zwingt, die Augen zu richten. Mgen sie schauen ich schaue mit ihnen, ich lasse mich schieben im Geiste von ihren stumpfen oder auch schaudernden Reihen. Der dickwandige Folterkeller, zu dem eine nichtswrdige, von Anbeginn dem Nichts verschworenen Herrschaft Deutschland gemacht hatte, ist aufgebrochen, und offen liegt unsere Schmach vor den Augen der Welt, der fremden Kommissionen, denen glaubwrdige Bilder nun allerorts vorgefhrt werden, und die zu Hause berichten: was sie gesehen, bertreffe an Scheulichkeit alles, was menschliche Vorstellungskraft sich ausmalen knne. Ich sage: unsere Schmach. Denn ist es bloe Hypochondrie, sich zu sagen, da alles Deutschtum, auch der deutsche Geist, der deutsche Gedanke, das deutsche Wort von dieser entehrenden Blostellung mitbetroffen und in tiefe Fragwrdigkeit gestrzt worden ist? (...) Wie wird es sein, einem Volke anzugehren, dessen Geschichte dies grliche Milingen in sich trug, (...) einem Volk, das mit sich selbst eingeschlossen wird leben mssen wie die Juden des Ghetto, weil ein ringsum furchtbar aufgelaufener Ha ihm nicht 118 erlauben wird, aus seinen Grenzen hervorzukommen, ein Volk, das sich nicht sehen lassen kann? [...]

In diesem Textausschnitt sind alle Elemente enthalten, die den Kern des deutschen Traumas berhren: das Argument, nichts gewut zu haben, die Mitschuldfrage, die erzwungene Wahrnehmung der Greuel, die weltweite moralische Kontrolle, der Zwang zur negativen kollektiven Identifikation, die Entwertung deutscher Traditionen, das neue Bild der Deutschen als Pariah-Volk. Dieser Text ist darber hinaus getragen vom Pathos eines Bekenntnisses: der im US-amerikanischen Exil schreibende Autor, der sich nicht zu einer Rckkehr nach Deutschland entschlieen konnte, tritt ein in das nationale Wir, erklrt sich als Teil des negativ gebrandmarkten Volkes. Er tritt ein in die schauern-

Die Kollektivschuldthese ein deutsches Trauma?

29

den Reihen und spricht wiederholt von unserer Schmach. Auffllig in diesem Text ist das reiche Vokabular schamkultureller Begriffe. Immerzu ist von Augen, Schauen, Blicken die Rede, von entehrender Blostellung und dem Volk, das sich nicht sehen lassen kann. Von Schuld ist nicht die Rede; wenn damit gerechnet werden mu, da alles Deutschtum, auch der deutsche Geist, der deutsche Gedanke, das deutsche Wort (...) in tiefe Fragwrdigkeit gestrzt ist, so liegt das weniger an den monstrsen Verbrechen selbst, als an deren entehrender Blostellung. Durchgngig wird im Text die Passivitt des Kollektivsubjekts ,deutsches Volk betont; es schaut nicht, sondern wird gezwungen hinzuschauen, es wird geschoben, es wird fr mitschuldig erklrt. Das deutsche Volk, das seine Ehre verloren hat, wird ausgerechnet mit den Juden gleichgesetzt, und zwar mit den Ostjuden des Ghettos, einstmals bekanntlich ein Gegenstand der Scham fr die assimilierten Juden, die sich von ihnen lossagten. Wie die Juden des Ghetto dieser Vergleich klingt makaber angesichts der Tatsache, da es zu diesem Zeitpunkt eben diese Juden nicht mehr gab, weil sie in toto der von Deutschen organisierten Massenvernichtung zum Opfer gefallen waren. Manns Betonung der deutschen Kollektivschuld hngt eng mit seiner Exilsituation zusammen. 1944 war der Emigrant, der eine tiefe Verehrung fr den Prsidenten Franklin D. Roosevelt hegte, US-Brger geworden. Roosevelt starb kurz vor Kriegsende. Mit seinem Nachfolger Harry S. Truman nderte sich der Kurs der amerikanischen Deutschlandpolitik. Whrend Roosevelt im deutschen Faschismus den Staatsfeind Nr. 1 erkannt hatte, verwandelte sich dieser unter Truman in den Kommunismus. Das hatte unmittelbare Konsequenzen fr das Deutschlandbild und die Deutschlandpolitik der Amerikaner. Unter Roosevelt entstand der Morgenthau-Plan, der drastische Manahmen der Entmachtung, Aufteilung und Kontrolle Deutschlands sowie eine vollstndige Demontage der Industrie und eine Verbuerlichung des Landes vorsah. Hinter dieser Politik stand die berzeugung eines unverbesserlichen deutschen Nationalcharakters und einer deutschen Kollektivschuld, die von Roosevelt auch explizit ausgesprochen wurde: The German people as a whole must have it driven home to them that the whole nation has been engaged in a lawless conspiracy against the decencies of modern civilization. [...] Diese Haltung bestimmte die erste Phase der US-amerikanischen Besatzungspolitik. Sobald die Besatzungsmchte jedoch unterschiedliche Ziele verfolgten und sich der Bund der Alliierten auflste, begann man, im Kommunismus den Erzfeind zu sehen, und Deutschland wurde wichtig als ein Bollwerk gegen den Kommunismus. Unter diesen Umstnden verwandelten sich die bsen Deutschen in gute Deutsche und die guten Russen in bse Russen. Thomas Manns Insistieren auf der Kollektivschuld der Deutschen steht in einem Gegensatz zur Haltung derer, die sich fr eine Erneuerung Deutschlands von innen engagierten. Unter den Emigranten hatte sich whrend des Krieges ein Nationalkomitee Freies Deutschland gebildet, das im August 1943 eine Erklrung verfate, mit der man die demokratischen Krfte strken wollte und an das deutsche Volk appellierte, seine Bedrcker abzuschtteln. In dieser Erklrung wurde eine scharfe Grenze gezogen zwischen dem Hitlerregime einerseits und dem deutschen Volk andererseits. Zu dieser rettenden Revolution, ist es aber bekanntlich nicht gekommen; die Deutschen, aktiv beim Aufstieg des NS-Regimes und passiv bei seinem Zusammenbruch, waren auf eine Befrei-

30

Aleida Assman

ung von auen angewiesen. Dennoch beharrten auch nach dem Kriege noch viele auf derselben Trennungslinie zwischen Regime und Volk. Insbesondere waren dies die Vertreter der sogenannten ,Inneren Emigration, die im Lande geblieben waren und sich als Vertreter eines besseren, anderen Deutschland verstanden. Als Walter von Molo Thomas Mann in einem Brief vom 8. August 1945 aufforderte, nach Deutschland zurckzukehren, beteuerte er ihm gegenber, da das deutsche Volk, also Ihr Volk, das nunmehr seit einem Dritteljahrhundert hungert und leidet, im innersten Kern mit den Missetaten und Verbrechen, den schmachvollen Greueln und Lugen (...) nichts gemein habe. [...] In der Kontroverse um die Rckkehr von Thomas Mann prgte Frank Thiess das Wort von der ,inneren Emigration und untersttzte damit den Anspruch auf einen nicht kontaminierten Kern deutscher Tradition. Diese suberliche Unterscheidung lie Thomas Mann in seinem Essay Deutschland und die Deutschen allerdings nicht gelten. Der Vortrag wurde im Februar/Mrz 1945 geschrieben und am 20. Mai 1945 in der Library of Congress in Washington gehalten. In dieser Rede vertrat er die These, da es unmglich sei, zwischen einem ,guten und einem ,bsen Deutschland zu unterscheiden, weil das eine mit dem anderen untrennbar verbunden sei. Er war sogar berzeugt, da das bse zugleich das gute sei, das gute auf Irrwegen und im Untergang. [...] In dieser Rede hat der frischgebackene US-Brger sein ambivalentes Verhltnis zu Deutschland in einem Wesensdiskurs bewltigt, in dem er ,das Deutsche als etwas Tragikumwittertes und zutiefst Dmonisches darstellte, das er gleichzeitig mit seiner Figur des Doktor Faustus auf einen mythischen Begriff gebracht hat. Die Verbindung zwischen innerer und uerer Emigration ist nicht zustande gekommen; der ,Fall Thomas Mann ist die Geschichte ihrer Spaltung. Das lag nicht nur daran, da Mann den daheimgebliebenen Deutschen whrend der NS-Zeit jegliche moralische Integritt abgesprochen hatte, er traute ihnen auch nach dem Kriege ganz auf der Linie der Rooseveltschen Politik keine autonome Erneuerungskraft zu. Eher schon den Ostdeutschen, die zuverlssigere Institutionen gegen eine Wiederkehr des Faschismus schufen, whrend in der Bundesrepublik vieles beim alten blieb. [...] Zurck zur Frage der Kollektivschuld und den Bildern der Konzentrationslager. Diese Bilder des Grauens hat man inzwischen oft wiedergesehen. Jede und jeder wird sich sein Leben lang an sie erinnern, wann und wo immer er oder sie sie zum erstenmal gesehen hat. Und doch sah man die Bilder 1945 anders als in den folgenden Jahren. Und das nicht nur, weil ihre erste Verffentlichung die Wucht des Schocks steigerte. Entscheidender war, da im selben Moment, als die Deutschen zum erstenmal auf diese Bilder schauten, die Welt auf die Deutschen schaute. Die Betrachter waren zugleich Betrachtete; was sie sahen, sahen sie nicht nur coram publico, sondern coram globo. Der Schlsselsatz in Manns Text lautet: Offen liegt unsere Schmach vor den Augen der Welt. An die Stelle einer lang gebten Strategie offizieller Geheimhaltung und inoffiziellen Wegschauens im NS-Staat trat mit einem Schlag die Prsentation deutscher Schande unter den Augen der Weltffentlichkeit. Das deutsche Trauma ist ein Trauma der Scham, nicht der Schuld. Charles Darwin, der erste Theoretiker der Scham, schrieb einen Satz, der den Kern des Problems zusammenfat: Es ist nicht das Gefhl der Schuld, sondern der Ge-

Die Kollektivschuldthese ein deutsches Trauma?

31

danke, dass Andre uns fr schuldig halten oder wissen, dass wir Schuld haben, was uns das Gesicht roth macht. [...] Die Befrchtungen, da die Deutschen zum neuen Pariah-Volk werden, haben sich in dieser Form, wie wir wissen, nicht bewahrheitet. Die junge Bundesrepublik gelangte schon bald wieder zu Wohlstand und politischem Ansehen. Anstelle der Isolation kam die Westintegration und der feste Platz im Bndnis der Nato. Thomas Mann, der aus Deutschland emigrierte, war nicht bereit, sich mit dem Gedanken eines verborgenen besseren Deutschland zu trsten; statt dessen hat er als Deutscher die amerikanische Perspektive der Kollektivschuld bernommen und sich selbst mit dieser Verurteilung von auen identifiziert. Das haben ihm die Daheimgebliebenen nicht gedankt, im Gegenteil galt er als Nestbeschmutzer und war in weiten, auch literarischen Kreisen eine persona non grata. Der zitierte Ausschnitt aus Doktor Faustus ist keine zutreffende Beschreibung der historischen Entwicklung, aber eine akkurate Artikulation der psychischen Wirkung der Kollektivschuldthese. Thomas Manns Text ist eine literarische Verdichtung des deutschen Traumas. Karl Jaspers: Das ist eure Schuld! Das Ritual der Verffentlichung deutscher Verbrechen blieb nicht auf die Anwesenden beschrnkt. Photographische Bilder, die die Funktion der Beweisstcke gegen ein mrderisches Regime erfllten, wurden bald auch an anderen Orten Deutschlands ausgestellt. Mit diesen Bildern sollte die Aufklrung einer Bevlkerung erzwungen werden, die sich von diesem Wissen immer noch abzuschotten versuchte. Auf offizielle Geheimhaltung und inoffizielles Wegschauen im NS-Staat folgte nun abrupt der Zwang zum Hinschauen und damit die Prsentation deutscher Schande unter den Augen der Weltffentlichkeit. Auch die Deutschen, die nicht in Bergen-Belsen oder Buchenwald an die Tatorte der Verbrechen gefhrt wurden, wurden durch Verffentlichung der Bilder in eine Zeugen-Gemeinschaft hineingezwungen. Dagmar Barnouw und Cornelia Brink haben in materialreichen und eindrucksvollen Studien den ffentlichen Gebrauch von Photographien und Filmmaterial aus Konzentrationslagern untersucht. [...] Die alliierte Medien-Politik fr den Umgang mit dem besiegten Deutschland wurde von der Joint Chiefs of Staff Direktive 1067 festgelegt. Darin war von einer Politik der Hrte die Rede, die auf die psychologische Kriegsfhrung vor der Kapitulation folgen sollte. Deutschland, so hie es, werde als besiegtes Land besetzt, nicht, um befreit zu werden. Diese Politik der Hrte wurde folgendermaen erlutert:
Hrte ersetzt alle Schmeicheleien, die die psychologische Kriegsfhrung whrend der Kampfphase erforderte. (...) Diese unnachgiebige Politik bedeutet, gegenber einem besiegten Volk eine zurckhaltende Einstellung aufrechtzuerhalten. Das verlangt in hchstem Ma in allen uerungen einen strikten, nicht gefhlsbetonten, faktischen Journalismus. Die ersten Schritte der Reeducation werden sich streng darauf beschrnken, den Deutschen unwiderlegbare Fakten zu prsentieren, um ein Bewutsein von Deutschlands Kriegs-Schuld er-

32

Aleida Assman zeugen sowie einer Kollektivschuld fr solche Verbrechen, wie sie in den Konzentrationslagern begangen wurden. [...]

Die Unterstellung einer Kollektivschuld in der zitierten Direktive wurde bereits nach einer Woche revidiert, weil man erkannte, da der Begriff der ,Kollektivschuld den Proze der Demokratisierung nicht, wie gehofft, befrderte, sondern eher behinderte. Die These von der Kollektivschuld der Deutschen nahm also nicht die Form einer offiziellen Doktrin an und hat auch keine juristischen Folgen nach sich gezogen. Gleichwohl gab es eine Bilderkampagne, die als erster Schritt im Rahmen des Reeducation-Programms konzipiert war. Die Psychological Warfare Division (PWD) organisierte ber die Massenmedien einen groangelegten Informationsschub ber Rundfunk, Lautsprecher, Flugbltter, Zeitungen und Plakate. Im Gegenzug zu der Propaganda des nationalsozialistischen Regimes wollten sich die Alliierten einer ,Strategie der Wahrheit bedienen und durch eine authentische und faktische Berichterstattung einen ,Schock der Wahrheit erzeugen, der zu einer spontanen und unabweisbaren Anerkennung von Schuld fhren sollte. [...] Man erwartete sich von der Konfrontation mit den Photographien eine Art Schock-Therapie, bei der die kollektive Schuld der Deutschen in kollektive Reue umschlagen sollte. Deshalb wurde auch diese Konfrontation photographisch dokumentiert. Es berrascht nicht, schreibt Dagmar Barnouw, da fr die Komposition dieser Bilder der Topos des Sehens von groer Wichtigkeit ist. Durch die Linse seiner Kamera sieht der Photograph Gruppen von Deutschen, die sich auf Befehl hochaufgestapelte oder in langen Reihen ausgelegte Leichen ansehen, und die amerikanischen oder britischen Soldaten, die diese vorgeschriebenen Akte der Konfrontation, des viewing the atrocities, bewachen und beobachten. [...] Cornelia Brink hat das Arrangement der Photographien aus den befreiten Konzentrationslagern, die pdagogisch, moralisch, politisch wirken sollten, folgendermaen kommentiert: Die Bilder beschrnken sich darauf, Kollektive vorzufhren, die einander gegenber stehen. Sichtbar als Anklger sind die Besatzungssoldaten, die Journalisten und Politiker. Unsichtbar, dennoch anwesend im Blickkontakt mit diesen ist eine deutsche Bevlkerung, fr die diese Bilder verffentlicht werden und die sie anschauen soll. Zwischen ,Weltffentlichkeit und Besatzungsmacht auf der einen und den Deutschen auf der anderen Seite liegen die Toten der Konzentrationslager. So vorgefhrt, liefern sie den Beweis fr die Verbrechen. [...] Mit der Evidenz der Bilder sollte den Deutschen, mit Nietzsche zu sprechen, ein Gedchtnis gemacht werden. Nietzsche hat sich die Frage gestellt: Wie macht man dem Menschen-Tiere ein Gedchtnis? Wie prgt man diesem teils stumpfen, teils faseligen Augenblicks-Verstande, dieser leibhaften Vergelichkeit etwas so ein, da es gegenwrtig bleibt? Die Antwort, die er sich gab, lautete: Man brennt etwas ein, damit es im Gedchtnis bleibt: nur was nicht aufhrt, wehzutun, bleibt im Gedchtnis. [...] Die Bilder sollten ein kollektives Gedchtnis* der Schuld und Reue begrnden. Die psychische und politische Komplexitt eines solchen Unterfangens haben die Alliierten, die an eine schnelle und vollstndige Umwandlung von Identitt* glaubten, unterschtzt. Die Greuel des Holocaust wurden unabhngig von den eigenen biographischen Erinnerungen wahrgenommen und abgespeichert; die ,knstlichen Erinnerungen blieben fremd und waren

Die Kollektivschuldthese ein deutsches Trauma?

33

doch unausweichlich, schreibt Dagmar Barnouw. [...] Sie sollten berwltigend physisch sein, oder, mit Nietzsches Worten, weh tun: Die deutsche Reaktion auf die Enthllung der Verbrechen sollte denn auch physisch schmerzhaft sein: Reue und Gewissensbisse in den ursprnglichen Bedeutungen von ,Schmerz und ,gebissen werden. Die Deutschen sollten von dem gebissen werden, was sie getan hatten, verwundet von den Wunden, die sie zugefgt hatten. Die Strafe, die solche Reue und Gewissensbisse bewirken konnte, mute selbst berwltigend physisch sein: Ihr, die deutsche Bevlkerung werdet euch von euren Verbrechen reinigen, indem ihr mit bloen Hnden und gegen eure Krper gepret die verwesenden Krper der Opfer tragt, denn sie sind eure Verantwortlichkeit. Angestrebt war eine Reinigung durch Befleckung, eine Sanierung durch Ansteckung. [...] Im Rckblick ist man sich heute einig, da die Therapie nicht zu einer Spontanheilung gefhrt hat. Barnouw merkt skeptisch an, da die Konfrontationen der Deutschen mit ihrer Schuld, zwar gefhrliche psychische und physische Wunden zufgen konnten, aber wahrscheinlich nicht die Art von Gewissensbissen, die eine neue und damit bessere deutsche Identitt bewirken wrden. [...] Diese psychische Wunde, die keine Verwandlung hervorgebracht hat, knnen wir auch ,Trauma nennen. Vier Jahre nach Kriegsende besuchte Hannah Arendt Deutschland, wo sie von der Plakataktion erfuhr: In den ersten Tagen der Besatzung waren berall Plakate zu sehen, die das fotografisch festgehaltene Grauen von Buchenwald mit einem auf den Betrachter deutenden Finger zeigten, zu dem der Text gehrte: ,Du bist schuldig. [...] Cornelia Brink hat in ihrem Band solche Plakate abgedruckt, die eine Auswahl an Bildern mit Begleittext und einer groen berschrift verbinden. Diese Schandtaten: Eure Schuld! steht auf einem Plakat sowie in kleinerer Schrift: Ihr habt ruhig zugesehen und es stillschweigend geduldet, und: Das ist Eure groe Schuld. Ihr seid mitverantwortlich fr dieses grausame Verbrechen! [...] Vieles spricht dafr, da es dieses Plakat war, auf da Hannah Arendts Lehrer, der Philosoph Karl Jaspers, auf seine Weise reagierte. Als in Heidelberg die erste Universitt zum Wintersemester 1945/46 unter der Aufsicht der Amerikaner wieder erffnet wurde, hielt er eine Vorlesung ber die geistige Situation in Deutschland. Diese Vorlesung erschien 1946 unter dem Titel Die Schuldfrage [...] . Was allerdings weniger bekannt ist, ist die unmittelbare Erfahrung, die Jaspers zu dieser Fragestellung angestoen hat. Diese Frage, so schreibt Jaspers, hat fr ihn
ihre Wucht bekommen durch die Anklage seitens der Sieger und der gesamten Welt gegen uns Deutsche. Als im Sommer 1945 die Plakate in den Stdten und Drfern hingen mit den Bildern und Berichten aus Belsen und dem entscheidenden Satz: Das ist eure Schuld!, da bemchtigte sich eine Unruhe der Gewissen, da erfate ein Entsetzen viele, die das in der Tat nicht gewut hatten, und da bumte sich etwas auf: Wer klagt mich da an? Keine Unterschrift, keine Behrde, das Plakat kam wie aus dem leeren Raum. Es ist allgemein menschlich, da der Beschuldigte, ob er nun mit Recht oder Unrecht beschuldigt wird, sich zu verteidigen sucht. (...) ,Das ist eure Schuld! besagt (...) heute viel mehr als Kriegsschuld. Jenes Plakat ist schon vergessen. Was dort von uns erfahren wurde, ist jedoch geblieben: erstens

34

Aleida Assman die Realitt der Weltmeinung, die uns als gesamtes Volk verurteilt und zweitens die eigene Betroffenheit. [...]

Auch Jaspers kehrt zu dieser Urszene der deutschen Schuld zurck. Was er in diesen Worten mehr andeutet als beschreibt, wird er fr alle Zeitgenossen von damals deutlich genug ausgesprochen haben. Charakteristisch ist das in seinem Text durchgehaltene ,wir und ,uns. Er bedient sich hier noch einmal der Tonart des nationalen Diskurses, nachdem sich die Voraussetzungen fr diesen Diskurs in ihr Gegenteil verkehrt haben: zu Hitlers Zeiten war es das deutsche Volk gewesen, das den Rest der Welt bezwingen wollte, jetzt ist es dieser Rest der Welt, der als Sieger und Richter auf das bezwungene Deutschland blickt. Nach der Allmacht die Ohnmacht, nach der Hybris die Schuld. Mit der Weltmeinung, die uns als gesamtes Volk verurteilt, wird das Band der Nation noch einmal neu geknpft, nun nicht mehr auf dem Boden eines positiven Selbstwertgefhls, sondern als Tterkollektiv auf dem Boden einer gemeinsamen Schande. Diese kollektive Prgung, diese Geburt einer neuen deutschen Identitt aus dem Geist der Schande stand im Zentrum des Textauszugs von Thomas Mann. Jaspers schreibt explizit gegen diese Form kollektiver Identitts-Prgung durch ein Trauma an. Seine philosophische Analyse von Schuld, die eine sorgfltige Differenzierung dieses Begriffs vornimmt, ist seine Form der Abwehr der Kollektivschuldthese. Sein Grund der Abwehr ist allerdings subtiler: Er wehrt sie ab, weil sie Abwehr mobilisiert. Denn fr ihn fhrt der weltffentliche Vorwurf der deutschen Kollektivschuld zu einer demtigenden Erfahrung kollektiver Scham und deshalb gerade nicht in die bewute Auseinandersetzung mit der Schuld. Die letzten beiden Stze des zitierten Abschnitts fgen sich schlecht zusammen. Jenes Plakat ist schon vergessen und: Was dort von uns erfahren wurde, ist jedoch geblieben. Aber vielleicht ist es gerade dieser Widerspruch, zusammen mit seiner sprachlichen Unbeholfenheit, der auf das Problem hindeutet, um das es hier geht: die paradoxe Verknpfung von Vergessen und Behalten, die das Trauma kennzeichnet. Auch Jaspers spricht von der Weltmeinung und dem kollektiven Verlust der Wrde, aber whrend Mann das Problem der Scham beschftigt, geht es Jaspers um die Frage der Schuld. Strker als auf den visuellen Eindruck reagiert Jaspers auf die verbale Botschaft des Plakats. Seine berlegungen zur Schuldfrage haben sich an der Verurteilung aller Deutschen als gesamtes Volk entzndet, und sein Beitrag zum Problem besteht in einer Differenzierung von Schuldbegriffen, die der ,Kollektivschuldthese ihre traumatische Spitze nehmen sollte. Erich Kstner: Worber man nicht schweigen darf und nicht sprechen kann. Neben Printmedien und Plakaten spielten auch Filmbilder eine wichtige Rolle. Angloamerikanische Teams sammelten seit Mrz 1945 Bildmaterial, das in einen ersten Film mit dem Arbeitstitel KZ einging, der nur einem kleinen deutschen Publikum vorgefhrt wurde. Im Januar 1946 kam dann der Film Die Todesmhlen in die deutschen Kinos. Da sich die Fertigstellung dieses Filmes verzgerte, deckte sich seine politische Aussage,

Die Kollektivschuldthese ein deutsches Trauma?

35

die noch von einer Kollektivschuld der Deutschen ausging, nicht mehr mit den neuen besatzungspolitischen Richtlinien. [...] Der Schriftsteller Erich Kstner, vom NS-Regime verfolgter Autor, dessen Werke bei der Bcherverbrennung auf deutschen Marktpltzen mit in Flammen aufgegangen waren, war als Berichterstatter bei den Nrnberger Prozessen*. [...] Im Februar 1946 hatte er ber den Film Die Todesmhlen zu berichten. Diesem Bericht geht folgender erluternder Passus voran:
Amerikanische Kameraleute hatten in verschiedenen Konzentrationslagern, unmittelbar nach der Befreiung der Hftlinge, Aufnahmen gemacht, die jetzt berall als Film vorgefhrt werden. Das unterdrckte Gefhl, wenigstens passiv an der Riesenschuld teilzuhaben, die Skepsis jeder Propaganda gegenber, die eigene Notlage und andere Grnde fhrten dazu, da der Film seinen Zweck, im allgemeinen gesehen, nicht erreichte. [...]

Kstner beschreibt die Bilder des Films, die den Anblick festhalten, der sich den Befreiern bot, die hohlwangig berlebenden Skelette ebenso wie die verstreut herumliegenden oder aufgestapelten Leichen, und er fgt hinzu: Ich bringe es nicht fertig, ber diesen unausdenkbaren, infernalischen Wahnsinn einen zusammenhngenden Artikel zu schreiben. Die Gedanken fliehen, so oft sie sich der Erinnerung an die Filmbilder nhern. Was in den Lagern geschah, ist so frchterlich, da man darber nicht schweigen darf und nicht sprechen kann. [...] Er rekonstruiert die perverse Logik, die dieses gigantische Massenmorden mit uerster materieller Sparsamkeit verkoppelt, und er macht deutlich, wie weit alle wissenschaftlichen Erklrungen von Massenwahn und Terror hinter diesen Bildern zurckbleiben. Aber auch die Reaktionen der Kino-Besucher hat er genau registriert. Manche sind ergriffen, andere schweigen und etliche wehren das Gesehene als amerikanische Propaganda ab.
Die Kinos sind voller Menschen. Was sagen sie, wenn sie wiederherauskommen? Die meisten schweigen. Sie gehen stumm nach Hause. (...) Wieder andere murmeln: ,Propaganda! Amerikanische Propaganda! Vorher Propaganda, jetzt Propaganda! (...) Warum klingt ihre Stimme so vorwurfsvoll, wenn sie ,Propaganda sagen? Wollen sie die Kpfe lieber wegdrehen, wie einige der Mnner in Nrnberg, als man ihnen diesen Film vorfhrte? [...]

Kstner beendet seinen Artikel mit den Worten: Wir Deutsche werden gewi nicht vergessen, wieviel Menschen man in diesen Lagern umgebracht hat. Und die brige Welt sollte sich zuweilen daran erinnern, wieviel Deutsche darin umgebracht wurden. [...] Das ist sein Satz gegen die Kollektivschuldthese, die besonders die ehemaligen Dissidenten des NS-Regimes als ungerecht zurckwiesen. Das Thema der Kollektivschuld hatte Kstner bereits in verschiedenen seiner journalistisch-politischen Glossen aufgegriffen. In einem Artikel mit dem Titel Splitter und Balken zum Beispiel setzte er sich mit den Thesen von C.G. Jung auseinander, die dieser nach dem Krieg in einem Interview mit einem Reporter der Zricher Weltwoche uerte. Jung hatte sich dort gegen jenen beliebten gesinnungsmigen Unterschied zwischen Nazis und Gegnern des Regimes ausge-

36

Aleida Assman

sprochen und damit die These von einer deutschen Kollektivschuld untersttzt. Es gbe keine Scheidung zwischen anstndigen und unanstndigen Deutschen, alle seien bewut oder unbewut, aktiv oder passiv, an den Greueln beteiligt. Und Jung fhrt fort: Die Frage der Kollektivschuld ist ... fr den Psychologen eine Tatsache, und es wird eine der wichtigsten Aufgaben der Therapie sein, die Deutschen zur Anerkennung dieser Schuld zu bringen! Kollektivschuld versteht Jung als eine objektive psychische Realitt, die er auch atmosphrische Schuld oder Kontaktschuld nennt, und von der er meint, da sie unvermeidlich Kollektiven und Rumen anhafte, in denen Verbrechen geschehen. Jung hat in einem vielbeachteten Aufsatz seinen psychologischen Begriff der Kollektivschuld folgendermaen erlutert: Man wird der psychologischen Kollektivschuld wohl vorwerfen, sie sei ein Vorurteil und eine ungerechte Verurteilung in Bausch und Bogen. Gewi ist sie das, und zwar macht das eben gerade das irrationale Wesen der Kollektivschuld aus: Sie fragt nicht nach Gerechten und Ungerechten, sie ist die verfinsternde Wolke, die sich von der Sttte ungeshnten Verbrechens erhebt. [...] Als berzeugter Gegner des NS-Regimes kommentierte Kstner solche Aussprche voller Bitterkeit: Es klang, als habe der bedeutende Mann eine Trompete des Jngsten Gerichts verschluckt, wie drhnte doch jetzt seine Stimme, gleich der eines etatmigen Seelenfeldwebels, ber die Grenze! [...] Die Kollektivschuldthese verletzte das Rechtsempfinden der besseren Deutschen, zu denen sich Kstner rechnete, und die sich nun unterschiedslos in die Kategorie der schuldigen Deutschen eingereiht fanden. Kstner hielt Jung deshalb die Worte des amerikanischen Oberrichters und Hauptanklgers Jackson entgegen, der im November 1945 zu Beginn des Nrnberger Prozesses die Kollektivschuldthese bereits revidierte, indem er der Welt erklrte: Wir wollen klarstellen, da wir nicht beabsichtigen, das ganze deutsche Volk zu beschuldigen. Wir wissen, da die NaziPartei nicht auf Grund einer Mehrheit der abgegebenen Stimmen zur Macht kam. [...] Kstner konnte seinerseits zeigen, da Jung bereits 1934 unter anderen Vorzeichen ein Anhnger kollektivistischer Denkmuster gewesen war, und er zitiert eine decouvrierende Passage ber das kostbarste Geheimnis des germanischen Menschen, seinen schpferisch ahnungsvollen Seelengrund, das dem Juden Sigmund Freud naturgem verschlossen bleiben mute. Seine eigene Haltung zur Kollektivschuldthese brachte Kstner auf die Formel: Die Schuld mte ich ablehnen. Die Schulden wrde ich anerkennen. [...] Eugen Kogon: Die Stimme des Gewissens ist nicht wachgeworden. Zu den besseren Deutschen rechnete sich auch Eugen Kogon, der die Jahre von 19391945 im Konzentrationslager Buchenwald verbracht hat. Bereits 1946 erschien sein Buch Der SS-Staat, in dem er das System der deutschen Konzentrationslager beschrieb. Im selben Jahr grndete er die Frankfurter Hefte. Diese zusammen mit Walter Dirks und Clemens Mnster herausgegebene Zeitschrift sollte vom christlich-katholischen Gewissen bestimmt sein und Sichtung und Orientierung ermglichen, nachdem sich die Wasser einer propagandistischen Sintflut verlaufen hatten. [...] Gleich in seinem ersten groen Artikel unter der berschrift Gericht und Gewissen setzte sich Kogon mit der Frage der

Die Kollektivschuldthese ein deutsches Trauma?

37

Kollektivschuld auseinander und schilderte dabei die Wirkung der verffentlichten Bilder und ihrer berschriften:
Noch whrend es halbbetubt um die erste Besinnung rang, strzte ein Chor von anklagenden Stimmen des Abscheus und der Erbitterung ber das deutsche Volk her. Es bekam nichts anderes zu hren als den tausendfachen Schrei: Ihr, ihr allein seid schuld! Ihr Deutsche seid schuldig! Da verwirrte sich das Herz des Volkes, in vielen verhrtete es sich. Wegen des argen Geschreis um sie und wegen der eigenen Blindheit wollten sie vom Insichgehen nichts mehr hren. Die Stimme ihres Gewissens ist nicht wachgeworden. [...]

Die groe Gefahr sah Kogon darin, da das deutsche Volk blutverschmiert und selbstbeschmutzt inmitten der zertrmmerten europischen Arena unbesonnen und trotzig verharrt. Er geht ausfhrlich auf die Frage ein, wieviel die Deutschen vor der Verffentlichung der Bilder aus den Konzentrationslagern von diesen Schaupltzen gewut haben, und er kommt zu dem Schlu, da aufgrund der Organisationsform und der mit den Morden verbundenen wirtschaftlichen Ausbeutung ein verbreitetes, diffuses Wissen in der Bevlkerung durchaus vorhanden gewesen sein mu. Ferner analysiert er Formen passiver Komplizitt und aktiver Kooperation in den verschiedenen Berufsgruppen und zeigt den Punkt auf, wo aus den nationalen Fehlern individuelle Schuld wird. Er spricht sich gegen die Kollektivschuld im Namen einer Individualisierung von Schuld aus, die im Rahmen eines christlich orientierten Prozesses von Schuldanerkennung, Reue, Bue und Luterung bearbeitet werden soll. Noch sei nicht alles verdorben, und eine tiefgehende Selbstanalyse und Umkehr knne seiner Meinung nach sogar eine neue Mission Deutschlands in Europa vorbereiten. Er wnsche sich, da die Deutschen die grte Niederlage ihrer Geschichte zum Anla nehmen, um in die eigenen verschtteten Tiefen hinabzusteigen, wo das Gold der hohen deutschen Qualitten jawohl: das Gold! begraben liegt, den historischen und nationalpsychologischen Wurzeln der Schuld nachzuspren und nach Generationen der Geduld gewandelt zur Erfllung der wahren deutschen Aufgabe in Europa und der Welt, zur Leistung des Beitrags, der seinem gereinigten Wesen entspricht, hervorzutreten? [...] Anders als Thomas Mann, der in seinem Text die Mglichkeit antizipierte, da alles Deutschtum, auch der deutsche Geist, der deutsche Gedanke, das deutsche Wort (...) in tiefe Fragwrdigkeit gestrzt sind, ging der in Traditionen eines nationalen Katholizismus wurzelnde Kogon nicht von einer Kontaminierung aller deutschen Traditionen durch die NS-Verbrechen aus. Er wollte deshalb auch keine totale Erneuerung von auen, wie es das Programm der Reeducation* vorsah, sondern eine Erneuerung von innen aus dem Geist des christlich humanistischen Abendlands. Diese Erneuerung von innen aber sah er wie Jaspers durch die Kollektivschuldthese der Alliierten gefhrdet, die er nicht mit derselben Bufertigkeit wie Thomas Mann hinnehmen konnte. Viel schrfer noch als Kstner hat Kogon diese Form der politischen Pdagogik kritisiert, die er fr ebenso ungerecht wie ineffektiv hielt.

38

Aleida Assman Die Krfte der Besinnung im Deutschtum zu wecken, war Aufgabe einer weitblickenden Realpolitik der Alliierten. Sie fate sie in dem Programm der ,reeducation zusammen. Und sie wurde eingeleitet durch die These von der deutschen Kollektivschuld. Der Anklage,Schock, da sie alle mitschuldig seien, sollte die Deutschen zur Erkenntnis der wahren Ursachen ihrer Niederlage bringen. Man kann heute, fast ein Jahr nach Verkndigung der These, nur sagen, da sie ihren Zweck verfehlt hat. (...) Die ,Schock-Pdagogik hat nicht die Krfte des deutschen Gewissens geweckt, sondern die Krfte der Abwehr gegen die Beschuldigung, fr die nationalsozialistischen Schandtaten in Bausch und Bogen mitverantwortlich zu sein. Das Ergebnis ist ein Fiasko. [...]

Die Schock-Pdagogik der alliierten KL-Propaganda sei so problematisch gewesen, weil sie in Wirklichkeit das Gegenteil von dem befrderte, was sie angezielt hatte. So sei zum seelischen Hindernis der innerern Erneuerung geworden, was der Anfang der Besinnung htte sein knnen. [...] Mit der berechtigten Abwehr einer nationalen Kollektivschuld sei nmlich zugleich jeder Impuls einer Auseinandersetzung mit individueller moralischer Schuld erstickt worden. Kogon, der sich zu jener guten Hlfte des deutschen Volkes zhlte, die das Kriegsende nicht als Niederlage, sondern als Befreiung erlebt hatte, hoffte fr die andere Hlfte auf eine innere Wandlung. Deutschland, so schrieb er, wird den Richter dann nicht mehr zu frchten brauchen, weil es sich selber ehrlich beurteilt hat. [...] Doch hat die Kollektivschuldthese nicht zu einer Bewutwerdung der Deutschen gefhrt, sondern im Gegenteil zu einer Wahrnehmungsblockade. Die enthllten Konzentrationslager sind nicht, wie Kogon es erhofft hatte, zu Marksteinen der deutschen Selbstbesinnung geworden. Diese Aufgabe wurde an die Nachgeborenen delegiert. Hans Schneider/Schwerte: Das hat mich durchgehauen bis auf den Grund. Eugen Kogon hat festgestellt, da der Anklage-,Schock der alliierten KL-Propaganda fehlgeschlagen sei. Die letzte Stimme, die ich in meiner Beispielreihe heranziehen mchte, widerspricht dieser Einschtzung. Es handelt sich, zumindest auf den ersten Blick, ausnahmsweise um ein Zeugnis von der eindringlichen Wirkung dieser politischen Schock-Pdagogik. Von den bisher gehrten Stimmen unterscheidet es sich in vielerlei Hinsicht. Zum einen stammt es nicht wie die anderen bereits angefhrten Reaktionen aus der unmittelbaren Nachkriegszeit, und zum anderen meldet sich hier ausnahmsweise einmal das Gewissen eines Tters zu Wort, der aus dem Kreis der politisch aktiven Nationalsozialisten stammt. Es geht um das autobiographische Zeugnis eines SS-Offiziers, der in Himmlers ,Ahnenerbe mageblich an der nationalsozialistischen Kulturpolitik mitwirkte und nach dem Krieg unter anderem Namen eine neue, gutbrgerliche Existenz grndete, in der er rasch wieder zu Ruhm und Ansehen kam. Ich meine den spektakulren Fall des Germanistikprofessors und Rektors der Aachener Universitt Hans Schwerte, der erst 1995 im hohen Alter als ehemaliger SS-Mann Hans Schneider enttarnt wurde und inzwischen zum Gegenstand von mehreren Monographien geworden ist. [...]

Die Kollektivschuldthese ein deutsches Trauma?

39

Schneider/Schwerte ist kein Jeckyll und Hyde. Der Mann mit den beiden Namen ist nicht sein eigener Doppelgnger gewesen, sondern hat nacheinander zwei Leben gefhrt, die (fast) nichts miteinander zu tun hatten. Der Politologe Claus Leggewie, der sich mit diesem Fall beschftigt und Schwerte ausfhrlich interviewt hat, bezeichnet diesen Sachverhalt treffend als diachrone Schizophrenie. [...] Zwischen beiden Existenzen liegt ein Wendepunkt, der von Schwerte als Schockkonversion beschrieben wurde. ,Schockpdagogik und ,Schockkonversion passen zusammen wie das Konvex zum Konkav. Dieser von ihm selbst so stilisierte Punkt der Umkehr ist fr uns von besonderem Interesse, weil er eine Momentaufnahme des Menschen jenseits seiner beiden Rollen prsentiert. Dieser Moment ist allerdings keine Stunde der Wahrheit, aber wohl der signifikanteste Augenblick von Schneider/Schwertes virtuoser biographischer Selbstinszenierung. Die Geschichte dieser Konversion fand in Lbeck statt. Schwerte hat seinem Gesprchspartner Leggewie diese Konversionsgeschichte fnfzig Jahre spter mit folgenden Worten erzhlt:
Im Mai schien eine wunderbar warme Frhlingssonne. Ich ging, sozusagen auf den Spuren Thomas Manns, in Lbeck spazieren. An der Obertrave gab es herrliche Spazierwege, die von Bumen gesumt sind. An diese Bume hatten die Englnder Bilder aus den Konzentrationslagern gepinnt. Zu sehen waren auch die KZ-Wrter, und diese hatten eben jene schwarze Uniform an, die ich selbst getragen hatte. Das hat mich durchgehauen bis auf den Grund. Neben mir stand ein unbekannter Mann in einer Schirmmtze. Ich war so aufgewhlt, da ich dem, was ich mit eigenen Augen sah, kaum glauben konnte. Aber dieser Mann besttigte mir unter Trnen, genau so sei es in den Konzentrationslagern zugegangen. Er sagte, er knne es beurteilen, da er selbst Angehriger des Wachpersonals gewesen sei. ,Ich bin dabeigewesen, diesen Satz aus seinem Munde werde ich nie vergessen. Der Mann hie Batschka oder so hnlich. Er war Angehriger der Totenkopfdivision und war als blutjunger Auslnderdeutscher von der SS zum Lagerdienst rekrutiert worden. [...]

Auch wenn diese Geschichte wenig Anspruch auf Wahrhaftigkeit machen kann, ist sie dennoch hchst signifikant. Wieder stehen die Bilder von Bergen-Belsen im Mittelpunkt, die die individuelle Erinnerung mit der kollektiven Geschichte und also Schneider/Schwertes Moment der Konversion mit der traumatischen Umprgung deutscher Identitt verknpfen. Von einer expliziten Schuldzuweisung an alle Deutschen in einer Beischrift ist hier nicht die Rede. Mit dem moralischen Imperativ der Alliierten fehlt auch die reflexhafte Abwehr, an deren Stelle hier die Identifikation getreten ist: Die abgebildeten KZ-Wrter hatten eben jene schwarze Uniform an, die ich selbst getragen hatte. In diesem Augenblick, der einem Eingestndnis eigener Schuld sehr nahe kommt, ist der Betrachter des Plakats ganz mit sich, seinen Erinnerungen und seinem Gewissen allein. Dieser Moment ist in einem Satz zusammengefat, der zugleich mit der Wucht des Schocks die existentielle Kehre beschreiben soll: Das hat mich durchgehauen bis auf den Grund. Ein Blitz der Selbsterkenntnis in der Anerkennung von Schuld, mchte man vermuten. Doch so pltzlich dieser Moment kam, so pltzlich ist er auch schon wieder vorbei, denn sofort hat das traumatisch exponierte Ich seinen Stellvertreter und Sndenbock

40

Aleida Assman

gefunden. Den Satz: ,Ich bin dabeigewesen spricht dieses Ich nmlich gar nicht selber aus, sondern legt ihn einem anderen in den Mund. Die vermeintliche Sekunde der Wahrheit ist also gar keine, denn sie bleibt gnzlich folgenlos. Auf den Moment der Erkenntnis von Schuld folgt unmittelbar die Verschiebung der Schuld und die Selbst-Rckstufung vom Tter zum unglubigen Beobachter. Am Ende dieser autobiographischen Erinnerung steht der Name eines Fremden. Er hie Batschka oder so hnlich. Soll hier ein unmotiviertes Detail der eigenen Geschichte Glaubwrdigkeit verleihen? Eine andere Erklrung ist wahrscheinlicher. Die Erwhnung des Namens Batschka und die Andeutung von dessen Lebensgeschichte haben denunziatorischen Charakter. Der Erzhler, der ja um keinen Preis bereit war, seinen eigenen Namen preiszugeben, kann sich um so besser an andere Namen und Biographien erinnern. Als Erfahrungsbericht einer Schockkonversion taugt die Geschichte also vorne und hinten nicht. Denn das Ich, das hier in der Frhlingssonne an der Obertrave spazierengeht, hat seine Namenskonversion ja schon hinter sich. Fr diese bedurfte es keines Gewissensschocks, sondern allein der Angst vor Entdeckung. Namenskonversion und Identittskonversion fallen aber nicht nur auseinander, sie heben sich in ihrer Wirkung auch gegenseitig auf. Denn whrend eine Identittskonversion nur auf der Anerkennung der frheren Schuld und damit auf Erinnerung gegrndet sein kann, grndet Schneider/Schwertes Umbenennung auf Vergessen, weil mit dem frheren Ich zugleich dessen Erinnerungen abgeschnitten werden. So funktioniert diachrone Schizophrenie. Leggewie vertritt die These, da es sich bei dem Fall Schneider/Schwerte trotz aller spektakulren Einmaligkeit doch um einen exemplarischen deutschen Fall handele; exemplarisch nicht nur aufgrund einer gewissen statistischen Hufigkeit in der Tat hat es in den fnfziger Jahren viele vergleichbare U-Boot-Existenzen gegeben , sondern exemplarisch im Sinne der individuellen Verkrperung eines nationalen Prozesses der Umpolung kollektiver Identitt. Der Autor spricht mit Blick auf den Fall Schneider/Schwerte geradezu von einer ,Parabel. Er weist darauf hin, da auch die neue Bundesrepublik ihre Identitt durch eine Namensnderung gewann und da sich diese Bundesrepublik ebenfalls im Zuge einer forcierten Umorientierung von ihren Erinnerungen abgewendet hat, die sie nun zu einem spten Zeitpunkt wieder einholen: Der westliche Teil Deutschlands hat, anfangs genauso tastend, bewutlos und verlogen wie Schwerte, eine demokratische Karriere begonnen, die niemals lupenrein und doch berraschend erfolgreich war um am Ende, genau wie Schwerte, wieder mit der braunen Vorgeschichte konfrontiert zu werden und mitrauische Fragen nach der Aufrichtigkeit der Konversion gestellt zu bekommen. [...] In der Perspektive einiger Historiker ist die Kollektivschuldthese eher ein Konstrukt der Phantasie als ein Faktum der Geschichte. In der Perspektive einer Gedchtnisgeschichte verringert sich der Abstand zwischen Konstrukt und Faktum. Das ist kein Pldoyer fr ein Verwischen der Kategorien, wohl aber eines fr einen multidisziplinren Zugang zum Problem und eine Ausweitung der Quellen auf Bildmaterial und Erfahrungsberichte. Das deutsche Trauma, das ich zu rekonstruieren versucht habe, ist fr die deutsche Erinnerungsgeschichte von nachhaltiger Wirkung gewesen. Es entzndete sich nicht an

Die Kollektivschuldthese ein deutsches Trauma?

41

den von Deutschen begangenen Verbrechen, sondern an den Umstnden ihrer Verffentlichung seitens der Alliierten. Es war ein Trauma nicht der Schuld, sondern der Scham. Und dieses kollektive Trauma der Scham ist bis hin zu Walser ein nachhaltiger Schutzschild gegen Formen ffentlicher und kollektiver Erinnerung geblieben.

42

Aleida Assman

Aleida Assman: Wendepunkte der deutschen Erinnerungsgeschichte


Das Trauma der Kollektivschuld, mit dem sich die Deutschen nach Kriegsende konfrontiert sahen, wurde damals aus Grnden der Scham, der Uneinsichtigkeit und der Prokkupation mit der eigenen Not von vielen als die Zumutung einer unertrglichen seelischen Last abgewehrt. Die Zuschreibung einer kollektiven Schuld brachte reflexartig die Beteuerung kollektiver Unschuld hervor. Doch damit war die Last nicht vom Tisch. Erschtterungen, die mit diesem Trauma verbunden sind, glaubten wir noch in bestimmten Formulierungen der Walser-Rede ausfindig machen zu knnen, insbesondere jenen so emphatisch wiederholten Stzen, wo von einer Dauerprsentation unserer Schande gesprochen wird. [...] Fr die jngere Generation der im und nach dem Krieg Geborenen stellt sich das Problem allerdings ganz anders. Aus der an die Trger, Komplizen, Mitlufer und Dulder des NS-Regimes von auen gerichteten Kollektivschuldthese ist inzwischen die politische, gesellschaftliche und individuelle bernahme dieser Kollektivschuld durch die Nachgeborenen geworden. Der Satz: Das ist eure Schuld! wurde umgewendet in die Form: Das ist unsere Schuld! Mit dieser Internalisierung hat sich das Trauma der Kollektivschuld aufgelst und ist zu einem Teil der politischen Selbstbestimmung der deutschen Nation geworden. Doch hat sich diese Wende erst allmhlich vollzogen. Von respektheischenden Ausnahmen abgesehen, stand die Nachkriegszeit im Zeichen dreier Selbst-Entlastungsmechanismen, die die Schuld abwehrten und damit zugleich die Erinnerungen einfroren. Der erste Entlastungsmechanismus war das Schweigen. Hier ist zwischen Verdrngen und Schweigen zu unterscheiden. Unter Verdrngen verstehe ich ein Vergessen, das sich nicht darber bewut ist, da es etwas vergit, unter Schweigen dagegen eine Kommunikationsbegrenzung, der kein Vergessen zugrunde liegt. Man wei sehr wohl, was man nicht zur Sprache zu bringen hat, und verstndigt sich damit ex negativo ber die verbindende Kraft einer gemeinsam beschwiegenen Erinnerung. Es gab in der westdeutschen Nachkriegsgesellschaft einen stabilen Konsens, die Vergangenheit aus der Perspektive der biographisch existentiellen Erfahrung nicht zu thematisieren. Das kommunikative Beschweigen, wie Hermann Lbbe es spter nannte, verlngerte die Komplizenschaft der NS-Volksgemeinschaft in die neue Demokratie hinein und war der Kitt, der die bundesrepublikanische Gesellschaft in ihrer Grndungsphase zusammenhielt. [...] Der zweite Entlastungsmechanismus war das Opfer-Syndrom. Er beruhte auf einer klaren Trennung von Regime und Volk. Die Tter, das war das Regime; das Volk, das waren die Opfer. An die Stelle der Kollektivschuld trat damit die Kollektivunschuld. Man sah sich als verfhrt, betrogen, geschunden und entehrt. Wer immer auf dieses OpferSyndrom anspielte, konnte sich der Einmtigkeit sicher sein. Die Selbstthematisierung der Deutschen als Opfer verzgerte die Anerkennung anderer Opfergruppen, die erst nach und nach in den Horizont des Bewutseins rckten: die Nachbarstaaten und schlielich die

Wendepunkte der deutschen Erinnerungsgeschichte

43

Juden. In den Parlamentsdebatten der Bundesrepublik wurde die Differenz zwischen Regime und Volk noch bis in die jngste Vergangenheit herausgestrichen. Ein Beispiel dafr ist eine Rede, die Helmut Kohl anllich der 50. Wiederkehr des Kriegsbeginns in einer Feierstunde des Parlaments am 1. September 1989 hielt. Damals sagte er: Besondere Verantwortung erwchst uns aus der Tatsache, da der Zweite Weltkrieg durch jenes verbrecherische Regime entfesselt wurde, das damals die Staats- und Regierungsgewalt in Deutschland innehatte. [...] Ein dritter Entlastungsmechanismus war der Anti-Kommunismus. In den Grundkonsens der neuen Bundesrepublik ist das Westbndnis mit den Alliierten und die Frontstellung gegen den kommunistischen Ostblock eingeschrieben. Im Januar 1960 machte der damalige Bundeskanzler Konrad Adenauer in Rom folgende uerung: Ich glaube, da Gott dem deutschen Volk in den jetzigen strmischen Zeitluften eine besondere Aufgabe gegeben hat, Hter zu sein fr den Westen gegen jene mchtigen Einflsse, die vom Osten her auf uns einwirken. [...] Dieses Feindbild, das zur verpflichtenden und verbindenden Staatsideologie der Bundesrepublik wurde, hielt nicht nur die Gesellschaft zusammen, sondern auch die Erinnerungen an die eigene Schuld in der NS-Zeit zurck. Die bestechend einfache Gleichung von NS-Staat und stlichem Totalitarismus fand seine Entsprechung in der Staatsideologie der DDR, die Faschismus mit Kapitalismus gleichsetzte und beides in der Bundesrepublik wiederhergestellt sah. Beide komplementren Staatsideologien des kalten Krieges erlaubten es, das problematische historische Erbe zu externalisieren, indem es abgespalten und mit dem Staatsfeind identifiziert wurde. Alle drei Entlastungsmechanismen haben ihren Rckhalt inzwischen verloren. Die Decke des Schweigens ist durch die Generation der Shne und Tchter Ende der sechziger Jahre zerrissen worden, die nicht nur ihre Eltern anklagten und zur Rechenschaft forderten, sondern auch damit begannen, die braunen Kontinuitten in den Institutionen auszuleuchten. Da im setting des Tribunals, das diese Generation inszenierte, die Erinnerungen der lteren Generation auch zurckgedrngt und blockiert worden sind, ist uns erst nachtrglich zu Bewutsein gekommen. Das Deutungsmuster des OpferSyndroms verliert in dem Mae an berzeugungskraft, wie die biographischen Erinnerungen an die NS-Zeit verblassen und sich das retrospektive historische Wissen ausbreitet. Die offizielle antitotalitre Staatsideologie schlielich kollabierte mit dem Fall der Mauer. Dieser politische Wandel, der das Ende des kalten Krieges und das Ende der Nachkriegszeit bedeutete, hatte wichtige Konsequenzen fr den weiteren Verlauf der deutschen Erinnerungsgeschichte. Mit dem Abbau festgefgter politischer Argumentationsmuster und Rechtfertigungsstrategien hat das politische Gedchtnis der Deutschen seine zwanghafte Engfhrung berwunden. In Gegenrichtung zu den Abwehrstrategien lassen sich externalisierende und internalisierende Formen der Vergangenheitsbewltigung* unterscheiden. [...] Zum externalisierenden Typ gehrt die berwindung des Nationalsozialismus durch Institutionen. In dieser Hinsicht verstand man im Westen das Grundgesetz und im Osten den kapitalismuszerstrenden Kommunismus als ein Bollwerk gegen einen mglichen Rckfall in den Faschismus. Clemens Albrecht hat fr die westliche Bundesrepublik zwei Formen des internalisierenden Typs unterschieden: einen humanistischen und einen sozialpsychologi-

44

Aleida Assman

schen. [...] Der humanistische setzte fr die berwindung des Nationalsozialismus auf Ideen und Werte. Diese Richtung machte sich fr eine Erneuerung aus dem Fundus deutscher Traditionen, insbesondere des christlichen Abendlands, stark. In Westdeutschland herrschte diese Richtung nach dem Krieg alternativenlos und war fr das restaurative Klima der fnfziger Jahre verantwortlich. Der sozialpsychologische Typ, der sich mit der Erneuerung der Sozialwissenschaften und der Durchsetzung der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule verband, kam in den sechziger Jahren zum Durchbruch. Diese Form der inneren Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus machte die Erinnerung an ihn zum wichtigsten und sichersten ,Antidot gegen Rckflle und neue Ansteckung. Die Erinnerung an die Verbrechen der Nationalsozialisten erhielt damit die Bedeutung eines negativen Mastabs, an dem die politische Kultur der Bundesrepublik zu messen ist. Das erklrt die hohe Verbindlichkeit dieser Erinnerung fr die Konstruktion und Sicherung politischer und individueller Identitt*. Im Rckblick lt sich die deutsche Erinnerungsgeschichte in drei Phasen gliedern. Die erste Phase, die sich mit Vergangenheitspolitik [...] berschreiben lt, mchte ich von 1945 bis 1957 ansetzen. Sie steht im Zeichen des kommunikativen Beschweigens und einer massiven Abwehr von Erinnerung. Damals standen zwei Themen im Vordergrund: die Politik der Wiedergutmachung, bei der es um die Entschdigung der Opfer ging, und die Politik der Amnestie, bei der es um die Wiedereingliederung der ehemaligen Nationalsozialisten ging. So mhsam und schwerfllig der Proze war, in dem die Wiedergutmachung eine juristische und administrative Form erhielt, so mhelos und umfassend verlief die von Kiesinger sogenannte innere Integration. Diese Phase erreicht mit dem Gesetz ber das Tragen der NS-Orden einen gewissen Abschlu. Die zweite Phase von 1958 bis 1984 ist bestimmt von der Kritik der Vergangenheitsbewltigung. In diese Phase, in der die Strafverfolgung von NS-Ttern verschrft wird und die 1958 mit der Einrichtung der Arbeitsstelle fr die Erforschung von NSVerbrechen in Ludwigsburg beginnt, fallen die groen Prozesse, der Eichmann-Proze in Jerusalem und die Auschwitz-Prozesse in Frankfurt. Zeitlich schlieen sich hieran die Debatten ber die Verlngerung und schlielich die Aufhebung der Verjhrungsfrist an. Gleichzeitig nimmt auch die Selbstkritik an den Formen der Vergangenheitsbewltigung und Nichtbewltigung deutlich zu. Dieses kritische Element, das mit dem persnlichen und politischen Engagement der 68er Generation kulminiert, hat vor allem zwei wichtige Impulse gehabt: die Lehren der ,Kritischen Theorie, die von zurckgekehrten jdischen Emigranten an westdeutsche Hochschulen zurckgebracht worden sind, und die ,skeptische Generation, die ihre eigenen Formen eines kritischen Diskurses entwickelte. Der Soziologe Friedrich Tenbruck, der sich als akademischer Lehrer selbst als ein ,Opfer der Studentenbewegung sah, datiert die intellektuelle Grndung der Bundesrepublik nicht auf das Jahr 1968, sondern auf das Jahr 1959 und hat sie damit seiner eigenen Generation gutgeschrieben. [...] Die dritte Phase, die man ab 1985 datieren konnte, steht im Zeichen der Erinnerung. In dieser Phase nimmt die Bedeutung der offiziellen Kommemoration und ihrer Symbole deutlich zu. Auch wenn Entschdigungsgesetzgebung und juristische Verfolgung noch keineswegs abgeschlossen sind, stehen jetzt die symbolisch-rituellen Zeichensetzungen

Wendepunkte der deutschen Erinnerungsgeschichte

45

und die Bedeutung der ffentlichen Medien immer mehr im Mittelpunkt. Hier lassen sich wiederum zwei Richtungen unterscheiden, eine Erinnerungspolitik [...], die im Zeichen von ,Vergangenheitsbewltigung steht und mit dem Namen Helmut Kohls verbunden ist, und eine Erinnerungspolitik, die im Zeichen von ,Vergangenheitsbewahrung steht und mit dem Namen Richard von Weizsckers verbunden ist. Helmut Kohl hat in seinen 16 Regierungsjahren eine konsequente Symbolplanung betrieben. Dazu gehrten vierzig Jahre nach Kriegsende die Auftritte mit Mitterrand in Verdun und Reagan in Bitburg sowie fnfzig Jahre nach Kriegsende die Reden von Bartoszewski in Bonn und Mitterrand in Berlin. Mit diesen politischen Ritualen und Reden wurde mit den Siegermchten Frankreich und USA sowie mit Polen, dem Nachbarstaat, der am meisten unter der deutschen Aggression zu leiden hatte, Vershnung zelebriert. Die Voraussetzung einer Vershnung ist ein freier, gegenseitiger Akt des Vergebens und Vergessens, den die Staatsmnner stellvertretend fr ihr Staatsvolk vollziehen. Das Jahr 1985 hat indessen auch genau gezeigt, wo die Grenzen solcher Vershnungspolitik liegen. Whrend Vershnungsrituale zwischen Siegern und Besiegten in der Geschichte* eine lange Tradition haben, gibt es keine entsprechenden Rituale zwischen Opfern und Ttern, denn die Opfer sind tot und die berlebenden bilden als Gruppe keine politische Formation. Statt Vershnungsritualen gibt es hier hchstens Demutsgebrden wie Willy Brandts spontanen Kniefall vor dem Monument des Aufstands im Warschauer Ghetto. [...] Diese prekre Grenze zwischen Kriegsopfern und Opfern der Verfolgung wurde in Bitburg ebenso verwischt wie in der von Kohl 1993 geschaffenen nationalen Gedenksttte der Neuen Wache im Zentrum Berlins, die den Opfern von Krieg und Gewaltherrschaft gewidmet ist. Die andere Richtung der Erinnerungspolitik, die mit dem Namen Richard von Weizsckers verbunden ist, steht im Zeichen der Vergangenheitsbewahrung. In seiner berhmten Rede, die der damalige Bundesprsident zum 8. Mai 1985 hielt, fiel zum erstenmal das in der Folge dann immer wieder zitierte Wort des chassidischen Weisen Baal Schem Tov aus dem 18. Jahrhundert: Das Geheimnis der Erlsung heit Erinnerung. Der Akzent dieses Satzes liegt weniger auf dem Wort ,Erlsung (oder ,Vershnung, wie es in Varianten heit) als auf dem Wort ,Erinnerung. An die Stelle des auf Gegenseitigkeit gegrndeten Vergebens und Vergessens zwischen Siegern und Verlierern rckte damit das Versprechen seitens der Tter, sich an die an den Opfern begangenen monstrsen Verbrechen und das erlittene Leid dauerhaft zu erinnern. In dieser vorlufig letzten Phase der Erinnerungsgeschichte wurden nicht nur die Formen der ,Vergangenheitsbewltigung kritisiert, sondern das Konzept als solches verabschiedet. Begriffe wie ,Vergangenheitsbewltigung oder ,Wiedergutmachung hatten die Zuversicht ausgesprochen, da sich durch politische Manahmen oder moralische Haltung der durch Auschwitz* entstandene Schaden noch irgendwie reparieren liee und die Deutschen doch noch mit einem geluterten Bewutsein nach ,Vershnung durch Shne aus dieser Geschichte hervorgehen knnten. An die Stelle der Vergangenheitsbewltigung ist immer klarer die Vergangenheitsbewahrung getreten. Sie beginnt mit der Einsicht in die Unbeendbarkeit der Schuld und die Irreparabilitt des Schadens, fr den es keine Wiedergutmachung und Vershnung gibt, nur die Solidaritt in der Erinnerung.

46

Aleida Assman

Zum neuen Kontext der Vergangenheitsbewahrung gehrt, da die Diskussion dieser Fragen keine innerdeutsche Angelegenheit mehr ist, sondern lngst in einen weltweiten, um nicht zu sagen: universalen Rahmen eingebunden ist. Da Auschwitz im Gedchtnis der Menschheit ein besonderer Platz zukommt, hat sich in den letzten anderthalb Jahrzehnten immer klarer herauskristallisiert. Auschwitz wurde inzwischen gegen den anderen in den sechziger und siebziger Jahren noch mglichen Kandidaten Hiroshima zur ,Signatur des Jahrhunderts erklrt. Der Historikerstreit* kreiste ebenfalls um diese Frage. Sein Ergebnis ist in dem Satz zusammengefat worden: Du sollst keine anderen Jahrhundertverbrechen neben mir haben. [...] Dieser Streit affirmierte die Einzigartigkeit des Holocaust gegenber dem Konkurrenten Gulag und befestigte damit seine quasireligise Bedeutung im Gedchtnis der Menschheit. Das Stichwort Zivilisationsbruch schlielich, das von Dan Diner Anfang der neunziger Jahre geprgt wurde, unterstreicht ebenfalls die Singularitt dieses Verbrechens. Darber, ob Auschwitz zum Erinnerungsgepck gehren soll, das ins nchste Jahrtausend mitgenommen werden mu, haben die Deutschen also nicht zu entscheiden; diese Entscheidung ist lngst gefallen. Angesichts dieses auerhalb Deutschlands fest verankerten Opferkonsens erscheint Walsers Empfehlung einer Privatisierung des deutschen Gedchtnisses und einer Einsperrung der deutschen Schuld in den Innenraum des Gewissens als abwegig. Jetzt, wo die biographischen Erinnerungen immer weniger werden, mssen wir das Gewicht der Erinnerung an den Holocaust mit Hilfe von Symbolen, Riten und Medien sttzen. Das schliet eine kritische Begleitung dieser mediatisierten und politisierten Erinnerung keinesfalls aus. So wie es eine ,Kritik der Formen der Vergangenheitsbewltigung gab, wird es eine ,Kritik der Formen der Vergangenheitsbewahrung geben. Die Deutschen als neue Nation sind aufgerufen, ihre getrennten, ost- und westdeutschen Erinnerungsgeschichten zusammenzufhren und sich ihres Anteils an der universal gewordenen Erinnerung bewut zu werden. Eingegliedert in diese grere Erinnerungsgeschichte, lt sich die Situation von uns Deutschen nur mit einem Paradox beschreiben: Wir haben nicht die Wahl, diese Erinnerung auszuschlagen, und mssen uns doch frei fr sie entscheiden.

Wendepunkte der deutschen Erinnerungsgeschichte

47

bungen und Wiederholungsfragen zu den Texten


1. Nennen Sie die wichtigsten hnlichkeiten und Unterschiede zwischen Geschichte und Gedchtnis, Erinnerung und Gedchtnis, Vergessen und Erinnern und zwischen den Grundbegriffen des Textes ber die drei Formen von Gedchtnis!
Kommunikatives Gedchtnis Besondere Merkmale und Funktionen Dauer und Trger (Kurzzeitgedchtnis oder Langzeitgedchtnis?) Beispiele, Synonyme, Kommunikationsformen Kollektives Gedchtnis Kulturelles Gedchtnis

2. Nennen Sie weitere Beispiele fr das Opfer-, Tter-, Sieger- und Verlierergedchtnis! (Notieren Sie Beispiele dafr hinsichtlich den Ihnen bekannten nationalen Feiertagen, auch aus den kanonisierten geschichtlichen Ereignissen Ungarns!) 3. Wessen gedenkt man auf den Festen in der Familie und auf der Ebene der nationalen Feiertage? 4. In welcher Hinsicht sind Trauma und Erinnerung/Vergessen Gegenstze? 5. In welchem Sinne gilt der Holocaust als Trauma im kollektiven Gedchtnis der Deutschen? Was hat sich seit dem Kriegsende in der Einstellung zu Auschwitz gendert? 6. uern Sie sich anhand der Beitrge ber Thomas Mann, Karl Jaspers, Eugen Kogon und Hans Schneider/Schwerte zu folgenden Fragen: a. Was besagt die von Thomas Mann bernommene US-Perspektive der Kollektivschuldthese? b. Wie wurde die kollektive Identitt der Deutschen durch das Trauma geprgt und wie ist Jahns Einstellung dazu? Was charakterisiert das Verhltnis und die Problematik von Schuld und Scham in Jahns Abwehr der Kollektivschuldthese bzw. in Manns Einstellung dazu? (Warum wird die Traumatisierung der Deutschen durch die Bilder aus den befreiten Konzentrationslagern von Jaspers abgelehnt?) c. Wie ist das von Kstner formulierte paradoxe Dilemma aufzulsen? Wie interpretiert C.G. Jung die Frage der kollektiven Schuld und wie interpretiert sie Kstner?

48

Aleida Assman

d. Was kennzeichnet Kogons Alternative von der Erneuerung aus dem Geist des christlich-humanistischen Abendlandes? Vergleichen Sie die Strategien des Reeducation-Programms und der inneren Erneuerungsprozesse! e. In welchem Sinne lsst sich der individuelle Fall von Schneider/Schwerte als Parabel fr die Umpolung der kollektiven Identitt interpretieren? 7. Im Text wird auf die amerikanische TV-Serie Holocaust hingewiesen, welche im Jahre 1979 die Judenvernichtung den Alltagsmenschen emotional nher brachte, fr die Zuschauer persnlich erlebbar machte. Nennen Sie weitere (sptere, andere) Beispiele fr mediale Inszenierungen des Holocausts, die zur ffentlichen und/oder privaten Auseinandersetzung mit den Judenverfolgungen beigetragen haben! 8. Nennen Sie die drei Selbstentlastungsmechanismen der Nachkriegszeit und erlutern Sie die Grnde fr den Verlust ihres Rckhalts! 9. Rekapitulieren Sie die erwhnten Phasen der deutschen Erinnerungsgeschichte anhand der folgenden Tabelle!
Erste Phase Dauer Bestimmendes Hauptmerkmal oder Motto Wichtigste Ereignisse und Persnlichkeiten Zweite Phase Dritte Phase

Weiterfhrende Aufgaben
1. Verdeutlichen Sie die Merkmale des kommunikativen, kollektiven und kulturellen Gedchtnisses bzw. die Unterschiede zwischen ihnen am Beispiel eines konkreten historischen Ereignisses, wie die Erfahrung der Wende in den ehemaligen Ostblocklndern oder die ungarische Revolution im Oktober 1956! Wie erscheinen diese historischen Ereignisse in den subjektiven Erinnerungen der betroffenen Generation, wie in der offiziellen Geschichtsschreibung (wurden sie fr politische Instrumentalisierung in Anspruch genommen?) und wie in der Literatur, an Gedenksttten, usw. (Kam es diesbezglich auch zu Neuinterpretationen, wurden neue Perspektiven auf das gleiche Ereignis erffnet)? 2. Seit 1989 sind die Protokolle des Verhrs Sophie Scholls durch die Gestapo ffentlich zugnglich. Diskutieren Sie ber Marc Rothemunds Film Sophie Scholl. Die letzten Tage (2005), dem auch diese Dokumente zugrunde liegen! (Wie erscheint die Widerstandsbewegung Die Weie Rose und wie die Protagonistin im Film, was steht im Zentrum der Inszenierung, welche besonderen Mittel der Filmsprache werden eingesetzt)? Wovon zeugt die Konjunktur der Filme ber das Dritte Reich im Kontext der gelesenen Aufstze?

Wendepunkte der deutschen Erinnerungsgeschichte

49

Informieren Sie sich ber Anne Frank! Worin besteht Ihres Erachtens die Relevanz ihrer Aufzeichnungen? 3. Vergleichen Sie einige filmische Bearbeitungen der Holocaust-Thematik (diskutieren Sie u. a. ber die Problematik der komdiantischen Elemente in diesen Filmen): Steven Spielbergs Schindlers Liste (1993), Roberto Benignis Das Leben ist schn (1997) und Radu Mihaileanus Zug des Lebens (1998)! Vergleichen Sie die Merkmale und die Wirkungen von Spielfilmen und Dokumentarfilmen bei der Darstellung des Holocausts! Diskutieren Sie ber die Vor- und Nachteile von einem Dokumentarfilm ber Auschwitz und einem Comic, wie Arts Spiegelmans biographischer Comic MAUS. Die Geschichte eines berlebenden (1986/91; Juden sind hier Muse, Nazis Katzen). Wie wichtig ist die Authentizitt hinsichtlich des Verstehens dieses historischen Ereignisses? 4. Welche literarischen Bearbeitungen des Holocaust-Stoffes sind Ihnen bekannt? (Ziehen Sie beispielsweise Texte von Primo Levi, Elie Wiesel, Ruth Klger, Imre Kertsz oder Jorge Semprum in Betracht!) Diskutieren Sie ber einige Metaphern der Nachkriegsliteratur (Stunde Null, Kahlschlag, tabula rasa) im Zusammenhang mit dem Thema Trauma! 5. Im Aufsatz wird im Zusammenhang mit dem Ausgangspunkt des Historikerstreits (1986/87) Ernst Noltes Meinung zitiert, nach der die sogenannte Judenvernichtung des Dritten Reiches eine Reaktion oder verzerrte Kopie und nicht ein erster Akt oder das Original war. (Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung. 1987, 33. zit. nach: Metzler-Lexikon Kultur der Gegenwart: Themen u Theorien, Formen u Institutionen seit 1945, Hg. von Ralf Schnell, Stuttg; Weimar: Metzler, 2000, 205.) Diskutieren Sie ber die Singularitt der Judenvernichtung zur NS-Zeit im Kontext anderer Vlkermorde (unter Stalin, Mao Zedong, usw.)

Auswahlbibliographie
Assmann, Jan: Das kulturelle Gedchtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identitt in frhen Hochkulturen. Mnchen: Beck, 1992. Assmann, Aleida: Erinnerungsrume. Formen und Wandlungen des kulturellen Gedchtnisses. Mnchen: Beck. 1999. Assmann, Aleida & Assmann, Jan: Das Gestern im Heute. Medien und soziales Gedchtnis. In: Merten, Klaus et al (Hg.). Die Wirklichkeit der Medien. Eine Einfhrung in die Kommunikationswissenschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1994, S. 114-140. Aleida Assmann: Utopie der Medien, Medien der Utopie: Druckerpresse und Internet von einer Gedchtniskultur zu einer Aufmerksamkeitskultur. In: Archiv und Wirtschaft. Heft 1/2003. www.wirtschaftsarchive.de/zeitschrift/m_assmann.htm (Abdruck eines Vortrags auf der VdWJahrestagung am 6. Mai 2002.)

50

Aleida Assman

Berger, Peter & Luckmann, Thomas: Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit: eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt a. M.: Fischer, 1999. Dittberner, Jrgen: Schwierigkeiten mit dem Gedenken. Auseinandersetzungen mit der nationalsozialistischen Vergangenheit. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1999. Nolte, Ernst: Die Deutschen und ihre Vergangenheiten. Erinnerung und Vergessen von der Reichsgrndung Bismarcks bis heute. Berlin: Propylen, 1995. Nora, Pierre: Zwischen Geschichte und Gedchtnis. Berlin: Wagenbach, 1990. Ricoeur, Paul: Das Rtsel der Vergangenheit. Erinnern-Vergessen-Verzeihen. Gttingen: Wallstein, 1998. Weinrich, Harald: Lethe. Kunst und Kritik des Vergessens. Mnchen: Beck, 1997.

2. KOLLEKTIVE IDENTITTEN I: DIE NATION

Kollektive Identitten I: Die Nation

53

2.

KOLLEKTIVE IDENTITTEN I: DIE NATION Einleitung: Zum Forschungsfeld Nation und Nationenbildung

Zahlreiche Theoretiker der Nationen- und Nationalismusforschung greifen auf Hegels Bild von der Eule der Minerva zurck, um die ungefhr seit den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts andauernde lebhafte Diskussion ber die Nation, die Hochkonjunktur der Publikationen zum Thema Nation zu erklren. Die Eule beginnt ihren Flug nmlich in der Dmmerung, die sich in diesem Kontext auf die zunehmende Herausforderung der Nation durch die regionalen und transnationalen, gesamteuropischen Konkurrenzformen der Vergemeinschaftung bezieht. In den einschlgigen Publikationen seit 1983 wird die Nation nicht mehr essentialistisch, d.h. nicht mehr als gegebene, notwendige Kategorie, als apriorisches Subjekt der Geschichte und natrliche Form der Vergemeinschaftung angesehen, sondern als gesellschaftliches und sprachliches Konstrukt, das sich unter dem Aspekt der Nationenbildung explizieren lsst. In der vorliegenden Studie von Hans-Ulrich Wehler werden nationale Gemeinschaften weder essentialistisch (als apriorische Gegebenheiten) noch radikal konstruktivistisch (als Erfindungen) interpretiert: er betrachtet diese als kulturelle Deutungssysteme, welchen die anthropologischen Wnsche nach Ordnung und Zugehrigkeit, nach Bewltigung der Kontingenz und Erfahrung von Transzendenz befriedigende kollektiven Identitten zugrunde liegen. Nationalismus entsteht, so Wehler, als Antwort auf die neuzeitlichen Herausforderungen, wie die Modernisierungskrisen, der Verfall der religisen Gemeinschaft und politische, wirtschaftliche, demographische und vor allem mediale Umbrche. Er ist ferner mit der Verschriftlichung der Kommunikationsprozesse (der Entwicklung nationaler Standardsprachen und des Buchmarkts), der Herausdifferenzierung der Literatur- und Geschichtswissenschaft (Nationalliteratur- und Nationalgeschichtsschreibung) zu verbinden. Nicht zu bersehen ist jedoch, dass die schriftlich fixierten und kanonisierten Inhalte der nationalen Identittskonstruktion auch in nicht-textueller, nicht-schriftlicher Weise wahrgenommen werden: durch nationale Feiertage und Feste, durch Denkmler und Museen, Symbole und Riten sowie in Institutionen wie die Schule und das Militr. Wehler hebt auerdem hervor, dass der nationale Diskurs von Anfang an nicht nur ein inklusives (integratives und demokratisches), sondern auch ein exklusives (diskriminatives, aggressives) Potential hatte. Mit letzterem begrndet er seine These, dass die heutigen kulturellen Systeme trotz der neuen Nationalismen und des sog. Transfernationalismus der nicht-westlichen Welt als postnationale zu betrachten sind; als fderalistische, rechtsstaatliche, auf kultureller und regionaler Autonomie bauende Formationen. Wehler fragt in seinem hier zitierten, prgnanten berblick ferner nach den Entwicklungsbedingungen, sozialen Trgerschichten, den Verlaufsgeschichten des Nationalismus und stellt seine Typologien und gngigen Theorien auch kritisch dar.

54

Hans-Ulrich Wehler

bungen und Aufgaben zur Einfhrung


1. Was sind Ihres Erachtens die Definitionskriterien einer Nation? Worin sehen Sie die Besonderheiten der deutschsprachigen Nationen (ziehen Sie u.a. die Mehrsprachigkeit in der Schweiz in Betracht!) Diskutieren Sie ber die Problematik einer Schweizer und/oder sterreichischen Nation! Wie viele deutschsprachigen Literaturen gibt es? 2. Welche Klischees, Stereotypen und Vorurteile knnen Sie von gewissen Nationen oder Gruppen nennen? Charakterisieren Sie den aktuellen Kontext dieser Fragen: die Situation der Zuwanderer in Deutschland, das Problem des Rechtsextremismus, usw. 3. Wie beurteilen Sie die Beziehung zwischen der EU-Integration und der Bewahrung der nationalen Identitt? Diskutieren Sie ber die Problematik der homogenen Nationalkulturen heute und die Thematik der multikulturellen Gesellschaften bzw. des kulturellen Pluralismus in den deutschsprachigen Lndern!

Hans-Ulrich Wehler: Entstehung und erste Entwicklung des Nationalismus


Der Nationalismus ist keineswegs eine Selbstverstndlichkeit in der Entwicklung aller Vlker und Kulturen. Erst recht ist er alles andere als eine ewige Substanz, unabhngig vom Gang der Geschichte, wie das seine sog. primordialistische* Deutung wahrhaben will. Vielmehr geht es zunchst um eine przise Unterscheidung. Immer schon hat es Loyalittsbindungen gegeben, welche Menschen an grere Herrschafts- und Solidarverbnde gebunden haben. Ihr Bezugspunkt konnte der Familienclan oder die Klientel sein, ein Stamm oder eine Frstendynastie, eine antike Polis oder spter eine okzidentale Stadt, eine Religion oder eine Region. Ein solches Loyalitts- und Zugehrigkeitsgefhl kann als sozialpsychische, geradezu als anthropologische Konstante gelten. Es hebt das Selbstwertbewusstsein und strkt das Identittsgefhl, wenn mit dem Solidarverband, dem man angehrt, auer Schutz und Hilfe auch Ansehen und Geltung verbunden sind. Solche lteren Loyalittsbeziehungen haben a limine nichts mit dem Nationalismus zu tun. Allerdings knnen sie spter im Rahmen dieses neuen Weltbildes zur Konstruktion einer nationalen Vergangenheit genutzt werden. Sie erodieren auch selten vollstndig, sondern halten sich ber lange Zeitspannen hinweg als konfessionelle, grofamiliale, regionale Bindungen, die neben dem nationalen Identittsbewusstsein weiterbestehen oder mit ihm fusionieren. Immer aber, wenn die Verbindlichkeit eines solchen Loyalittspols nachlsst, schiebt sich in der Konkurrenz der verpflichtenden Anbindungen ein neuer Loyalittsbezug dominierend in den Vordergrund. So hat etwa der frhneuzeitliche Frstenstaat eine Loyalitt erzwungen, die zunchst neben die Loyalitt gegenber einem Adelsherrn oder einem stdtischen Gemeinwesen trat, dann aber diese zu verdrngen

Entstehung und erste Entwicklung des Nationalismus

55

suchte; schlielich wurden im Verlauf des inneren Staatsbildungsprozesses solche ehemals autonomen Herrschaftstrger zu abhngigen intermediren Gewalten, ehe sie im 19. Jahrhundert ganz entmachtet wurden. Da der Nationalismus eine neuartige Loyalittsverpflichtung darstellt, taucht unabweisbar die Frage nach dem spezifischen historischen Kontext und den Antriebskrften seiner Genese auf: Wann, wo, wie und vor allem warum entstand der Nationalismus? Da der Nationalismus sich anfangs seine Nation* schafft, indem er bereits bestehende Herrschaftsverbnde umbaut, ist das die erste Frage. Daran schliet sich die zweite nach der Natur des Rohmaterials an, aus dem das Weltbild geformt wurde. Die erste Frage wird angeleitet von der These, dass der Nationalismus ein Phnomen des okzidentalen Kulturkreises, sondern dort auch wieder nur der europischen Neuzeit ist. Folgt man der bewhrten Denkfigur von Challenge und Response: der Herausforderung durch eine historische Situation und der Antwort darauf, lautet die Frage in diesem Fall, welche Herausforderung als Antwort den Nationalismus auf seine Siegesbahn setzte. Auf welche Optionen, die im Haushalt des Zeitalters gespeichert vorlagen, traf die Herausforderung? Der Nationalismus entsteht als Antwort auf strukturelle Krisen der frhmodernen westlichen Gesellschaften und ihrer ehemals verbindlichen Weltbilder in der Sprache der modernen Sozialwissenschaft: er geht aus einer kritischen Phase fundamentaler Verunsicherung des Regelvertrauens hervor. Die klassische Zuspitzung dieser Modernisierungskrisen ist die Revolution. Revolutionen setzen die Erosion der alten Ordnung mit der Folge einer Delegitimierung des traditionellen Institutionengefges, insbesondere des Herrschaftssystems, voraus. Hufig geht der Kampf um politische Autonomie, nicht richtet er sich gegen faktische oder befrchtete Fremdherrschaft. Religise Konflikte schren die Auseinandersetzung, etwa zwischen einem traditionsbewussten Katholizismus und einem siegesbewussten Protestantismus, insbesondere in der radikalisierten Variante des Calvinismus, aber auch zwischen Erlsungsreligion und Skularisierung als Folge der wissenschaftlichen Revolution oder der Aufklrung. Die berkommene Hierarchie der Stndegesellschaft wird, da der Kapitalismus vordringt, durch marktbedingte Klassen (Max Weber) infrage gestellt. Neue Machteliten melden ihre Ansprche an. Die traditionsgeheiligte Herrschaftslehre des frstlichen Gottesgnadentums wird angezweifelt und gert unter Rechtfertigungsdruck. Coups zur Machtergreifung, berlagerung durch Fremdherrschaft, Sturz eines Tyrannen solche Zsuren gibt es in vielen Kulturkreisen. Aber nur im Westen gibt es, bis ins 20. Jahrhundert hinein, diese Art der Revolution als klassische Modernisierungskrise, nur dort die Voraussetzungen, den allgemeinen Kontext, die Ideen, Sozialformationen und Legitimationskmpfe, welche den Sieg der neuen Krfte ermglichen. Eben deshalb entsteht nur dort der Nationalismus. Als entscheidend erweist sich die Zuspitzung zu einer tiefen Legitimationskrise, die weder mit den herkmmlichen Zwangsmitteln noch mit dem Rekurs auf bisher bewhrte disziplinierende Weltbilder gelst werden kann. Das ist der Kairos des Nationalismus. Denn er verspricht jetzt, die Herrschaftsordnung und das Gemeinwesen auf eine neue Legitimationsbasis: auf den Willen der souvernen Nation, zu stellen und ver-

56

Hans-Ulrich Wehler

traut fortab auf seine mobilisierenden und integrierenden Fhigkeiten. Insofern ist der aufsteigende Nationalismus im Kern ein politisches Phnomen im Kampf um Herrschaft und ihre Legitimierung. [] Seit den groen Revolutionen in England, Amerika und Frankreich bildete sich eine internationale Konstellation heraus, die man als die zur Imitation verlockende Ausstrahlung einer gelungenen Lsung bezeichnen kann. Der amerikanische Wirtschaftshistoriker Alexander Gerschenkron hat aus der vergleichbaren Konstellation der modernen Industrialisierungsgeschichte das spezifische Verhltnis von Pionierlndern und Nachzglern hergeleitet. Gibt es einmal eine erfolgreiche Industrielle Revolution, geraten alle entwicklungsfhigen Staatsgesellschaften in einen immensen Nachahmungssog, der durch die imponierende Leistungskapazitt des Anfhrers und den Konkurrenzzwang im Staatensystem ausgelst wird. Sie mssen dafr dieselben Ressourcen, wie der Spitzenreiter sie besitzt, aufbauen oder, mehr noch, durch Innovation und Substitution ein vergleichbares Potential schaffen. Im Hinblick auf den Nationalismus gab es seit dem Ende des 18. Jahrhunderts den Demonstrationseffekt von drei solchen Pionier- oder Bezugsgesellschaften, von denen die Faszination eines evolutionsgeschichtlichen Vorsprungs ausging. Entweder waren bestehende Territorialstaaten wie England und Frankreich durch eine innerstaatliche Revolution nationalisiert worden, oder die Staatenunion jenseits des Atlantiks hatte sich von Anfang an als the first new nation auf der Basis der Volkssouveranitt verstanden. Was in England nur als Forderung des linken Puritanerflgels aufgetaucht war, das gewann in Nordamerika und Frankreich schon realhistorische Macht: Fr die Nation sollte die Gleichheit aller Nationsgenossen gelten, um die intendierte Volkssouvernitt von jeder rechtlichen und stndischen Einschrnkung zu befreien. Damit aber ging die egalitre Demokratie eine, wie sich herausstellen sollte, im Sinne ideeller Affinitt unauflsliche Verbindung mit dem Nationalismus ein. Auch dieser Nexus erhhte fr innerstaatliche seis frhliberale oder seis demokratische Oppositionsbewegungen die Attraktion des neuen Modells. Vor allem aber galten die Referenzgesellschaften im Urteil ihrer Umwelt auch schon in jeder anderen Hinsicht als Muster an Modernitt. Ihre Staatsorganisation zog Bewunderung auf sich, ob es nun fr die einen die fderalistische Republik in Amerika, fr die anderen der brokratisierte Territorialstaat in Frankreich oder die englische parlamentarische Monarchie auf der Basis lokaler Selbstverwaltung war. Ihre Wirtschaftsleistung lie sie, nachdem England den hollndischen Rivalen niedergekmpft hatte, als unangefochtenes Spitzentrio erscheinen. Kurzum: Ihre Modernisierungsfhigkeit hatte sie ohnehin schon zu Vorbildern gemacht, und der Nationalismus, der in den Konfliktsituationen solche unerhrten Leistungskrfte zu entfesseln fhig gewesen war, schien jetzt zu diesem Erfolgssyndrom als Kennzeichen wahrhafter Modernitt noch hinzuzugehren. So sahen es zeitgenssische Intellektuelle und Politiker berall in Europa. Aber auch unabhngig von ihrem Urteil kann man den Nationalismus als ingenise soziale Erfindung verstehen, die sich als Antwort auf revolutionre Krisen des westlichen Modernisierungsprozesses herausbildete. Nachdem sich der Nationalismus aber einmal in einigen Lndern konsolidiert hatte, bildete er ein geistiges Groklima aus, das jahrhundertelang ber ihnen stehen bleiben sollte.

Entstehung und erste Entwicklung des Nationalismus

57

Freilich trat auch von Anbeginn seine Ambivalenz zutage, denn seine Kraft zur Massenmobilisierung machte ihn nicht nur als Integrationsdoktrin attraktiver, sondern erwies ihn wie etwa die Reflexion ber die Franzsische Revolution sogleich ergab als Gefahrenherd fr die gesellschaftliche und politische Stabilitt. Das auf manchen bestechend wirkende, streng funktionalistische Hauptargument Ernest Gellners, dass die Bedrfnisse moderner Industriegesellschaften das Medium einer gemeinsamen Sprache, allgemeiner: eine standardisierte Nationalkultur und deshalb einen effektiven Nationalismus verlangten, scheitert nach alledem schon an der Tatsache, dass alle ursprnglichen Nationalismen sich vor der Industrialisierung etabliert haben und der nichtwestliche Nationalismus des 20. Jahrhunderts keine Industrialisierung vorfand oder schnell initiieren konnte. In allen Pionierlndern galt der souverne Nationalstaat, der durch den Nationalismus integriert und legitimiert wurde, als Hauptziel ihrer nationalen Bewegungen. Insofern wurde der neuzeitliche Staatsbildungsprozess in Gestalt des Nationalstaats weiter fortgesetzt, whrend der Nationalismus die Nationsbildung mit dem Ziel vollendeter Homogenitt und unbestrittener nationaler Identitt vorantrieb. Beide Prozesse mssen aber analytisch voneinander getrennt werden. Das ist auch schon deshalb ntig, weil der englisch-amerikanische Sprachgebrauch nation-building mit state-building gleichsetzt und daher hufig zu einer Irrefhrung ber den Charakter zweier selbstndiger Prozesse fhrt. Bereits seit der Mitte des 17. Jahrhunderts hat in England nation den herkmmlichen Begriff des body politic verdrngt und die Bedeutung von Staatsvolk gewonnen, so dass nation und state kongruente Bedeutungsfelder wurden. Die uere Staatsbildung hielt als Konsolidierung behauptungsfhiger Flchenstaaten seit dem spten 15. Jahrhundert in Europa an und fhrte dank einer unerbittlichen Rivalitt dazu, dass von rund 450 ehemals selbstndigen Herrschaftseinheiten bis 1914 nur mehr zwei Dutzend Staaten brig blieben. Die innere Staatsbildung war ein Bestandteil dieses Durchsetzungsvorgangs, da die Institutionen der Finanz-, Militr- und Verwaltungsbrokratie als Staatsapparat entstanden, um Ressourcen fr die Behauptung im Konkurrenzkampf zu schaffen, zu bndeln, zu verwalten. In den zukunftsfhigen europischen Herrschaftsverbnden hatte diese Staatsbildung schon zu einem stabilen Gerst von Institutionen und ihrer Akzeptanz gefhrt, noch ehe sich der Nationalismus an die Transformation der Gesellschaft und der Staatsorganisation machte. In einer Langzeitperspektive hat sich dieser Vorsprung der ueren und inneren Staatsbildung, die zu der erneut genuin europischen Erfindung des neuzeitlichen Staates fhrte, als wesentliche, vielleicht sogar als entscheidende Voraussetzung fr den Erfolg des Nationalismus in der westlichen Welt erwiesen; umgekehrt hat der Nationalismus in Lndern ohne Staatstradition zu einer verhngnisvollen Dauerlabilitt gefhrt.

58

Hans-Ulrich Wehler

Der Ideenfundus des Nationalismus Die Steigerung zur Politischen Religion Wenn der Nationalismus imstande war, in revolutionren Modernisierungskrisen eine neue Legitimationsbasis anzubieten und obsolete Weltbilder durch sein eigenes Weltbild zu ersetzen, stellt sich die Frage nach dem Fundus an Ideen, an Sinnressourcen, an symbolischen Traditionsbestnden, auf die er zur Orientierung zurckgreifen konnte. Damit ist die zweite Frage verbunden, welche spezifische Selektionsleistung er vollbringen musste, um aus einem reich gefllten Ideenhaushalt die fr ihn adquaten Elemente herauszugreifen. Und schlielich geht es um die Frage, welche Vorstellungen sich erst als so attraktiv und dann als so durchsetzungsfhig erwiesen, dass sie obsiegen konnten. In allen westlichen Pioniergesellschaften des Nationalismus gab es einen selbstverstndlich wirkenden Rckgriff auf die jdisch-christliche Tradition. Denn sie hatte im vergangenen Jahrtausend die Mentalitt geprgt und den Denkhorizont besetzt. berdies sind Umbruchzeiten die Stunde des Mythos, der Stabilisierung und Legitimitt verspricht, zugleich aber auch mit seiner dramatisierenden Deutung des Umbruchs eine tiefgreifende Vernderung verlangt. Deshalb wandten sich auch die frhen Reprsentanten des Nationalismus dem christlichen Erbe einschlielich seiner Mythologie zu, meist seiner modernen Variante: dem Protestantismus, und dort wiederum hufig dem Calvinismus mit seiner aufflligen Fixierung auf das Alte Testament, das aber im christlichen Traditionsbestand selbstverstndlich generell prsent war. Wie sich fr die Expansion des Nationalismus Bezugsgesellschaften herausbildeten, sttzte er sich auch auf eine Bezugsreligion: die christliche mit ihrem jdischen Traditionskern. berall findet sich der Rckgriff auf vier alttestamentarische Elemente. An erster Stelle wurde die Vorstellung vom auserwhlten Volk adaptiert jede Nation sollte einer solchen Heilsverheiung gewiss sein. Hinzu kam die Vorstellung vom gelobten, vom heiligen Land als providentieller Heimsttte. Mit diesen beiden Zentralideen war freilich auch das bedrohliche Resultat verbunden, dass jeder gefhrliche Gegner zum Todfeind avancieren konnte, da er ein heilsgeschichtlich privilegiertes Volk auf seinem heiligen Territorium infrage stellte. Wie die Israeliten die Kanaaniter und Goliaths Philister als existentielle Feinde stilisiert hatten, gehrte spter zum Nationalismus jene Todfeindschaft unauflslich hinzu, die nicht nur das Verhltnis zu wechselnden Gegnern dramatisierte, sondern auch die Gewaltanwendung rechtfertigte. Von Anfang an war daher in die Selbstdefinition der Nationen die hasserfllte Absetzung von ihren Feinden eingelassen. Und schlielich erfolgte der Anschluss an die Tradition des Messianismus im Sinne einer historischen Mission, die durch eine skularisierte Prdestinationslehre verbrgt wurde. Zugleich schuf dieses Element aber auch das Vertrauen auf einen knftigen Messias oder Heiland, der die Nation an ihr vorbestimmtes Ziel auf dem heiligen Boden des knftigen Nationalstaats fhren werde. Aus der Christenlehre des Neuen Testaments kam dagegen der Brderlichkeitsgedanke hinzu, der es ermglichte, die Nation nach dem Vorbild der kirchlichen Communio sanctorum als eine durch Konvivium und Konnubium brderlich vereinte Genossenschaft zu verstehen analog etwa zur jedermann vertrauten Christengemeinde oder zur genossenschaftlichen Gemeinde der mittelalterlich-frhneuzeitlichen stdtischen Vollbrger. Befestigt wurden diese Bestandteile der jdisch-

Entstehung und erste Entwicklung des Nationalismus

59

christlichen berlieferung durch das Naturrecht mit seiner Berufung auf berpositive Rechtsprinzipien und durch die Aufklrung, die das freie Selbstbestimmungsrecht von Individuen verklrte. Vergegenwrtigt man sich den Siegeszug des Nationalismus, hat es offenbar im Gedankenhaushalt der Zeit keine dem Symbolmagazin der jdisch-christlichen berlieferung berlegene Alternative gegeben. Da der Nationalismus in seiner Frhphase immer zuerst eine gedachte Ordnung ist, hat diese Rckwendung auf die jdisch-christliche Tradition seinen gedanklichen Entwurf durch und durch geprgt. Aus dem Arsenal der skularisierten Leitideen des westlichen Nationalismus sind dann diese nationaltheologischen Denkfiguren in alle anderen Nationalismen eingedrungen und haben sich dort zum Teil mit untersttzenden indigenen Traditionen vermhlt. Auf diese Weise entstanden durch die Skularisierung religiser Traditionsbestnde wichtige Langzeitelemente des Nationalismus von einer verblffenden Dauerhaftigkeit. berall wurde, zunchst in den Geburts-, dann in den Nachfolgelndern des Nationalismus, die nationale Heilsgemeinschaft als privilegierter Herrschafts- und Kulturverband gesehen. An die Stelle des alttestamentarischen Bundes zwischen Jahve und seinem Volk Israel trat das Bndnis zwischen der Vorsehung, dem Weltgeist, der Geschichte und der jeweiligen Nation. Immer aber schimmerte das altisraelitische Verhltnis zwischen einem Exklusivgott und seinem auserwhlten Volk durch. Dieser Pakt ermglichte zugleich auch eine scharf gezeichnete Ausgrenzung: Wie sich die Israeliten einst von den Unbeschnittenen, die Griechen von den Barbaren unterschieden hatten, konnten jetzt die Nationsgenossen von den Anderen unterschieden werden. Das erhhte die Binnenhomogenitt und markierte die symbolisch vertieften Auengrenzen des neuen auserwhlten Volkes gegenber seinen Erzfeinden. Seine Werte und Interessen genossen wegen dieses Sonderstatus einen absoluten Vorrang. Hufig wurde die Herkunft der Nation durch einen linearen und teleologischen Abstammungsmythos aufgewertet, wie das auch die altisraelitische Legende um Moses getan oder wie Vergil in seiner Aeneis die geflchteten Trojaner zu den Stammvtern Roms erhoben hatte. So geisterten auch spter noch die Trojaner als Vorvter der Franken, die ein erstes deutsches Reich gegrndet htten, durch die Vorstellungswelt. Und reinrassige Arier konnten als vlkische Substanz der Deutschen, aber auch (neuerdings wieder) der Inder in Anspruch genommen werden. In jedem Fall stabilisierte der Ahnenmythos in einer chaotisch wirkenden Welt schnellen sozialen Wandels die ethnische* Bruderschaft und die nationale Gemeinschaft. Nicht zu bersehen ist allerdings, dass Exklusivitt des auserwhlten Volkes mit dem egalitren Anspruch der Nationaldemokratie in ein Spannungsverhltnis trat, das spter oft durch die Ausscheidung aller die ersehnte Homogenitt gefhrdenden Elemente gelst wurde. Das gelobte Land der mosaischen Verheiung mutierte zum Homeland, zum Vaterland, zur heiligen Muttererde. Stets berhhte der Nationalismus das vermeintlich angestammte Territorium der Nation zu einem geheiligten Aufenthaltsort, der ihr vom Schicksal zugedacht worden sei. In Europa reichten manchmal die soziokulturellen Grenzen zur verbindlichen Absteckung des gelobten Landes aus. Sonst wurden natrliche Grenzen geschwind erfunden, die angeblich wie der Rhein fr Frankreich, die Alpen-

60

Hans-Ulrich Wehler

psse fr Italien die eigentliche, vom Schicksal vorherbestimmte nationale Ausdehnung markierten. Mit anderen Worten: Der Nationalismus rekonstruierte das vorgegebene, ethnische Herrschaftsgebiet, das heilige Erbe der Vorvter, als sein nationales Territorium, das als gelobtes Land einen hohen Symbolwert in der Wertehierarchie gewann. Es galt zugleich als Heimsttte der Volkskultur, die alsbald nationalisiert wurde, aber auch als Ressourcendepot, an das sich dann oft der Wunschtraum der Autarkie heftete. In den meisten ehemaligen Koloniallndern, die im Verlauf der Dekolonisierung nach 1945 ihre Unabhngigkeit gewannen, konnte jedoch eine solche ethnische, soziokulturelle Grenzziehung nicht gelingen, weil sie aus den willkrlich abgegrenzten Verwaltungseinheiten der Kolonialmchte hervorgegangen waren. Deshalb wurden dort nicht selten mysterise Kulturen oder Groreiche der Vorzeit wie etwa Zimbabwe oder Ghana als Fundamente moderner Nationalstaaten konstruiert. Wie immer aber die Vergangenheit des gelobten Landes perzipiert wurde, in der Gegenwart musste es vllig autonom, unstreitig souvern sein, um seine Unabhngigkeit bewahren zu knnen. Whrend der Anschluss an die jdisch-christliche Tradition einen eschatologischen Erwartungshorizont auch fr den Nationalismus ffnete, nhrte der Messianismus der altisraelitischen Tradition und der neutestamentarischen Variante des Wandercharismatikers aus Nazareth ein nationales Sendungsbewutsein in gleichwie skularisierter Form, das der eigenen Nation eine Vorrangstellung in der Welt zusprach. Hegels Lehre von der historischen Mission der okzidentalen Vlker hat diesen Denkstil nur noch einmal wirkungsvoll kanonisiert. England wurde z.B. die Aufgabe zugedacht, als neues Rom die gesamte Welt zivilisatorisch zu beglckten. Amerika gewann als Musterrepublik eine globale Vorbildfunktion, Frankreich sollte als grande nation ebenfalls ein solches Modell abgeben. Am deutschen Wesen sollte die Welt genesen. Zugleich gehrte zum Messianismus die Erlsergestalt, die entweder ein neues Reich herauffhrte oder auf die Endzeit vorbereitete. Darunter lie sich mhelos ein Grnder oder Retter der Nation vorstellen. Auf jeden Fall war auch der ins Nationale gewendete Messianismus mit der Arroganz des axiomatisch gesetzten eigenen Vorrangs verknpft. Die Brderlichkeitsidee des paulinischen, auch alle Unbeschnittenen umfassenden Christentums wurde zu der Vorstellung von einer brderlich-egalitren Nationalgenossenschaft umgedeutet. Ohnehin war die christliche Leitidee, dass alle Seelen vor Gott gleich seien, leicht in die skularisierte Fassung zu verwandeln, dass alle Menschen folgerichtig schon auf Erden gleichgestellt sein sollten. Hier liegen bekanntlich die religisen Wurzeln der modernen egalitren Demokratie, die von Anfang an in einer engen Wahlverwandtschaft (Max Weber) mit dem Nationalismus aufgetreten ist. Unstreitig ist der egalitre Brderlichkeitsgedanke an der Starrheit der konkreten Sozialhierarchie oft gescheitert. Doch seinem Anspruch nach hielt er ein demokratisierendes Element lebendig, das traditionale Machttrger mit dem Untergang bedrohte, fr seine Anhnger aber das Panier der irdischen Gleichstellung in der Nation aufpflanzte. Der Vergleich zeigt die Allgegenwart dieser ehemals religisen Elemente in den Nationalismen, wobei eine Dialektik von egalitrem Denken und gleichzeitiger Exklusion vorherrschte. Auch und gerade in der nationalsozialistischen Variante des rassistischen Radikalnationalismus tauchten die Mo-

Entstehung und erste Entwicklung des Nationalismus

61

tive des auserwhlten Volkes auf heiliger Erde unter seinem Messias in perverser Verfremdung noch einmal auf. Schon wegen der Skularisierung religiser Traditionen stand der Nationalismus in engster Affinitt zur Religion. Angesichts der Entwicklung des Nationalismus zur politischen Religion (zur Zivilregion oder Skularreligion) muss die Angemessenheit solcher Begriffe verteidigt werden. (Dagegen scheint der Ideologiebegriff mit seiner prtendierten Unterscheidungskraft, die Wahres und Falsches zu trennen beansprucht, als unangemessen, da der Nationalismus weit eher ein groes kulturelles System wie eine Religion verkrpert). Denn diese Begriffe treffen in der Tat das Zentrum der Wirkungsmacht des Nationalismus. Man muss zuerst einmal den Begriff der Religion von der historischen Gestalt der vertrauten Erlsungslehren ablsen und sie streng formal als ein kulturelles Deutungssystem bestimmen. Zu seinen unabdingbaren Eigenschaften gehren die folgenden zehn Elemente: die Verheiung der Kontingenzbewltigung und der umfassenden Sinndeutung der menschlichen Existenz im Diesseits; das Versprechen der Sinnstiftung im Rang einer unfehlbaren Weltdeutung, bis hin zur Forderung des Mrtyrertodes fr die hchsten Werte; das kompromisslose Beharren auf dem Deutungsmonopol ber die Auslegung der wahren Lehre im Verhltnis zur Konkurrenz; der Entwurf eines umfassenden Weltbildes mit Normen und Verhaltensimperativen fr mglichst alle Situationen; ein hohes Ma an Elastizitt, um trotz des dogmatischen Kerns neuen Umstnden gerecht werden zu knnen; die Vergemeinschaftung zu einem Solidarverband mit einer hochgradigen Stabilisierung der in-group und schroffer Abgrenzung von out-groups; die Strkung durch Rituale, welche die Macht des Glaubens, die Weltdeutung, das Zusammengehrigkeitsgefhl erfahrbar machen und die Modellierung der Denkmuster und Verhaltensweisen kontinuierlich fortsetzen; die Versicherung trstender Kompensation fr irdische Nachteile entweder durch individuelle oder kollektive Erfolgserlebnisse oder durch die Utopie eines Endzustandes, etwa durch den Sakraltransfer (Marc Bloch) auf das skularisierte Paradies der vollendeten Nation; die berbrckung der Generationenkluft durch die gemeinsame Glaubenslehre, im Sinn eines verbindlichen Generationenvertrags, der weit ber das Einzelleben hinausgreift; der Bezug auf eine Transzendenz, die einen verpflichtenden Sinn jenseits des Irdischen glaubwrdig macht, etwa durch den Opfertod fr die Nation. Selbstredend stehen diese Elemente nicht isoliert nebeneinander, sondern greifen, wie beim religisen Ritual, ineinander. Man kann sich auch streiten, ob die groen Erlsungsreligionen, die unstreitig noch weitere wichtige Merkmale besitzen, nicht zustzliche Eigenarten, etwa ihre heiligen Texte und ein Corps von Heilsverwaltern, besitzen. Zum einen haben jedoch auch manche Nationalismen ihre heiligen Texte, wie etwa die ame-

62

Hans-Ulrich Wehler

rikanische Verfassungsurkunde, zum anderen das funktionale quivalent von Heilsfunktionren, etwa in der Gestalt des nationalistischen Oberlehrers im Alldeutschen Verband oder Ostmarkenverein. Groe Schriftsteller haben diesen religionsgleichen Charakter des Nationalismus lngst vor den professionellen Historikern gesehen. Die Vlker gehen nicht mehr in die Kirche, drckt das ein resignierter Aristokrat in Joseph Roths nostalgischem k.u.k.Roman Radetzkymarsch aus: Die neue Religion ist der Nationalismus. Nationen, glaubt auch Elias Canetti, sollten so angesehen werden, als wren sie Religionen. Und wenn ein bedeutender Kultursoziologe wie Norbert Elias konstatiert, dass der Nationalismus eines der mchtigsten, wenn nicht das mchtigste soziale Glaubenssystem des 19. und 20. Jahrhunderts sei, htte er ebenso gut von Religion sprechen knnen. Zum Ideenhaushalt des Nationalismus gehren auch durchweg noch drei weitere Elemente. Zur Stilisierung einer vermeintlich nationalen Vergangenheit diente die Berufung auf heroische Urzeiten, die dem modernen Nationalismus als verdiente Auszeichnung galten. Ob Moses Zug aus gypten und die Eroberung des Gelobten Landes in Kanaan, ob Athens Schlsselrolle bei der Bewahrung der Mittelmeerwelt vor der persischen Tyrannei, ob Roms Freiheitsgewinn durch die Vertreibung seines letzten Knigs, des despotischen Tarquinius, ob Arminius Rettung Germaniens vor der rmischen Gewaltherrschaft solche heroischen Taten dienten dem Nationalismus sowohl zur Vergoldung der Vergangenheit als auch als Fundament des Stolzes auf eine uralte nationale Sonderstellung. Manchmal wurde auch die Kontinuitt der heroischen Taten in einem einflussreichen Nationalepos wie der islndischen Edda, der finnischen Kalevala oder in der Umdeutung der Nibelungen- und Dietrich-Sagen als genuin deutscher Frhgeschichte beschworen. Hufig verband sich mit dem Rckblick auf die goldene ra einzigartiger Leistungen von welthistorischer Bedeutung die Vorstellung von einer spezifischen Freiheit. Das klassische Vorbild ist erneut die Freiheitsidee, die dem auserwhlten Volk Altisraels im Vergleich mit den Despotien der Zweistromlandkulturen und gyptens, ursprnglich von Jahwe, dann von der religisen Tradition indiziert wurde. Die Freiheitseroberung und verteidigung Athens und Roms ist durch den Humanismus, spter noch machtvoller durch den Neuhumanismus als Ideenlieferant in den Nationalismus eingespeist worden. In England hielt sich die stolze Tradition der einzigartigen Rechte des free-born Englishman als nationale Freiheitsverbrgung. Im deutschsprachigen Mitteleuropa wirkte sich die Leitidee von einer glcklichen Mischung lutherisch geprgter souverner innerer und staatlich verbrgter Freiheit aus, die das Pathos des deutschen Nationalismus nhrte. Der im Nationalismus allgegenwrtige Mythos der nationalen Regeneration konnte daher auf heroische Grndungsepochen, die unvergngliche Leistung ganzer Nationen, das bermenschliche Wirken heroischer Fhrerfiguren (wie Hermann, des Cheruskers oder Oguz Khans, des Urzeithelden aller Trken), den kostbaren Schatz einst errungener Freiheiten zurckgreifen, wenn die Nationalbewegungen zum Kampf um die Unabhngigkeit und einen souvernen Nationalstaat antraten und dafr die Renaissance vergangener Gre mit unerschtterlicher Glaubensgewissheit betrieben.

Der deutsche Nationalismus

63

Hans-Ulrich Wehler: Der deutsche Nationalismus


Am Anfang des deutschen Nationalismus steht keine Revolution. Dennoch ist die schwere Modernisierungskrise, in welche das deutschsprachige Mitteleuropa seit dem Ende des 18. Jahrhunderts durch den kriegerischen Export der Franzsischen Revolution geriet, mit der innerstaatlichen Nationalisierungsrevolution in England und Frankreich sowie mit der revolutionren Nationalstaatsgrndung im transatlantischen Neuland strukturell vergleichbar. Die Delegitimierung traditionaler Herrschaft war bereits weit fortgeschritten, die stndische Sozialhierarchie zerbrckelt, die Verbindlichkeit der christlichen Weltdeutung durch die Aufklrung und den Theologischen Rationalismus mit ihren Skularisierungseffekten infrage gestellt; alte Loyalittsbande hatten sich mithin schon gelockert, als der Vorsto der Revolutionsheere unter Napoleons Fhrung zur Zerstrung des traditionellen pluralistischen Systems deutscher Staaten und Herrschaftsverbnde, nicht zuletzt zur Auflsung des traditionsgeheiligten, tausendjhrigen Heiligen Rmischen Reiches (1806) fhrte. Eine gewaltige Flurbereinigung mit einem beispiellosen staatlichen Konzentrationsprozess reduzierte von 1802 bis 1815 die Anzahl dieser politischen Einheiten von jenen rd. 1789, die man noch im Jahr 1789 gezhlt hatte, auf rd. vierzig! Zugleich wurde vielerorts die Sozialstruktur umgestlpt: zuerst in den aufgelsten geistlichen Herrschaftsgebieten, dann im Gefolge vieler einschneidender Reformmanahmen, mit denen die sddeutschen Staaten und Preuen ihre Sozialverfassung rigoros modernisieren wollten, um dem Druck des franzsischen Pionierlandes standhalten und im Staatensystem wettbewerbsfhig bleiben zu knnen. Mit dieser tiefen Modernisierungskrise, in der sich staatliche, sozialstrukturelle und kulturelle Transformationsprozesse mit manchmal bedrckender Gewalt berlagerten, entstand jene Herausforderung, auf die der junge deutsche Nationalismus seine Antwort gab, indem er nach dem Vorbild der bereits nationalisierten westlichen Pionierlnder seine Legitimations-, Integrations- und Mobilisierungsideologie entwickelte. Natrlich hatte es auch hier Vorluferphnomene gegeben. Seit den 1770/80er Jahren hatte sich etwa die Debatte ber eine deutsche Nationalliteratur, ein deutsches Nationaltheater, die Pflege einer deutschen Nationalsprache immer weiter ausgedehnt. Der Personenkult um Friedrich den Groen hatte in Norddeutschland protonationale Zge gewonnen. Die nationalrevolutionren Vorgnge in Nordamerika und Frankreich waren von der politischen ffentlichkeit der Gebildeten mit hchst angespannter Anteilnahme verfolgt worden. 6000 Verffentlichungen setzten sich z.B. innerhalb weniger Jahre mit der Bedeutung der Amerikanischen Revolution, oft zustimmend, auseinander, im Hinblick auf die Franzsische Revolution waren es alsbald sogar noch mehr. Insbesondere in der kleinen Sozialformation des Bildungsbrgertums, in der zahlreiche Intellektuelle mit einer materiell und sozial ungesicherten Randexistenz den typischen

64

Hans-Ulrich Wehler

scharfen Auenseiterblick des marginal man fr eine Umbruchsituation besaen, meldeten sich die frhen Protagonisten eines deutschen Nationalismus zu Wort. Zu ihnen zhlten auch nicht wenige akademisch geschulte Reformbeamte und adlige Reformpolitiker, die whrend des ersten Jahrzehnts im neuen Jahrhundert zu der berzeugung gelangten, dass ihre Staaten im Zuge einer defensiven Modernisierung mit dem Ziel der berwindung der relativen Rckstndigkeit in Nationalstaaten umgebaut werden mssten, um jene Mobilisierungs- und Integrationskrfte freizusetzen, jenen neuartigen Legitimationstitel und Anspruch auf eigene Identitt in drastisch vernderten Herrschaftsterritorien gewinnen zu knnen, wie man sie mit einer eigentmlichen Mischung von Bewunderung und Hass im berlegenen Frankreich am Werke sah. Allmhlich tauchten in einem geschlossenen politischen Diskurs unter Gleichgesinnten, die einen gemeinsamen Fundus an Denkfiguren und Sprachwendungen teilten, die Konturen einer kleinen deutschen Nationalbewegung auf. Sie besa alle Zge eines Intellektuellen- oder Elitenationalismus, und in ihrem Ideenhaushalt spielten auch die klassischen Topoi des Nationalismus eine zentrale Rolle: das auserwhlte Volk, das heilige Vaterland, die historische Mission, die Todfeinde. Mit Macht wurde zugleich die Vergangenheit nationaldeutsch umgedeutet, der Regenerationsmythos selbstbewusst verfochten. Eine vornehmlich bildungsbrgerliche soziale Trgerschicht fr das neue Ideensystem hatte sich inzwischen ebenfalls herausgebildet, die durch ein Netzwerk vielfltiger Kommunikation verbunden war. Sie alle vereinte der Ruf nach der Frderung der deutschen Nation in einem ihre Einheit garantierenden Nationalstaat. Auer dieser Prioritt lie freilich ihre multiple Identitt auch das Bekenntnis zur preuischen oder bayrischen Nation durchaus noch zu. berhaupt behielt dieser Nationalismus bis weit in das 19. Jahrhundert hinein fderative Zielvorstellungen, da seine Protagonisten aus Respekt vor den einzelstaatlichen Traditionen und aus Angst vor der Republik den unitarischzentralistischen Einheitsstaat fr unangemessen hielten. Was fr den amerikanischen und vorher den englischen Nationalismus in der Sprache puritanisch-alttestamentarischer Verheiung ausgedrckt worden war, fand sich auch im Sendungsbewusstsein der Wortfhrer der kleinen deutschen Nationalgemeinde, die sich um die neue politische Religion zusammenfand. Ich glaube fest daran, verkndete etwa Friedrich Schleiermacher, der erste politische Prediger groen Stils auch als Wortfhrer des neuen Theologennationalismus und nachmals der bedeutendste protestantische Theologe des 19. Jahrhunderts, dass die deutsche Nation ein auserwhltes Werkzeug und Volk Gottes ist. Wir Deutsche sind, stimmte ihm der Verleger Friedrich Perthes zu, ein auserwhltes Volk, [...] welches die Menschheit reprsentiert. Europas Geist erlosch, diagnostizierte Friedrich Schlegel ein Dutzend Jahre nach dem Ausbruch der Franzsischen Revolution, in Deutschland fliet der Quell der neuen Zeit. In der Tat, alles Groe, Grndliche und Ewige in allen europischen Institutionen, urteilte auch Adam Mller, bald eines der Hupter der Politischen Romantik, sei ja deutsch. Im Scho der Deutschen htten, orakelte Heinrich v. Kleist, die Gtter das Urbild der Menschheit reiner als anderswo aufbewahrt, und schon deshalb msse die Heiligkeit und Herrlichkeit ihres Vaterlandes besungen werden.

Der deutsche Nationalismus

65

In einer hnlichen Geistesverfassung schlug Friedrich v. Schiller dieselben Motive an. Endlich an dem Ziel der Zeit angekommen, mssten die Deutschen als das bisher ,,langsamste Volk alle anderen einholen, ja wenn die Welt einen Plan hat, sogar folgerichtig berholen. Denn dem Deutschen, der mit dem Geist der Welten verkehrt, sei das Hchste bestimmt [...]. Er ist erwhlt von dem Weltgeist. Jedes Volk hat seinen Tag in der Geschichte., prophezeite Schiller, ganz Hegel avant la lettre, fr das Menschheitsvolk aber gelte sogar: Der Tag der Deutschen ist die Ernte der ganzen Zeit. Beim Turnvater Friedrich Ludwig Jahn fand sich in seiner bizarren Sprache dieselbe Grundberzeugung, wenn er die Deutschen zum Grovolk erhob, das zur Unsterblichkeit in der Weltgeschichte [...] wandeln werde. Welches Volkstum steht am hchsten, fragte Jahn und antwortete: die Deutschen, eins der heiligen Vlker der Menschheit; ihm komme es zu, des Weltbeglckers heiliges Amt auszuben, kraft seiner menschlichen Gttlichkeit die Erde als Heiland zu segnen. Wo ist das Volk, wo der Mann, fragte Ernst Moritz Arndt, einer der populrsten Wortfhrer des frhen deutschen Nationalismus, der vor diesem deutschen Namen nicht anbetend niederfllt, bilde Deutschland doch den Nabel der europischen Erde, das Herz unseres Weltteils. Freilich drfen die skularisierte politische Theologie und die Vermessenheit der Sprache, die auch hier das frhnationalistische Credo prgten, nicht dazu fhren, dass man das gesteigerte Selbstbewusstsein von Angehrigen des neuhumanistischen Bildungsbrgertums bersieht, welches die Nation auch in den Dienst der Veredelung der menschlichen Gattung stellen wollte. Fr die Griechen der Neuzeit, wie Schiller und Schlegel die Deutschen wiederholt nannten, ging es gewissermaen um einen Kulturnationalismus. Insofern drckte sich in dem zeitgenssischen Schlagwort, dass am deutschen Wesen die Welt genesen werde, zwar die Arroganz der deutschen Bildungsidee aus, aber noch nicht das Programm eines nationalen Imperialismus. Auch wenn der Philosoph Johann Gottlieb Fichte den Deutschen die Weltregierung zuwies, da sonst Trken, Neger, nordamerikanische Stmme sie bernehmen und der gegenwrtigen Zivilisation ein Ende setzen wrden, meinte er doch das Regime ihrer Philosophie. Auf lngere Sicht aber waren es auch solche Behauptungen, die zum Mythos der Superioritt der deutschen Nation beitrugen. Es war nur konsequent, dass fr dieses auserwhlte Volk nicht nur die historische Mission der Weltbeglckung, sondern auch ein gelobtes Land bereitstand: das schnste Weihgeschenk, das Vaterland, wie Jahn es beschwor. Die Deutschheit verdiene ihr groes nationales Reich, und darum wollen wir mit freudigem Mute beten: Unser Reich komme. Bei Arndt nahm der Nationalismus von Anfang an die Form eines Religionersatzes an; so postulierte er etwa empathisch das ist die hchste Religion, das Vaterland lieber zu haben als Herren und Frsten als Vter und Mtter, als Weiber und Kinder. Gebe es aber das national geeinigte Vaterland, knnte das Hchste und Herrlichste der Menschheit aus solchen irdischen Wurzeln emporwachsen. In ruhigem Ton ohne jede religise Metaphorik gestand auch Wilhelm v. Humboldt in seiner Zeit als preuischer Reformpolitiker: Es gibt doch nie ein Vaterland, dem man lieber angehren mchte als Deutschland. Auch lsst sich das Gefhl, dass Deutschland ein Ganzes ausmacht, aus

66

Hans-Ulrich Wehler

keiner deutschen Brust vertilgen. Deshalb bleibe fr seine Generation Deutschland immer Eine Nation, Ein Volk, Ein Staat. Doch auch sein besonnenes Bekenntnis warf die Frage nach den Grenzen des knftigen nationalen Einheitsstaats auf. Fr die Mehrheit der Nationalbewegten sollte er alle Deutschsprechenden im Herzen Mitteleuropas, selbstverstndlich auch die sterreicher, umfassen. Streng genommen htte das von der Wiener Gromacht den Verzicht auf den grten Teil ihres Imperiums, von Preuen den Verzicht auf seine polnischen Annexionsgebiete verlangt. So konsequent volksnational mochte aber kaum einer argumentieren, vielmehr sollte das konsolidierte nationale Reich auch fremdsprachige Territorien umfassen, die seinen Gliedstaaten bereits gehrten. Die genauen Grenzen blieben trotz aller Beschwrung der gesamtdeutschen Einheit in aller Regel noch unbestimmt. Fr Arndt war die Grenzfrage allerdings leicht zu lsen: Soweit die deutsche Zunge klingt [...]. Von der Nordsee bis zu den Karpaten, von der Ostsee bis zu den Alpen, von der Weichsel bis zur Schelde. Das war wortwrtlich grodeutsch gedacht, wurde aber von Jahns Vision noch bertroffen, denn sein Grodeutschland umfasste auch noch die Schweiz, Holland und Dnemark. Es sollte von der neuen Hauptstadt Teutonia aus, die in der thringischen Mittellage: im Schnittpunkt der Fernstraen zwischen den deutschen Grenzstdten Genf und Memel, Fiume und Kopenhagen, Dnkirchen und Sandomir anzulegen sei, regiert werden. Seit dem Auftauchen der Nationalbewegung warf das Problem knftiger nationalstaatlicher Grenzen komplizierte, ja abgrndige Fragen auf. Als sich dann 1849 die Frankfurter Nationalversammlung in ihrer Reichsverfassung an die Definition des Gebietsumfangs ihres erhofften Nationalstaats machte, sollte er den Deutschen Bund, das bisher auerhalb liegende Ost- und Westpreuen und das deutschsprachige sterreich mit Bhmen und Mhren, aber ohne Galizien, Ungarn und Venetien umfassen auch das noch ein Kompromiss, der Sprengstoff fr endlose Konflikte in sich barg. Das galt auch fr die unter der franzsischen Vorherrschaft kultivierten Feindstereotypen, die an leidenschaftlichem Hass schwer zu bertreffen waren. Wie in den anderen Nationalismen war daher auch von Anbeginn an in den deutschen Nationalismus, der sich dank seiner engen Verschwisterung mit dem Frhliberalismus und auch schon mit nationaldemokratischen Ideen als menschenfreundliche Reformbewegung empfand, das Element einer fundamentalistischen Feindseligkeit gegenber einem vermeintlichen Erzfeind konstitutiv eingesenkt. Der impulsive Freiherr vom Stein etwa ereiferte sich ber den moralischen Schmutz der scheulichen franzsischen Nation. Ein wahrer Kreuzzug msse gegen die unverschmte und unzchtige franzsische Rasse gefhrt, danach sogar durch die Zerstrung von Paris gekrnt werden. Carl v. Clausewitz, ein bedeutender Militrtheoretiker mit khlem analytischen Verstand, verstieg sich zu der Forderung, dass der Eitelkeit, Arroganz, Prahlerei und Grausamkeit dieser verhassten Nation von deutscher Seite nur mehr mit Hass und Feindschaft begegnet werden solle. Als erster deutscher Schriftsteller riet der feinsinnige Friedrich Schlegel zu einem gnzlichen Vernichtungskrieg gegen die verderbte Nation im Westen auf. Da die Franzosen auf die Zerstrung der deutschen Nationalitt zielten, seien die Deutschen zur Vernichtung dieses Feindes berechtigt. Mit

Der deutsche Nationalismus

67

derselben Radikalitt verlangte Kleist, dass die Deutschen sich ihrer um Arminius gescharten Vorvter, die Rom besiegt htten, wrdig erwiesen, indem sie den welschen Feind gnadenlos vernichteten": Schlagt ihn tot! Das Weltgericht fragt Euch nach den Grnden nicht. Der Berliner Geschichtsprofessor F.C. Rhs wollte der Jugend die eingeteufelte Verworfenheit der Franzosen einprgen. Mit anderen Universittslehrern zusammen sorgte er dafr, dass das bse Wort vom Erbfeind haften blieb. Joseph Grres, mit seinem Rheinischen Merkur einer der ersten groen politischen Journalisten, verurteilte die hllische Rotte der Franzosen als Inbegriff alles Bsen; Frankreich verkrpere so rein wie nirgendwo den Sieg des Bsen. Alle aber wurden von der pathologischen Besessenheit bertroffen, mit der Arndt alle Deutschen in immer neuen Schriften mit erstaunlich hoher Auflage dazu aufrief, das Franzosenungeziefer, schlechthin jeden Franzosen [...] als Scheusal zu vertilgen. Einwnden schleuderte er entgegen: Verflucht aber sei die Humanitt, jener altweltliche Judensinn. Dem Toleranzgedanken setzte er seinen politischen Katechismus entgegen: Ich hasse alle Franzosen ohne Ausnahme im Namen Gottes und meines Volkes [...]. Ich lehre meinen Sohn diesen Hass. Ich werde mein ganzes Leben arbeiten, dass die Verachtung und der Hass auf dieses Volk die tiefsten Wurzeln in deutschen Herzen schlgt. Dort sei des Deutschen Vaterland, wo Zorn vertilgt den welschen Tand, wo jeder Franzmann heiet Feind. [] Genau genommen hat die junge deutsche Nationalbewegung whrend der beiden Jahrzehnte von 1795 bis 1815 ihr Koordinatennetz aufgespannt, durch das ihr Nationalismus, ihre Vorstellungen von Nation und Nationalstaat bestimmt wurden. Indem sie Traditionen ethnischer deutschen Herrschaftsverbnde grozgig fr sich in Anspruch nahm und als nationale Vergangenheit instrumentalisierte, indem sie heroistische Leitfiguren wie Hermann den Cherusker, Karl den Groen, Martin Luther, Friedrich den Groen in das nationale Pantheon erhob, indem sie die Zukunftsvision einer glorreichen Regeneration der Nation und ihres Reiches entfaltete, begegnete sie der revolutionshnlichen Modernisierungskrise ihrer Gegenwart mit der Faszination eines neuen Weltbildes, in dessen Mittelpunkt der Nationalismus als Skularreligion stand. Die Angehrigen dieser Bewegung waren sich trotz aller Vergangenheitskonstruktionen durchaus bewusst, dass ihr Nationalismus ein neuartiges Phnomen darstellte. Gotthold Ephraim Lessing wusste 1768 ganz genau, dass wir Deutsche noch keine Nation sind. Noch ein gutes halbes Jahrhundert spter konnte ein anderer aufmerksamer Zeitgenosse auf ihre Formierung in seiner Gegenwart blicken: Man irrt sich, wenn man den eigentlich deutschen Patriotismus und das Verlangen nach einem einigen Deutschland weit zurcklegt in die Geschichte, mahnte Heinrich Laube, eine Galionsfigur des nationalbewussten literarischen Jungen Deutschland, im Rckblick auf die Entstehungsphase: Diese Gesinnung und dies Bestreben sind modern. Und da es sich bei der kleinen Nationalgemeinde um allenfalls wenige tausend Anhnger handelte, unter denen Theologen, Schriftsteller, Historiker, Philosophen, freischwebende Intellektuelle, Studenten und Gymnasiasten den Ton angaben, war sie sich

68

Hans-Ulrich Wehler

auch ihres Elitennationalismus durchaus bewusst. Das nationale Projekt muss frs erste sein Sache der Gebildeten, urteilte Jahns Mitstreiter Friedrich Friesen, weniger des gemeinen Haufens. Trotz dieser schmalen sozialen Basis und vorerst begrenzten Reichweite der nationalen Agitation erkannte ein scharfsichtiger hochkonservativer Kopf wie Friedrich v. d. Marwitz die Anziehungskraft, die von diesem Weltbild ausging. Die Idee eines gemeinsamen deutschen Vaterlandes habe inzwischen, diagnostizierte er illusionslos im Herbst 1814, unzerstrbare Wurzeln gefasst ... Wer sich dieser Idee bemchtigen wird, der wird herrschen in Deutschland. Dieses prophetische Urteil sttzte sich nicht auf die nationalisierende Wirkung der sog. Befreiungskriege gegen Napoleon (1813/15), die erst im Nachhinein in die Mythologie des deutschen Nationalismus aufgenommen worden sind. Die letzten Feldzge gegen Napoleon wurden vielmehr von Berufssoldaten und eingezogenen Militreinheiten gefochten. Viele Mnner mussten, wie die Kriegsgeschichtliche Abteilung des Generalstabs spter resmierte, zum Kriegsdienst gezwungen werden. Unter den 25.000 Freiwilligen stellten begeisterte Studenten allenfalls knapp fnf Prozent. Selbst in den spter von der nationalistischen Legende verbrmten Freikorps (3900) machten sie nur ein Siebtel aus. In beiden Fllen dominierten Handwerker, Bauernshne und Knechte. Und dennoch verkrperte der deutsche Nationalismus fr die Architekten des Deutschen Bundes, der 1815 im Herzen Europas eine staatenbndische Fderation schuf, trotz seiner momentanen Schwche eine prinzipielle Herausforderung, ja eine dreifache Untergangsdrohung (Dieter Langewiesche). Zum einen stellte er mit seiner Vision eines Nationalstaats die internationale Ordnung und Staatenwelt mitten in Europa direkt infrage. Zweitens verkrperte er auch fr die deutschen Einzelstaaten die tdliche Gefahr einer drohenden Einschmelzung. Und schlielich stellten seine frhliberal-nationaldemokra- tischen Ideen die gesellschaftliche Privilegienhierarchie, die namentlich jede frstliche Dynastie und die Aristokratie in der Gesellschaftsverfassung begnstigte, von Grund auf infrage. Dementsprechend hart fiel die Regression der Nationalbewegung, insbesondere seit den Karlsbader Beschlssen aus. Der Deutsche Bund wurde geradezu zu einem Blockadesystem gegen die Heraufkunft eines nationalen Bundesstaats, erst recht eines unitarischen Nationalstaats ausgebaut. Der frhe deutsche Nationalismus dagegen sah im knftigen repressionsfreien, liberalen Verfassungs- und Nationalstaat eine Form der Selbstbestimmung; insofern insistierte er auf der nationaldemokratischen Komponente seiner Zukunftsvorstellungen. Wie konnte es trotzdem dazu kommen, dass die Nationalbewegung nach drei Jahrzehnten Hunderttausende umfasste, dass ein gutes halbes Jahrhundert spter ein deutscher Nationalstaat entstand? Trotz aller Unterdrckungs- und Verfolgungsmanahmen hielten sich kleine Sttzpunkte und organisatorische Keimzellen, von denen aus das Weltbild des Nationalismus weiter verfochten wurde. An manchen Universitten vertraten Professoren, an manchen Gymnasien Oberlehrer die nationalen Ideen, riskierten Prozesse, mehrere Jahre Gefngnis oder sogar Festung, wurden aber nach der Rckkehr als Mrtyrer verehrt. Trotz des zeitweilig geltenden Verbots pflegten Burschenschaften, Turnvereine im Gefolge Jahns und Mnnergesangvereine erst insgeheim, schlielich unverhohlen ihre nationale berzeugung. Auf den Tagungen der groen Vereinigungen der

Der deutsche Nationalismus

69

Naturforscher, der Schulmnner, der Landwirte, der Germanisten wurde immer hufiger die nationale Einheit beschworen. Die Ideen der Politischen Romantik von Volk und Nation arbeiteten ebenso dem Nationalismus zu wie die Volksgeistlehre der Historischen Rechtsschule, die den Heiligen Geist in Volksgeister parzelliert und damit einen weiteren Anschluss an die christliche berlieferung geschaffen hatte. Die Literatur des Jungen Deutschland verklrte nationale Ideale. Weiterhin faszinierte die gedachte Ordnung der Nation insbesondere junge Intellektuelle. Sie verhie ihnen eine bedeutende Rolle, die Chance zur Umgestaltung von Staat und Gesellschaft, die freie politische Aktion und nicht zuletzt den sozialen Aufstieg. Kurzum, der Nationalismus wurde trotz aller Grundsatzopposition aus immer mehr Quellen genhrt. Darber hinaus wirkten sich auswrtige Ereignisse und innere Krisen als kraftvolle Beschleunigungserfahrungen aus. Fr den Philhellenismus, der den Aufstand der Griechen gegen die Trken als nationales Aufbegehren feierte, und die Polenfreunde, welche die Aufstndischen, die 1830 gegen das Unterdrckungssystem des Zarismus antraten, hochleben lieen, handelte es sich um Stellvertreterkriege, die im Kern als gemeinsame nationale Sache gefhrt wurden. Die Rheinkrise von 1840 lste, als sich in Frankreich begehrliche Blicke auf das linke Rheinufer richteten, eine gesamtdeutsche nationalistische Aufwallung aus, beim greisen Arndt sogar den hysterischen Ruf nach einem Krieg Alldeutschlands gegen Welschland. Erst recht mobilisierte der Streit um die Zukunft der Herzogtmer Schleswig und Holstein, die im Rahmen einer liberalen Gesamtstaatsverfassung in das Knigreich Dnemark aufgenommen werden sollten, also in den Augen der Nationalbewegung als deutsche Lnder verloren zu gehen drohten, ein nationales Engagement, das weit ber die bisherige Anhngerschaft hinaus tief in die Bevlkerung, z.B. auch in die Handwerker- und Arbeiterbildungsvereine, eindrang. Auf einer ganz anderen Ebene polarisierte whrenddessen der heftige Konflikt zwischen international orientierten Freihndlern und den auf den Schutz der nationalen Arbeit ausgerichteten Schutzzllnern die Interessen und Meinungen zugunsten der Nationalbewegung. Im Revolutionsjahr 1848 besa daher der Nationalismus bereits ein beachtliches Reservoir an Aktivisten und Sympathisanten, die auf die Grndung eines liberalen, konstitutionellen, gesamtdeutschen Nationalstaats hindrngten. Whrend der Debatten brach unvermeidbar der Streit um die Alternative zwischen grodeutscher (sterreich einbeziehender) und kleindeutscher (sterreich ausschlieender, das preuische Gravitationszentrum anerkennender) Lsung aus. Nicht an diesem Konflikt ist jedoch die Revolution, zumindest das Werk der Frankfurter Nationalversammlung, letztlich gescheitert. Vielmehr war es die berschneidung mehrerer anstehender hochkomplizierter Modernisierungsaufgaben die Errichtung des liberalen Verfassungsstaats, die Grndung eines Nationalstaats, der Umbau der Wirtschaftsverfassung, die Reform der Sozialstruktur usw. , die schlielich eine unberwindbare Hrde schuf, zumal eine Allianz zwischen stdtischer und lndlicher Revolutionsbewegung nicht zustande kam und die gegenrevolutionren Krfte nach wenigen Monaten schon wieder das bergewicht gewannen.

70

Hans-Ulrich Wehler

1849 setzte deshalb in den deutschen Staaten erneut eine scharfe Regressionspolitik ein, die sich mit der Metternichschen Verfolgungspraxis durchaus vergleichen lsst. Freilich konnte sie nur knapp zehn Jahre lang durchgehalten werden. Dann ffnete die Liberalisierungspolitik in wichtigen deutschen Staaten das Sicherheitsventil. Erstaunlich schnell trat seither die Nationalbewegung wieder an die ffentlichkeit, oft mit den profilierten Kpfen von 1848/49, aber auch mit zahlreichen neuen Adepten. Eine endlose Abfolge von Festen zu Ehren Gutenbergs, Drers, Luthers, Schillers, des Klner Dombaus zog Hunderttausende an, die dort ihre nationale Gesinnung wach hielten. Der italienische Einigungskrieg mit dem Ergebnis eines neuen Nationalstaats in allernchster Nhe beflgelte die politische Phantasie daher unternahm es der Deutsche Nationalverein mit seinem kleinen Elitenetzwerk, nach italienischem Vorbild die Krfte zu koordinieren. Der Nationalismus und sein Ziel eines Nationalstaats entpuppten sich von Jahr zu Jahr deutlicher als eine ausdehnungsfhige Macht des ffentlichen Lebens. Es spricht fr den politischen Realittssinn eines Hochkonservativen wie Otto v. Bismarck, dass er bereits 1858 einem unlngst heftig befehdeten 48er Liberalen vertraulich erffnete, knftige preuische Politik groen Stils lasse sich nur mehr in Kooperation mit der Nationalbewegung betreiben. Dennoch war es nicht eine machtvolle, populre Nationalbewegung, die den deutschen Nationalstaat schuf, sondern die gropreuische Expansionspolitik Bismarcks, die sich dafr dreier Hegemonialkriege bediente. Zugleich aber waren sie der Wirkung nach nationale Integrations- und Einigungskriege, und eine informelle Allianz mit der liberalen Nationalbewegung sttzte sie massenwirksam ab. Durch die Entscheidungen von 1866 und 1871 wurden jahrhundertealte Beziehungen zwischen den Deutschen Mitteleuropas und zwischen ihren unterschiedlichen Herrschaftsverbnden durchschnitten. Das kleindeutsch-gropreuische Reich war, so gesehen, durchaus eine revolutionre Schpfung. Trotz mancher wirtschafts- und kulturnationalen Vorbereitung war auch die Reichsnation von 1871 ein Novum. Ihre Nationsbildung und Ausrichtung auf die neuen Identitts- und Loyalittspole setzte, streng genommen, erst jetzt ein. [...] Die Aufgabe der Nationsbildung fcherte sich in drei Dimensionen auf. Es musste ein Rahmenwerk von Institutionen geschaffen werden, die den Nationalstaat auf- und ausbauten, ihn im ffentlichen Bewusstsein verankerten. Das besorgten z.B. der Reichstag, das Militr, die Universitten, zahllose Vereine. Gleichzeitig musste die sozialpsychische Akzeptanz eines nationalen Habitus vorangetrieben werden. Das bernahmen die vielfltigen Prozesse der politischen Sozialisation: Von den Familien ausgehend pflanzten sie sich ber die Schulen, Universitten und Printmedien bis zur Rekrutenausbildung, zu den Studentenverbindungen, Kriegervereinen und nationalen Verbnden fort. Und schlielich musste die neue nationale Welt wirkungsvoll symbolisch reprsentiert, die Nation mental und emotional erfahrbar gemacht werden. Dafr sorgten Feste, Paraden, Lieder, Kaisergeburtstagsreden bis hin zum Alltagskitsch kleiner Hausaltre mit Bildern von Bismarck, Moltke und Wilhelm I. Auch der deutsche Nationalismus verkrperte von Anfang an eine Mischung von Partizipation und Aggression (D. Langewiesche), indem er das Ideal der Gleichberechtigung aller Nationsgenossen im nationalen Herrschaftsverband mit dem Ausgreifen nach fremdem Land und bsartigen Feindstereotypen verband. Wie bereits

Der deutsche Nationalismus

71

seit 1806 von Arndt und seinen Gesinnungsgenossen ist auch 1848 eine grodeutsche Expansionspolitik leidenschaftlich verfochten worden; ein Dutzend Jahre spter entdeckte der Sozialdemokrat Ferdinand Lassalle in der Ausdehnung bis zum Bosporus eine historische Mission seines Grodeutschlands auf dem Weg zu einer imposanten Weltmachtstellung. Aufs Ganze gesehen berwog aber vor 1871 der Charakter einer liberalen Reformbewegung: Was im Deutschen Bund und in den Einzelstaaten zumal in den mchtigsten wie Preuen und sterreich nicht erreichbar schien, das sollte die bessere Zukunft in einem reformfhigen Nationalstaat bringen. Die enge Affinitt zwischen frher Nationalbewegung und Liberalismus ist ganz unbersehbar, und auf dem linken Flgel des Liberalismus hatten seit den frhen 1840er Jahren eine geraume Zeit lang auch jene politischen Ideen eine Heimstatt, die auf die Nationaldemokratie abzielten: Der anachronistische Untertanenverband sollte durch den Staatsbrgerverband im liberalen Nationalstaat endlich abgelst werden. Die Reichsgrndung und das Leben im kleindeutschen Nationalstaat fhrten einen Konstellationswandel herbei, der weit ber einen Funktionswandel hinausging. Innerhalb weniger Jahre wurde aus dem deutschen Nationalismus eine politische, sozialkonservative, oft illiberale Defensivideologie, die freilich alsbald auch mit expansionistischen Zielen ber den Status quo hinaustrieb. Das seit jeher (auch im liberalen Nationalismus) schlummernde Aggressionspotential wurde seit den 1870er Jahren verstrkt und politisch gedeutet. Das Ziel eines deutschen Nationalstaats war 1871 erreicht worden, der Einigungsnationalismus hatte sich damit erschpft. Das neue Reich hatte aber nicht die Volkssouvrenitt als Legitimittsspender in seiner Verfassung verankert, vielmehr beruhte es auf einer Legitimationsbasis, die ganz und gar nicht den Vorstellungen des lteren Liberalnationalismus entsprach. Zu diesem Fundament gehrte die erfolgreich stabilisierte Frstenherrschaft, die der Kaiser als Reichsmonarch symbolisch reprsentierte. Dazu gehrten die blendenden Erfolge des Militrs, dessen Nimbus auch fr den neuen Reichsnationalismus, wie der internationale Vergleich lehrt, eine exklusive Bedeutung gewann. Dazu gehrte schlielich das Element der charismatischen Herrschaft Bismarcks als einer einzigartigen Fhrungsfigur der Nationalstaat galt geradezu als das Werk des Reichsgrnders. Der Nationalbewegung war es weder gelungen, durch eine revolutionre Selbstkonstituierung noch durch die Nationalisierung eines bereits ethnisch-frstenstaatlich homogenisierten Territoriums den Nationalstaat zu schaffen. Der Wille der Nation konnte sich nur im Reichstag ausdrcken, der indes mit den Parteien im Vorhof der Macht gehalten und erst spt aufgewertet wurde. Es kann daher nicht berraschen, dass es anstelle von Verfassung und Parlament der Reichsmonarch, die Armee, die Herrschaft des groen Individuums waren, die im reichsdeutschen Nationalismus einen neuartigen, vorrangigen Stellenwert gewannen. Im Neuen Reich erschlossen sich dem Nationalismus durch den kraftvollen konomischen Wachstumsprozess und tiefgreifenden sozialen Wandel, die zum ersten Mal eine deutsche Wirtschaft und eine deutsche Gesellschaft im genauen Wortsinn entstehen

72

Hans-Ulrich Wehler

lieen, neuartig weite Dimensionen. Zugleich aber erfuhr der Begriff der Nation eine folgenschwere Verengung. Denn nach den ueren folgten die inneren Einigungskriege Bismarcks und seiner Alliierten: erst gegen die katholische Bevlkerung, dann gegen die Sozialdemokratie. Beide wurden jahrelang als vermeintliche Reichsfeinde aus dem sakrosankten Tempelbereich der Nation ausgrenzt. Fast schien nur mehr der dogmatisch protestantische, Ultramontane und Sozis fressende Bildungs- und Besitzbrger der einzig zulssige Typus des nationalgesinnten Deutschen zu sein. Der viel beschworenen Einheit der Nation wurden dadurch Verletzungen zugefgt, die selbst bis zur Mitte des nchsten Jahrhunderts noch nicht vllig ausgeheilt waren. Der Triumph der auf Sondergesetzen beruhenden Diskriminierungspraxis hing mageblich mit dem Niedergang des Liberalismus als Weltanschauung, als Verkrperung des Nationalgedankens, als politischer Gestaltungskraft zusammen. Der bergang zur konservativen Koalition, die seit 1878/79 das Bismarckregime trug, besiegelte diese Wende. Als noch folgenschwerer erwies sich der Versuch des neuen politischen, rassistisch aufgeladenen Antisemitismus, die jdischen Deutschen durch eine biologistische Stigmatisierung ebenfalls aus der Nation zu verbannen. Zwar stemmte sich noch entschlossener Widerstand diesem Aberwitz entgegen, auch kamen die verschiedenen Antisemitenparteien nie ber maximal 350.000 Whler hinaus. Aber dieses radikale Exklusionsdenken, das sich durchaus als Spielart des Reichsnationalismus mit seinem Ideal der purifizierten Nation entpuppte, fra sich dennoch heimlich in die konservativen Parteien und Verbnde, in das akademische Milieu, in die damalige rechtsliberale Mitte immer tiefer ein. Hatte in den ersten anderthalb Jahrzehnten nach 1871 der neu gewonnene Status als Nationalstaat das allerheiligste Gut bedeutet, trieb seit der Mitte der 1880er Jahre eine anschwellende Strmung namentlich in der das Reich bereits hineingewachsenen jngeren Generation ber die Bismarck sorgsam gehteten Grenzen hinaus. Der 1866 keineswegs begrabene grodeutsche Gedanke regte sich erneut mit dem Anspruch auf Vollendung der Reichsgrndung durch die Aufnahme der sterreicher. Die zahlreichen deutschen Siedlungsgebiete in Ost- und Sdosteuropa zogen als Volkstum im Ausland neue Aufmerksamkeit auf sich. Auer der wirtschaftlichen Schubkraft und den auf Herrschaftsstabilisierung gerichteten Motiven drngte im neuen Imperialismus auch ein expansionslustiger Nationalismus voran, der Weltpolitik als deutsche Sendung auf sein Banner schrieb. Insofern erlebte der Reichsnationalismus bereits bis zum Ersten Weltkrieg einen Radikalisierungsprozess, der sich auch in anderen westlichen Nationalstaaten dieser Zeit beobachten lsst. Wo sind seine Ursachen zu suchen? Ein Bndel von Faktoren wirkte hier zusammen, am wichtigsten sind drei von ihnen. Man kann den Radikalnationalismus als Reaktion auf schmerzhafte Modernisierungserfahrungen verstehen. Auf die Herausforderung durch die deprimierenden Konjunkturfluktuationen des Industrie- und Agrarkapitalismus, auf die bitteren Klassenkonflikte, auf den Verlust vertrauter Weltbilder und den Aufstieg neuer, irritierender Deutungssysteme, etwa des fundamentalistischen Marxismus und Ultramontanismus, gab der ins Extreme gesteigerte Nationalismus seine Antwort. Den Belastungen der Individuen und Klassen setzte er seine Therapie der Spannungsbewltigung durch die innere Vollendung der natio-

Der deutsche Nationalismus

73

nalen Einheit entgegen: Alle Reichsfeinde und Fremden sollten ausgeschieden werden, damit die gereinigte Nation als monolithischer Block die Aufgaben des Tages bestehen konnte. Diese Funktion wurde verstrkt durch seine Superiorittsdoktrin: Die westliche Zivilisation und das slawische Asiatentum konfrontierte er mit der berlegenheit deutscher Kultur und Bildung, geschtzt durch die gepanzerte Wehr des Militrstaats. In der europischen Hegemonie sah er ebenso eine Mission des Reiches wie in dessen Vorsto zur Weltmacht. Groartige Ziele boten einen Ausgleich fr die Brde des Alltags, die Statusngste und Orientierungsnte, die der sozialkonomische Transformationsprozess unentwegt aufwarf. Insofern besa der integrale Nationalismus eine kompensatorische Funktion, um mit psychischem Einkommen die Kosten, die Anpassungsprobleme der Modernisierung wettzumachen. (Die plausible Gegenthese: In Zeiten sozialer und politischer Ruhelage kann ein radikaler Nationalismus kaum mobilisiert werden.) Eine zweite Antriebskraft zugunsten der Radikalisierung des Reichsnationalismus ging aus der Naturalisierung des Nationsbegriff durch die moderne, von Darwin inspirierte Biologie und dem populrwissenschaftlich verkrzten Sozialdarwinismus hervor. Nationen, Vlker und Rassen wurden, analog zur Natur, als Lebewesen verstanden, die in einem unablssigen berlebenskampf um die Daseinsberechtigung den Strksten ermittelten, dem dann der verdiente Primat zufiel. Auf diese Weise konnte der deutschen Nation aufgrund ihres hochwertigen Volkstums und ihrer wie bald zunehmend erklrt wurde berlegenen rassischen Substanz eine Hherwertigkeit zugesprochen werden, die zu radikaler Reinigung des Volkskrpers und rigoroser Interessensverfechtung nach auen berechtigte. Diese Naturalisierungsstrategie lsst sich vielfach nachweisen: an einer kaum berschaubaren Literatur und Publizistik, getragen vom Hochgefhl unwiderlegbarer wissenschaftlicher Erkenntnisse, an den nationalen Agitationsverbnden, insbesondere den Alldeutschen, aber auch am Staatsbrgerschaftsgesetz von 1913 (das bis 1999 in Kraft blieb!) mit seiner vlkischen Nationaldefinition. Der berkommene Missions- und Sendungsgedanke konnte seither mit dem Argument der evolutionsgeschichtlichen und rassenbiologischen berlegenheit nachhaltig verstrkt werden. Und schlielich bewegte sich das Kaiserreich in einem System ununterbrochen rivalisierender Nationalstaaten, deren Interessen mochten sie auch noch so eindeutig konomischer, strategischer, machtpolitischer Natur sein durchweg als sakrosankte, unverzichtbare nationale Interessen drapiert wurden. Damit gerieten sogleich immer die Ehre, das Prestige, das Wohl und Wehe der gesamten Nation in Gefahr. Der Umstand, dass stets die allerhchsten Gter auf dem Spiel standen, schlug sich whrend eines unerbittlichen Konkurrenzkampfes auch als Radikalisierung eines ohnehin reizbaren Nationalismus nieder. In diesem Zusammenhang des expandierenden Radikalnationalismus kann am besten die Frage nach dem Verhltnis von Nationalismus und Konservativismus erneut aufgegriffen werden. Vor 1870 gehrten die deutschen Konservativen ganz berwiegend zu den Kritikern eines derart bedrohlich wirkenden neumodischen Phnomens, wie es der Nationalismus fr sie noch immer verkrperte. Auch nach der Nationalstaatsgrndung blieb der partei- und verbandspolitisch organisierte Konservativismus durchweg auf Dis-

74

Hans-Ulrich Wehler

tanz gegenber dem Nationalismus, obwohl er ihn seither aus machttechnischen Grnden bedenkenlos zu instrumentalisieren und gegen das vermeintlich antinationale Lager seiner Gegner einzusetzen verstand. Bereitwillig untersttzte er den Macht- und Militrstaat, sympathisierte er auch mit den Gromachtambitionen in Kontinentaleuropa, behielt jedoch gegenber der berbordenden Leidenschaft des neuen Reichsnationalismus, erst recht gegenber den von diesem untersttzten Projekten wie der grsslichen Flotte und der Kolonialexpansion, seine unverhllte Skepsis. Auch wenn man dem Reichsnationalismus als Verteidiger des 1871 erreichten Status quo konservative Zge zuschreibt, sind seine prominenten Trgerschichten doch noch lange nicht die Konservativen gewesen. Im Gegenteil: Modernisierungsgewinner und konomisch erfolgreiche Bildungs- und Besitzbrger identifizierten sich am ehesten mit der als Vollendung der politischen Moderne auftretenden nationalen Doktrin, die sie auch deshalb in Krisenperioden zu radikalisieren tendierten. Sowohl von ihrer Soziallage als auch von ihrer Sozialmentalitt her waren sie keineswegs blindlings rckwrtsgewandte Konservative, vielmehr Reprsentanten einer wissenschaftlich und industriekapitalistisch geprgten neuen Welt. Andererseits: Gemessen an den normativen Kriterien der Demokratisierung und Liberalisierung, der Pluralisierung und Parlamentarisierung verfochten sie, namentlich im radikalnationalistischen Milieu, Ziele mit einer eigentmlichen Mischung von reaktionren und gefhrlichen, zeitweilig aber zukunftsfhigen Elementen. Dazu gehrte etwa die Forderung nach einem autoritren Regierungssystem bis hin zum Ruf nach der nationalen Diktatur, nach einem das Werk von 1871 la longue gefhrdenden Hegemonialstatus, nach einer die Konflikte stilllegenden Volksgemeinschaft anstelle der spannungsreichen Klassengesellschaft, nach einer wissenschaftlich angeblich gerechtfertigten Purifizierung der Nation von Fremdvlkischen und Juden. Solche Ziele kann man nicht schlichtweg konservativ nennen, obwohl sie fraglos Grundwerte einer liberaldemokratischen politischen Kultur, die sich auch im Kaiserreich allmhlich ausdehnte, frontal infrage stellten; der sich darin ankndigende neue Rechtradikalismus konnte aber auch eine leidenschaftliche Opposition gegen das konservative Establishment tragen. Vielmehr enthielten diese Ziele auch eine fr viele Anhnger durchaus moderne, attraktive Zukunftsgewissheit, die erst durch die Realisierung dieser Ziele im Dritten Reich endgltig zerstrt worden ist. Da der Nationalismus keine im Prinzip vllig unzweideutige geistige Struktur besa, konnte er mit seiner schillernden Mixtur sowohl unstreitig modernittsfeindliche Vorstellung an sich binden als auch eine durchaus moderne Zukunftsvision untersttzen, die indes eine ungleich dynamischere Zerstrungskraft zu entbinden vermochte, als es jeder noch so orthodoxe Konservativismus htte tun knnen. Eine vergleichbare Ambivalenz kennzeichnet auch die vlkischen Ideen, die sich im Umfeld des Radikalnationalismus sptestens seit den 1890er Jahren ausdehnten. Zum einen stellten sie Volk und Nation in einer Art von Hyperkonservativismus in ein seit der archaischen Urzeit anhaltendes Kontinuum. Zum anderen wollten ihre Verfechter ber jene Nationsstiftung hinausgelangen, die der Erinnerung an eine langlebige Schicksalsgemeinschaft mit gemeinsamer Sprache und Kultur zu verdanken war. Deshalb griffen sie auf die von der modernen Wissenschaft erarbeiteten, angeblich unerschtterlichen

Der deutsche Nationalismus

75

Grundlagen der Rasse- und Blutgemeinschaft zurck, um den Ewigkeitscharakter ihrer Nation, die seit dem Dunkel der Urgeschichte Bestand gehabt habe, nachzuweisen. Die vlkische Nation wurde dadurch geradezu zu einem Stck gleichbleibender Natur in der einem stndigen Wandel unterworfenen historischen Lebenswelt. Im Vergleich mit dem konventionellen Christenglauben der allermeisten Konservativen war dieser vlkisch-rassistische Aberglaube ganz und gar modern, auch in seiner mit denselben wissenschaftlichen Argumenten legitimierten Bereitschaft zur Gewaltanwendung gegen all jene, die als Fremde die vlkische, arische Einheit aufzulsen und damit die Nation bis ins Mark tdlich zu treffen drohten. Und ebenso konsequent schien es dem vlkischen Nationalismus geboten, in der Gewinnung von Lebensraum durch Krieg einen naturwissenschaftlich gerechtfertigen natrlichen Expansionsvorgang zu verteidigen. Mit diesem radikalisierten, vlkischen, pseudowissenschaftlich drapierten Nationalismus trifft man auf einen Gutteil jenes Wurzelgeflechts, aus dem der Nationalsozialismus wenige Jahre spter seine rassistische Heilslehre herleitete. Es kann kaum verwundern, dass eine so enorme Belastungsprobe wie der Erste Weltkrieg noch einmal einen weiteren Radikalisierungsschub ausgelst hat. Die Existenz der Nation schien in dem Verteidigungskampf gegen die gegnerische Groallianz auf dem Spiel zu stehen. In euphorischen Wendungen wurde die berlegenheit des deutschen Sonderwegs in die moderne Welt beschworen: Der sendungsbewussten Nation im Herzen Europas musste ihrer besonderen Qualitt der Sieg winken. Hasserfllte Feindstereotypen grassierten in einer vorher unvorstellbaren Intensitt. Aber der Kriegsnationalismus integrierte nicht nur zumindest kurzfristig die Nation in Waffen, er spaltete sie auch. Denn seine exzessiven Kriegsziele, seine Blockade aller tastenden Friedensfhler, sein borniertes Beharren auf dem Siegfrieden riefen eine anwachsende Opposition hervor. Hunderttausende beteiligten sich schlielich an den Massenstreiks, Hunderttausende schwenkten aus der regimekonformen SPD hinber zur kriegskritischen Unabhngigen SPD. Anstatt von der Gluthitze des leidenschaftlichen Kriegsnationalismus geeinigt zu werden, lag das Reich auch seinetwegen seit 1917 in tiefer Zerrissenheit da. Die Niederlage brachte den jhen Absturz aus der nationalistischen Kriegsziel- und Siegfrieden-Euphorie. Anstelle der bis zuletzt fr mglich gehaltenen Realisierung eines riesigen Annexionsprogramms folgte der Landverlust im Osten und Westen, anstelle des Siegs auf dem Schlachtfeld blieb die Trauer um Millionen Tote und Verletzte. Der Friede von Versailles ungleich mavoller als der Friede von Brest-Litowsk, den das Reich soeben der jungen Sowjetunion auferlegt hatte wurde als karthagisches Diktat von nahezu jedermann, von den Rechts- bis zu den Linksparteien, abgelehnt. Damit wurden die Grundlagen fr ein Trauma des gedemtigten Nationalismus gelegt, das sich durch die Reparationsknechtschaft, die Hyperinflation, die Demilitarisierung, schlielich die Dritte Weltwirtschaftskrise seit 1929 zu einem wahren Syndrom von Krisenbelastungen fr die ungeliebte Republik entwickelte. Auf die hypothetische Frage, ob die Weimarer Republik unter gnstigeren Bedingungen htte berleben knnen, lsst sich durchaus eine positive Antwort denken: Htte sie statt eines vierjhrigen Aufschwungs (1924-1928) eine 24jhrige Hochkonjunkturphase, wie sie die Bundesrepublik seit 1949 erlebte, durchlaufen, htte die norma-

76

Hans-Ulrich Wehler

tive Kraft des Faktischen, sofern der Frieden angehalten htte, durchaus zur Stabilisierung fhren knnen. Doch die Depression seit 1929, die tiefste Krise nicht nur des deutschen, sondern berhaupt des westlichen Kapitalismus, zerstrte alle derartigen Hoffnungen. Auer dem Kollaps ganzer Industriezweige, dem abrupten Rckgang aller Wachstumsraten war es vor allem die beispiellose Pauperisierung der Arbeitnehmer, die eine unwiderrufliche Zsur schuf: Sozialstatistisch wurde jeder Dritte arbeitslos, ein Groteil in eine unabsehbare Dauerarbeitslosigkeit verstoen. Die neue Hoffnungslosigkeit, die sich mit einem Nationalismus verband, der die vermeintlich unverdiente Demtigung und Verletzung kultivierte, schuf seither den geradezu idealen Nhrboden fr eine radikalnationalistische Massen- und Protestbewegung, die in dem charismatischen Volkstribun Adolf Hitler ihre unbestrittene Fhrungs- und Integrationsfigur besa. In Windeseile stieg sie nach dem Einbruch der fatalen Krise zur grten Partei des Reichstags, zum Hoffnungstrger von Millionen auf. Es war nicht an erster Stelle das wste Konglomerat der nationalsozialistischen Weltanschauung, das die Whler, Mitglieder und Sympathisanten mobilisierte. Vielmehr war die NSDAP, wie alle autoritren und faschistischen Bewegungen der Zwischenkriegszeit, primr eine radikalnationalistische Massenbewegung, der von ihrem Fhrer und seinen Gefolgsleuten immer wieder eingehmmert wurde, dass es die Ehre, das Ansehen, die Macht der Nation wiederzugewinnen gelte um aus dem Tal der Trnen in die verdiente Spitzenstellung erneut aufsteigen zu knnen. Die nationale Volksgemeinschaft msse freilich durch die Ausscheidung aller Juden, Fremdvlkischen, Marxisten ihre arische Reinheit und damit erst ihre unberwindliche Schlagkraft gewinnen. Die rassische Einheit der Nation verhie auch die endgltige berwindung aller sozialen Gegenstze. Lngst hatte auch in Deutschland der Nationalismus eine Durchsetzungsfhigkeit bewiesen, die sich ber alle klassenspezifischen, konfessionellen, regionalen Grenzen hinwegzusetzen vermochte. Die Weltkriegserfahrung und das Krisensyndrom, das sich seither auswirkte, hatten ihm eine zustzliche Dynamik verliehen, die viele Anhnger von einem neuen Nationalismus sprechen lie. Der Vater dieses Nationalismus, wussten Ernst und Friedrich Georg Jnger, ist der Krieg"; er sei aber auch geboren aus einem neuen Bewusstsein blutmiger Gemeinschaft: er will das Blut zur Herrschaft bringen. Von der Auserwhltheit des deutschen Volkes berzeugt, werde er im Inneren den Klassenkampf berwinden, und nach auen sei die Gesinnung des Nationalismus notwendig zugleich eine imperialistische. Dieser neue Nationalismus steigerte sich auch an den Problemen jenseits der Staatsgrenzen. Die groen deutschen Minderheiten in den Nachfolgestaaten von 1919 hatten sich bisher als Angehrige einer mchtigen Staatsnation gefhlt pltzlich unterstanden sie der politischen Herrschaft von Polen, Litauern, Tschechen, die bisher Unterworfene gewesen waren, jetzt aber das Mehrheitsvolk stellten. Zum innerdeutschen Ursachensyndrom des radikalisierten Nationalismus kam daher die zustzliche Aufladung durch den endlosen Streit um die volksdeutschen Minderheiten hinzu, die zudem durch eine forcierte Volkstumspolitik und die Volksgeschichte jungkonservativer Intellektueller derart aufgewertet wurden, dass sie geradezu als die Verkrperung des von der westlichen Zivilisation und allen bsartigen Industrialisierungsfolgen unberhrten galten.

Der deutsche Nationalismus

77

Aus all diesen Strmungen und Stimmungen bezog die Hitler-Bewegung einen Gutteil ihrer mobilisierenden und integrierenden Schwungkraft. Und nachdem die alten Machteliten 1933 das Vabanquespiel der Machtbergabe an Hitler riskiert hatten, stellte sich heraus, dass es auer der Arbeitsbeschaffungspolitik insbesondere nationale Erfolge waren, die den Loyalittszufluss steigerten und die Legitimationsbasis des Regimes befestigten. Die Remilitarisierung, der Auszug aus dem Vlkerbund, die Rheinlandbesetzung, der Anschluss sterreichs, die Zerschlagung der Tschechoslowakei, erst recht dann der Polen und der Westfeldzug sie alle wurden als nationale Triumpherlebnisse wahrgenommen, die dem politischen Talent des zweiten Charismatikers an der Spitze des Reiches zugeschrieben wurden. [...] Fr die Frontsoldaten spielten nach der Wende des Zweiten Weltkrieges der berlebenswille, der Schutz der Heimat, die Angst vor Vergeltung, der Gehorsam eine ungleich grere Rolle als die Durchhalteparolen der Goebbels-Propaganda. Immer noch aber bte, erst recht in den jngeren, seit 1933 indoktrinierten Generationen, der Glaube an die Verteidigung der Nation, ihres Lebensrechts, ihrer Machtstellung wie auch Denkschriften aus der Widerstandsbewegung vor dem Juli 1944 beweisen einen nachhaltigen Einfluss aus. Und an der Heimatfront, die bis zuletzt auf Kosten des besetzten Europa vorzglich versorgt wurde, hielt sich der nationalistische Dnkel bis zuletzt. Mindestens zehn Millionen Fremdarbeiter vermittelten auch noch dem rmsten deutschen Arbeiter das Gefhl, als Angehriger einer ausgezeichneten Nation ber dem neuen Subproletariat zu stehen. Der Untergang des Dritten Reiches nach einem erneut riskierten und erneut verlorenen totalen Krieg markiert in der Entwicklungsgeschichte des deutschen Nationalismus eine fundamentale Zsur. Der Vulkan des Radikalnationalismus erlosch. Eine tiefe Desillusionierung griff um sich. Fr eine ressentimentgeladene Verweigerung des Friedens, wie sie der gekrnkte Nationalismus nach 1918 praktiziert hatte, blieb kein Raum mehr. Der Nationalstaat zerbrach, erst in vier Besatzungszonen, dann in die beiden Neustaaten von 1949. Vierzig Jahre lang diente der Nationalismus nicht mehr als Legitimationsbasis dieser Staaten. Seine Mobilisierungs- und Integrationskraft tendierte in der Bundesrepublik, abgesehen vom schmalen rechtsradikalen Narrensaum der Politik, gegen Null. In ein Vakuum, das die Zerstrung und Verbannung des nationalistischen Weltbilds hinterlassen hatte, konnte sich als neuer Loyalittspol erst Europa, dann der Leistungsstolz auf die Bundesrepublik festsetzen. In der ostdeutschen Satrapie des Sowjetimperiums scheiterte die Anstrengung klglich, aus der eingemauerten DDR-Bevlkerung eine eigene sozialistische Nation zu kreieren. Unter den vom Schicksal begnstigten Westdeutschen verblasste das Leitbild der gesamtdeutschen Nation mehr und mehr. Der Nationalismus verlor jede massenwirksame Anziehungskraft. Die weltpolitische Konstellation, welche die Teilung des Landes sanktionierte, wirkte fest betoniert. Noch ehe vierzig Jahre nach der deutschen Katastrophe von 1945 vorbei waren, zhlte die klare Mehrheit zu den in der Bundesrepublik Geborenen, denen wie die Meinungsumfragen ergaben eine Wiedervereinigung illusionr erschien. Dafr aber tauchten die Konturen einer postnationale Gesellschaft auf, deren belastbares Legitimationsfundament die Funktionstchtigkeit des Verfassungs-, des

78

Hans-Ulrich Wehler

Rechts- und des Sozialstaats im Verein mit den Leistungen der Wachstumsmaschine geschaffen hatte. Keinem Mitgliedsland fiel daher der Souvernittsverzicht zugunsten der Europischen Gemeinschaft und Union so leicht wie der Bundesrepublik. Dank der Erosion der Sowjetunion und Gorbatschows Weitsicht, dank der polnischen Solidaritt und dank vor allem der imponierenden ostdeutschen Brgerrechtsbewegung konnte der Zerfall der DDR durch eine im rechten Augenblick zugreifende westliche Politik, insbesondere in Bonn und Washington, fr die Vereinigung der beiden deutschen Staaten genutzt werden. Umgangssprachlich setzte sich dafr der Begriff der Wiedervereinigung durch. Tatschlich handelte es sich aber um die schwierige Fusion von zwei Neustaaten mit langlebigen gemeinsamen Traditionen, inzwischen aber auch mit einer je eigenen prgenden Geschichte ein Prozess mit auerordentlich komplizierten Folgewirkungen, die aller historischen Erfahrung nach (man denke nur an die drei, vier Jahrzehnte lange Periode nach dem amerikanischen Brgerkrieg) zu ihrer berwindung mindestens einer Generationsspanne bedrfen. Erst nach dem Jahr 2020 wird man diesen Vorgang genauer beurteilen knnen. Wer aber gehofft hatte, mit der Rckkehr zum staatlichen Gehuse eines Nationalstaats werde der Aufschwung eines neudeutschen Nationalismus verbunden sein, wurde enttuscht; wer es gefrchtet hatte, wurde beruhigt. Trotz heftiger Wahlkmpfe, trotz krisenhafter konomischer Bedingungen, trotz unvermeidbarer Friktionen im Zusammenleben ist ein solcher Nationalismus bisher nicht hervorgetreten. Das spricht fr die politische Kultur der ehemaligen Westdeutschen und fr die Belastbarkeit der staatlichen Legitimationsbasis. Es spricht aber auch fr die Lernfhigkeit der Ostdeutschen, in deren Mitte sich unter dem Druck der Diktaturen von 1933 bis 1989 ein berhang an deutschtmelndem Provinzialismus und zhlebigen Relikten des Nationalismus hatte halten knnen, dass ihre Mehrheit trotz des eiskalten Sturzbachs an neuen Erfahrungen die politische Umwelt zu akzeptieren willens ist. So irritierend auch jeder Auftritt eines mrderischen Rechtsradikalismus ist, berwiegt doch eindeutig ein Protest, der sich in der Strkung einer Regionalpartei wie der PDS ein im Grunde systemkonformes Ventil sucht. [...]

Der deutsche Nationalismus

79

bungen und Wiederholungsfragen zu den Texten


1. In welchem Sinne ist die Nation eine moderne Erscheinung? Was spricht Ihres Erachtens fr Wehlers These, dass die Nation keine ewige Substanz oder Selbstverstndlichkeit sei? Welche Identittsschichten bestimmen die jeweilige Identitt eines Individuums? 2. Fassen Sie die Antwort auf die Grundfrage des Artikels (wann, wo, wie und warum entstand der Nationalismus?) knapp zusammen! 3. Charakterisieren Sie die neuzeitlichen Modernisierungskrisen! Was waren die Ziele und die Voraussetzungen des Nationalismus? 4. Verdeutlichen Sie die Unterschiede zwischen Nationenbildung und Staatsbildung! 5. Was sind die Unterschiede und die hnlichkeiten im Ideenfundus des Nationalismus und der jdisch-christlichen Religion? uern Sie sich auch zum inklusiven und exklusiven Potential in den betroffenen Ideen! 6. Stellen Sie die Grnde fr das inklusive und das exklusive Potential des deutschen Nationalismus vor 1871 dar! Was vernderte sich diesbezglich nach der Reichsgrndung? 7. Welche waren die wichtigsten gesellschaftlichen Trgerschichten des deutschen Nationalismus? Fassen Sie die Kennzeichen der wichtigsten Etappen (Zeitpunkte, Persnlichkeiten, Ereignisse) der deutschen Nationenbildung zusammen (1815, 1848, 1871, der Erste Weltkrieg, die Weimarer Republik, das Dritte Reich, usw.)!

Weiterfhrende Aufgaben
1. Wie verschrnken sich die von Wehler erwhnten Elemente der jdisch-christlichen Tradition in einem typischen Grndungsmythos, in der Geschichte von Wilhelm Tell? Welche weiteren nationalen Mythen, nationalen Symbole (Flaggen, Wappen, Hymnen, usw.) knnen Sie erwhnen? Wie beurteilen Sie ihre Funktion hinsichtlich der nationalen Identittsstiftung, der patriotischen Mobilisierung und worin besteht ihre Bedeutung heute? 2. Der Dichter und Denker Ernst Moritz Arndt (1769-1860) war Universittsprofessor in Greifswald und Bonn und verfasste zahlreiche politische Schriften und Gedichte im Kontext des deutschen Nationalismus. Lesen Sie das folgende Gedicht aus dem Jahre 1813, das zur Zeit der deutschen Einigungsbewegung uerst beliebt war und finden Sie Beispiele fr jene Ideen, die nach Wehler zur Konstruktion nationaler Identitt unerlsslich sind!

80

Hans-Ulrich Wehler

Des Deutschen Vaterland Was ist des Deutschen Vaterland? Ist's Preuenland, ist's Schwabenland? Ist's, wo am Rhein die Rebe blht? Ist's, wo am Belt die Mve zieht? O nein! nein! nein! Was ist des Deutschen Vaterland? Ist's Bayerland, ist's Steierland? Ist's, wo des Marsen Rind sich streckt? Ist's, wo der Mrker Eisen reckt? O nein! nein! nein! Sein Vaterland mu grer sein. Was ist des Deutschen Vaterland? Ist's Pommerland, Westfalenland? Ist's, wo der Sand der Dnen weht? Ist's, wo die Donau brausend geht? O nein! nein! nein! Sein Vaterland mu grer sein. Was ist des Deutschen Vaterland? So nenne mir das groe Land! Ist's Land der Schweizer? Ist's Tirol? Das Land und Volk gefiel mir wohl; Doch nein! nein! nein! Sein Vaterland mu grer sein. Was ist des Deutschen Vaterland? So nenne mir das groe Land! Gewi es ist das sterreich, An Ehren und an Siegen reich? O nein! nein! nein! Sein Vaterland mu grer sein. Was ist des Deutschen Vaterland? So nenne mir das groe Land! So weit die deutsche Zunge klingt Und Gott im Himmel Lieder singt, Das soll es sein! Das, wackrer Deutscher, nenne dein!

Der deutsche Nationalismus

81

Das ist des Deutschen Vaterland, Wo Eide schwrt der Druck der Hand, Wo Treue hell vom Auge blitzt, Und Liebe warm im Herzen sitzt Das soll es sein! Das, wackrer Deutscher, nenne dein! Das ist des Deutschen Vaterland, Wo Zorn vertilgt den welschen Tand, Wo jeder Franzmann heiet Feind, Wo jeder Deutsche heiet Freund Das soll es sein! Das ganze Deutschland soll es sein! Das ganze Deutschland soll es sein! O Gott vom Himmel sieh darein Und gieb uns rechten deutschen Mut, Da wir es lieben treu und gut. Das soll es sein! Das ganze Deutschland soll es sein 3. Nationalhymnen: Welche gehrt zu welchem Land? Charakterisieren Sie die Bilder, die Schlsselwrter der Hymnen und uern Sie sich zu ihrer mobilisierenden, konstitutiven Funktion im Bezug auf die nationale Identittskonstruktion! Tritts im Morgenrot daher, Seh ich dich im Strahlenmeer, Dich, du Hocherhabener, Herrlicher! Wenn der Alpenfirn sich rtet, Betet, freie ______, betet! /: Eure fromme Seele ahnt:/ Gott im hehren Vaterland! Gott, den Herrn, im hehren Vaterland. Einigkeit und Recht und Freiheit Fr das ______ Vaterland! Danach lasst uns alle streben Brderlich mit Herz und Hand! Einigkeit und Recht und Freiheit Sind des Glckes Unterpfand: /: Blh im Glanz dieses Glckes, Blhe, Vaterland!:/

Land der Berge, Land am Strome Land der cker, Land der Dome, Land der Hmmer zukunftsreich! Heimat bist du groer Shne, Volk begnadet fr das Schne, /: Vielgerhmtes _____ .: /

82

Hans-Ulrich Wehler

Hei umfehdet, wild umstritten Liegst dem Erdteil du inmitten Einem starken Herzen gleich. Hast seit frhen Ahnentagen Hoher Sendung Last getragen, Vielgeprftes ________ . :/ Mutig in die neuen Zeiten, Frei und glubig sieh uns schreiten, Arbeitsfroh und hoffnungsreich. Einig lass in Brderchren, Vaterland, dir Treue schwren. /:Vielgeliebtes ________ .:/ 4. Welche ikonischen Figuren, Personifikationen von Nationen knnen Sie erwhnen? Die sog. Nationalallegorien der deutschsprachigen Kulturen sind typischerweise weiblich (Austria, Germania, Helvetia), whrend die neuzeitliche Nation sich eher als Mnnerbund definierte. Informieren Sie sich ber die Verschrnkungen von Geschlecht und Nation, der beiden groen Narrative kollektiver Identitten! 5. Vergleichen Sie die behandelten Prozesse nationaler Identittsbildung und die gngigen Bemhungen um die Stiftung einer europischen Identitt (auch mit Symbolen, wie die Europa-Hymne, die Flagge der EU, der Europatag)! Was vernderte die Osterweiterung der EU in dieser Hinsicht und wie beurteilen Sie die Pro- und Contra-Argumente eines eventuellen EU-Beitritts der Trkei?

Auswahlbibliographie
Anderson, Benedict: Die Erfindung der Nation. Frankfurt a. M./New York: Campus, 1998 [1983]. Assmann, Aleida: Arbeit am nationalen Gedchtnis. Eine kurze Geschichte der deutschen Bildungsidee. Frankfurt a. M./New York: Campus, 1993. Bhabha, Homi K.: DissemiNation. Zeit, narrative Geschichte und die Rnder der modernen Nation. In: ders. Die Verortung der Kultur. Tbingen: Stauffenburg, 2000, S. 207-255. Berding, Helmut. (Hg.): Mythos und Nation. Studien zur Entwicklung des kollektiven Bewusstseins in der Neuzeit 3. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1996. Fohrmann, Jrgen: Das Projekt der deutschen Literaturgeschichte. Entstehung und Scheitern einer nationalen Poesieschreibung zwischen Humanismus und deutschem Kaiserreich. Stuttgart: Metzler, 1989. Frevert, Ute: Die kasernierte Nation. Militrdienst und Zivilgesellschaft in Deutschland. Mnchen: Beck, 2001.

Der deutsche Nationalismus Giesen, Bernhard: Die Intellektuellen und die Nation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1993.

83

Mosse, George L.: Die Nationalisierung der Massen. Politische Symbolik und Massenbewegungen in Deutschland von den Napoleonischen Kriegen bis zum Dritten Reich. Berlin: Ullstein, 1976. Mosse, George L.: Nationalismus und Sexualitt. Brgerliche Moral und sexuelle Normen. Reinbeck: Rowohlt, 1987 [1985]. Renan, Ernest: Was ist eine Nation? In: Ernest Renan. Was ist eine Nation? Und andere politische Schriften. Wien: Folio, 1995 [1882].

3. KOLLEKTIVE IDENTITTEN II: DAS GESCHLECHT

Kollektive Identitten II: Das Geschlecht

87

3.

KOLLEKTIVE IDENTITTEN II: DAS GESCHLECHT Einleitung: Zur Einfhrung in die Geschichte, Theorien und Methoden der Gender-Studien

Geschlechterforschung/Gender-Studien fragen nach der Bedeutung des Geschlechts fr Kultur, Gesellschaft und Wissenschaften. Sie setzen keinen festen Begriff von Geschlecht voraus, sondern untersuchen, wie sich ein solcher Begriff in den verschiedenen Zusammenhngen jeweils herstellt bzw. wie er hergestellt wird, und welche Bedeutung ihm beigemessen wird. Historisch stellt Christina von Braun im Zusammenhang mit den Begriffen Gender und Geschlecht zwei Fragen: Erstens: Wann und warum wurden das biologische und das kulturelle Geschlecht als identisch, d.h. als sich berlagernd gedacht? Zweitens: An welcher historischen Schwelle und warum begann man zwischen Gender und Geschlecht zu unterscheiden? Die Antwort auf beide Fragen ist natrlich sehr komplex, und dennoch lassen sich ein paar historische Linien skizzieren, an denen sich zugleich erkennen lsst, wie geschichtsmchtig die Kategorien ,Geschlecht und ,Gender in allen historischen Epochen gewesen sind. Dabei ging es manchmal um die politische oder kulturelle Relevanz der Geschlechtszugehrigkeit selbst, in anderen Fllen aber auch um die Kodierung von politischen Kontexten durch Geschlechterbilder und Sexualsymbole.

Der zweite Text stellt aktuelle Gender-Theorien dar. Doerte Bischoff erlutert, wie sich die Gender-Studien aus der feministischen Literaturwissenschaft der 1980er und 1990er Jahre heraus entwickelt haben. Sie erklrt wichtige Theorienanstze, wie die criture fminine, den dekonstruktiven Feminismus, die psychoanalytische Literaturtheorie, die queer studies und das Maskarade-Konzept. Deutlich wird, dass die Gender-Studien ein produktives Forschungsfeld sind, das sich zunehmend auch der Erforschung von Mnnlichkeit widmet. Im Gegensatz zur frheren feministischen Literaturwissenschaft, die sich zum einen zum Ziel gesetzt hatte vergessene oder marginalisierte Autorinnen (wieder) zu entdecken um so eine Korrektur des literarischen Kanons vorzunehmen, und zum anderen die imaginierte Weiblichkeit die historischen Frauenbilder in der von Mnnern produzierten Literatur untersuchte, sind die Fragestellungen der Gender-Studien heute wesentlich pluraler. Sie haben unter der Prmisse der sozialen Konstruktion der Kategorie Geschlecht die Konzentration auf literarische Texte ebenso wie die Binaritt der zwei Geschlechter ber Bord geworfen und wenden sich nun heterogenen Phnomenen wie Androgynie oder Transsexualitt zu, oder sie mischen sich in andere Wissensbereiche wie die Medizingeschichte und Reproduktionstechnologie oder die Konzeptionen des Cyberspace ein. Die Geschlechtsidentitt (gender) wird in dieser Studie als performance begriffen, deren biologische Essenz als irrelevant oder gar inexistent gilt.

88

Christina von Braun

bungen und Aufgaben zur Einfhrung


1. Wie knnen die Begriffe Mann und Frau definiert werden? 2. In den 60-70er Jahren war die Frauenbewegung von groer Bedeutung. Beschreiben Sie den Prozess Feminismus (und Feminismen). Vergleichen Sie die Lage zwischen den USA, Deutschland und Ungarn. 3. Worauf assoziieren Sie, wenn Sie die Begriffe Identitt, Krper, Sexualitt hren? 4. Wie wird heutzutage Weiblichkeit und Mnnlichkeit in den Medien (Werbungen, Plakate, Filme) prsentiert? 5. Wie knnten Sie die folgenden berhmten Frauen(figuren) beschreiben: Marie Curie, Mutter Teresa, Margit Kaffka, Hillary Clinton, Britney Spears? 6. Erlutern Sie die Phnomene Bi-, Homo-, Transsexualitt!

Christina von Braun: Warum ,Gender Studies?


1897, vor genau 100 Jahren, erschien hier in Berlin ein Buch unter dem Titel Die Akademische Frau der Untertitel: Gutachten hervorragender Universittsprofessoren, Frauenlehrer und Schriftsteller ber die Befhigung der Frau zum wissenschaftlichen Studium und Berufe. ber 100 Universittsprofessoren bezogen darin Stellung, fast alle Disziplinen hatten sich an der Umfrage beteiligt; viele der Namen sind heute vergessen, andere weiterhin ein Begriff der Theologe Hermann Strack z.B. oder der Jurist Otto Gierke , wenn nicht sogar weltbekannt: der Physiker Max Planck. Es war nicht die einzige Schrift, in der der Frage, ob Frauen zur Wissenschaftlichkeit und zum Denken berhaupt befhigt seien, nachgegangen wurde. Die Diskussion um das Frauenstudium hatte schon 20 Jahre zuvor begonnen, als die Universitten der Schweiz, Englands, Frankreichs, eigentlich aller europischer Staaten und der USA Frauen zum hheren Studium und zu akademischen Prfungen zugelassen hatten. In Deutschland, vor allem in Preuen, wo Frauen bis zur Reichsgrndung als Hrerinnen in manchen Lehrveranstaltungen geduldet wurden, hatte sich die Situation nach der Reichsgrndung verschlechtert. Die Universitten waren fr Frauen hermetisch abgeriegelt worden. Erst 1908 ffneten die Universitten Preuens ihre Tore fr Frauen. Bemerkenswert aus dem heutigen Blickwinkel ist die hnlichkeit der Argumente der Gegner und der Befrworter eines Frauenstudiums. Die Gegner des Frauenstudiums beriefen sich auf angebliche Naturgesetze, die die Befrworter des Frauenstudiums in besonderen Ausnahmefllen zu umgehen bereit waren. Zu denen gehrte etwa Max Planck. Er schrieb, da wenn eine Frau, was nicht hufig, aber doch bisweilen vor-

Warum ,Gender Studies?

89

kommt, fr die Aufgaben der theoretischen Physik besondere Begabung besitzt und den Trieb in sich fhlt, ihr Talent zur Entfaltung zu bringen, so werde er ihr soweit es berhaupt mit der akademischen Ordnung vertrglich ist, den probeweisen und stets widerruflichen Zutritt zu meinen Vorlesungen und bungen gestatten. Allerdings halte er es fr verfehlt, Frauen zum Studium heranzuziehen, denn Amazonen sind auch auf geistigem Gebiete naturwidrig [...]. Viel schrfer formulierten es die grundstzlichen Gegner des Frauenstudiums. Einige von ihnen fhrten sogar erbliche Schden an, die sich durch die wissenschaftliche Ttigkeit von Frauen ergeben knnten. [...] Interessanterweise ging es bei den Debatten um die Frage, ob Frauen ber die notwendige Intelligenz und Fhigkeit zu einem wissenschaftlichen Studium verfgten, weniger um den Kopf als um den Unterleib der Frau. [...] Daneben gab es einige wenige Wissenschaftler, die sich bedingungslos fr ein Frauenstudium aussprachen. Aber auch sie stellten die biologische Beschaffenheit der Frau ins Zentrum ihrer Interessen, allerdings mit umgekehrter Pointierung. [...] Sowohl die Aussagen der Wissenschaftler, die sich gegen als auch die derer, die sich fr ein Frauenstudium aussprachen, sind aus zwei Grnden bemerkenswert: Erstens sind diese Aussagen nur 100 Jahre alt; und zweitens richtet sich in beiden Fllen das Interesse auf die unverrckbaren Gesetze der Natur und, seltener, auf die Gefahr einer Atomisierung der Gesellschaft, also einer Auflsung der Ordnung, die das Leben des Gemeinschaftskrpers regelt. Dennoch, keine 100 Jahre spter bevlkern Frauen die Universitten: als Studentinnen in diesem Jahr wurden zum ersten Mal sogar mehr Frauen als Mnner an den Berliner Universitten erstimmatrikuliert und auch als Lehrende, wenn auch in deutlicher Minderheit. Das heit, angesichts der Naturgesetze, von denen die Rede war, ist wohl von einer radikalen Mutation der weiblichen Natur auszugehen, die sich in weniger als 100 Jahren vollzogen hat, oder aber von einer radikalen Mutation der Wissenschaft. Wenn es sich aber um eine radikale Mutation der Wissenschaft handelt, warum offenbart sich dann dieser Wandel besonders deutlich an den Geschlechterrollen und den Geschlechterbildern? Das geistige und wissenschaftliche Denken im Abendland ist gekennzeichnet von einer langen Tradition, die etwa mit Platon ihren Anfang nimmt, d.h. mit einer Denkstruktur, die von den Abstraktionsgesetzen einer vollen phonetischen Alphabet-Schrift geprgt ist. In dieser Denkstruktur wurde die Dichotomie Geist und Natur von der Dichotomie Mnnlichkeit und Weiblichkeit berlagert. Anders ausgedrckt: Die Vorstellung, da Geist und Materie als unvereinbare Gegenstze zu betrachten sind und der Geist den Krper zu beherrschen habe, fand ihren Ausdruck und ihre Anbindung an eine sichtbare Wirklichkeit in der Geschlechterdifferenz. Mnnlichkeit wurde zur Symbolgestalt fr das Geistige; Weiblichkeit zur Symbolgestalt fr den Krper, die Materie, das sterbliche Fleisch. Von dieser Differenz leiten sich wiederum viele andere Dichotomien ab wie etwa rational/irrational, gesund/krank, aktiv/passiv usw. Diese Denkstruktur zog sich von der griechischen Antike ber das Christentum bis in die Neuzeit und Moderne, und sie nahm dabei wechselnde Formen an, die sich in kirchlichen wie in politischen, in knstlerischen wie in naturwissenschaftlichen Zusammenhngen zeigen. Die Dichotomie Mnnlichkeit symbolisiert Geistigkeit und Weiblichkeit symbolisiert Leiblichkeit wurde auch auf den

90

Christina von Braun

Gemeinschaftskrper bertragen, religiser wie skularer Art. So etwa, wenn Christus zum Haupt der Kirche und die Gemeinde als Ecclesia zu seinem Leib und seiner Braut erklrt wurden. Dasselbe Bild sollte spter im Verhltnis des Knigs zur Nation wiederkehren. Der sptmittelalterliche Knig, so hat Ernst Kantorowicz an verschiedenen Beispielen beschrieben, war einerseits abstrakter Reprsentant des Volkes, andererseits heiratete er bei seiner Krnung die Nation. Das Schema offenbarte sich auch in der Konzeption der modernen Familie. So schrieb Theodor Gottfried von Hippel 1774 ber die Ehe: Der Mann soll ber das Weib herrschen wie die Seele ber den Leib. Auf dieser Vorstellung, die Mnnlichkeit mit Geistigkeit und Weiblichkeit mit Leiblichkeit gleichsetzt, basierten schlielich auch die anfangs zitierten Aussagen der Wissenschaftler, die sich gegen ein Frauenstudium aussprachen. Allerdings war gegen Ende des 19. Jahrhunderts aus dem, was ursprnglich als symbolische Zuweisung begriffen wurde, ein Naturgesetz geworden, auf das sich die Wissenschaften ganz selbstverstndlich beriefen. Warum aus einer symbolischen Ordnung im Laufe der Jahrhunderte ein Naturgesetz werden konnte, auf diese Frage werde ich hier nicht eingehen sie hngt eng mit der Geschichte der Schrift selbst und dem Verweltlichungsproze zusammen, der sie begleitete. Wohl aber kann uns heute die Frage interessieren, warum eine Denkstruktur von mehr als 2000 Jahren um 1900 so pltzlich und so radikal in Frage gestellt werden konnte. Was waren die Grnde fr diesen radikalen Wandel? Gemessen an der Langsamkeit, mit der sich sonst Geschichte bewegt und Mentalittsvernderungen stattfinden gerade auf dem Gebiet der Geschlechterordnung , ist die Geschwindigkeit dieses Paradigmenwechsels bemerkenswert. Er offenbart bei der gleichen Gelegenheit allerdings auch, wie sehr wir es bei der Geschlechterordnung mit einer symbolischen und nicht mit einer naturgegeben, biologischen Ordnung zu tun haben. Zwei Dinge waren dem Wandel vorausgegangen, und beide hingen eng miteinander zusammen: erstens eine genauere Kenntnis der Zeugungsvorgnge und zweitens ein neues Konzept des Gemeinschaftskrpers. (Natrlich gab es auch andere Faktoren, aber ich werde mich auf diese beiden Aspekte beschrnken). Das Wissen um die Vorgnge bei der Befruchtung war relativ neu. Noch bis 1657, bis William Harvey, war die Zeugung ein unerklrbarer Vorgang, ber den es die unterschiedlichsten Spekulationen gab. Im spteren 17. Jahrhundert glaubten Vertreter der Theorie der Prformation*, da entweder das Spermatozoon oder das weibliche Ei ein fertig geformtes kleines Lebewesen enthalte. Erst Anfang des 19. Jahrhunderts wurde durch die Zellenlehre und durch die Entdeckung des Eisprungs eine neue Grundlage fr die Befruchtungstheorie geschaffen. Um 1875 schuf eine verbesserte Mikroskopiertechnik Einsicht in den Vorgang der Verschmelzung von Spermakern und Eikern. Und dieser Erkenntnisgewinn erffnete den Raum fr ganz neue Phantasien ber eine sowohl geplante als auch gesteuerte, d.h. verbesserte, den Zufall ausschlieende Regeneration. Die Phantasien an sich waren nicht neu. Schon Platon hatte in seinem Staat gefordert, da die menschliche Fortpflanzung einer rationalen Planung der Auslese und Zchtung unterworfen werde und da nur die Besten das Recht erhalten sollten, Nachkommen zu zeugen. Auch sollten die Suglinge der Besten von ihren Mttern getrennt und von staatlichen Ammen aufgezogen werden, damit sie ganz dem Staate

Warum ,Gender Studies?

91

gehrten. Fr die Kinder, die aus einer unkontrollierten Zeugung von minderwertigen Mitgliedern der Gesellschaft hervorgingen, sah Platon die Aussetzung vor. Waren aber solche Vorstellungen fr Platon noch mehr oder weniger Gedankenspiel, so rckten sie mit dem Industriezeitalter, als man die Gesetze der Zeugung durchschaute und hoffte, sie bald im Reagenzglas nachvollziehen zu knnen, in greifbarer Nhe. Dementsprechend fanden die Hoffnungen auf eine geplante und homogenisierte Reproduktion schon bald in den Theorien der Eugeniker ihren Ausdruck. Die Kenntnis der Zeugungsvorgnge brachte noch eine zustzliche Neuerung: die Mglichkeit, Reproduktion und Sexualitt als voneinander unabhngig zu denken. Bis dahin war die Sexualitt als eine notwendige Begleiterscheinung der Reproduktion erschienen und galt deshalb als mit der biologischen Beschaffenheit des Individuums zwingend verbunden. Nun konnte sie als von den regenerativen Krften getrennt wahrgenommen werden, als selbstndiger Trieb, der auch da sein Unwesen trieb, wo der Reproduktionstrieb kein Ziel zu verfolgen hatte etwa bei der Homosexualitt. An dieser historischen Stelle entstehen die Sexualwissenschaften. Mit dieser Abkoppelung des Sexualtriebs von der Biologie waren die Voraussetzungen dafr geschaffen, da aus den biologischen Kategorien Sexualitt und Geschlecht kulturelle oder geistige, psychische Kategorien werden konnten. Genau das geschah um die Jahrhundertwende, und die Entwicklung vollzog sich parallel zur Debatte um das Frauenstudium und vornehmlich in Berlin, wo die Sexualwissenschaften mit Iwan Bloch, Magnus Hischfeld, Albert Eulenburg ihr aktivstes Zentrum fanden. Handelte es sich bei diesen Theoretikern zunchst um Auenseiter, so sollte der Diskurs ber Geschlechtlichkeit als einer kulturell definierten Kategorie im Verlauf des 20. Jahrhunderts allmhlich dominierend werden. Bei Jacques Lacan z.B. ist die Sexualitt nur mehr eine Funktion von Sprache und Zeichen. Im Zuge dieser Entwicklung wurde aber nicht nur die Sexualitt, sondern auch das Geschlecht selbst zunehmend als Produkt kultureller Zuschreibung verstanden, etwa in den Schriften des Juristen Karl Heinrich Ulrichs, der schon ab Mitte der 1860er Jahre die These vom dritten Geschlecht verkndete. Magnus Hirschfeld sollte spter den Begriff durch den der sexuellen Zwischenstufen ergnzen. Mit anderen Worten: Gegen Ende des 19. Jahrhunderts mitten in unserem Kampf um das Frauenstudium trat neben die traditionelle biologische Definition des Geschlechts eine kulturelle oder psychologische, die besagte, da man zwar biologisch ein Mann sein, aber wie eine Frau empfinden (also auch denken) knne und umgekehrt. Es versteht sich, da die beiden Definitionen von Geschlecht einerseits die biologische und andererseits die psychisch-kulturelle schwer miteinander zu vereinbaren waren, und ihre Theoretiker bekmpften sich deshalb zutiefst. Das offenbarte sich nicht nur in den Auseinandersetzungen fr oder gegen das Frauenstudium, sondern auch in unterschiedlichen Theorien innerhalb der Sexualwissenschaften; am deutlichsten im Verhltnis zur Homosexualitt. Unter den Sexualreformern, die sich alle fr eine Aufhebung der Strafrechtsbestimmungen gegen die Homosexualitt einsetzten, gab es zwei Strmungen. Die eine Fraktion, vertreten durch den schon erwhnten Ulrichs und durch die Sexualreformerin Johanna von Elberskirchen, war der Ansicht, da Homosexualitt nicht strafbar, weil angeboren und mithin von der Natur vorgegeben sei [...]. Die andere Strmung, interessanterweise vertreten durch rzte wie Magnus

92

Christina von Braun

Hirschfeld und Iwan Bloch, argumentierte weniger biologisch und sah in der Homosexualitt eine zu tolerierende kulturelle Erscheinung d.h., die Diskussion kreiste um genau dieselbe Frage wie die um das Frauenstudium: Ist das Sexualverhalten des Homosexuellen biologisch (mithin unvernderbar) oder kulturell bedingt? Sind Frauen aus biologischen (mithin unvernderbaren) Grnden aus dem Studium auszuschlieen, oder handelt es sich um kulturelle und mithin transformierbare Gesetze? Da diese Frage von politischer und gesellschaftlicher Brisanz war, geht u.a. aus der Tatsache hervor, da zeitgleich genau dieselben Diskussionen ber das Bild des Juden gefhrt wurden eine Debatte, die ebenfalls vor allem in Deutschland eine Rolle spielte und nicht minder polarisiert war als die um das Frauenstudium. Auch hier ging es implizit um die Frage nach dem Zugang von Juden zur Universitt, zu den ffentlichen mtern und den akademischen Berufen. Zwar hatten Juden, soweit mnnlichen Geschlechts, seit der Reichsgrndung das Recht, an deutschen Hochschulen zu studieren. Aber die Berufung auf einen Lehrstuhl war ihnen weitgehend verwehrt, wie auch viele Beispiele aus der Geschichte dieser Universitt beweisen: etwa das von Georg Simmel, dem es nie gelang, in Berlin auf einen Lehrstuhl berufen zu werden, obgleich seine Vorlesungen zu den kulturellen Ereignissen der Hauptstadt gehrten. Heute beruft sich diese Universitt gerne auf diesen originellen Gelehrten. In der Diskussion um den ,Juden ging es um eine ganz hnliche Frage wie bei der um das Frauenstudium und um die Homosexualitt: Ist die jdische Identitt biologisch definiert, oder handelt es sich um eine kulturelle Identitt? Die Antisemiten vertraten zwei unterschiedliche Positionen mit demselben Ergebnis: Fr die eine Fraktion war es die unvernderbare Rasse und fr die andere war es der unvernderbare jdische Geist, die den Juden definierten. [...] Fr die Antisemiten, die im jdischen Geist die Definition des Juden sahen, bildete dieser die Grundlage einer ebenfalls spezifischen und unverrckbaren Wesensart des Juden. So schrieb Artur Dinter, Autor des ersten Rassenromans Snde wider das Blut: Der Geist ist nicht [...] ein Erzeugnis der Rasse, sondern umgekehrt ist die Rasse, der Krper die irdische Erscheinung eines Menschen, ein Erzeugnis seines Geistes. Der Geist ists, der sich den Krper baut, nicht ist es umgekehrt. Und gerade in den Juden, so fhrt er fort, verkrpern sich Geister hochentwickelter Intelligenz. Darin bestehe ihre teuflische Bosheit und Gefhrlichkeit fr die arischen Rassen. So erstaunt es nicht, da die Antisemiten den jdischen Geist seit der Dreyfus- Affre* meist mit dem Schimpfwort Intellektualitt bedacht und das jdische Blut mit genau denselben Bildern und Begriffen umschrieben: fremd, giftig, zersetzend. [...] Solche Bilder jdischer Gefahr spielten besonders im Kontext der Assimilation eine wichtige Rolle. Nicht die orthodoxen, sondern die assimilierten Juden diese Fremden, denen man ihre Fremdheit nicht mehr richtig ansehen konnte, die Kaftan, Bart und Schlfenlocken abgelegt und sich mit dem Wirtsvolk vermischt hatten , wurden als Gefhrdung betrachtet. Und die Darstellung ihrer Gefhrlichkeit war von Sexualbildern durchsetzt. Das heit, die antisemitischen Klischees vom unsichtbaren Juden vermischten sich mit den Feindbildern eines undefinierbaren neuen Frauentypus, bei dem sich die traditionelle biologische Definition von Weiblichkeit zu verflchtigen schien. [...]

Warum ,Gender Studies?

93

Das Bild einer Aufhebung der Sexualdifferenz berlagerte sich also mit dem Bild der deutsch-jdischen Assimilation: Die Verwischung der Grenzen zwischen Mnnern und Frauen wurde gleichgesetzt mit der Verwischung der Grenzen zwischen Juden und Deutschen. Die Assimilation selbst wurde mit dem Geschlechtsakt verglichen. [...] Was hier um die Jahrhundertwende verhandelt wurde, lt sich auf die Frage zuspitzen: Ist der Krper der geschlechtliche Krper wie der Krper des Juden biologisch zu definieren, mithin unvernderbar, oder ist er (um ein aktuelles Modewort zu benutzen) ein kulturelles Konstrukt? Viele Frauen und viele Juden setzten sich sie fr eine kulturelle Definition des Krpers ein. Fr die Frauen bedeutete sie Zugang zu hherer Bildung und Berufen; fr die Juden Befreiung von den Klischees, die die rassistischen Antisemiten an den Krper des Juden zu heften versuchten. Die Berufung auf kulturelle Faktoren hatte u.a. zur Folge, da Frauen wie Henriette Schrader-Breymann und Helene Lange den Kampf um Frauenbildung mit dem Schlagwort der geistigen Mtterlichkeit fhrten. [...] Die Mdchenbildung, so forderten sie, solle dieser psychischen Mtterlichkeit, die zur Hebung der nationalen Sittlichkeit beitrage, Rechnung tragen. Da sie von der geistigen Mtterlichkeit berzeugt waren, bejahten Helene Lange und ihre Mitkmpferinnen auch das Zlibat, das allen amtierenden Lehrerinnen auferlegt wurde. Das Wesen der Frau, so Helene Lange, zeichne sich ohnehin durch eine geistigere Auffassung des Sexuellen aus. Solche Bilder einer weniger biologischen als geistigen Weiblichkeit trugen einerseits dazu bei, die Weichen fr die sozialpdagogischen Ausbildungs- und Berufszweige zu stellen, die bis heute die Bildungs- und Berufswege von Frauen prgen; andererseits entsprachen sie aber auch dem neuen Trend, Psyche und biologisches Geschlecht als voneinander getrennt zu sehen. Die Bestrebungen vieler assimilierter Juden um eine kulturelle Definition des Jdischen war weniger vordergrndig und drckte sich oft nur vermittelt aus u.a. in Sexualbildern. [...] Eine Antwort auf diese Frage mag in der Tatsache zu suchen sein, da die meisten dieser Pioniere zu dem Flgel der Sexualwissenschaften gehrten, der dafr pldierte, im Sexualverhalten keine biologische, sondern eine kulturelle Erscheinung zu sehen: Da der Jdische Krper zu einem Konstrukt rassistischer Ideologien geworden war, boten die Sexualwissenschaften, die die kulturelle Kodierung des Krpers betonten, die Mglichkeit, diesem Konstrukt die physiologische Basis zu entziehen, also das rassistische Bild des jdischen Krpers zu dekonstruieren. Auch Georg Simmels Interesse fr die Geschlechterfrage liee sich in diesem Sinne lesen: Indem er ber den Fremdkrper Frau sprach, thematisierte er zugleich den Fremdkrper des Juden ohne ihn freilich zu benennen. Warum aber hatte die Frage einer Definition des Krpers um die Jahrhundertwende in Deutschland mehr als anderswo eine derartig politische Brisanz angenommen? Auf diese Frage gibt ein Wandel der Vorstellungen vom Gemeinschaftskrper eine Antwort, der sich mit der Industrialisierung vollzog. Dieser Wandel erklrt auch, warum die Gegner des Frauenstudiums und der Frauenemanzipation im groen und ganzen identisch waren mit den Gegnern der Assimilation der Juden, und warum sie auer den Naturgesetzen auch die Gefahr einer Auflsung der Gemeinschaft beschwrten. Sandhaufen, Atomisierung der Gesellschaft waren die Schlagworte dafr. [...]

94

Christina von Braun

Was ist ein Gemeinschaftskrper? Alle Gesellschaften ich denke, das kann man so allgemein sagen versuchen, durch die Analogie zum Individualkrper der eigenen Gemeinschaft den Anschein von Geschlossenheit und Zusammengehrigkeit zu verleihen. Auf diesem Bedrfnis beruhen viele kulturelle Phnomene wie die Reinheitsgesetze, die in jeder Gesellschaft anders definiert werden, sowie die Gesetze, die das Sexualleben und das Verhltnis der Geschlechter regeln. Auch Bilder des Blutes spielen in fast allen Kulturen als Opferriten, als Inzestverbot, in Gestalt der Blutsbrderschaften usw. eine wichtige Rolle. Von diesen Bildern leitet sich zumeist ein gemeinsamer Ursprung, die Herkunft von einer historischen oder mythischen Urgestalt ab. Durch das Bild von der Gemeinschaft des Blutes soll etabliert werden, da die vielen individuellen Krper in Wirklichkeit einen einzigen Krper bilden, weil ein und dasselbe Blut durch alle Adern fliet. Diese Vorstellung vom Gemeinschaftskrper nahm mit den rassistischen Vorstellungen vom Volkskrper und von der arischen Rasse skulare Zge an und fand etwa auch in den Vorstellungen von der unvernderbaren Natur des jdischen oder des weiblichen Krpers seinen Ausdruck. Daneben war ein neues Konzept vom Gemeinschaftskrper entstanden, das auf vllig anderen Voraussetzungen beruhte. Ich mchte es mit dem Terminus des medialen Kollektivleibs umschreiben. Whrend die Ideologie des Volkskrpers das gemeinsame Blut, die gemeinsame Rasse in den Vordergrund rckte, stand beim medialen Kollektivleib die psychische oder (um einen modernen Ausdruck zu benutzen) die vernetzte Gemeinschaft im Mittelpunkt. Diese Gemeinschaft verband nicht ein gemeinsames Blut, sondern ein gemeinsames Nervensystem, das aus dem dichten Netz von Beschleunigungs- und Verkehrstechniken, von Telekommunikationsmitteln und von Whrungen bestand, das die einzelnen Regionen, Stdte und Individuen zusammenschlo und synchronisierte. Es war ein Netz, das mit der Dampfmaschine begann und heute im Internet seinen Ausdruck findet, dessen Fden also immer immaterieller wurden. Diese durch die Medien hergestellte Zusammengehrigkeit oder Gemeinschaft schuf einerseits vllig neue Vorstellungen eines psychischen, kulturellen (oder virtuellen) Sozialkrpers, die im Widerspruch zum traditionellen Konzept des Gemeinschaftskrpers standen, andererseits entsprachen diese Vorstellungen aber der neuen kulturellen Definition des Krpers. Besonders deutlich lt sich das neue Konzept des Gemeinschaftskrpers am Beispiel des Pazifismus darstellen, der wie das Frauenstudium im nationalistischen Deutschland und in der Donaumonarchie weniger Anhnger fand als etwa in England oder Frankreich, hielt man im deutschsprachigen Raum doch eher am traditionellen Bild des physiologisch definierten Volkskrpers fest. (Fast alle Texte des rassistischen Antisemitismus in dem also die Bilder des Blutes eine wichtige Rolle spielen entstammen dem deutschsprachigen Raum.) Die Pazifisten hingegen griffen auf das Bild des Nervensystems zurck, um ihr Ideal der Gemeinschaft zu kennzeichnen. Es war ein Vorgriff auf das, was heute unter dem Schlagwort der globalen Vernetzung gefhrt wird. Noch wenige Jahre vor dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs sah Alfred H. Fried, einer der ersten Trger des Friedensnobelpreises, in diesem Nervensystem eine Garantie fr den Weltfrieden. Er schrieb 1905: Eisenbahn und Dampfschiffe durchqueren die Welt und fhren die Kultur in die entlegensten Gefilde, wie die Adern das Blut in die Teile des

Warum ,Gender Studies?

95

Krpers, und Telegraph und Telephon haben sich zum Nervensystem der zivilisierten Welt entwickelt. Bei Fried geben die Bilder vom Blut und von den Nervenstrngen noch etwas durcheinander an einer Stelle nennt er auch die grossen Kapitalien das rote Blut des internationalen Handels. Dennoch wird deutlich, da hier zwei Konzepte vom Gemeinschaftskrper miteinander konkurrierten und sich berlagerten: Dem einen Konzept lag die Vorstellung vom gemeinsamen Blut zugrunde, das andere beruhte auf dem Bild einer Gesellschaft als Nervensystem. Dieses zweite Konzept war der Industrialisierung, dem Kapitalismus und der Moderne geschuldet und prgte viele Klischees der Antisemiten vom Juden als geistigem Feind: Der zersetzende jdische Intellekt oder die ,Jdische Weltverschwrung waren nur einige der Ausdrucksformen dafr. Auf der anderen Seite war das Konzept eines nicht physiologisch definierten Gemeinschaftskrpers aber auch tatschlich anziehend fr Juden, die die Assimilation anstrebten, enthielt es doch, anders als der Volkskrper, die Mglichkeit einer kulturellen Integration. Fand das neue Konzept des Gemeinschaftskrpers im Bild des Nervensystems seinen Ausdruck, so richtete sich seine Diffamierung gegen die moderne Nervositt, die nervse Gesellschaft bzw. den nervsen Typus ein Begriff, der vor allem in Deutschland um die Jahrhundertwende hohen Kurs hatte: Mit dem Begriff der Nervositt wurden Erscheinungen umschrieben, die dem Bereich des psychisch Krankhaften oder Krankmachenden zugeschrieben wurden. Dazu gehrte das Leben in der Grostadt mit seiner Ratlosigkeit und seinen rasch wechselnden Rhythmen, mit den undurchschaubaren Beziehungsgeflechten, die das Stadtleben zwischen den Menschen wob (immer wieder dargestellt am Beispiel von Berlin mehr als dem von London oder Paris), mit seinen schrgen Typen, die als Dandies, als Schwule oder als Frauen in Mnnerkleidung die Cafs und Nachtbars bevlkerten. Der Begriff der Nervositt wurde auch auf die Frauen bertragen, die fr das Stimmrecht auf die Strae gingen oder fr das Recht kmpften, an den Universitten zugelassen zu werden. [...] Frauen, die studieren wollten, galten demnach nicht nur als unweiblich und widernatrlich; sie wurden auch betrachtet als das Produkt der Moderne mit ihren technischen Neuerungen, die einerseits Beschleunigung, Unruhe besagten, andererseits aber auch Innovationen hervorgebracht hatten, die die Naturgesetze in Frage stellten. So suchten vor allem in Deutschland viele in den Naturgesetzen Schutz vor den Innovationen der Moderne. Der Begriff des nervsen Typus fand Anwendung auf Menschen, denen unterstellt wurde, da sich ihre Erscheinung und ihr Verhalten jeder eindeutigen Zuordnung widersetzte, darunter den tradierten biologischen Mustern von Mnnlichkeit und Weiblichkeit. Das Bild krperlicher Undefinierbarkeit, das in der Diffamierung des nervsen Typs seinen Ausdruck fand, verband sich wiederum mit dem Bild des assimilierten Juden, dem die gleiche Undefinierbarkeit unterstellt wurde. Hysterie, Neurasthenie, Nervositt wurden nicht nur als typisch weibliche, sondern auch als typisch jdische Krankheiten angesehen eine Vorstellung, die wiederum von vielen Juden bernommen wurde. Allerdings war man sich ber die Ursachen uneinig. Whrend der franzsische Psychiater Jean-Martin Charcot (wie viele Antisemiten) jahrhundertelange Inzucht (also erbliche Faktoren) fr die Erscheinung jdischer Nervositt verantwortlich machte, vertrat der jdische Arzt Rafael Becker 1918 vor einem zionistischen Akademikerverein

96

Christina von Braun

die Ansicht, da die jdische Nervositt die Folge von Emanzipation und Assimilation sei. Er akzeptierte also das Krankheitsbild, machte aber den Verlust einer jdischen Identitt und die Auflsung des jdischen Gemeinschaftskrpers fr die Krankheit verantwortlich. In jedem Fall aber besagte Nervositt Undefinierbarkeit. Abschlieend mache ich einen groen Sprung und lenke den Blick weit zurck in das frhe Christentum. Paradoxerweise war um 1900, mit dem nervsen Typ, in einem zutiefst skularen Zeitalter und engstens verbunden mit menschen-geschaffener Technik und Medialitt, genau das entstanden, wovon die frhen Christen getrumt hatten: Denn in gewisser Weise reprsentierte der nervse Typ genau den engelhaften Leib, den die groen Kirchenvter des Christentums wie Gregor von Nyssa im 4. Jahrhundert als irdische Vorwegnahme des paradiesischen Zustandes im Jenseits betrachtet hatten. Die Geschlechtszugehrigkeit, so sagte er, so sagten auch Origines und der frhe Hieronymus, sei ein Produkt des Sndenfalls, mithin ein augenblicklicher und anormaler Zustand, den es zu berwinden gelte. [...] Mit anderen Worten: So wie Platons Phantasien von der kontrollierten Reproduktion um 1900 in realisierbare Nahe rckten, fand auch die Idealisierung des engelhaften Krpers in der Entstehung und Designation des nervsen Typus seine weltliche Umsetzung. Das mag erklren, weshalb das, was Ende des 19. Jahrhunderts noch mit dem Begriff der Nervositt diffamiert wurde, sich mit dem ausgehenden 20. Jahrhundert als Mainstream-Diskurs ber Geschlechtlichkeit und ber den Krper erweist. Heute gibt es einen breiten Konsens darber, da das Geschlecht als kulturelles Konstrukt zu verstehen sei. Der Krper selbst erscheint nurmehr als eine Hlle (als wet ware, wie die Computerfreaks sagen), als Spielzeug geistiger Triebe. Solche Vorstellungen bahnten sich nicht nur mit den ersten medialen Techniken der Telekommunikationsmittel an; sie sind auch den technischen Sehgerten eingeschrieben, die die Sehgewohnheiten und die Wahrnehmung des Selbst und des anderen verndert haben. Die Reproduktionstechniken des Industriezeitalters fhrten zu einer Vereinheitlichung des Blicks, die schon mit der Entwicklung der Zentralperspektive in der Renaissance begonnen hatte. Und sie reflektieren in dieser Gleichschaltung des Sehens die Phantasien der Homo-Genisierung, die mit der Herrschaft ber die menschliche Reproduktion einhergingen. Diese Phantasien erzhlten von der Verschmelzung der Geschlechter und der Aufhebung des Ich. Das zeigt sich besonders deutlich mit der Entstehung des Kinos ein Medium, das den oder die ZuschauerIn zur Identifizierung sowohl mit dem betrachtenden Auge der Kamera als auch mit dem betrachteten Objekt des Blicks, den Darstellern, einldt. Schon in den 20er Jahren bezeichnete Alfred Polgar das Kino deshalb als Region, wo das Individuum aufhrt, Individuum zu sein. Er nannte den Kinosaal einen dunkle[n] Wurzelgrund des Lebens, einen Ort, den so selten ein Wort erreicht, kaum das Wort des Gebetes oder das Gestammel der Liebe, er bebt mit. Das Kino, das, wie die Sexualwissenschaften, vor 100 Jahren geboren wurde, erfllt wenn auch nur fr wenige Stunden christlich-religise Phantasien einer Entkrperung und Aufhebung der Geschlechterdifferenz. Zugleich nahm der Kinosaal den virtuellen Raum der digitalen Techniken voraus, in den sich das Ich mit Augen und Ohren, bei gleichzeitiger Stillegung des restlichen Krpers, hineinbewegen kann. Seitdem es sie gibt,

Warum ,Gender Studies?

97

ist das zentrale Kennzeichen der Cyberspace*-Phantasien die berwindung der Krperlichkeit. Aber whrend die groen Asketen des frhen Christentums versuchten, durch strenge Enthaltsamkeit die Gesetze des Krpers auer Kraft zu setzen, ist fr den Cyberspace-Theoretiker Gullichsen Walser die Reise in die Krperlosigkeit nicht nur technisch beherrschbar, sondern auch ein Vergngen: Im Cyberspace besteht keine Notwendigkeit, sich in seinem Krper herumzubewegen, den man in der Realitt besitzt. Vielleicht fhlt man sich zunchst in einem Krper wie dem eigenen am wohlsten, doch wenn man immer grere Anteile des Lebens und der Geschfte im Cyberspace abwickelt, wird die eingeschliffene Vorstellung von einem einzigen und unvernderlichen Krper einem weit flexibleren Krperbegriff weichen man wird den Krper als verzichtbar und, im groen und ganzen, einengend empfinden. Man wird feststellen, da manche Krper in bestimmten Situationen am dienlichsten sind, whrend sich andere Krper in anderen Situationen besser eignen. Die Fhigkeit, das eigene Krperbild radikal und zwingend zu verndern, wird zu tiefgreifenden psychologischen Auswirkungen fhren und die Vorstellung in Frage stellen, die man von sich selber hat. So ist vielleicht der Schlssel zur anfangs gestellten Frage, warum sich in weniger als 100 Jahren ein derartig radikaler Wandel vollziehen konnte, in der Tatsache zu suchen, da es eine lange religise Vorgeschichte gibt, durch die diese Entwicklung vorgezeichnet war. Das heit, der Transformationsproze, der sich in den letzten 100 Jahren in den Wissenschaften vollzogen hat, bedeutet weniger radikaler Wandel als radikale Erfllung von Paradigmen. Auf keinem anderen Gebiet ist das so deutlich abzulesen wie auf dem der Geschlechterbilder und Geschlechterrollen.

98

Doerte Bischoff

Doerte Bischoff : Gender als Kategorie der Kulturwissenschaft


Unter den wissenschaftsgeschichtlichen Strmungen, die dem kulturwissenschaftlichen Perspektivenwechsel in der Germanistik vorausgegangen sind, nimmt die feministische Literaturwissenschaft eine zentrale Rolle ein. Seitdem diese sich Ende der 1970er Jahre, beeinflusst durch akademische Debatten in den USA und in Frankreich, an deutschen Hochschulen zu formieren begann, hat sie nicht nur einzelne Gegenstnde oder Methoden des Faches einer kritischen Revision unterzogen, sondern zentrale Ordnungskategorien traditioneller Literaturwissenschaft auf grundlegende Weise problematisiert. Autor und Werk etwa, jenen Leitbegriffen klassischer Literaturgeschichtsschreibung und hermeneutischer Lektren, begegneten feministische Literaturwissenschaftlerinnen mit Skepsis, da sie im Hinblick auf die Geschlechter offenkundig nur scheinbar neutral waren. So ist kaum zu bersehen, dass Genie und schpferischer Geist, die man mit dem Vermgen verknpft hatte Alltgliches und individuell Erlebtes auf ein Allgemeines hin zu transzendieren und einen kulturellen Mehrwert zu schaffen, in der Geschichte fast ausschlielich mnnlich reprsentiert werden. Von Anfang an ist die feministische Literaturwissenschaft mit einer Kritik an der Institution insofern verbunden gewesen, als sie deren Einbettung in kulturelle Ordnungsmuster offen legte, die den Ausschluss von Frauen von kultureller Macht und Produktivitt betrieben haben. Dem Versuch, das Verhltnis von Weiblichkeit und Literatur bzw. Kunst in der Geschichte auszuloten, stand vor allem die Schwierigkeit entgegen, dass die verdrngten Spuren einer weiblichen Kulturtradition allenfalls bruchstckhaft rekonstruierbar waren und sie sich aus dem Raster einer mnnlichen Ordnung der Dinge schwerlich herauslsen lieen, weshalb sie sich nicht zu einem geschlossenen, linearen Ganzen fgten. Der kritisierten hegemonialen Kulturgeschichtsschreibung konnte daher nicht einfach eine weibliche Gegenkultur entgegengesetzt werden. Vielmehr zielt ihre feministische Revision auf strukturelle Analysen, die Figuren kultureller Identitt, zu denen Autor, Werk sowie ein Kanon von Formen, Gattungen und Inhalten bzw. Topoi gehren, daraufhin zu untersuchen, inwiefern sie an Ausgrenzungen und Hierarchien im Hinblick auf die Geschlechterdifferenz geknpft sind. Die Einsicht, dass die Frau als persona non grata der Kulturgeschichte gelten muss, whrend diese doch zugleich Weiblichkeitsbilder im berfluss hervorgebracht hat, fhrt auf Fragen nach dem Verhltnis von Zeichenproduktion, kultureller Identitt und Geschlechterdifferenz. Bereits in den 1970er Jahren forderte Silvia Bovenschen gegen die Selbstbehauptungsemphase der so genannten Frauenliteratur und gegen Vorstellungen, weibliche Kulturgeschichte sei von Grund auf neu zu schreiben, dass kulturelle Bilder, Genres und Bezeichnungspraktiken daraufhin zu analysieren seien, inwiefern sie die Konstruktion von Weiblichkeit als dem ,Anderen der Kultur betreiben. Nur so knne die Komplizitt von kultureller Macht und Mnnlichkeit aufgebrochen werden. [...]

Gender als Kategorie der Kulturwissenschaft

99

Die Arbeit, die in diesem 1976 publizierten Text projektiert war, lsst sich als eine kulturwissenschaftliche kennzeichnen, da sie ber traditionelle Kategorien und Grenzen philologischer Analyse hinausweist um soziale Praktiken und Ikonographien sowie verschiedene Medien und Technologen der Kommunikation in den Blick zu nehmen. Ausgegangen wird dabei von der Vorstellung, dass kulturelle Rituale und Symbolisierungen zwar transformiert und reflektiert werden knnen, es jedoch unmglich ist, sie gnzlich neu zu finden oder sich auerhalb ihrer zu positionieren. Wenn sich heute der englische Begriff gender als Analysekategorie auch im deutschsprachigen Raum weitgehend etabliert hat, so dann deshalb, weil die mit ihm angezeigte kulturelle Konstruktivitt von Geschlecht schwer bersetzbar ist. Da ,Geschlecht im Deutschen, ebenso wie ,Weiblichkeit, noch immer biologistische und ontologisierende Assoziationen aufruft, war es sinnvoll, diese Begriffe in Debatten zu meiden, denen es gerade darum geht, die Abhngigkeit bestimmter Vorstellungen von Geschlecht und Krper von kulturellen Zeichenpraktiken herauszustellen. Wichtige Forschungspositionen Mit der Akzentverlagerung von women auf gender, die sich auch in der Benennung neuer Forschungsschwerpunkte und Studiengnge niedergeschlagen hat, findet in den 1990er Jahren eine Loslsung von Referenzkategorien statt, auf die sich die Argumentation der lteren Frauenforschung noch bezogen hatte, indem sie der berhmten Formulierung Simone de Beauvoirs folgend ,das andere Geschlecht zum Ausgangspunkt feministischer Ideologie- und Wissenschaftskritik machte. Die Verschiebung fand vor allem in den Diskussionen des 1991 auf Deutsch erschienenen Buchs der amerikanischen Theoretikerin Judith Butler Das Unbehagen der Geschlechter statt, das hierzulande beraus intensiv, nicht selten kritisch rezipiert wurde. Zu riskant erschien vielen Leserinnen ihre Kritik an dem feministischen Bemhen, das eigene politische und kulturelle Handeln an ein Subjekt Frau, an ein Subjekt des Feminismus und damit letztlich an einen festen Begriff von Weiblichkeit zurckzubinden. Solange man an einer solchen Vorstellung festhalte, bleibe man einem Reprsentationsdenken verhaftet, so Butler, das die Festlegung des Weiblichen auf eine dem Diskurs scheinbar vorgngige Natur betrieben hatte. Damit wendet sie sich noch gegen die Unterscheidung von biologischem (sex) und sozialem Geschlecht (gender), die Ausdruck fr die problematische Vorstellung sei, es gbe vor den kulturellen Diskursen und Symbolisierungen eine davon unberhrte Natur, ein seiner selbst gewisses Subjekt, das nur auf die Reprsentation in oder durch das Gesetz wartet. Die Notwendigkeit einer Infragestellung der Opposition von Natur und Kultur sowie eines Subjektbegriffs, der konstitutiv mit ihr verknpft schien, war 1990 keine neue Einsicht, war sie doch in poststrukturalistischen Anstzen, die die feministische Literaturwissenschaft der 1980er Jahre prgte, immer wieder formuliert worden. Der dekonstruktive Feminismus richtet den Blick auf sprachliche Operationen, die die Illusion einer der Kultur vorgngigen ursprnglichen Natur erzeugen, indem sie die Grenze zwischen beiden zu fixieren suchen, und stellt so diese Opposition als ideologisches Konstrukt aus. Dies

100

Doerte Bischoff

zeichnet sich dadurch aus, dass der eine Term dieser Opposition (Kultur) gegenber dem anderen (Natur) privilegiert, diese Hierarchisierung aber zugleich unsichtbar gemacht wird. Eine solche Verleugnung manifestiert sich im Hinblick auf die Differenz der Geschlechter etwa in der Idealisierung des Weiblichen. Denn der berfluss an kulturellen Bildern heiliger und schner Frauen verbirgt hinter der Hochschtzung des ,anderen Geschlechts die Funktion, dem mnnlich-rezipierenden Blick Vollkommenheit und narzisstische Selbst-Gewissheit zu versprechen. Als Musen und Allegorien abstrakter Werte wie Wahrheit und Schnheit geben sie mnnlichem Kunstschaffen einen Krper. Neben der kritischen Lektre kanonischer, meist von Mnnern verfasster Texte und Theorieentwrfe richtet sich das Augenmerk feministischer Dekonstruktion auf die Frage nach einer ,anderen Produktivitt. Diese unterluft Sinnsetzungen, Werkgrenzen sowie die Kategorie des Subjekts und des Autors, indem sie eine textuelle Bewegung inszeniert, in der Zeichen nicht auf eine Reprsentationsfunktion festgelegt werden, sondern vielmehr der Prozess der Bezeichnung als unabschliebar hervortritt. criture fminine* oder parler femme*, wie es im Umfeld der von den franzsischen Theoretikerinnen Hlne Cixous, Luce Irigaray und Julia Kristeva inspirierten Debatte um ein anderes, weibliches Schreiben oder Sprechen hie, bedeutete damit gerade nicht, dass ein bislang unterdrkktes Eigentliches der Frau zum Ausdruck gebracht wird, sondern verwies vielmehr auf eine Praxis, mit Sprache umzugehen, die jedoch hufig ausdrcklich als weibliche gekennzeichnet wurde. Die Rede vom Krper vor allem in den frheren Texten, die die Frage nach einer weiblichen sthetik ausloten, ambivalent, insofern sie zum einen die Lautlichkeit und den Schriftcharakter des Signifikanten, Rhythmus, Klang und Musikalitt im Text hervorkehrt, zum anderen aber darauf insistiert, auf diese Weise eine Krperlichkeit, die sich in der patriarchalen Kultur nicht adquat artikulieren konnte, freizusetzen. Selbst wo weibliches Schreiben in erster Linie unter Bezugnahme auf rhetorische Kategorien charakterisiert wird, findet man hufig eine suggestive, aber argumentativ unscharfe Vermischung von Weiblichkeit und subversiver Sprachpraxis. In Abgrenzung hiervon entwickelten sich die Anstze des Dekonstruktiven Feminismus in der Folge zu hochabstrakten Lektren, die unter Bezugnahme auf Jacques Derrida, Paul de Man oder Jacques Lacan die Rhetorizitt von Subjektivitt und (Geschlechts)Identitt herausstellten, whrend jede Referenz auf (weibliche) Krpererfahrung oder sozio-politische Aspekte der Geschlechterdifferenz vermieden wurde. Bedeutete dies in mancher Hinsicht eine notwendige Differenzierung, insofern nun die Funktionsweise von Bezeichnungsprozessen weitgehend von den traditionellen Kategorien von Mnnlichkeit und Weiblichkeit gelst wurde, die nur mehr als dekonstruierbare Bedeutungseffekte erschienen, so fhrte sie doch andererseits zu einer Abspaltung derjenigen feministischen Forschung, die sich strker mit empirischen und politischen Fragen auseinander setzte. Die wachsende Kluft zwischen literatur- und sozialwissenschaftlicher Frauenforschung zeichnete sich auch innerhalb der Literaturwissenschaft ab, in der sich theoretische Anstze, die sich hufig ihrerseits auf Theoriedebatten bezogen, und solche gegenberstanden, die in der Untersuchung von Texten zumeist weiblicher Autorinnen biographische und sozialgeschichtliche Kontexte rekonstruierten.

Gender als Kategorie der Kulturwissenschaft

101

Die Bedeutung Butlers fr die Gender-Forschung in Deutschland ist vor allem darauf zurckzufhren, dass sie Theoreme zur Verfgung stellte, die es ermglichten, diese Kluft zu berwinden, indem sie Aspekte beider feministischen Perspektiven integrierte, ohne in eine problematische Gleichsetzung von weiblicher Realitt und Zeichenpraxis zurckzufallen. Die Attraktivitt ihrer Argumentation liegt offenkundig darin, dass sie den von der Dekonstruktion problematisierten Zeichenbegriff kultursemiotisch ausweitet und den Blick auf soziale Praktiken und Symbole sowie verschiedene Medien und Technologien der Macht richtet. Die Frage nach der Handlungsfhigkeit des Subjekts, nach den Bedingungen von kultureller Partizipation und Erfahrung wird dabei auf neue Weise virulent: nicht als eine vorsprachliche Gegebenheit, die als solche freigesetzt werden knnte, sondern als ihrerseits durch Bezeichnungspraktiken entstandene Mglichkeit innerhalb bzw. im Schnittpunkt kultureller Diskurse. Diese von der historischen Diskursanalyse Michel Foucaults beeinflusste Konzeptualisierung des Subjekts ffnet die Mglichkeit, nach dem Zusammenhang von Zeichenprozessen und Macht- und Gewaltverhltnissen zu fragen. Indem sie den Blick auf die Symbolisierungspraktiken lenkt, die Machtstrukturen erzeugen und aufrechterhalten, wird zugleich deutlich, dass diese durch abweichende und parodierende Wiederholung subvertiert werden knnen. Eine solche semiotisch gewendete Ideologiekritik, der Kultur als Bhne performativer Inszenierungen von Identitten und Differenzen erscheint, hat sich als auerordentlich produktiv erwiesen und viele, die Grenzen der klassischen Disziplinen berschreitende Studien provoziert. Analysefelder Diese Studien lassen sich grob fnf Analysefeldern zuordnen, in denen sich die germanistischen Gender-Studien mit kulturwissenschaftlichen Fragehorizonten verknpfen: 1. Als Erstes ist das Interesse fr den Bereich von Alltagsdingen und -praktiken, fr Populrkultur und Massenmedien zu nennen, die in ihrer Funktion kultureller Sinnstiftung nicht mehr grundstzlich von Kunstwerken und Kunstbetrieb im emphatischen Sinn unterschieden werden. Aus der Perspektive der Gender-Forschung verdankt sich dies nicht nur der Hinwendung zu dem traditionell weiblich konnotierten Bereich des Huslich-Privaten, den beispielsweise die sogenannte Frauenliteratur der 1970er Jahre ausdrcklich zum literaturfhigen Ort erklrt hatte. Einer feministischen Perspektive stellten sich auch innerhalb des von Mnnern dominierten Bereichs ffentlicher Kultur die Differenzen von Hoch- und Populrkultur hufig als insignifikant dar. So diagnostizierte Bovenschen im Hinblick auf fetischisierte Bilder weiblicher Schnheit: Speziell unter diesem Gesichtspunkt besteht zwischen den zur Norm erstarrten Weiblichkeitsdarstellungen ,groer Knstler und den trivialen Geschmackszwngen der Kulturindustrie kein so groer Unterschied. Die Differenz zwischen trivialen und anspruchsvollen Kulturzeugnissen, die in der Geschichte so hufig analog zur Unterscheidung von weiblichem und mnnlichem Kunstschaffen gesetzt wurde, wird dabei nicht einfach geleugnet, sondern auf die in derartigen Wertungen impliziten Ordnungen des Wissens und deren Ausgrenzungs-

102

Doerte Bischoff

strategien hin untersucht. Es wird danach gefragt, welche Themen, Formen und Gattungen Eingang in den literarischen Kanon ,groer Werke gefunden haben und wie diese gegenber weniger angesehenen Schreibweisen abgegrenzt wurden. Dabei wird das Analysefeld ausgeweitet auf die Frage nach den historischen Mglichkeiten literarischer Produktivitt fr Frauen, die wiederum auf Diskurse ber Geschlechterdifferenz zurckbezogen werden. In der Auseinandersetzung mit von Frauen geschriebenen Texten wird untersucht, inwiefern in den traditionell als ,typisch weiblich klassifizierten Formen und Gattungen, wie etwa in Briefen, Briefromanen oder in Reiseliteratur die Zuordnung von Genre und Geschlecht besttigt oder ironisch gebrochen wird, inwiefern also Gattungs- und Geschlechtergrenzen aufs Spiel gesetzt werden. Mit der kritischen Analyse von Gattungskonzepten ist die Problematisierung von Autorschaft verknpft, deren ehemals zentrale Bedeutung im Rahmen kulturwissenschaftlicher Studien allgemein relativiert wird. Nicht mehr das originr schaffende Individuum, das, wie die feministische Literaturwissenschaft gezeigt hat, historisch mit der binren Konstruktion der Geschlechter unauflsbar verstrickt ist, steht im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit, vielmehr richtet sich das Forschungsinteresse auf die vielfltigen medialen Strategien und diskursiven Muster, in denen Autoritt erzeugt und subvertiert wird. 2. Die Gender-Studien haben zudem dazu beigetragen, dass Kultur nicht mehr als monolithisches, durch wenige Leitdifferenzen strukturiertes Gebilde betrachtet wird, sondern vielmehr als ein vielschichtiges Ensemble von Diskursen, die sich berkreuzen und auseinander laufen, ohne ein kohrentes Ganzes zu bilden. Ausgehend von der Kritik an der wirkungsmchtigen, nahezu alle Bereiche der Kultur durchdringenden Differenz von Mnnlichkeit und Weiblichkeit hat die Gender-Forschung zunehmend die Notwendigkeit eingefordert, anstelle dieser einen Unterscheidung die Vielfalt von Differenzen in den Blick zu nehmen. Die die Kulturwissenschaft insgesamt prgende Hinwendung zu postkolonialen Perspektiven zeigte sich innerhalb der feministischen Debatten, als schwarze Frauen bzw. Frauen aus anderen Kulturen den Ausschlielichkeitsanspruch kritisierten, mit dem weie, mitteleuropische bzw. US-amerikanische Frauen ,ihren Feminismus propagierten. Eine konsequente Kritik an patriarchalen Reprsentationsmustern, so wurde daraufhin deutlich, konnte nur geleistet werden, wenn Frauen nicht ihrerseits die Verschiedenheit weiblicher Erfahrungen und Traditionen auf eine imaginre Einheit beziehen und damit unreflektiert Ausgrenzungen (re-)produzierten. Ethnizitt* tritt damit neben die Kategorie gender, wobei betont wird, dass hier nicht blo die Zahl mglicher Identittsbestimmungen erweitert wird. Anstatt den Versuch zu unternehmen, die Vielfalt der Identitten durch mglichst viele Kategorien zu erfassen, denkt man deren Zustandekommen als Ereignis innerhalb eines kulturellen Feldes, in dem Identifizierungen und Unterscheidungen kontinuierlich stattfinden, ohne dass sie jedoch dauerhaft gesichert oder verallgemeinert werden knnten. Identitt erscheint damit als jeweils auf Unterscheidungen und Ausgrenzungen beruhend, zugleich aber auch selbst von diesen gezeichnet. Im postkolonialen Diskurs hat sich hierfr der Begriff der Hybriditt* durchgesetzt, der die Brche und Diskontinuitten in Identittsentwrfen bezeichnet. Diese Vorstellung lsst sich durchaus auf die Kategorie Geschlecht beziehen, insbesondere wo Phnomene der Bi-, Homo- oder Transsexualitt in

Gender als Kategorie der Kulturwissenschaft

103

den Blick kommen, die nicht nur die heterosexuelle (Begehrens-)Matrix, sondern auch die Vorstellung in Frage stellen, dass ein biologisches Geschlecht im Laufe eines Menschenlebens unwandelbar festgelegt ist. In den Gender-Debatten hat sich jedoch in der Auseinandersetzung mit solchen von der Norm abweichenden Sexualitten ein weiterer Analysebegriff ausgeprgt: Queer bezeichnet die Abweichung, ohne auf die Fixierung einer neuen Identitt abzuzielen. Entstanden aus dem Versuch, schwule und lesbische Perspektiven zu reprsentieren, weist der Begriff, der den Queer Studies seinen Namen gegeben hat, zugleich, hnlich wie der der Hybriditt, ber das klassische Reprsentationsdenken hinaus, insofern er die Prozesse beschreibt, die Sexualittsnormen festschreiben und Abweichungen als solche markieren. Indem die kulturellen Konstruktionen solcher Normen in den Blick kommen, steht auch die Verkrperung der Norm durch eine (weie, europische) Mnnlichkeit zur Disposition. Nicht nur wird Gender-Forschung zunehmend auch von Mnnern betrieben, inzwischen hat auch im deutschsprachigen Raum die Erforschung von Mnnerbildern und Mnnlichkeitskonzepten eingesetzt, die ebenfalls ber literarische Texte hinausgehend zahlreiche diskursive Felder analysiert, in denen kulturelle Imaginationen des Mnnlichen (re-)produziert werden. 3. Es ist ferner die anhaltende Problematisierung und Rekonzeptualisierung des Krpers, in denen die feministische Forschung als eine Wegbereiterin aktueller kulturtheoretischer Debatten erscheint. Zentraler Ausgangspunkt war hier die Erkenntnis, dass die traditionsreiche Vorstellung vom Krper als substanzielle Voraussetzung eines schpferischen, seine Begrenzungen berwindenden Subjekts von der Dichotomie der Geschlechter nicht abzulsen ist. Denn in zahllosen literarischen Texten, sthetischen Abhandlungen und medizinischen Traktaten, die seit dem Beginn des brgerlichen Zeitalters entstanden, fungierte die Frau als Krper schlechthin, den zu beschreiben und wortmchtig zu verherrlichen Antrieb und Ziel mnnlicher Kulturschpfung war. Im selben Ma, in dem der weibliche Krper zum Zeichen der Zeichen wurde, zur idealen Verkrperung der Gesamtheit kultureller Symbolisierungen, minimierte sich der Anteil von Frauen an der offiziell geachteten Produktion kultureller Ideen und Bilder. Eine Reihe von Studien richtet ihr Augenmerk auf literarische Konstellationen, in denen das Gewaltsame dieser Zurichtung des Weiblichen auf das privilegierte Zeichen eines mnnlichen Autor-Subjekts noch lesbar ist. So diskutiert Elisabeth Bronfens 1992 erschienene Arbeit Nur ber ihre Leiche das Phnomen, dass sterbende und tote Frauen so oft zum Thema abendlndischer Malerei und Literatur geworden sind und dass dies, etwa von Edgar Allan Poe, ausdrcklich als das poetischste Thema der Welt gefeiert wurde. Die Analysen von Weiblichkeitsdarstellungen in verschiedenen Literaturen, in der Malerei sowie in Freudschen ,Erzhlungen demonstrieren, wie in der Fetischisierung der weiblichen Leiche der Prozess einer Zeichenbildung erkennbar ist, der den weiblichen Krper ttet um ihn zum privilegierten Zeichen mnnlicher Souvernitt zu machen. Auf hnliche Weise geben traditionsreiche Verknpfungen von Weiblichkeit und Wasser als Element, dessen spiegelnde Oberflche einen unheimlichen Abgrund (ver)birgt, in Undinen- und Melusinengeschichten oder die ebenfalls topische Verknpfung von Weiblichkeit und Puppe bzw. Automaten Auskunft ber die Mortifikation des Weib-

104

Doerte Bischoff

lichen im kulturellen Zeichen. Auch hier erweist sich die Ambivalenz kultureller Zeichen, die darin besteht, dass diese die Mglichkeiten von Identifizierungen und Kommunikation allererst erffnen, whrend sie zugleich die Abtrennung von unmittelbaren Krper- und Selbsterfahrungen voraussetzen, die an den weiblichen Krper geknpft sind. Stellt dies er als privilegiertes Zeichen die imaginre Einheit von Zeichen und Wirklichkeit immer wieder in Aussicht, so steht er doch auch fr die Bedrohung, der das souverne Subjekt an den Grenzen seiner Selbstkonstitution durch Spiegelung und Spekulation ausgesetzt ist. Beide Ganzheitsversprechen und Bedrohung gehen, wie feministische Lektren gezeigt haben, vom weiblichen Krper weder aufgrund einer natrlichen oder wesenhaften Beschaffenheit aus, noch handelt es sich um falsche mnnliche Projektionen, denen gegenber eine Wahrheit des Weiblichen aufgesucht werden kann. Vielmehr verweist die doppelte Verkrperung der Frau als Heilige und Hure, Madonna und Hexe auf einen Symbolisierungsprozess, der das Fundament einer Subjektivitt und Kreativitt darstellt, die sich dem Krper bzw. der Materie gegenber als gestaltende, berwindende Kraft erfhrt. Wenn Weiblichkeit, Krper und Natur jedoch als Konstruktionen lesbar werden, bedeutet dies, dass auch die feministische Rede vom Krper keinen Ort unmittelbarer Erfahrung beanspruchen kann. Im Gegenteil entstehen in diesem Kontext die radikalsten Infragestellungen dieser Dichotomie. Bereits in Das Unbehagen der Geschlechter hatte Judith Butler in kritischen Lektren u. a. von Arbeiten Michel Foucaults dafr pldiert, den Krper konsequent als Moment diskursiver Operationen zu betrachten und nicht lediglich als Einschreibeflche fr kulturelle Prgungen und Zurichtungen. So sei beispielsweise der geschlechtliche Krper als begehrter, idealisierter, berhrter immer bereits in Symbolisierungen verstrickt, die den Effekt eines inneren Kerns oder einer inneren Substanz erzeugen, diesen aber an seiner Oberflche erscheinen lassen. Butler wurde daraufhin vorgeworfen, nicht einmal die ,Materialitt des Krpers anzuerkennen, was fr ein feministisches Projekt inakzeptabel sei. Solchen Vorwrfen und Bedenken begegnet sie in ihrem Buch Bodies that matter (dt.: Krper von Gewicht), in dem sie wie die Doppeldeutigkeit des Worts ,matter anzeigt den Zusammenhang von Bedeutungsgebung und Materialitt bzw. Krper errtert. Frhe feministische Kritik an Weiblichkeitsbildern, die Krper gewaltsam zu reinen Zeichen machen, wird hier konsequent weiterentwickelt, wenn die traditionsreiche Verknpfung von Materie, Matrix und mater (Mutter) kritisch beleuchtet und stattdessen die Performativitt* eines jeden Krperkonzepts herausgestellt wird: Krper sind kulturelle Zeichen, damit aber nicht weniger ,existent, verwundbar oder empfindend, sondern vielmehr als solche Teil kultureller Praktiken und Symbolisierungen. Ein Thema, das die Verstrickung von Krper und Zeichen in kulturellen Prozessen beispielhaft reflektiert und das die Gender-Forschung seit ihren Anfngen immer wieder beschftigt hat, ist das der Hysterie. Was seit der Antike als typisch weibliche Krankheit beschrieben worden war, die auf eine Fehlfunktion des weiblichen Geschlechts (verursacht durch das Wandern der Gebrmutter) schlieen lie, avancierte gegen Ende des 19. Jahrhunderts zu einem zentralen kulturellen Forschungsfeld, in dem sich Medizin, Psychoanalyse und Kulturwissenschaften trafen um ein als ,weiblich klassifiziertes Zeichensystem zu entziffern. Dabei fanden sich die wissenschaftlichen Entziffe-

Gender als Kategorie der Kulturwissenschaft

105

rungsbemhungen bald in das Dilemma verstrickt, dass die Krpersprache der Hysterika, die wissenschaftlich zu systematisieren sie unternommen hatten, sich immer wieder als Konstrukt ihrer Erforscher erwies. Denn indem sie nie sicherstellen konnten, ob die Hysterika nicht doch die Simulantin war, die zu sein ihr immer wieder unterstellt wurde, fanden sie sich auf ihre eigenen Projektionen und Beschreibungskategorien zurckgeworfen. Der Versuch, das andere, die Sprache des Krpers und der Weiblichkeit vollstndig dem kulturellen Zugriff zu unterwerfen, schlgt also immer wieder um in die Erfahrung, dass es als das vermeintlich dem Diskurs Vorgngige immer schon Produkt kultureller Konstruktionen ist. Damit aber ist die Differenz zwischen mnnlichem Forschersubjekt und weiblicher Krperlichkeit, die zur Sprache zu bringen das Projekt der Psychoanalyse in Gang setzt, radikal in Frage gestellt. Die nicht zuletzt aus der Auseinandersetzung mit der Hysterie gewonnene Sensibilitt der Gender-Forschung fr die Instabilitt der Grenze zwischen ,Krpertexte und ,Textkrpern hat neuerdings auch in Studien zum Verhltnis von Krper und Virtualisierung eine Weiterentwicklung erfahren. Denn wo Computerfreaks den Krper nur mehr als meat oder wel ware klassifizieren, werden, so Kritikerinnen, Phantasmen von Autonomie und Beherrschung reproduziert, die wiederum die Grenzen zwischen Krper und kultureller Imagination zu verabsolutieren versuchen und damit deren wechselseitige Abhngigkeit verleugnen. 4. Die Gender-Forschung hat mit der Kritik an natur- oder wesenhaft festgelegten (Geschlechts-)Identitten auch die Frage nach den kulturellen Praktiken und Bhnen ihrer Inszenierung aufgeworfen, womit sie wesentlichen Anteil an einem weiteren neuen Forschungsfeld der Kulturwissenschaften hat. Die von Butler und anderen profilierte Kategorie der Performativitt wurde weiterentwickelt und in der Verknpfung von Methoden und Perspektiven aus Theater-, Kunst-, Literaturwissenschaft und Ethnologie ausdifferenziert. So entstanden Arbeiten zu literarischen und kulturellen Reprsentationsformen des Tanzes oder zu einer Performance*-Kunst, die die (gewaltsame) Konstruktion von Geschlechts- und Krperidentitten in Szene setzt. Darber hinaus wurden Kleidertausch und Geschlechtermaskeraden zu einem prominenten Forschungsgegenstand, wobei die Analyse historischer und literarischer Beispiele hufig Anlass bot fr eine weitgehende Theoretisierung des Verhltnisses von Weiblichkeit bzw. Geschlecht und Maskerade. Dieses Thema hatte bereits in frhen Beitrgen zum Verhltnis von Weiblichkeit und Kreativitt eine Rolle gespielt, denn wenn davon ausgegangen werden musste, dass Frauen zumeist auf die Funktion reduziert worden waren, privilegiertes Fetischobjekt des mnnlichen Blicks zu sein, so stellte sich die Frage, inwiefern in der tatschlichen Verkrperung und permanenten Inszenierung dieser fetischisierten Bilder kreative und subversive Mglichkeiten weiblicher Gestaltung lagen. So hatte etwa Bovenschen sowohl Marilyn Monroe als auch Marlene Dietrich als Beispiele fr weiblich KrperInszenierungen angefhrt, die den Kunstcharakter ihrer Inszenierung in unterschiedlichem Ma hervorzukehren, zu transformieren und gegen die Betrachter zu wenden in der Lage gewesen seien. Heute sind es Pop-Ikonen wie Madonna, die in ihrem unendlichen Spiel mit weiblichen (und mnnlichen) Masken, Blickkonstellationen und Fetischen die Illusion, dass die Maske authentisches Zeichen von Weiblichkeit sei oder aber diese hinter ihr

106

Doerte Bischoff

verborgen liege, zerstren und damit die Unhintergehbarkeit von Geschlechtermaskeraden in Szene setzen. Ob mediale Inszenierungen bestimmter Weiblichkeits- und Krperbilder eher affirmativ oder subversiv sind, hngt von den Kontexten und Spielweisen ab generell bergen sie das Potenzial zur Selbstermchtigung ebenso wie die Gefahr, dass der eigene Krper als Matrix und Projektionsflche unkontrollierbarer Symbolisierungen vereinnahmt und festgelegt wird. Ein Ort gnzlich jenseits der Inszenierungen jedoch ist, so argumentiert eine kulturwissenschaftliche Gender-Forschung nicht einnehmbar. 5. Schlielich hat die Gender-Forschung dazu beigetragen Fragen nach der Funktionsweise von Diskursen ber Gedchtnis, Genealogie und Reproduktion zu stellen, die die Unterscheidung von natrlicher und kultureller Fortpflanzung nicht mehr voraussetzt, sondern als solche befragt. So wurde die Bedeutung hervorgehoben, die das Gedchtnis fr die Konstruktion von Identitt und damit auch von geschlechtlicher Identitt hat, indem (u.a. an literarischen Texten) gezeigt wurde, dass die scheinbare Kontinuitt etwa der Zuordnung zu einem Geschlecht auch ein Produkt nachtrglicher Ursprungs- und Kontinuittsbehauptungen ist, die nie einfach Abbild tatschlich stattgehabter Zustnde und Befindlichkeiten sind, sondern die Kohrenz im Akt der erinnernden Rede herstellen. Die Frage nach dem kulturellen Gedchtnis ruft zugleich die nach dem Konzept der Genealogie auf, das sich als ein Differenz und Identitt, Kontinuitt und Wandel regulierendes kulturelles Deutungsmuster begreifen lsst. Whrend zunchst bemerkenswert ist, dass sich in dem deutschen Wort ,Geschlecht etymologisch die Gattungszugehrigkeit mit der Differenz von Mann und Frau verschrnkt, so stellt sich umso mehr die Frage nach den jeweiligen Anteilen, die beiden Geschlechtern fr den Fortbestand der Gattung sowie die Stiftung kultureller Kohrenz jeweils zugesprochen wurde und wird. Die Verknpfung des Weiblichen mit einer Vorstellung von Mutterschaft, die vor allem als Reproduktion von Materie und als Matrix kultureller Sinnstiftungen betrachtet wurde, wird dabei in dem Moment aus der Entgegensetzung zu einer durch eine Vtergenealogie reprsentierte Weitergabe kultureller Werte herausgelst, indem sie ihrerseits als kulturelle Zuschreibung erkennbar wird. Mit den neuen Mglichkeiten der Biotechnologie haben aber nicht nur mediale Imaginationen knstlicher bzw. mnnlicher (Selbst-)Reproduktion neue Konjunktur erhalten. In den Kulturwissenschaften hat gerade die Gender-Forschung neue Impulse zur Reflexion und Rekonzeptualisierung des Verhltnisses von Weiblichkeit, Mutterschaft und Reproduktion gegeben. Whrend die Erforschung historischer und struktureller Dimensionen von Mutterschaftskonzepten begonnen hat, zeichnet sich zugleich eine radikale Auseinandersetzung mit Zeittendenzen ab, denen zufolge natrliche und knstliche Reproduktion lngst nicht mehr klar voneinander zu scheiden sind. Dem Rechnung zu tragen versucht Donna Haraway in ihrem auch in Deutschland viel rezipierten Manifesto for Cyborgs, in dem sie den/die Cyborg als hybride Mensch-Maschine-Konstellation entwirft. Diese knne einem zeitgemen Feminismus als produktives Beschreibungskonzept dienen, das es ermgliche, das paradoxe Zugleich von Natur und Kultur, Krper und Maschine, Reproduktion und Produktion in einer Weise zu denken, die nicht mehr auf die Geschlechterdifferenz als zentrale Ordnungskategorie zurckgreift.

Gender als Kategorie der Kulturwissenschaft

107

bungen und Wiederholungsfragen zu den Texten


1. In welchem Sinne kann man ber einen Wandel in der Geschlechterordnung sprechen? Diskutieren Sie ber die im Text erwhnten Oppositionen des abendlndischen Denkens wie z.B. Geist/Krper, Mann/Frau, Mond/Sonne, etc.! 2. Erlutern Sie das Konzept des Gemeinschaftskrpers! 3. Wo sehen Sie die Unterschiede zwischen natrlichen Gesetzen und kulturellen, transformierbaren Gesetzen? 4. Diskutieren Sie ber die Frage: Ist der Krper ein kulturelles Konstrukt? 5. Versuchen Sie anhand der Lektre die folgenden Begriffe zu definieren: Frauenforschung, feministische Literaturwissenschaft? 6. In welchem Sinne knnen wir ber eine Akzentverlagerung von women auf gender sprechen? Welche sind die wichtigsten Etappen der Forschungsentwicklung? 7. Welche sind laut dieser Studie - die fnf groen Analysefelder, in denen sich germanistische Gender-Studien mit kulturwissenschaftlichen Fragen verknpfen lassen? Nennen Sie einige Beispiele fr jeden Bereich!

Weiterfhrende Aufgaben
1. Lesen Sie die folgenden Textausschnitte und diskutieren Sie ber die Aktualitt der Meinungen. [man kann] nicht stark genug betonen, da die Natur selbst der Frau ihren Beruf als Mutter und als Hausfrau vorgeschrieben habe und da Naturgesetze unter keinen Umstnden ohne schwere Schdigungen, welche sich im vorliegenden Falle besonders an dem nachwachsenden Geschlecht zeigen wrden, ignoriert werden knnen. (Max Planck) Alles, was wir an dem wahren Weibe Weibliches bewundern und verehren, [...] nur eine Dependenz der Eierstcke. (Rudolf v. Virchow, Mediziner) die Frau, die den ganzen Tag hindurch am Pulte, am Richtertisch, auf der Tribne stehen soll, [...] [kann] sehr ehrenwert und ntzlich sein, aber sie ist keine Frau mehr, sie kann nicht Mutter sein. (Lorenz v. Stein, Nationalkonom) 2. Heute ist die virtuelle Identitt ein immer aktuelles Phnomen. (Denken Sie z.B. an die Mglichkeiten des Chat.) Wie sieht die Identitt in der virtuellen Welt aus? Diskutieren Sie aufgrund Ihrer Erfahrungen ber die Vorteile und die Gefahren der Viel-

108

Doerte Bischoff

falt von Mglichkeiten. Wie verndert sie unsere bisherige Vorstellung von Identitt? Zur Hilfe studieren Sie den Aufsatz on Nicole Dring: Identitt+Internet= Virtuelle Identitt? In: www.mediaculture-online.de/fileadmin/bibliothek/doering_identitaet/doering_identitaet.html 3. Welche literarischen Bearbeitungen der Geschlechterthematik sind Ihnen bekannt? Diskutieren Sie ber Weiblichkeits- und Mnnlichkeitsbilder in literarischen Werken aufgrund Ihrer Lektren. (z.B. Goethe: Iphiginie auf Trauris, Theodor Fontane: Effi Briest, Ingeborg Bachmann: Undine geht, Pter Esterhzy: Eine Frau, Ildik von Krthy: Blaue Wunder, etc.) 4. Die Frage nach der sexuellen Identitt ruft noch oft eine verdrngte Problematik hervor: Beiderlei Geschlechter haben spezielle Merkmale, so trennt z. B. die verschiedene Art und Weise des Tragens der Kleider oft die Geschlechter. Wenn jemand die Bekleidung des anderen Geschlechts trgt, spricht man ber Transvestitismus als Ausdruck der eigenen Geschlechtsidentitt. Lesen Sie zum Thema den Artikel Ist es ein Junge oder ein Mdchen? und diskutieren Sie ber das Thema. In: http://de.wikipedia.org/wiki/Transvestitismus 5. Was denken Sie, wie entwickeln sich im 20.-21. Jahrhundert die modernen Weiblichkeitsbilder? Gibt es heute noch Diven? Was prsentieren die grten Frauenfiguren des 20. Jahrhunderts wie z.B. Marlene Dietrich, Madonna, Marilyn Monroe, Knigin Diana? Lesen Sie den folgenden Artikel ber Madonna. Die Haare waren wieder einmal im platinblonden Farbton der alten HollywoodDiven Greta Garbo und Monroe, Marlene Dietrich, Mae West und Jean Harlow. Die aufwendige und hufig gescheitelte Dauerwelle unterstrich die Eleganz. Zu Madonnas Leibschneider dieser Karrierephase wurde Jean-Paul Gaultier, dessen Kreation von spitzen Brustschalen bis heute mit Madonna assoziiert wird. Durch die Kombination aus erlesenen glnzenden Materialien, spitz-zulaufender Bedrohlichkeit und besonderer Betonung des Busens erfllten sie den Zweck, gleichzeitig glamours, unnahbar und provokant zu wirken. Der Busen und der muskulse Rcken scheinen durch die Wahl der Kleider, Korsetts und Korsagen besonders in den Vordergrund zu rcken. Besondere Beachtung fand eine durchsichtige Spitzenbluse aus einer Szene des Videos zu Vogue. Auch die brigen Kleidungsstcke, die Madonna in dieser Karrierephase trug, waren in ihrer Erlesenheit und Eleganz nicht dazu bestimmt, von den jungen Frauen auf der Strae nachgeahmt zu werden, sondern vielmehr um zu zeigen, dass Madonna die letzte lebende Diva des 20. Jahrhunderts war. In: http://www.madonnalyse.de/style/stil_90.htm

Gender als Kategorie der Kulturwissenschaft

109

Madonna in divahafter Pose und provokanter durchsichtiger Spitzenbluse

6. Warum ist es heute so kompliziert, eine Frau zu sein? fragt Katja Kuhlmann in ihrem Buch Generation Ally. Die Generation Ally wei vor allem, was sie nicht will: weder Karrieremonster sein, noch eine Backpflaumenexistenz, und schon gar kein Boxenluder. Sie will raus aus der Entweder-Oder-Falle, sich nicht entscheiden mssen zwischen Kind und Karriere, Kopf und Krper, und wartet deshalb in vielen Fragen erst einmal ab manchmal zu lange. (In: http://www.single-generation.de/kohorten/katja_kullmann.htm#ally) Diskutieren Sie ber Phnomene der neuen Single-Generation. Welches Bild vermitteln die Medien? Denken Sie an die Fernsehserien und Filme Ally McBeal, Sex and the city, Bridget Jones.

110

Doerte Bischoff

Auswahlbibliographie
Benhabib, Seyla u.a. (Hg.): Der Streit um Differenz. Feminismus und Postmoderne in der Gegenwart. Frankfurt am Main: Fischer, 1993. Benjamin, Jessica (Hg.): Unbestimmte Grenzen. Beitrge zur Psychoanalyse der Geschlechter. Frankfurt am Main: Fischer, 1994. Braun, Christina/Stephan, Inge (Hg.): Gender Studien. Eine Einfhrung. Stuttgart/Weimar: Metzler, 2000. Bumann, Hadumod/Hof, Renate (Hg.): Genus. Zur Geschlechterdifferenz in den Kulturwissenschaften. Stuttgart: Krner, 1995. Butler, Judith: Das Unbehagen der Geschlechter. bersetzt von Kathrina Wenzel. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1991. Erhart, Walter/Hermann, Britta (Hg.): Wann ist der Mann ein Mann? Zur Geschichte der Mnnlichkeit. Stuttgart: Metzler, 1997. Foucault, Michel: Sexualitt und Wahrheit. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1977. Hof, Renate: Die Grammatik der Geschlechter. Gender als Analysekategorie der Literaturwissenschaft. Frankfurt a.M./New York: Campus, 1995. Laqueur, Thomas: Auf den Leib geschrieben. Die Inszenierung der Geschlechter von der Antike bis Freud. Frankfurt am Main/New York: Campus, 1992. Weissberg, Liliane (Hg.): Weiblichkeit als Maskerade. Frankfurt a.M.: Fischer, 1994.

4. INTERKULTURELLE GERMANISTIK UND KULTURWISSENSCHAFTLICHE FREMDHEITSFORSCHUNG

Interkulturelle Germanistik

113

4.

INTERKULTURELLE GERMANISTIK UND KULTURWISSENSCHAFTLICHE FREMDHEITSFORSCHUNG Einleitung: Zu der kulturwissenschaftlichen Wende in der Germanistik

In dem ersten Text des vorliegenden Kapitels stellt Ortrud Gutjahr das Theoriekonzept Interkulturalitt vor. Die Autorin zeigt, dass kulturelle Fremdheit nur als relationale Kategorie zu verstehen ist, als etwas, das zu dem, was eine Kultur (oder eine soziale Gruppe) als Eigenes versteht, in Beziehung gesetzt wird. Interkulturalitt entsteht ber Konstruktionsprozesse von Differenz und das Festlegen von Identitt und Alteritt. Unter Bezugnahme auf postkolonialistische Theorien wird sie als dritter Raum zwischen Eigenem und Anderem verstanden. Fremdheit ist demnach nichts primr Gegebenes und Wahrnehmbares, sondern generiert sich erst im Prozess seiner Benennung zum Beispiel durch Stereotypenbildung. Diese Perspektive besitzen literarische Texte, die dieses Verfahren selbst zum Thema haben, etwa Reiseberichte, Exilliteratur oder auch ethnographische Beschreibungen. Wichtige Anregungen fr das Forschungsfeld von Interkulturalitt kommen daher aus der Kulturanthropologie (siehe den Text von Doris Bachmann-Medick im folgenden Kapitel) und der Ethnologie. Des Weiteren sind folgende Aspekte zentral, die beide mit den interkulturellen Zeichensystemen zusammenhngen: einerseits die Frage der Alteritt kultureller Gegenstnde, wenn sie anderen Kulturkreisen oder zurckliegenden Epochen entstammen, und die Mglichkeiten des Umgangs mit ihnen (Lesbarmachung), andererseits die grundlegende Bedeutung der Sprache als Medium von Identitt und Alteritt (Fremdsprachen) und als Produzentin von Weltbildern. Seit etwa zehn Jahren wird im Zusammenhang mit der kulturwissenschaftlichen Neuorientierung traditioneller philologischer Fcher ber produktive Grenzberschreitungen zwischen der zur kulturwissenschaftlichen Leitdisziplin gewordenen Kulturanthropologie und der kulturwissenschaftlich orientierten Literaturwissenschaft diskutiert. Fremdheit und Eigenheit sind bekanntlicherweise als sthetische und auch als inner- und interkulturelle bzw. inner- und intrasubjektive Erfahrungen zu betrachten und gehren somit zu den Schnittflchen kulturanthropologischer und literaturwissenschaftlicher Fragehorizonte. Einerseits stellen das Fremde und das Eigene klassische, sthetisch-philosophische Konzepte dar: die Erfahrung des Fremden am Text gilt seit lange als Ausgangspunkt der hermeneutischen Auslegung, als Voraussetzung des Verstehens, der Entstehung von Vertrautheit und der berwindung von Fremdheit in einem mglichen Akt der Horizontverschmelzung (Gadamer). Sie sind zugleich auch soziologische Kategorien aktueller Relevanz, die also in der Soziologie, Psychologie, Anthropologie und in der sthetik und Philosophie also unterschiedlich bestimmt, jedoch keinesfalls als binre Oppositionen aufgefasst werden. Der vorgelegte Text von Dietrich Krusche behandelt weniger die komplexen Problemfelder einer kulturwissenschaftlichen Fremdheitsforschung oder die theoretischen Anstze einer Xenologie, sondern diskutiert die Grundbegriffe des Forschungs-

114

Interkulturelle Germanistik

feldes vielmehr im Kontext interkultureller Germanistik, indem er die Kategorien der Fremdheit, Andersheit und Eigenheit im Akt des Verstehens rumlich und zeitlich entlegener literarischer Texte verortet und der Germanistik eine Vermittlerrolle zwischen (Texten und) Vertretern unterschiedlicher Sprach- und Kulturbereiche zuweist.

Interkulturalitt

115

bungen und Aufgaben zur Einfhrung


1. Wie definieren Sie fremd, unbekannt, unheimlich? Wie wrden Sie das Verhltnis von Fremdheit, Andersheit und Eigenheit charakterisieren bzw. zwischen den Begriffen differenzieren? Ziehen Sie auch die Konnotationen, die Bedeutungsfelder von Ausdrcken wie Verfremdung, Entfremdung, berfremdung, usw. in Betracht! 2. Diskutieren Sie ber die Auswirkungen der aktuellen Migrations- und Verflechtungsprozesse auf relevante, alltgliche Aspekte europischer Kulturen, wie z.B. die Gastarbeiter- und Auslnderpolitik der EU-Staaten. Verdeutlichen Sie den Unterschied zwischen Kosmopoliten und Nationalisten! 3. Nennen Sie Beispiele fr die Erfahrung des Fremden innerhalb der eigenen Kultur und in Begegnungen zwischen verschiedenen Kulturen, Sprachen, usw.! Sind die Fremdheitserfahrungen positive Herausforderungen, oder bergen sie auch Gefahren?

Ortrud Gutjahr: Interkulturalitt


Zur Konjunktur und Bedeutungsvielfalt eines Begriffs Interkulturalitt ist verstrkt seit den 80er Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts innerhalb der Germanistik zu einem forschungsleitenden Begriff geworden. Es ist eine Flut von wissenschaftlichen Publikationen erschienen, die Interkulturalitt als neues Paradigma der Literaturwissenschaft elaborieren, es wurde eine Gesellschaft fr interkulturelle Germanistik gegrndet, die mit ihren Tagungen und regelmig erscheinenden Publikationen ein breit gefchertes Spektrum an Fragestellungen, Themen und Methoden zur interkulturellen Literaturwissenschaft vorstellt, an verschiedenen deutschen Universitten wurden Professuren fr interkulturelle Germanistik oder interkulturelle Literaturwissenschaft eingerichtet, und es wurden Schwerpunkte zur interkulturellen Literaturwissenschaft in germanistische Studiengnge integriert. Diese Entwicklung innerhalb der Germanistik, Fragestellungen und Methoden zur Interkulturalitt in Forschung und Lehre zu etablieren, ist Teil eines fcher- und disziplinenbergreifenden Forschungstrends, denn auch in anderen Geistes- und Kulturwissenschaften hat Interkulturalitt als Forschungsparadigma Eingang gefunden. Davon zeugen die zahlreichen Verffentlichungen zur interkulturellen Psychologie, Philosophie, Religionswissenschaft und Pdagogik. Seine Vielschichtigkeit und den damit verbundenen hohen Attraktionswert gewinnt das Forschungsparadigma, weil Interkulturalitt nicht

116

Ortrud Gutjahr

zuletzt im bildungs-, wirtschafts- und kulturpolitischen Bereich hoch im Kurs steht. Denn Interkulturalitt ist nicht nur zu einem intensiv umworbenen Konzept wissenschaftlicher Diskurse geworden, sondern auch zu einem zentralen Begriff innerhalb der ffentlichen Diskussion. Gewinnt ein Begriff aber eine so zentrale Strukturierungsfunktion fr unterschiedliche Diskursformationen, so weist dies darauf hin, dass sich gesellschaftliche Verschiebungen und Neuorientierungen in ihm niederschlagen. Interkulturalitt ist somit auch als Ausdruck einer gesellschaftsspezifischen Aufmerksamkeitsverlagerung im Zeichen eines neuen Wissens- und Erklrungsbedarfs zu verstehen. Die Vernderungen, die mit dem Begriff Interkulturalitt gefasst werden, beziehen sich auf neu entstandene oder verndert erlebte Formen des Austauschs zwischen sozialen Einheiten und Individuen. Dabei mssen unterschiedliche Erfahrungshorizonte und Wertvorstellungen neu austariert werden, wenn tradierte Grenzziehungen aufgebrochen und zu Schnittstellen oder Kontaktflchen werden. Diese fr Kommunikation zwischen sozialen Einheiten konstitutive Unterschiedlichkeit wird nun aber erst dann als kulturspezifische wahrgenommen, wenn sie von den Kommunikationspartnern auf die Sozialisierung durch unterschiedliche Kulturen zurckgefhrt und als fremd gegenber dem eigenen System bewertet wird. Mit dem Begriff Interkulturalitt werden somit Interaktionsformen bezeichnet, bei denen die Interaktionspartner sich wechselseitig als unterschiedlich kulturell geprgt identifizieren. In ein neues Spannungsverhltnis geraten diese Interaktionsformen, wenn Nhe zwischen sozialen Gruppen und Individuen hergestellt wird, die zuvor in grerer geographischer und sozialer Distanz gelebt haben. Interkulturalitt bezeichnet unter diesem sozialrumlichen Aspekt ein Beziehungsverhltnis, das durch Nhe intensiviert und dadurch potenziell konflikthaft aufgeladen wird. Zugleich aber eignet diesem kulturdifferenten Beziehungsverhltnis auch eine temporale Komponente, insofern nicht nur Distanz verringert wird, sondern in der wechselseitigen Wahrnehmung auch unterschiedliche Zeithorizonte und Entwicklungsstadien aufeinander treffen und im Sinne einer Gleichzeitigkeit von Ungleichzeitigem in der Interaktion miteinander verknpft werden mssen. Im Gegensatz zu den Bewegungsrichtungen der Eroberungs- und Kolonisierungsepochen, in denen seit der frhen Neuzeit weitgehend die Europer in ferne Lnder aufbrachen und dort in Kontakt mit anderen Kulturen traten, haben einerseits technisch-medialer und wirtschaftlicher Globalisierungsschub in der westlichen Welt, andererseits Arbeitsmigration und Asylsuche in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts dazu gefhrt, dass die Kontakte zwischen Menschen, die in unterschiedlichen kulturellen Kontexten sozialisiert wurden, zugenommen haben und vielfach auf europischem Boden stattfinden. Nun gehrt innerhalb multikultureller Gesellschaften die Fhigkeit, sich mit unterschiedlichen kulturellen Symbolformen und Erwartungshorizonten auseinander zu setzen, zur notwendigen sozialen Kompetenz ihrer Mitglieder. Wie in anderen Staaten wurden auch in Deutschland Zuwanderung und deren soziale Folgen zur politischen Herausforderung und fhrten zu einer Verschiebung von der Gastarbeiter- und Auslnderpolitik zu einer Minderheiten- und Zuwanderungspolitik. In diesem Zusammenhang entstand eine Nachfrage nach Integrationsmodellen auch im Sinne interkultureller Bildung und

Interkulturalitt

117

Ausbildung an den Hochschulen, was sich in gezielter Forschungsfrderung zu diesen Arbeitsfeldern niederschlug. Das verstrkt einsetzende Interesse, Interkulturalitt in der universitren Lehre und Forschung zu verankern, verdankt sich also einerseits dem Wissens- und Umorientierungsbedarf einer multikulturell geprgten Gesellschaft, andererseits den bildungspolitischen Trends, die sich in Deutschland und mit unterschiedlicher Vehemenz weltweit abzeichnen. Wie nie zuvor in ihrer jahrhundertelangen Geschichte ist die deutsche Universitt auf Interkulturalitt ausgerichtet, versucht sie, sich angesichts zunehmender Globalisierung und immer knapper werdender finanzieller Ressourcen ein international anschlussfhiges wissenschaftliches Profil zu geben. Vor dem Hintergrund der Etablierung einer europischen Staatengemeinschaft wird seitens politischer Gremien und Bildungseinrichtungen eine engere Zusammenarbeit in Europa gewnscht und dementsprechend finanziell untersttzt. So wird der Austausch von Studierenden und Lehrenden ebenso gefrdert wie die Entwicklung gemeinsamer Curricula und Prfungsmodalitten. Die von Brssel aus verwalteten Sokrates-Austauschprogramme sind nur ein Beispiel dafr, wie die Europische Gemeinschaft Anschubfinanzierungen fr den interkulturellen Austausch innerhalb der Wissenschaft bereitstellt. Allenthalben wird deshalb auch der Ruf nach neuen Studiengngen laut, bei denen auslndische Studierende einen leichteren Einstieg in das deutsche Universittssystem finden sollen. Die Einfhrung von Bachelor- und Master-Studiengngen sowie die Grndung von international ausgerichteten und interdisziplinr arbeitenden Forschungszentren und Wissenschaftskollegs untersttzten diese Bemhungen um Internationalisierung und Vernetzung der Forschung. So ist die Etablierung des Forschungs- und Studienschwerpunkts Interkulturelle Germanistik nicht nur im Kontext der Zuwanderungsprozesse in Deutschland zu sehen, sondern auch im Zusammenhang dieses Internationalisierungsschubs, der dem Bedrfnis entgegenkommt, innerhalb der deutschen Universitt ein besonderes Spektrum an kulturwissenschaftlichen Studiengngen zu etablieren. Interkulturelle Germanistik Die erste Professur fr Literaturwissenschaft/Interkulturelle Germanistik wurde im Frhjahr 1986 durch die Fakultt fr Geistes- und Sozialwissenschaften der Universitt Karlsruhe ausgeschrieben, wo zwei Jahre zuvor auf der vierten internationalen Sommerkonferenz ,Deutsch als Fremdsprache auch die Gesellschaft fr Interkulturelle Germanistik (GIG) gegrndet worden war. Es waren zunchst vor allem Lehrende aus dem Fach Deutsch als Fremdsprache, die versuchten, gemeinsam mit den Lehrenden der so genannten Inlandsgermanistik in einem fr das Fach Germanistik intradisziplinren Dialog, eine neue Richtung literaturwissenschaftlicher Forschung mit kulturwissenschaftlicher Ausrichtung zu etablieren. Ziel dieser Neugrndung war es, dass die Lehrenden beider Teilbereiche in Forschung und Lehre sowie in der Entwicklung von Fragestellungen und Methoden kooperativ zusammenarbeiten. [...] Mit diesen zunchst noch weit und allgemein gefassten Grundsatzbestimmungen wird der Interkulturellen Germanistik eine Mittler- und Brckenfunktion zwischen der so

118

Ortrud Gutjahr

genannten grundsprachigen Germanistik und der fremdsprachigen Germanistik zugewiesen. Die Arbeitsfelder werden im Variantendreieck von Muttersprachen-Germanistik, Deutsch als Fremdsprache und Auslandsgermanistik gesucht. Damit wird die Notwendigkeit zum Dialog mit den Germanisten, die in anderen kulturellen Kontexten (auch wissenschaftlich) sozialisiert sind, evident. Denn das ambitionierte Vorhaben, Literatur im interkulturellen Kontext zu untersuchen, berfordert Kapazitt und Mglichkeit eines Einzelnen. Mit den Tagungen und Publikationen der Gesellschaft fr Interkulturelle Germanistik wurde ein Forum geschaffen, bei dem die unterschiedlichen Erfahrungen der im fremdsprachigen Ausland und der in den deutschsprachigen Lndern Lehrenden und Forschenden des Fachs Germanistik unter fachkritischer Perspektive diskutiert werden. Die neuen literaturtheoretischen und spezifisch interkulturellen Fragestellungen und Anstze dieses Austauschs sind darber hinaus Teil des um Innovation bemhten wissenschaftlichen Diskurses geworden. Denn die Interkulturelle Germanistik, von ihrem wissenschaftlichen Selbstverstndnis dialogisch angelegt, ist Teil der kulturwissenschaftlichen Wende innerhalb der Philologien. Sie versteht sich als kulturwissenschaftlich orientierte Literaturwissenschaft, der es bei der Untersuchung von Literatur nicht allein um den eigenen kulturellen Kontext, sondern um die fr den literarischen Text konstitutiven kulturellen Bezugssysteme, deren sthetische Gestaltung und Vermittelbarkeit geht. Betont wird dabei ein notwendig selbstreflexives Moment, nmlich die Bewusstmachung der eigenen kulturellen Programme und Inhalte als Voraussetzung fr eine produktive Auseinandersetzung mit fremden Kulturen. Der Begriff Fremde wurde zu einem Grundbegriff der Interkulturellen Literaturwissenschaft, denn ihr Forschungsschwerpunkt wird in der Erforschung und Vermittlung deutscher Kultur, ihrer Literatur, Sprache und gesellschaftlichen Wirklichkeit, unter der Bedingung (und in der Perspektive) ihrer Fremdheit gesehen. Damit wurde eine Grundbedingung des Fachs Deutsch als Fremdsprache (DaF) zur forschungsleitenden Fragestellung fr den wissenschaftlichen Austausch zwischen den Inlands- und Auslandsgermanisten. Zugleich ist aber damit auch ein prinzipieller Wandel im Selbstverstndnis der Germanistik angezeigt. Aufgekndigt wird nmlich die Vorstellung, dass in der Inlandsgermanistik die wissenschaftlichen Mastbe fr die Forschung und Lehre des Fachs gesetzt werden und diese dann unter Magabe der jeweils spezifischen kulturellen Gegebenheiten im Ausland lediglich noch modifiziert werden mssen. Vielmehr sucht die Etablierung dieser Forschungsrichtung der Vernderung Rechnung zu tragen, dass sich unter der Perspektive unterschiedlicher kultureller Kontexte nicht nur die Studentenschaft verndert hat, die an deutschen Hochschulen Germanistik studiert, sondern auch die zeitgenssische deutschsprachige Literatur. Die seit dem Ende der 1970er Jahre in grerer Zahl erschienenen Publikationen von Autorinnen und Autoren, die aus anderen Kulturrumen nach Deutschland immigriert sind und den Suchbewegungen zwischen den unterschiedlichen kulturellen Identifikationsangeboten eine literarische Form gaben, lenkte die Aufmerksamkeit nachhaltig auf die Gestaltung von Interkulturalitt als Themengebiet und sthetischem Verfahren in den deutschsprachigen Literaturen. Kulturspezifische Vermittlungs- und Rezeptionsprobleme von Literatur oder aber genuin interkulturelle Fragestellungen wie die nach einer

Interkulturalitt

119

interkulturellen Hermeneutik fanden in der Teildisziplin Interkulturelle Germanistik ihren wissenschaftslogischen Ort, wurden aber erst damit auch explizit zum erklrten Bestandteil des Fachs Germanistik insgesamt. Ursprnglich also aus dem Bedrfnis entstanden, den Bereich Deutsch als Fremdsprache mit der traditionellen (Inlands-)Germanistik enger zu verzahnen und ihr den Status einer eigenstndigen Disziplin, einer Philologie der Kulturenverstndigung zu verleihen, hat die Interkulturelle Germanistik im Zuge der kulturwissenschaftlichen Neuorientierung der Literaturwissenschaft einen anderen Stellenwert gewonnen und wurde verstrkt als Schwerpunkt Interkulturelle Literaturwissenschaft im Fach Germanistik verstanden. Im Spektrum der zunehmenden Auffcherungen innerhalb der Germanistik befindet sich nun die Interkulturelle Literaturwissenschaft in der Situation, dass sie zwar einerseits auf die Forschungsergebnisse der aus dem DaF-Bereich hervorgegangenen Interkulturellen Germanistik aufbauen kann, andererseits dieser Teildisziplin innerhalb einer Disziplinen und Fakultten bergreifenden Diskussion um kulturwissenschaftliche Neuorientierung der Geisteswissenschaften (und insbesondere der Philologien) ein eigenstndiges Geprge geben muss. Die Begriffe Interkulturelle Germanistik und Interkulturelle Literaturwissenschaft werden synonym verwendet, wobei Interkulturelle Germanistik eher mit der Herkunft aus dem Bereich Deutsch als Fremdsprache verknpft wird, Interkulturelle Literaturwissenschaft eher mit der kulturwissenschaftlichen Wende in den Geisteswissenschaften konnotiert ist. Das Fach befindet sich also in einem produktiven Prozess der Selbstfindung und Konsolidierung und ist auch damit in die gegenwrtige Diskussion um die Kulturwissenschaften eingebettet. Die kulturwissenschaftliche Wende in den Geisteswissenschaften, die in Deutschland durch die vom Wissenschaftsrat befrworteten und von der Deutschen Forschungsgemeinschaft seit Beginn der 1990er Jahre gefrderten Reforminitiativen markiert ist, hat zur Etablierung neuer Studiengnge gefhrt. Wissenschaftliche Publikationen tragen verstrkt dem neu entstandenen Interesse an Kulturtheorien und kulturwissenschaftlichen Fragestellungen Rechnung. Der produktiven Rezeption von kulturwissenschaftlichen Anstzen, vornehmlich dem angloamerikanischen Raum geschuldet, koinzidiert diese wissenschaftliche Wende jedoch auch unbersehbar mit der deutschen Wiedervereinigung. Die Kulturwissenschaft gehrte zu einer der wenigen Errungenschaften der DDR, die nach der Wende und den Abwicklungen innerhalb der Universitten unter Beibehaltung der Denomination bei gleichzeitiger inhaltlicher Umgestaltung und Expansion des Fachs bernommen worden ist. Fragen nach den Berhrungspunkten einer gemeinsamen und doch unterschiedlichen Kultur wurden virulent. Die heftig entfachten Literaturdebatten nach der Wende waren unzweifelhaft auch intellektuelle Schockreaktionen und Ausdruck des verzweifelten Versuchs, auf die in ihrer zunehmenden Dynamik dann doch so berraschende politische Wende wenigstens mit Stellungnahmen und Neupositionierungen zu reagieren. Fragen nach Vergangenheitsbewltigung und Schuld, nach Gemeinsamem und Fremdem, nach Zivilisation und Kultur erhielten eine neue Bedeutung und bestimmen den zeitgenssischen Diskurs nachhaltig.

120

Ortrud Gutjahr

Alteritt* als Fremde Die Interkulturelle Literaturwissenschaft sah sich durch die Wiedervereinigung vor die Aufgabe gestellt, die Unterscheidung von Fremdem und Eigenem unter intrakultureller Perspektive neu zu durchdenken. Angezeigt war damit also auch ein Perspektivenwechsel, denn es ging nun nicht mehr um die Auseinandersetzung mit der deutschen Literatur unter fremdsprachlicher Perspektive, sondern implizit um ein Fremd-Werden oder Fremdwerden-Lassen des eigenen Selbstverstndnisses. Die so gewonnene Distanz vom scheinbar Vertrauten ist Voraussetzung einer umfassenden Selbstreflexion und Neuorientierung des Fachs, mit der nun verstrkt Konstruktionsprinzipien von Differenz ins Blickfeld rcken. Mit der Interkulturellen Literaturwissenschaft kommt also ein prozesshafter und dialogischer Kulturbegriff zur Anwendung, der an der Selbstthematisierungsfhigkeit von Gesellschaft ansetzt und die kontextbezogene Vernderung von Bedeutungen und Handlungen zwischen Menschen, die sich situativ und multipel verorten, untersucht. In diesem Oszillieren zwischen unterschiedlichen Handlungsorientierungen kommt es zur Auflsung und Neuschaffung von Grenzziehungen, Macht- und Gewaltverhltnissen und Geschlechterrollen. So wird mit dem Begriff Interkulturalitt eine Grenzberschreitung in den Blick genommen, bei der weder ein wie auch immer gefasstes Innerhalb oder Auerhalb der Grenze noch die Grenze zum eigentlichen Untersuchungsgegenstand wird, sondern vielmehr das Inter selbst. Mithin geht es also um die Untersuchung der Funktionsweise von Differenzbestimmungen, die Kulturationsprozesse absttzen, verndern oder neu in Gang setzen. Innerhalb kulturwissenschaftlicher Forschung wird Kultur je nach Untersuchungsansatz als Netz von Bedeutungen gefasst, in das der Mensch selbst verstrickt ist, oder als Komplex von Werten, Sitten und Gebruchen, berzeugungen und Praktiken, die die Lebensweise einer bestimmten Gruppe ausmachen, oder aber als eine Konstellation von Texten, die ber das geschriebene oder gesprochene Wort hinaus auch in Ritualen, Theater, Gebrden, Festen usw. verkrpert sind (Bachmann-Medick). All diesen Bestimmungen von Kultur ist gemeinsam, dass nach Symbolisierungsformen gesucht wird, durch die sich eine soziale Gemeinschaft in ihrer kulturellen Identitt selbst beglaubigt. Interkulturelle Literaturwissenschaft denkt Kultur demgegenber nicht als fest umgrenzte Entitt, sondern geht von den Interaktionsprozessen aus, bei denen die kulturelle Differenz zwischen ebendiesen Werten, Sitten, Gebruchen und Praktiken als kulturkonstitutiv verhandelt wird. Untersucht wird ,Kultur als Text im Sinne einer Vertextung wechselseitiger Bedeutungszuschreibung, als Intertextualitt zwischen Kulturen. Interkulturalitt meint also nicht Interaktion zwischen Kulturen im Sinne eines Austauschs von je kulturell Eigenem, sondern zielt auf ein intermedires Feld, das sich im Austausch der Kulturen als Gebiet eines neuen Wissens herausbildet und erst dadurch wechselseitige Differenzidentifikation ermglicht. Die Untersuchung interkultureller Kommunikation bezieht sich somit auf kommunikative Akte zwischen Personen, die sich mittels kultureller Zeichen als voneinander unterschiedlich identifizieren. Interkulturelle Literaturwissenschaft reflektiert auf ebendiese Verfahren der Bedeutungszuschreibung.

Interkulturalitt

121

Zunchst fungiert der Begriff Interkulturalitt im allgemeinen Sprachgebrauch als Beschreibungskategorie, mit welcher das Aufeinandertreffen unterschiedlicher kultureller Horizonte und Ansprche bezeichnet wird. Mithin werden damit Reaktionsweisen auf kulturelle Alteritt gefasst. Interkulturalittsforschung setzt bei diesen Reaktionsformen als Konstruktionsprinzipien an. Denn worauf in der interkulturellen Kommunikation vermeintlich nur reagiert wird, wird in seiner Bedeutung durch die Interaktion erst hergestellt. Das Forschungsparadigma Interkulturalitt rckt damit die Unterschiedlichkeit von Kultur als interpretative Leistung sozialer Subjekte ins Zentrum. Diese interpretative Leistung aber basiert auf einer Relation: auf der Konstruktion eines Zuschreibungsverhltnisses von Eigenem und Fremdem. Fremde ist nun aber keine vorfindbare Gegebenheit oder Eigenschaft, die einem Objekt zukommt, und bezeichnet auch keine objektiv messbare Gre. Das Fremde ist vielmehr ein Relations- oder Unterscheidungsbegriff zum Eigenen und somit ohne das Eigene gar nicht denkbar und umgekehrt, wie dies in der Fremdheitsforschung verschiedentlich dargelegt wurde. Hufig ist den Beteiligten gar nicht bewusst, dass es sich bei der Bestimmung von Fremdem und Eigenem um Definitionen handelt, da ihnen die Unterscheidung als naturwchsige Differenz erscheint. Dabei sind es nicht die Unterschiede, die jemanden zum Fremden machen, sondern es ist eine institutionalisierte Fremde, die zur Wahrnehmung und Dramatisierung von Unterschieden fhrt. Das Eigene und das Fremde sind demnach heuristisch als operationale Gren von Interkulturalitt zu verstehen, die also erst durch die Operationalisierung hervorgebracht werden. Die Differenz zwischen Eigenem und Fremdem lsst sich als Bedeutungszuschreibung verstehen, die an den jeweiligen kulturellen Kontext gebunden ist und innerhalb dieses Kontextes plausibel und anschliebar sein muss. Das Fremde ist demnach Teil einer kulturdistinktiven Beziehungsdefinition, die erst Selbstdefinition ermglicht, da jede Selbstbeschreibung Alteritt, von der sich das Selbst abgrenzend profiliert, in Anspruch nehmen muss. Als Begriff, der in der Philosophie, Ethnologie, Soziologie, Psychologie und Anthropologie mit unterschiedlicher Akzentuierung zur Erklrung von Selbstkonstitution in Interaktionsprozessen herangezogen wird, umfasst Alteritt die Vorstellung von einem, in Bezug auf das Eigene, gleichursprnglich Anderen. [...] Theoretische Anstze und Forschungsfelder Auch wenn die Interkulturelle Literaturwissenschaft verglichen mit anderen Fchern und Teildisziplinen erst auf eine kurze Wissenschaftsgeschichte zurckblicken kann, so zeichnen sich doch bereits Entwicklungstendenzen ab. Kennzeichnend fr die Anfangsphase sind zahlreiche Publikationen, die sich der Selbstdefinition und Profilierung des Fachs gegenber den Nachbardisziplinen widmen oder aber berhaupt den fcherbergreifenden Ansatz von Interkulturalitt als neues Forschungsparadigma betonen. Themen und Gebiete, die schon je fr den Bereich Deutsch als Fremdsprache konstitutiv waren, etwa bersetzen und bersetzungsforschung, Sprachvermittlung und Didaktik des Deutschunterrichts, werden mit Hilfe interkultureller Anstze theoretisch neu fundiert. Mit der inter-

122

Ortrud Gutjahr

kulturellen Hermeneutik, der Kulturthemenforschung, der Imagologie und der Stereotypenforschung* hat sich die Interkulturelle Literaturwissenschaft darber hinaus ein breit gefchertes Forschungsfeld erschlossen, auf dem die Untersuchung von kulturspezifischen Zuschreibungsverhltnissen zentral ist. In ihren theoretischen Anstzen orientiert sich die Interkulturelle Literaturwissenschaft deshalb auch an jenen Disziplinen und Forschungsrichtungen, die sich der Untersuchung von Formen und Prinzipien der Kulturentwicklung und Differenzkonstruktionen widmen wie die Ethnographie, die Kultur- und Sozialanthropologie, die kulturtheoretisch orientierte Ethnopsychoanalyse und Psychohistorie, die Gender-Forschung und die genuin interkulturell orientierte Fremdheitsforschung. Eine weitreichende Arbeitsaufgabe der Interkulturellen Literaturwissenschaft liegt in der Aufarbeitung der in der nationalphilologisch orientierten Literaturgeschichtsschreibung vernachlssigten kulturwissenschaftlichen Schriften fr eine interkulturell orientierte Literaturgeschichte. Gerade fr die Interkulturelle Literaturwissenschaft gilt es, eine Tradition zu rekonstruieren, die noch vor der Etablierung der Germanistik als Wissenschaft mit den Schriften zur Kultur von Johann Gottfried Herder, Georg Forster und Alexander von Humboldt beginnt und sich in kontinuierlicher Folge bis ins 20. Jahrhundert mit den kulturkritischen Schriften von Sigmund Freud, Georg Simmel und Max Weber, Ernst Cassirer, Walter Benjamin, Max Horkheimer, Theodor W. Adorno und Norbert Elias fortsetzt, um nur einige zu nennen. Bei der Frage nach kulturdifferenten Bedeutungszuschreibungen ist die Interkulturelle Literaturwissenschaft prinzipiell offen fr alle literarischen Texte. Im engeren Sinn gehren jedoch zu ihrem disziplinren Textkanon vor allem kulturreflexive Gattungen wie Reise-, Kolonial-, Exil- und Migrationsliteratur, Utopien, Abenteuerromane und Robinsonaden sowie die postkoloniale Literatur, in der die kolonialen Begegnungen und ihre Folgen oftmals von Autorinnen und Autoren aus frheren Kolonialgebieten in der Sprache der einstmaligen Kolonialmchte thematisiert sind. Materiale Untersuchungsbasis der Interkulturellen Literaturwissenschaft sind also Texte und Textgattungen, in denen die sthetische Inszenierung und Reflexion der unterschiedlichen Formen und Konflikte der Kulturbegegnung konstitutiv sind. Die Auseinandersetzung mit interkulturellen Fragestellungen schuldet dabei ihre Brisanz einer methodischen Notwendigkeit. Die Kontextualisierung der literarischen Texte in ihrem jeweilig epochen- und kulturspezifischen Diskursfeld wird zugleich zu einer spezifischen Form der Arbeit am kulturellen Gedchtnis. [...] Die Vielfalt europischer Kultur ist nicht nur durch die groen inner- und interkontinentalen Wanderbewegungen geprgt, sondern auch durch die europischen Formen der Welterkundung, die in weiten Teilen mit rumlicher Expansion, Ausbeutung, Zerstrung und Unterordnung anderer Erfahrungswelten und Traditionen unter die Perspektive eigener Weltsicht einhergeht und deshalb mit der Schuldfrage verknpft ist. Die Kartographierung der Erde durch die Europer geht mit Benennung, Klassifizierung, Bewertung und Ermchtigung einher, die sich bis in den heutigen Sprachgebrauch von erster, zweiter und dritter Welt widerspiegelt. Theorien zum Eurozentrismus und Rassismus oder Kolonialismus, die einem interkulturellen Ansatz verpflichtet sind, lassen sich vor diesem Hintergrund auch als Beitrag

Interkulturalitt

123

zur Kritik der Moderne verstehen. Einen genuin interkulturellen Ansatz vertreten diesbezglich auch postkoloniale Theorien, bei denen es um die Strukturbedingungen der imperialen Vereinnahmungen geht wie bei Edward Said oder um die Anerkennung des postkolonialen Subjekts in einer zwischen den Kulturen angesiedelten Situation wie bei Homi Bhabha. Mit der Denkfigur des third space hat Bhabha dem intermediren Feld zwischen den Kulturen, als dem Raum der kulturellen Verortung des postkolonialen Subjekts, eine neue Bestimmung eingeschrieben. Eingefordert wird die Anerkennung einer hybriden Existenzform, bei der sich Subjekte kulturell multipel und situativ selbst bestimmen knnen. Damit wird auf einer kulturellen Differenz insistiert, die gerade nicht ber die Relation zu einer wie auch immer bestimmten Alteritt festgeschrieben, sondern zur produktiven Verunsicherung offen gehalten werden soll. Der dritte Raum verweist somit auf das intermedire Feld von Interkulturalitt und die prinzipielle Unabgeschlossenheit kultureller Systeme. Auch die Analysen zur kulturellen Konstruktion von Geschlecht innerhalb der GenderForschung werden fr eine interkulturelle Gender-Theorie anschlussfhig, wenn die Kategorie Geschlecht auch als interkulturell, translokal und multipel konstruiert untersucht wird. [...] Interkulturelle Literaturwissenschaft richtet ihr Augenmerk dabei auf die Verwerfungen bei interkulturellen Geschlechterbeziehungen, die von der antiken Mythologie bis zur Gegenwartsliteratur im Zusammenhang mit Kriegen, Handel, Kolonialismus und Reisen nicht selten im Zeichen von Gewalt und rigiden Grenzziehungen stehen. [...] Solche symbolischen Ausdrucksformungen, wie sie die Literatur in besonderer Weise fr eine semantische Lesart von Kultur bereitstellt, sind Gegenstand einer Interkulturellen Literaturwissenschaft, die im Begriff Fremde einen zentralen Bezugspunkt ihrer Forschung etabliert hat. Fremde als Grundbegriff Interkultureller Literaturwissenschaft Ausgehend von Theoremen der Fremdheitsforschung hat sich die Interkulturelle Literaturwissenschaft in der Herausbildung von Fragestellungen und Positionen und der Entwicklung einer interkulturellen Hermeneutik sehr stark mit der Entgegensetzung von Fremdem und Eigenem beschftigt. Alteritt, ber die Selbstkonstruktion und kulturelle Selbstdefinition erst mglich werden, wird also wesentlich im Begriff Fremde gefasst. Fr die Interkulturelle Literaturwissenschaft wurde Fremde zu einem forschungsleitenden Begriff, da er die Relation von Nhe und Distanz markiert und mit jener topographischen Vernderung konnotiert ist, die fr Interkulturalitt konstitutiv ist. Die lateinische Entsprechung des Wortes fremd ist peregrinus, was vom Verb peregrinor hergeleitet ist und umherreisen heit. Auch die Etymologie des deutschen Worts verweist auf eine hnliche Bedeutung. Auf die Partikel fram geht der heutige Begriff zurck, was so viel wie entfernt bedeutet. Laut Grimmschem Wrterbuch verbinden sich mit dem Wort fremd zwei Hauptvorstellungen: das von Fernher-Sein und das Nicht-Eigen-Sein, das NichtAngehren. Fremdheit ist nach dieser Sichtweise ein konfliktreich definierter sozialer

124

Ortrud Gutjahr

Status, bei dem zwei Partner sich darber verstndigen, wer ,zu Hause und wer ,in der Fremde ist. Die Differenzierung zwischen Eigenem und Fremdem wird also wesentlich in Kategorien des Raums und der Bewegung im Raum gedacht, wie dies auch fr die Untersuchung von literarischen Texten unter interkulturellen Fragestellungen relevant ist. Fremde als Alterittsrelation zur Selbstbestimmung lsst sich unter rumlicher Perspektive unter drei prinzipiellen Erscheinungsformen fassen: zum einen als das Jenseitige, prinzipiell Unverfgbare und Unzugngliche; zum anderen als das unbekannte Drauen, das dem vertrauten Raum, sei es dem eigenen Krper, der Familie oder der sozialen Gruppe, entgegengesetzt ist; und schlielich als Einbruch in einen als eigen definierten Innenraum. In der Inszenierung dieser raumorientierten Beziehungsverhltnisse hat die Literatur ein Archiv an prototypischen Figuren aufgebaut. Das Fremde als das durch den Menschen prinzipiell Unerkennbare und Unfassbare nimmt die Ordnungsfunktion einer transzendenten Ganzheit ein, bei der es als tragender Grund und Resonanzboden von Eigenheit gedacht ist. Das Fremde bezeichnet das transzendente Auen, das Metaphysische, Ekstatische, das, was der Anschauung, dem Denken, Wissen und Fhlen prinzipiell unzugnglich ist, was aber in seiner Unzugnglichkeit das grundlegende Verhltnis zum Leben bildet. Die prototypische Denkfigur des Fremden, die alle Figuren der Fremde als ihren geheimen Doppelgnger begleitet, ist demnach der Tod. Zwischen dem Leben und dem Tod aber wird ein Raum konstituiert, durch den das Urtrauma der Sterblichkeit mit Figuren der Erinnerung und Unsterblichkeit bearbeitet wird. Gemeinsames Merkmal der Figuren, die sich beim Raumtypus Fremde als das unbekannte Drauen herausgebildet haben, ist, dass sie sich rumlich bewegen und dabei die Erfahrung machen, dass vertraute Orientierungen und Deutungsmuster ihre Gltigkeit verlieren. Das Fremde als das noch Unbekannte bezieht sich auf Nicht-Gewusstes, aber auch auf die Mglichkeit des Wissens und Kennenlernens. Bei dieser Inszenierung von Eigenem und Fremdem in der Literatur werden Struktur und Topos der Reise fr die sthetisierung der Selbst- und Fremdbegegnung mageblich. Die prototypischen Figuren sind Abenteurer, Entdecker, Forscher, Eroberer, Siedler und Kolonisatoren, die sich aus der Heimat aufmachen um das Fremde zu suchen. Dass der Mann in die Fremde muss um die Mission seiner Selbstfindung zu erfllen, ist als wirkungsmchtiges Muster der abendlndischen Literatur vom griechischen Epos ber den hfischen Roman bis zum Bildungsroman eingeschrieben. Umgekehrt werden diejenigen, die aus der Heimat vertrieben werden, zu Fremden in doppelter Hinsicht, wenn ihnen die Heimat fremd wird und sie sich in der neuen Kultur nicht assimilieren knnen. So beklagt Goethes Iphigenie, die seit mehr als 20 Jahren nach Tauris verbannt ist, am Anfang des Dramas: Und es gewhnt sich nicht mein Geist hierher./ So manches Jahr bewahrt mich hier verborgen/ Ein hoher Wille dem ich mich ergebe;/ Doch immer bin ich, wie im ersten, fremd. Fast leitmotivisch ist damit ein Muster formuliert, das sich in der Exil- und Migrationsliteratur bis in unsere Tage vielfach variiert wiederfindet. Das Fremde als das unbekannte Drinnen ist demgegenber ein Problem der Sesshaften, die nicht wissen, ob der Fremde in guter oder bser Absicht kommt. Diese Unsi-

Interkulturalitt

125

cherheit verlangt nach einer Klrung dessen, wer oder was der Fremde ist, verlangt nach einer akuten Lsung des Differenzproblems; Prototypische Figuren sind hier die Nichtsesshaften, die Exilsuchenden oder die Heimkehrer, die fr die Daheimgebliebenen fremd geworden sind, aber auch Doppelgngerfiguren, mit denen das Unheimliche in Vertrautes einbricht. Wie dieser kursorische berblick zeigt, ist Fremdheit in Beziehung zu einem als eigen definierten Feld unter den unterschiedlichsten Perspektiven fr die Literatur operationalisierbar. Der groe Spielraum fr die Definition von Fremdheit rhrt aus der prinzipiellen Unverfgbarkeit anderer Menschen wie des eigenen Selbst, da Bewusstsein nicht adquat kommuniziert werden kann. Zwischen das Bewusstsein und die dort aktualisierten Intentionen und das Verstehen durch einen Anderen ist stets die vom kulturellen Verstehenskontext abhngige kommunikative Situation gesetzt. Bei gemeinsamem sprachlichen und kulturellen Kontext knnen Gemeinsamkeitsfiktionen und Konsensunterstellung Brckenfunktionen fr die Kommunikation bernehmen. Der explikative Diskurs, bei dem symbolische Ausdrcke als kontroverser Anspruch zum Thema gemacht werden, braucht Umschreibungen, Vergleiche und Verweisungen auf einen gemeinsamen Verstehenskontext, wenn er nicht ins Leere laufen will. In der Kommunikationssituation lsst sich Fremdheit demnach als dasjenige fassen, dem Anderssein zugeschrieben wird, weil die Verstehensillusion nicht aufgebaut werden kann. Verstehen ist demgegenber nur ber einen interkulturellen explikativen Diskurs mglich. [...]

126

Dietrich Krusche

Dietrich Krusche: Die Kategorie der Fremde


Eine Problemskizze (1980)
1. Einengung: Der Begriff der kulturhistorischen ,Fremde Erst die Literaturwissenschaft der letzten zehn Jahre hat einen Begriff davon erbracht, unter welchen Bedingungen sich der Leseakt vollzieht, wo die Mglichkeiten und wo die Grenzen der Vereindeutigung eines literarischen, zumal eines fiktionalen Textes liegen. [...] Diese Problemstellung ist immer dann in den Vordergrund gerckt worden, wenn Erkenntnisse angrenzender Wissenschaften, der philosophischen Hermeneutik, der Kommunikationstheorie, der Linguistik, aufgegriffen wurden. [...] Mit dem Verstndnis fr die historische Positionalitt des literarischen Textes einerseits, des Lesers andererseits ist auch die Einsicht in die historische Distanz zwischen Text und Leser gewachsen. Diese Distanz ist nicht nur eine der (Geschichts-)Zeit, sondern auch eine des (Kultur-)Raums. ber sie hinweg wird Text-Sinn nicht einfach als Reaktivierung von Bedeutung erzeugt, sondern in einem Dialog zwischen selbstndigen Subjekts-Postionen. [...] Die vom Rezipienten am Text erfahrene Andersheit ist dabei nicht nur Widerstand, Verstndnishindernis, Verundeutlichungskomponente, sondern auch und vor allem die Voraussetzung dafr, da das rezipierende Subjekt sich seiner Besonderheit bewut werden kann, indem es die Chance wahrnimmt, sich gegenber dem lesend erlebten Anderen als Selbst zu formulieren. Historische ,Fremde ist also in diesem Zusammenhang als Kategorie einer konstruktiven Dialektik zu verstehen. [...] Germanistik als Fremdsprachen- (und damit auch als Fremdliteratur-)Philologie ist, indem sie deutsche Literatur verschiedener Epochen an Studierende anderer Sprach- und Kulturbereiche zu vermitteln sucht, auf die Kategorie der Fremde besonders verwiesen, selbst wenn es so aussehen sollte, als sei gerade das Literaturgesprch mit Auslndern fremder Muttersprache kein geeigneter Rahmen fr komplexe Methodenerwgungen. Denn die Komplexitt ist, ob man es sehen will oder nicht, eine der realen Vermittlungsbedingungen in der Fremdsprachenphilologie, so da ihre Aufhellung nur eine Klrung der konkreten Arbeitsbedingungen dieses Wissenschaftsbereichs bedeutet. Die hermeneutische Reflexion ist hier also in besonderem Mae Selbstreflexion einer Wissenschaft. 2. Differenzierung: Lesen und Interpretieren Lesen wir in Europa literarische Monumente der europischen Vergangenheit, etwa des Mittelalters, haben wir doch, wenn wir fr ein historisch rckgreifendes Lesen einigermaen qualifiziert sind, eine hinreichende Menge solchen Wissens bei der Hand, das unserem hermeneutischen Vorgehen eine gewisse Sicherheit und Konsistenz verleiht. Nicht

Die Kategorie der Fremde

127

darin freilich, da wir hinreichend wissen, wie die Umstnde der Textentstehung waren, da wir kraft irgendeiner Identifikation in diesen entfernten Geschichtsraum zurcktauchen, liegt diese Sicherheit, sondern in dem hinreichenden Wissen davon, wie anders, verglichen mit dem zeitgenssischen Problemhorizont, jene damaligen Umstnde waren, auf die hinzielend die alte Literatur sich uerte. In einer gewissermaen durch gewute faktische Details der damaligen Zeit, gesicherten Anschaulichkeit der Fremde liegt diese Sicherheit, die vor dem Irrtum bewahrt, zu meinen, grenzenlos lesen zu knnen. Diese Verfremdungspotentiale fehlen oft, wenn ber die Grenzen von Kulturbereichen hinweggelesen wird. Der Gedanke lt sich noch etwas zuspitzen: Indem wir, wie zuerst Dilthey es sehen wollte [...], die frhe Literatur unseres eigenen Kulturbereichs als eine Art frhes Kapitel unserer eigenen Traditionsbiographie zu lesen vermgen, stellt gerade das Bewutsein der Kontinuitt der Tradition, die von jener frhen Literatur herreicht bis in unsere Lektre ihrer Texte heute, eine Art Sicherung dar gegen allzu billige, vereinnahmende Identifizierung, da die Erwartung mglicher Identifikationspotentiale uns Ansto nehmen lt an all den in die Texte eingegangenen irritierenden Fremdheitspartikeln (etwa die Bezugnahmen auf Details einer uns heute ganz unvorstellbaren Lebenspraxis). Umgekehrt sehen wir uns bei der Lektre von Texten aus Fremdkulturen leicht zu einer Unterlaufung dieser Distanzerfahrung verfhrt: Da wir nmlich ,Fremde hier gleichsam routinehaft vorzugeben bereit sind, lsen bereits Minimalangebote mglicher Identifikation (das vermeintliche Wiedererkennen eines Allgemeinmenschlichen) umfassende Aha-Reaktionen aus, whrend die Masse der textlichen Details, die sich einer Aneignung, ja bereits einer vagen Zuordnung widersetzt, bedenkenlos berlesen wird. Die Schlufolgerung, die sich aus dem Gesagten ziehen lt, ist folgende: Lektre von ber kulturelle Grenzen hergeholter Fremdliteratur bietet die Mglichkeit einer exemplarischen Lese-Erfahrung; sie legt es nahe, eine extrem weite Distanz zwischen den historischen Bedingungen der Textproduktion einerseits und der Textrezeption andererseits als berbrckbar zu erproben; die Chance der lesenden berbrckung liegt in der Einleitung eines dialektischen Prozesses, der sowohl die Textfremde in ihrer historischen Genese als auch die Bildungsgeschichte und damit die gesellschaftlich-institutionalen Interessen des lesenden Subjekts in sich aufnimmt. [...] Darin, da dieser hermeneutischen Problematik in modellhafter Weise Rechnung getragen wird, liegt die Chance der Fremdliteraturphilologie, die Literaturwissenschaft allgemein um spezifische Erkenntnisse zu bereichern. Liest man fr sich, dann gewinnt der Leseakt ganz unbegrenzt die Faszination, da man erlebt, wie Text und eigene Subjektivitt sich gegenseitig zur Konkretisierung verhelfen, wie man, auf die Figuren, die der Text der eigenen Vorstellung einzeichnet, antwortend, sich selbst formuliert. [...] Und gerade das extrem Unwahrscheinliche, das exotisch Fremde im Leseerlebnis stimuliert unsere Subjektivitt zu besonders lebhafter Reaktion wenn nicht der Grad an Unverstndlichkeit, an Nichtverknpfbarkeit mit unserer eige-

128

Dietrich Krusche

nen Vorerfahrung, einen gewissen Schwellenwert berschreitet und wir das Lesen abbrechen. [...] Eine solch exemplarische Anregung kraft Widerstndigkeit ging von der extremen Hermetik des Kafkaischen Werkes aus zumal auf solche Leser, die selbst Autoren literarischer Werke waren oder wurden. Und von einer externen Exotik haben sich Autoren als Leser immer wieder selbst in Schwung bringen lassen. Besonders gut belegt ist fr unser Jahrhundert der Einflu fernstlicher Literatur. [...] Dabei hat ein ganz eigenwilliges, das Fremde unvermittelt zu Eigenem machendes Lesen und Verstehen die literarische Eigenproduktion noch immer gefrdert. Hier ist sogar das Miverstndnis als eine fruchtbare Form des Rezipierens anzusprechen. Ein besonderes gut analysierbares Beispiel eines solchen Rezeptionsprozesses, der literarisch fruchtbar wurde, obgleich er durch konsequentes Miverstehen bestimmt war, ist die bernahme (Verarbeitung) eines japanischen N Spiels durch Bertolt Brecht und direkte berfhrung dieses mythischen Kultspiels in eine als materialistisch-dialektisches, Lehrstck angelegte Schuloper. [...] ber verschiedene Fassungen hin wird die Widerstndigkeit des fernstlichen Mythos und der Gattung des Kultspiels als Anla genommen, um in der eigenen Vorstellungswelt liegende, auf eine Zndung wartende Interessenskerne gleichsam explodieren zu lassen. Freilich scheint in solchen Bearbeitungen bzw. Nachdichtungen das konkret Fremde in seinem Widerstand nicht kraft Verstehen verarbeitet, sondern gebrochen. Aber es wre ein positivistisches Bestehen auf der Konsistenz des subjektiven Aneignungsvorgangs und ein Falschverstehen des Zustandekommens von Produktionseinfllen, wenn man die Freiheit zur Willkr, zum Chaos, bei Aneignungen dieser Art beklagen wollte. Ganz anders ist der wissenschaftliche Umgang mit kulturhistorisch fremden Texten bestimmt. Da hier ein methodisch gesicherter Dialog zwischen Lesern stattfindet, die Ergebnisse ihres Lesens systematisch zum Gesprchsgegenstand machen, ist der jeweilige Partner im wissenschaftlichen Kommunikationsspiel vor der Willkr der eigenen Subjektivitt zu schtzen. Der einzelne Wissenschaftler leistet diese Rcksichtnahme gegenber seinen Partnern, indem er nicht nur den Leseakt und dabei erzeugten ,Verstehens-Ergebnisse, den realisierten Text-Sinn, reflektiert, sondern auch die eigene Bildungsgeschichte, den diskursiven Vermittlung von all dem. [...] Fremdsprachen-, hier im engeren Sinne Fremdliteraturwissenschaft hat sich somit in mindestens drei Dimensionen zu entfalten (dabei ist insbesondere an die wissenschaftlichen Versuche der berbrckung der historischen Distanz zwischen Europa und Nichteuropa gedacht): (1) der Rekonstruktion und Analyse der ,Werk-Welt, d.h. hier der Welt, worin der jeweilige Text entstanden ist und worauf er reagiert; (2) der Rekonstruktion und Analyse der ,Rezipienten-Welt, d.h. hier der Welt, in die hinein ber eine betrchtliche kulturhistorische Distanz hinweg der jeweilige Text realisiert wird, wobei neben den allgemeinen Rezeptionsbedingungen insbesondere die institutionalisierten Interessen an der Literatur fremder Kulturen zu reflektieren sind; (3) der Analyse der Bedingungen und Mglichkeiten des Vermittlungsprozesses, innerhalb dessen Wissenschaftler (Studenten, Lektoren, Professoren) verschiedener Mut-

Die Kategorie der Fremde

129

tersprachen aus Anla der Deutung eines literarischen Textes in einem methodisch organisierten Kommunikationsspiel sich aufeinander zu beziehen haben. Zur Vermeidung von Miverstndnissen sei hier ausdrcklich angemerkt, da das hier skizzierte Problem der kulturhistorischen ,Fremde sowohl bei Vermittlungsprozessen im Mutterland des Werkes, also etwa bei Studien auslndischer Deutschstudenten in Deutschland, als auch im Fremdland, also etwa bei der Unterrichtung auslndischer Deutschstundenten durch einen deutschen Lektor im Ausland, seine Rolle spielt. 3. Konkretisierung: Goethe in Sri Lanka, Brecht in Japan Ein Beispiel dafr, wie ,fremd ein so ,allgemeinmenschliches Literaturwerk wie (zum Beispiel) Goethes Lyrik wirken kann, wenn man sie nur weit genug von ihrem Ursprung entfernt, kann folgende Erfahrung von der Lektre des Gedichts Auf dem See mit Studenten in einem Tropenland, in Sri Lanka, abgeben. Whrend einer Seminarbung ergaben sich nach anfnglicher gleichsam selbstverstndlicher Zustimmung und Kooperation beim Deuten des Gedichts unterschwellige Miverstndnisse bei der Auswertung der Symbolik und der Analyse des zentralen Begriffs der Natur. Miverstehen und tastendes Gegenfragen, ja erste Skepsis und Distanzierung gingen vor allem von den Studenten aus, die nicht in christlicher, sondern in buddhistischer Tradition aufgewachsen waren. Die Vorbehalte der anfangs gemeinsamen Deutung gegenber steigerten sich, je weiter von den biographischen Implikationen, den lebensgeschichtlichen Zusammenhngen Goethes, die an den Versen ablesbar sind, abgegangen und zur Entfaltung Goetheschen Welteinheitserlebens, Goetheschen Pantheismus fortgeschritten wurde. Ansatzpunkt der Distanzierung: die ersten Gedichtzeilen das Bild der mtterlichen Natur, der Kraftspenderin, der Ruhe und Seelenfrieden Spendenden. Da Natur das alles dem Menschen, dem Menschen als Existenz sein kann! Da Natur dem Menschen in seiner tiefsten Individualitt Verstndnis bieten, da sie in seine zentrale Selbsterfahrung, in Traum und Bewutsein des Traums einreden kann! Spinoza. Die immer tiefere Verfolgung jener abendlndischen philosophisch-spekulativen Tradition, ihrer Verschmelzung mit den Bewegungen der Empfindsamkeit, des Pietismus, der Mystik, riet zugleich, in einer Art symmetrischer Gegenbewegung all die entsprechenden buddhistischen Spekulationsinhalte, als Gegenwurf formuliert, auf den Plan. Getragen wurde die Herausstellung des buddhistischen Naturbegriffs von der Emphase des Bewutwerdens der ,heimischen Natur angesichts einer sich als ,Natur an sich darbietenden ,fremdlndischen. ,Natur in einem Tropenland mit jahrtausendealter buddhistischer Tradition in ihrer strengsten (hinayana) Form das ist eben keine Erlsungsmacht, kein Quell des Guten und Schnen, sondern viel eher: wesenloser Schein, Anla zu Verfhrung, Tuschung, Ablenkung von dem Wege der Befreiung des Ichs, geeignet, die Auflsung des individuellen Schicksals in das reine Nichtsein zu verhindern. Die weiteren inhaltlichen Implikationen dieses Gegenbildes von Natur, das auf Goethe hin formuliert wurde, brauchen hier nicht ausgefhrt zu werden. Der Verlauf des Deutungsgesprchs ist

130

Dietrich Krusche

von Interesse: Nachdem sich eine sachlich-fachliche Analyse von lyrischem Formenbestand und Funktionalitt der Symbolik in eine transkulturelle Diskussion des Naturbegriffs und damit des Welt- und Menschenbilds insgesamt entgrenzt hatte, sah es eine Weile so aus, als sei das Gedicht verlorengegangen, als sei daran vorbei und darber hinweg gelesen worden, als lge es, in seinen Wirkungsmglichkeiten verfehlt, zwischen Begriffsmauern. Dieser unbefriedigende Zustand wurde aber berwunden, sobald einmal das Selbstformulierungsbedrfnis der ,Fremdleser sich gesttigt hatte. Das Wiederaufgreifen einzelner Sprachdetails der Verse, die nun auch von dem Lehrer aus Europa, dem seine ,selbstverstndliche Identifikation mit Goethe zum Problem geworden war gleichsam als Kuriosa, aber auch verstrkt als Spezifika fr etwas in seiner Andersheit Gesuchtes in die Hand genommen wurden, ergab eine ganz neue Wirkdimension des Gedichts: es markierte nun keine Menschlichkeit allgemein, kein Vereinigungsangebot, keinen Identifikationstopf, sondern die Kontur eines Unterschieds. Es bot den Studenten eines anderen Kulturorts die Mglichkeit, sich einer bestimmten europischen Tradition gegenber in ihrer Andersheit zu spezifizieren, das eigene Selbst dabei gleichsam als Konkavform zum Gegenbild zu entwickeln, diesem auf das exakteste nachtastend. Sie mobilisierten bei der Lektre eines Goethegedichts ihre eigene Existenzerfahrung und ihre Bildungsgeschichte. (Die Brisanz dieser Nachzeichnung vom Naturbild Goethes und Gegenbild aus buddhistischer Welterfahrung ergab sich aus dem Bewutsein, da in einem Tropenland, das sich gerade anschickt, eine aus europischem Naturverstehen und Naturbehandeln erwachsene Wissenschaft und Technik zu bernehmen, die heimische Kultur tatschlich durch die Zwnge einer globalen geschichtlichen Entwicklung europisch ,in Frage gestellt wird.) Auf hnliche Vermittlungsprobleme stt man, wenn man etwa mit japanischen Studenten die Brecht-Stcke der zwanziger und frhen dreiiger Jahre liest und dabei unweigerlich auf die Spannung zwischen dem Individuum und der menschlichen Gemeinschaft (Gesellschaft) zu sprechen kommt: Die menschlichen Konfliktsituationen, die in diesen Stcken entfaltet (und ganz verschieden gewertet bzw. gelst) werden, sind in ihren dramatischen Implikationen fr japanische Studenten nicht unmittelbar nachvollziehbar, nicht ,direkt (d.h. in der Prsentation eines Kunstwerks, das Kenntnis und Erfahrung eines Problems samt seiner Geschichte voraussetzt) verstehbar. Das Verhltnis des Individuums zur menschlichen Mitwelt (der Familie und Wohngemeinschaft, der Arbeitsgemeinschaft des Berufs und schlielich zur Nation als Ganzem) hat in der japanischen Sozialgeschichte eine Ausprgung erfahren, die kein mit europischen Phnomenen vergleichbares Bewutsein eines Antagonismus, einer Polaritt hat entstehen lassen. [...] (Japan ist in dieser Unvergleichlichkeit deshalb ein Extremfall, weil es sich so lange wie keine andere Grokultur dieser Welt allem europischen Einflu, ja sogar der exakten Beobachtung durch Europa/ Amerika hat entziehen knnen, so da das japanische Modell erst ganz spt und bruchstckhaft in europisch-amerikanische anthropologische Konzepte einbezogen wurde.) [...] Will man etwa Brechts Badener Lehrstck vom Einverstndnis oder Die Manahme in Japan anschaulich interpretieren, mu man vorher eine hinreichende Masse geschichtlicher Objektivationen des Verhltnisses Individuum Gesellschaft europischer Tradition vorausbieten und sich als Europer seinerseits auf sozialgeschichtliche Details japanischer Vergangenheit einlassen das schon, um die

Die Kategorie der Fremde

131

Versuchung zu irrefhrenden Vergleichen zu vermeiden. Nur nach einer derartigen Sicherung der Begriffe, die man interpretierend benutzen will, lt sich ein Kommunikationsrahmen schaffen, dessen Begriffe relative, d.h. auf den Bereich der gemeinsamen transkulturellen Deutungsarbeit bezogene Eindeutigkeit besitzen. Geschichtliche Distanz ist durch kein noch so geschickt gewhltes tertium comparationis aus dem Begriffsarsenal einer sich als systematisch begreifenden ,absoluten Wissenschaft zu berbrcken. [...] Es liegt auf der Hand, da eine Literatur, deren Thematik sich als eine wesentlich ,geistige darbietet, auch noch in groer kultur-historischer Entfernung von der Zeit und dem Ort ihres Entstehens den Anschein des Unmittelbar-Verstehbaren erweckt: die grere Abstraktheit der Begriffe bietet bessere Mglichkeiten fr die Konstatierung von Identitt hben und drben, bessere Beweise fr die Behauptung eines Zeit und Raum konkreter Geschichtlichkeit transzendierenden ,Allgemeinmenschlichen freiere Entfaltungsrume fr Miverstndnisse. So lt sich die verblffende Erfahrung machen, da japanische Studenten die wahrhaftig schwer lesbaren Tagebuchnotizen Hugo von Hofmannsthals von seiner Griechenlandreise besser, leichter zu verstehen glauben als sprachlichbegrifflich ganz einfache, aber mit aktueller Zeitgeschichtlichkeit angereicherte Texte etwa von Brecht, und es ist nur in Konsequenz solcher Unterlaufung geschichtlicher Fremde, wenn japanische Germanisten gestehen: Die konkreten Texte geben uns am wenigsten. (Aus dieser Problemlage erklrt sich die besondere Beliebtheit der Literatur des deutschen Idealismus (bis hin zu Hesse) und solcher hermeneutischer Anstze wie des Gundolfschen in Japan, wobei dann ein Begriff der Kunst als eines menschlichen Urerlebnisses den archimedischen Punkt fr Vergleiche von Menschlichem aller Zeiten und Orte abgibt). 4. Tendenzen der Problemabweisung Diese Problemlage der Hermeneutik der transkulturellen Literaturvermittlung, insbesondere der Vermittlung in ein nichteuropisches und europafernes Land, [...] ist lngst gesehen und ,theoretisch bekannt. Da sie in der Praxis der Fremdsprachenphilologie immer wieder bagatellisiert oder gar beiseitegeschoben wird, ergibt sich aus zwei Tendenzen im Vollzug interkulturell vermittelnder Philologie, die sich gegenseitig ergnzen: (a) Wo, wie zum Beispiel in Indien oder dort besonders in Japan eine etablierte Fremdsprachen- und Fremdliteraturphilologie besteht, liegt die Neigung nahe, die gesamtgeschichtlichen Bedingungen der Entstehung und Rezeption von Literatur unbeachtet zu lassen oder, wenn mglich, abzuschatten. Dafr lassen sich verschiedene Motivationen erkennen: (aa) Neuere, literatursoziologische bzw. wirkungssthetische Methoden der Literaturbetrachtung, die eine Sichtung der hermeneutischen Problematik unabweisbar machen, werden als anspruchsvoll, als berzogen und fr die Anwendung in der Fremdsprachenphilologie nicht lohnend erachtet; stt es doch auf Schwierigkeiten der Literaturbeschaffung und verkompliziert die Arbeitsweise in hohem Mae, wenn der Versuch unternommen wird, in einem ,Ausland so etwas wie den historischen

132

Dietrich Krusche

Problemhorizont zu rekonstruieren, auf den die betreffende Literatur in ihrem eigenen Lande und zu ihrer Zeit reagiert hat; bei literarischen Werken der jngeren Vergangenheit und der Gegenwart wre womglich die Rezeptionslage im Lande der Entstehung von der in dem betreffenden Fremdland zu unterscheiden und die eine mit Hilfe des Blicks auf die andere zu spezifizieren; (bb) in manchen europafernen Lndern besteht unter den Vertretern der kulturtradierenden Institutionen die ausgeprgte Tendenz, alle historischen Phnomene des eigenen Landes, soweit sie in den Bereich des ,Geistigen fallen, als europaanalog zu proklamieren; hier wird ungeachtet ganz anderer Einsichten, wie sie etwa im Bereich praktischer Politik gewonnen werden, die Berechtigung eines europa-zentrischen Weltbilds besttigt; dabei ist es schwer zu unterscheiden, ob das hier wirkende Interesse darin besteht, ein eigenes Unterlegenheitsgefhl zu kaschieren, oder ob tatschlich ein idealistisch-positivistischer Begriff von ,geistig-kulturellen Phnomenen vorliegt, der sozialgeschichtlich bedingte Merkmale von Literatur als unerheblich abweist. In jedem Fall wird auch fr das betreffende ,Ausland eine kongeniale Rezeptionslage im Hinblick auf die Fremdliteratur angenommen. (Auf eine eigenartige Haltung dieser Problematik gegenber stt man zuweilen in Japan: Da die Japaner sich letztlich fr ganz und gar einmalig, fr Europer ganz und gar unverstndlich halten, erscheint es ihnen Europern gegenber lohnender, d.h. zweckrationaler, die hermeneutische Problematik mit dem gleichsam selbstverstndlich vorgetragenen Prinzip der ,Analogie einfach zu unterlaufen.) (b) Was die europische Seite der Fremdsprachen-Philologie angeht, so kommt zu einem fachspezifischen Wissenschaftspositivismus (Man solle doch auslndische Studenten nur die Grundlagen z.B. der Germanistik lehren, nur Handfestes, Eindeutiges und Methodisch-Gesichertes!) eine latente Neigung zu einem umfassenden Europa-Zentrismus hinzu. Angesichts der Tatsache, da in Europa (und Nordamerika) gewachsene Formen der Naturwissenschaft und Technologie die heutige Weltzivilisation bestimmen, wird bereitwillig eine materialistische, aber oft undialektisch vorgetragene ,Konvergenz- Theorie bernommen, derzufolge die Vereinheitlichung der Produktionsbedingungen eine globale Vereinheitlichung auch der Kultur zur Folge habe. Dann erscheint es auch nicht mehr lohnend, die eigene, europa-geprgte Vermittler-Rolle in ihren praktischen Implikationen zu analysieren (Worin findet sich das Selbstverstndnis des Vermittlers? Innerhalb welcher Institutionen vollzieht sich die Vermittlung? Wie wird Auswahl und Anwendung der vermittelten Objekte durch die Institutionen bestimmt? Welche Funktionen versieht der Vermittlungsproze im ,Fremdland? z.B.: Welche standespolitischen Interessen frdert er? usf.). Aus welchen Motiven auch immer die Beachtung der historischen Distanz, ber die hinweg Fremdsprachen-(Fremdliteratur-)Philologie zu vermitteln versucht, vernachlssigt wird: stets geht ein betrchtlicher mglicher Erkenntnisgewinn verloren. Denn das Rechnen mit (kultur-)historischer ,Fremde als einer distanten, aber zeitgenssisch bezugsfhigen Position unterzieht die Wirkungsmglichkeiten der Literatur insgesamt und des jeweiligen Einzeltextes im Besonderen einer unersetzlichen berprfung: Indem Literatur, die an einem bestimmten historischen Ort entstanden ist, Fremdbedingungen der Aufnahme ausgesetzt wird, wird ihr die Mglichkeit einer greren Spezi-

Die Kategorie der Fremde

133

fizierung ihres Wirkpotentials eingerumt. Die Lektre (zum Beispiel) Kafkas in Indien, Hesses und Brechts in Japan oder Sdamerika macht zumal im Nebeneinanderstellen gleichzeitiger Texte den ,Spielraum dieser Werke in grerer Weite berschaubar: die Mglichkeiten des Aufgriffs verschiedenster Ausschnitte von Erfahrung und den Entscheidungscharakter der Auswahl, die Mglichkeiten der Brechung des thematisierten Erfahrungsausschnitts im Medium der Sprache, den Grad der Anknpfbarkeit oder Hermetik des Sprachsymbols gegenber der Welterfahrung des Rezipienten, die relative Eindeutigkeit oder Vieldeutigkeit der Sinnkorrelate im Bewutsein des Lesers, den Grad der Kommunizierbarkeit oder der Selbstmystifikation der charakteristischen Lese-Erfahrung usf. Insofern kann Fremdliteratur-Philologie ein Korrigens und zunehmend ein integraler Bestandteil innerhalb der Literaturwissenschaft insgesamt werden, wenn sie als ihr Spezifikum die Beobachtung von Literatur unter Extrembedingungen ihrer mglichen Wirkung begreift.

134

Dietrich Krusche

bungen und Wiederholungsfragen zu den Texten


1. Nennen Sie einige Aspekte aus der Vielfalt des Begriffs Interkulturalitt. 2. Welche Vernderungen sind in der Germanistik zu beobachten? Was heit Interkulturelle Germanistik? 3. Inwiefern ist das Fremde zu einer wichtigen Kategorie geworden? 4. Worin besteht die Arbeitsaufgabe der interkulturellen Literaturwissenschaft? 5. Definieren Sie die Rolle und die Aspekte der Fremdheit im Akt des Verstehens, des Lesens literarischer Texte! Erlutern Sie in diesem Kontext den Zusammenhang zwischen Hermeneutik und Germanistik! 6. Vergleichen Sie den Prozess der literarischen Rezeption beim Lesen fr sich und beim wissenschaftlichen Umgang mit Texten! 7. Wie lassen sich die Bedingungen eines Lesens ber die Grenzen von Kulturbereichen hinweg charakterisieren? Erlutern Sie Ihre Antwort mit konkreten Beispielen fr Vermittlungsprobleme beim Unterricht deutscher Literatur auerhalb Europas! 8. Nehmen Sie zur Problematik der transkulturellen Literaturvermittlung Stellung! Worin liegen die Grnde fr die diesbezgliche Problemabweisung ?

Weiterfhrende Aufgaben
1. Heutzutage wird aufgrund der Erweiterung der EU die Frage oft gestellt, wie die Machtverhltnisse innerhalb der Union, sei es politisch, gesellschaftlich oder kulturell, verteilt sind. Viele betonen die Gefahr von Globalisierung und Monokulturalitt, andere pldieren optimistisch fr die Ermglichung von Interkulturalitt. Diskutieren Sie in Gruppen ber das Thema. Als Ausgangspunkt lesen Sie zum Thema den folgenden interessanten Artikel: Egal mit wem man spricht, fast jeder folgt seinem eigenen double standard: Der Schriftsteller aus Montenegro wirft den Serben Nationalismus vor und propagiert stattdessen die eigene, selbststndige montenegrinische Literatur; der deutsche Politiker propagiert Sanktionen gegen sterreich und mchte gleichzeitig Ruland am liebsten auf die Warteliste zur EU setzen; das italienische Textilunternehmen lt seine baggy-pants in Bulgarien produzieren und rgert sich, wenn die amerikanische Kette die gleichen zum gleichen Preis aus Mexiko importiert usw. Globalisierung ist eine zweischneidige Angelegenheit und Interkulturalitt wohl auch. Die Frage ist, ob wir es hier mit einem Phnomen der Zeitenwende zu tun haben oder ob hier nur etwas so deklariert wird, das sich schon sehr viel lnger angekndigt hat. Wenn es

Die Kategorie der Fremde

135

sich denn um ein epochales Phnomen handelt, fragt sich schlielich, wie wir damit umgehen sollen und wie wir damit zurecht kommen werden. weiter in: http://parapluie.de/archiv/zeitenwenden/global/ 2. Der Aspekt der Kulturvermittlung und des Integrationsversuchs ist in den Medien immer mehr prsent, und so auch in der Literatur. Was denken Sie, kann die Literatur zwischen den Kulturen schreiben, vermitteln? Knnen literarische Texte dazu beitragen, dass sich kulturelle Differenzen vermehrt tolerieren lassen? Lesen Sie das folgende Zitat von der sterreichischen Autorin Barbara Frischmuth und diskutieren Sie ber die Frage. Dort, wo die politische Ideologie Einheitlichkeit erzwingen mchte, wird die Literatur die Vielfalt bemerken, und wo man ewige Gltigkeit behauptet, denkt sie ber die Wandelbarkeit von Menschengesetzen nach. [] Die Wahrheit, die erzhlt wird, ist eine Wahrheit, und niemand fhlt sich gentigt, sie als die einzige oder die ganze zu nehmen. Was die Literatur im besten Sinne stiftet, ist Hinwendung []. Eine geduldige Hinwendung, die das andere als Kehrseite der eigenen Medaille erkennen lernt und die intensive Wechselbeziehung zwischen Fremdheit und Vertrautheit als Bestandteil seiner Lektre erlebt []. Wir knnen mit dem Finger Lcher in die bereits errichtete Mauer bohren, Lcher, die zumindest den Blick freigeben, den Blick auf die anderen, und somit auch den Blick auf uns. Und hoffen, dass uns dabei mglichst viele von den jeweils Unsrigen ber die Schulter schauen, um dasselbe zu sehen wie wir, nmlich einen Spiegel. (Barbara Frischmuth: Das Heimliche und das Unheimliche) 3. Suchen Sie zeitgenssische literarische Texte, die Fremdheitserfahrungen thematisieren und/oder selbst polyphon, teilweise fremdsprachig, mehrsprachig sind und interpretieren Sie die unterschiedlichen Ebenen, Arten, Stufen der Fremdheit dieser Texte! (Einige Beispiele wren: Hermann Burger: Diabelli, Prestidigitateur, Ernst Jandl: Aus der Fremde, Otto F. Walter: Wie wird Beton zu Gras, Botho Strauss: Die Fremdenfhrerin Sie knnen sich auch ber Mundart- und Migrantenliteratur informieren!). 4. Bernhard Waldenfels geht in seinen berlegungen zur Phnomenologie als Xenologie davon aus, dass die Fremdheitsfoschung ihren Gegenstand aufzuheben neigt, indem sie das Fremde zu verstehen, d.h., auf das Eigene zurckzufhren, anzueignen sucht. Worin besteht sein Vorschlag fr den wissenschaftlichen Umgang mit dem Unzugnglichen und wie definiert er die xenologischen Konzepte neu? Wie beurteilen Sie diese Grundproblematik und die wie ist Ihres Erachtens das Verhltnis von Fremdheit und Vertrautheit vorzustellen und wissenschaftlich zu erforschen im Rahmen einer praxisbezogenen kulturwissenschaftlichen Xenologie, einer Hermeneutik der Kultur (Geertz) oder einer Phnomenologie des Fremden (Waldenfels)?

136

Dietrich Krusche

Auswahlbibliographie
Assmann, Jan / Harth, Dietrich: Kultur und Konflikt. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1990. Bhabha, Homi K.: Die Verortung der Kultur. Tbingen: Stauffenburg 2000 (orig.: The Location of Culture. London/New York: Routledge, 1994). Bronfen, Elisabeth (Hg.): Hybride Kulturen Beitrge zum angloamerikanischen Multikulturalismus, Tbingen: Stauffenberg, 1997. Kristeva, Julia: trangers nous-mmes. Paris: Fayard, 1988. (dt.: Fremde sind wir uns selbst. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1990.) Krusche, Dietrich / Wierlacher, Alois (hg.): Hermeneutik der Fremde. Mnchen: iudicum, 1990. Ltzeler, Paul Michael (Hg.): Schreiben zwischen den Kulturen. Beitrge zur deutschsprachigen Gegenwartsliteratur. Frankfurt a.M.: Fischer, 1996. Mecklenburg, Norbert: ber kulturelle und poetische Alteritt. Kultur- und literaturtheoretische Grundprobleme einer interkulturellen Germanistik. In: Wierlacher, Alois (Hg.): Perspektiven und Verfahren interkultureller Germanistik. Mnchen: iudicium, 1987, S. 563-584. Waldenfels, Bernhard: Topographie des Fremden. Studien zur Phnomenologie des Fremden. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1997. Wielacher, Alois (Hg.): Kulturthema Fremdheit. Leitbegriffe und Problemfelder kulturwissenschaftlicher Fremdheitsforschung. Mit einer Forschungsbibliographie von Corinna Albrecht et al. Mnchen: Iudicium, 1996. Wierlacher, Alois/Bogner, A. (Hg.): Handbuch interkulturelle Germanistik. Stuttgart/Weimar: Metzler, 2003.

5. LITERATURWISSENSCHAFT UND KULTURWISSENSCHAFT / KULTURANTHOPOLOGIE

Literaturwissenschaft und Kulturwissenschaft

139

5.

LITERATURWISSENSCHAFT UND KULTURWISSENSCHAFT / KULTURANTHROPOLOGIE Einleitung: Zu kulturwissenschaftlichen Positionen in der Literaturwissenschaft

Der Band Kultur als Text erschien erstmals 1996 und versammelt magebliche Texte einer noch jungen Forschungsrichtung, die unter der Bezeichnung ,Literarische Anthropologie den literaturwissenschaftlichen Diskurs nun auch im deutschsprachigen Raum belebt. Wie Doris Bachmann-Medick in der Einleitung dieser Aufsatzsammlung betont, meint anthropologisch im Kontext der Kulturwissenschaft ethnologisch bzw. ethnographisch und grenzt sich mithin deutlich von der philosophischen Anthropologie ab. Dieser jngste turn in der literarischen Hermeneutik greift nicht nur auf die Erkenntnisse der cultural studies zurck, sondern auch auf den konzeptuellen Fundus des seit den 1970er Jahren in den USA praktizierten ethnocriticism. Ethnoliterarische Interpretationsverfahren erweisen sich angesichts einer zunehmenden Vermischung von Kulturen im Zuge globaler Vernderungsprozesse freilich als Gebot der Stunde, wobei sich zeigt, dass der ethnologische Blick lngst Einzug in die Primrliteratur gehalten hat man denke nur an Joseph Conrad, dessen Romane im kulturanthropologischen Diskurs als Paradebeispiel einer ethnologisch verbrmten Literatur gehandelt werden. Eine entscheidende Rolle spielt dabei die Metapher Kultur als Text, die schon fast zur Formel verfestigt ist. Sie richtet sich auf die Lesbarkeit und bersetzbarkeit kultureller Praktiken in Analogie zu Texten. Ein (fremder) Kulturzusammenhang wird objektiviert, indem ihm ein Textstatus zuerkannt wird. Damit lassen sich kulturelle Bedeutungen jenseits von Subjektintentionen und situativen Handlungsumstnden festhalten und in einem gesellschaftlichen System von Bedeutung und kulturinterner Selbstauslegung verankern. Laut Bachmann-Medick ist Kultur eine eigene Praxis der Signifikation, die Bedeutungen produziert. Sie ist das von den Mitgliedern einer Gesellschaft selbstgesponnene Bedeutungsgewebe, durch das Handlungen permanent in interpretierende Zeichen und Symbole bersetzt werden (Geertz 1983, S.9.). Seit einigen Jahren wird in der Literaturwissenschaft die Erweiterung hin zu einer Kulturwissenschaft diskutiert. Ansgar Nnning und Roy Sommer bestimmen in ihrer Arbeit das gegenwrtige Verhltnis von Literaturwissenschaft und Kulturwissenschaft(en) vor allem aus der anglistischen, germanistischen und romanistischen, aber auch der sozialund geschichtswissenschaftlichen Perspektive und versuchen notwendige Strategien fr eine zuknftige Akzentuierung zu entwickeln. Laut ihrer Theorie liegen die Chancen fr die Kulturwissenschaft(en) in ihrer Interdisziplinaritt, Prozesshaftigkeit und Diskursivitt, aber sie lassen auch die Gefahren der methodischen Probleme nicht auer Acht. Kultur wird als ein von Menschen erzeugter Gesamtkomplex von Vorstellungen, Denkformen, Empfindungsweisen, Werten und Bedeutungen begriffen, der sich in Sym-

140

Literaturwissenschaft und Kulturwissenschaft

bolsystemen materialisiert (Bachmann-Medick, Doris: Kultur als Text. Die anthropologische Wende in der Literaturwissenschaft. Frankfurt a.M.: Fischer, 1996, S. 18.), also letztendlich als ein Konstrukt aufgefasst. Die Autoren betonen, dass sich eine moderne Kulturwissenschaft unmglich ausschlielich hoher Kultur zuwenden kann. Fr die Literaturwissenschaft bedeutet das die Entprivilegierung der so genannten hohen Literatur und eine wesentlich strkere Einbeziehung der Medienkultur.

Kultur als Text

141

bungen und Aufgaben zur Einfhrung


1. Nennen Sie Rituale, die fr die westliche Kultur charakteristisch sind und einige, die den Orient reprsentieren. 2. Wie beschreiben Sie die Begriffe Muttersprache, Fremdsprache? Kann man sich eine Fremd-Sprache vllig aneignen um eine andere fremde Kultur kennen zu lernen? 3. Was unterscheidet den Postkolonialismus vom Kolonialismus? 4. Knnen Sie beschreiben womit sich die Ethnologie beschftigt? 5. Zhlen Sie Beispiele zu kulturellen Unterschieden auf. Denken Sie an Phnomene wie Austauschprogramme fr Studenten, gemischte Ehe, etc.

Doris Bachmann-Medick: Kultur als Text


Herausforderungen der Interpretativen Kulturanthropologie Die [...] immer wieder abgerissenen Anstze und Diskussionsstrnge zu Konvergenzen zwischen Anthropologie und Literatur(wissenschaft) lassen sich durch die Entwicklung der Kulturanthropologie* seit den 1960er Jahren bis heute neu gewichten, aber auch fr eine systematischere Ausarbeitung der neueren Kulturwissenschaften fruchtbar machen. Die folgenreichsten ffnungen zur Literaturwissenschaft in methodischer Hinsicht hat zweifellos die interpretative Richtung der Kulturanthropologie seit den 1960er1970er Jahren (interpretive turn) erbracht, die eine Kette weiterer Konzeptualisierungsschritte (turns) ausgelst hat. Ein wichtiges Bindeglied zwischen beiden Disziplinen stellte sich her, als die interpretative Kulturanthropologie ihre Hauptttigkeit, die Untersuchung und Beschreibung anderer Kulturen, vorrangig zu einem Problem der Hermeneutik erklrte. Dies entsprach einem Kulturbegriff, der Kultur weder in Verhaltensnormen noch in gesellschaftlichen Funktionen aufsprt, sondern in semiotisch vermittelten Darstellungsformen, die soziales Handeln in enger Verknpfung mit kulturellen Selbstauslegungen zum Ausdruck bringen. Kultur ist das von den Mitgliedern einer Gesellschaft selbstgesponnene Bedeutungsgewebe, durch das Handlungen permanent in interpretierende Zeichen und Symbole bersetzt werden. Das kulturhermeneutische Problem, wie man die mentale Welt fremder Kulturen wahrnimmt, versteht oder jedenfalls darstellt, kann sich fr die Literaturwissenschaft angesichts ihrer Texte durchaus hnlich stellen. Sind nicht auch Texte konstruktiv irritierend, wenn man sie als gesellschaftliche Ausdrucksformen begreift, die zunchst rtselhaft scheinen?

142

Doris Bachmann-Medick

Zu den Anfngen der Entwicklung einer interpretativen Kulturanthropologie gehrt Clifford Geertz Auseinandersetzung mit dem Literaturwissenschaftler Lionel Trilling eben ber diese Frage, wie historisch entfernte literarische Texte (z.B. von Jane Austin) bzw. kulturell entfernte fremde Gesellschaften (z.B. balinesische Lebensweisen und Vorstellungswelten) unter gnzlich andersartigen Rezeptionsbedingungen berhaupt verstanden werden knnen. In beiden Fllen dies ist die methodisch und hermeneutisch weiterfhrende Einsicht schwindet das Vertrauen auf ein Verstehen im Sinne empathischer Horizontverschmelzung: Was wird aus dem Verstehen, wenn das Einfhlen entfllt? fragt Clifford Geertz. Anstelle direkter, d.h. unmittelbarer Verstehenszugnge zu fremden Texten, Kulturen oder Weltbildern betont Geertz vielmehr einen Zugang, der die interpretative Karriere solcher kultureller Ausdrucksformen miteinbezieht. Dies bedeutet zweierlei: Zum einen sind Texte (und fremde Bruche) erst ber eine Vermittlungsachse der Herausbildung kultureller Kodierungen verstehbar, ber eine lange Kette von bersetzungsprozessen, ber ihre zunehmende Aufladung mit wechselnden Symbolen und Bildern, ber ihre berlagerungen mit neuen Bedeutungsschichten. Textinterpretation bezieht sich auf eine symbolisch vorstrukturierte Welt. Die daraus bezogene Anreicherung der Texte geschieht jedoch stets im Austausch mit jeweils vernderten sozialen Kontexten. Da zeigt es sich zum andern, da es nicht hinreicht, Texte und kulturelle Praktiken fr bloe Objekte von Interpretation zu halten. Sie sind vielmehr selbst kollektiv verankerte Deutungsinstanzen und tragen als solche dazu bei, handlungsorientierende und gefhlsausbildende Konzepte zu entwickeln. Fr die Literaturwissenschaft ist damit zunchst entscheidend, da die unmittelbare Begegnung zwischen Text und Leser / Interpret gleichermaen unterbrochen und auf eine semiotische Vermittlungsebene gelenkt wird. So kann die Aufmerksamkeit auf Anhaltspunkte fr Selbstauslegungsprozesse innerhalb von Texten wie innerhalb von Ritualen oder Gesellschaften selbst gerichtet werden, nmlich auf deren eigene semiotische berdeterminierung. Diese Herausforderung, auch vertraut gewordene bzw. kanonische Texte wieder fremd zu machen, sie mit ethnologischem Blick gleichsam neu zu produzieren, kann Geertz Andeutung einer neuen Philologie aufgreifen. Danach sind Texte nicht wiederum durch Texte zu erklren, sondern durch die Frage, wie sich in der Textsymbolik der jeweilige soziale Proze der Bedeutungskonstituierung niederschlgt. Mit der Vorstellung von Kultur als Text wird freilich das soziale Leben ebenfalls in seiner Lesbarkeit vorausgesetzt, wobei Geertz im Anschlu an Ricurs Text-Hermeneutik dem (fixierten) Text auch fr die sozialwissenschaftliche Interpretation Vorrang vor (flchtigen) Diskursereignissen zuerkennt. Bedeutungskonstituierend sind danach weder die Absichten eines Sprechers, eines Handelnden oder eines Autors, noch ist es die jeweilige aktuelle Handlungssituation, sondern vielmehr ein demgegenber objektivierterer Sinnhorizont des Textes. Wenn Geertz die Mglichkeit eines Verstehens ohne Einfhlung behauptet, dann mit Blick auf ebendiese semantische Autonomie eines ffentlich zugnglichen Handlungs- oder Ausdruckstextes. Dessen Bedeutungen erschlieen sich gerade nicht durch Rckfhrung auf seine beschrnkten Entstehungsbedingungen und Autorintentionen, sondern durch die von ihm ausgelste Erffnung verschiedener Lesearten und neuer Bezge.

Kultur als Text

143

Ein bereits klassisches Beispiel hierfr ist Geertz bekannter Essay ber den Hahnenkampf auf Bali. Die soziale Praxis des balinesischen Hahnenkampfs ist als Text betrachtet fr Geertz kein bloes Interaktions- oder Kommunikationsereignis, sondern eine ausgestaltete Kunstform, die dem Paradigma westlicher Literatur und Kunst nicht nachsteht. Wie ein Schauspiel ist der Hahnenkampf dadurch charakterisiert, da er nicht in der Flchtigkeit seiner aktuellen Inszenierungssituation aufgeht, sondern immer wieder erneut die losen Bedeutungsfden von Alltagserfahrungen an Brennpunkten bndelt, ins Bewutsein hebt und darstellt, ohne da Konsequenzen im wirklichen Leben befrchtet werden mten. Seine Funktion ist der von King Lear und Shne bei Leuten mit anderem Temperament und anderen Konventionen zu vergleichen [...]; er greift deren Themen Tod, Mnnlichkeit, Wut, Stolz, Verlust, Gnade und Glck auf, ordnet sie zu einer umfassenden Struktur und stellt sie in einer Weise dar, die ein bestimmtes Bild von ihrem eigentlichen Wesen hervortreten lt. An dieser idealtypischen Sichtweise fllt zwar der Eurozentrismus ebenso ins Auge wie das Problem, da sogar Handlungen als Texte objektiviert und damit von den Handlungssubjekten gleichsam abgelst werden. Aufschlureich ist jedoch der Einblick in innerkulturelle (auch literarische) Metakommentare, die die Mitglieder einer Gesellschaft selbst produzieren und damit zugleich gesellschaftliche Schlsselpraktiken und Knotenpunkte des lokalen Wissens statt universale Wahrheiten zum Ausdruck bringen, so beispielsweise ihr jeweils spezifisches Verstndnis von Person und Emotionalitt, aber auch von Statushierarchie. Genau in diesem Bereich der (Selbst)Darstellung durch gezielte Bedeutungsbndelung in Texten oder sozialen Praktiken, so Geertz, findet die Konstitution kultureller Symbolisierung statt. Gerade hier werden kulturelle Bedeutungen, die gleichsam in den Tiefenstrukturen einer Gesellschaft verborgen sind, ffentlich und allgemein zugnglich, ja sogar anschaubar und dadurch vor allem auch ber verschiedene Kulturen hinweg vergleichbar gemacht. Fr die Literaturwissenschaft bedeutet diese Kulturhermeneutik, da auch literarische Texte als Medien begriffen werden knnen, die bereits selbst verdichtete Formen ethnographischer Beschreibung und Kulturauslegung enthalten, oftmals allerdings verkleidet im Gewand von Fremderfahrung. Um sie analysieren zu knnen, ist die ethnologisch-semiotische Kulturauffassung noch methodisch zu przisieren. Entscheidend ist ihr Versuch, emotionale wie kognitive Tiefenstrukturen von Bedeutungen zu rekonstruieren, und zwar ausgehend von lokalem Wissen, von berschaubaren Praktiken mit dem Ziel einer Genauigkeit der Einzelbeschreibungen ganz im Unterschied zu den verallgemeinernden Abstraktionen des Strukturalismus. Geertz ethnographische Methode der dichten Beschreibung, d.h. mikroskopisch vorgehender und doch theorienaher Generalisierungen im Rahmen eines Einzelfalls, z.B. kultureller Schlsselrituale, wird auch fr die Literaturanalyse fruchtbar. Sie zielt u.a. darauf, kulturelle Selbstauslegungen in ihren Widersprchlichkeiten herauszukristallisieren. [...] Die von Geertz selbst vorgeschlagene neue Philologie, die anstelle der geschlossenen Ganzheit eines (literarischen) Werkgefges die Interpretationsoffenheit des Textes betont, kann mit Geertz eigenem Ansatz und seinem synekdochischen Verstndnis von Kultur als Text allein allerdings nicht auskommen. Denn ein solcher Ansatz lt die Vor-

144

Doris Bachmann-Medick

stellung einer Geschlossenheit von Kulturen und Texten gleichsam durch die Hintertr doch wieder herein, insofern er aus Institutionen oder Schlsselpraktiken ein kohrentes Kulturganzes ableitet: sei es die Lesart der balinesischen Gesellschaft aus dem pragmatischen Schlsseltext des Hahnenkampfs oder die Erschlieung der marokkanischen Gesellschaft aus dem Basarprinzip. Kultur als Text bedeutet hier allzuleicht ein Zusammenziehen auf eine bestimmte kulturelle Bedeutung, den Verlust von Subjektivitt wie von Unmittelbarkeit der Kommunikation. Ausgeblendet bleiben die Situationsmomente des Handelns ebenso wie die oft widersprchlichen lokalen Stimmen einer Kultur. [...] Demgegenber bringt etwa die Auseinandersetzung mit Bachtins Konzepte der Vielstimmigkeit weiterfhrende Einsichten in die Perspektivenvielfalt der Handlungswelt. Sie bringt keine kulturelle Gesamtbedeutung, wohl aber verschiedenste, oft widersprchliche Vorgnge kultureller Bedeutungsproduktionen ans Licht. So bietet sich auch die Mglichkeit, literarische Texte neu zu betrachten als Medien, in denen Selbstdeutungen oft in Form einer bertreibung von Kulturen stattfinden, nach der Annahme so James Boon , da jede Gesellschaft stets ihre Gegenbilder in sich enthlt und kultiviert. Jedenfalls wird besonders in literarischen Darstellungen vor Augen gefhrt, wie die Personen gerade in ihren Handlungen, in konkreten Situationen und Umstnden eine Vielfalt, ja Gegenlufigkeit von Deutungsperspektiven zum Ausdruck bringen. [...] So richten sich auch die Interpretationsbemhungen nicht nur auf einen semantischen Bedeutungsgehalt, sondern eher auf die spezifischen Weisen des Verstehens selbst, das heit auf Paradigmen, wie sie die jeweiligen Kulturen und Gesellschaften zur Erklrung und Einordnung von Ereignissen ausbilden. Wie solche Gebrauchsformen des Verstehens in literarischen Texten dargestellt oder gar entwickelt werden, wird durch einen ethnographischen Blick sichtbar. Er zeigt, da literarische Texte in das Wirkungsfeld der kulturellen Verstehenspraktiken eingebracht werden knnen, die wichtige Schienen fr die soziale Interaktion wie fr den Verkehr zwischen verschiedenen Kulturen bereitstellen. Eine derartige Perspektive verlangt jedoch, von der Fixiertheit der Texte und auf Texte zur Vitalitt des Diskurses berzugehen, um die pragmatischen Dimensionen der kulturellen Inszenierung und Kommunikation ber Geertz bedeutungslastige Kulturanthropologie hinaus zur Sprache bringen zu knnen. Kultur als Darstellung (Performance*) Schon bei Geertz lockert sich die semiotische Strenge des auf dem Textmodell beruhenden Kulturbegriffs, insofern er nicht Bedeutungen als solche im Blick hat, sondern die inszenatorische Manifestation von Bedeutungen, die in ihrem Vollzug auf sich selbst verweisen. Entschieden und konkret wird diese Lockerung aber erst in der symbolischen Ethnologie, die zwar an die Vorstellung von Kultur als Text anschliet, jedoch weniger ein System von Bedeutungen meint als vielmehr Kultur als Proze aufgrund von symbolischen Praktiken. Gezielte Symbol- und Ritualinterpretation rckt den pragmatischen Handlungsbezug kultureller Darstellung verstrkt in den Vordergrund. Mit dieser performativen Wende (performative turn) dringt ein dynamisches Element in die Textauffassung. Hier wurde Victor Turners Anthropologie besonders fr die Symbolanalyse

Kultur als Text

145

richtungsweisend, die seit jeher ein ausgewiesenes Feld auch der literaturwissenschaftlichen Interpretation ist. Turner dynamisiert die Symbolanalyse, indem er im Gegenteil zum Strukturfunktionalismus Symbole nicht als Funktionsgren fr ein gesellschaftlich-soziales System betrachtet, sondern sie eingebunden sieht in prozessuale Formen wie soziales Drama und Ritual mitsamt ihren erzhlenden Ausdrucksformen. Ethnographie und auch Literaturwissenschaft haben das gemeinsame Ziel, die Symbole gewissermaen in Bewegung einzufangen. Symbole derart im Proze der Symbolbildung und Bedeutungskonstitution zu betrachten, heit aber auch, Vernderungsanste in den Blick zu nehmen. Dies gilt ebenso fr Rituale: Auch Rituale sind keine passiven repetitiven Bruche, sondern handlungsorientierende Praxisformen, bei denen den jeweils Handelnden ein Spielraum kultureller Interpretation, Innovation und Vernderung bleibt ein Spielraum, wie er in Literatur und Theater besonders weitgehend ausgelotet wird. bergreifender Kontext dieser pragmatisch-semiotischen Kulturanthropologie ist eine Anthropologie der Erfahrung: Erst auf der Ebene von Ausdruck und Darstellungsformen werden Erfahrungen wie auch kulturelle Bedeutungen berhaupt zugnglich. Hier werden sie hergestellt und in Umlauf gebracht. Besonders greifbar wird dies an den Formen der Narrativitt, in denen die Menschen ihre Erfahrungen verarbeiten und mitteilen. Narrativitt in Dramen und Geschichten setzen die kulturellen Erfahrungen einem nicht abschliebaren Proze des Wiedererzhlens und der Neuinterpretation aus. Solche Erzhlstrukturen von Erfahrung zeigt etwa Renato Rosaldo am Beispiel von Jagdgeschichten der Ilongot-Kopfjger auf, an denen er verdeutlicht, wie Erzhlkonventionen und soziale Poetik geradezu eine erfahrungsbildende Kraft entfalten knnen. Nicht nur an diesem Punkt ist die Ethnographie der Erfahrung fr die Literaturwissenschaft anregend, sie zeigt auch, wie Texte, Bilder und Auffhrungen (performances) neben expressiven auch strategische, erfahrungs- und handlungsorganisierende Wirkungen entfalten: Kultur wird produziert und reproduziert, indem sie reprsentiert. Welche konkreten Implikationen hat nun eine solche Anthropologie fr die Literaturwissenschaft? Victor Turner hat diese selbst ausdrcklich benannt und in vergleichenden berkreuzanalysen zwischen Anthropologie und Literaturwissenschaft bearbeitet. Wenn Turner Literatur und empirische Wirklichkeit verknpft sieht, dann nicht in Form eines Abbilds, sondern dadurch, da die empirische Wirklichkeit selbst nach kulturellen Kategorien organisiert ist, z.B. nach narrativen Mustern, die in Literatur, Theater und Ritual allerdings in neue, ungewohnte Konstellationen gebracht werden. Im Zusammenhang einer vergleichenden Symbologie hat Turner ein komparatistisches Instrumentarium ausgearbeitet, um literarische Texte mit anderen kulturellen Darstellungsformen wie Ritualen vergleichbar zu machen ein konkreter Vorsto, die Grenzziehungen zwischen mndlichen und schriftlichen Traditionen zu berdenken, ein Vorsto aber auch, die Untersuchung westlicher Literatur auf nichteuropische Bezugsfelder hin zu ffnen: Wieweit kann durch eine anthropologische Lesart etwa Dantes Purgatorio als ein Bericht ber einen rituellen Proze neu verstanden werden? Aber auch fr die Analyse anderer literarischer Texte ist die gezielte Aufmerksamkeit auf Symbole, Rituale und soziales Drama in ihren allgemeinen (idealtypischen) Vollzugsformen fruchtbar [...]. Initiations- und bergangsrituale sind durch die drei Stadien der

146

Doris Bachmann-Medick

Trennung, der liminalen bergangsphase und der Wiederangliederung gekennzeichnet, soziale Dramen hingegen durch Bruch mit normengeleiteten sozialen Beziehungen, durch anwachsende Krise, den Versuch der Lsung und schlielich durch Reintegration oder endgltigen Bruch. Aus diesem Verlaufsschema des sozialen Dramas als eines Konfliktlsungsmodells und eines Modells fr soziale Transformation kann auch die Interpretation von Konflikten in der Literatur genauere Anknpfungspunkte an entsprechende Phasen des sozialen Prozesses selbst gewinnen. Dies betrifft nicht nur Drama und Theater, sondern etwa auch die Analyse klassischer Entwicklungs- und Bildungsromane im Hinblick auf die dort ausgestalteten Initiationsriten und bergangsrituale im Lebenszyklus von Individuen. Aber auch auf die bergangsprozesse ganzer Gesellschaften kann sich neue Aufmerksamkeit richten, so zum Beispiel in James Fenimore Coopers The Last of the Mohicans. Dort wird die Liminalitt der nationalen Adoleszent in der Frontier-Situation der Herausbildung der amerikanischen Nation literarisch auf den Spielraum abgeklopft, der zu einer Aufrechterhaltung der verschiedenen Kulturen statt zu kultureller Verengung htte fhren knnen. Neben solcher bergangsliminalitt ganzer Gesellschaften und nicht nur individueller Entwicklungen ist Turners Liminalittskonzept auch zur Aufdeckung spezifischer literarischer Reprsentationsweisen fruchtbar zu machen. So ist etwa fr Virginia Woolfs Roman Between the Acts die Vielstimmigkeit sowie die Ablehnung von Konzept wie ,Identitt und ,einheitliches Selbst kennzeichnend. Modernistische Ambivalenzen der Weltsituation, der Geschlechterbeziehungen und der Kunst selbst kommen hier in einer liminalittsbewuten Reprsentationsform zum Ausdruck: in einer sthetik des Schweigens, der Brche, der Widersprche und Diskontinuitt auf der Ebene des Textes. Von da aus ist es kein weiter Weg zur sthetik des Dekonstruktivismus und ihrem Problem der Reprsentation, die freilich dort nicht mehr in der Bedeutungsreferentialitt von Symbolen ihr Zentrum hat, sondern die Texteinheit durch Strategien der Rhetorik und Macht aufgebrochen sieht. Whrend man aus der interpretativen und erfahrungsbezogen-performativen Richtung der Kulturanthropologie wichtige methodische Anste fr eine erweiterte Hermeneutik der Literaturinterpretation gewinnt, ndert sich diese Akzentsetzung durch die verstrkte Rezeption der Kritischen Theorie und der Diskursanalyse Foucaults. Der Faktor der Macht kommt ins Spiel und bewirkt damit auch fr die Literaturanalyse eine Politisierung. Gerade die ethnographische Selbstreflexion ist hierfr richtungweisend: der Versuch, von den harmonistischen Grundannahmen des Verstehensproblems in der Zielvorstellung interkultureller Verstndigung freizukommen. Dazu kommt die Einsicht, da die kultursemiotische Behauptung einer bersetzbarkeit der Kulturen bzw. einer (formalen) Vergleichbarkeit ihrer kulturellen Ausdrucksformen zu wenig dem kulturhierarchischen Machtgefge Rechnung trgt, das in die kulturellen Inszenierungen ebenso hineinwirkt wie in die damit uerst problematischen (ethnographischen) Darstellungen des Fremden. Die Vorstellung von Kultur als Text wird im Fortgang des kulturanthropologischen Diskurses immer komplexer, da verstrkt die Kritik am Textbegriff sowie die Herstellungsbedingungen von Texten zum Tragen kommen: Das Fragmentarische, Gebrochene des aktuellen Dialogs und der kontextuellen bzw. situativen Eingebundenheit der Kommunikation, ja ihre Verzerrungen durch Reprsentation sind gerade auf die darin wirksa-

Kultur als Text

147

men Machtbeziehungen hin zu berdenken. Aber auch das im Zuge des linguistic turn erkannte Primat der Texte und der Zeichen, die textuelle Vermittlung von Wirklichkeitserfahrungen und die Verselbstndigung von Signifikanten in Form von Zeichenketten, abgelst von historischer Erfahrung, fhren zur viel beschworenen Krise der Reprsentation. Diese hat jedoch der anthropologischen Wende in der Literaturwissenschaft wichtige Impulse vermittelt. Denn als eine ethnographische Untersuchung des ethnographischen Erkenntnisinteresses selbst blieb die Reflexion nicht mehr nur auf die Beschreibung anderer Kulturen beschrnkt. Sie konnte vielmehr ber eine Selbstreflexion der eigenen Ttigkeit wichtige Elemente der Kulturdarstellung ebenso freilegen wie Grundbedingungen der (ethnographischen und literarischen) Textproduktion, nicht zuletzt aber auch folgenreiche Grundlegungen fr die Kulturwissenschaften. Es ist die Debatte ber Writing Culture, die ihre Aufmerksamkeit nicht lnger auf die in Monographien synthetisierten Ergebnisse der Forschung richtet, sondern auf die komplexen Forschungsbedingungen und auf den Textcharakter der Kulturdarstellung selbst: Der Proze der kulturellen Kodierung des Schreibens wird dabei zu einem herausgehobenen Gegenstand ethnographischer Untersuchung. ,Writing Culture Probleme der Reprsentation von Kulturen und die Literarisierung der Ethnographie Die ethnographische Writing-Culture-Debatte folgt der poststrukturalistischen Forderung nach einer Selbstreflexivitt, die sich kritisch den eigenen Verfahrensweisen der Darstellung anderer Gesellschaften, der ethnographischen Interpretation und ihrer Beschreibungsrhetorik zuwendet und die somit nicht mehr lnger auf fremde Lebensweisen und Vorstellungswelten fixiert ist. Das spezifische Umfeld dieses Diskurses die neuen politischen Erfahrungen der Dekolonisierung und die Machtverluste der Ethnographie nicht nur in Amerika kann hier nicht eingehender behandelt werden. Wichtig ist jedoch die Erfahrung, da die Existenz authentischer oder gar exotischer Kulturen immer mehr schwindet, da ihre Erforschung und Beschreibung durch eine westliche Wissenschaft aufgrund der kolonialen und postkolonialen Bedingungen und Machtungleichheiten immer fragwrdiger wird. Die verstrkte Selbstbesinnung auf die Wissenschaftsgeschichte sowie auf die subjektiven und politischen Implikationen eines Forschungsprozesses, der eben nicht gnzlich durch die Metapher der teilnehmenden Beobachtung abgedeckt ist, erstreckt sich bis hin zu einer kritischen Reflexion der Verfahrens- und Schreibweisen in der Ethnographie. Von hier aus wird in der Ethnographie ihrerseits eine literarische Wende vollzogen. Die Frage der Reprsentation lautet nun nicht mehr: ,Wie lt sich die Bedeutung von Symbolen entziffern?, sondern: ,Wie ist es mglich, durch den Proze des Schreibens Bedeutung zu vermitteln? Nicht die Interpretation kultureller Bedeutungen, sondern die Untersuchung der Textabhngigkeit von Kulturreprsentationen steht im Vordergrund. Diese literarische Wende kann lange vor dem Aufkommen der interpretativen Anthropologie durchaus an Vorlufer anknpfen, die das Wechselverhltnis von Ethnographie und Literatur buchstblich verkrpert haben: In einer Gegenbewegung zu den Objektivittszwngen der teilnehmenden Beobachtung gab es vor allem seit den 1930er Jahren Versuche, der subjektiven Seite der Feldforschungserfahrung gerade durch

148

Doris Bachmann-Medick

eine poetisch-schriftstellerische Verarbeitung Gehr zu verschaffen, so bei den Ethnologinnen und Ethnologen Edward Sapir, Ruth Benedict, Zora Neale Hurston, Laura Bohannan usw. Wurde dort noch strikte Trennung zwischen Faktum und Fiktion als unberwindlich vorausgesetzt und ber das Verfassen ethnographischer Romane ins Feld der Literatur ausgewichen so etwa in Laura Bohannas Rckkehr zum Lachen , betont dagegen die Writing-Culture-Debatte sowohl die fiktionalen, allegorischen Elemente der wissenschaftlichen Darstellung als auch die fiktionalen Dimensionen des Faktischen selbst. So schreiben Ethnographen nach James Clifford pastorale Allegorien, indem sie die von ihnen beschriebenen Gesellschaften zu berschaubaren Gemeinschaften fiktionalisieren, durchaus hnlich wie in realistischen Romanen. In ihren realistischen Kulturportrts behaupten sie zwar, da garantiert durch Augenzeugenschaft Bedeutungen in beobachteten Ereignissen verankert seien. So versuchten sie, eine Lebensform als ganze mit Hilfe ausgiebiger und detaillierter Beschreibung ,realer alltglicher Ereignisse und Situationen zu schildern, die dem jeweiligen Autor aus eigener unmittelbarer Anschauung zugnglich sind. Dabei verlieren sie jedoch aus dem Blick, da solche Wirklichkeitsbeschreibungen mit rhetorisch-literarischen Strategien, mit Metaphern und Tropen, mit bedeutungsstarken Geschichten und Texttraditionen aufgeladen werden mssen, um den Eindruck eines kohrenten Bedeutungsganzen zu erwecken. Um diese zustzlichen Bedeutungen aufzudecken, die in Ethnographien immer stillschweigend mittransportiert werden nicht zuletzt als rhetorische Aufbereitung des ethnographischen Materials , kommen die Text- und Literaturwissenschaften mit ihren Theorien von Metapher, Trope, Allegorie, Synekdoche, Realismus, Fiktion verstrkt ins Spiel. Dies zeigt sich im Umkreis der Writing-Culture-Debatte auch bei dem Historiker Hayden White und seiner Analyse der Tropenorientierung der Geschichtsschreibung in ihrer Abhngigkeit von Metapher, Metonymie, Synekdoche und Ironie sowie von literarisch-erzhlstrategischen Elementen und einer Plot-Struktur. Nicht die Authentizitt von Geschichte(n) oder fremden Kulturen, sondern der ethnographische Proze selbst, also Fremderfahrung und Niederschreiben bzw. Reprsentation derselben, wird zum Untersuchungsgegenstand. Vorherrschend ist das Unbehagen an dem Dilemma, da Ethnographien niemals die Flle der Erfahrung und der teilnehmenden Beobachtung vermitteln knnen, geschweige denn das weite Spektrum der Selbstuerungen von Mitgliedern der beschriebenen Gesellschaft. Am Ende steht nur deren selektive bersetzung in einen ethnographischen Text. Realistische Genrekonventionen der ethnographischen Monographie wie allwissender Erzhler, erlebte Rede, ethnographisches Prsens usw. wurden zum Problem, sobald das Bewutsein vom Konstruktcharakter der ethnographischen Texte aufkam. Da der Ganzheitsanspruch von Kulturdarstellungen aufgrund des fehlenden archimedischen Punktes immer fragwrdiger wird und eine Beschrnkung auf Teilwahrheiten (partial truths) sowie eine fragmentarische Evokation vielstimmiger Perspektiven zur methodischen Tugend erhoben wird, beginnt die Suche nach neuen literarischen Darstellungsmglichkeiten. Die Einsicht, da die Reprsentation fremder Kulturen stets durch unsere eigenen, vertrauten Begriffe und durch die Definitionsmacht der westlichen Wissenschaft verzerrt zu werden droht, fhrt dabei zu einer Kritik an der westlichen Konzeption des

Kultur als Text

149

Textes selbst: Mit deren Fixierung auf objektivierende Begrifflichkeit gehen wesentliche, nicht textualisierbare berschsse des Kulturellen verloren, so etwa Sinneswahrnehmungen, Gerusche, Gerche usw. Dimensionen von Erfahrung, wie sie auch in Literaturanalysen leicht aus dem Blick geraten. Das Experimentieren mit neuen Darstellungsformen wie Collage, Fragment, Gedicht, Dialog usw. als Forderung der literarisierten Ethnographie ffnet dagegen den Blick fr die Hierarchien der Darstellungselemente innerhalb von Texten und betont mit politischem Akzent deren Analogie zu Hierarchisierungen in der Gesellschaft und zwischen Kulturen. An erster Stelle steht deshalb die Kritik der ethnographischen Darstellungstradition: Da die Ethnographie in ihrem Realismus konstruiert und autorisiert ist, da sie nach dem Modell des realistischen Romans auch dessen Beschreibungsautoritt bernimmt und dabei die problematische Trennung zwischen Beobachter und Beobachtetem aufrechthlt, ist eine Einsicht, die neues Licht wirft auf den prekren Status textueller Autorschaft und Autoritt. Wenn Clifford Geertz in Anlehnung an Foucault fragte, was in der Anthropologie ein Autor sei, dann ist diese Frage in der Anthropologie neu. Denn deren Objektivittsanspruch hatte den Aspekt der subjektiven Autorfunktion eher ausgeblendet, wenngleich er in allen Monographien mehr oder weniger versteckt im Spiel gewesen war. In seinen eigenen Arbeiten legt Geertz allerdings eine geringere Sensibilitt gegenber der Autor-Frage an den Tag. Umstritten ist Geertz Darstellung der balinesischen Gesellschaft aus der Perspektive der Autoritt des Ethnographen, die keinen Dialog mit wirklichen Menschen zult, das Fremde ohne Brche darstellt und zu Typisierungen und Verallgemeinerungen fhrt. Der interpretierende Autor macht sich unsichtbar, ohne freilich seine Autoritt aufzugeben. Die Frage nach der ethnographischen Autoritt, wie sie ber Geertz hinaus von James Clifford paradigmatisch ausgearbeitet worden ist, betrifft den zweiten Bereich der Kontrollmacht gegenber Bedeutungen. Sie gewinnt besonderes Gewicht angesichts eine Welt der generalisierten Ethnographie, in der die Reprsentation fremder Kulturen, das Wissen ber andere Kulturen nicht lnger dem westlichen Monopol zu unterliegen scheinen, in der die Menschen sich gegenseitig in den verschiedensten Interpretationszusammenhngen ausdeuten und unter synkretistischen Kulturbedingungen operieren, die nicht mehr unabhngige, klar gegeneinander abgrenzbare Kulturen erkennen lassen. Trotz dieser Ausweitung des weltweiten Kommunikationsnetzes, der auch literarische Texte ausgesetzt sind, ist es aber noch immer eine Frage der Autoritt, wenn etwa in westlichen Metropolen darber entschieden wird, welche fremdsprachigen Texte gedruckt und bersetzt werden und welche Literaturen der Peripherie zum Kanon der Weltliteratur zu rechnen sind. Neben dieser kulturtheoretischen Infragestellung bedeutet die Kritik ethnographischer Autoritt aber auch auf der konkreten Ebene einzelner Textanalysen eine deutliche Herausforderung an die Literaturwissenschaft. Sie legt nahe, auch das literarische Darstellungsspektrum von faktographischem Stil bis hin zu pathetischer Einfhlungssthetik auf die jeweilige Autor- und Erzhlerautoritt hin zu untersuchen. Hubert Fichtes ethnopoetische Versuche verkrpern hier einen beispielhaften Anwendungsfall. So hlt etwa seine collagenartige Darstellung einer arabischen Kamelmarktszene die Sperrigkeit fremder

150

Doris Bachmann-Medick

Kultureindrcke aufrecht. Sie steht damit in deutlichem Gegensatz zur moralisierenden Einfhlungssthetik, wie sie in Elias Canettis Kamelmarkt-Erzhlung in Die Stimmen von Marrakesch (1967) durchscheint. Fichtes bruchstckhafte Auflistung des Disparaten anstelle von Ganzheitseindrcken und zusammenhngenden Erzhlbgen entspricht dem ethnographischen Prinzip, statt einer geschlossenen Reprsentation aus der Hand eines allwissenden Erzhlers im Leser eher offene Textassoziationen im Sinne von Evokationen zu erwecken. Gegen die hegemoniale Praxis kultureller Interpretation wird hiermit eine Beschreibungs- und Interpretationsautoritt in Frage gestellt, mit der sowohl in der Ethnographie als auch in der Literatur und Literaturwissenschaft Machtpositionen im Weg ber Auslegungskompetenzen legitimiert werden und zwar Machtpositionen auch gegenber den Forschungsobjekten und, etwa von auktorialer Erzhlerseite, sogar gegenber dem Dargestellten innerhalb der Texte selbst. Ethnographische Autoritt stellt sich her ber das Zum-Schweigen-Bringen der Anderen, die nicht selbst sprechen, sondern reprsentiert werden. Das daraus entstehende Spannungsverhltnis hat auch in der Literatur bereits verschiedenste Verarbeitungsformen gefunden. Hier sind nicht nur die postkolonialen Literaturen auerhalb Europas einschlgig (vgl. den Beitrag Christopher Millers zur frankophonen Literatur Afrikas in diesem Band), sondern auch das Spannungsverhltnis zwischen Selbstbeschreibung und Fremdzuschreibung im Bereich der Auslnder- bzw. Migrantenliteratur hierzulande. Wenn also im Zusammenhang einer Kritik an der Asymmetrie der Reprsentation, an der one-way-description der realistischen Anthropologie im Zuge politischer und konomischer Machtungleichheit zu neuen literarischen Darstellungsformen gegriffen wird, kann und sollte solche Umdeutung nicht ohne Rckwirkungen wiederum auf die Literaturwissenschaft bleiben. Besonders die Theorie der Tropen und Metaphern verdient hier Beachtung. Im Durchgang durch die Geschichtswissenschaft und die Ethnologie hat man in ihnen nicht nur Kunstmittel auch fr die wissenschaftliche Darstellung erkannt, sondern vor allem auch lebensweltlich wirksame, pragmatische Handlungsschablonen. Auf solche kreative, handlungsorientierende Kompetenz der Metapher, die ber die Leistungsfhigkeit einer bloen Gedankenfigur in Texten hinausgeht, ist auch die Literaturwissenschaft verwiesen. Sie knnte an Prozesse der kulturellen Metaphorisierung anschlieen, um die literarischen Metaphern gezielter und kritischer in die Transformationskraft von Merkmalsbertragungen eingreifen zu lassen, wie sie im Alltag etwa von der bertragung militrischer Metaphern in den Bereich der medizinischen Krankheitsbekmpfung und in den sportlichen Wettkampf ausgehen. Auch die Neueinschtzung von Allegorien hat Folgen fr die Literaturwissenschaft. Allegorien, so Fredric Jameson, sind der heutigen Zeit angemessener als die vereinheitlichende Praxis von Symbolen, weil sie diskontinuierlich sind, weil sie im Unterschied zu einer symbolischen Reprsentation eher Brche und Verschiedenheiten ausdrcken. Allegorien sind damit Darstellungsmittel, welche die Tradition der realistischen Kulturbeschreibung unterlaufen. Als rhetorische Darstellungsformen, die sich selbst interpretieren, laden sie selbst realistische Beschreibungen mit Geschichten und Bedeutungen auf, die auf gemeinsame inhaltliche Bezugspunkte verweisen. So ist fr die Ethnographie die historische Allegorisierung in Form des ethnographischen Prsens charakteristisch, mit dem man die beschriebenen Kulturen

Kultur als Text

151

wie zeitlose Inseln erscheinen lt, die freilich auf der Achse des westlichen Fortschrittsdenkens in eine Position der Vergangenheit und Ungleichzeitigkeit gerckt werden. Auch das fr die Literaturwissenschaft so zentrale Verhltnis von Fiktion, Rhetorik und Realitt ist zum Reflexionsgegenstand der Ethnologie geworden. Fiktion ist eben kein Gegenbegriff zur Realitt, sondern betrifft geradezu deren Eigenschaft als Konstrukt statt als etwas Gegebenes. Fiktionalitt und Partialitt der Kultur wie ihrer Darstellung werden zum Ausgangspunkt fr eine Neusicht der Kulturrhetorik: Rhetorik in Sprache und Texten kann ber die Bekrftigung kultureller berzeugungssysteme hinaus Spielrume des Unbestimmten und Potentiellen in einer Kultur aufzeigen. Sie kann sprachliche Ausdrucksformen im Weg ber Allegorien, Metaphern, Fiktionen, Dialoge usw. fr die Aktivierung eines kulturellen Handlungspotentials erschlieen: Rhetorik ist der Ort, an dem Sprache kulturelle Arbeit leistet. Dies regt die Literaturanalyse dazu an, auf Anstze einer Denaturalisierung zentraler kultureller Kategorien und Schlsselkonzepte (wie Familie, Natur, Ehe, Liebe, Pflicht, Ordnung, Gewalt usw.) in den Texten selbst zu achten, auf ihre Erfahrungsprgung durch Fiktionalisierung. Der Durchgang durch die ethnologische Reflexion stellt dabei die Rckbindung an empirische Machtverhltnisse, an kulturelle Hierarchien und soziale Konflikte sicher eine wichtige Voraussetzung, um den Bedingungsrahmen der jeweiligen Kulturrhetorik, ihrer fiktionalen Elemente sowie ihrer Konzepte, Verfahren und Paradigmen des Verstehens zu markieren. Dadurch knnen etwa auch die literarisch-rhetorischen Kunstmittel des Dialogs, die bisher allzu harmonistisch an Bachtins Konzept die Vielstimmigkeit und Heteroglossie von Texten und sozialer Wirklichkeit betonten, als machtdurchsetzte Praktiken erkannt werden, die fr soziale und politische Absichten einsetzbar sind. Das Feld der Kolonialliteratur, der Migrantenliteratur, der Literaturen der Dritten Welt sowie der Frauenliteratur ist hierfr besonders aufschlureich. Was man aus dieser experimentellen Richtung der Anthropologie gewinnen kann, ist eine Ethnographie des Schreibens selbst, sind Einblicke in das Verhltnis zwischen Schreiben und Selbststilisierung (self-fashioning) auch im Hinblick auf literarische Texte. Kultur, die Kultur der Anderen und Fremden, ist immer auch eine Frage der Darstellbarkeit (durch Texte). Dabei ist die Pluralitt der Reprsentationen und Interpretationen (auch von Texten) entscheidend, wie sie nicht zuletzt der Vervielfltigung von Identitten infolge von Globalisierung und Migration entspricht: poetics of displacement. Festzuhalten ist, da ber der Vielfalt von Auslegungsmglichkeiten gerade auch Konflikte von Interpretationen innerhalb eines Felds von Machthierarchien aufbrechen (an denen literarische Texte teilhaben). Die ethnologische Erweiterung der Literaturwissenschaften ist somit auch aus kulturpolitischen Grnden ein Desiderat. Gefordert ist eine Abkehr von der Fixierung auf Einzeltexte, eine Einsicht in die berdetermination von Literatur aufgrund ihrer Einbindung in umfassendere diskursive Zusammenhnge und Bedeutungsnetze, die sich der Kontrolle des Autors entziehen. Dazu gehren vor allem auch spezifische Verwendungszusammenhnge, Praktiken und Rituale: Der wichtigste Beitrag der Ethnographie zur Literatur- und Kulturtheorie [...] besteht in ihrer Bereitschaft, ein weites Spektrum von Interaktionen und Aktivitten in ihre Konzeption von Kultur einzubeziehen. Gerade von dieser Ebene aus ist es fruchtbar, literarische uerungen nicht auf

152

Doris Bachmann-Medick

einen kulturell einheitlichen Gesamtzusammenhang zu beziehen, wohl aber auf die Rangordnung der Textsorten in einer Gesellschaft, aus der heraus sich der autoritative Stellenwert, die spezifische Autoritt des jeweiligen Textes bestimmen lt. Anthropologisierung der Literaturwissenschaft kann damit auch bedeuten, Marginalisierungsprozesse im Literaturkanon zu analysieren und zu revidieren. Dies umfat die hegemoniale kulturelle Reprsentation des Westens gegenber nichteuropischen Kulturen, bei der die Festschreibung kultureller Differenzen als Dichotomien wie sie Edward Said an der essentialistischen Reprsentation des Orients aufzeigt von der Literaturwissenschaft durchaus befrdert worden ist.

Kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft

153

Ansgar Nnning & Roy Sommer: Kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft


1. Literaturwissenschaft und/oder/als Kulturwissenschaft: Disziplinre Kontroversen und transdisziplinre Gemeinsamkeiten Selten hat ein Thema die disziplinren Grenzen zwischen der Germanistik, Romanistik und der Anglistik so nachhaltig durchbrochen und dabei so viel versprechende interdisziplinre* Anschlumglichkeiten erffnet wie die anhaltende Diskussion um die kulturwissenschaftliche Neuorientierung der Literaturwissenschaften. Whrend die einen den Paradigmenwechsel von den humanistisch geprgten Geisteswissenschaften hin zu theoretisch und methodisch ,runderneuerten Kulturwissenschaften euphorisch begren, warnen die anderen vor dem Ausverkauf literaturwissenschaftlicher Kompetenzen sowie dem befrchteten Verlust disziplinrer Traditionen und Untersuchungsgegenstnde [...]. Die bis heute in den einzelnen Philologien kontrovers gefhrte Diskussion trgt unverkennbar Zge einer Grundsatzdebatte, in der neben wissenschafts- und bildungspolitischen Aspekten die jeweils spezifischen fachlichen Voraussetzungen, wissenschaftsgeschichtlichen Traditionen und disziplinren Binnendifferenzierungen in der Anglistik, Romanistik und Germanistik eine entscheidende Rolle spielen. Verlt man allerdings kurz die nur zu vertrauten Diskussionen innerhalb des eigenen Faches, um einmal an den literaturwissenschaftlichen Tren der philologischen Nachbardisziplinen zu lauschen, so wird man mit einigem Erstaunen feststellen knnen, da sich die Argumente fr und gegen eine kulturwissenschaftliche Erweiterung der Literaturwissenschaft zum Verwechseln hneln: Innerhalb der Disziplinen wird zwar erbittert gestritten, doch ber die Disziplinengrenzen hinweg proben sowohl die Gegner als auch die Befrworter den theoretischen, methodischen und bildungspolitischen Schulterschlu, suchen den interdisziplinren Dialog und bringen so Leben in die traditionell nach Instituten gegliederten Fachbereiche und Fakultten. Neben den anhaltenden fachlichen Differenzen zwischen begeisterten Verfechtern und erbitterten Gegnern der kulturellen Wende innerhalb der romanistischen, anglistischen und germanistischen Literatur- und Kulturwissenschaft zeichnen sich also zunehmend fcherbergreifende Theoriegebude, Argumentationsstrnge und Erkenntnisinteressen ab. Die ,neue Schlsselkategorie Kulturwissenschaft, die tatschlich sowohl in der anglistischen und romanistischen Fremdsprachenphilologie als auch in der Germanistik eine lange Tradition hat, wirft eine Reihe von Fragen auf, die nicht nur die Abgrenzung von ebenfalls kulturorientierten Disziplinen wie den Sozial- und Geschichtswissenschaften bzw. der Landeskunde als fremdsprachenphilologischer Hilfswissenschaft betreffen, sondern auch die theoretischen und methodischen Prmissen literaturwissenschaftlichen Arbeitens: Worin besteht jenseits aller fachpolitischen Argumentationen der wissenschaftliche Differenzierungsgewinn der kulturwissenschaftlichen Literaturwissenschaft, welche

154

Ansgar Nnning & Roy Sommer

neuen Erkenntnisse lt sie erwarten und welche Konsequenzen ergeben sich daraus fr die bisher praktizierten Anstze? [...] Dieser transdisziplinre, prozehafte und diskursive Charakter (und nicht ihr fiktionale literarische Texte berschreitendes Erkenntnisinteresse) ist das eigentlich Innovative an der kulturwissenschaftlich orientierten Auseinandersetzung mit Literatur. Die kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft ist ein Ergebnis der seit den 1980er Jahren zunehmend liberalisierten und pluralisierten Theoriedebatten in den Geistes- und Gesellschaftswissenschaften und zugleich eine dem (pragmatischen) Geist ihrer Zeit entsprechende Begleiterscheinung der fortschreitenden Annherung von Wissenschaftskulturen. [...] Obgleich es sich aufgrund der Heterogenitt des kulturwissenschaftlichen Diskurses lange schwierig gestaltet hat, unter den Befrwortern dieser Form der Literaturwissenschaft einen festen Kanon methodischer Anstze und Grundbegriffe zu etablieren, zeichnet sich in neueren Publikationen doch eine Reihe wiederkehrender Prmissen, Erkenntnisinteressen und Vorgehensweisen ab, die die kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft als eine durchweg theoriegeleitete, konsequent kontextorientierte und historisierende Art und Weise der Auseinandersetzung mit semiotischen Objekten erscheinen lt. Die fachspezifischen Hintergrnde sowie die theoretischen und methodischen Grundzge einer solchen Literaturwissenschaft werden im folgenden berblicksartig skizziert. 2. Grundzge der Kulturwissenschaftlichen Literaturwissenschaft Eine Vielzahl von Zeitschriftenbeitrgen, Monographien und Sammelbnden hat in den letzten Jahren dazu beigetragen, das unbersichtliche Terrain der kulturwissenschaftlichen Literaturwissenschaft zu erkunden und zu kartographieren, so da sich zumindest unter ihren Befrwortern mittlerweile ein interdisziplinrer Konsens ber Forschungsziele, Methoden und Projekte abzuzeichnen scheint: Die kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft ist von einem Desiderat zu einem uerst facettenreichen, fcherbergreifenden und transdisziplinren Forschungszusammenhang avanciert. In der deutschen Anglistik gaben die anglo-amerikanischen Cultural Studies*, Gender Studies und Postcolonial Studies sowie neohistorische Anstze den Ansto, das Verhltnis von Literatur und Kultur sowie die Stellung der Literaturwissenschaft kritisch zu berdenken. Nachdem die Diskussion durch die Grndung des Journal for the Study of British Cultures (1994), den von Doris Bachmann-Medick herausgegebenen Sammelband Kultur als Text (1996) sowie das im gleichen Jahr erschienene Themenheft Literatur und/oder Kulturwissenschaft der renommierten Zeitschrift Anglia (114.3) einer breiten Fachffentlichkeit zugnglich gemacht wurde, nahm die Zahl der Beitrge zur kontroversen und zum Teil uerst polemisch gefhrten Debatte sprunghaft zu. Vor allem die wissenschaftspolitisch bedingten institutionellen Unterschiede zwischen den west- und ostdeutschen Varianten anglistischer Kulturwissenschaft gaben dabei immer wieder Anla zu grundstzlichen Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich des Stellenwerts von Literatur und Literaturwissenschaft innerhalb einer kulturwissenschaftlich ausgerichteten Anglistik. Mittlerweile scheint sich jedoch ein einvernehmliches Nebeneinander unterschiedlicher

Kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft

155

Positionen von den Cultural Studies britischer Prgung mit stark landeskundlichem Einschlag bis hin zur kulturwissenschaftlich profilierten Literaturwissenschaft herauszukristallisieren [...]. Auch in der Romanistik wird das Problemfeld ,Literaturwissenschaft und/oder/als Kulturwissenschaft seit einigen Jahren diskutiert. Wie in der Anglistik wird hier teilweise Kulturwissenschaft eher als eine Erweiterung der traditionellen Landeskunde denn als neues Forschungsparadigma der Literaturwissenschaft aufgefat [...]. Es zeichnen sich jedoch auch hier andere Anstze ab, die auf eine kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft abzielen [...]. Da die kulturwissenschaftliche Wende in den Philologien trotz zahlreicher paralleler Entwicklungen, Erkenntnisinteressen und Positionen immer auch durch fachspezifische Gegebenheiten geprgt ist, zeigt die groe Bedeutung, die der Diskussion um die Einheit der Romania zukommt. Denn die Frage nach der Verortung der Kulturwissenschaft im disziplinren Spektrum betrifft zugleich die alte Auseinandersetzung um die Gegenstnde und Erkenntnisinteressen der Romanistik insgesamt. Die germanistische Debatte um eine intra- bzw. interdisziplinre kulturwissenschaftliche Ausrichtung des Faches [...] ist seit der Denkschrift von Frhwald et al. (1991) eng mit der Frage nach dem Selbstverstndnis des Faches und der Daseinsberechtigung der Geisteswissenschaften insgesamt verbunden. [...] In strkerem Mae als die Fremdsprachenphilologien hat sich die Germanistik in den 1990er Jahren einer kritischen Selbstreflexion unterzogen. Zugleich wurde hnlich wie in der Anglistik die methodische Erneuerung u.a. durch die Hinwendung zur Mediengeschichte, Diskursanalyse und Historischen Anthropologie vorangetrieben [...]. Inzwischen hat sich zwischen den beiden Extrempositionen d.h. der Universalisierung des Textbegriffs auf der einen und der Abspaltung der philologischen von der kulturwissenschaftlichen Germanistik auf der anderen Seite auch in der deutschen Literaturwissenschaft eine mittlere Position durchgesetzt, die man mit Engel (2001) als ,kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft bezeichnen kann und die mit der im Jahr 2001 gegrndeten Zeitschrift KulturPoetik ein vielstimmiges und zukunftsweisendes Forum gefunden hat. Obgleich also die Literaturwissenschaften mit der kulturwissenschaftlichen Wende auf unterschiedliche Problemkonstellationen reagierten und zudem nach der Wiedervereinigung die Institutionalisierung der Kulturwissenschaften im Westen und Osten Deutschlands unterschiedlich verlief, lassen sich zwei Gemeinsamkeiten aufzeigen, die ber die Fchergrenzen hinweg die germanistischen, anglistischen und romanistischen Debatten verbinden. Erstens wird zunehmend deutlich, da die kulturwissenschaftliche Wende keinen radikalen Neuanfang bedeutet, sondern in allen drei Fchern an eine bis zum Anfang des 20. Jahrhunderts zurckreichende Tradition anknpfen kann. Zweitens ist festzuhalten, da es sich bei der kulturwissenschaftlichen Neuorientierung nicht um singulre Tendenzen in der anglistischen, romanistischen oder germanistischen Literaturwissenschaft handelt, sondern um eine fcher- und disziplinenbergreifende Entwicklung, die die Erkenntnisinteressen und den Gegenstandsbereich der Literaturwissenschaft insgesamt nachhaltig beeinflut hat. Die kulturwissenschaftliche Wende mu (und sollte) allerdings nicht eine pauschale Disqualifizierung lterer Anstze nach sich ziehen: Bei aller Begeisterung ber theore-

156

Ansgar Nnning & Roy Sommer

tische und methodische Paradigmenwechsel darf nicht vergessen werden, da neben dem innovativen Charakter des durch Methodenpluralismus und neue Fragestellungen charakterisierten Baukastenmodells (Engel [...]) der kulturwissenschaftlichen Literaturwissenschaft ihre Anschliebarkeit an bestehende Anstze entscheidend zu ihrer Operationalisierbarkeit und heuristischen Ntzlichkeit und damit zu ihrem langfristigen Erfolg beitrgt. Anstatt eine kulturwissenschaftlich ausgerichtete Form von Literaturwissenschaft gleichsam ,neu zu erfinden und damit auf Diskontinuitt zu setzen, spricht also vieles dafr, zunchst einmal das vorliegende Angebot an theoretischen Anstzen zu sichten und sich kritisch mit der Frage auseinanderzusetzen, wo sich grundlegende Differenzen, v.a. aber auch Anknpfungspunkte an Einsichten z.B. der Semiotik*, der Systemtheorie*, des Konstruktivismus*, der Diskursanalyse oder der Kulturgeschichtsschreibung ergeben. Grundlegende Voraussetzungen fr eine kulturwissenschaftliche Erweiterung ,der Literaturwissenschaft bilden daher zunchst eine Bestandsaufnahme und typologische Differenzierung der vorliegenden Anstze, Methoden und Modelle in der zeitgenssischen Literatur- und Kulturtheorie. berblickt man die einschlgigen Publikationen, so zeigt sich, da einige Anstze oder Methoden sehr viel strker kulturwissenschaftlich orientiert sind als andere. Wenn man den gewagten Versuch unternehmen mchte, die Vielfalt der wichtigsten Anstze modellhaft zu systematisieren und typologisch zu differenzieren, dann kann man sie schematisch vereinfacht gem des Kriteriums zunehmender Kulturalisierung auf einer Skala zwischen den Polen werkzentrierter Literaturbetrachtung auf der einen Seite und kontextorientierter und kulturwissenschaftlich ausgerichteter Anstze auf der anderen Seite anordnen. (Siehe am Ende des Textes Abbildung 1.) berblickt man die hier blo angedeutete Vielfalt der Anstze, die natrlich nur einen kleinen Ausschnitt aus der Vielzahl theoretischer Richtungen darstellt, so wird zum einen deutlich, da nicht alle fr eine kulturwissenschaftliche Erweiterung der Literaturwissenschaft gleichermaen ntzlich sind. Zum anderen zeigt sich, da es in der Theorie und in der Praxis weder in bezug auf die Gegenstandskonstitution noch hinsichtlich theoretischer und methodologischer Grundsatzfragen so etwas wie einen Minimalkonsens in ,der Literaturwissenschaft gibt. Vielmehr unterscheiden sich die genannten Anstze grundlegend, und zwar sowohl hinsichtlich der jeweils untersuchten Gegenstnde als auch im Hinblick auf ihre theoretischen und methodischen Bezugsrahmen. Angesichts dieser Vielzahl unterschiedlicher Anstze in der zeitgenssischen Literatur- und Kulturtheorie kann man sich auerdem des Eindrucks nicht ganz erwehren, da die von der Empirischen Theorie der Literatur wiederholt vorgetragene Polemik gegen alle hermeneutischen bzw. ,konservativen Konzeptionen von Literaturwissenschaft auf undifferenzierten Nivellierungen beruht, denen es an Trennschrfe mangelt. Erstens wird in der Regel nicht klar genug zwischen den verschiedenen Anstzen unterschieden, die keineswegs alle gleichermaen den Dogmen der werkimmanenten Interpretation verhaftet sind. Zweitens gibt es durchaus Textmodelle, die den metatheoretischen Ansprchen der ETL* gengen [...]. Und drittens sind empirische Anstze bislang den Beweis schuldig geblieben, da sie auch das Gebiet der Literatur- und Kulturgeschichte erschlieen knnen.

Kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft

157

Wenig produktiv und frderlich fr eine kulturwissenschaftliche Weiterentwicklung der Literaturwissenschaft erscheint auch die bislang vorherrschende Frontstellung von hermeneutischen Anstzen, die Literatur als Symbolsystem betrachten, und Empirischer Literaturwissenschaft, die Literatur handlungs- oder systemtheoretisch als Sozialsystem modelliert. Zum einen wird dabei oft bersehen, da z.B. die Untersuchung der vier Handlungsrollen, die die Struktur des Literatursystems konstituieren, auch in nicht-empirischen Anstzen eine lange Tradition hat. Zum anderen wird bei der Polemik gegen ,das schreckliche Laster der Interpretation (Enzensberger) insofern das Kind mit dem Bade ausgeschttet, als auch nicht-hermeneutische Verfahren der Textanalyse unter das Verdikt der Unwissenschaftlichkeit fallen. [...] Anstatt also Konzeptionen von Literatur als Symbolsystem und Literatur als Sozialsystem gegeneinander auszuspielen, sollte eine kulturwissenschaftlich ausgerichtete Literaturwissenschaft von einem komplexen Mehrebenenmodell (Schmidt [...]) ausgehen und Literatur als Symbolsystem und als Sozialsystem untersuchen. Im Rahmen einer kulturwissenschaftlichen Betrachtungsweise erscheint es nmlich sinnvoll, Literatur sowohl als Menge von Texten bzw. als Symbolsystem als auch als gesellschaftlichen Handlungsbereich bzw. als Sozialsystem zu modellieren. Gerade wenn man mit dem Konstruktivismus akzeptiert, da die fr uns zugngliche Dimension der Realitt die Ebene der Beschreibung ist, und wenn man mit dem New Historicism nicht nur von der Historizitt aller Texte, sondern auch von der Textualitt der Geschichte ausgeht, dann wird deutlich, da der Verzicht auf eine Bercksichtigung der textuellen Dimension die Literaturwissenschaft in eine Sackgasse fhrt. Die Frage lautet daher nicht, ob sich Literaturwissenschaftler mit Texten oder lieber mit Handlungen, Institutionen oder Kommunikationen [...] beschftigen sollten. Eine literaturhistorisch und kulturwissenschaftlich interessierte Literaturwissenschaft steht vielmehr vor der Aufgabe, durch elaborierte textanalytische Verfahren und Untersuchungen der Symbolsysteme von Kulturen Aufschlu ber Literatur als Symbol- und Sozialsystem zu gewinnen. Da es einer Vermittlung zwischen textzentrierten und kontextualisierenden Anstzen bedarf, zeigt sich insbesondere im Bereich der Literaturgeschichte, denn diese kommt ohne textanalytische Methoden nicht aus. Dies gilt auch und gerade fr die Empirische Literaturwissenschaft, fr die textbezogene Forschung nicht anderes ist als literaturgeschichtliche Empiriesicherung. [...] Die verschiedenen Versuche, den Gegenstandsbereich und die theoretischen Grundlagen einer kulturwissenschaftlich ausgerichteten Literaturwissenschaft zu definieren, unterscheiden sich zum einen im Hinblick auf die verwendeten Kulturbegriffe und Kulturtheorien. Zum anderen variieren sie in bezug auf die jeweils vorgeschlagenen theoretischen Leitbegriffe und Verfahrensweisen; die Frage lautet daher in der Regel nicht, ob Literaturwissenschaftler die untersuchten Werke kontextualisieren, sondern wie bewut sie dies tun und inwiefern sie ihre Praxis und Strategien der Kontextualisierung selbst theoretisch reflektieren und explizieren. Wie das oben dargestellte Modell verdeutlicht, reicht das Spektrum dominant kulturwissenschaftlich orientierter Konzeptionen der Literaturwissenschaft von rezeptions-, wirkungs- und funktionsgeschichtlichen Anstzen ber den New Historicism, den Cultural Materialism* und die Diskursanalyse bis hin zu kul-

158

Ansgar Nnning & Roy Sommer

tursoziologischen, kulturanthropologischen, kultursemiotischen sowie kultur-, sozial- und mentalittsgeschichtlichen Anstzen. Welche Folgen sich daraus fr die Gegenstandskonstitution einer kulturwissenschaftlich orientierten Literaturwissenschaft ergeben, wird bei der Bestimmung des zentralen Begriffs ,Kultur deutlich. Dessen Verstndnis hat sich in den letzten Jahrzehnten durch Definitionen verschiedener Wissenschaften grundlegend gewandelt. Anregungen fr die Przisierung dieses Begriffs liefern v.a. geschichtswissenschaftliche, anthropologische, soziologische und semiotische Arbeiten, die einige gemeinsame Fluchtpunkte erkennen lassen. Dazu zhlen die berzeugung, da Kulturen von Menschen gemacht bzw. konstruiert werden, und die These, da sie weder auf die ,hohe Kultur eingeschrnkt noch mit den knstlerischen Lebensuerungen einer Gemeinschaft gleichgesetzt werden drfen. Zu den Konzepten oder ,Kulturmetatheorien, die die Debatte der vergangenen Jahre bestimmt haben, zhlen die Auffassung von der Kultur als Gesamtheit der symbolischen Formen (Ernst Cassirer), als Zeichensystem bzw. Semiosphre (Jurij Lotman, Roland Posner), als Text im Sinne der interpretativen Kulturanthropologie (Clifford Geertz) bzw., gem der poststrukturalistischen Intertextualittstheorie, als ,le texte gneral (Julia Kristeva), des weiteren das Konzept der Kultur als Diskursuniversum (in Anlehnung an Michel Foucault), als Sozialsystem (Niklas Luhmann), Gedchtnis (Jan und Aleida Assmann) oder gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit bzw. (medial) konstruierte Wirklichkeit (S.J. Schmidt). Trotz dieser Vielzahl unterschiedlicher Entwrfe wird gegenwrtig ein der Kulturanthropologie und der Kultursemiotik verpflichtetes Verstndnis von ,Kultur als Text [...] und von Kulturwissenschaft als interpretatives Verfahren [...]. Angesichts der weit verbreiteten Redeweise von ,Kultur als Text ist jedoch zu betonen, da diese Metapher insofern irrefhrend ist, als sie die Textbenutzer mithin die mentale und soziale Seite der Kultur nicht gebhrend akzentuiert. Zudem impliziert der Textbegriff eine gewisse statische Begrenztheit, die der prinzipiellen Offenheit und Dynamik kultureller Prozesse nicht gerecht wird. Als eine geeignete Grundlage fr eine kulturwissenschaftlich ausgerichtete Literaturwissenschaft bietet sich ein semiotischer, bedeutungsorientiert und konstruktivistisch geprgter Kulturbegriff an, demzufolge Kulturen nicht nur eine materiale Seite haben, sondern auch eine soziale und mentale. In den letzten Jahren ist eine fcherbergreifende Prferenz fr einen solchen semiotischen, bedeutungsorientierten und konstruktivistisch geprgten Kulturbegriff erkennbar. Demzufolge wird Kultur als der von Menschen erzeugte Gesamtkomplex von Vorstellungen, Denkformen, Empfindungsweisen, Werten und Bedeutungen aufgefat, der sich in Symbolsystemen materialisiert. Einer solchen bedeutungsorientierten Begriffsbestimmung zufolge sind nicht nur knstlerische Ausdrucksformen zum Bereich der Kultur zu zhlen, sondern auch die mentalen Dispositionen, die die Hervorbringung solcher Artefakte berhaupt erst ermglichen. Dieser semiotische Kulturbegriff trgt der Einsicht Rechnung, da Kulturen nicht nur eine materiale Seite die ,Kulturgter einer Nation haben, sondern auch eine soziale und mentale. In Anlehnung an Roland Posners (1991) semiotische Explikation kulturwissenschaftlicher

Kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft

159

Grundbegriffe lassen sich die drei Dimensionen der Kultur modellhaft abbilden. (Siehe am Ende des Textes Abbildung 2.) Das Modell veranschaulicht, da es zwischen den materialen, sozialen und mentalen Aspekten einer Kultur vielfltige berschneidungen und Wechselwirkungen gibt. Daraus lassen sich Konsequenzen fr die Klrung methodischer Fragen ableiten: Wenn man ,Kultur als das Zusammenwirken materialer, sozialer und mentaler Phnomene definiert, dann kann die Analyse der thematischen Selektionen und der literarischen Formen, die fr eine bestimmte Gattung oder Zeit kennzeichnend sind, Aufschlu ber die mentalen Dispositionen der entsprechenden Epoche geben. Die mentale Kultur einer Gesellschaft mit literaturwissenschaftlichen Methoden zu erforschen heit somit, das Gesamtsystem kulturell geprgter Werte, Normen, Weltanschauungen und Kollektivvorstellungen zu rekonstruieren, das sich in verdichteter Form in literarischen Texten, also der materialen Kultur, manifestiert. Daher knnen kulturwissenschaftlich ausgerichtete Konzeptionen von Literaturwissenschaft wichtige Beitrge zur Erforschung von Kulturen leisten. Fr die Bestimmung des Gegenstandsbereichs einer kulturwissenschaftlich orientierten Literaturwissenschaft hat dieser Kulturbegriff folgende Konsequenzen. Wenn es sich bei kulturellen Einheiten nicht um vorgefundene reale Objekte, sondern um menschliche Konstrukte handelt, dann rckt erstens die Frage in den Mittelpunkt, nach welchen Verfahren diese gebildet werden. Wenn eine Literaturwissenschaft, die sich als Teil der Kulturwissenschaften versteht, nicht hinter die Einsichten der modernen Kulturtheorie zurckfallen will, mu sie zweitens nicht nur von einem weiten Literaturbegriff ausgehen, sondern Literatur auch konsequent als Teil der Medienkultur modellieren [...]. Drittens ergibt sich die Gegenstandskonstitution einer kulturwissenschaftlich ausgerichteten Literaturwissenschaft aus den drei Dimensionen des Kulturbegriffs: Sie bercksichtigt daher neben literarischen Texten sowohl die mentale Dimension einer Kultur und die literarische Verarbeitung gesellschaftlich dominanter Sinnkonstruktionen, Vorstellungen, Ideen und Werte als auch alle Faktoren von Literatur als Sozialsystem. Darber hinaus bietet dieser Kulturbegriff direkt theoretische und methodische Anschlumglichkeiten an die zentralen Kategorien ,Literatur, ,Mentalitt und ,kulturelles Gedchtnis, die zusammen den Gegenstandsbereich einer kulturwissenschaftlich ausgerichteten Literaturwissenschaft konstituieren und als Leitbegriffe der Theoriebildung und Analyse dienen knnen. ,Literatur verkrpert in diesem Zusammenhang einen (zentralen) Aspekt der materialen Seite der Kultur bzw. der medialen Ausdrucksformen, durch die eine Kultur beobachtbar wird. Der Begriff der Mentalitt bezeichnet dagegen ein Ensemble von kollektiven Denkweisen, Gefhlen, berzeugungen, Vorstellungen und Wissensformen, mithin die immaterielle Dimension von Kultur bzw. die Deutungsschemata sozialer Wirklichkeit. Der Begriff des kulturellen bzw. kollektiven Gedchtnisses verweist auf den gesellschaftlichen Rahmen von Kultur, auf die sozialen Institutionen bzw. Kulturtrger, die die Voraussetzungen fr die kulturelle berlieferung schaffen, weil sie durch die Selektion und Speicherung von Texten sowie durch die Kommunikation ber sie die Aneignung und Tradierung des kollektiven Wissens sicherstellen. Im Rahmen einer kulturwissenschaftlich ausgerichteten Literaturgeschichte sind literarische Texte weniger als Quellen oder transparente Dokumente fr alltagsgeschichtli-

160

Ansgar Nnning & Roy Sommer

che Phnomene anzusehen, sondern als Formen der kulturellen Selbstwahrnehmung und Selbstthematisierung [...], die unverzichtbar sind, um Funktionsgeschichten der Literatur, Geschichten des Sozialsystems Literatur und Mentalittsgeschichten zu schreiben. Wenn es sich aus kulturwissenschaftlicher Sicht bei literarischen Texten um eine der materialen Formen bzw. textuellen Medien handelt, an denen mentale Aspekte der Kultur beobachtbar werden, dann stellt sich nicht mehr die Frage, was Literatur ,ihrem Wesen nach ist, noch die nach der Hierarchisierung oder der Reihenfolge von Text und Kontext. Vielmehr manifestieren sich die kulturbestimmenden sozialen Konstellationen, Diskurse und Mentalitten in Texten. Fr eine kulturgeschichtlich interessierte Literaturwissenschaft geht es daher um die Fragen, in welchem Verhltnis literarische Texte zu den Diskursen und dem Wissen einer Gesellschaft stehen, wie sie das soziokulturelle Wissen ihrer Entstehungszeit verarbeiten und welche gesellschaftlichen Funktionen sie jeweils erfllen. Da es etwa mit den schillernden Zirkulations-Metaphern und den oftmals anekdotischen Erkundungen des New Historicism allein nicht getan ist, um das intrikate Text-KontextProblem zu lsen, ist inzwischen kein Geheimnis mehr. Von grundstzlicher Bedeutung fr die Przisierung der Beziehung literarischer Texte zum gesellschaftlichen Gesamtsystem und zu den Diskursen der Textumwelt ist der von Jrgen Link eingefhrte Begriff des Interdiskurses*. [...] Whrend die spezialdiskursiven Elemente nach Link* zur fortschreitenden funktionalen Ausdifferenzierung gesellschaftlicher Teilsysteme und zur Ausprgung spezifischer Modi der Wirklichkeitskonstruktion beitragen, untersttzen interdiskursive Elemente die gegenlufige Tendenz und sorgen fr ein gewisses Ma an Reintegration, Kopplung und kultureller Verzahnung [...] mit anderen diskursiven Formationen. Literatur, so Links Hypothese, zeichne sich gerade dadurch aus, da sie mit solchen interdiskursiven Dispositiven korrelierbar [...] sei und struktural-funktional wie generativ am ehesten als auf spezifische Weise elaborierter Interdiskurs (bzw. genauer: als Elaboration interdiskursiver Elemente) begriffen werden kann [...]. Literarische Gattungen sind demzufolge auf der Ebene des Interdiskurses einer Kultur anzusiedeln. Darin grndet auch ihre besondere Relevanz fr die Untersuchung kulturwissenschaftlicher Fragestellungen, denn ihre Selektionsstruktur ermglicht es literarischen Texten, die gesamte Diskursvielfalt einer oder mehrerer Epochen anklingen zu lassen. Literarische Texte fungieren Links Konzeption zufolge als interdiskursive Sprachspiele, die sich gegenber den verschiedenen Spezialdiskursen hochgradig selektiv [...] verhalten. Gegenber dem gesellschaftlichen Gesamtsystem erflle Literatur insofern synthetisierende Funktionen, als sie tendenziell alle Diskurse einer Kultur konnotativ reintegriert [...] und damit ein Gegengewicht zur fortschreitenden Diskursspezialisierung bildet. Eine kulturwissenschaftlich ausgerichtete Literaturgeschichte fat literarische Texte daher nicht blo als Dokumente fr etwas anderes (Ort [...]) auf, sondern als wichtige kulturelle Ausdruckstrger, als besonders elaborierte und verdichtete Formen des Interdiskurses bzw. als Gegenstnde der kulturellen Selbstwahrnehmung und Selbstthematisierung (Vokamp [...]). Versteht man Literatur und knstlerische Formen als eine Objektivation des mentalen Programms ,Kultur, dann kann eine Analyse literarischer Ausdrucksformen Aufschlu geben ber das kulturelle Wissen, die Werte sowie die unausge-

Kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft

161

sprochenen Grundannahmen und Wirklichkeitsvorstellungen einer Epoche. Dabei handelt es sich um zentrale Aspekte der Kulturgeschichte, die weder von der traditionellen positivistischen Literaturgeschichte noch von einer ereignisgeschichtlich orientierten Historiographie erfat werden. Eine kulturwissenschaftlich ausgerichtete Literaturwissenschaft wird sich daher nicht damit begngen, Literaturgeschichte als eine Geschichte der Vernderung literarischer Gattungen oder Formen zu schreiben. Dies kann zwar eine notwendige und sogar hchst aufschlureiche Form der Literaturgeschichtsschreibung sein, wie gerade das Projekt einer diachronen und kulturgeschichtlich ausgerichteten Erzhlforschung zeigt; das eigentliche Erkenntnisinteresse einer kulturwissenschaftlich orientierten Literaturwissenschaft erschpft sich jedoch nicht darin. Vielmehr geht es ihr neben der Geschichte von Literatur als textuell vermitteltem Symbolsystem zum einen um eine Konstruktion der Funktionsgeschichte der Literatur. Zum anderen interessiert sie sich fr die Geschichte des Sozialsystems Literatur. Versteht man literarische Texte als Formen der kulturellen Selbstwahrnehmung und Selbstthematisierung, so wird deutlich, da deren genaue Analyse unverzichtbar ist, um Funktionsgeschichten der Literatur, Geschichten des Sozialsystems Literatur und Mentalittsgeschichten zu schreiben.

neohistorische und medienkulturwissenschaftl. orientierte Anstze

empirische und medienkulturwissenschaftl. orientierte Anstze

literar. Anthropologie / anthropolog. Lit.wissenschaft

textzentrierte Anstze

zunehmende Kulturalisierung

kulturwissenschaftlich orientierte Anstze

Abbildung 1: Skalierung theoretischer Anstze und Methoden der Literaturwissenschaft gem des Grades an zunehmender Kulturalisierung

kultur-, sozial- und mentalittsgeschichtl. Anstze

Rezeptions-, Wirkungs- und Funktionsgeschichte

Dekonstruktion und poststrukturalist. Anstze

diskursanalyt. und diskursgeschichtl. Anstze

Intertextualitts- und Intermedialittstheorien

medien- und institutionsgeschichtl. Anstze

literatur-, text- und kultursoziolog. Anstze

kulturanthropolog. und soziolog. Anstze

Stoff, Themen- und Motivgeschichte

Rezeptions- und Wirkungssthetik

textzentrierte Anstze

162

Ansgar Nnning & Roy Sommer

soziale Dimension (Zeichenbenutzer) Individuen Institutionen Gesellschaft

materiale Dimension (,Texte) Gemlde Architektur Gesetzestexte literarische Texte

mentale Dimension (Codes) Mentalitten Selbstbilder Normen und Werte

Abbildung 2: Die drei Dimensionen der Kultur aus kultursemiotischer Sicht

Kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft

163

bungen und Wiederholungsfragen zu den Texten


1. Verdeutlichen Sie die Interpretative Kulturanthropologie anhand des Modells Kultur als Text von Clifford Geertz. 2. Inwiefern sind Symbol- und Ritualinterpretationen wichtig? Wie hngen sie mit der performativen Wende zusammen? 3. Benennen Sie die wichtigsten Probleme der Reprsentation von Kulturen. 4. Was heit fachbergreifende Theorie? Was bedeutet die Grenzberschreitung zwischen Germanistik, Romanistik und Anglistik? 5. Benennen Sie einige Grundzge der kulturwissenschaftlichen Literaturwissenschaft. Notieren Sie Beispiele aus den theoretischen und methodischen Anstzen? (Abbildung 1) 10. Wie betrachtet die kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft literarische Texte? Ist Literatur ein Teil der Kultur?

Weiterfhrende Aufgaben
1. Die Suche nach Sprache, Identitt, Integration und Heimat ist das wichtigste Thema der Migrationsliteratur, das viele Autoren zum Schreiben motiviert. Lesen Sie ein Interview mit der trkischen Schriftstellerin Emine Sevgi zdamar. Setzen Sie sich mit Erlebnissen ber anderes Land, andere Sprache auseinander! So hat sie selbst erfahren, wie es ist, wenn man mit der Migration aus den Hierarchien herausgeht und in der Fremde neue Rollen spielt, wie sie sagt: vom Bauer in der Trkei zum Straenkehrer und zur neuen Mittelschicht in Deutschland, von Ophelia zur Putzfrau. Und so sind all ihre Romane und Erzhlungen, die sie ab 1990 verfasst hat, von autobiografischen Erlebnissen gefrbt. weiter in: http://www.taz.de/pt/2004/11/20/a0257.1/text 2. Kulturelle Differenzen sind in den letzten Jahrzehnten auch in Deutschland immer mehr prsent. Das Zusammenleben von Einheimischen und den Trken, als der grten Minderheit ist nicht spannungsfrei. Diskutieren Sie ber die Frage der multikulturellen Identitt und Integrationsmodelle in der deutschen Gesellschaft anhand des Filmbeispiels Gegen die Wand (2004). 3. Der berhmte Orientalist, Eduard Said, stellt in seiner Arbeit Orientalismus heraus, dass alles, was wir ber den Orient wissen, nur imaginr ist, und von der westlichen Welt beschrieben und bestimmt wird. Sammeln Sie Beispiele aus dem alltglichen Leben und der populren Kultur, wo Sie sich mit kulturellen Zeichen des Orients konfrontiert sehen. (z.B. chinesische Restaurants, Fernsehnachrichten ber den Irak, etc.) Diskutieren Sie anhand des Themas ber Imaginaritt und Authentizitt.

164

Ansgar Nnning & Roy Sommer

4. Aufgrund von Ritualen und Symbolen kann eine Kultur in vielerlei Hinsicht charakterisiert und beschrieben werden. Oft bestimmen Rituale, wie sich kulturelle Identitten entwickeln. In Spanien ist der Stierkampf eines der wichtigsten Rituale. Versuchen Sie zu erlutern, was der Stierkampf fr die spanische Kultur und spanische Identitt symbolisieren, bedeuten kann. Suchen Sie zum Thema interessante Artikel aus Zeitungen, Zeitschriften.

Auswahlbibliographie
Zu Kulturanthropologie: Geertz, Clifford: Dichte Beschreibung. Beitrge zum Verstehen kultureller Systeme. Frankfurt a.M.: Suhrkamp 1983 (Orig.: The Interpretation of Cultures. Selected Essays. London: Hutchinson, 1973). Bachmann-Medick, Doris: Literatur ein Netzwerk, Kulturwissenschaftliche Analysen in den Literaturwissenschaften. In: Appelsmeyer, Heide/ Billmann-Mahecha, Elfriede (Hg.): Kulturwissenschaft. Felder einer prozessorientierten wissenschaftlichen Praxis. Weilerswist, 2001, S. 215-239. Funk, Julika: Forschungsrichtungen in der Anthropologie, Historische Anthropologie, Interkulturalitt und Kulturanthropologie. berblick und Auswahlbibliographie. In: Historical Social Research. Historische Sozialforschung 25,2 (2000), S. 54-138. (insbesondere S. 114-138.: Kulturanthropologie; auch in: http://www.sfb511.uni-konstanz.de/publikationen/positionen.htm). Neumann, Gerhard/Weigel, Sigrid (Hg.): Lesbarkeit der Kultur. Literaturwissenschaft zwischen Kulturtechnik und Ethnographie. Mnchen: Fink, 2000. Zu Kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft: Bhme, Hartmut & Klaus R. Scherpe (Hg.): Literatur und Kulturwissenschaften. Positionen, Theorien, Modelle. Reinbek: Rowohlt, 1996. Lauer, Gerhard: Historizitt und Interessantheit. Anmerkungen zum Inniovationsanspruch der Literaturwissenschaft als Kulturwissenschaft. In: Kugler, Hartmut (Hg.): www.germanistik2001.de Vortrge der Erlanger Germanistentags. Bielefeld: Aisthesis, 2002, S. 925-944. Link, Jrgen: Literaturanalyse als Interdiskursanalyse. Am Beispiel des Ursprungs literarischer Symbolik in der Kollektivsymbolik. In: Fohrmann, Jrgen & Mller, Harro (Hg.): Diskurstheorien und Literaturwissenschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1988, S. 284-307. Ort, Claus-Michael: Texttheorie Textempire Textanalyse. Zum Verhltnis von Hermeneutik, Empirischer Literaturwissenschaft und Literaturgeschichte. In: Barsch, Achim & Rusch, Gebhard & Viehoff, Reinhold (Hg.): Empirische Literaturwissenschaft in Diskussion. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1994, S. 104-122.

Kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft

165

Schmidt, Siegfried: Kalte Faszination. Medien, Kultur, Wissenschaft in der Mediengesellschaft. Weilerswist: Velbrck Wissenschaft, 2000.

Sach- und Worterklrungen

167

Sach- und Worterklrungen1


Alteritt, kulturelle (lat. alter: anders), whrend kulturelle Alteritt in der traditionellen Imagologie und Ethnologie auf Differenzen von Oberflchenphnomenen wie Ritualen und Institutionen verweist, stehen bei Kulturtheorien der Gegenwart kulturell vorgegebene, tiefenstrukturelle Wahrnehmungs- und Werteparadigmen im Mittelpunkt, welche die Differenzen motivieren. Aufarbeitung der Vergangenheit: Der Begriff ist seit den 60er Jahren zum Postulat geworden und kann sich auf die historische und die individuelle Ebene beziehen, psychologisch und politisch motiviert sein. Gemeint ist eine aktive Auseinandersetzung mit der Vergangenheit auf Grund der Einsicht in ihre Relevanz fr die Gegenwart, insbesondere aber die kritische Aufarbeitung der nationalsozialistischen Vergangenheit, die sozialpsychologische Analyse des Verhltnisses der deutschen Gesellschaft zum Dritten Reich. Sie fngt im Kontext der Studentenbewegungen in der Bundesrepublik in den 60er Jahren an, als die theoretische Durchleuchtung der kultur- und wissenschaftsgeschichtlichen Voraussetzungen des Faschismus unternommen wurde. Die Aufarbeitung der Vergangenheit zielt stets auf die Wiederaneignung der Identitt sowie auf das erneute Erzhlen der Lebensgeschichte mit Bercksichtigung eventueller erlebten Traumata. Auschwitz: das grte Vernichtungslager in der Zeit des Nationalsozialismus in der Nhe der polnischen Stadt Owicim, zentrales Lager fr die Ermordung europischer Juden mit Phenolinjektionen, Giftgas Zyklon B, usw. Von Mrz 1942 bis November 1944 fand hier der Massenmord an 900 000 Juden, 20 000 Sinti und Roma, 11 700 russischer Kriegsgefangenen und 83 000 aus anderen Grnden nach Auschwitz Deportierten statt. In der Diskussion nach 1945, durch den Eichmann-Prozess in Jerusalem 1961 und die Auschwitz-Prozesse in Frankfurt von 1963 bis 1965, wurde Auschwitz zum Inbegriff der nationalsozialistischen Politik des Massenmordes. Seit den 1960er Jahren hatte das Wort die gleiche Funktion wie seit den 1970er Jahren die Wrter Holocaust und Shoah. Der Philosoph Adorno warf heftige Diskussionen ber die Frage auf, ob und wie man nach Auschwitz Kunst machen knnte. Nach Auschwitz ein Gedicht zu schreiben ist barbarisch (Kulturkritik und Gesellschaft, 1951). Im Anschluss an die US-Fernsehserie Holo1

Weitere Definitionen sind in den folgenden Nachschlagewerken zu finden: Metzler-Lexikon Kultur der Gegenwart: Themen und Theorien, Formen und Institutionen seit 1945. Hg. von Ralf Schnell. Stuttgart & Weimar: Metzler, 2000. Metzler-Lexikon Literatur- und Kulturtheorie: Anstze Personen Grundbegriffe. Hg. von Ansgar Nnning. 2. berarb. u. erw. Aufl. Stuttgart & Weimar: Metzler, 2001. Grundbegriffe der Kulturtheorie und Kulturwissenschaften. Hg. von Ansgar Nnning. Stuttgart: Metzler, 2005.

168

Sach- und Worterklrungen

caust wurde Auschwitz vermehrt in der ffentlichkeit diskutiert; 1986, im sog. Historiker-Streit, erfolgte die Relativierung und Historisierung des Holocaust. Er ist jedoch auch seit den 80er Jahren immer noch Gegenstand politischer und wissenschaftlicher Diskussionen und Forschungen. Cultural Materialism: der seit den frhen 1980er Jahren an brit. Universitten entwickelte und institutionalisierte Cultural Materialism hat teil an einer umfassenderen Tendenz in den neueren Literaturwissenschaften, an der Bemhung um eine Erweiterung der literaturwissenschaftlichen Disziplinen zugunsten neuer kulturhistorischer und politischer Perspektiven. Somit steht der C.M. wie auch der in methodischer Hinsicht verwandte amerikanische New Historicism im Zeichen einer kritischer berwindung der werkimmanenten Interpretation und des New Criticism. Cultural Studies: (dt. Kulturstudien, nicht Kulturwissenschaft im Sinne einer eigenstndiger Disziplin), Ober-/Sammelbegriff fr die multi- bzw. interdisziplinre Analyse kultureller Fragestellungen (Interdisziplinaritt). Cyberspace, Cyber: Begriff fr Computerkultur, der moderne Computertechnologie konnotiert. Den Begriff cyberspace prgte der Kultroman Neuromancer (1984) des am. Autors W. Gibson und gab damit dem virtuellen Raum der elektronischen Datenzirkulation einen Namen. Diskurs und Diskurstheorien: (lat. discursus: das Auseinanderlaufen, Hin- und Herlaufen), der Begriff des Diskurses wird verstrkt seit Beginn der 1970er Jahre von ganz verschiedenen fundierten Anstzen in Anspruch genommen, so dass es zur Vermeidung terminologischer Verwirrung unabdingbar ist, jeweils deutlich zu machen, von welcher theoretischen Perspektive die Rede ist. Wollte man die divergierenden Diskurstheorien auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner bringen, so verbliebe als Schnittmenge eine vage Charakteristik als Theorien, die in der Untersuchung von uerungszusammenhngen, von uerungsfolgen, Kohrenzen bzw. von regelbestimmten Sprachspielen im weitesten Sinne angewandt werden (Fohrmann 1997, S. 372.). Dreyfus-Affre: als D.-A. wurde der Fall des aus dem Elsass stammenden jdischen Artilleriehauptmanns im franzsischen Generalstab Alfred Dreyfus bekannt, der in der III. Franzsischen Republik Ende des 19. Jahrhunderts wegen angeblicher Spionage zu Verbannung und Haft verurteilt wurde. Die heftigen kontroversen Debatten hatten weitreichende Auswirkungen auf die franzsische Gesellschaft. criture fminine: Die feministische Dekonstruktion richtet ihren Blick neben der kritischen (Re-)Lektre kanonischer, meistens von Mnnern verfasster Texte, auf eine ,andere Produktivitt. criture fminine (weibliches Schreiben) oder parler femme (weibliches Sprechen), von den franzsischen Theoretikerinnen Hlne Cixous, Luce Irigaray und Julia Kristeva inspiriert, verwiesen vielmehr auf eine Praxis mit Sprache umzugehen, die hufig als weiblich gekennzeichnet wird. In diesen Tendenzen geht es um den Krper, um die Frage nach einer weiblichen sthetik, die die Lautlichkeit und den Schriftcharakter des Signifikanten, den Rhythmus, den Klang und die Musikalitt im Text

Sach- und Worterklrungen

169

betonen, und pldieren fr die Freisetzung einer Krperlichkeit, die in der patriarchalen Kultur nicht artikuliert werden konnte. Entnazifizierung: aufgrund des Potsdamer Abkommens und der Kontrollratsdirektive vom 12. 1. 1946 beschlossenes Programm, dessen Manahmen und Ziel im Kommuniqu der Konferenz von Jalta folgenderweise formuliert wurden: den deutschen Militarismus und Nazismus zu vernichten, alle Kriegsverbrecher einer gerechten und schnellen Bestrafung zuzufhren; alle nazistischen und militrischen Einflsse aus ffentlichen Einrichtungen, dem Kultur- und Wirtschaftsleben des deutschen Volkes zu entfernen. Gemeint war damit auch die strafrechtliche Verfolgung von Naziverbrechen (Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschheit), die von Einzelpersonen oder verbrecherischen Organisationen wie die Gestapo, die SS, der SD, oder dem Fhrerkorps der NSDAP begangen wurden. Die Ahndung fand in den Nrnberger Prozessen und dem Auschwitz-Prozess statt. Als Strafmassnahmen wurden u.a. Internierung, Arbeitslager, Vermgenseinziehung, Amts-/Berufsverbot, Verlust des Wahlrechts eingesetzt. Die Entnazifizierung wurde in den vier Besatzungszonen unterschiedlich vollzogen und wurde in ihrer letzten Phase in den westlichen Besatzungszonen zunehmend vom Klima des Kalten Krieges geprgt. Essentialismus: vom lateinischen essentia (Wesen), ist ein Begriff fr die Lehre, die dem Wesen, der Essenz Vorrang gegenber der Existenz attestiert. Jedes Untersuchungsobjekt (der Mensch, die Nation) erscheint nur so, wie es essentiell ist, verfgt ber inhrente und unvernderbare Eigenschaften. Seit Mitte des 20. Jahrhunderts wurde die Richtung, die essentialistische Bestimmung von Identitten (Mnnlichkeit, Weiblichkeit, nationale Identitt) kritisiert, vor allem durch die zurckweisende Haltung der poststrukturalistischen Literaturtheorien. Die primordialistische Deutung betrachtet z.B. die Nation als ewige Substanz, als vom Gang der Geschichte unabhngige Gegebenheit, die konstruktivistische hlt sie dagegen fr ein neuzeitliches Produkt, ein intellektuelles Konstrukt. Ethnizitt: stammt von dem griechischen Wort ethnos (Volk, Stamm, Schar) und bezeichnet eine Gruppe mit einheitlicher Kultur, die von einer anderen Gruppe abgegrenzt ist. In der Umgangssprache bezeichnet das Wort Volkszugehrigkeit und wird hufig als essentielle Kategorie verstanden. Die Zugehrigkeit zu einer Ethnie bedeutet eine Platzierung im kulturellen, historischen und sprachlichen Raum und ist wesentlich in der Identifikation. (Den zentrifugalen Krften des Multikulturalismus gegenber kann sie zentripetal wirken). Im Kontext der Nationenbildung bedeuten ethnische Solidarverbnde jene historische Tradition, die als Rohmaterial im nationalen Sinne uminterpretiert werden konnte: beide (die Nation und die Ethnie) sind auch als traditionsreiche, symbolisch konstruierte Erinnerungsgemeinschaften zu betrachten. ETL: Empirische Theorie der Literaturwissenschaft Gedchtnis: vom griechischen Mneme und anamnesis bzw. vom lateinischen memoria und reminiscentia. Seine Funktion ist die Identittssicherung einer Person oder einer Gemeinschaft, die Konstruktion der Vergangenheit, die als aktuelle Sinnproduktion erfolgt.

170

Sach- und Worterklrungen

Jan und Aleida Assmann unterscheiden mehrere Formen des kollektiven Gedchtnisses: das kollektive Gedchtnis (das auf objektivierte Vermittlungsformen angewiesene, generationsbergreifende, kulturelle Langzeitgedchtnis, das ein politisches Kollektiv konstruiert und stabilisiert) und das kommunikative Gedchtnis (das lebendige, biographische und berwiegend mndlich und informell tradierte Generationsgedchtnis). Beide fundieren kollektive Identitt mit Jan Assmanns Worten: sie bilden die konnektive Struktur von Erinnerungsgemeinschaften. Der Begriff des kollektiven Gedchtnisses ist dabei nur im Analogieverhltnis zum individuellem Gedchtnis zu verstehen: die kollektive (intersubjektive) Identitt ist auf die Ich-Identitt angewiesen, die aber im Laufe der Sozialisation auch in Abhngigkeit von dem Diskurs der gegebenen Kultur, von der Wir-Identitt der Kommunikationsgruppe entsteht. Das kulturelle Gedchtnis, dessen Kollektivitt die kulturell tradierte Sinndeutung ausmacht (z.B. bei Symbolen, Riten, Denkmler), bezieht sich auf die absolute Vergangenheit oder die Urgeschichte: da es den Rahmen der alltglichen intersubjektiven Kommunikation sprengt, ist es im Gegensatz zum kommunikativen Gedchtnis auf objektivierte (vergegenstndlichte), mnemotechnisch fungierende Vermittlungsformen angewiesen. Das kulturelle Gedchtnis gehrt somit zum Bereich der zeremoniellen Kommunikation; es wird in Geschichten (wie die der Befreiungskmpfe) und in symbolischen Formen (Tanz, Bild, usw.) vermittelt. Gender: bezeichnet ein von sozialen und kulturellen Umstnden abhngiges Geschlecht; es ist daher eine soziokulturelle Konstruktion. Besonders die Gender Studies bestreiten den kausalen Zusammenhang von biologischem und sozialem Geschlecht und dessen Kontinuittsbestreben. Das soziale Geschlecht wird vielmehr bezeichnet als eine Konstruktion von Geschlecht (doing gender). Hierbei geht es zwar vordergrndig um die Zuordnung von Menschen in eine typisch mnnliche oder typisch weibliche Rolle, aber auch um den Wert der Geschlechterrolle. Gender beschreibt vor allem die Art und Weise, in der Mnner und Frauen sich zu ihrer Rolle in der Gesellschaft selbst positionieren und wie sie diese Rolle bewerten. Geschichte: zunchst im Sinne des lateinischen casos (Vorfall, einzelnes Ereignis), dann als quivalent zur lateinischen historie (Erzhlung, Bericht ber etwas Geschehenes) verwendet, im Sinne von Ereigniskomplex und Bericht, Erzhlung. Was zwischen dem Ereignis und dem Text der Geschichte erfolgt, wurde u.a. von dem New Historicism erforscht, der von der Narrativitt, der Nachtrglichkeit geschichtlichen Erzhlens ausgeht. Die Geschichte ist ein Gegenstand der Philosophie, der Sprach-, Literatur-, Sozial- und Kulturwissenschaft. Die Geschichtswissenschaft im eigentlichen Sinne (als selbstndige Disziplin) bildete sich seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts heraus. Zu erwhnen ist hier die positivistische Geschichtsforschung, der von Leopold von Ranke begrndete Historismus. Die Dominanz der politischen Geschichtsschreibung, der Ereignis- und Staatsgeschichte, der Sieger- und Herrschergeschichtsschreibung wurde im 20. Jahrhundert angezweifelt und kritisch betrachtet. Geschlecht: Unter (biologischem) Geschlecht (von ahd.: gislahti was in die selbe Richtung schlgt) versteht man die prinzipielle Unterscheidung zweier Lebewesen, die sich

Sach- und Worterklrungen

171

zum Zweck der Fortpflanzung miteinander vereinen, siehe mnnliches Geschlecht, weibliches Geschlecht. In bezug auf das Identittsgeschlecht eines Menschen und das soziale Geschlecht spricht man von gender (siehe oben). In der Sprachwissenschaft wird noch zwischen dem grammatischen Geschlecht (Genus) von Worten (mnnlich, weiblich, schlich) und dem natrlichen Geschlecht (Sexus) der durch die Worte bezeichneten Lebewesen unterscheiden. Historikerstreit: Das Verhltnis zum Nationalsozialismus blieb auch kurz vor und nach der Wende zentral im historischen und kulturellen Selbstverstndnis der Bundesrepublik bestehen. In verschiedenen Zeitungen und Zeitschriften wurde Ende der 1980er Jahre eine Auseinandersetzung um die Historisierung des Nationalsozialismus gefhrt. Ins Zentrum wurde dabei das Verhltnis zwischen nationalsozialistischen Verbrechen und Verbrechen anderer Diktaturen gerckt. Am Historikerstreit beteiligten sich namhafte Historiker und Journalisten wie E. Nolte und J. Habermas. Eine zentrale Frage war, inwiefern die Historisierung des Nationalsozialismus die Singularitt des Verbrechens relativiere. Bekannt wurden jedoch auch ganz gegenstzliche Vorstellungen um den kausalen und zeitlichen Zusammenhang des nationalsozialistischen Verbrechens mit frheren Massenmorden. Durch die Vergleiche erfolgte allerdings wahrscheinlich doch nur eine Relativierung, da keine neue Perspektiven auf den Nationalsozialismus erffnet wurden. Holocaust: stammt vom lateinischen Wort holocaustum (griechisch holkauston), das vllig verbrannt oder Brandopfer bedeutet und bezieht sich auf die Massenvernichtung der Juden im Zweiten Weltkrieg. Das Wort Shoa kommt hingegen aus dem Hebrischen und bezeichnet den Vlkermord, vor allem aber die Vernichtung europischer Juden whrend des nationalsozialistischen Regimes in Deutschland und Europa zwischen 1933 und 1945. Hybriditt: der aus dem Lateinischen abgeleitete ursprnglich biologische Wortgebrauch versteht unter Hybride einen Bastard, ein aus Kreuzungen hervorgegangenes Produkt von Vorfahren mit unterschiedlichen erblichen Merkmalen. Das Konzept der Hybriditt umfasst heute einen vielfltig auslegbaren Problemkomplex kultureller Mischformen, der auch als Synkretismus bezeichnet worden ist und hufig in Zusammenhang mit den Begriffen Pastiche, Kontamination, Interkulturalitt und Multikulturalismus sowie Dialogizitt, Heteroglossie und dem Karnevalesken gebraucht wird. Identitt: bedeutet lateinischen idem (dasselbe), Selbiges, einerlei. Im kulturwissenschaftlichen Paradigma der 1990er Jahre wurde sie als kollektive und als Ich-Identitt unter den Bedingungen von Diskurs- und Machtkritik reformuliert und mit Rcksicht auf Fragen nach der diskursiv-politischen Konstruktion nationaler, geschlechtlicher Identitten usw. neu thematisiert. Sie beruht auf Sinnbildung in der zeitlichen Dimension, auf Bezugnahme auf die Vergangenheit. Das gegenwrtige Bewusstsein von Identitt, dass die Voraussetzung dafr ist, damit identische Personen (oder auch Gruppen) als solche wahrgenommen werden, wird nmlich stets mit der abwechslungsreichen Dynamik des Erfahrungsraums und des Erwartungshorizonts (Koselleck) konfrontiert: mit jenem Erbe der Vergangenheit (der vergangenen Ereignisse und deren Interpretation), das von der

172

Sach- und Worterklrungen

Vorwegnahme der Zukunft untrennbar ist. Die Gegenwart wird dabei zum Vermittler, zum Schauplatz der Dialektik zwischen der lebendigen Vergangenheit und der vergangenen Zukunft. Die gegenwrtige Identitt ist folglich eine Leistung jener Sinnbildung, die die Vergangenheit und die Zukunft zu einem kohrenten, kontinuierlichen Prozess homogenisiert und in den Vernderungen des Subjekts und der Welt eine Konsistenz betont. Diese identittsbildende Form der Bezugnahme auf die Vergangenheit, die die Vergangenheit durch Kontinuitt und Jemeinigkeit (d.i. die Zugehrigkeit der Erinnerungsstcke zum Bewusstsein) (Ricoeur) mit der Gegenwart verbindet, heit Gedchtnis. Die identittsstiftende Erinnerung ist eine narrative Erinnerung: Narrativitt verbindet die Kontinuitt des Gedchtnisses und die Abgeschlossenheit der jeweiligen Erinnerungsstcke. Die Kontinuitt der Narrativitt ermglicht die Vergegenwrtigung von Ereignissen der beliebig fernen Vergangenheit des Individuums, wobei die Kontinuitt, die Jemeinigkeit zu den wesentlichsten Merkmalen der Identitt werden. Interdiskurs, reintegrierender: sind Diskurse, die im Sinne der an die Arbeiten von Michel Foucault anschlieenden Diskurstheorien dadurch bestimmt sind, dass sie sich auf je spezielle Wissensausschnitte (Spezialdiskurse) beziehen, deren Grenzen durch Regulierungen dessen, was sagbar ist, was gesagt werden muss und was nicht gesagt werden kann, bestimmt sind sowie durch ihre je spezifische Operativitt: so bezeichnet der Interdiskursbegriff all jene Diskurselemente und diskursiven Verfahren, die der Reintegration des in den Spezialdiskursen arbeitsteilig organisierten Wissen dienen. Interdisziplinaritt: beschreibt eine Praxis in Lehre und Forschung, an der mehr als eine Disziplin beteiligt ist. Sie versteht sich als Reaktion auf die fortschreitende Spezialisierung in den etablierten wissenschaftlichen Disziplinen und zugleich als Antwort auf das wachsende Bewusstsein vom vielschichtigen Charakter wissenschaftlicher Problemstellungen. Interkulturalitt: bezeichnet eine Beziehung zwischen zwei oder mehr Kulturen. Interkulturalitt bedeutet nicht nur, dass in einer Situation verschiedene Teilnehmer aus verschiedenen Kulturen agieren, sondern, dass sich eine Eigendynamik entwickelt, die ber die Addition der Merkmale der beteiligten Kulturen hinaus geht. Anders gesagt, in einer kulturellen berscheidungssituation treffen die Eigenkultur und die Fremdkultur(en) aufeinander. Es entsteht dann das Interkulturelle, unter anderem weil man das Verhalten einer Person aus einem anderen kulturellen Kontext aus dem Wissen des Eigenen heraus interpretiert. Die in einer kulturellen berschneidungssituation beteiligten Interaktionspartner stehen in ihrem Handeln und Verstehen immer unter dem Einfluss des eigenen Horizontes. Konstruktivismus: In der Philosophie des 20. Jahrhunderts gibt es zwei unabhngig von einander entstandene Formen des Konstruktivismus. Generell kann man sagen, dass die Konstruktion der Wissenschaft angestrebt wird, wodurch ein naives Vorfinden der Welt berwunden werden soll.

Sach- und Worterklrungen

173

Der Radikale Konstruktivismus vertritt als allumfassende Kernthese, dass wir uns die Welt (kognitiv) konstruieren. Der Erlanger Konstruktivismus umfasst die Projekte einer von Missverstndnissen freien Wissenschaftssprache, dialogische Logik, konstruktive Mathematik, Protophysik und eine darauf aufbauende Theorie von Gesellschaft und Technik. Kern des Erlanger Konstruktivismus ist die zirkelfreie und nachvollziehbare Konstruktion von Begriffen. Kulturanthropologie/Cultural Anthropology: Wissenschaft von der Analyse und Darstellung menschlicher Kulturen in ihrer Verschiedenheit. Die unterschiedlichen Begriffsverwendungen in der deutschen, amerikanischen und britischen Forschungsgeschichte verweisen auf entscheidende Bedeutungsdifferenzen. Maskerade/Geschlechtermaskerade: (allg. Verkleidung; Mummenschanz; Vortuschung) ist ein semantisch weit gefasster Begriff, der ursprnglich aus dem volkstmlich rituellen Bereich des Karnevals (vgl. M. Bachtin) stammt und in Theater-, Film- und Literaturwissenschaft, Philosophie und Psychoanalyse v.a. Phnomene der verstellten Prsentation von Geschlechterdefinitionen bezeichnet. Multikulturalismus: Konzept, das die ethnische Vielfalt und das nebeneinander heterogen sozialer und kultureller Muster in einer Gesellschaft beschreibt. Multikulturalismus bezeichnet auch die politischen Bemhungen von Regierungen und ethnischen Organisationen, die Gleichberechtigung der in einer Gesellschaft vertretenen Kulturen zu gewhrleisten und Kontakte zwischen ihnen zu frdern. Multikulturalismus ist einer der zentralen Begriffe in der Diskussion ber postkoloniale Literaturen. Nationalismus: Das Wort Nation stammt aus dem lateinischen nascere (geboren werden). Wehler unterscheidet vier Typen des Nationalismus: den integrierenden Nationalismus (England, Nordamerika, Frankreich), den Einigungs- oder Risorgimento-Nationalismus (Deutschland, Italien), den Sezessionistischen Nationalismus (Ungarn) und den Transfernationalismus der nicht-westlichen Welt. Nrnberger Prozesse: Gerichtsverfahren, die zwischen dem 20. 11. 1945. und dem 14. 4. 1949 von einem Internationalen Militrgerichtshof in Nrnberg zur Ahndung nationalsozialistischer Verbrechen durchgefhrt wurden. Ermittelt wurde gegen 24 Hauptangeklagte (unter ihnen Gring, He und sechs Organisationen: Reichsregierung, Fhrerkorps der NSDAP, der SS, des SD, der Gestapo, des Generalstabs, des OKW). Bis 1949 fanden 12 Nachfolgeprozesse vor amerikanischen Militrgerichten statt; gegen rzte, Juristen, die SS und die Polizei sowie gegen Industrielle (Krupp-, Flick- und IG-Farben-Prozesse), Bankiers, Minister und Ministerialbeamte. Die Nrnberger Prinzipien erneuerten das internationale und das Vlkerrecht mit Definitionen von Kriegsverbrechen (Verletzung der Kriegsgesetze und Gebruche), Verbrechen gegen den Frieden (Verschwrung zur Planung und Durchfhrung eines Angriffskrieges) und Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Grausamkeiten und unmenschliche Handlungen gegen die Zivilbevlkerung, Verfolgung aus politischen, rassischen oder religisen Grnden vor oder whrend des Krieges). Diese Prinzipien besitzen noch in den jngsten Kosovo-Prozessen Gltigkeit.

174

Sach- und Worterklrungen

Nullpunkt: eine Metapher oder rhetorische Figur, auf die Kapitulation des nationalsozialistischen Deutschlands bezogen (8. Mai 1945). Das Ende des Krieges wurde als historischer Neubeginn gedeutet und bestimmte das Selbstverstndnis der Bundesrepublik. Sie war juristisch zwar Nachfolger des Deutschen Reiches, doch wurde dieses Verhltnis als Bruch interpretiert. Auch kulturell gab es einen Nullpunkt, er war jedoch in den verschiedenen Kulturbereichen nicht in dem gleichen Sinne zu beobachten. Kritisiert wurde vor allem die Unvermeidlichkeit der Kontinuitt vieler Funktionstrger und der Eliten. Parler-femme: criture fminine Performance/Performativitt: (englisch to perform: ausfhren, auffhren) Performance ist eine Form der Aktionskunst, bei der eine Person oder eine Gruppe von Personen mit ihrer Darbietung das Kunstwerk bilden. Sie ist ein interdisziplinres Konzept geworden, das seit den 1950er und verstrkt seit den 1970er und 1980er Jahren in den Geistes-, Kultur- und Sozialwissenschaften zu einem Schlsselbegriff wurde. Entlang seiner beiden semantischen Hauptachsen, Ausfhrung und Auffhrung, hat er sich in den verschiedenen Wissenschaften und kulturellen Praktiken unterschiedlich entfaltet. Laut John L. Austin bezeichnet der Ausdruck Performativitt einen Sprechakt, eine Sprechhandlung. Performative uerungen bezeichnen jene uerungen, mit denen ich, sobald ich sie ausspreche, eine Handlung vollziehe. In der Literatur wird der Begriff als Gegenbegriff zur so genannten criture, Schrift, verwendet. Performativitt ist an einen Krper gebunden, whrend die criture krperlos ist. Judith Butler verwendet den Begriff der Performativitt in ihrer Gender-Theorie. Worte als performative Akte besitzen nicht nur die Macht, etwas zu beschreiben, sondern besitzen handlungsartige Qualitt, indem sie das, was sie bezeichnen, auch vollziehen. Worte bzw. Sprache nimmt hier also den Charakter einer sozialen Tatsache an, wie z.B. die Aussage Es ist ein Junge, der einem bezeichneten Krper eine Kategorie wie etwa Geschlecht zuordnet. Performativitt erzeugt durch das wiederholte Zitieren von Normen die Wirkung von Materialitt, und kann daher nicht als einzelner, absichtsvoller Akt verstanden werden, sondern vielmehr als eine sich stndig wiederholende und zitierende Praxis. Sprechakte erzeugen durch diese Praxis eine Wirklichkeit, verschleiern gleichzeitig aber ihre Geschichtlichkeit und ihren Bezug auf Konvention. Prformation: Vorausbildung, Vorgestaltung von physischen Organen oder von psychischen Gebilden. Die Prformationslehre oder Prformationstheorie (prae: vor; voraus und forma: Form; Gestalt; Gebilde) stammt aus der Genetik und war bis Ende des 18. Jahrhunderts vorherrschend. Sie zhlt zu den historischen Theorien der Vererbungslehre. Sie ging davon aus, dass die Keime einer Generation bereits die Keime der nchsten Generation eingeschachtelt in sich enthalten (Prinzip der russischen MatrjoschkaPuppen). Re-Education: kommt aus dem Englischen und bedeutet Umerziehung. Bezieht sich seit Mitte des Zweiten Weltkrieges auf die psychiatrisch, soziologisch konzipierte Besatzungspolitik der Alliierten, insbesondere der US-Streitkrfte in Deutschland nach dem Kriegsende. Democratization der politischen Institutionen und Beseitigung der Gefhr-

Sach- und Worterklrungen

175

lichkeit individueller Verhaltensweisen waren als Ziele deklariert. Die Therapiemanahmen des deutschen Nationalcharakters wurden im Frhjahr 1944 von einer geheimen Expertenkonferenz (bestehend aus Psychiatern, Psychologen, Kulturanthropologen und Soziologen) in New York erarbeitet: Die Erziehung zu Freiheit und Selbstbestimmung wurde sehr bald als paradoxes Programm kritisiert (forced to be free). Junge Intellektuelle stellten diesem den Mythos der tabula rasa und der Stunde Null entgegen. Zum mchtigsten Gegner des Re-Education-Programms wurde das Bedrfnis nach Unterhaltung. Mit dem Ende des Besatzungsstatus und der Grndung der Bundesrepublik wurde es durch die Reorientierung abgelst. Semiotik: (griechisch smeon: Zeichen), Wissenschaft von den Zeichen(prozessen). Als solche untersucht die Semiotik alle Arten von Zeichenprozessen, wie sie z.B. zwischen oder innerhalb von Menschen, nichtmenschlichen Organismen und Maschinen (z.B. Computer-S., Maschinensemiose) stattfinden. Semiotik vereinigt somit die wissenschaftliche Erforschung aller verbalen und nicht-verbalen Kommunikationssysteme in sich und befasst sich mit der Formulierung von Nachrichten durch Quellen, der bermittlung dieser Nachrichten ber Kanle, der Dekodierung und Interpretation dieser Nachrichten durch Empfnger und der Signifikation (Sebeok 1984, S. 232). Stereotyp: bedeutet griechisch steres starr, fest. Das Wort bezieht sich auf stark vereinfachende, schematisierte Vorstellungen einer Gruppe von einer anderen (HeteroStereotyp) oder von sich selbst (Auto-Stereotyp). Stereotype sind kognitive Strategien der selektiven Wahrnehmung und der Komplexittsreduktion. Zu unterscheiden sind z.B. nationale, ethnische oder Geschlechterstereotypen. Systemtheorie: (griechisch sstma: ein aus Gliedern bestehendes Ganzes; gr. thera: Betrachtung), die Grundlagen heutigen systemtheoretischen Denkens wurden seit den 1940er Jahren in verschiedenen mathematisch-naturwissenschaftlichen Disziplinen erarbeitet. Wie die Begrndung der Allgemeinen Systemtheorie durch den Biologen L.v. Bertalanffy um 1950 belegt, wurde das Potential des Ansatzes fr eine Vereinheitlichung der Wissenschaften schon frh erkannt. Bis heute ist die Systemtheorie ein Katalysator fr Interdisziplinaritt geblieben. Als System werden dabei ganz unterschiedliche Phnomene aufgefasst. Das Spektrum reicht von chemischen und thermodynamischen Zusammenhngen ber alle Stufen von Leben bis hin zu Fragen der kologie und den Erscheinungsformen von Gesellschaft und Kultur. Vergangenheitsbewltigung: Aufarbeitung der Vergangenheit Walser-Bubis-Debatte: zwischen dem Schriftsteller Martin Walser und Ignatz Bubis, dem damaligen Vorsitzenden des Zentralrats der Juden Deutschlands gefhrte Kontroverse mit sehr intensivem publizistischem Nachhall. Ausgelst wurde sie von der Friedenspreisrede Walsers im Jahre 1998, wo Walser (der der sog. Flakhelfer-Generation angehrte, d.h., als Jugendliche kurz vor dem Kriegsende eingezogen wurde) gegen die Dauerprsentation unserer Schande und gegen die Instrumentalisierung der Schande der NSZeit zu gegenwrtigen Zwecken auftrat. Bubis, ein berlebender des Holocausts, warf

176

Sach- und Worterklrungen

ihm vor, die Geschichte und die Erinnerung an den Holocaust auf eine latent antisemitische Weise verdrngen zu wollen. An der Grundsatzdebatte beteiligten sich u.a. auch Roman Herzog und Richard von Weizscker.

177

Quellen- und Rechtsnachweis:


Assmann, Aleida & Frevert, Ute: Geschichtsvergessenheit Geschichtsversessenheit: vom Umgang mit deutschen Vergangenheiten nach 1945. Stuttgart: Deutsche VerlagsAnstalt, 1999, S. 35-52, 112-147. Aleida Assmann Wehler, Hans-Ulrich: Nationalismus. Geschichte, Formen, Folgen. Mnchen: Beck, 2001, S. 16-35, 62-89. Verlag C.H. Beck Braun, Christina von: Warum Gender Studies? In: Zeitschrift fr Germanistik. Neue Folge, IX 1/1999, S. 9-22. Christina von Braun http://www.culture.hu-berlin.de/cvb/pdf/gender.pdf Bischoff, Doerte: Gender als Kategorie der Kulturwissenschaft. In: Benthien, Claudia & Velten, Hans Rudolf: Germanistik als Kulturwissenschaft. Eine Einfhrung in neue Theoriekonzepte. Hamburg: Rowohlt, 2002, S. 298-311. Rowohlt Verlage Krusche, Dietrich: Die Kategorie der Fremde. Eine Problemskizze (1980). In: Krusche, Dietrich & Wierlacher, Alois (Hg.): Hermeneutik der Fremde. Mnchen: Iudicium, 1990, S. 13-23. IUDICIUM Verlag GmbH Gutjahr, Ortrud: Interkulturalitt. In: Benthien, Claudia & Velten, Hans Rudolf: Germanistik als Kulturwissenschaft. Eine Einfhrung in neue Theoriekonzepte. Hamburg: Rowohlt, 2002, S. 345-361. Rowohlt Verlage Bachmann-Medick, Doris: Kultur als Text. Die anthropologische Wende in der Literaturwissenschaft. Frankfurt a.M.: Fischer, 1996, S. 22-37. Narr-Francke-Attempto Verlag Nnning, Ansgar & Sommer, Roy: Kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft: Disziplinre Anstze, theoretische Positionen und transdisziplinre Perspektiven. In: Nnning, Ansgar & Sommer, Roy (Hg.): Kulturwissenschaftliche Literaturwissenschaft: Disziplinre Anstze Theoretische Positionen und transdisziplinre Perspektiven. Tbingen: Narr, 2004, S. 9-21. Narr-Francke-Attempto Verlag

Die Herausgeber bedanken sich noch einmal nachdrcklich bei all den Autoren und Verlagen, die ihre Texte freundlicherweise kostenlos zur Verfgung gestellt haben.