WOLFGANG STRAUSS

Unternehmen Barbarossa und der russische Historikerstreit

Mit Dokumenten, Karten und Abbildungen

HERBIG

Abbildungsnachweis

Alle Abbildungen aus den Archiven des Verfassers und der Buchverlage Langen Mller Herbig, auer: S. 187,201,202,203 (Sammlung C. Weber)

Gescannt von c0y0te.

Dieses e-Buch ist eine Privatkopie und nicht fr den Verkauf bestimmt!

1. Auflage Mai 1998 2. Auflage Oktober 1999 Sonderproduktion 3. Auflage April 2001 Sonderproduktion 1998 by F. A. Herbig Verlagsbuchhandlung GmbH, Mnchen Alle Rechte vorbehalten Schutzumschlag: Wolfgang Heinzel Herstellung und Satz: VerlagsService Dr. Helmut Neuberger & Karl Schaumann GmbH, Heimstetten Gesetzt aus der 12/15 Punkt Minion Drucken und Binden: GGP Media GmbH, Pneck Printed in Germany ISBN 3-7766-2028-5

Inhalt
Statt eines Vorworts 9
Von der mystischen zur revisionistischen Revolution

1 Geheimarchive nicht mehr geheim 19

ber 14 Millionen Dokumente in Sonderverwahrung 25 ber 5000 Arbeitsvernichtungslager 28 Arbeits- und Besserungslager ein Zeuge erinnert sich 29

2 Stalin plante Angriffskrieg gegen Hitler 34

Der Mythos von der unbesiegbaren Wehrmacht 42 Eine Diskussion im MGFA 45 Welch ein groes Volk! 47

 3 66 Millionen Opfer 51
Aufzhlung, nicht Aufrechnung 52 Stalin, Retter des russischen Volkes? 55

4 Vom Preis eines Sieges 59

Vernichtungskrieg gegen das eigene Volk 62 An deutscher Seite 67 Ein Sieg der Sklaven 69

5 Tglicher Revisionismus 71
Wer ermordete die Zarenfamilie? 80 Vernichtung durch Arbeit 86 Keine Tabus 89

6 Der Zweite Weltkrieg begann am 19. August 1939 92

Die Stalin-Rede eine Flschung? 92 Der 22. Juni ein Prventivschlag Hitlers? 99 Der Roten Armee zuvorgekommen? 102

 7 Der Fall Gorodetsky 106

Eine antifranzsische Flschung? 106 So kann Stalin gesprochen haben 111 Der Sowjetunion das Rckgrat brechen 115

8 berfall oder Gegenangriff 119

Warum Katyn? 120 Als erste losschlagen ... 126 Die Katastrophe von 1941 135 Zehnfache bermacht 145 Die Seele zerstren 150 ... die Eroberung ganz Europas 159 Der Auftakt eines Eroberungskrieges 172

Nachwort 175
Von der inneren Verwandtschaft des Kommunismus und Kapitalismus Anmerkungen 182

Anhang 187
Dokumente 188 Bibliographie 204 Personenregister 206

Statt eines Vorworts Von der mystischen zur revisionistischen Revolution

ine Schlsselgestalt der religisen Wiedergeburt in Ruland ist Tatjana Goritschewa. Lange vor der Augustrevolution von 1991 erlebte Ruland eine mystische Revolution. Ohne den asketischen Heroismus einer Goritschewa wre sie undenkbar gewesen. Vom Gottesleugner zum Tufer, so kann ihre Jugend umschrieben werden, die im Schatten der letzten groen Christenverfolgung stand. Anfang der sechziger Jahre hatte Chruschtschow verkndet, es solle kein Christentum mehr geben, die Kirche werde total vernichtet, er werde dann den letzten Priester im Fernsehen vorfhren. Chruschtschow sagte noch etwas Schrecklicheres: die Christen seien wahnsinnig. Damit schaffte er die Grundlage fr eine neue Vernichtungsmethode die Einlieferung der Glubigen in 1 psychiatrische Kliniken. In dieser dunklen Zeit begann die ffentliche Ttigkeit der Goritschewa. In einem atheistischen System aufgewachsen, stand sie, ein Kind der bolschewistischen Nomenklaturaklasse, an der Spitze der Lenin-

grader Kommunisten, lehrte mit 26 Jahren atheistische Philosophie. In der Unruhe des Herzens und der Suche nach Wahrheit fand die Intellektuelle zum Christentum. Zum Damaskuserlebnis wurde die Begegnung mit Neubekehrten, den Neophyten, die aus dem totalitren Nihilismus, aus dem Nichts zu Gott gekommen waren; insofern war es eine Neugeburt, nicht eine Wiedergeburt. Das Wunder des Heiligen Geistes ist, da man die Angst verliert, erklrte spter die Goritschewa das Glck der Bekehrungserfahrung in der Verfolgung. 1974 grndete sie mit ihren Freunden das christliche Jugendseminar in Leningrad, und sie gehrte zu den Initiatoren von Marija, der ersten inoffiziellen 2 Frauenbewegung Rulands, eine Untergrundbewegung der von GULag und Irrenhaus bedrohten Neuchristen. Ab 1974 war Tatjana einige Jahre mit dem dissidentischen Dichter Viktor Kriwulin verheiratet. Es folgten Entzug der Lehrbefugnis und Berufsverbot. berflle, Verhaftungen, Verhre, Folterungen gehrten zu Tatjanas alltglichen Erfahrungen. 1980 mute sie emigrieren. In ihren Bchern berichtet die Zeitzeugin Goritschewa nicht nur von ihrem Bekehrungserlebnis und einer tiefen Gotteserfahrung, sondern beschreibt auch die metaphysischen Wurzeln, die geistigen Kraftquellen des Geschichtsrevisionismus. Rulands mystische Revolution (Goritschewa) fhrte zur revisionistischen Revolution, lange bevor hierzulande der Begriff Revisionismus in den Feuilletons auftauchte. In den strmischen russischen Siebzigern begann das Umdenken, das Neudenken auch in der geschichts-

10

philosophischen Perspektive. Verbunden mit den Anfngen des religisen Aufbruchs, mit der Entdeckung der Wege vom Marxismus zum Christentum, stand die Selbstbekehrung zu einem neuen Geschichtsbild, in dem das kommunistische Gesellschaftsexperiment als etwas welthistorisch Singulres erschien, einmalig in seiner Grausamkeit, seinem Vernichtungsdrang und Vernichtungsausma etwas Teuflisches, um mit Tatjana Goritschewa zu sprechen. Da trotz aller Leiden und Selbstdemtigungen die Kirche in Ruland eine im Geiste sehr starke Kirche blieb, kann nur aus revisionistischer Perspektive erklrt werden, wie sich berhaupt jedes gesellschaftliche, nationale Trauma, jede Katastrophenepoche nur dem Revisionisten wirklich erschliet. Hinter dem Entsetzen ber die Dngerhalden erlittener Geschichte und die Massenfriedhfe ermordeter Menschlichkeit zieht sich eine doppelte Spur durch das Grauen: eine unbesiegbare Liebe zum Leben und ein unstillbarer Drang zur Wahrheit. Beide bilden den Grundstein fr den modernen russischen Revisionismus. Seit 1990 ist der russische Revisionismus zu neuen fundamentalen Erkenntnissen gelangt: Stalins Rede vom 19. August 1939, gehalten vor Politbro-Mitgliedern vier Tage vor der Unterzeichnung des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspaktes. Stalin wollte den Weltkrieg, der Nichtangriffspakt diente ihm als Initialzndung. Stalin beabsichtigte die Vernichtung des polnischen Staates und seine territoriale Zersplitterung. Durch

11

Eroberung, Okkupation und Annexion sollte das Sowjetimperium nach Westen erweitert werden. Stalin strebte den gesamteuropischen Krieg an, einen Erschpfungskrieg, in dem sich die kapitalistischen Staaten und Systeme zugrunde richten sollten. Auf den Trmmern des kapitalistischen Europa wollte er die Sowjetisierung mit militrischer Gewalt durchfhren. Der Schlsselbegriff Sowjetisazija tauchte mehrmals in seiner Rede auf. Ohne Stalin htte es keine Ausweitung zum Zweiten Weltkrieg gegeben. Mit 8000 Panzern wollte die Rote Armee im Juli 1941 einem deutschen Angriff zuvorkommen und ihrerseits einen berfall starten. Einfall in Polen, Ostpreuen und Schlesien, bis hin nach Breslau, mit dem kriegsentscheidenden Ziel, Deutschland vom Balkan und damit von den rumnischen lquellen abzuschneiden. Ein klassischer Aggressionskrieg, dem die von Stalin eingesehenen und gebilligten Generalstabsplne vom 18. September 1940 und 15. Mai 1941 zugrunde lagen. Nastupatelnije namerenije hie der militrisch exakte Begriff: Angriffsabsichten. Der Nachweis, da Stalin diese Eroberungen vorbereitete, entschuldigt Hitlers imperialistische Politik in keiner Weise. Barbarossa kam Stalins Angriff auf Deutschland nur um Wochen zuvor angelegt war der berfall auf Deutschland nicht als eine Gegenoffensive auf einen deutschen Vorsto, sondern als sowjetischer Erstschlag. In seiner Rede vor Absolventen sowjetischer Offiziersschulen am 5. Mai 1941 bezeichnete Stalin den militrischen Vormarsch nach We-

12

sten als Fortsetzung der kommunistischen Revolutionsdoktrin: die Zerschlagung des kapitalistischen Systems. Als Hitler am 22. Juni angriff, befand sich die Rote Armee noch im Zustand der Umgruppierung und Entfaltung. Die Aufmarsch-Vorbereitungen zum berraschungsschlag sollten erst am 15. Juli 1941 abgeschlossen sein. Am 22. Juni war Stalins Armee weder zur hinhaltenden Verteidigung noch zu einem Sofortangriff fhig, woraus sich die vernichtenden Kesselschlachten des Sommers 1941 erklren. Die Niederlagen des Sommers 1941 waren aber nicht nur militrisch bedingt, sie trugen auch politischen, psychologischen Charakter. Vielerorts wurden die vorrckenden deutschen Truppen als Befreier begrt, insbesondere in den nichtrussischen Gebieten der Sowjetunion (Baltikum, Ukraine). ber drei Millionen Rotarmisten ergaben sich bereitwillig der Wehrmacht. Die Stimmung in der Bevlkerung war extrem antibolschewistisch. Nach 24 Jahren Diktatur mit Brgerkrieg, Hungerkatastrophen, Massenverfolgung, Suberungen, Polizeiterror, Bauernlegung und Archigulag hatte sich ein riesiges revolutionres Potential angehuft. Millionen von Leidgeprften erblickten im Krieg eine Chance, sich von einem volksfeindlichen Regime zu befreien. Der Drang, sich der kommunistischen Ketten zu entledigen, uerte sich auch in der verbreiteten Kollaborationsbereitschaft mit den Eroberern.

13

Im Sommer 1941 htte die Sowjetordnung leicht zusammenbrechen knnen, wren nicht Hitlers Rassenwahn und Slawenha gewesen. Hitlers unmenschliche Kolonialpolitik rettete Stalin, der auf dem Hhepunkt der Schlacht um Moskau den im Volk verhaten marxistischen Internationalismus durch einen grorussischen, das heit panslawistischen Sowjetpatriotismus ersetzte. Es ist genau 40 Jahre her, seit Alexander Dallin 1958 in seinem Buch Deutsche Herrschaft in Ruland 19411945 berzeugend herausgearbeitet hat, da die Bevlkerung in den eroberten Gebieten zunchst groe Bereitwilligkeit gezeigt hatte, die deutsche Herrschaft zu akzeptieren. Erst Hitlers Kolonisationsplne und das Verhalten der Besatzungsbehrden trieben die Menschen, die Stalins Bolschewismus ebenso haten wie den Antislawismus Hitlers, zu den Partisanen. Stalins Groer Vaterlndischer Krieg zeigte ein Janusgesicht: Es war einerseits ein Vernichtungskrieg gegen den ueren Feind und andererseits zugleich eine physische Vernichtung der eigenen Vlker. Von Anfang an zeichnete sich die sowjetische Kriegfhrung durch Brutalitt und Menschenverachtung aus. Stalins Armee kmpfte ohne Rcksicht auf Verluste, die Straen des Sieges waren gepflastert mit den Leichen rcksichtslos geopferter Soldaten. Wenn Angriffe steckenblieben, wurde Division nach Division an derselben Stelle in den Kampf gejagt mit Feuer von hinten. Minenfelder wurden mit den Fen gnadenlos vorwrts getriebener Schtzen gerumt.

14

Stalins Armee verlor bis zu zehnmal mehr Soldaten als die Wehrmacht. Jene Rotarmisten, die in deutsche Kriegsgefangenschaft geraten waren, wurden nach dem Krieg als Vaterlandsverrter in den GULag gesteckt. Mit der gleichen Menschenverachtung wurden die deutschen Kriegsgefangenen behandelt, zumal die UdSSR der Genfer Konvention von 1929 nicht beigetreten war. Im Sommer 1941 stie die Wehrmacht bei der Rckeroberung zeitweilig verlorengegangener Orte auf Leichen verstmmelter Verwundeter. Es waren deutsche Kriegsgefangene, gefoltert und ermordet. Pogrome gegen die deutsche Zivilbevlkerung beim Einmarsch der Roten Armee in Ost- und Mitteldeutschland charakterisierten Stalins Vernichtungskrieg gegen ein anderes Volk, vergleichbar den Pogromen der Himmlerschen Einsatzgruppen im Rcken der Wehrmacht 1941/42. In Stalins sowjetisch-deutschem Vernichtungskrieg verlor allein Ruland ein Fnftel seiner Bevlkerung -31 Millionen! Drfer wurden total entvlkert, Millionen russischer Witwen blieben in einem wie ausgestorbenen Land zurck. Stalins Sieg ber den Hitlerfaschismus festigte seine Tyrannei auf Kosten der russischen Volkssubstanz. Die 74 Jahre andauernde Herrschaft des Kommunismus in Osteuropa und Mittelasien zerstrte den organischen Lebensablauf der Vlker, Klassen, Kulturen. Alle Verluste, die das russische Volk seit der Zeit der

15

Wirren (Smuta) im 17. Jahrhundert erlitten hat, lassen sich auch nicht im entferntesten mit dem Aderla und dem Niedergang whrend der bolschewistischen Epoche vergleichen. Der Bolschewismus war nichts anderes als der kollektive Mord ganzer Ethnien, Kirchen, Klassen, die Lenin und Stalin im Namen der ideologischen Rechtglubigkeit zum Untergang verurteilt hatten. Das Zentrum der Vernichtungsmaschine war der GULag. Gulagismus wurde, zu Recht, das Symbol fr den Versuch, Kulturnationen und ihre Wertesysteme und Religionen auszurotten. Archigulag bleibt das Schlsselwort fr ein Verbrechen, das die Menschheitsgeschichte vordem nicht gekannt hat. Die Khnheit des Denkens und der Gedankenfhrung, die Originalitt der Interpretation und die prgnanten Formulierungen verleihen den Arbeiten russischer Revisionisten eine epochale Bedeutung. Die Ideologen haben die Welt nur anders interpretiert, es kommt darauf an, die Interpretation zu verndern durch mutige Revisionisten, die auch der Tabu-Frage nach der Vergleichbarkeit nicht ausweichen. In ihrer Untersuchung der Genesis des Leninschen und Stalinschen Totalitarismus nhern sich die russischen Revisionisten der Zentralthese Ernst Noltes: da Hitlers Antibolschewismus als Gegenvernichtung verstanden werden mu, als Antwort auf die bolschewistische Bedrohung. Ihren

16

Ursprung verdanken die faschistischen Bewegungen der ideologischen Kriegserklrung durch den Bolschewismus. In der berarbeiteten Neuauflage seines Werkes Der europische Brgerkrieg 1917-1945 vertieft Nolte seine Kernthese, wonach zwischen dem Bolschewismus und dem militanten Antibolschewismus der faschistischen Bewegungen (Italien, Deutschland) ein Verhltnis von Aktion und Re-Aktion, von Herausforderung und Antwort bestanden hat, folglich auch ein urschlicher Zusammenhang zwischen den Vernichtungsmanahmen der beiden Regime. Im Brennpunkt des Nolte-Buches steht die Frage, ob es sich am 22. Juni 1941 um einen Prventivkrieg, einen berfall oder einen Gegenangriff gehandelt hat. Nolte gelangt zu dem Resultat, da es sich auf beiden Seiten um einen unvermeidbaren Entscheidungskampf gehandelt habe ideologisch, machtpolitisch, militrisch. Ein Prventivkrieg kann nicht auf blo objektiven Tatsachen beruhen; zu seinem Begriff gehrt unabdingbar ein Gefhl unmittelbaren Bedrohtseins auf der Seite des Angreifers, schreibt Nolte. Aber ein Angriffskrieg ist gleichwohl nicht notwendigerweise schon deshalb ein berfall, weil er nicht ein Prventivkrieg ist. Er kann ein objektiv begrndeter und unvermeidbarer Entscheidungskampf 3 sein. In dem im Mrz dieses Jahres erschienenen Briefwechsel Francois Furet Ernst Nolte besttigt der franzsische Historiker Noltes Kernaussage von der dialektischen Beziehung zwischen Kommunismus

17

und Faschismus; die Frage sei, bemerkt Furet im August 1996, inwieweit sich die beiden groen, vom Ersten Weltkrieg gezeugten Massenbewegungen gegenseitig 4 bedingten und verstrkten.

18

 1 Geheimarchive nicht mehr geheim

Jahre nach dem Zusammenbruch Deutschlands zerbrach die Kolonialmacht Sowjetunion unter dem Ansturm der neuen Nationalbewegungen. Der Nationalismus besiegte den Kommunismus. Ein multinationales Imperium zerfiel in seine nationalen Bestandteile. Der 9. Mai 1945 hatte den Untergang der Siegermacht nicht stoppen knnen, sondern nur hinausgezgert. Nicht alle Historiker akzeptieren diesen Tatbestand. Als Revision der Ergebnisse des Zweiten Weltkrieges bezeichnete Professor Jewgennij Ussenko die von Deutschland geforderte Rckgabe der sogenannten Beutekunst. Als Chefgutachter der Russischen Akademie der Wissenschaften bert Ussenko die Staatsduma und den Fderationsrat. Seine Ablehnung formulierte er in einem offenen Brief an Bundeskanzler Helmut 5 Kohl. Der Wissenschaftler scheint den August und den Dezember 1991 verschlafen zu haben. In der Russischen Augustrevolution war die Alleinherrschaft der Bolschewiki wie ein Kartenhaus zusammengestrzt, die KPdSU entmachtet worden, und im Dezember dieses welthistorischen Jahres hatten der Russe Jelzin, der

46

19

Ukrainer Krawtschuk und der Weirusse Schuschkjewitsch die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken fr aufgelst erklrt. Kein anderes Ereignis in der modernen Geschichte war hnlich bedeutsam und durch seine Pltzlichkeit hnlich berraschend wie die Implosion des Sowjetimperiums. Vor der Geschichte bedeutet der Zusammenbruch der Staatsschpfung Lenins und Stalins die denkbar radikalste Revision der Ergebnisse des Zweiten Weltkrieges. Von diesem Schlag hat sich die westliche Linke bis heute nicht erholt. Jede nderung in der Geschichte gebiert automatisch das Lager der Revisionisten und das der Konterrevisionisten: Aus dem Zusammenprall beider Lager entstand der russische Historikerstreit. Zu den Antirevisionisten zhlt etwa Ussenko, whrend Boris Jelzin ins Lager der Revisionisten gehrt. Jelzin dekretierte die Ersetzung der roten Sowjetfahne mit Hammer und Sichel durch die petrinische Flagge Wei-Blau-Rot und den Tausch der Stalinhymne gegen Glinkas Patriotisches Lied aus dem 19. Jahrhundert. Als neues Staatssymbol fhrte er den Doppeladler der Romanows ein. Eine fundamentalere Form des Paradigmenwechsels ist geschichtsphilosophisch nicht denkbar: Vom System der Zarenmrder zur Restauration zaristischer Symbole. Im post-sowjetischen Ruland beschftigt man sich mit Vergangenheitsbewltigung und Geschichtsaufarbeitung, jedoch nicht mit psychopathologischen Exzemethoden. Die russische ffentlichkeit ist frei von nationalmasochistischen Schuldkomplexen. In

20

das Gstebuch der KZ-Gedenksttte Dachau schrieb der russische General Alexander Lebed am 18. Januar 1997: Man soll nicht mit Pistolen auf die Vergangenheit schieen, sonst kommen Kanonenkugeln zurck. Da der bolschewistische Klassen- und Vlkergenozid ein in der Menschheitsgeschichte beispielloses Phnomen darstellt, ist im Bewutsein russischer Intellektueller tief verwurzelt. Whrend Solschenizyn und der Historiker Kurganow von 66 Millionen Men6 schenopfern sprechen, beziffert Lebed die Zahl der Erschossenen, Verhungerten, durch Zwangsarbeit Umgekommenen, in Brgerkriegen und Weltkriegen 7 Gefallenen im Zeitraum 1914-1991 auf 75 Millionen. Daraus den Schlu zu ziehen, da alle noch lebenden Kommunisten mit Berufsverbot, Parteiverbot, Druckverbot, gesellschaftlicher chtung oder polizeilicher Verfolgung bestraft werden mten, ist so absurd, da der Gedanke daran nicht einmal in der kontroversen Medien-Diskussion auftaucht. Da der Gulagismus das Bse an sich war, verleitet weder Antikommunisten noch Revisionisten dazu, in jedem Kommunisten den Bsen an sich zu sehen. Das post-kommunistische Ruland kennt weder Verfassungsschutzmter noch Verfassungsschutzberichte. Das Delikt Gulaglge existiert nicht, folglich gibt es auch keine politische Justiz, politische Gefangene gehren der Vergangenheit an, Zensur und Indizierung finden nicht statt. Eine polizeigeschtzte Staatsreligion bilden weder der Antistalinismus noch der Antifaschismus. In Ruland gibt es keine Verbotszonen in Sachen

21

Vergangenheitsbewltigung. Als im Oktober 1995 die Moskowskije Nowostij und die Iswestija berichteten, der Generalstaatsanwalt habe ein strafrechtliches Verfahren eingeleitet (Nr. 16-123 666), das die Ermordung der Zarenfamilie im Jahre 1918 erneut aufrollen soll, wurde bekannt, da die Staatsanwaltschaft eine Version der Ermordung ausgearbeitet hatte, wonach Juden den Zaren gemartert und einen Ritualmord verbt htten. Die Staatsanwaltschaft Rulands hatte in diesem Zusammenhang den Patriarchen Alexij II. um Amtshilfe 8 gebeten. Und die Pressereaktion in Sachen Ritualmord 1918? Wtende Aufschreie, Vorwrfe des Antisemitismus, der Ruf nach dem Kadi? Nichts von alledem. Der Unterschied zu Deutschland ist eklatant. Beruht die Vergangenheitsbewltigung hierzulande auf Konformismus, ist es in Ruland Differenz. Folgende Besonderheiten charakterisieren den Revisionismus und den Historikerstreit in Ruland: Der Diskurs findet im herrschaftsfreien Raum statt, ohne Einmischung von Staat, Regierung, Justiz. Ein Schwerpunkt besteht in der kontroversen Fixierung der Opferzahlen (Brgerkrieg, Kollektivierung, Groe Tschistka, Zweiter Weltkrieg). Ein anderer Schwerpunkt ist die Prventivkriegsthese, also die Frage, ob es sich um einen Angriffskrieg oder einen Gegenangriff gehandelt hat, wobei auch hier auffllt, da Gegner wie Befrworter dieser These

22

bemht sind, rein wissenschaftlich, nicht ideologisch zu argumentieren, ohne gegenseitige persnliche Anschuldigung. Die Herrschaft Stalins in der Authentizitt zu erfassen, in ihrer Widersprchlichkeit (Nationalittenpolitik, grorussischer Messianismus, Bauernfeindschaft, Kirchenpolitik, Judenfrage, Armeesuberung) aufzuzeigen und deren Grnde zu erforschen, beschftigt beide Lager. Die Revisionisten rumen auf mit dem Mythos einer siegreichen, unschlagbaren, integren Roten Armee, die von 1941 bis 1945 einen reinen Verteidigungskrieg gefhrt habe. Dagegen verteidigen die Antirevisionisten das Dogma vom Groen Vaterlndischen Krieg als eine lebensgeschichtliche Erfahrung von Millionen Russen. Russischer Revisionismus ist strukturell auf eine wohlverstandene Historisierung angelegt, auf das Verstehen als einen Verstndigungsversuch im konkurrierenden Diskurs, ungeachtet der Tatsache, da die sowjetische Klassen- und Vlkervernichtung als Modell des modernen Genozids und als das verwerflichste Verbrechen in der russischen Geschichte nicht in Zweifel gezogen wird. Der russische Revisionismus bercksichtigt die schwer traumatisierten Verfolgungs- und Kriegsopfer, in der Gewiheit, da das Verzeihen in den Lagern und

23

Schtzengrben nicht gestorben ist. Das russische Volk verweigert sich einer Selbstverhhnung und Selbstverdammung, es will keinen nachtrglichen Brgerkrieg, keine neue Tschistka, keine demokratische Entkommunisierung per chtungslisten, Publikationsverbote, Tribunale. Vergangenheitsbewltigung in Ruland kennt keine russophobe Seelenlandschaft. Betroffenheitsfanatiker sucht man vergeblich, Betroffenheitsrituale sind nicht an der Tagesordnung. Einig sind sich alle darber, da es fr die historische Forschung und die ffentliche Debatte keine Tabus geben darf, keine Denkblockaden, keine Gedankenverbote, keine juristischen Grenzen der Geschichtsinterpretation und auch kein Odium des Anrchigen. Rulands Vergangenheitsbewltigung bedeutet eine Zsur in der Geschichte des post-faschistischen und post-kommunistischen Europa: Nichts ist revolutionrer, als zu erkennen und auszusprechen, was war. An seine Verbannung im sibirischen Krasnojarsk zur Breschnew-Zeit erinnert sich Sergej Kowaljow. Der ehemalige Menschenrechtsbeauftragte in der frhen Jelzin-ra mute damals aus Platzmangel in einer berfllten Todeszelle ausharren. Nachts kamen die Henker und fhrten die Todeskandidaten auf den engen, von Patrouillen bewachten Korridor. Wenn

24

einer schrie, verschlo man ihm mit Pflastern den Mund. Die Hinrichtung erfolgte durch einen Genickschu, wobei der Kopf des Delinquenten ber ein Klosettbecken gestoen wurde, damit kein Blut auf den Korridor spritzte. Jede Nacht, erinnert sich Kowaljow, kamen sie. Wenn sie die Zellentr verschlossen hatten, waren alle erleichtert und schliefen endlich ein. Dieses Gefhl der Erleichterung vergit man nie wie9 der. Die Henker von damals sind heute, soweit nicht pensioniert, immer noch in Amt und Wrden, denn auch die Jelzin-ra kennt Gefngnisse, Straflager, Todeszellen, wenn auch, und das ist der entscheidende Unterschied, nicht fr Politische. Gefangene aus politischen, weltanschaulichen, religisen Motiven im Ruland von heute unvorstellbar. Der mutige Dissident Sergej Kowaljow hat fr die Henker von damals nicht die Todesstrafe als Shne verlangt. Gefhlsduselei, moralische Gleichgltigkeit oder falsch verstandene Humanitt sind dafr nicht ausschlaggebend. Ein freies Ruland, das mit Galgen und Genickschssen seine Existenz begrnden wollte, wre kein freies Ruland.

ber 14 Millionen Dokumente in Sonderverwahrung

Der Zugang zu den frher verschlossenen Justizakten und Geheimarchiven verlieh dem Revisionismus einen mchtigen Schub. Die Nachforschungen konnten sich auf einer breiten wissenschaftlichen Basis entfalten.

25

Praktisch jede sowjetische Staats-, Partei- und Militrinstitution besa eine eigene Geheimakten-Sammlung: das Zentralkomitee, das Politbro und das Parteisekretariat ebenso wie das Innen- und Justizministerium, die Rote Armee, die historischen Institute, die Forschungs- und Lehranstalten, Presse, Gewerkschaft, Komsomol, ganz abgesehen von den offiziellen Geheimdienstorganisationen wie Polizei, KGB, Abwehr, Auslandsspionage. Im Zentrum des Spinnennetzes: der GULag mit seinen Lager-, Sklaven-, Todeslisten. Alles in allem eine schier unabsehbare Zahl von Kellern und Stahlschrnken voller Dokumente. Zwischen 1918 und 1991 fielen fast 14 Millionen Dokumente unter eine besondere Geheimhaltungsstufe, die Sonderbehandlung. Nicht alle Aktenverliese des Terrors konnten bis heute geknackt werden, noch liegen nicht alle Geheimnisse auf dem Schreibtisch der Geschichtsforscher. Gegen die ffnung von Archiven mit historischem Explosivpotential sperrt sich der Prsident. Doch die Methoden, Verbote zu unterhhlen, haben sich unter den Bedingungen legaler wissenschaftlicher Enttabuisierung verfeinert. In einer korrumpierten Gesellschaft bleiben Geheimnisse nicht lange verschlossen, und journalistische Cleverne frdert den Inhalt der Giftschrnke ans Licht einer sensationshungrigen ffentlichkeit. Wo alles kuflich geworden ist, kommt auch die Erforschung der historischen Wahrheit zum Zuge. Russischer Revisionismus ist ein Abenteuer mit vielen, manchmal sogar bunten Facetten.

26

Ein wichtiges Gebiet des Revisionismus umfat das Kapitel Rehabilitierung. Unter Chruschtschow waren zwischen 1956 und 1961 fast 740 000 Opfer des Stalinschen Terrors juristisch rehabilitiert worden. Im Jahre 1989, im Endstadium von Glasnost, kam es unter Gorbatschow erneut zu mehr als 800 000 Rehabilitierungen, das heit Aufhebung von Verurteilungen aus politischen Grnden. Seit dem Erla des Gesetzes der Russischen Fderation vom 18. Oktober 1991 ber die Rehabilitierung von Opfern politischer Verfolgung wurden bis Mitte 1996 bei regionalen und lokalen Stellen des Innenministeriums, bei den zivilen Staatsanwaltschaften und bei Militrstaatsanwaltschaften 2,6 Millionen Antrge auf Rehabilitierung gestellt. Stattgegeben wurden rund zwei Millionen. Die hohe Zahl der Rehabilitierungen zeugt vom riesigen Ausma der stalinistischen Verfolgung, die seit Ende der zwanziger Jahre bis zu Stalins Tod 1953 in verschiedenen Terrorkampagnen alle Schichten der Bevlkerung in Mitleidenschaft 10 zog. Nach Recherchen des Moskauer Journalistenbundes und der Vereinigung der Verfolgungsopfer leben heute in Ruland rund 60 Millionen Menschen, deren Angehrige verhaftet, interniert oder erschossen worden 11 sind. Was besagt, da jede zweite russische Familie unter dem stalinistischen Terror unmittelbar zu leiden hatte.

27

ber 5000 Arbeitsvernichtungslager

Ein gigantisches Aktengebirge ber deutsche Soldaten und Zivilverschleppte stapelten NKWD, MGB und KGB in ihren Sonderarchiven, insbesondere im Geheimarchiv der Hauptverwaltung fr Angelegenheiten von Kriegsgefangenen und Internierten, kurz GUPWI. ber das Schicksal von mehr als vier Millionen Kriegsgefangenen und Zivilisten zwischen 1941 und 1956 wurde penibel Buch gefhrt vier Millionen, darunter auch Frauen und Jugendliche, in ca. 5000 Arbeitsvernichtungslagern des Archipels GUPWI. Zwlf Stunden Arbeit am Tag bei bis zu minus 50 Grad, Hungerrationen und Schreibverbot bestimmten die Leidenszeit, die Hunderttausende nicht berlebten. Vernichtung durch Sklavenarbeit, Erschpfung und Unterernhrung. Rund 30 000 deutsche Kriegsgefangene sind zwischen 1941 und 1950 als angebliche Kriegsverbrecher verurteilt worden. Tausende von Todesurteilen wurden vollstreckt, die meisten von den Verurteilten zur Zwangsarbeit in die Todeslager der Polarzone geschickt. Die Beschuldigungen vieler verurteilter Kriegsgefangener sind abstrus und oft nachweislich erfunden. Meist wurden festgestellte Zerstrungen und Menschenverluste auf die ausgesuchten Angeklagten aufgeteilt; nicht selten beglichen NKWD-Mitglieder persnliche Rechnungen mit renitenten Kriegsgefangenen. Der sogenannte Ukas 43 vom April 1943 ffnete der Willkr Tr und Tor. Er befahl,

28

alle Schuldigen zu verurteilen, sie im Falle des Todesurteils aufzuhngen und zur Abschreckung drei Tage hngen zu lassen. Zwischen Mai 1947 und Januar 1950, als die Todesstrafe in der UdSSR abgeschafft war, wurden alle Todesurteile automatisch in 25 Jahre 12 Lagerhaft umgewandelt.

Arbeits- und Besserungslager ein Zeuge erinnert sich

Als ich im Mai 1945 in sowjetische Gefangenschaft gehen mute, habe ich die Fragen nach Truppenteil und Einsatzorten wahrheitsgem beantwortet. Die Sowjets bemhten sich, aus ber 3 000 000 deutschen Kriegsgefangenen mglichst viele Verbrecher herauszufinden und zu verurteilen. Als ich im Mai 1949 in das berchtigte Untersuchungsgefngnis in Stalinogorsk eingeliefert wurde, weil ich mich gegen die unmenschliche Behandlung in der Gefangenschaft zur Wehr gesetzt hatte, lief die Kampagne gegen die deutschen Verbrechern auf Hochtouren. Mit Folterungen wollte man Gestndnisse erzwingen, und durch Gegenberstellungen mit Zivilisten, wo die Verbrechen angeblich begangen wurden, sollten die Verbrecher berfhrt werden. Aber die russischen Menschen, denen ich in Krieg und Gefangenschaft immer mit grter Hochachtung begegnet bin, hatten den Mut, die Wahrheit zu sagen und die Anschuldigungen nicht zu besttigen, jedenfalls in der Masse der Flle. Auch mich versuchte der Untersuchungsrichter wegen

29

Kriegsverbrechen zu berfhren, aber er gab es bald auf und klappte die Akte, die ber meine Division angelegt war, wieder zu. Statt dessen wurden auf Befehl Stalins etwa 30 000 deutsche Kriegsgefangene wegen angeblicher Kriegsverbrechen ohne jede rechtsstaatliche Ermittlung zu 25 Jahren Arbeits- und Besserungslager verurteilt. Stalin brauchte Geiseln. Nach seinem Tod konnten seine Nachfolger diese Ungeheuerlichkeit vor der Weltffentlichkeit nicht lnger aufrechterhalten, und so wurden die Geiseln 1953 und 1955 endlich repatriiert. Die Heimat hat uns damals mit Erleichterung, tiefer Dankbarkeit und berwltigendem Jubel empfangen. Keiner fragte nach den Urteilen, es war bekannt, da sie das Papier nicht wert waren, auf dem sie geschrieben 13 waren. Im Oktober 1955 beschlo das Bundeskabinett, die in der Sowjetunion gefllten Urteile nicht anzuerkennen. Dennoch wurde dieses Terrorkapitel von den Bonner Auenministern v. Brentano bis Brandt und Genscher als so explosiv (friedensgefhrdend) eingestuft, da man es aus der historisch-ffentlichen Diskussion verbannte deutsche Revisionisten bekamen keine Chance. Der unabhngigen Wissenschaftlichen Kommission fr deutsche Kriegsgefangenengeschichte unter Federfhrung des Zeithistorikers Professor Dr. Erich Maschke, die zwischen 1962 und 1974 eine Dokumentation ber deutsche Kriegsge14 fangene im Zweiten Weltkrieg in 22 Bnden herausgab, wurde es sogar verboten, das Schicksal der unter Stalin verurteilten Soldaten und Offiziere der Wehrmacht zu publizieren.

30

Zu den verurteilten Deutschen gehrten mehrere zehntausend Zivilisten, Jugendliche und Frauen, die vor allem in der Sowjetischen Besatzungszone verhaftet, nach der Verurteilung erschossen oder in den Archigulag deportiert wurden. Selbst Zwlfjhrige waren von der Verurteilung als Kriegsverbrecher nicht ausgenommen. Nach der Wiedereinfhrung der Todesstrafe in der UdSSR 1950 wurden die in der DDR von sowjetischen Militrgerichten zum Tode verurteilten Deutschen zur Erschieung in die Sowjetunion gebracht. In zahlreichen Fllen blieben Ort und Datum der Hinrichtung unbekannt. Im Zentralarchiv des russischen Innenministeriums in den Kellern der Lubjanka lagern heute insgesamt 25 Millionen (!) Strafprozeakten der Sowjetzeit, im ehemaligen Sonderarchiv des KGB befinden sich etwa 33 000 Personalakten verurteilter Deutscher. Eine unbekannte Zahl von Prozedokumenten liegt noch in den Bunkerregalen des Geheimen Militrarchivs der ehemaligen UdSSR. 1993 konstituierte sich in Moskau eine Sonderabteilung der Militrstaatsanwaltschaft zur Rehabilitierung auslndischer Staatsbrger, eine Kommission von 47 Mitarbeitern unter Leitung von Oberst Kopalin. Diese rehabilitierte im Verlauf von drei Jahren 4875 verurteilte Deutsche, grtenteils Zivilisten. 417 Antrge von ehemaligen Kriegsgefangenen wurden abgelehnt, 750 Antrge muten eingestellt werden, da man die entsprechenden Akten nicht finden konnte. Ein furchtbares Erbe des stalinistischen Staatsterrors Hunderte von Geheimarchiven, Millionen von

31

Prozeakten, aber es sind weder Personal noch finanzielle Mittel vorhanden, um diesen singulren Schrecken nur einigermaen dokumentarisch aufzuarbeiten. Vor dieser Aufgabe stehen die Forscher des russischen Revisionismus. Sie graben die Wurzeln des Schreckens aus. Ihre Erkenntnis: Der Bolschewismus war von Anfang an ein Regime des Massenverbrechens. Besttigt wird diese Interpretation durch einen 850 Seiten starken Sammelband, der 1997 in Frank15 reich erschien. Herausgeber Stephane Courtois schrieb das brisante Vorwort, in dem es u. a. heit: Der Tod eines ukrainischen Bauernkindes, das vom stalinistischen Regime vorstzlich dem Hunger berlassen wurde, zhlt genausoviel wie der Hungertod eines Kindes im Warschauer Ghetto. Die Kernthesen des Historikers Courtois lauten: In der Sowjetunion und in den brigen kommunistischen Regimes wurden rund 100 Millionen Menschen ermordet. Erschossen, erhngt, verbrannt, durch Hunger und Zwangsarbeit zu Tode gemartert. Die Kommunisten haben das Massenverbrechen zum Regierungssystem gemacht. Der Terror hatte schon mit Lenin begonnen. Die von Lenin erprobten, von Stalin systematisierten

32

Methoden des Klassen- und Vlker-Genozids gingen der Diktatur Hitlers voraus. Stalin war im Vergleich zu Hitler der grere Verbrecher. Die Mitverantwortung Stalins fr die Entfesselung des Zweiten Weltkrieges ist unbezweifelbar. Courtois sieht im Kommunismus das blutigste Mrdersystem in der Geschichte der Menschheit, der Schrecken der Schrecken, die grausamste Tyrannei, die je die Welt entstellt hat.

33

 2 Stalin plante Angriffskrieg gegen Hitler

ie Aufarbeitung der Geschichte des ehemals kommunistischen Ruland ist vor allem angewiesen auf biographische Literatur, Presse- und Archivmaterial. 14 000 handgeschriebene Manuskriptseiten hinterlie etwa Lasar Mojsejewitsch Kaganowitsch, einer der engsten Vertrauten Stalins und einer der Hauptverantwortlichen fr den Massenterror der Stalin-Epoche. In den dreiiger Jahren nannte man ihn den Henker der Ukraine. Fast drei Jahrzehnte lang stand der Duzfreund Stalins in der ersten Reihe der bolschewistischen Fhrung. Er war Sekretr des ZK der KPdSU, stellvertretender Ministerprsident, Volkskommissar fr Verkehr und Industrie. Whrend der Groen Tschistka gehrte er zum inneren Kreis des Politbros. Vier Jahre nach Stalins Tod, im Juni 1957, wurde Kaganowitsch von Chruschtschow entmachtet, aus dem Politbro und dem Zentralkomitee entfernt, 1961 aus der Partei ausgeschlossen. Sechs Jahre nach seinem Tod im Alter von 97 Jahren erschienen seine Memoiren 1996 in einem Moskauer Verlag unter dem Titel Pamjatnije sapiski (Erinnerungen). Selbstkritische Bemerkungen, Zweifel oder Reue

34

sucht man auf den 570 Seiten vergeblich. Die zehn Millionen Opfer der Kollektivierung und der Hungersnot der Jahre 1928 bis 1933, die Ermordeten (mindestens zwei Millionen) des Groen Terrors 1936-1938, der Archipel GULag mit 7 Millionen Arbeitssklaven im Jahre 1939 das unvorstellbar Grauenvolle ist dem Sohn eines jdischen Tagelhners aus einem Dorf im weirussisch-ukrainischen Grenzgebiet unweit von Tschernobyl keine Zeile wert. Statt dessen rechtfertigt er die Genozidpolitik Lenins und Stalins, verflucht alle Klassenfeinde des Sozialismus als Agenten, Saboteure, Spekulanten, Kulaken. Kaganowitsch verherrlicht den groen Fhrer der Sowjetunion Stalin, nennt ihn Vater der Vlker. Aus den 1996 zugnglich gemachten Besucherlisten von Stalins persnlicher Kanzlei geht hervor, da nach Molotow keiner so hufig von Stalin empfangen wurde wie Kaganowitsch. Was Stalins Protege in seinen Erinnerungen nicht erwhnt: Eine Schwachstunde im Oktober 1941, als die deutschen Panzerdivisionen den groen Riegel der 1. Moskauer Schutzstellung gesprengt hatten noch 100 Kilometer Autobahn, und die Moschaisker Chaussee fhrte direkt zum Roten Platz. In seinem dokumentarischen Roman Moskau schreibt Theodor Plievier, der in die Sowjetunion emigrierte deutsche kommunistische Schriftsteller, ber eine Politbrositzung. Stalin selber war vollkommen verzweifelt und gab den Krieg schon verloren. Und seine Berater? Der Moskauer Parteisekretr Schtscherbakow forderte die Verteidigung der Hauptstadt. Die anderen schwiegen. Marschall Woroschilow, Wirt-

35

schaftskommissar Wosnjessenskij, Verkehrskommissar Kaganowitsch vllige Ratlosigkeit herrschte unter der Kremlkuppe. Molotow schlug vor, Moskau zu rumen und mit Hitler zu verhandeln. Und immer noch schwieg Stalin, schwieg Kaganowitsch. Zaghaft untersttzt vom Wolgarussen Malenkow, forderte allein der Armenier Mikojan den Endkampf in den Straen Moskaus. Mit einfacher Mehrheit beschlo man, den Krieg fortzusetzen, obwohl an einen Sieg schon niemand mehr glaubte. Plievier schrieb: Moskau lag wehrlos vor den Deutschen. Sie htten durch rechtzeitigen Einsatz einer kampfkrftigen Division die Hauptstadt erobern und einen zumindest partiellen Sieg ber die Sowjetunion 16 davontragen knnen. Als Moskau 1952 erschien, stieen Plieviers Thesen im Westen auf Skepsis, in der Sowjetunion auf Emprung. Nur vier Jahre spter sollte Chruschtschow in seiner Geheimrede auf dem XX. Parteitag die Darstellung des deutschen Kommunisten besttigen. Bis zuletzt hatte Kaganowitsch an den Sowjetkommunismus leninistischer und stalinistischer Prgung geglaubt. In seinen Memoiren glorifiziert der Altbolschewik den genialen Lehrer Lenin, ber den seit Beginn der Glasnost-ra eine schier unberschaubare Flle von Enthllungen hereinbrach. Hier erscheint Lenin als grausamer, zynischer Machtpolitiker. Hngt (aber so, da es die Leute sehen) mindestens hundert Kulaken, Reiche und Blutsauger auf. Verffentlicht ihre Namen. Nehmt ihnen alles Getreide ab, bestimmt Geiseln, schrieb Lenin im August 1918 an

36

Parteifunktionre in der Provinz Pensa, wo ein Bauernaufstand entbrannt war. Drei Jahre spter, nachdem Tscheka und Rote Armee die Bauernerhebung im Blut erstickt hatten und eine Hungersnot fnf Millionen Menschenleben dahinraffte, rief Lenin zur Liquidierung der Kirche und Priesterschaft auf: Jetzt, wenn in den Hungergebieten die Leute Menschenfleisch essen und Hunderte, wenn nicht Tausende Leichen auf den Straen liegen, knnen (und mssen) wir die Beschlagnahme der Kirchenschtze mit der wildesten und erbarmungslosesten Energie durchfhren, ohne vor irgendeinem Widerstand haltzumachen ... Beide Briefe und weitere 120 bisher unbekannte Dokumente Lenins hatten russische Historiker 1995 in Zusammenarbeit mit dem amerikanischen Osteuropaexperten Richard Pipes im ehemaligen Zentralen Parteiarchiv 17 entdeckt. Wenn von Vernichtungspolitk und Weltanschauungskrieg die Rede ist, wenn Unterwerfungs- und Vernichtungspraxis, Massenexekutionen und Suberungsaktionen thematisiert werden, kann das Kapitel Lenin nicht fehlen. Diesem Thema widmen die russischen Wochenzeitungen und Monatszeitschriften breiten Raum, von links bis rechts. Keine Nummer seriser russischer Zeitschriften ohne einen relevanten Beitrag mit neuen geschichtswissenschaftlichen Erkenntnissen. Aus Anla einer Denkmalsenthllung in der KZKolonie Kolyma erinnert der Schriftsteller Leonid Schuchwitzkij an den stalinistischen Holocaust in

37

den ostsibirischen Goldminen. Drei Millionen Tote allein in den dreiiger Jahren verhungert, erfroren, erschlagen, erschossen. Die Industrialisierung des Massenmordes, eine Errungenschaft des Kommunismus, liest man in der Moskauer Literaturzeitung vom 3. Juli 1996. Lenins Verhltnis zu den Februarrevolutionren 1917 und seine Hasardstrategie untersucht der Historiker Professor W. T. Loginow in der Prawda vom 15. Mrz 1997. ber diskriminierte Dichter, Geistesunterdrckung, Verfolgung der Frhdissidenten unter Chruschtschow berichtet aus eigenem Erleben der russisch-jdische Schriftsteller Daniil Granin in Literaturnaja Gaseta vom 12. Mrz 1997. Der Historiker Stanislaw Tarasow recherchierte ber Stalins Terroristenttigkeit im Kaukasus vor 1917 und die Grnde der Todfeindschaft zwischen dem Menschewikenfhrer Julij Martow alias Zederbaum und Stalin in der Prawda Fnf vom 21. Mrz 1997. Stalins manische Furcht vor der Popularitt eines Schukow und die Intrigenversuche des Diktators, den Marschall noch vor der Kapitulation Deutschlands als einen politischen und militrischen Versager hinzustellen Warum haben Sie Hitler nicht lebendig bekommen? , schildert eine Zeitzeugin, die SchukowVertraute Elena Rschewskaja in Literaturnaja Gasetavom 27. November 1996. In einem neuen Licht erscheinen auch die letzten Tage Stalins; in den Tod getrieben von seinen nchsten Mitarbeitern, gehat von Malenkow, Chruschtschow,

38

Bulganin, vor allem jedoch von dem Geheimpolizeichef Berija, der schon damals, im Mrz 1953, eine Palastrevolution anstrebte. Angeblich sei der 73jhrige Diktator vllig gesund gewesen, bis zu der Nacht des 2. Mrz, als er aus medizinisch unerklrlichen Grnden eine Gehirnblutung mit Schlaganfall erlitt, behauptet der Historiker Michail Dokutschajew im national-russischen Schriftstellerorgan Literaturnaja Rossija vom 11. Oktober 1996. Aus bis vor kurzem verschlossenen Archiven schpft der Revisionist Oleg Chlewnjuk sensationelle Erkenntnisse ber die Zerschmetterung des von AltLeninisten besetzten Politbros im Zuge des Groen 18 Terrors. Chlewnjuk weist nach, da sich mit der physischen Liquidierung der allermeisten Politbromitglieder das sowjetische Machtzentrum zur Regierung verschob, zum Rat der Volkskommissare (Sownarkom), dessen Vorsitzender im Mai 1941 Stalin selbst wurde. Dieses Amt hatte er bis zu seinem Tode inne. Nach dem groen Sprung whrend des 1. Fnfjahresplanes terroristische Bauernlegung durch die Kollektivierung und beschleunigter Aufbau einer gigantischen Schwerund Rstungsindustrie wagte Stalin ab 1934, nach der Ermordung des Rivalen Kirow, einen zweiten groen Sprung: Entmachtung des internationalistischen Fhrungszentrums der alten Garde zugunsten eines grorussisch orientierten Regierungszentrums. Anders ausgedrckt: vom altbolschewistischen Parteimythos zur Realitt der neuen Sowjetstaatlichkeit;

39

vom berflssigen Internationalismus zum nationalen Sozialismus stalinscher Prgung. Der Diktator wechselte nicht nur die Prioritten aus, sondern auch die Motive und Ziele. Im neuen Koordinatensystem war fr die Bucharin, Sinowjew, Kamenjew kein Platz mehr. Ab 1938 war das Politbro zu einer rein beratenden Instanz degradiert, ungeachtet der Tatsache, da Stalin wichtige Entscheidungen zuerst dem Politbro mitzuteilen pflegte. So wurde das Politbro zu einer Art Schattenkabinett, besetzt von Regierungsmitgliedern. Stalins Rechtsschwenk in den Jahren 1936 bis 1938 rechts aus der Sicht der alten Internationalisten untersucht ein anderer Revisionist, Anatolij Iwanow. Der Autor des Buches Logik des Alptraums, das 1993 auf russisch erschien, sttzt sich in erster Linie auf 19 Primrquellen. In diesem Standardwerk des russischen Revisionismus werden erstmals die ideologischen, vor allem jedoch die ethno-psychologischen Hintergrnde der Erschieung Marschall Tuchatschewskijs und seiner Generle wissenschaftlich durchleuchtet. Warum enthauptete Stalin seine Armee? Nach Iwanow hatte der Diktator dafr mehrere Grnde: Zum einen organisierten die fhrenden Militrs einen Parteiputsch gegen Stalin, zum anderen bestand die Generalitt zu 90 Prozent aus Nichtrussen sie spuckten auf Ruland , altgedienten Internationalisten-Leninisten, die nach 1933 einen Prventivkrieg gegen das nationalsozialistische Deutschland befrworteten, nach den Vorstellungen Tuchatschewskijs sogar im Bndnis mit England und Frankreich. Der

40

Nationalkommunist Stalin stand ihnen im Wege. Die Motive des Georgiers 1936/37: Russifizierung der Sowjetarmee und Anknpfung an zaristische Militrtraditionen, Glorifizierung autoritrer Herrscher wie z. B. Iwan den Schrecklichen, Peter den Groen, Liquidierung der internationalistischen Linksopposition, Abkehr von den Dogmen Weltproletariat und Weltstaat, Hinwendung zum moskowitischen Imperialgedanken, Aufbau des Sozialismus in einem Land. In den Geheimprozessen wurden die angeklagten Militrs als Einfluagenten des Faschismus denunziert nach Iwanow eine propagandistische Farce, bestand doch ein wesentlicher Teil der Beschuldigten aus jdischen Brgerkriegshelden. Auch die Suberungsopfer Sinowjew und Kamenjew gehrten zur jdischen Avantgarde des Leninismus; sie waren Antifaschisten der ersten Stunde, bedingungslose Feinde Hitlers und Hitler-Deutschlands. Ausgerechnet den jdischen Altbolschewiken eine Kollaboration mit dem judenfeindlichen Regime in Deutschland zu unterstellen, htte, so Iwanow, jeglicher Glaubwrdigkeit entbehrt. Eine Publizierung des politischen wie intim persnlichen Briefwechsels zwischen den Fhrern der Bolschewiki war, mit Ausnahme der meisten Briefe Lenins, bis 1991 verboten. Nach der Russischen Augustrevolution hat der vorhin erwhnte Revisionist Oleg Chlewnjuk, in Zusammenarbeit mit dem Historiker Alexander Kwaschonkin, die bislang geheimen Personalunterlagen des Zentralen Parteiarchivs sichten knnen. Aus den Materialien whlte Chlewnjuk

41

232 Briefe und Telegramme aus. Zu den Verfassern gehren neben Stalin und Kalinin auch Kirow, Molotow, Ordschonikidse, Trotzkij und Dzerschinskij. 1912 richtete ein gewisser Koba aus Krakau einen Brief an Lenins Freund Leo Kamenjew, der damals im Exil in Genf lebte: Ich ksse Dich mit der Nase, nach Eskimoart. Ohne dich langweile ich mich hllisch. Keinem, keinem kann ich hier mein Herz ausschtten, zum Teufel auch. 25 Jahre spter wurde der Altrevolutionr Kamenjew nach einem Schauproze als Volksfeind erschossen das Todesurteil hatte jener Koba unterschrieben, Josif Dschugaschwili, genannt Stalin. Freundschaften wie Feindschaften wurden buchstblich mit 20 Blut besiegelt.

Der Mythos von der unbesiegbaren Wehrmacht

Eine Bresche in die Mauer von Geschichtslgen und Geschichtsklitterungen bezglich des 22. Juni 1941 schlgt ein Buch, das 1995 in Moskau erschienen ist: Plante Stalin einen Angriffskrieg gegen Hitler? heit der Titel des Sammelbandes, dessen Titel eigentlich korrekt lauten mte: Angriffskrieg gegen das deutsche 21 Volk. In dieser Publikation kommen Revisionisten wie auch Kritiker der Revisionismusschule zu Wort, doch luft im Endeffekt das Ergebnis auf das gleiche hinaus: Die antifaschistische Legitimation der Kriegspolitik Stalins ab 1939 wird zerstrt. Die Version, der Zweite Weltkrieg sei ausschlielich ein vom nationalsoziali-

42

stischen Deutschland verschuldetes Verbrechen gewesen, kann so nicht mehr aufrechterhalten werden. Die historische Wahrheit aus der Sicht russischer Revisionisten dokumentiert, neben den Sammelband-Herausgebern Grigorij Bordjugow und Wladimir Neweschin, der renommierte Kriegshistoriker Michail Meljtjuchow, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Allrussischen Forschungsinstitut fr Dokumentation und Archivwesen. Dieses vorlufig jngste Standardwerk des russischen Revisionismus vertieft die Kenntnisse ber Stalins Vorbereitungen zu einem militrischen Erstschlag gegen Deutschland im Sommer 1941. Der strategische Aufmarschplan, am 15. Mai 1941 von Stalin bei einer Konferenz mit Generalstabschef Schukow und Verteidigungskommissar Timoschenko gebilligt, sah einen Blitzkrieg vor: Ausbruch der Panzerdivisionen und Mechanisierten Korps aus dem Brester und Lemberger Balkon, mit Vernichtungsschlgen aus der Luft. Der Auftrag bestand darin, Ostpreuen, Polen, Schlesien und das Protektorat zu erobern und Deutschland vom Balkan und damit vom rumnischen l abzuschneiden. Lublin, Warschau, Kattowitz, Krakau, Breslau, Prag galten als Angriffsziele. Ein zweiter Angriffskeil zielte auf Rumnien mit der Einnahme von Bukarest. Erfllung des Nahauftrages, die Masse des deutschen Heeres vor der Weichsel, Narew, Oder zu zerschlagen (rasgromitj), bildete die Voraussetzung fr den Hauptauftrag, Deutschland in einem schnellen Feldzug niederzuwerfen. Das in Polen

22

43

und Ostdeutschland stehende Hauptkontingent der Wehrmacht sollte in khnen Operationen unter weitem Vorantreiben von Panzerarmeen eingekesselt und vernichtet werden. Drei Begriffe tauchen im Mobilmachungsplan vom 15. Mai mehrmals auf, die den Aggressionscharakter der Absichten Stalins enthllen: berraschungsschlag (wnjesapnij udar), Vorwrtsentfaltung der sowjetischen Streitkrfte (raswertiwanija), Angriffskrieg (nastupatelnjaja woina). Von 303 an der Westfront zusammengezogenen Divisionen waren 172 fr die erste Angriffswelle bestimmt. Fr die Totalmobilisierung war ein Monat eingeplant, der Zeitraum 15. Juni 15. Juli. Michail Meljtjuchow: Davon ausgehend, erscheint es glaubhaft, da die Kriegshandlungen gegen Deutschland im Juli beginnen muten. (S. 106) Ein anderer Schwerpunkt des Sammelbandes ist die Analyse der Stalin-Rede vom 5. Mai 1941, gehalten vor Absolventen sowjetischer Kriegsakademien. In dieser Rede rechtfertigte Stalin seine auenpolitische Wende im Zeichen des beschlossenen berfalls auf Deutschland. Aus kommunistischer Sicht sei ein sowjetischer Angriffskrieg ein gerechter Krieg, diene er doch der Erweiterung des Territoriums der sozialistischen Welt und der Zertrmmerung der kapitalistischen Welt. Wobei es Stalin an diesem 5. Mai vor allem darauf ankam, den, so wrtlich, Mythos von der unbesiegbaren Wehrmacht zu entzaubern. Die Rote Armee wre jetzt stark genug, jeden beliebigen Feind zu schlagen, auch die scheinbar unbesiegbare Wehrmacht.

44

Eine Diskussion im MGFA

Der eben erwhnte Sammelband, immerhin das Hauptwerk des russischen Geschichtsrevisionismus nach 1991, ist bis heute nicht in deutscher bersetzung erschienen. Das hngt auch oder sogar im wesentlichen mit der Revisionismus-Verteufelung hierzulande ab. Am Nachmittag des 12. Mai 1993 wurde im 23 Militrgeschichtlichen Forschungsamt in Freiburg ein Fachgesprch zwischen dem russischen Militrhistoriker Viktor Suworow und dem wissenschaftlichen Direktor Dr. Joachim Hoffmann ber die Frage des Prventivkrieges 1941 von einem Moskauer Fernsehteam aufgenommen. Anwesend waren neben den Genannten der Regisseur Sinelnikow, ein Dolmetscher und sieben russische TV-Operateure. Sinelnikow richtete zunchst das Wort an Dr. Hoffmann. Auf seiner Deutschlandreise habe er u. a. auch Richard von Weizscker, Marion Grfin Dnhoff, Egon Bahr, Heinrich Graf von Einsiedel (heute PDS-Bundestagsabgeordneter) und andere Persnlichkeiten aus Politik und Publizistik zum Thema Prventivkrieg befragt. Und man htte ihm geantwortet, da, selbst wenn Viktor Suworow recht htte, und Hitler Stalin nur um Wochen zuvorgekommen wre, dies nicht gesagt werden drfe, weil damit Hitler ja entlastet wrde. Um seine Meinung dazu befragt, antwortete Dr. Hoffmann darauf sinngem, da diese Reaktion bezeichnend wre fr die in der Bundesrepublik verbreitete Unmoral. Die Deutschen in ihrem Egoismus merkten schon gar nicht

45

mehr, was sie hier von den Russen eigentlich verlangten. Denn das hiee doch nichts anderes, als die Meinung, die Russen knnten ja ruhig mit den stalinistischen Propagandalgen weiter leben, wenn nur sie, die Deutschen, ein Alibi in Hitler htten. Die negative Erscheinung Hitler aber brauchten sie, um der Welt und das auf Kosten der Russen zu demonstrieren, was fr gute und edle Menschen sie doch heute geworden seien. Im Gedchtnisprotokoll Dr. Hoffmanns vom 12. Mai 1993 heit es ergnzend dazu: Hitler ist einem mit berwltigenden Krften vorbereiteten Angriff Stalins erwiesenermaen nur kurzfristig zuvorgekommen. Das sagt aber natrlich nichts ber seine eigenen Kriegsziele in Ruland aus. Auf dieses Kapitel kommt Dr. Hoffmann in seiner Stellungnahme in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 11. Mai 1996 drei Jahre spter zurck: Am 12. Mai 1993 nahm das Moskauer Fernsehen im Militrgeschichtlichen Forschungsamt eine Diskussion zwischen meinem Freunde Viktor Suworow und mir ber diese Fragen auf. Der Regisseur erbat eingangs in ziemlicher Fassungslosigkeit von mir eine Erklrung zu dem, was einige prominente deutsche Persnlichkeiten ihm zuvor gesagt hatten, nmlich da, selbst wenn Viktor Suworow recht htte und Hitler Stalin zuvorgekommen wre, dieses niemals gesagt werden drfe, weil damit ja Hitler entlastet werden wrde. Vielleicht ist dies eine Erklrung fr die Penetranz, mit der die Verfechter berholter Anschauungen an den lngst widerlegten Thesen festhalten.

46

Welch ein groes Volk!

1944 besuchte de Gaulle das Schlachtfeld von Stalingrad. Beim Anblick der Ruinenlandschaft rief der General aus: Welch ein groes Volk! Nachdem sein Dolmetscher, der sptere Diplomat Jean Laloy, diesen Satz bersetzt hatte, applaudierte die sowjetische Begleitung. De Gaulle bemerkte das Miverstndnis und korrigierte: Ich meine nicht die Russen, ich meine die Deutschen. Jean Laloy unterlie es wohlweislich, 24 die Worte des Generals ins Russische zu bersetzen ... Heute wrde eine russische Begleitung dem belegten Ausspruch des groen Franzosen vorbehaltlos zustimmen. Im russischen Deutschlandbild von heute hat die militrische wie menschliche Tugend der deutschen Soldaten ihren festen Platz. Das gilt nicht nur fr die Revisionisten; sie vor allem aber erinnern an die Moral und Hrte, den Todesmut, die Standfestigkeit und Opferbereitschaft der einstigen Eroberer und der spter Geschlagenen. Die Tragdie der deutschen Stalingradkmpfer steht stellvertretend fr ein ganzes Volk: Spricht man heute von den Deutschen, meint man das Volk von Stalingrad. Eine Legende, ein Mythos -und Mythen sterben nicht im Geschichtsbewutsein der Russen. Die Tatsache, da die soldatischen Tugenden der Wehrmacht sich im sowjetisch-deutschen Krieg mit dem Nationalsozialismus verbanden, mit Hitlers Kolonialpolitik, schmlert nicht den Respekt, sogar den Respekt der Russen fr den frheren Gegner.

47

Am 2. Februar 1943 hatten die ersten Sowjetsoldaten den Divisionsgefechtsstand der ostpreuischen 24. Panzerdivision im Nordkessel von Stalingrad erreicht. General von Lenski lie seine berlebenden Panzergrenadiere zusammenkommen, Offiziere wie Mannschaften. Nach einem Abschiedswort erklang ein dreifaches Hurra auf Deutschland. Die Russen, schon in der Bunkertr stehend, lieen es schweigend geschehen. 53 Jahre spter, am 8. Juni 1996, wurde im Wolgograder Steppenvorort Pestschanka ein Denkmal fr alle Opfer der Schlacht um Stalingrad enthllt, aufgestellt mit Untersttzung russischer Behrden und der Bevlkerung selbst. Die vom Wiener Architekten Wilhelm Holzbauer entworfene zehn Meter hohe Halbpyramide aus Stahl, in der eine ffnung zu einem Holzkreuz fhrt, entstand auf Initiative eines Personenkomitees 50 Jahre Stalingrad, dem der frhere Wiener Brgermeister Helmut Zilk vorsteht, ein Sozialdemokrat. Rund 50 000 Soldaten aus sterreich hatten in der 6. Armee gekmpft, darunter die 44. ID, die Reichsgrenadierdivision Hoch- und Deutschmeister aus dem Wehrkreis Wien mit dem traditionellen Divisionswappen Rotweirot. Die 44. ID hatte verbissen um das Halten des Flugplatzes Pitomnik gekmpft und war am 10. Januar 1943 beim sowjetischen Entscheidungsangriff in den Untergangsstrudel hineingerissen worden. Dieses Denkmal ist allen Opfern der Schlacht um Stalingrad gewidmet, besagt eine Inschrift in deutscher und russischer Sprache. Es erinnert an die Lei-

48

den der hier gefallenen Soldaten und die der Zivilbevlkerung. Fr die hier Gefallenen und in Gefangenschaft Verstorbenen erbitten wir den ewigen Frieden in russischer Erde. Ein halbes Jahr zuvor hatte Rulands oberster Kirchenfhrer die Deutschen um Vergebung gebeten, in einem kumenischen Gottesdienst im Berliner Dom am 21. November 1995. Es drfe nicht mit Schweigen bergangen werden, sagte Patriarch Alexij II., da die DDR von der Sowjetunion errichtet worden sei und da viele meiner Landsleute diesen kommunistischen Staat durch ihre falsche Handlungsweise gesttzt haben. Viele Deutsche htten darunter zu leiden gehabt. Dafr wolle er sich beim deutschen Volk entschuldigen. Der Patriarch bewies Mut zum Revisionismus, besttigte er doch die von altlinken Historikern bestrittene Tatsache, da die SED eine von der KPdSU geleitete Partei gewesen war, die gegen den Willen des deutschen Volkes die Etablierung eines kommunistischen Separatstaates betrieb. Heute sollten die Deutschen und die Vlker der untergegangenen Sowjetunion fr immer die tragischen Seiten in ihren Beziehungen umblttern, forderte das Oberhaupt der russisch-orthodoxen Kirche. Aus der Vergangenheit von Deutschen und Russen sei nur das Beste zu behalten, die geistige und politische Zusammenarbeit, die gemeinsamen Erfolge auf dem Gebiet von Kultur und Wissenschaft. Gebe Gott, da niemals mehr zwischen uns eine verderbliche Feindschaft aufkomme!

49

Die tragischen Seiten im deutsch-russischen Geschichtsbuch: Auf der einen Seite Hitlers Slawenha und sein Weltanschauungskrieg im Osten, auf der anderen Stalins Deutschlandha und sein Feldzug der kollektiven Strafmanahmen gegen Kriegsgefangene und Zivilisten.

50

 3 66 Millionen Opfer

1926

lebten laut sowjetischen Regierungsangaben auf dem Territorium der UdSSR 194 Nationen, Vlker, Stmme, Minoritten, in der Amtssprache etnitscheskije obschtschinij ethnische Gemeinschaften. Bei der Volkszhlung im Jahre 1937 waren davon nur noch 109 briggeblieben! Dem grauenvollen Hintergrund der Volkszhlung vom Januar 1937 widmet der Historiker Anatolij Rubinow eine Analyse, erschienen in der Kulturzeitschrift Literaturnaja Gaseta vom 27. November 1996, mit der berschrift: Eine schicksalhafte Volkszhlung. Auf dem XVII. Parteikongre 1934 hatte Stalin ein rasantes biologisches Wachstum vorausgesagt und den Anstieg der Sowjetbevlkerung von derzeit 168 Millionen auf 180 Millionen im Jahre 1937 verkndet. Die amtliche Auswertung der Volkszhlung vom 5. und 6. Januar 1937 widerlegte Stalins Prognose: Anstelle der eingeplanten 180 Millionen lebten tatschlich von den 168 Millionen von 1934 nur 162 Millionen in der Sowjetunion. Womit war das Minus von sechs Millionen zu erklren? Stalin verlor darber kein Wort. Rubinow schlsselt den Verlust folgendermaen auf: Rund fnf Millionen whrend der Kollektivierung in der Ukraine

51

verhungert beziehungsweise erschossen und 1,7 Millionen Gulaghftlinge zwischen 1930 und 1936 umgebracht. Stalins Reaktion auf den Bevlkerungsrckgang durch Genozid: Er lie den Vorsitzenden des Zentralen Statistischen Amtes, Iwan Adamowitsch Krowalj, verhaften und mit seinen Mitarbeitern erschieen. Die Zahl der unter dem sowjetischen Kommunismus Ermordeten ist astronomisch. Es gibt fr diesen Vernichtungsfeldzug in der Menschheitsgeschichte keinen Vergleich. 70 Jahre der Selektion haben das Land 70 Millionen Menschenleben gekostet, stellte die Moskauer Tageszeitung Moskowskij Komsomolez am 24. November 1995 fest. Whrend seines Amerikabesuchs im Herbst 1996 sagte General Lebed u. a.: Stalin sah in jedem Menschen nur ein Schrubchen der Staatsmaschinerie ... Was die Grenzen des Blutvergieens betrifft, mit Blick auf die Todesstrafe, so hat Ruland diese Grenze nicht nur in diesem Jahrhundert berschritten. Eine Grenze unvorstellbaren Leidens, und immer war unser Volk das Opfer. Die Verluste in beiden Weltkriegen und die Verluste in der Zwischenkriegszeit, als Folge von Kollektivierung, Suberungen, Massenverfolgungen, all dies lschte mehr als 75 Millionen 25 Menschenleben aus.

Aufzhlung, nicht Aufrechnung

Das Unvergleichbare im Vergleichsversuch zwischen Bolschewismus und Nationalsozialismus bildet einen Schwerpunkt im russischen Revisionismus. In seinem

52

Essay Die russische Frage am Ende des 20. Jahrhun26 derts erwhnt Solschenizyn den Zeitgeschichtler und Soziologen Professor I. A. Kurganow, der die Opfer des stndigen inneren Krieges der Sowjetregierung gegen das eigene Volk auf 66 Millionen berechnet hat, bezogen auf die Epoche zwischen 1917 und 1947. Erstmals erscheint hier Kurganows Aufschlsselung der Opfer-Zahlen im singulren Ereignis des bolschewistischen Holocaust: 3 Millionen im Brgerkrieg 1917-1921 50 000 im Krieg gegen Finnland 1918 110 000 im Krieg gegen die baltischen Staaten 1918/19 600 000 im Krieg gegen Polen 1920 20 000 im Krieg gegen Georgien 1921/22 30 000 im Krieg gegen Japan 1938/39 3000 im Krieg gegen Polen 1939 400 000 im Krieg gegen Finnland 1939 20 Millionen im Zweiten Weltkrieg Roter Terror 1917-1923: 160 000 Akademiker, Schriftsteller, Knstler, Studenten 50 000 Offiziere, Unternehmer, Beamte, Gutsbesitzer 40 000 Geistliche 1,3 Millionen Bauern und Arbeiter 6 Millionen whrend der ersten Aushungerung 1921/22 2 Millionen whrend der zweiten Terror-Welle 19231930 7 Millionen in der zweiten Hungerwelle 1930-1933

53

750 000 gettete Kulaken 1.6 Millionen in der Terror-Welle 1933-1937 1,005 Millionen in der Jeschowschtschina 1937/38 2.7 Millionen in den Vor- und Nachkriegsjahren 19371947 20 Millionen KZ-Hftlinge, Opfer von Zwangsarbeit, Exekution, Folter, Seuchen, Hunger Kurganows Opfer-Aufschlsselung besteht aus 21 Rubriken, darunter auch der Hinweis: 20 Millionen im Zweiten Weltkrieg. Diese Angabe verwirrt, sie kann miverstanden werden. Handelt es sich dabei um Kriegsverluste in der Zivilbevlkerung, um gefallene Rotarmisten an der Front, erschossene Deserteure, Verschollene, an ihren Verwundungen gestorbene Soldaten? Sind darin eingeschlossen auch die Kriegsgefangenen, umgekommen in deutschen Lagern? Auf wen konkret beziehen sich Kurganows 20 Millionen im Zweiten Weltkrieg? Seine Zhlmethode ist eher moralisch zu werten. Die Art, wie Stalin im Krieg die eigenen Soldaten und Zivilisten behandeln lie, wie er die eigene Truppe ins Feuer schickte, gnadenlos und menschenverachtend, deutet der Historiker Kurganow als ein Verbrechen des Kommunismus, wobei er sich auf das Urteil des fronterfahrenen Artillerie-Oberleutnants Solschenizyn berufen kann. Anders als eine physische Vernichtung des eigenen Volkes kann man auch die rcksichtslose, unbarmherzige Art nicht nennen, mit der die Straen des Sieges in Stalins sowjetisch-deutschem Krieg mit den Leichen der Rotarmisten berst wurden,

54

schreibt der Literaturnobelpreistrger 1994. Die Minenrumaktionen mit den Fen der vorwrts getriebenen Infanterie sind nicht einmal das krasseste Bei27 spiel. Solschenizyn beziffert die Kriegsverluste sogar auf 31 Millionen. Dies sei die blutigste Periode der russischen Geschichte gewesen, kommentiert der Historiker W. W. Isajew die Zahlen. Gettet wurden von der Sowjetmacht 66 818 000 Menschen, mehr als 40 Prozent der Bevlkerung. Wahrlich eine Errungenschaft, von der kein anderes Land trumen konnte. Vernichtet die intellektuelle, geistig schpferische Lebensbasis einer Nation, liquidiert die Fleiigsten ihrer Arbeiter und Bauern! Und ruft man nicht heute wieder diese Macht zurck unter Hammer und Sichel und unter den Bildern von Marx, Engels, 28 Stalin?

Stalin, Retter des russischen Volkes?

Im russischen Historikerstreit steht die historische Potenz Stalins auer Zweifel, sie stellt sich fr die Revisionisten jedoch in einem negativen Licht dar. Im kommunistischen Oppositionslager sei heute die Meinung verbreitet, Stalin sei Verteidiger und Retter des russischen Volkes gewesen, bemerkt der oben erwhnte Historiker Isajew htten wir wieder einen Stalin, gbe es Ordnung im Lande. Isajew fhrt weiter aus: Betrachten wir doch einmal, was Stalin in verschiedenen Perioden sagte und schrieb.

55

 Stalin telegraphierte nach dem Revolverattentat auf Lenin am 6. August 1918 an das damalige Staatsoberhaupt Swerdlow: Der Kriegsrat der Nordkaukasischen Front erfuhr vom Anschlag der Bourgeoisie auf den grten Revolutionsfhrer der Welt und Lehrer des Proletariats, den Genossen Lenin. Darauf gibt es nur eine Antwort: offener, massenhafter, systematischer Terror gegen die Bourgeoisie und ihre Agenten. Unterschrieben von Stalin und Woroschilow am 31. August 1918. Damit schlo sich Stalin der Meinung von Sinowjew an, der als Vergeltung die Liquidierung von mindestens zehn Millionen Russen verlangt hatte. Stalin forderte und untersttzte ab 1918 die Bekmpfung der Kosaken, die Suberung der Intelligenzija, die Ausrottung des Brgertums, die Verfolgung der Kulaken, die Entwurzelung der Kleinbauernschaft, die Kollektivierung der Drfer. Terror ist absolut notwendig, absolut ntzlich im Kampf mit unserem Klassenfeind, schrieb Stalin in Band 12 seiner gesammelten Werke auf Seite 209. Stalins Ha in jener Zeit galt vor allem der innerrussischen Opposition. Er verachtete das russische Volk und stand damals auf der Seite der russophoben Parteifhrer Bucharin und Sinowjew. Isajew: Im August 1918 erscho in Petrograd der jdische Student Kanegisser den jdischen Tschekisten Uritzki, was, nach einem Aufruf des Petrograder Tscheka-Chefs

56

Jakob Peters, den Massenterror auslste. 10 000 Geiseln wurden sofort erschossen. Ihre Namen wurden auf Plakaten verffentlicht. Was sofort auffiel: Es waren ausnahmslos russische Namen. Unter den Exekutierten 29 befand sich kein einziger Jude. Was der Revisionist Isajew nicht erwhnt: Jdische Namen tauchten auf Liquidationslisten zwanzig Jahre spter massenhaft auf, worber der englische Genozidforscher Robert Conquest 1990 in seinem Stan30 dardwerk The Great Terror ausfhrlich berichtet. Whrend der dreiiger Jahre fanden im Ziegeleilager von Workuta Massenerschieungen statt. Spezialkommandos des NKWD liquidierten mit Maschinengewehren Zehntausende von Trotzkisten in der Mehrzahl Juden. Nachdem der Russe Nikolaj Jeschow den jdischen GPU-Chef Genrich Jagoda 1936 abgelst hatte, verbten Tausende von Jagoda-Freunden Selbstmord, ausnahmslos Juden. Die GPUisten strzten sich aus dem Fenster, erschossen oder erhngten sich. Familienangehrige folgten ihrem Beispiel. So wei man von einem Massensuizid, den eine Gruppe von 13- und 14jhrigen Kindern hingerichteter GPU-Offiziere verbte; die Leichen fand man im Prosorowski-Wald bei Moskau. Das Ausma des Terrors der slawenfeindlichen Expansionspolitik Hitlers Himmlers Einsatzgruppen, Hitlers Kommissarbefehl vom 13. Mai 1941 wird von russischen Revisionisten weder verschwiegen noch bagatellisiert. Eine revisionistische Schrift von 1996 behandelt dieses Thema ausfhrlich. Sie erschien

57

unter dem Titel Die Wahrheit ber das Schicksal der Juden im Zweiten Weltkrieg im Verlag der monarchoslawophilen Wochenzeitung Russkij Westnik (Russischer Bote), die vom Internationalen Fonds Slawischer 31 Sprache und Kultur gegrndet wurde. Der Militrhistoriker Oleg Platonow schrieb die Einfhrung. Er erinnert daran, da als Folge der verbrecherischen Ostpolitik Hitlers mehr Slawen als Juden umgekommen sind. Im Vorwort der russischen Ausgabe wird daraufhingewiesen, da 27 Millionen Sowjetbrger und 9 Millionen Deutsche im Laufe des Zweiten Weltkrieges gettet wurden. Nach Platonow betrug die Zahl der in den Kriegsgefangenenlagern umgekommenen Slawen nicht weniger als 3,3 Millionen. Unvorstellbar gro ist die Zahl slawischer Sklavenarbeiter, die ab 1941 nach Deutschland deportiert wurden. Nach Recherchen von Franz W. Seidler, Professor fr Sozial- und Militrgeschichte der Neuzeit an der Universitt der Bundeswehr in Mnchen, wurden allein aus der Ukraine ber zwei Millionen Menschen Mnner, Frauen, Jugendliche als Zwangsarbeiter ins 32 Reich transportiert.

58

 4 Vom Preis eines Sieges

er Historikerstreit in Ruland hat mit dem Historikerstreit in Deutschland vieles gemeinsam, unterscheidet sich jedoch durch eine andere Ausgangslage, eine andere Motivation. Der Weg zur Wahrheitsfindung ist der gleiche: Revisionismus, Hinterfragung, Dogmenzertrmmerung, Mythenzerstrung. Im russischen Historikerstreit spielen Totalitarismustheorien, die Frage nach der Vergleichbarkeit von Hitlers Diktatur und Stalins Terrorherrschaft, also auch die Frage nach einer System-Verschiedenheit oder System-Gleichsetzung, eine untergeordnete Rolle. Das Resultat der Verschwrung gegen Ruland, das Resultat des Genozids am russischen Volk in diesem Jahrhundert war, da unser Land mehr als hundert Millionen Menschen verlor, liest man in einer oppositionellen Petersburger Zeitung. Allein im Krieg gegen Hitler-Deutschland verloren wir rund 26 Millionen unserer Vter und Grovter. Dies war nicht einfach ein Krieg gegen die Deutschen, es war ein Krieg gegen die Deutschen bis zum letzten Russen. Und wie viele wurden nicht geboren, ermordet im Mutterleib oder abgetrieben aus Furcht vor dem alltglichen Grauen ... Ganze Klassen wurden vernichtet, die Le-

59

bensbedingungen fr Millionen zerstrt, die Nation ihrer Elite beraubt und dann in die Sklaverei getrie33 ben. Was soll, angesichts des weltgeschichtlich Einmaligen, eigentlich noch verglichen werden? Genozidumfang, Opferzahlen, traumatische Folgen? Wo hrt jede Vergleichbarkeit auf? Im moralischen Visier des russischen Revisionismus steht die Frage nach dem Preis des Sieges im Groen Vaterlndischen Krieg. War es berhaupt ein Sieg? Und wenn ja, fr wen? Auf wessen Kosten? Beim Ausbruch aus dem Bialystok-Kessel Ende Juni 1941 vier Sowjetarmeen, eine halbe Million Mann waren eingeschlossen strmten die Rotarmisten in breiter Front in unbersehbaren Schtzenketten, untergehakt, vier, fnf, zehn Reihen hintereinander, gefolgt von T 26, und auf den Panzern fuhren Politkommissare mit Maschinenpistolen. Regimenter, ganze Divisionen zwischen deutschen MGs und sowjetischen MPs. Das wiederholte sich Wochen spter in der Hllenschlacht im Jelnjabogen stlich von Smolensk, wo Regimenter dicht aufgeschlossen Welle um Welle ins deutsche Artilleriefeuer liefen, berittene Offiziere hinter den russischen Infanteristen. Es gab kein Zurck. Immer wieder jagten Offiziere und Kommissare ihre Mnner gegen das befohlene Ziel. Rcksicht auf den Menschen war der Stalinschen Angriffstaktik vllig fremd. Der Schriftsteller Wladimir Kristoforow schildert, anhand jngst aufgefundener Tagebcher und Soldatenbriefe, den Untergang des 22. Schtzenregiments der 32. Armee im Kessel von Wjasma im Oktober 1941.

60

Mit Stalin-Gedichten ausgestattet schickte man halbverhungerte, miserabel bewaffnete Reservisten in die Schlacht. Das war die Hlle, heit es im Tagebuch eines Gefallenen. Eine ganze Armee wurde abgeknallt, von Panzern zermalmt. Warum? Wofr? 1996 konstatiert der russisch-jdische Militrhistoriker Lasar Lasarjew, Stalins Militrdoktrin beruhe auf dem Raskolnikow-Prinzip Der Mensch ist eine Laus (aus dem Dostojewskij-Roman Schuld und Shne). Der einzelne zhlt nichts eine Doktrin der absoluten Menschenverachtung. Da die Zahl der Toten auf sowjetischer Seite so ungeheuer hoch war, viel hher als auf der deutschen, die den Krieg schlielich doch verloren hat, hat nach Lasarjew hierin seinen Hauptgrund. In der damaligen sowjetischen Felddienstordnung heit es: Allein der Angriff, der mit der wilden Entschlossenheit gefhrt wird, den Feind im Nahkampf zu vernichten, gibt den Sieg. So strmten und starben Hunderttausende, in der Winterschlacht an der Wolga bei Rschew 1942, in den Wolchowsmpfen 1942, bei der gescheiterten Charkow-Offensive im Frhjahr 1942, zwischen Kertsch und Feodosia im Wintersturm 1942, am Westufer der Wolga im September 1942, als General Lopatin Stalingrad schon aufgeben wollte. Und 1945 beim Sturmlauf ber Weichsel und Oder. Die Armee ist alles, der Muschik selbst ist nichts. Keine Zeit zum Einsammeln der Erkennungsmarken oder zum Bergen der Toten und Verwundeten, die noch einem Zweck dienen: Brustwehr fr die nachfolgenden Reihen. In Mitteldeutschland gibt es ca. 600 sowjeti-

61

sche Soldatenfriedhfe, eingerahmt von monumentalen Obelisken, Statuen, Sowjetsternen. Ehrenhaine mit Namensdenkmlern verbot Stalin schon frhzeitig, sollte doch die wahre Zahl der Toten geheim bleiben. Der Gefallene, ein Namenloser. Kollektiv gestorben, kollektiv geehrt. Klassische Soldatengrber sind in Ruland eine Seltenheit.

Vernichtungskrieg gegen das eigene Volk

Solschenizyn, der sich auf Ergebnisse des russischen Revisionismus beruft, beziffert die Kriegsverluste unter Soldaten und Zivilisten auf 31 Millionen: Eine erdrckende Zahl ein Fnftel der Bevlkerung! Wann hat welches Volk so viele Menschen in einem Krieg 34 verloren? Andere Historiker bezweifeln diese Zahl, werfen Solschenizyn bertreibung vor und meinen, er entehre dadurch die Opfer des Groen Vaterlndischen Krieges. Immer noch, Jahre nach dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums, existierten Lgenlabors in Ruland, behauptet der ukrainische Militrhistoriker Leonid Woloschin. So wrde man die Legende verbreiten, die Verluste der Sowjetarmee bei Kriegshandlungen wren verhltnismig gering gewesen, geringer als die Opfer der Zivilbevlkerung, whrend die Wehrmacht viermal mehr an Soldaten verloren haben soll. Mut, Hrte und Todesverachtung des russischen Soldaten sind sprichwrtlich. Stalin gengte das nicht. Die Toten sollten den angreifenden Feind frmlich

62

erdrcken. Um die Faktoren Schlagkraft, Einsatzbereitschaft, Kampfgeist wute der andere grte Feldherr aller Zeiten, hher aber wertete er den Faktor Masse tot oder lebendig. Nur 32 000 Russen berlebten als Gefangene die Schlacht am Wolchow, Mai 1942. Zehntausende lagen in den Sumpfwldern verhungert, verblutet, ertrunken. So opferte Stalin seine Elitetruppe, Wlassows 2. Stoarmee. Aus der WolchowHlle ging einer als Todfeind Stalins hervor: der ehemalige Vorzeigebolschewik Andrej Wlassow, ein petrinischer Russe, stolz und tapfer, operativ hoch begabt, ein hervorragender Offizier. Er war der Oberbefehlshaber der 2. Stoarmee und sprach Stalin fr ihren Untergang schuldig. In den Leichensmpfen des Wolchow wurde Wlassow zum Antibolschewiken. In den Augen der Konterrevisionisten gilt dieser Mann immer noch als Vaterlandsverrter; anders sieht es der ehemalige Artillerieoffizier Solschenizyn, der diesem tragisch gescheiterten slawischen Andreas ein Ruhmeskapitel in der russischen Freiheitsgeschichte prophezeit. Aus der Sicht ukrainischer Revisionisten war Moskau die Zentrale der Vernichtungsmaschinerie, und folglich war der Groe Vaterlndische Krieg auch ein antiukrainischer Krieg. Sprechen die russischen Revisionisten von Russophobie, so taucht in den Schriften ukrainischer Revisionisten die Ukrainophobie auf, Hauptmerkmal der Stalinschen Nationalittenpolitik in bezug auf das zweitgrte Slawenvolk. Die von Moskau inszenierte Hungersnot 1932/33 identifi-

63

ziert man als Genozid bzw. Ethnozid, als einen Versuch der KPdSU (B), nicht nur die Bauernklasse, sondern ein ganzes Volk, seine Kultur und Religion auszurotten. Innerhalb von zwei Jahren verlor das ukrainische Volk ein Viertel seiner biologischen Substanz. 1933 bleibt fr diese Slawennation das Schlsselwort fr ein Verbrechen, das die europische Geschichte vordem nicht gekannt hat. Golodomor sagen dazu die Ukrainer. Massenmord durch Aushungerung. Davon ist in Woloschins Beitrag auch die Rede, doch steht im Vordergrund die wissenschaftlich fundierte Entlarvung der Legende von der angeblichen berlegenheit der Stalinschen Armee im sowjetisch-deutschen Krieg. Woloschins Forschungsergebnisse erschienen 1995 unter dem Titel Welchen Preis bezahlte die Sowjetunion fr den sogenannten Groen Vaterlndischen 35 Krieg. Leonid Woloschin ist ein junger Historiker aus Jalta, der aus Guderians Erinnerungen eines Soldaten und Halders Tagebchern genauso zitiert wie aus Wolkogonows Triumph und Tragdie und Karpows Marschall Schukow. Er schpft aus der russischen Kriegsgeschichtsforschung und den Geheimarchiven. Seine Studie kommt zu folgenden Ergebnissen: Vom ersten Kriegstag an betrieb Moskau Desinformation auf diesem Gebiet erwies sich Stalins Propagandazentrale als unschlagbar. An der Spitze der Flscherwerkstatt Sowinform-Bro stand S. Losowski alias Salomon Dridso, gleichzeitig Stellvertreter von Auenminister Molotow. Zu Sowinform bemerkte Solschenizyn einmal ironisch, man habe nie

64

erfahren, ob sich die Rote Armee auf dem Vormarsch oder auf dem Rckzug befinde. Losowski kam sieben Jahre nach dem Sieg auf unnatrliche, nicht eben soldatische Weise ums Leben. Erschossen auf Befehl Stalins, liquidiert als Fhrungsmitglied des Jdischen Antifaschistischen Komitees (JAK). Stalin stand Losowski in nichts nach. Wrtlich erklrte er am 6. November 1941: In vier Monaten Krieg verloren wir 350 000 Tote und 378 000 Verschollene. In der gleichen Zeit bte der Feind 4,5 Millionen ein, gefallen, verwundet, gefangen. Eine kommunistische Planbererfllung um 1,3 Millionen, betrug doch das deutsche Kontingent bei Beginn von Barbarossa rund 3,2 Millionen Mann. Die eigenen Verluste verkleinerte Stalin um das zweieinhalbfache. Laut Stawka (Sowjetgeneralstab) verlor die Rote Armee an Gefallenen 651 065 Mann allein im Juni und Juli 1941, 692 924 im August, 491 023 im September. Zu diesem Zeitpunkt befanden sich 3,8 Millionen Soldaten und Offiziere der Roten Armee auf deutscher Seite, als Gefangene oder berlufer. Nachzulesen ist dies in W. Karpows groer Biographie Marschall Schukow. Der Historiker zitiert aus Halders Angaben bezglich der deutschen Verluste zwischen dem 22. Juni 1941 und dem 31. Mrz 1942: 23 541 Offiziere und 799 389 Soldaten verwundet, 8827 Offiziere und 225 553 Soldaten gefallen sowie 855 Offiziere und 51 665 Soldaten verschollen. Den 3,2 Millionen deutschen Soldaten standen am 22. Juni 1941 ca. 13 Millionen Rotarmisten gegenber, darunter drei Millionen Mitglieder oder Kandidaten

65

der KP und 3,5 Millionen Komsomolzen. 1943/44 betrug die berlegenheit der Sowjetstreitkrfte: 11:1 bei der Infanterie, 7:1 bei den Panzern, 20:1 bei der Artillerie und den Granatwerfern. Nach Aussagen Guderians besa die Rote Armee 1944 eine 15fache berlegenheit beim Heer, auf ein deutsches Flugzeug kamen 20 sowjetische Flugzeuge. Stalins Ukas Nr. 227 vom 28. Juli 1942 ordnete die sofortige Erschieung aller Rotarmisten an (vom Rekruten bis zum Kommandeur), die der Panikmache, Fahnenflucht oder Befehlsverweigerung verdchtig waren. Im Verlauf des Krieges wurden 158 000 exekutiert, in den meisten Fllen vor angetretener Mannschaft. In die Strafbataillone versetzte man 400 000 Mann. Beim Sturm auf Berlin, verteidigt von einer 100fach unterlegenen deutschen Truppe (Volkssturm, Arbeiter, Hitlerjungen, europische Freiwillige), mobilisierte Marschall Schukow 2,5 Millionen Mann und erlitt, gemessen an Menschenopfern, die nach Kiew und Brjansk grten Verluste. Das war ihm jedoch gleichgltig, denn Stalin hatte befohlen, auf das eigene Menschenpotential keine Rcksicht zu nehmen. Zwischen Juni 1941 und April 1945 gerieten 5,754 Millionen Soldaten und Offiziere in deutsche Gefangenschaft. Rund 1,1 Millionen Sowjetbrger meldeten sich freiwillig zum Kampf auf deutscher Seite. Aufgrund der schweren Verluste im ersten Kriegsjahr wurden an Frontsoldaten keine Adressenkapseln

66

mehr ausgegeben (im Landserjargon Medaillons), die im Falle des Todes fr die Verwandten bestimmt waren. Die millionenfach Gefallenen wurden also als Verschollene gefhrt. Leonid Woloschin zieht den Schlu: An der Ostfront verloren die Deutschen 1,5 Millionen Soldaten und Offiziere, vierzehnmal weniger als die Rotarmisten. Seinen Sieg bezahlte das kommunistische Imperium mit der Auslschung von 46 Millionen Menschenleben, einem Viertel der UdSSR-Bevlkerung von 1941, darunter 22 Millionen Soldaten und Offiziere, also zwlf Prozent der Bevlkerung. Wer will hier noch von Sieg sprechen?

An deutscher Seite
Die genaue Zahl der Gefangenen, berlufer, Hilfswilligen, Freiwilligen aus der Roten Armee lt sich noch nicht ermitteln. Franz W. Seidler vertritt folgenden Standpunkt: Aus der Roten Armee liefen in zwei Jahren mehr als eine Million Soldaten zu den Deutschen ber. Etwa 800 000 berichtete die Iswestija vom 23. Juni 1995 kmpften in deutscher Uniform aktiv an der Niederringung des Kommunismus und fr die Befreiung 36 ihrer Vlker. Nach Solschenizyn ergaben sich in der Anfangsphase des Krieges ber drei Millionen bereitwillig den Deutschen. Helmut Heiber beziffert die Zahl der Osttruppen fr Anfang 1943 auf rund 400 000 (ohne Hiwis) und auf

67

knapp eine Million wenige Monate vor Kriegsende. Das Hauptmotiv fr sie war nationale Selbstbefreiung mit Hilfe der Wehrmacht. Rulands bekanntester Militrhistoriker, der als Revisionist 1995 im Alter von 67 Jahren starb, ist Dmitrij Wolkogonow, war als Generaloberst in der ArmeePolitverwaltung stellvertretender Chef fr psychologische Kriegfhrung. Er gehrte 40 Jahre lang der KPdSU an, war hochdekorierter Kriegsveteran, aber wurde schon lange vor der Russischen Augustrevolution von 1991 zu einem kritischen, parteiunabhngigen Oppositionskmpfer. Wolkogonow spricht von 4,5 Millionen Kriegsgefangenen in deutschen Lagern, von denen nach Kriegsende nur 1,836 Millionen in die Heimat zurckgekehrt seien. Von diesen wurde die eine Hlfte wieder der Truppe eingegliedert, whrend die andere Hlfte im GULag verschwand oder Strafbataillone auffllte. Whrend des Krieges kmpfte fast eine halbe Million an vorderster Front in Strafeinheiten als Panzerfutter. Wolkogonow, dessen Lenin- und Stalin-Biographien jeder russische Offizier und jeder russische Geschichtsstudent kennt, beruft sich auf Stalins Tagesbefehl Nr. 227 vom 28. Juli 1942, in dem die Aufstellung von Strafbataillonen angeordnet wurde Todeskommandos, gesondert fr Mannschaften, Unterfhrer, Offiziere und sogar Kommandeure. Laut Wolkogonow wurden rund 158 000 Rotarmisten, vom Rekruten bis 37 zum General, auf der Stelle erschossen.

68

Ein Sieg der Sklaven

Kein Geringerer als Rulands berhmtester Frontromancier, der heute 75jhrige Grigorij Baklanow, besttigt die verbrecherische Kriegfhrung Stalins. Die Rote Armee sei objektiv das Instrument des Diktators gewesen. Den inneren Feind, das heit das eigene Volk, hat die Sowjetmacht stets mehr gefrchtet als den ueren Feind, schreibt Baklanow, der durch seine ungeschminkte Schtzengrabenprosa Ein Fubreit Erde, Die Toten schmen sich nicht, Juli '41 populr geworden ist. Zum 50. Jahrestag des Sieges ber das nationalsozialistische Deutschland bemerkt Baklanow: Sogar whrend des Krieges fuhr diese Macht fort, das eigene Volk in den Konzentrationslagern zu vernichten. Wie die Sowjetmacht das eigene Volk in den Untergang trieb, dafr gibt es in der Weltgeschichte keine Parallele. Wir siegten nur kraft unserer Masse. Vor dem Krieg wurden 43 000 Offiziere liquidiert... Nach dem Krieg jagte man die Kriegsgefangenen aus den faschistischen Lagern in die sibirischen Lager. Die Atmosphre der Nachkriegsjahre war erfllt von Angst und Verrtertum. Und wir, die Heimgekehrten, die Sieger, fhlten uns im eigenen Vaterland als Besiegte, besiegt von jenem System, das wir an 1418 blutigen Tagen verteidigt hatten ... Und heute mssen wir uns fragen: Was waren wir 1945 eigentlich befreite Menschen oder Sklaven? ... Der Vernichtungskrieg gegen das eigene Volk hatte schon nach dem Brgerkrieg begon-

69

nen, mit der Errichtung der ersten Lager. Aus den Erinnerungen von Marschall Woronow wissen wir, da im Herbst 1941, als die Deutschen vor Moskau standen, allen Ernstes die Frage errtert wurde, wem man die knapp gewordenen Maschinengewehre geben soll den zur Front rckenden Russen oder den Berija-Divisionen, die in den Vernichtungslagern die eigenen Rus38 sen in Schach hielten. Die Zahl der Opfer, lediglich eine quantitative Gre? 31 Millionen (Solschenizyn), 20 Millionen (Chruschtschow) oder nur sieben Millionen Menschen (Stalin), was steckt dahinter? Worum geht es im Zahlenkrieg? Fr die Anti-Revisionisten um den Versuch der Widerlegung einer Kernthese der Revisionisten, da Stalin den Groen Vaterlndischen Krieg als einen Vernichtungskrieg gefhrt hat, nicht nur gegen ein fremdes Volk, die Deutschen, sondern auch gegen das eigene Volk. Das Menschenleben unter dem Wert einer Patrone. Solschenizyn bringt es auf den Punkt: Anders als eine physische Vernichtung des eigenen Volkes kann man ... die rcksichtslose, unbarmherzige ... Art nicht bezeichnen, mit der die Straen des Sieges in Stalins sowjetisch-deutschem Krieg mit den Leichen der Rotarmisten berst wurden ... Unser Sieg von 1945 39 wirkte sich als eine Festigung der Diktatur Stalins aus ...

70

 5 Tglicher Revisionismus

ie Flut revisionistischer Verffentlichungen in russischen Buchverlagen, Zeitschriften und Nachrichtenmagazinen ist kaum mehr zu berschauen. Eine Auflistung des alltglichen oder gewhnlichen Revisionismus (russisch obiknowjennij, powsednewnij) wrde Bnde fllen. Zum gewhnlichen Revisionismus gehrt u. a. der Kultursektor: Das Petersburger Marinskij-Theater, das vor 1991 den Namen Kirow trug, wird umbenannt, und getilgt werden die Begriffe sowjetisch, kommunistisch, marxistsich-leninistisch bei smtlichen Vereinigungen der Komponisten, Knstler, Philosophen, Schriftsteller, Journalisten. Der Krieg steht im Zentrum des alltglichen Revisionismus. Zu einer endgltigen Ausshnung des deutschen und des russischen Volkes ermahnte im April 1997 der Wolgograder Gouverneur Nikolaj Maksjut. Wolgograd hie frher Stalingrad, und vor 1925 Zaryzin. Drei Namen fr eine Stadt, die zum Symbol der deutsch-russischen Tragdie wurde. Stalingrad wurde im Herbst 1942 von der 6. Armee angegriffen und, bis auf einen Uferbezirk, von deutschen Truppen erobert. Seit 1995 wird in Deutschland die Ausstellung Vernichtungskrieg. Verbrechen der

71

Wehrmacht 1941-1944 gezeigt, deren Initiatoren behaupten, die 6. Armee habe auf ihrem Vormarsch Verbrechen begangen. Entspricht das der Wahrheit? Konkret: Bestand die Besatzungspolitik der Wehrmacht tatschlich nur aus Geiselerschieungen, Galgen, Brandschatzung? Zwei russische Historiker, renommierte Geschichtsprofessoren aus Wolgograd, unternahmen den Versuch einer wissenschaftlichen Beantwortung dieser Frage. Viktor Lomow ist dort Professor am Lehrstuhl fr Theorie und Geschichte des Staates und des Rechts, der Zeithistoriker Alexander Epifanow war dort in der Glasnost-ra Geschichtspdagoge fr Untersuchungsrichter des damaligen sowjetischen In40 nenministeriums (MWD). Die 6. Armee wurde auf ihrem Vormarsch von Mnnern, Frauen und Jugendlichen des Kosakenvolkes als Befreierin vom stalinistischen Joch begrt der Ha der Okkupierten galt dem inneren Feind. Zehntausende von Kosaken wechselten zu den Paulus-Truppen und boten den deutschen Landsern ihre Dienste im Kampf gegen den Bolschewismus an. Als erste grere Einheit trat das kosakische 436. Infanterieregiment unter Major Iwan Nikitsch Kononow geschlossen zur Wehrmacht ber, und zwar schon am 22. August 1941. Anhand dokumentarischer Unterlagen aus ehemals geheimen NKWD-Archiven untersuchten die Professoren Epifanow und Lomow die Besatzungspolitik der Wehrmacht und das Verhalten der Zivilbevlkerung im Stalingrader Gebiet einschlielich Stalingrad, das von Einheiten der 6. Armee im Sommer/Herbst 1942

72

erobert wurde. Ende August 1942 hatte die 6. Armee 16 Landbezirke des Stalingrader Gebietes und folgende Stadtviertel von Stalingrad besetzt: Traktorenwerk, Ermanwerk, Woroschilowsk, Roter Oktober, Rote Barrikade, Dzerschinski. In der Riesenregion zwischen Donez, Don und Wolga lebten damals 785 000 Menschen Russen, Ukrainer, Kosaken. Die meisten waren nicht evakuiert worden. Was spielte sich in der Wehrmachts-Etappe ab? Repressalien ohne Ende? Brutale Unterdrckung? Zwangsverschickung? Militrischer Terror? Keineswegs, meinen Epifanow und Lomow. Sie listen auf: Burgermeister wurden in freier, direkter Wahl von den Dorfbewohnern bestimmt ohne Einmischung der Wehrmacht. Komsomolzen, das heit Jungkommunisten aus der Arbeiterjugend, verbrannten ffentlich ihre Mitgliedsbcher und meldeten sich freiwillig zum Dienst in der Wehrmacht oder Hilfspolizei. Bauern nahmen die Auflsung der Kolchosen in die eigene Hand, indem sie den Boden unter sich aufteilten. Parteimitglieder arbeiteten mit den Deutschen zusammen und rckten in Selbstverwaltungsorgane auf. Junge Frauen heirateten deutsche Offiziere. Glubige der russisch-orthodoxen Kirche erhielten von der Wehrmacht ihre Gotteshuser, religisen Schtze, sogar ihr Gemeindeeigentum zurck. Und ihre Motive? Aus den Untersuchungsunterlagen der sowjetischen Geheimpolizei beziehungsweise des Volkskommissariats fr Inneres (NKWD) kristallisieren sich folgende Hauptbeweggrnde heraus: Der militante Ha auf den bauern- und arbeiterfeindli-

73

chen Kurs Stalins, der Wille zur Selbstbefreiung mit Hilfe der Wehrmacht und die berzeugung von der Unbesiegbarkeit der deutschen Armee. Laut Epifanow und Lomow erkannte die Bevlkerungsmehrheit im Bolschewismus einen permanenten Vernichtungskrieg gegen die eigene nationale und soziale Identitt. Insgesamt sechs Monate lang befand sich die Wehrmacht auf Stalingrader Gebiet. In dieser relativ kurzen Zeit gelang es den Deutschen, ein dichtes Netz von einheimischen Selbstverwaltungsorganen aufzubauen, besonders in den am Don gelegenen Kosakenbezirken. Zu den ersten Manahmen der deutschen Eroberer zhlten die Abhaltung von Dorfversammlungen, auf denen die Dorfltesten gewhlt wurden, die Aufstellung einer russischen Hilfspolizei, die ffnung von Kirchen, die Wiederbelebung des religisen Lebens mit Gottesdiensten, Taufen, Eheschlieungen und arbeitsfreien Sonntagen. In einigen lndlichen Bezirken duldete die Wehrmacht die Liquidierung der kommunistischen Staatsgter und die Grndung privater Bauernbetriebe. Welche Schichten waren vom ersten Tag der Besetzung an entschlossen, mit den Deutschen freiwillig zusammenzuarbeiten? Epifanow und Lomow nennen folgende Gruppen: Die von der Sowjetmacht enteigneten, diskriminierten Klein- und Mittelbauern, ehemalige Weigardisten und ihre Nachkommen; die Kosakenschaft, bekennende glubige Christen, vor allem Frauen und Priester,

74

von der Stalinschen Verfolgung Betroffene, Terroropfer der dreiiger Jahre wie ehemalige GULag-Hftlinge, antistalinistisch ausgerichtete, aber keineswegs antisozialistische Jugendliche aus der Arbeiterklasse. Die russischen Historiker verschweigen nicht Partisanenerschieungen, Razzien sowie Verhaftungen von Juden und andere Strafaktionen. Fr Diebstahl und Brandstiftung wurden Geldstrafen verhngt, oder es erfolgte eine zeitweilige Inhaftnahme. Trotz dieser Manahmen erfate die Kollaborationsbereitschaft auch die einstigen Trger des sowjetischen Regimes Komsomolzen und Kommunisten, darunter altgediente Parteimitglieder. Epifanow stellt fest: Die deutschen Besatzer fhrten gegen die verbliebenen Kommunisten und Komsomolzen keine offenen Repressalien durch ... Das NKWD mute feststellen, da die meisten von ihnen den Deutschen aktiv halfen ... Lomow zitiert aus einem geheimen Sonderbericht der NKWD-Leitung des Stalingrader Gebietes vom 15. April 1943: Es ist beachtenswert, da anstatt von Massenrepressalien die Deutschen gerade die Komsomolzen zu antisowjetischer Propaganda heranziehen. Hervorgehoben wird das groe Ausma der Zusammenarbeit zwischen proletarischer Komsomoljugend und Wehrmacht. Ausdrcklich heit es, deutschfreundliches Benehmen und prodeutsche Haltung, im Privaten wie im Politischen, seien typisch gewesen bei den meisten Jugendlichen in den besetzten Bezirken

75

Stalingrads und des Stalingrader Gebietes. Wrtlich heit es im Geheimdossier des NKWD: Es wurde ein Sonderaufruf an die Jugendlichen gerichtet, freiwillig der deutschen Armee beizutreten. Als Ergebnis dieser Kampagne traten ber 50 Jugendliche im Bezirk Kotelnikow in die deutsche Armee ein ... In der Stadt Stalingrad befanden sich fr Wach-und Konvoidienste Einheiten mit 800 ukrainischen Jugendlichen im Alter zwischen 16 und 19 Jahren ... Allein 30 Prozent der Komsomolzen, die auf dem besetzten Gebiet verblieben waren, arbeiteten in den Verwaltungsorganen, vorwiegend in den deutschen Kommandanturen, in Bezirks- und Dorfverwaltungen ..., und mehr als 50 Prozent aller Komsomolzen haben demonstrativ ihre Mitgliedsbcher verbrannt. Und die russischen, ukrainischen Gefangenen in Stalingrad? Sie liefen nicht zu den Befreiern ber. Die meisten dienten als Hilfswillige (Hiwis). Nach den in US-Archiven aufbewahrten Kriegstagebchern befanden sich Mitte Dezember 1942 laut Meldungen ber die Verpflegungsstrke rund 230 000 Deutsche und Rumnen im Kessel, auerdem rund 20 000 slawische Hiwis. Die Kapitulation der 6. Armee von 31. Januar bis 3. Februar 1943 berlebte kein Hiwi! Selbst auf dem Hhepunkt der Stalingrader Schlacht, als Ende November 1942 die Stadt eingekesselt war und die sowjetische Offensive im Rcken der 6. Armee ein 200 Kilometer breites Loch gerissen hatte, bewhrte sich die Kollaborationsbereitschaft (der Terminus stammt von den beiden Autoren). Gehalten wurde die aufgerissene Front nicht nur von verspreng-

76

ten deutschen und rumnischen Einheiten, sondern auch von den Freiwilligeneinheiten der Russen, Ukrainer, Kosaken. Sie wuten, warum sie dies taten. Im Verband der 4. Panzerarmee (Hoth) untersttzte eine kosakische Kampfgruppe unter Fhrung des Schle-siers Hellmuth von Pannwitz die Entsatzoffensive, indem sie in den eisigen Strmen der Kalmckensteppe die Flanken der 6., 17. und 23. Panzerdivision sicherte. Dafr erhielt Pannwitz am 24. Dezember 1942 das Eichenlaub zum Ritterkreuz. Ich gebe die Auszeichnung an meine Kosaken weiter, soll Pannwitz gesagt haben. Mit den berlebenden formierte Pannwitz im Juni 1943 die 1. Kosakendivision. Ihre Heimat an Don, Wolga, Kuban, Terek sollten die Kosaken nie wiedersehen. War die Wehrmacht im allgemeinen, die 6. Armee im speziellen, eine Vernichtungsmaschinerie? Nein, behaupten die beiden russischen Historiker. In der Einleitung zu Kapitel 8 schreiben Epifanow und Lomow: Die von der sowjetischen Propaganda verbreiteten Darstellungen des Besatzungsregimes der deutschen Wehrmacht, die nach ihrem tatschlichen Charakter nichts mit Greueltaten und Verbrechen zu tun hatte, waren eines der verlogensten Themen der traditionellen sowjetischen Geschichtsschreibung ber den Zweiten Weltkrieg. (...) Die Aufklrung hat nicht nur der historischen Wahrheit und der Objektivitt zu dienen, sondern auch der moralischen Befreiung von den negativen Erscheinungen, die unter den Bedingungen des Stalinschen Totalitarismus hervortraten.

77

Nach der Kapitulation gerieten Pannwitz und die ihm anvertrauten rund 30 000 Kosaken in Krnten in englische Gefangenschaft. Die Briten lieferten die Kosaken entgegen den getroffenen Vereinbarungen am 9. Mai 1945 an die Rote Armee aus. General v. Pannwitz, eine deutsch-slawische Legende im Zweiten Weltkrieg, der groe Pan, wie er von seinen Soldaten gerufen wurde, begab sich freiwillig in sowjetische Gefangenschaft. Von seinen Kosaken konnte und wollte er sich nicht trennen. Am 16. Januar 1947 meldete Ulbrichts ADN aus Moskau: Vor dem Militrkollegium des Obersten Gerichts der UdSSR fand ein Proze gegen die verhafteten Agenten des deutschen Spionagedienstes statt. Angeklagt waren: der Fhrer weigardistischer Truppenteile whrend des Brgerkrieges 1918-1921, Ataman P. N. Krasnow, der Generalleutnant der Weien Armee A. B. Skuro, der Kommandeur der Wilden Division und Generalmajor der Weien Armee Sultan Girej Klytsch, der Generalmajor der Weien Armee S. N. Krasnow, der Generalmajor der Weien Armee T. I. Domanow und der SS-General der deutschen Armee Hellmuth von Pannwitz. Sie waren als Agenten des deutschen Spionagedienstes ttig gewesen, kmpften whrend des Zweiten Weltkrieges mit den von ihnen zusammengestellten weigardistischen Truppenteilen gegen die Sowjetunion und bten eine aktive Spionage-, Diversions- und Terrorttigkeit gegen die Sowjetunion aus ... Gem 1 des Erlasses des Prsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR vom 19. April 1943 verurteilte das Militrkollegium smtliche Angeklag-

78

ten zum Tode durch den Strang. Das Urteil ist bereits vollstreckt worden. In der Urteilsbegrndung war General von Pannwitz die Erschieung von 15 Partisanen zur Last gelegt worden. Ein vorgeschobener Grund. Stalin wollte das Ideal einer deutsch-russischen Waffenbrderschaft und die Idee eines freien Kosakentums endgltig vernichten. 49 Jahre spter wurde Pannwitz rehabilitiert. Am 23. April 1996 erklrte Rulands Generalstaatsanwalt, das Urteil gegen ihn sei unbegrndet. Es liegen keine Beweise vor, da von Pannwitz oder die ihm unterstellten Einheiten Greueltaten oder Gewalt gegen die sowjetische Zivilbevlkerung und die gefangengenommenen Rotarmisten zugelassen haben. Natrlich beinhaltet die politische wie moralische Rehabilitierung des Deutschen auch den ideologischen Freispruch der antibolschewistischen Kosaken und ihrer Fhrer (die beiden Krasnow, Sultan Girej, die Weigardistengenerle Domanow, Skuro und andere). Ein historischer Wendepunkt und ein Triumph des praktischen Revisionismus, dieser 23. April 1996. Ein Signal an Deutsche und Russen! Rehabilitierung und Wiedergeburt des Kosakentums erleben seit dem Untergang der Sowjetunion strmische Hhepunkte. Es gibt wieder (bewaffnete!) Kosakenheere, Atamane, Selbstverwaltungsorgane, eine eigenstndige Kosaken-Kultur mit Schulen, Radiostationen, Buchverlage, Presse. Zwischen Amur und Terek erscheinen heute rund 200 kosakische Zeitungen, Monatsbltter, Literaturmagazine. In fast jeder Duma-

79

Fraktion gibt es eine starke Kosaken-Lobby. Alexander Lebed, geboren in einer Staniza bei Nowotscherkask am Unterlauf des Don, entstammt einer Donkosakenfamilie, sein Vater schmachtete im GULag. Kosak und Weigardist gelten heute als Ehrentitel, Synonyme fr Tapferkeit, Hrte, Opferbereitschaft und Todesverachtung, denn auch das Weigardisten-tum erlebt eine Renaissance im Bewutsein des russischen Volkes, wovon Theaterauffhrungen, Fernsehserien, Spielfilme, Ausstellungen, Bildbnde zeugen. Unter Pannwitz kmpften Kosken vom Don, Kuban, Terek, Ural, aus Sibirien und Fernost. Unter deutschen und slawischen Reiteroffizieren: Graf Kottulinsky, Graf Eltz, Graf von Rittberg, v. Eisenhardt-Rothe, Freiherr von Nolcken, von Baarth, Graf von Schweinitz, von Scharfenberg, von der Heyde, von Bosse, Graf Bismarck-Bohlen, Freiherr von Wolff, v. Elmayer-Vestenbrugg, Prinz zu Solm-Horstmar in einer Reiterfront mit Oberst Kononow, Major Sacharow, Oberstleutnant Borissow, Rittmeister Bondarenko, Rittmeister Tscherkakow ... Wer heute als Deutscher in einer Kosakenheimat erscheint, wird wie 1941 und 1942 mit Salz und Brot, mit Kreuz und Bruderku empfangen.

Wer ermordete die Zarenfamilie?

Schwerpunkte des alltglichen Revisionismus sind, neben dem Genozid an den Kosaken, der GULagKomplex, die Judenverfolgung, die Ermordung der Zarenfamilie.

80

Am 17. Juli 1998 jhrt sich zum 80. Mal die Erschieung der Zarenfamilie, nach Ansicht nationalkonservativer und christlich-orthodoxer Historiker Rulands ein Ritualmord. Vorbereitungen zu diesem schwarzen Jubilum laufen seit langer Zeit. Hinfhrungen publizistischer wie wissenschaftlichhistorischer Art sind geplant. Hinzu kommen die Bemhungen an der Basis der Glubigen, Unterschriften fr eine Kanonisierung des Zarenpaares zu sammeln. Angeblich sollen es bereits Millionen sein. Patriarch Alexij II., den Umfragen als einen der zehn mchtigsten Politiker Rulands ermittelten, wird dem Druck von unten wohl kaum widerstehen knnen. Gesammelt wurde fr den Bau einer JahrhundertShnekathedrale in Jekaterinburg, dem ehemals kommunistischen Swerdlowsk. Sie soll auf den gesprengten Fundamenten des Ipatjew-Hauses als Kirche aller erstrahlenden Heiligen Rulands errichtet werden. Rehabilitierung der Romanows, Kanonisierung der Mrtyrer, Renaissance des monarchischen und reichischen Ideals, Geschichtsrevisionismus radikal. Das sind nur einige Erscheinungsformen des auf den Juli 1998 zusteuernden Gesamtphnomens. So schlug das Regierungsorgan Rossijskaja Gaseta vor, das geplante, von Jelzin zum Wettbewerb ausgeschriebene Mammutdenkmal fr die Opfer von Revolution und Terror in der Art des von General Franco bei Madrid geschaffenen Mahnmals Tal der Gefallenen zu errichten ... Untersttzt wird die Kanonisierung der ermordeten Zarenfamilie nicht nur von Monarchisten, der Russi-

81

schen Adelsvereinigung, den Kirchengemeinden, dem Lager der Nationalpatrioten, der Kosakenschaft, den meisten Duma-Abgeordneten, dem Gouverneur von Jekaterinburg, Eduard Rssel. Auch viele neue Demo41 kraten stehen hinter dieser Kampagne. Am 12. Juni 1991 hatten sich mehr als 55 Prozent der Einwohner Leningrads in einem Referendum fr die Umbenennung ihrer Stadt in den alten Namen Sankt Petersburg entschieden. Die Heiligsprechung wrden die glubigen Russen als Signal verstehen: Georgij Romanow, der heute 16jhrige Kadett der Petersburger Marine-Offiziersschule, ein Ur-Ur-Ur-Enkel des Befreierzaren Alexander II., htte dann gewissermaen den Segen der Kirche, den seit 1917 verwaisten Kaiserthron zu besteigen und die vom einfachen Volk verhate Parteiendemokratie durch eine Volksmonarchie abzulsen. Fr die Entscheidungsfindung pldiert medienwirksam der im Volk beliebte Metropolit Juwenalij, ein wortgewaltiger Kirchenfrst in den traditionell prozaristischen Gebieten Nordrulands, seitdem April 1992 der Vorsitzende der Kanonisierungs-Kommission der Heiligen Synode. Das letzte Wort hat die erzbischfliche Versammlung. Georgij ist aber nicht der einzige lebende Romanow. Der kalte Krieg um die Nachfolge ist voll entbrannt. Die Ansprche ihrer Romanow-Linie vertrat am 25. September 1995 Olga Nikolajewna Kulikowskaja-Romanowa, verheiratet mit einem nahen Verwandten des ermordeten Zaren, Tichon Nikolajewitsch. Olga verteidigte den Standpunkt dieses Romanow-Zweiges vor

82

einer speziellen Regierungskommission, die am 23. Oktober 1993 zu dem Zweck gegrndet wurde, die endgltige Bestattung der Zaren-Mrtyrer zu regeln. Im Falle einer Kanonisierung kmen zwei Gotteshuser in Frage: die wiederaufgebaute ChristusErlser-Kathedrale in Moskau oder die Peter-und-PaulKathedrale in St. Petersburg, die Grabkirche der Romanowzaren. Die Wiedereinfhrung der Monarchie wre die nach der Februar-Revolution von 1917, dem Leninschen Oktober und der Russischen Augustrevolution von 1991 geschichtstrchtigste und folgenschwerste Wende in Ruland, ein Revisionismus-Sprung. Sogar ehemalige kommunistische Bltter sind auf den Zaren-Zug aufgesprungen. Das auflagenstrkste Boulevardblatt Rulands, der Moskowskij Komsomolez, verffentlichte ein Interview mit Oberstaatsanwalt Wladimir Solowjow, der als leitender Kriminalist der Generalstaatsanwaltschaft seit Anfang der neunziger Jahre mit Ermittlungen in Sachen Zarenmord befat ist. Im Mittelpunkt des Interviews steht der leidenschaftlich diskutierte Fragenkomplex, ob Grofrstin Anastasija und ihr Bruder Alexej, der Thronfolger, das Gemetzel im Keller des Ipatjew-Hauses berlebt haben, ferner, ob dem erschossenen Kaiser der Kopf abgeschnitten und einem inneren Kreis bolschewistischer Fhrer im Kreml als Beweis der vollzogenen Exe42 kution prsentiert wurde. In beiden Fllen wollte sich Oberstaatsanwalt Solowjow noch nicht festlegen. Vor stets ausverkauftem Haus luft seit 1996 im Ausstellungssaal der Moskauer Manege das Theaterstck

83

Die letzte Nacht des letzten Zaren. In der Rolle Nikolajs II. agiert Rulands populrster Bhnenstar, Alexander Sbrujew, der von sich sagt, er fhle sich seinem tragischen Helden nicht nur menschlich, sondern auch politisch verwandt. Ich war nie ein Pionier, Komsomolze oder gar ein Parteikommunist. Ich bin der Sohn eines Volksfeindes. Mein Vater wurde erschossen, 43 meine Mutter steckte man ins Lager. Eine Zeitschrift trommelt fr die Heiligsprechung und die Wiedereinsetzung der Romanow-Monarchie: die einzige kirchliche Illustrierte Osteuropas Duchownaja Niwa (Geistliches Feld) mit aktuellen Reportagen und historischen Beitrgen. Sie ziert ihre farbige Titelseite stets mit einem Portrt aus der Zarenfamilie und bringt Auszge aus dem Tagebuch der 44 Zarin Alexandra in Fortsetzungen. Alexandra Fjodorowna (1872-1918), eine gebrtige Prinzessin Alix von Hessen und bei Rhein, Rulands Kaiserin von 1894 bis 1917, widmet Alexander Solschenizyn in seinem Kriegsepos Das Rote Rad bewegende Kapitel, aus denen Bewunderung und Stolz sprechen. Es wchst das Verstndnis fr die Rolle, die die Dynastie der Romanows, die Aristokratie und die herrschenden Klassen bei der Entwicklung der nationalen Kultur, ihrer geistigen Basis und der knstlerischen Ausdruckskraft des russischen Volkes gespielt haben, schreibt Alexander Schkurko, Generaldirektor des Staatlichen Historischen Museums Moskau, im Vorwort des Katalogs fr die Ausstellung Prunkvolles Zarenreich, die 1996/97 auch in Deutschland (Kln, Gotha, Rosenheim) zu sehen war.

84

Ein Bestseller auf Dauerflamme ist das Buch des Briten Robert Wilton The Last Days of the Romanovs. How Tsar Nicholas II und Russias's Imperial Family were 45 Murdered, wurde 1993 neu aufgelegt vom Institute for Historical Review in den USA. Aus dem auf Augenzeugenaussagen basierenden Bericht geht u. a. hervor, da das Exekutionskommando vom 17. Juli 1918 aus Letten, Ungarn und Juden bestand; Russen waren darin nicht vertreten. Im Anhang der Ausgabe von 1993 wird auch die ethnische Zusammensetzung der 556 wichtigsten Parteifhrer fr den Zeitraum 1918-1919 wie folgt aufgelistet: 17 Russen, zwei Ukrainer, 11 Armenier, 35 Letten und Litauer, 15 Deutsche, ein Ungar, zehn Georgier, drei Polen, drei Finnen, ein 46 Tscheche, ein Mittelasiate, 457 Juden. Aus dieser Zusammensetzung entspringt die Debatte ber die nichtrussischen Wurzeln der bolschewistischen Revolution, die durch immer neue Forschungsergebnisse russischer Revisionisten aus nahezu allen weltanschaulichen Lagern angeheizt wird. Nach Recherchen einer Moskauer Monarchisten-Zeitschrift wurden die tdlichen Schsse in der Nacht des 17. Juli 1918 von Soldaten einer internationalen Brigade der Roten Armee abgegeben: Jankel Jurowski, Anselm Fischer, Istvan Kolman, A. Chorwat, Isidor Edelstein, Imre Nagy, Viktor Grinfeld, Andreas Wergasi, S. Farkasch. Kommentar: All das spricht fr die 47 nichtrussische Herkunft der Mrder. In der slawophilen Wochenzeitung Russkij Westnik schreibt 1996 der Militrhistoriker Oleg Platonow: Die Schpfer des Holocaust-Mythos verkleinern

85

vielhundertfach die Opfer des russischen Volkes 27 Millionen. So wird in der Enzyklopdie des Holocaust behauptet, da in den deutschen Lagern drei Millionen Juden gettet wurden und auerdem einige zigtausend Zigeuner und sowjetische Kriegsgefangene. In Wirklichkeit jedoch betrug die Zahl der in den deutschen Lagern umgekommenen Kriegsgefangenen, in der Mehrzahl Russen, nicht weniger als 3,3 Millionen Menschen. Der Mythos vom Holocaust beleidigt das Gedenken an Millionen Russen, Todesopfer einer neuen Weltordnung. Schlimmer noch, nicht eine einzige Zeile der Enzyklopdie des Holocaust erwhnt die vielen Millionen Genozid-Opfer im russischen Volk in den ersten beiden Jahrzehnten nach 1917, umgebracht unter der Verantwortung jdischer Fhrer (der Bolsche48 wiki). Historiker, die nicht zum konservativen oder slawophilen Lager gerechnet werden drfen, wehren sich gleichfalls gegen die Dogmatisierung des Begriffs Einzigartigkeit, bezogen auf ein bestimmtes Ereignis auerhalb der russischen Leidensgeschichte: Eine derartige Begriffs-Monopolisierung beleidige die Opfer anderer Vlkermorde und impliziere, da diese weniger Aufmerksamkeit verdienen.

Vernichtung durch Arbeit

In Workuta, dem nrdlichsten Kohlenrevier Rulands, entsteht ein unterirdisches Museum des Bergmanns, gewidmet den drei Millionen Gefangenen, die seit den

86

vierziger Jahren hier Zwangsarbeit leisten muten, darunter nicht nur Angehrige der Vlker der UdSSR, sondern auch Deutsche, Polen, Rumnen, Slowaken, Finnen, Ungarn. Die meisten derer, die in der Tundra Schchte in den gefrorenen Boden trieben und Kohle mit nackten Fusten frderten, berlebten die Eishl49 le nicht. In Massengrbern verscharrt, erinnert an sie kein Name. Viele begrub der Berg bei Methangasexplosionen. Als Hitler in Europa noch ein politisches Nichts war, in den zwanziger Jahren, arbeiteten die sowjetischen Sklavenvernichtungslager bereits auf Hochtouren. Plan-berfllung der Staatlichen LagerAdministration, russisch GULag, war Gesetz, Glanz und Glck der Paradieserbauer. Leichen berschwemmten den im Bau befindlichen Weimeerkanal. Fnf Jahre vor Hitlers Machtergreifung entstanden hier die ersten Massenvernichtungslager. Die Massenmrder lie Stalin zu Helden der Arbeit erklren. Ginge es nach Solschenizyn, mten auf den Bschungen des Weimeerkanals die Namen der sechs Hauptaufseher eingraviert und hinter jedem Namen etwa 40 000 Leben aufgefhrt werden: Semjon Firin, Matwej Berman, Naftali Frenkel, Lasar Kogan, Jakow Rappoport, Sergej Schuk. Hinzuzufgen wren noch der Chef der militrischen Bewachung, Brodski, der Kurator des Kanals vom Zentralen Exekutivkomitee, Solz, die GPU- bzw. NKWD-Sonderfhrer Jagoda, Pauker, Spiegelglas, Kaznelson, Sakowski, Sorensen, Messing, Arschakuni mit einem Wort: eine unheimliche Organisation (Anatolij Iwanow). Eine

87

nichtrussische Organisation, wie die Namen beweisen. ber den GULag sind inzwischen rund zehntausend Bcher erschienen, in Ruland ebenso wie in den anderen Nachfolgestaaten der UdSSR. Memoiren, Tagebcher, Sterbelisten, wissenschaftliche Untersuchungen Zeugnisse des tglichen, gewhnlichen Revisionismus. In diesem terroristischen Wirtschaftsimperium wa50 ren Arbeit und Tod Synonyme. Die Konzentrationslager des GULag waren keine Arbeitsstraferziehungslager, wie es offiziell hie: Es waren Sttten der gezielten Massenvernichtung durch Zwangsarbeit. Der Massentod war eingeplant, von vornherein beabsichtigt, generalstabsmig vollzogen durch die Technokratie des Todes. Schon die Verurteilung zu 15 oder 25 Jahren Sklavenarbeit bedeutete ein Todesurteil. Es gab Arbeitsvernichtungslager fr Mnner, Heranwachsende, Frauen ohne Kinder, Frauen mit Kindern, fr 10-bis 15jhrige, Invaliden, Greise. Frderung von Kohle, Nickel, Uran, Kupfer, Eisenbahn- und Straenbau ganze Industriezweige, technische Groprojekte und Stdte entstanden buchstblich auf den Knochen der Lagerhftlinge, im Gleichklang von Terror, Hunger, Arbeit und Tod. Leben und Arbeitskraft waren nichts wert, es gab ja Millionen: Starb ein Sklavenlager aus, wurde es wieder aufgefllt. Erschieungen waren an der Tagesordnung. Den Toten wurden die Schdel eingeschlagen, bevor man sie in Taiga, Tundra oder Wste ins Massengrab kippte. Die Schtzungen ber die Zahl der Zwangsarbeiter in

88

den Jahren 1936 bis 1954 schwanken zwischen 30 und 40 Millionen, rund ein Viertel der UdSSR-Bevlkerung in Stalins Todesjahr 1953. Die Zahl der Ermordeten gettet durch Hunger, Klte, Arbeit, Seuchen, Exekutionen, sadistische Folterungen, Vergewaltigung, Terror der kriminellen Lagermafia beluft sich auf mindestens 15 Millionen, aber es sind wahrscheinlich mehr, denn wichtige Geheimarchive des frheren Innenministeriums NKWD mssen noch aufgearbeitet werden. Fr Rulands Revisionisten eine Herkulesarbeit, und fr Rulands Zeitungsleser ein tglicher Schrecken.

Keine Tabus
Das Schicksal Wlassows und der Russischen Befreiungsarmee ROA ist fr die Revisionisten sowenig ein Tabu wie der Verbleib des Bernsteinzimmers. Wo Archive noch verschlossen oder verschttet sind, dringen Erinnerungen ins Innere der bislang gehteten Geheimnisse vor. So auch im Fall Wlassow mit den jngsten Enthllungen des Schauspielers Wassilij Lanowoj und des Kriegsromanciers Wladimir Bogo51 molow (Im August vierundvierzig). Der Historiker Wladimir Lapskij berichtet 1995: Nach der Unterzeichnung des deutsch-sowjetischen Nichtangriffspaktes rief Stalin den Dichter Graf Alexej Tolstoj zu sich und fragte ihn, was man Hitler zum bevorstehenden Jahrestag dieses Abkommens zum Geschenk machen knnte. Tolstoj schlug vor, eine

89

Kopie des Bernsteinzimmers anfertigen zu lassen, vom damals berhmtesten Bernsteinknstler Rulands, Anatolij Baranowskij. Im Mai 1941 hatte Baranowskij seine Arbeit vollendet. Gleichzeitig hatten seine Schler 52 noch eine Kopie hergestellt. Nach seinen Recherchen soll die zweite Kopie im Oktober 1941 den Deutschen in die Hnde gefallen sein, die das originalgetreue Modell nach Knigsberg transportierten. Das Original des Bernsteinzimmers, so Lapskij, befindet sich in den USA, ausgeflogen im November 1941 mit Genehmigung Stalins vom besten amerikanischen Freund der Sowjetunion, Armand Hammer, Kunstmzen und Multimillionr. Laut Lapskij befindet sich die erste Kopie, die ursprnglich als Geschenk fr Hitler bestimmt war, immer noch in einem zugemauerten Geheimkeller des Katharinenpalais in Zarskoje Sjelo ... Gewhnlicher Revisionismus allerorten. Mit Untersttzung der monarchistischen Zeitschrift Russkij Westnik fand im November 1995 in Sewastopol eine Woche der Erinnerung statt; Atamane und Kosakenoffiziere gedachten der Verteidigung der Krim durch General Wrangel 1919/20 am Ende eines brudermor53 denden Krieges. Ganz im Sinne eines vaterlndischen Revisionismus wurden neue Geschichtsbcher fr Mittelschulen, Hochschulen und den interessierten Leser publiziert. Eine zehnbndige Reihe prsentierte Anfang 1997 die historische Fakultt der Lomonossow-Universitt, in Zusammenarbeit mit der Moskauer Stdtischen Archivvereinigung. Was der Whlerblock Sem-

90

skij Sobor als Losung fr die Wiedergeburt Rulands formulierte, zieht sich wie ein roter Faden durch diese neuen Geschichtsbcher: der Dreiklang von Prawoslawije, Samoderschawije, Narodnostj christliche Orthodoxie, monarchische Autokratie, soziale Volkstmlichkeit. Der Semskij Sobor, heute General Lebed nahestehend, ist ein Zusammenschlu von slawophilen Brgerinitiativen, Neumonarchisten, Kosakenverbnden, rechtglubig-patriotischen Organisationen.

91

 6 Der Zweite Weltkrieg begann am 19. August 1939

August 1945. Das Abkommen von Potsdam, mit dem die Deutschenaustreibung sanktioniert wird, unterzeichnet auch ein Mann, der nach dem Urteil russischer Revisionisten zu den Hauptschuldigen am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges gehrt: Stalin. Den Krieg begann Hitler mit dem Angriff gegen Polen, doch derjenige, der ihn dazu provozierte, war Stalin, schreibt die Historikerin I. W. Pawlowa. Stalins Ambitionen am Vorabend des Kriegs knne man als nichts anderes bezeichnen als ein Verbrechen an der Menschheit. In dieser Erkenntnis manifestiert sich der aktuelle Stand des russischen Revisionismus. Ein Forschungsresultat voller Sensationen, entlarvt es doch die Erklrungsversuche der meisten westlichen Historiker als Vorurteile, Verniedlichungen, ja sogar als Flschungen.

2.

Die Stalin-Rede eine Flschung?

Nach dem Urteil russischer Revisionisten mu die Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges neu geschrie-

92

ben werden. Einer der Grnde ist die Verffentlichung der Stalin-Rede vom 19. August 1939, von sowjetischen wie westlichen Historiographen lange Zeit als Flschung ausgegeben. Entdeckt wurde die Rede Stalins, gehalten vor Politbromitgliedern vier Tage vor der Unterzeichnung des deutsch-sowjetischen Nichtangriffpaktes, von der Historikerin T. S. Buschujewa im Geheimfonds des Sonderarchivs der UdSSR, jetzt Aufbewahrungszentrum der historisch-doku54 mentarischen Sammlungen. Versehen mit einem Kommentar der Buschujewa, publizierte das renommierte, Solschenizyn nahestehende Moskauer Literaturmagazin Nowij Mir (Neue Welt) den 55 sensationellen Fund 1994. Was zwischen Stalins Rede vom 19. August 1939, Hitlers Barbarossa vom 18. Dezember 1940 lag und die Welt vernderte, liest sich heute wie ein Horrorthriller. Kernstze der Stalinrede lauten: Unsere Wahl ist klar. Wir mssen den deutschen Vorschlag annehmen und die anglo-franzsische Mission hflich nach Hause schicken. Unser erster Vorteil besteht in der Auslschung Polens und in der Gewinnung eines Teils von Polen bis nach Warschau, einschlielich des ukrainischen Galizien. Auf der Grundlage der Verffentlichung in Nowij Mir starteten Historiker an der russischen Elite-Universitt Nowosibirsk eine Untersuchung der gesamten Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges. Ihre Forschungsergebnisse erschienen am 16. April 1995 unter der berschrift 1. September 1939-9. Mai 1945. Aus Anla des 50. Jahrestages der Vernichtung des faschisti-

93

schen Deutschland im Kontext mit dem Beginn des Zweiten Weltkrieges. Materialien des Geschichtswissenschaftlichen Seminars. Gedruckt wurde die Publikation in Zusammenarbeit mit dem Nowosibirsker Gebietsvorstand von MEMORIAL, einer gesamtrussischen Gesellschaft fr Fragen der Zeitgeschichte, Rechtsverteidigung, Menschenrechte. Einer der Verfasser, W. L. Doroschenko, spricht bezglich der Stalinrede von einem phnomenalen Text, der nun endgltig die Behauptung der Sowjethistoriker, eine solche Sitzung habe gar nicht stattgefunden, als Lge entlarve. Doroschenko wrtlich: Eine Analyse zeigt, da der Text, bei allen mglichen Entstellungen, auf Stalin zurckgeht und ihm daher der Charakter eines der grundlegenden Dokumente zur Geschichte des Zweiten Weltkrieges zuerkannt werden mu. (S. 17) Auf die Anklagebank im Nrnberger Proze htte auch Stalin gehrt, er und sein kommunistisches Regime und sein Staat, die UdSSR. Der Hauptschuldige am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges, der Kriegsbrandstifter sui generis, hiee Stalin, stellt Doroschenko fest: Der Krieg sei fr ihn notwendig und ntzlich gewesen. Wrtlich: Nicht nur, da er Hitler half; es lag in Stalins ureigenem Interesse, den Krieg zu entfachen, einmal mit dem allgemeinen Ziel der Machteroberung in Europa, zum anderen mit einem unmittelbaren Gewinn, der sich aus der Vernichtung Polens und der Eroberung Galiziens ergab. Das wichtigste Motiv Stalins war aber der Krieg selbst (...), der Sturz der europischen Ord-

94

nung und die sich daraus ergebende Mglichkeit, unter solchen Bedingungen seine Diktatur zu etablieren, wobei er sich zunchst aus dem Konflikt heraushalten wollte, um dann in einem gnstigen Moment in den Krieg einzutreten. (...) Mit anderen Worten, der Nichtangriffspakt machte die Hnde Hitlers frei, provozierte Deutschland zur Kriegsauslsung. Als Stalin den Pakt schlo, stand fr ihn fest, das Abkommen zu brechen, beabsichtigte er doch von Anfang an, dem Konflikt nicht fern zu bleiben, sondern, im Gegenteil, zu einem fr ihn vorteilhaften Zeitpunkt in den Krieg direkt einzugreifen. (S. 10 f.) Diese Feststellung steht im Widerspruch zu der Behauptung Rudolf Augsteins, Stalin htte sich lediglich als Schiedsrichter gesehen. In der BarbarossaTitelgeschichte (Spiegel 6/1996) geht Augstein mit keinem einzigen Satz auf den Inhalt der Stalinschen Politbro-Rede vom 19. August 1939 ein. Immerhin ein Text, der nach dem Urteil der Historiker der Universitt Nowosibirsk zu den grundlegenden Dokumenten zur Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges gehrt, folglich welthistorische Bedeutung besitzt. Stalin als Provozierer des Zweiten Weltkrieges, so der Titel des Doroschenko-Beitrages, der die Kernthesen folgender revisionistischer Militrhistoriker besttigt: von Viktor Suworow (Der Tag M), Joachim Hoffmann (Stalins Vernichtungskrieg 1941-1945) und Walter Post (Unternehmen Barbarossa). Unerwhnt lt Augstein Eberhard Jckel, der von russischen Revisionisten als Flscher unter die Lupe genommen wird. 1958 hatte Jckel in den Vierteljahrs-

95

hefte fr Zeitgeschichte, Nr. 4, in franzsischer Sprache (ohne deutsche bersetzung) den Text der angeblich von Stalin gehaltenen Rede verffentlicht, ber die im September 1939 die Pariser Nachrichtenagentur Havas berichtet hatte. Jckel hatte sie als eine antikommunistische Flschung abgetan. Die angebliche Flschung war indes so hei, da Stalin sich aufgrund der Havas-Verffentlichung zu einem Dementi in dem berhmten Prawda- Interview vom 30. November 1939 gentigt sah, in dem er darauf hinwies, da schlielich England und Frankreich Deutschland den Krieg erklrt htten und nicht umgekehrt. In der Sowjetunion wurde weder die Stalinrede noch der Havas-Text verffentlicht. Nach Ansicht russischer Revisionisten war es Stalin selbst, der Havas seinen Redetext zuspielen lie, offenkundig mit dem Ziel, den bezglich der Landstreitkrfte mchtigsten Gegner Deutschlands in Desorganisazija (Desorganisation) zu strzen: Frankreich (S. 9). Ein halbes Jahrhundert lang wren Parteihistoriker damit beschftigt gewesen, bemerkt die Historikerin I. W. Pawlowa in dem erwhnten Werk, Vorgeschichte und Verlauf des Zweiten Weltkrieges zu flschen, unter einem Berg von Lgen zu begraben, Tatsachen abzustreiten, darunter eben diese Stalin-Rede vom 19. August 1939 oder die geheimen Zusatzprotokolle zum Nichtangriffspakt. Der Artikel der Pawlowa trgt den Titel: Ausbruchsversuche aus dem Lgen-Labyrinth. Das Fazit der Stalin-Rede am Vorabend des Zweiten Weltkrieges, ihre Deutung durch junge russische Hi-

96

storiker, all dies bedeutet einen Triumph des europischen Revisionismus, signalisiert eine Wende in der Grundlagenforschung. Die neuen Erkenntnisse heien: Stalin wollte den Weltkrieg, der Nichtangriffspakt diente ihm als Initialzndung. Stalin beabsichtigte die Vernichtung des polnischen Staates, der polnischen Selbstndigkeit generell, und Polens territoriale Zersplitterung. Eroberung, Okkupation, Annexion hieen die Etappen der Westerweiterung des Sowjetimperiums. Stalin strebte den gesamteuropischen Krieg herbei ein Erschpfungskrieg, in dem sich die Staaten und Systeme zugrunde richten sollten. Stalin plante den Kriegseintritt, mit dem Ziel, auf den Trmmern des kapitalistischen Europa die Sowjetisierung per Diktat und mit militrischer Gewalt durchzufhren. Der Schlsselbegriff Sowjetisazija, bezogen auf ein niedergekmpftes Frankreich und ein abgekmpftes Deutschland, taucht mehrmals in seiner Rede auf. Stalin bereitete sich auf einen Angriffskrieg gegen Deutschland vor, die Mobilisierung der Hauptmacht seiner Stoarmeen und ihre Dislozierung entlang der Westgrenze lieen an den offensiven Operationsplnen keinen Zweifel aufkommen. Fast die gesamte Luft-

97

waffe und die meisten Panzerkorps wurden unmittelbar hinter der Grenze konzentriert. Stalin setzte auf eine kommunistische Revolution in Deutschland nach einem militrischen Sieg der Westmchte, wrtlich: Im Falle einer Niederlage Deutschlands wird Deutschland sowjetisiert und erhlt eine kommunistische Regierung. Doroschenko resmiert: Stalin provozierte und entfesselte den Zweiten Weltkrieg. Gegen eine aus der Sowjetra herrhrende brutale Geschichtsverdrehung schreiben die jungen Revisionisten Rulands, wider ein falsches Bewutsein, wider das gigantische Lehrstck sowjetamtlicher Historiographie, in der Stalin, der eigentliche Kriegsauslser, als eine quasi bergeschichtliche Friedensmacht erscheint. Ihren Durchbruchserfolg verdanken die russischen Revisionisten auch deutschen Historikern, etwa Joachim Hoffmann. Seine revisionistischen Thesen werden von der Historikerin Pawlowa ausfhrlich dargelegt. Sie zitiert Hoffmann: Stalin schlo den Pakt vom 23. August 1939, um den Krieg in Europa zu entfachen, an dem er nach dem 17. September 1939 als Aggressor teilnahm. (...) Die militrischen und politischen Vorbereitungen der Roten Armee zum berfall auf Deutschland erreichten ihren 56 Kulminationspunkt im Frhjahr 1941.

98

Der 22. Juni ein Prventivschlag Hitlers?

Als der Revisionist Anatolij Iwanow sein Enthllungswerk Logika Koschmara 1992/93 niederschrieb, waren die hier erwhnten Publikationen noch nicht erschienen. Dokumente, Dossiers, Deutungen also, die in einer aktualisierten Neuauflage des Iwanowschen Werkes zu 57 bercksichtigen wren. Iwanow behauptete 1993, Stalin habe 1941 nicht mit einem deutschen Angriff gerechnet, er habe sich auf einen Abwehrkrieg fieberhaft vorbereitet, sei jedoch sptestens im November 1940 (Molotow-Besuch in Berlin) das Risiko eingegangen, mit den BalkanInteressen Deutschland zu kollidieren, politisch wie 58 militrisch. Stalin habe den Frieden nicht aus Friedensliebe gewollt, sondern weil er noch nicht fr den Krieg gerstet gewesen sei: Iwanows Eingestndnis, da im Kreml keine Pazifisten die Zukunft planten. So oder so, der sowjetisch-deutsche Krieg schien unausweichlich zu sein. Am 18. Dezember 1940 unterzeichnete Hitler die Weisung 21 (Barbarossa). Fr welche Stunde, welchen Tag, welchen Monat, welches Jahr hatte aber Stalin seinen Sprung ber die Grenze vorgesehen? Ein halbes Jahrhundert nach der Niederlage Deutschlands, die auch die Niederlage des russischen Ruland einscho, geht der Historikerstreit in eine neue Runde. Da Stalin ein Vergewaltiger war, wei man. Da er als Eroberer und Imperialist hauptschuldig wurde am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges, mitschuldig neben

99

Hitler am ungeheuren Aderla der Ostvlker im Verlaufe dieses Krieges, steht jetzt auer Zweifel. Was Iwanows Buch hochinteressant macht, ist die von ihm verfochtene These, da Stalin nicht der Vollender, sondern der berwinder der internationalistischen Ideologie gewesen sei, ihr Liquidator. An ihre Stelle sei, so Iwanows khne Feststellung, ab 1936 ein Nationalkommunismus getreten, sozialistisch im Inhalt, national in der Form, verknpft mit zaristischimperialen Traditionen, zusammengehalten durch Terror. Iwanows shakespearehafte Palette toter Henker und Helden liest sich wie ein Drama, wobei die Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges einen thematischen Schwerpunkt bildet. Die Gretchenfrage aller russischen Revisionisten: In welchem Umfang war Stalin mitschuldig an der Entfesselung des Krieges? Wollte Stalin den Weltbrand? Wenn ja, wann, unter welchen Konstellationen? Plante Stalin einen Angriffskrieg gegen Deutschland, den berfall? Antistalinist Iwanow schliet sich der Meinung Chruschtschows an, der in seinen Memoiren behauptete, die Sowjetunion sei 1941 noch schlechter auf den Krieg vorbereitet gewesen als seinerzeit das zaristische 59 Ruland. Stalin htte dies gewut, folglich wren seine militrischen Vorbereitungen defensiver Natur gewesen. Damit widerspricht Iwanow der Kardinalthese des Revisionisten Viktor Suworow, Hitlers 22. Juni sei ein Prventivschlag gewesen, weil Stalin Deutschland habe berfallen wollen. Iwanow schreibt:

100

Selbst in den schicksalhaften Stunden, als der Krieg schon begann, hoffte Stalin noch immer, den Frieden retten zu knnen. Irgendwo im Grunde seines Herzens hegte er die Hoffnung, da Hitler klug genug sei, nicht in Ruland einzudringen, da Deutschlands Fhrer begreife, wem das ntze, da er, wenn er kein Idiot sei, zu der Einsicht komme, in Ruland nicht siegen zu 60 knnen. Aktuelle Forschungsergebnisse in Sachen Kriegsentfesselung stehen allerdings in unaufhebbarem Widerspruch zur Iwanow-These vom angeblichen Friedenswillen Stalins 1941. So gewinnt der Stalinthriller eine neue Dimension. Da die genannten Publikationen in den Feuilletons westdeutscher Weltbltter kein Echo fanden, berrascht nicht. Seine Fehleinschtzungen bezglich der Sowjetunion gestand der Bielefelder Geschichtsprofessor Hans-Ulrich Wehler ein, den Die Welt zu den bedeutendsten deutschen Historikern zhlt (26. Februar 1996). Und abermals versndigt sich eine systemloyale deutsche Historikerzunft, indem sie die Sturzflut revisionistischen Schrifttums aus Ruland negiert. Anders in Frankreich, wo ein Stephane Courtois nchtern feststellt: Ich kmpfe fr die Neubewertung Stalins. Er war der grte Verbrecher des Jahrhunderts. Aber er war gleichzeitig sein grter Politiker: der kompetenteste, professionellste. Derjenige, der am perfektesten seine Mittel in den Dienst seiner Zwecke zu stellen verstand. Zum Beispiel bei der Entfachung des Zweiten Weltkrieges, wie es seine Rede vor dem Polit-

101

bro am 19. August 1939 belegt. Courtois spricht von einer Revolution der Beweise seit der ffnung der Moskauer Archive: Trotzdem ist man sich des vollen Ausmaes der Tragdie nicht bewut. Lenin und Stalin sind fr den Tod von mindestens fnfundzwanzig Millionen Menschen verantwortlich. Gewisse Kreise tun alles, um diese Katastrophe zu verniedlichen. Ich zgere nicht, von einem Negationismus zu sprechen. Der Grund ist die Tatsache, da die Wahrheit einen Teil der franzsischen ffentlichkeit, vor allem die Linke, verletzt. Nun ist Stphane Courtois alles andere als ein eingefleischter brgerlicher Antikommunist. Nach dem Mai 1968 stie er zu den Maoisten und gehrte zu den Mit61 begrndern der Zeitschrift Communisme.

Der Roten Armee zuvorgekommen?

Was exakt ist das Neue, das Umwlzende im Forschungsfundus russischer Revisionisten? Stalin wollte den gesamteuropischen Erschpfungskrieg, in den die UdSSR in einem fr sie gnstigen Moment politisch wie militrisch einzugreifen gedachte. Stalins Hauptbestrebung geht aus seiner vor dem Politbro gehaltenen Rede am 19. August 1939 eindeutig hervor (auf den Seiten 18 bis 20 der Nowosibirsker Schrift).

102

 Als Initialzndung diente Stalin der sowjetisch-deutsche Nichtangriffspakt, der a) Hitlers berfall auf Polen provozierte, b) die Kriegserklrung Englands und Frankreichs auslste. Fr den Fall einer raschen Niederlage Deutschlands plante Stalin die Sowjetisierung Deutschlands einschlielich der Etablierung einer kommunistischen Regierung, gefhrdet allerdings durch eine Intervention der siegreichen kapitalistischen Mchte, die ein kommunistisches Deutschland niemals dulden wrden. Fr den Fall einer raschen Niederlage Frankreichs sah Stalin auch fr dieses Land eine Sowjetisierung vor: Unabwendbar erscheint dann die kommunistische Revolution, und wir knnen diese fr unsere Ziele nutzen, indem wir Frankreich zu Hilfe eilen und es zu unserem Verbndeten machen. In der Folgezeit werden alle Vlker, die unter den Schutz der Siegermacht 62 Deutschland fielen, zu unseren Bundesgenossen. Stalin rechnete von vornherein mit einem Krieg gegen Deutschland und mit einer Eroberung Deutschlands. Fr diesen Zweck lie Stalin an der Westgrenze der UdSSR operative Angriffskrfte konzentrieren, deren Strke hinsichtlich der Panzer, Flugzeuge und Artillerie die Wehrmacht um fnf- bis sechsmal bertraf.

103

 Im Hinblick auf einen Angriffskrieg instruierte die Politische Hauptverwaltung der Roten Armee am 15. Mai 1941 die Truppenkommandeure darber, da jeder Krieg, ob Angriffs- oder Verteidigungskrieg, den die UdSSR fhren wird, den Charakter eines gerechten Krieges hat. Auffllung der Truppenkontingente in allen westlichen Wehrbezirken, Errichtung von Flugpltzen und Nachschubbasen zwecks Vorwrts-Strategie direkt hinter der Grenze, Aufstellung eines Angriffskeils von 60 Divisionen in der Ukraine sowie Neubildung von Gebirgsdivisionen und eines Luftlandekorps fr die Angriffsoperationen. berfhrung der 16., 19., 21., 22. und 25. Sowjetarmee aus dem Landesinneren an die Westgrenze, ihre Dislozierung an Ausfallpunkten der geplanten Offensive. Stalins Rede am 5. Mai 1941 vor Absolventen der Offiziersakademien, in der er den Krieg mit Deutschland als unausweichlich bezeichnete Krieg nicht nur mit defensivem, sondern offensivem Charakter. Stalins Absicht, noch im Juli 1941 loszuschlagen, wobei die Ansichten russischer Historiker ber den Tag X differieren. Suworow nennt den 6. Juli, Danilow den 2. Juli, whrend Meljtjuchow schreibt: Vor dem 15. Juli wren Angriffsmanahmen der Roten Armee gegen 63 Deutschland nicht durchfhrbar gewesen.

104

Aus juristischer Sicht wre der berfall Deutschlands am 22. Juni 1941 ohne Zweifel eine Aggression gewesen, resmiert die Historikerin Pawlowa. Die Handlungen Hitlers knnte man nur dann als Prvention klassifizieren, wenn sie nur die Vernichtung der an der Grenze aufmarschierten feindlichen Truppen zum Ziel gehabt htten, nicht aber die Eroberung sowjetischen Bodens, den Vormarsch in die Tiefe des Raumes. So betrachtet, erscheint der Krieg als eine deutsche Aggression, whrend die sowjetische Seite einen patriotischen Verteidigungskrieg fhrte. Trotzdem kann von einem objektiven Standpunkt aus dem berfall Hitlers auf die UdSSR der Prventivcharakter nicht abgestritten werden, weil er einem an militrischer Massierung berlegenen Angriff der Roten Armee 64 zuvorkam.

105

 7 Der Fall Gorodetsky

Eine antifranzsische Flschung?
u den bestinformierten militrischen Nachrichtendiensten der Zwischenkriegsepoche zhlte das Pariser Deuxime Bureau. Frhzeitig schon prophezeite es, die Deutschen knnten die Ardennen fr den Hauptangriff auswhlen. Nach dem Urteil des britischen Militrhistorikers Alistair Horne besa das Deuxime Bureau ein exaktes Bild von den deutschen Angriffsplnen ein vollstndigeres als das, das Fremde Heere West des OKH von den franzsischen 65 Streitkrften gewonnen hatte. Der franzsische Geheimdienst kannte den Standort aller deutschen Panzerdivisionen, ihre massive Anhufung vor den Ardennen und die Storichtung lngs der Achse Sedan-Abbville. Es beobachtete den Bau von Militrbrcken zwischen Bingen und Bonn und schlo daraus, da der deutsche Hauptsto weder im Norden noch im Sden durch die Maginotlinie erfolgen wrde. Obwohl der Geheimdienst ihm genaue Angaben machte die Deutschen wrden zwischen dem 8. und 10. Mai angreifen, mit Sedan als Hauptbewegungsachse

106

 ignorierte der franzsische Oberbefehlshaber, General Maurice Gamelin, die Warnungen. Gamelins Gegenspieler, General Gauch, Chef des Deuxime Bureau, hatte bereits 1935 das franzsische Oberkommando vor den im Embryonalzustand existierenden deutschen Panzerdivisionen gewarnt. Gleich nach dem Polenfeldzug legte Gauch mehrere Studien vor, in denen das deutsche Erfolgssystem Panzervorste mit Luftwaffenuntersttzung geschildert wurde. Gauch informierte Gamelin, wie die deutschen Luftangriffe zur fast vlligen Lhmung des polnischen Oberkommandos gefhrt haben, das dadurch unfhig war, die Mobilisierung zu vollenden, Verstrkungen oder Nachschub nach vorne zu bringen oder koordinierte Gegenoffensiven durchzufhren. Gauch wies auch auf die Tatsache hin, da die Deutschen nicht versucht hatten, Warschau einzunehmen, sondern da ihr erstes Ziel die vllige Vernichtung der polnischen Armee gewesen sei. Die Reaktion des franzsischen Oberkommandos? Wir sind keine Polen, das kann hier 66 nicht passieren. Ausgerechnet dieser effektiv arbeitende militrische Nachrichtendienst Frankreichs, eine Sule der III. Republik, soll eine antifranzsische Flschung fabriziert haben, nmlich die Stalin-Rede vom 19. August 1939? Das behauptete Gabriel Gorodetsky in der Berliner Welt vom 31. August 1996. Welchen Grund sollte das patriotische Deuxime Bureau gehabt haben, ein fr Frankreichs Interessen negatives Falschdossier in der Weltffentlichkeit zu lancieren, mit Konsequenzen, die fr Frankreichs Ver-

107

teidigung nicht schlimmer htten sein knnen? Das ergibt keinen logischen Sinn. Es sei denn, da man annimmt, smtliche Mitarbeiter des franzsischen Geheimdienstes wren 1939 Kollaborateure Stalins bzw. Hitlers (fnfte Kolonne) gewesen, einig in dem landesverrterischen Ziel, Frankreichs politische und militrische Niederlage so schnell wie mglich herbeizufhren. Zwar war ein groer Teil der haute bourgeoisie, deren Losungswort unter der Volksfront der Ruf Lieber Hitler als Blum! gewesen war, anti-britisch eingestellt, doch das Offizierskorps des Deuxime Bureau (Nachrichten), Troisime Bureau (Operationen), Quatrime Bureau (Transport und Nachschub) lebte im Glanz der Namen Joffre, Foch, Ptain, Weygand, Poincar, Clemenceau, wirkte in der Tradition des Quatorze Juilett und des 9. November 1918 (Nach Berlin!), im Geist der Union Sacre vor Verdun, fasziniert immer noch von la gloire und der amour propre mit ihren poilus, die nicht zur Internationale, sondern zum Marche Lorraine marschierten. Gorodetsky scheinen diese Tatsachen nicht bekannt zu sein. Der Sowjetologe Gabriel Gorodetsky, Chef des Cummings-Instituts fr russische Geschichte an der Universitt Tel Aviv, ist fr jngere russische Zeithistoriker ein Unbekannter, auch das Cummings-Institut ist ihnen kein Begriff. ltere Geschichtsforscher erinnern sich, da es einen gleichnamigen orthodox-sowjetischen Historiographen gegeben hat, einen Apologeten der Stalinschen Auen- und Kriegspolitik, spter ausgewandert. Ein Gabriel Gorodetzsky aus Tel Aviv nahm

108

denn auch 1995 an einer Konferenz altstalinistischer Historiker, wie russische Zeitungen meldeten, in Ruland teil. 1997 hatte Osteuropa-Spezialist Carl Gustaf Strhm festgestellt: In den sowjetischen Geheimarchiven ist jetzt der Text einer Rede Josef Stalins gefunden worden, der neues Licht auf die Geschichte des Zweiten Weltkrieges wirft. Es handelt sich um eine Ansprache, die Stalin am 19. August 1939 vor dem sowjetischen Politbro in Moskau gehalten hat und in der er klar zu erkennen gab, da er einen Pakt mit dem nationalsozialistischen Deutschland schlieen werde, um Hitler zum Angriff auf Polen zu ermuntern und damit einen Krieg auszulsen. Sein Kalkl: Wrden die Sowjets auf britische und franzsische Angebote eingehen eine Militrmission der West-Alliierten verhandelte bereits in Moskau -, dann wrde Hitler Polen nicht angreifen, und der Krieg wrde nicht ausbrechen. Der Krieg aber sei notwendig, weil sich der Bolschewismus unter Bedingungen des Friedens nicht nach Westen ausbreiten knne. Und zu welchem Ergebnis war in der renommierten Fachzeitschrift Osteuropa 1996 Professor Dr. Wolfgang Kasack, bei seiner Rezension des Suworow-Buches Der Tag M gekommen? Ausgehend von der sowjetischen Mobilmachungstheorie untersucht Suworow die Manahmen zu ihrer Umsetzung und bringt in 24 Kapiteln konkrete Zahlen und Daten fr die gigantische sowjetische Aufrstung, die am 19. 8. 1939 in einer bis vor kurzem von allen sowjetischen Politikern und Militrfhrern geleugneten

109

Geheimsitzung des Politbros eingeleitet wurde. Als Folge der am 1. 9. 1939 eingefhrten allgemeinen Wehrpflicht und gleichzeitigen Senkung des Einberufungsalters von 21 auf 19 Jahre verfgte Stalin bei einer zweijhrigen Dienstpflicht im Sommer 1941 ber mehr als fnf Millionen Soldaten, darunter eine Million Fallschirmspringer; er lie durch extrem verkrzte Ausbildungskurse die Zahl der Flugzeugfhrer emporschnellen und sorgte allein ber eine einzige Tarnorganisation fr 121 000 zustzliche Piloten; er stellte im Frhjahr 1941 mehr Panzerdivisionen auf, als es jemals in smtlichen Staaten der Welt gegeben hatte; er erhhte die Feldartillerieregimenter von 144 auf 314, ebenfalls 67 mehr als in allen Streitkrften der Welt zusammen. Fest steht: Der Entdecker einer angeblichen Flschung ist selbst ein Flscher, ein schlechter dazu. So legt er das Datum der Pariser Falsifikation auf den 23. Dezember 1939 fest. Nachgewiesenermaen berichtete ber den Inhalt der Geheimrede Stalins die franzsische Nachrichtenagentur Havas bereits im September 1939, kurz nach der Unterzeichnung des Molotow/Ribbentrop-Paktes. Aufgrund der HavasVerffentlichung, im gleichen Monat auch in einer 68 schweizerischen Zeitschrift erschienen, sah sich Stalin zu einem Dementi im Prawda-Interview vom 30. November 1939 gezwungen, also Wochen vor dem ominsen 23. Dezember. War Stalin ein Hellseher? Wer also hat hier was oder wen geflscht? Stimmt demnach Gorodetskys Zeitrechnung weder mit dem Julianischen noch mit dem Gregorianischen Kalender berein?

110

So kann Stalin gesprochen haben

Iwanow gehrt zu den radikalsten Kritikern des russischen Chefrevisionisten Alexander Suworow. Dennoch zweifelt auch er nicht an der Glaubwrdigkeit der StalinRede vom 19. August 1939. Im tonangebenden intellektuellen Organ der Monarchisten-Bewegung schrieb er: Glaubwrdige Informationen ber den Auftritt Stalins hat es lange Zeit nicht gegeben, und alle Versuche einer hypothetischen Rekonstruktion bezeichnete man als billige antikommunistische Flschung. Nun aber, da uns der Text vorliegt, kann man seine Glaubwrdigkeit nicht abstreiten. Ausgehend von der damaligen internationalen Lage, wie Stalin sie sah, mu man feststellen: Ja, das knnen seine Worte gewesen sein, so 69 kann Stalin gesprochen haben. Im brigen ist Iwanow der Meinung, da nicht im August 1939 die Weichen zum sowjetisch-deutschen Krieg gestellt wurden, sondern im November 1940, als Molotow bei seinem Berlin-Besuch freie Hand fr Finnland und den Balkan forderte, was von Hitler nicht hingenommen werden konnte. Iwanow gibt zu, da sich Stalin seit dem 15. Mai 1941 auf einen Prventivschlag gegen Deutschland vorbereitet habe (falls Hitler als erster angreifen wrde). Stalin am 19. August 1939: Gleichzeitig mssen wir eine aktive kommunistische Propaganda fhren, und ... hier vorrangig in Frankreich. Wir mssen darauf vorbereitet sein, da die Partei in diesen Lndern

111

whrend des Kriegs gezwungen sein wird, sich von ihrer legalen Ttigkeit zu verabschieden und in den Untergrund zu gehen. Wir sind uns im klaren darber, da diese Arbeit viele Opfer fordern wird, aber unsere franzsischen Genossen werden keine Bedenken hegen. Zu ihren Aufgaben werden in erster Linie die Zersetzung und Demoralisierung der Armee gehren. Wenn diese vorbereitende Ttigkeit in gebhrender Form ausgefhrt wird, ist die Sicherheit eines sowjetischen Deutschland gewhrleistet, und das wiederum wird einer Sowjetisierung Frankreichs frderlich 70 sein. Stalin irrte sich nicht ein weiterer Beweis fr die Echtheit seiner 19.-August-Rede. Der Nichtangriffspakt mit Hitler strzte die franzsische KP in eine Krise, entfremdete sie der III. Republik, beschleunigte die Demoralisierung von Gesellschaft und Armee. 1922, als die KPD 218 000 Mitglieder zhlte, hatte die franzsische Partei 60 000. Ende 1937 hatte sie die Zahl von 340 000 erreicht. Damit war die KPF die strkste kommunistische Partei der westlichen Welt. Die Partei war nicht nur an Mitgliederzahl gewachsen, sondern auch an Schlagkraft. Beide Faktoren halfen ihr, den Schock des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspaktes zu berstehen und ihrer Offensive gegen die nationalen Kriegsanstrengungen Frankreichs 1939/40 Gewicht zu verleihen. In der patriotisch gesinnten ffentlichkeit galt sie als Stalins Brigade der Drckeberger (embusque). In einer Fabrik, die die 2,5-Flak herstellte, wurden durch einen Sabotageakt ber 200 Rohre zerstrt, die 71 normale Ausstattung von vier Divisionen.

112

Am 27. September 1939, wenige Wochen nach dem Bekanntwerden der Stalin-Rede, verfgte die Pariser Regierung die Auflsung der KPF. L'Humanit wurde verboten; Jugendliche, die kommunistische Flugbltter verteilt hatten, verurteilte man zu Gefngnisstrafen. Zwischen dem 5. und 10. Oktober wurden 35 KPAbgeordnete verhaftet. Maurice Thorez, der aus der Armee desertiert war, um der Verhaftung zu entgehen, verlor die Staatsbrgerschaft. Zusammen mit den Kommunisten verhaftete die Polizei verdchtige Deutsche, darunter Flchtige aus Hitlers Konzentrationslagern. Arthur Koestler, der ebenfalls verhaftet wurde, berichtete, die franzsischen KZ seien sogar noch unter dem Niveau derer gewesen, aus denen er 72 in Deutschland geflohen war. Wie Stalin vorausgesehen hatte, trug die Unterdrckung der KPF tatschlich dazu bei, die Reihen ihrer Parteignger fester zu schlieen. Sozialistenfhrer Leon Blum meinte, da nichts der KPF einen greren Dienst erweise als das Verbot von L'Humanit und der brigen Parteipresse. Von seinem Asyl in Belgien leitete Thorez die Partei weiter, deren Propaganda-Offensive niemals zuvor wirkungsvoller gewesen war. Kettenbriefe machten in den Bunkern und Schtzengrben die Runde, es gab sogar eine Untergrundausgabe der L'Humanit, die speziell fr die Armee bestimmt war. In den Fronteinheiten machte sich der Kommunismus unter den Mannschaften und bei Unteroffizieren breit, whrend er fr das Offizierskorps und das Deuxime Bureau der Feind im Innern blieb.

113

Am 1. Oktober 1939 erhielt Edouard Herriot, damals Prsident der Nationalversammlung, einen offenen Brief von verhafteten kommunistischen Funktionren, die als Parlamentsabgeordnete darauf drangen, die Regierung sollte Hitlers Friedensvorschlge ernsthaft prfen. Damit formulierten sie Stalins AugustAnweisungen fr die KPF: Untergrabung der Kriegsmoral, Desorientierung und innere Auflsung der franzsischen Armee. Wenig spter wurde ein Manifest von Komintern-Sekretr Dimitroff, das die Beendigung des Raubkrieges verlangte, verteilt. Am 9. November 1939 (Waffenstillstandstag) fragten kommunistische Flugbltter: Wer in Frankreich will fr die Wiederherstellung eines Polen unter der Herrschaft von reaktionren Obristen kmpfen? Auf Flugblttern, die in Rstungsfabriken auftauchten, las man Vive Stalin! Vive Hitler! Zur gleichen Zeit warfen Grings Flugzeuge Flugbltter mit Molotows Rede vom 31. Oktober ab, in der sich der sowjetische Auenminister mit den deutschen Friedensvorschlgen identifiziert hatte. Der Todfeind des franzsischen Proletariats sei die anglo-franzsische Bourgeoisie, trommelte die Untergrund-KP in ihren Flugblttern: Fort mit dieser Regierung des Unglcks und der Unterwrfigkeit gegenber den Bankiers der Londoner City. Das war Wasser auf die Desorganisazija-Mhlen Stalins. Noch am 1. Mai 1940, als Hitlers Blitz unmittelbar bevorstand, starteten die franzsischen Kommunisten eine Grooffensive gegen den imperialistischen Krieg und beschuldigten die Pariser Regierung, Frankreich zu einem

114

englischen Dominion degradiert zu haben. Stalins August-Saat war aufgegangen. Ohne Stalins Strategie-Rede vom 19. August 1939 wren alle diese Prozesse nicht eingetreten. Eine Rede indes, die bis heute viele Fragen offenlt.

Der Sowjetunion das Rckgrat brechen

Um auf Gorodetsky zurckzukommen: Er verwickelt sich in Widersprche ber Widersprche. Eine Politbro-Sitzung habe am 19. August 1939 zwar stattgefunden, doch ohne den angeblich geflschten Vortrag Stalins. Gorodetsky erwhnt ein sogenanntes Sonderarchiv in Moskau, vergit jedoch zu erlutern, um welches es sich handelt, besa doch seinerzeit jede Staatsund Parteiinstitution (Zentralkomitee, Politbro, Geheimdienst, NKWD, Streitkrfte etc.) ein Sonderarchiv fr Geheimakten. Ferner beruft sich dieser Flscher auf den politisch wenig glaubwrdigen Spionagering Rote Kapelle; danach soll Hitler schon im September 1939 (!) geplant haben, die Ukraine zu besetzen. Vllig absurd klingt die Erklrung Gorodetskys, die sogenannte Flschung im Deuxime Bureau htte der Rechtfertigung fr ein militrisches Eingreifen gegen die Sowjetunion gedient. Gemeint ist der Fall Finnland. Das Gegenteil ist wahr. Der militrische Geheimdienst hatte von Anfang an vor dem finnischen Abenteuer gewarnt, zumal solche Plne geeignet waren, die UdSSR aktiv an Hitlers Seite in den Krieg zu ziehen, eine

115

Torheit, die vom franzsischen Standpunkt schwerlich zu berbieten gewesen wre. Der Hintergrund: Als Stalins Forderungen auf Konzessionen zur Sicherung des Landweges nach Leningrad abgelehnt wurden, griff er am 30. November 1939 Finnland an. Im franzsischen Brgertum erreichten die Anti-Volksfront-Emotionen einen neuen Hhepunkt. In den Kirchen betete man fr Marschall Mannerheim, Damen strickten Westen fr finnische Soldaten, in der Oper fanden Festvorstellungen zugunsten der Finnen statt. Als die Finnen der Stalinschen Kriegsmaschinerie Niederlagen bereiteten, beschftigten sich die Kriegsplaner in Paris und London mit Interventionsplnen. Ein Expeditionskorps, im norwegischen Hafen Narvik gelandet, sollte den Finnen durch einen Marsch ber Nordschweden zu Hilfe kommen und gleichzeitig Hitler einen tdlichen Schlag versetzen, indem man Deutschland des schwedischen Erzes beraubte. Am 15. Januar 1940 schrieb Gamelin an Ministerprsident Daladier und schlug ihm die Schaffung einer skandinavischen Front vor; dieser gab den Vorschlag an den britischen Premierminister Chamberlain weiter. Zuerst begrte Chamberlain die Mglichkeit, zwei Raubvgel mit einem Steinwurf zu tten. Inzwischen lehnten die norwegische und die schwedische Regierung eine Expedition durch ihr Gebiet jedoch kategorisch ab. Die Briten bekamen kalte Fe. Anfang Mrz war der parlamentarische Druck in Paris aber so stark geworden, da Daladier, ohne London zu konsultieren, die Finnen informierte, Frankreich sei

116

bereit, den Einwand der Norweger und Schweden hinwegzufegen. Am 11. Mrz sagte er zu Halifax, er werde zurcktreten, wenn England nicht mitmache. Einem Krieg mit der Sowjetunion entging der Ministerprsident des drole de querre, als am 13. Mrz Finnland Frieden mit Moskau schlo. Am anderen Ende des europischen Kriegstheaters hatte General Maxime Weygand, Oberbefehlshaber der franzsischen Orient-Armee, mit Plnen gespielt, die noch irrealer waren als das skandinavische Abenteuer. Weygand wollte die Trkei und Griechenland in den Krieg ziehen, die Salonikifront des Ersten Weltkrieges reaktivieren und mit hundert Balkandivisionen gegen Hitlers weichen Unterleib marschieren. Doch weder Trken noch Griechen gingen in die franzsische Falle. Dann spielte Weygand die finnische Karte aus Krieg gegen die Sowjetunion, mitten im Krieg mit Deutschland. Weygand schrieb an Gamelin, drngte zur Invasion Finnlands: Ich halte es fr wesentlich, der Sowjetunion in Finnland und anderswo das Rckgrat zu brechen. Von diesem Orienttroupier, der am 15. Mai 1940, als Frankreich schon verloren war, zum Oberkommandierenden einer sich auflsenden Armee in der Heimat ernannt wurde, stammt die Idee, mit franzsischen Bombern, die von Damaskus aus starten sollten, Baku und die kaukasischen lfelder anzugreifen, die sowohl die Wehrmacht wie die Rote Armee in Karelien mit Benzin belieferten. Dabei mu man bedenken, da auf Weygands syrischen Sttzpunkten nur klapprige Doppeldecker standen.

117

Vor solchen Potemkinschen Plnen warnte eindringlich das Deuxime Bureau, denn nicht in Karelien und nicht im Kaukasus wrde sich das Schicksal Frankreichs entscheiden, sondern in den Ardennen, an der Maas bei Sedan ...

118

 8 berfall oder Gegenangriff?

ir wollen hoffen, da es Geschichtsforschern ermglicht wird, alle Dokumente aus dem Archiv des Zentralkomitees der KPdSU, die sich auf die Zeit zwischen 1939 und 1941 beziehen, komplett einzusehen, und alle Details vom Plan des berfalls auf Deutschland, den Stalin im Juli 1941 beginnen wollte, zu erfahren, schreibt einer der fhrenden Revisionisten Rulands, Prof. Dr. Boris Sokolow. Hitlers 22. Juni hatte er nicht erwartet, glaubte er doch an die deutsche Desinformation ber eine Landung der Wehrmacht auf der britischen Insel im Sommer 1941, wodurch sich, aus der Sicht Stalins, gnstige Bedingungen fr einen sowjetischen Einfall in Polen und Deutschland ergeben wrden. Sokolow zhlt zu den Autoren des jngsten Sammelbandes mit zwlf Beitrgen namhafter 73 Zeithistoriker und Publizisten. Der strapazierte Begriff berfall auf die Sowjetunion impliziert die Vorstellung eines friedliebenden Stalin, dessen Imperium nichtsahnend von Hitler berfallen wurde. Aus russischen Quellen wei man aber heute, da Stalin einen Krieg gegen Deutschland geplant hatte. Der Freundschaftspakt mit Deutschland ist abgeschlossen worden, um Deutschland in den

119

Krieg hineinzutreiben und von seiner infolgedessen erwarteten Schwchung zu profitieren, erklrte am 18. September 1941 der fhrende NKWD-Funktionr Zigunow. Wenn Deutschland Moskau nicht zuvorgekommen wre, htte die Sowjetunion frher oder spter angegriffen. (Zitiert nach Johannes Schmoll in der WELT vomA. Juli 1996.) Im von den Deutschen erbeuteten Stabsarchiv von Generalmajor Iwan Karmanow (62. Schtzenkorps) befand sich ein Metischblatt mit Angriffsmarkierungen Richtung Berlin; die Gelndekarte trug den Stempel vom 74 28. April 194J ...

Warum Katyn?
Kurze Zeit nur nach dem Einmarsch der Roten Armee in Galizien und Wolhynien (17. September 1939) und dem Erlschen des letzten militrischen Widerstandes der Polen (6. Oktober) begann Stalin mit den Vorbereitungen zum berfall auf Deutschland. Als erste Manahme wurde die Aufstellung von prokommunistischen polnischen Einheiten angeordnet. Das Reservoir war ja gro, rund 250 000 polnische Armeeangehrige befanden sich in sowjetischer Gefangenschaft. Auf das Gros der polnischen Offiziere wollte Stalin allerdings verzichten, aus imperialistischen, ideologischen Grnden. Hier liegt der Schlssel zum Katyn-Verbrechen. Diesen ziemlich unbekannten Vorgang rekonstruierte Boris Sokolow in dem vorher erwhnten Sammel-

120

werk. Sokolow, ein promovierter Philosoph und Historiker, hauptamtlicher wissenschaftlicher Mitarbeiter des Instituts fr Weltliteratur und Professor an der Akademie fr Slawische Kultur, geht dabei von folgender Feststellung aus: Suworows Hypothese vom geplanten berfall auf Deutschland am 6. Juli 1941 besitzt heute den Status wissenschaftlicher Wahrheit. Grund hierfr ist die Verffentlichung von Dokumenten aus dem Archiv des Zentralkomitees der KPdSU ber die polnische AndersArmee in der Zeitschrift Neue und neueste Geschichte, Nr. 2 vom Jahre 1993. Niemand schenkte dieser Verffentlichung besondere Beachtung, auch ich nicht, bis ich vor einem Jahr wieder nach dem Heft griff und mit nicht geringer Erschtterung las, was in dem Protokoll der Politbrositzung vom 4. Juni 1941 steht. Es handelt sich um einen Auszug des Protokolls, gerichtet an Verteidigungsminister Timoschenko. Punkt 183 bekrftigt den Vorschlag an Timoschenko, im Verband der Roten Armee eine Division aufzustellen, die sich aus Soldaten polnischer Nationalitt und Soldaten mit polnischen Sprachkenntnissen zusammensetzt. (Bestimmt zur Aufstellung bis zum 1. Juli 1941 war die in Mittelasien stationierte 238. Schtzendivision mit 10 298 Mann.) Am 2. November 1940, also noch vor dem BerlinBesuch Molotows, hatte Berija Stalin davon unterrichtet, da das NKWD polnische Gefangene bezglich ihrer Kriegsbereitschaft berprfe. Wozu? Fr den Kampf gegen Deutschland unter Fhrung der Sowjetunion. (S. 24) Sokolow konstatiert: Die For-

121

mierung einer polnischen Division bedeutete nicht nur eine flagrante Verletzung der geheimen Vereinbarung mit Hitler, die Wiedereinrichtung eines polnischen Staates nicht zuzulassen, sie mute Deutschland zu einem Gegenschlag provozieren. Der Politbrobeschlu vom 4. Juni 1941 und das Berija-Schreiben an Stalin vom 2. November 1940 beweisen, so Sokolow, da Stalin zum Krieg entschlossen war. Man hat Grund zur Annahme, da schon zu einer frheren Zeit Plne zum berfall auf Polen und Deutschland existiert haben. Sokolow erinnert an Stalins berfall auf Finnland am 30. November 1939: Einen Monat zuvor waren zur Befreiung Finnlands eine finnische Division und ein finnisches Korps formiert worden, zwangsaufgefllt mit Finnen aus Karelien und dem Leningrader Gebiet sowie mit Russen, die einigermaen das Finnische beherrschten. Stalins Motive fr das Katyn-Massaker mu man heute in einem neuen Licht sehen. Auf einer Versammlung sowjetischer Schriftsteller am 10. November 1939 gab Lew Mechlis, Leiter der Politischpropagandistischen Hauptverwaltung der Roten Armee, unumwunden zu: Was die polnischen Offiziere in den Konzentrationslagern angeht, so ist an ihre Freilassung nicht zu denken. Sie bekmen sonst Gelegenheit, sich in den Westen abzusetzen, nach Frankreich, um dort die Kader polnischer Legionen zu bilden. (S. 27) Den Beschlu zur Erschieung der rund 15 000 polnischen Offiziere fate das Politbro am 5. Mrz 1940, vollzogen wurde er im April und Mai. Warum ausge-

122

rechnet im Frhjahr 1940, hinterfragt Sokolow. Hitler liebte die Polen genauso wenig wie Stalin, trotzdem wurden deutscherseits whrend des ganzen Krieges gefangene polnische Offiziere nicht erschossen. Stalins Handeln erhlt nur dann einen logischen Sinn, wenn man seine Annahme bercksichtigt, die von einer deutschen Westoffensive im Sommer 1940 ausging. Whrend die Deutschen an der Maginotlinie kmpften, wollte er gegen Polen und Deutschland losschlagen, Berlin erobern, das Reich zerschmettern. (S. 25) Dazu htte Stalin eine polnische Armee gebraucht. Nur: Die in den Lagern zusammengepferchten Offiziere der alten Pilsudski-Armee mit ihrer fanatisch antikommunistischen Einstellung waren ein Klotz am Bein, also mute man das Bein abschlagen, rechtzeitig vor Hitlers Westfeldzug. Die Erschieung der Offiziere mute sptestens im Frhjahr 1940 stattfinden nach Beginn der anti-deutschen Offensive wre es zu spt gewesen. Fr Stalins Offensivplanung war die Ausgangslage uerst gnstig. Juni 1940 befanden sich in Polen und Ostdeutschland rund 15 Infanteriedivisionen, die meisten nicht vollstndig und, so seine Annahme, von geringer Kampffhigkeit. Stalin dagegen verfgte ber eine Millionenarmee, die eben erst den Krieg gegen Finnland beendet hatte, auerdem ber zig Divisionen in Weiruland und der Ukraine, schreibt Sokolow. Im April und Mai wurde vom Generalstab ein strategischer Aufmarschplan fr einen sowjetischen berraschungsschlag gegen Warschau und Ostpreuen ausgearbeitet, wobei man davon aus-

123

ging, da die Deutschen fr ihre Abwehrmanahmen zehn bis fnfzehn Tage bentigen wrden. Im sowjetischen Generalstab rechnete man damit, da Hitler fr den Westfeldzug smtliche Reserven einsetzen wrde, ohne eine Entscheidung herbeifhren zu knnen. Stalin konnte also Mitte oder Ende Juni zu einem vernichtenden Schlag ausholen und jene nur symbolischen Verteidigungskrfte ausschalten, die Hitler im Osten zurckgelassen hatte, in ihrem Kampfwert mit den finnischen Divisionen nicht zu vergleichen, dazu noch ohne starke Befestigungsgrtel. Nicht zufllig befehligten Anfang Mai kriegserprobte Sowjetgenerle die Truppen in der Ukraine und Weiruland, Georgij Schukow und Dmitri Pawlow, whrend Marschall Timoschenko, der im Finnland-Krieg die Sowjetarmeen kommandiert hatte, Verteidigungskommissar wurde. (S. 26) Alle diese Plne hat Hitler ber den Haufen geworfen, als er am 10. Mai seine Offensive im Westen startete, fhrt Sokolow fort. Innerhalb weniger Tage trieb er die Franzosen auseinander und vertrieb die Briten vom Kontinent. Aus war's mit Stalins Plan, in Polen und Deutschland einzufallen; statt dessen begngten sich seine Divisionen mit der Besetzung des Baltikums, Bessarabiens und der Nordbukowina. Wer konnte schon voraussehen, da die Deutschen nur etwas mehr als zwei Wochen bentigen wrden, um das Gros der franzsischen Streitkrfte zu vernichten, sollen, nach Aussage des Augenzeugen L. Sandalow, die sowjetischen Militrexperten damals, sichtlich geschockt, erklrt haben. Und man beschlo, daraus

124

Lehren zu ziehen und einen neuen Offensivplan sorgfltiger in Angriff zu nehmen. Als Fehler htte sich erwiesen, nicht auch rumnische, tschechoslowakische, ungarische Einheiten parallel zur polnischen Division aufzustellen und sogar eine deutsche Division, wollte man doch auch Deutschland befreien. Es verging ein knappes Jahr, bis Stalin mit einem neuen Plan zum berfall auf Deutschland herausrckte. Die politische Ouvertre bildete seine Rede vom 5. Mai 1941. Stalin sprach vor Absolventen der Kriegsakademien. Nach der Ansprache forderte ein Panzergeneral die Anwesenden auf, das Glas auf die friedliche Auenpolitik Stalins zu erheben. Stalin berichtigte ihn. Notwendig sei es gegenwrtig, von der Verteidigungsdoktrin zu einer, so wrtlich, Kriegspolitik der offensiven Handlungen berzugehen und die Rotarmisten durch Propaganda und Agitation in einem Angriffsgeist zu erziehen. Fr die propagandistische Umschaltung auf Krieg gebrauchte Stalin den Begriff Perestroika ... Damit waren die Weichen gestellt. Stalins Worte galten als Befehl. Die Perestroika-Maschinerie begann auf Hochtouren zu laufen. Die erste Direktive, bestimmt fr Politkommissare, jngere Kommandeure und Inspektoren, lag bereits am 14. Mai vor: ber die Aufgaben der politischen Propaganda in der Roten Armee fr die nchste Zeit. Ausgearbeitet wurden die Kriegsvorbereitungsdirektiven vom Hauptkriegsrat (GWS), der Verwaltung fr Propaganda und Agitation im Zentralkomitee (UPA), der Hauptverwaltung Poli-

125

tische Propaganda der Roten Armee (GUPPKA). Zum engeren Kreis der Befehlsgeber und Autoren gehrten die eisernen Ideologie-Mitarbeiter Stalins Schdanow, Malenkow, Schtscherbakow, Alexandrow, Saporoschez, Mitglieder des Politbros bzw. Kandidaten fr das Politbro. Eine Sitzung folgte der anderen.

Als erste losschlagen ...

Besondere Bedeutung kam der im Juli 1940 gegrndeten 7. GUPPKA-Abteilung zu, verantwortlich fr die Propaganda in Bevlkerung und Armee des Feindes, und der hie Germanija. Am 15. Mai 1941 bestand dieser Apparat aus 104 Spezialisten, von denen jedoch nur 17 die deutsche Sprache kannten, davon vier choroscho (gut). Ein Spezialdossier Deutschland und die Wehrmacht (politisch-moralischer Zustand der deutschen Armee) war Ende Mai fertig; verkrzt auf 35 Schreibmaschinenseiten, ging der Bericht am 9. Juni in Druck, bestimmt zunchst fr alle hheren Truppenfhrer einschlielich der stellvertretenden Divisionskommandeure, spter dann auch fr die Armee-Presse. Vorangestellt wurde dieser Direktive ein Satz: Alle Formen der Propaganda, Agitation, Erziehung dienen einem Ziel Fhrung eines gerechten, offensiven, zermalmenden Krieges. Insbesondere ging es darum, die Grnde fr die militrischen Erfolge Deutschlands und die Niederlage Frankreichs aus marxistisch-leninistischer Sicht zu

126

erlutern und die in der Roten Armee weit verbreitete Meinung, die deutsche Armee sei unbesiegbar, auszumerzen. Stalins Ausspruch vom bergang zu einer Kriegspolitik der offensiven Handlungen wurde wrtlich verstanden, buchstabengetreu in die Tat umgesetzt. Das war wiederum so neu nicht. Auf einer Schriftstellertagung am 25. Juni 1940 hatte der Chefredakteur des Armee-Zentralorgans Krassnaja Swesda (Roter Stern), E. Boltin, die Doktrin des Erstschlages, das heit das Prinzip des Angriffskrieges, so verteidigt: Wir mssen bereit sein, als erste loszuschlagen, und nicht abzuwarten, bis man uns einen Schlag versetzt... Unsere Menschen mssen in dem Bewutsein erzogen werden, da die Rote Armee ein Instrument des Krieges ist, nicht aber ein Instrument des Friedens. Unseren Menschen mu eingehmmert werden, da der kommende Krieg mit einem beliebigen kapitalistischen Staat ein gerechter Krieg sein wird, unabhngig davon, wer den Krieg beginnt. Am 20. November 1940 erklrte in Leningrad Andrej Schdanow, laut Stalin der erste nadsiratelj (Aufpasser) in Sachen Ideologie, die territoriale Ausweitung der UdSSR durch Krieg zum A und O sowjetischer Offensivstrategie: Die Politik eines sozialistischen Staates besteht darin, seine Vergrerung anzustreben, die Position des Sozialismus zu verbreitern, berall, wenn die Umstnde dazu gnstig sind ... Wir sind erstarkt. Die Kriege mit Polen und Finnland waren nicht Verteidigungskriege. Beschritten haben wir den Weg einer

127

angreifenden Politik. Das Volk mu im Geist eines kriegerischen Angriffs erzogen werden. Schlsselstze, die Stalin am 9. September 1940 auf einer ZK-Sitzung, im Rckblick auf die Einverleibung des Baltikums, Galiziens und Bessarabiens, so ausdrckte: Vom Standpunkt des Kampfes zwischen dem Sozialismus und dem Kapitalismus ist sie [die Einverleibung] ein gewaltiges Plus, weil wir damit die Front des Sozialismus erweitern und die Front des Kapitalismus eindrcken. Der Historiker Wladimir Neweschin, wissenschaftlicher Mitarbeiter des Instituts fr Russische Geschichte, der diesen Komplex in seinem Beitrag Der Auftritt Stalins am 5. Mai 1941 und der Wechsel in der Propaganda behandelte, analysierte die auf Krieg und Aggression ausgerichteten Direktiven fr die Rote Armee. Der Vorrang der militrischen vor der politischen Ratio sei eindeutig; im Kriegsdenken, in der Expansions- und Unterwerfungsstrategie enthlle sich Stalins neuer Kurs: Die Direktive ber die Aufgaben der politischen Propaganda der Roten Armee fr die nchste Zeit zielte auch auf die Ausmerzung pazifistischer Stimmungen unter Rotarmisten und sogar Kommandeuren, da sie die Vorbereitungen fr einen Angriffskrieg behinderten, urteilt Neweschin. Der immer wiederkehrende Begriff Feind (wrag) sei keineswegs abstrakt gewesen; sowohl in der Stalin-Rede vom 5. Mai 1941 wie in den nachfolgenden Prop-Direktiven tauchte dieser Begriff in Verbindung mit Deutschland auf (Germanija):

128

In seiner Rede vom 5. Mai 1941 charakterisierte Stalin die Wehrmacht als potentiellen Feind der Roten Armee, versuchte jedoch gleichzeitig, die militrischen Fhigkeiten der Wehrmacht herabzuwrdigen, indem er behauptete, die deutsche Armee htte ihren Elan verloren, statt dessen wrden sich Prahlerei, Selbstgeflligkeit, berheblichkeit breitmachen. Und obwohl Stalin auch von Mngeln und Fehlern hinsichtlich der Kaderausbildung in der Roten Armee sprach, lag der Hauptakzent in den Prop-Direktiven von Mai/Juni 1941 auf der Kritik an der Wehrmacht. Mit besonderer Offenheit bezglich der Unausweichlichkeit eines Krieges der UdSSR speziell mit Deutschland einen Angriffskrieg zu fhren, war im Bericht Die aktuelle internationale Lage und die Auenpolitik der UdSSR die Rede (S. 160). Dieses Grundsatzpapier, bestellt von der 7. Abteilung GUPPKA als Argumentationsbasis fr weitere Kriegsvorbereitungen, beantwortet die Frage, wer nun 1941 der Primraggressor war, eindeutig. Bis heute haben westliche Geschichtsforscher von diesem Dokument keine Kenntnis nehmen knnen. Die Schwerpunkte des 75 GUPPKA-Papiers: Entlarvung des in Teilen der Roten Armee grassierenden Mythos von der unschlagbaren Wehrmacht, wrtlich: Unter Rotarmisten, Kommandeuren und Politarbeitern besteht die unrichtige Vorstellung von einer angeblich unbesiegbaren deutschen Armee. Der Wehrmacht mu der Nimbus der Unbesiegbarkeit genommen werden.

129

 Der Nichtangriffspakt war keine sowjetische Niederlage, er verbesserte die Chancen fr einen Krieg gegen Deutschland. Der Krieg mit dem Hauptfeind wurde durch den Pakt nicht aufgehoben, sondern nur aufgeschoben. Die Erfolge der Wehrmacht im Westen sind darauf zurckzufhren, da die Deutschen es mit einem Gegner zu tun hatten, der ihnen technisch, taktisch und zahlenmig unterlegen war. Die Rote Armee ist der Wehrmacht in jeder Hinsicht haushoch berlegen, in der Zahl der Truppenverbnde, in der Kampfbereitschaft, der waffentechnischen, taktischen und strategischen Ausbildung. Beim bevorstehenden Krieg wird es die Wehrmacht mit einem Feind zu tun haben, den sie bisher nicht gekannt hat. Wrtlich: Dieser Krieg steht vor der Tr. Und unter Berufung auf ein Lenin-Zitat vom 26. November 1920: Woraus folgt, da nun der Moment gekommen ist, den ganzen Kapitalismus zu zerschlagen und ihn an der Gurgel zu packen. Das offenkundige Bekenntnis zu einem militrischen berfall auf Deutschland ging dem Leiter der Verwaltung Propaganda und Agitation beim Zentralkomitee zu weit, aus geheimdienstlichen wie psychologischen Grnden. Georgij Alexandrow versah den Textentwurf an dieser Stelle mit der handschriftlichen Notiz: Solch eine Formulierung darf nicht gedruckt werden, sie wrde bedeuten, da wir dem Feind unsere

130

Karten frhzeitig aufdecken (Im Buch erscheint der Alexandrow-Satz in Fettdruck). Die Kriege im Westen lehren, da eine reine Verteidigungsstrategie gegen eine supermotorisierte Truppe zur Niederlage verurteilt ist. Wrtlich: Gegen Deutschland mu eine von mchtiger Kriegstechnik untersttzte Angriffsstrategie angewandt werden. G. Alexandrow bemerkte dazu: Woina s Germanijej. Krieg mit Deutschland. Die deutsche Armee habe ihren Kampf-Elan oder Schneid eingebt, meinte Stalin am 5. Mai 1941 (acht Wochen vor dem deutschen Panzerraid zur Dna und Beresina). Ihre bisherigen Erfolge verdankten die Deutschen allein dem Umstand, da ihre Gegner Sldner des Kapitalismus, nicht Soldaten des Sozialismus gewesen seien, argumentierte die ZK-Hauptverwaltung Propaganda/Agitation (acht Wochen vor der massenhaften Kapitulation sozialistischer Soldaten im Minsker Kessel). Der Wehrmacht vom Frhjahr 1941, die gerade in Blitzfeldzgen Jugoslawien, Griechenland und Kreta erobert hatte, Prahlerei, Selbstgeflligkeit, berheblichkeit (O-Ton Stalin chwastowst-wo, samodowoljstwa, sasnajstwa) zu bescheinigen, zeugt entweder von totalem Realittsverlust oder von gigantischer Desinformazija. Wirklichkeitsleugnung oder Lge? Die Wahrheit indes ist eine andere. Sie heit Furcht. Furcht davor, da der Rotarmist die sieggewohnte Armee des Hauptfeindes tatschlich als eine unbesiegbare (njepobe-

131

dimaja) einstuft und daher einen Kampf gegen Deutschland von vornherein fr verloren hlt. Ein Nimbus der Unbesiegbarkeit, an den, wie GUPPKA offen zugibt, auch Offiziere, Truppenkommandeure und sogar Politfunktionre glauben. Dieses Phnomen jedoch ist nicht militrisch zu erklren, sondern nur psychologisch und moralisch. Also ein Politikum. Warum glaubten Rotarmisten des Jahres 1941 an die Unbesiegbarkeit der Wehrmacht, wollten sie gar, so aberwitzig die Frage klingen mag, von den Deutschen besiegt werden, und wenn ja, warum eigentlich? Es ist das Manko dieses verdienstvollen, bahnbrechenden russischen Revisionismuswerkes, da kein einziger Beitrag dem innenpolitischen Zustand der Sowjetunion am Vorabend des sowjetisch-deutschen Krieges gewidmet ist. Keine Analyse der Sowjetgesellschaft, kein Kollektivpsychogramm der Menschen in Stalins Staat, keine Untersuchung der vorangegangenen Blutbder, mit denen der Bolschewismus das russische Volk und die sowjetischen Kolonialvlker nach 1917 berzogen hatte. Nicht einmal der Versuch einer Beantwortung der Frage, warum in den ersten Monaten weirussische, ukrainische, litauische, lettische Buerinnen die faschistischen Invasoren mit Salz und Brot und Christuskreuz begrt hatten. Warum? Der vierjhrige Brgerkrieg nach einem dreijhrigen Weltkrieg, der von Lenin und Sinowjew proklamierte Rote Terror von 1918, die Massaker, die Hungersnte, die von Stalin befohlene Ausrottung ganzer Vlkerschaften und sozialer Gruppen, die Unterdrckung von Kirche und Glauben welches Volk wre da noch

132

willens gewesen, fr den institutionalisierten Wahnsinn das eigene Leben zu opfern? Das russische Volk nicht, die Nichtrussen sowieso nicht. Mute da nicht jeder Eroberer als Befreier erscheinen? Im Frhjahr 1941 war der GULag-Staat reif fr eine antibolschewistische Vlkerrevolution. Ein Krieg bedeutete die gnstigste, historisch einmalige Gelegenheit, die Ketten zu sprengen. Mochten die Politkommissare noch soviel von den Mngeln, Bruchstellen des ueren Feindes reden, der einfache Mann wollte es einfach nicht glauben, da die Armee des potentiellen Befreiers seinen militrischen Kampfgeist verloren habe. (Welcher russische Bauer, welcher russische Proletarier kannte am 22. Juni 1941 Hitlers Kolonialismusplne? Die stehen leider auf einem anderen Blatt der Geschichte des deutsch-russischen Krieges.) Diesen politisch-psychologischen Zustand der UdSSR-Bevlkerung im Jahre 1941 erwhnen die Autoren des Buches mit keinem einzigen Wort, nicht im Ansatz eine Bestandsaufnahme, von einem innenpolitischen Situationsbefund ganz zu schweigen. hnlich wie die sowjetnostalgischen Konterrevisionisten definieren auch sie die Niederlagen der Roten Armee im Schicksalsjahr 1941 rein militrisch. Der Clausewitz des russischen Revisionismus hat sich noch nicht zu Wort gemeldet. Ob aus Realittsblindheit, bewuter Tuschung oder aus Angst, man fuhr fort, den Rotarmisten ein Wehrmachts-Bild einzutrichtern, das mit der Wirklichkeit nichts gemein hatte. Nicht nur, da die Wehrmacht als

133

mittelmig, eitel, arrogant karikiert wurde, man behauptete allen Ernstes, 50 Prozent der deutschen Soldaten wren potentielle prokommunistische Deserteure, die Truppendisziplin wre zum Teufel gegangen, vom Kampfgeist keine Spur mehr, amoralische Erscheinungen unter Mannschaften und im Offizierskorps htten Massencharakter angenommen. So in den Lageberichten, Direktiven, Denkschriften, Presseartikeln der 7. Abteilung, die damals von einem gewissen Bernikow geleitet wurde. Selbst nach Ausbruch des Krieges, am 2. Juli, als bereits rund 300 000 Rotarmisten zu den Gitlerowzis bergelaufen waren, hieen die GUPPKA-Themen, bestimmt zur sieghaften Aufklrung flchtender Soldaten: Terrorregime in der deutschen Armee, Revolutionre Stimmung in der Wehrmacht. Die antigermanische Propaganda steigerte sich im Mai und Juni zu noch nie dagewesenen Salti. Nicht nur antifaschistisch antideutsch! Neweschin: Die Artikel in der sowjetischen Presse waren an eine konkrete Adresse gerichtet Berlin. Antideutsche Filme wie Professor Mamlock (nach Friedrich Wolf) und Familie Oppenheim (nach Lion Feuchtwanger) berfluteten die Kinos. Stalin gestattete den Druck des dritten Teils von Ehrenburgs Der Fall von Paris. Alle Direktiven der propagandistisch-pdagogischen Kriegsvorbereitung im Mai und Juni 1941 htten einen Begriff ausgeklammert: Oborona (Verteidigung), resmiert Neweschin. Im Gegenteil, smtliche Direktiven legten den Hauptakzent auf napadenije (berfall), mit der Begrndung, da die UdSSR verpflichtet

134

sei, die Initiative an sich zu reien und den Erstschlag zu fhren, einen Angriffskrieg zu erffnen mit dem Ziel, die Grenzen des Sozialismus nach Westen auszuweiten. (...) Unterstrichen wurde in allen Direktiven, da die Rote Armee kein Instrument des Friedens, sondern des Krieges ist, folglich alle pazifistischem Tendenzen innerhalb der Truppe schrfstens zu verurteilen sind. (S. 167)

Die Katastrophe von 1941

In einem dreispaltigen Leserbrief in der Leipziger Volkszeitung vom 22/23. Juni 1996 verteidigte Militrhistoriker Dr. Dieter Krschner noch die KPdSU-These, wonach Stalin die Deutschen niemals zu einem Krieg provoziert htte, da es sich beim offensiven Aufmarschplan der Roten Armee vom 15. Mai 1941 nur um ein Planspiel gehandelt habe, quasi eine Pflichtaufgabe des Generalstabs. Da es sich um einen Aggressionsplan, einen berfall handelte, wiesen anhand bisher geheimer Archivdokumente Oberst Boris Petrow und Oberst Valerij Danilow in dem erwhnten Sammelband nach: ber Barbarossa wissen wir viel, doch bedauerlicherweise wenig ber die sowjetischen Kriegsvorbereitungen im Jahre 1941, konstatiert Petrow, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Kriegshistorischen Institut des Verteidigungsministeriums der Russischen Fderation. Lange Zeit erklrte man die Niederlagen der Roten Armee in der Anfangsphase des

135

Kriegs mit den berraschungsschlgen des Aggressors, der hinsichtlich der Kriegstechnik und Kampferfahrung der Roten Armee berlegen gewesen sei. Doch die wahren Grnde sind andere. Lange vor dem Nichtangriffspakt und auch danach wurden vom Generalstab militrische Offensivplne mit berfallcharakter ausgearbeitet, diskutiert, Stalin vorgelegt. Kriegsvarianten unter dem Stichwort Grundlagen der strategischen Entfaltung der Roten Armee, so im Mrz 1938, am 13. November 1938, Mitte 1940. Die am 18. September 1940 Stalin und Molotow unterbreitete Variante, unterschrieben von Marschall Wassilewskij, dem damaligen stellvertretenden Chef der Operativ-Abteilung im Generalstab, ging bereits ins Detail: Offensivschlge der Panzertruppen von BrestLitowsk aus in sdlicher Richtung (Lublin, Krakau, Breslau) und nach Norden (Ostpreuen). Von Stalin eingesehen und gebilligt zwei Monate vor dem BerlinBesuch Molotows. Das Ziel bestand a) in der Vernichtung (poraschenije) der Hauptkrfte der deutschen Armee in Polen und Ostdeutschland, b) in der Abschnrung Deutschlands von den Balkanlndern. (S. 67) Im Mittelpunkt der Petrowschen Analyse steht der Aggressionsplan vom 15. Mai 1941, im sowjetischen Klartext: Erwgungen fr den strategischen Aufmarschplan der Streitkrfte der Sowjetunion bei einem Krieg mit Deutschland und seinen Verbndeten., unterzeichnet von Verteidigungsminister Timoschenko und Generalstabschef Schukow. Stalin billigte diesen Plan. Der Historiker Petrow entdeckte die Unterlagen im

136

Zentralarchiv des Verteidigungsministeriums der Russischen Fderation. Aus den Dokumenten gehe eindeutig hervor, schreibt Petrow, da die Sowjetfhrung eine Angriffsfront formierte (nastupatel-naja gruppirowka). Der Hauptsto sollte aus dem Raum Kiew-Lemberg erfolgen, mit sechs Mechanisierten Korps, denen rund 4200 Panzer darunter 761 supermoderne T 34 und berschwere Klementij Woroschilow (KW) zur Verfgung standen. An der Mittelfront bei Bialystok und Minsk wurden ebenfalls sechs Panzerkorps zusammengezogen. Der Direktive vom 15. Mai folgte die Verwirklichung, unter anderem in der Sofortmobilisierung von 800 000 Reservisten und in der Westverschiebung von 28 Schtzendivisionen und zehn Armeen, darunter die Elite-Armeen 13, 16, 19, 21, 22. (S. 69) Stalin war zum Erst- bzw. berraschungsschlag entschlossen. Bis zum 24. Juni (!) sollten die sowjetischen Panzerverbnde Kaunas (Kowno), Grodno, Suwalki, Lublin erobert haben. Womit man nicht gerechnet hatte: mit dem rasanten Vormarsch der deutschen Panzergruppen 2 (Guderian), 3 (Hoth) und 4 (Hoepner). Sie stieen wie ein Messer, so Petrow, in die Aufmarschvorbereitungen der sowjetischen Panzerverbnde, sie verwandelten Stalins Angriffsplne in Makulatur: Den Deutschen gelang der Durchbruch mit Panzergruppierungen und ihrer Massierung an den entscheidenden Vormarschlinien. Aber warum versagten wir mit unserer berzahl an Mechanisierten Korps gegenber dem Feind, der hchstens 4300 Panzer in die Schlacht werfen konnte, whrend wir an den drei

137

westlichen Heeresgruppenfronten ber 8000 Panzer hatten, darunter 1200 KW und T 34 ... Die Folge davon war, da die Deutschen Ende Oktober vor Moskau standen. Petrow findet fr die Katastrophe von 1941 nur eine Erklrung: Stalins Panzer waren auf Angriff, Vormarsch programmiert, nicht auf Verteidigung. Stalin plante den berfall, mit einem deutschen Gegenangriff rechnete er nicht. (S. 74) Diese Ansicht vertritt auch Oberst i. R. Valerij Danilow, promovierter Historiker. Die Kernthese Viktor Suworows, wonach Stalin einen Schlag gegen Deutschland (upreschdajuschij udar po Germaniji) praktisch vorbereiten lie, sei nicht nur glaubhaft, sondern jetzt auch dokumentarisch nachgewiesen, nachdem man im Frhjahr 1992 die entsprechenden Archivunterlagen erforscht hat. (S. 83) Danilow spricht von sechs Grundlagendokumenten, die seine und Suworows These besttigen. Das Hauptdokument vom 15. Mai 1941, adressiert an Stalin, 15 Seiten Maschinenschrift, trgt in der rechten Ecke den Vermerk: Absolut geheim. Besonders wichtig. Nur persnlich. Nur in einem Exemplar. An der Ausarbeitung des Aufmarsch- bzw. Angriffsplanes war Generalleutnant Nikolaj Watutin mageblich beteiligt, damals der Erste Stellvertreter von Generalstabschef Schukow. Watutin vermerkte seine Berichtigungen und Ergnzungen mit dem Bleistift, als verantwortlich zeichneten Schukow und Timoschenko. Eine Urform des Planes (der Krze wegen im folgen-

138

den als Erwgungen bezeichnet) entstand bereits am 11. Mrz 1941. Eine endgltige Fassung, die Stalins Rede vom 5. Mai bercksichtigte, wurde zwischen dem 7. und 15. Mai 1941 fixiert. Es bestehe kein Zweifel daran, versichert Danilow, da die Initiative zur Ausarbeitung des faktischen Kriegsplanes (plana woini) von Stalin ausgegangen sei, wobei sich der Historiker auf eine Aussage Schukows beruft: Die Vorstellung, jemand aus dem Generalstab knnte aus eigenem Entschlu etwas gegen die Absichten Stalins unternommen haben, sei einfach absurd er htte den Kreml nicht lebend verlassen beziehungsweise seinen Kaffee bei Berija trinken mssen. ber die nheren Umstnde der Billigung des Angriffsplanes durch Stalin am 15. Mai 1941 vermerkt Danilow: Im Archiv des Politbros des ZK der KPdSU befindet sich der Text eines Interviews mit Marschall Wassilewskij vom 20. August 1965. Darin besttigt Wassilewskij, da er den Plan persnlich in den Kreml geschafft hat, wo er ihn Schukow bergab. Dieser und Timoschenko trugen ihn Stalin vor. Stalin war damit einverstanden, gab sein Plazet dobro (gut), worauf Schukow und Timoschenko den nchsten Schritt in Angriff nahmen mastabsgerechte Vorbereitung des Schlages gegen Deutschland. (S. 85) Von den angelaufenen Vorbereitungen wurden am 24. Mai 1941 in einer Besprechung bei Stalin die hchsten Militrs detailliert in Kenntnis gesetzt. Anwesend waren neben Schukow, Timoschenko, Watutin, Molotow die Heeresgruppenfhrer der Hauptkampfabschnitte; die Generle Pawlow (Westfront), Kusnezow

139

(Baltikum), Popow (Leningrad), Tscherewitschenko (Odessa), Kirponos (Kiew). Ein Angriffs-Credo resultiert fr den Historiker Danilow aus den einleitenden Stzen der Erwgungen: Davon ausgehend, da die deutsche Armee gegenwrtig in der Lage wre, unseren Aufmarschplan zu stren, ist es dringend notwendig, den Deutschen die Initiative zu entreien, den Feind zu berraschen, solange er sich noch im Aufmarschstadium befindet... (S. 86) Was konnte, nach Auswertung durch den sowjetischen Generalstab, Deutschland, das sich ja immer noch im Krieg mit England befand, an eigenen Truppen im Osten aufbieten? Von 284 Divisionen maximal 120, darunter 19 Panzer- und 15 motorisierte Infanteriedivisionen (die Masse ihrer Streitkrfte hielten die Deutschen im Zentrum ihres Landes konzentriert, verstreut ferner ber Frankreich, Norwegen, Afrika, Griechenland, Italien). Und die zum Angriff entschlossene sowjetische Seite? 303 Divisionen, darunter 198 Schtzen-, 61 Panzer-, 31 mechanisierte und 13 Kavalleriedivisionen. Der Hauptschlag sollte an der Sdwestfront erfolgen, mit Truppen aus dem Sonderwehrbezirk Kiew: 58 Divisionen. Im einzelnen: 32 Schtzen-, 16 Panzer-, 8 mechanisierte, 2 Kavalleriedivisionen, auerdem 5 Antitankbrigaden und ein Fallschirmjgerkorps. Als Verstrkung aus der zweiten Linie waren 45 Schtzendivisionen vorgesehen. Am 14. Juni (!) notiert Watutin in der endgltigen Ausarbeitung der Generalstabsanweisungen: Die Rote Armee beginnt ihre Angriffshandlungen mit 152 Divisionen gegen 100 deutsche Divisionen. (S. 86)

140

Danilow zitiert aus den Befehlen des Generalstabs: A. Der Hauptangriff erfolgt mit den Krften der Sdwestfront Richtung Krakau, Kattowitz, wodurch Deutschland von seinen Verbndeten abgeschnitten wird. B. Einen Untersttzungsschlag unternimmt der linke Flgel der Westfront vorwrts Sedlec und Demblin, Einkesselung und Eroberung von Warschau, Vernichtung der deutschen Heeresgruppe, Vereinigung mit den Vormarschkeilen der Sdwestfront und Zertrmmerung der Feindkrfte im Lubliner Kessel. C. Offensive Verteidigung gegenber Finnland, Ostpreuen, Ungarn, Rumnien, Bereitstellung zur Invasion Rumniens. In seiner Untersuchung verwendet Danilow zwei immer wiederkehrende Operationsbegriffe des Generalstabs, die Topoi wnjesapnrj udar (berraschungsschlag) und upreschdajuschtschij udar (Prventivschlag) eine kaum verhllende Umschreibung von Aggressionsschlag. Warum Stalins Generalstab ausgerechnet die Sdwest-Variante gewhlt habe, fragt Danilow. Seine einleuchtende Erklrung: Erstens, um Deutschland von seinen Verbndeten abzuschneiden; zweitens, um Deutschland von seinen militrwirtschaftlichen Balkan-Basen zu trennen, insbesondere vom rumnischen l; drittens, um die Wehrmacht daran zu hindern, die fr die UdSSR wichtigste industriell-agrarische Rohstoffregion in Besitz zu nehmen, die Ukraine. (S. 87) Das alles geschah im Einklang mit Stalins Kriegspl-

141

nen, mit seiner Zustimmung und im Vollzug seines Befehls, Deutschland anzugreifen. Danilow beruft sich auf die Erinnerungen von W. Wischnewskij, der als Teilnehmer der Absolventen-Feier am 5. Mai 1941 in seinem Tagebuch unter dem 13. Mai Stalins Auftritt wie folgt festhlt: Eine Rede von grandioser Bedeutung ... Endlich beginnen wir mit dem ideologischen und praktischen Vormarsch. Noch habe ich meine Notizen nicht sortiert, aber in klarer Erinnerung bleibt die Prognose Stalins, da wir den Kampf mit Deutschland beginnen. Fhren werden wir einen gewaltigen Krieg mit dem Faschismus, gegen den gefhrlichsten militrischen Nachbarn, im Namen der Revolutionierung Europas und natrlich auch Asiens. Vor uns unser Marsch nach Westen, vor uns die Mglichkeiten, von denen wir schon lange getrumt haben. (S.91) Nein, die von Stalin am 15. Mai 1941 abgesegneten Erwgungen fr den strategischen Aufmarschplan der Streitkrfte der Sowjetunion waren keine Planspiele, wie es der Militrhistoriker Dieter Krschner (Leipzig) zu verniedlichen versucht Bei einem aufmerksamen Studium der Erwgungen gelangt man zu dem Schlu, da es sich bei ihnen um ein Dokument zur Handlungsanweisung handelte, so der Historiker Danilow. Um einen erfolgversprechenden berraschungsschlag zu fhren, mute eine Reihe von konkreten militrischen Vorbereitungsmanahmen durchgefhrt werden, deren Erfllung tatschlich auch geschah:

142

 Geheime Mobilisierung aller Truppenverbnde, die sich in Lehr- und bungslagern befanden, Ende Mai 1941 rund 800 000 Rotarmisten. Konzentration der aus den Lehr- und bungslagern Entlassenen entlang der sowjetischen Westgrenze, was auch alle Reserve-Armeen betraf. Mitte Mai erfolgte die Verlegung von vier Armeen aus Innerruland an Duna und Dnjepr. Die Dislozierung der Angriffstruppen an der Westgrenze, in einem Streifen 20 bis 80 Kilometer hinter den Grenzbefestigungen, sollte zwischen dem 1. und 10. Juni abgeschlossen sein. (Danilow beruft sich auf entsprechende Generalstabsdirektiven fr alle westlichen Grenzbezirke; ihre Realisierung meldete am 11. Juni 1941 General Wassilewskij.) Geheime Verlegung der Luftwaffe auf Feldflugpltze in Grenznhe. Mitte Juni treffen die ersten FernostLuftwaffendivisionen ein. Am 27. Mai befiehlt der Generalstab den Bau von kriegsmigen Feldkommandobunkern. Zwischen den 21. und 25. Juni sollen smtliche Frontstbe die grenznahen Befehlsbunker beziehen. Am 19. Juni die Anweisung, Flugpltze, Panzeransammlungen, Truppenkonzentrationen und alle Militrobjekte zu tarnen.

143

 Schon am 15. Mai hat die Agitprop-Hauptverwaltung der Roten Armee in einer Direktive festgestellt, da jeder Krieg, den die UdSSR fhren mu, ein gerechter Krieg ist, auch ein Angriffskrieg, getreu der Losung Lenins, da die Rote Armee, sobald sie stark genug geworden ist, den Kapitalismus an der Gurgel packt und ihn ersticken wird. Das Resmee Danilows: Es ging also nicht nur um die Abwehr einer auslndischen Aggression, sondern um die Verwirklichung weitgesteckter kommunistischer Ziele einschlielich der Weltrevolution. Dies sei der ideologische Hintergrund fr die Aggressionsplne der Sowjetfhrung am Vorabend des Krieges von 1941 gewesen. (S. 88) Da Stalin mit dem Aufmarsch seiner Armeen im Juni 1941 nicht Verteidigung im Sinne hatte, vielmehr berfall und Vormarsch, wird durch die Tragdie des 22. Juni vollauf besttigt, so lautet die Schlufolgerung in der Analyse Danilows. Er konstatiert eine von Grund auf fehlerhafte Konzeption. Aus ideologischen Motiven habe man sich fr einen Krieg mit dem Kapitalismus, das heit mit Deutschland, entschieden, die Aspekte einer mglichen Verteidigung vllig vernachlssigt, ja gar nicht in Erwgung gezogen. Die Sache ist die, da Stalin einfach nicht glauben wollte, da Hitler die Initiative ergreifen und ihm zuvorkommen knnte. In Wirklichkeit sei die Rote Armee am 22. Juni noch nicht zum Losschlagen fhig gewesen, doch ebensowenig zu einer Verteidigung. (S. 90) Ende Oktober schien fr Moskau die Stunde gekom-

144

men zu sein. Im Norden war es der thringisch-hessischen 1. Panzerdivision gelungen, bei Kalinin (heute wieder Twer) die Wolga nach Osten zu berschreiten. Beiderseits der Autobahn nach Moskau stie die 10. Panzerdivision ber die Moskwa; die Badener und Wrttemberger wollten die ersten auf dem Roten Platz sein. Nicht Stalins Soldaten, sondern der Schlamm, die rasputiza, brachte sie 70 Kilometer vor dem Kreml zum Stehen. 70 Kilometer, so weit wie von Nrnberg bis Bamberg! General Schlamm, nicht Generalissimus Stalin, stellte ein unberwindliches Hindernis dar. Auch dieser geschichtsmchtige Umstand wird in dem erwhnten Sammelband errtert.

Zehnfache bermacht
In den Erwgungen vom 15. Mai 1941 steht im Mittelpunkt der Vernichtungsschlag an der Sdwestfront (Galizien, Wohlhynien). Nach den Weisungen des Generalstabs sollte innerhalb von 48 Stunden die deutsche Front in einer Tiefe von 100 Kilometern durchbrochen und die eingekesselten Feindtruppen vernichtet werden. Stalin und der Genralstab rechneten mit einem Sieg; den rund 100 deutschen Divisionen standen rund 152 sowjetische Stodivisionen gegenber. Eine Fehlrechnung, denn: Wie die Erfahrungen des Groen Vaterlndischen Krieges zeigen, war solch eine berlegenheit nicht ausreichend. Diese Ansicht vertritt Oberst Wladimir Kiseljew, Militrhistoriker und fhrender Mitarbeiter am Institut fr Kriegs-

145

geschichte im Verteidigungsministerium der Russischen Fderation. Die Unterschtzung der feindlichen Kampfkraft und die berschtzung der eigenen htten zu den tragischen Mierfolgen der Jahre 1941 und 1942 gefhrt; erst ab 1943 sei man in der Lage gewesen, mit einem weitaus greren zahlenmigen bergewicht den Feind zum Rckzug zu zwingen. (S. 81) Mit anderen Worten: Um die Deutschen zu besiegen, mute die sowjetische Seite ein Vielfaches, ja ein Zehnfaches an Menschen und Material aufbieten. Oder anders ausgedrckt: Bei einem am 15. Mai 1941 angenommenen Krfteverhltnis 1,5:1 wre Stalins Armee gewi nicht bis zur Wilhelmstrae gekommen! Der Kiseljew-Beitrag in dem Sammelband Plante Stalin einen Angriffskrieg gegen Hitler ist aus mehreren Grnden bemerkenswert. Der Autor bekennt sich als Parteignger der alten sowjetischen Historikerschule. Der Autor bekennt sich zu einem ideologischen Weltbild, in dem es immer noch ein faschistisches Deutschland, eine deutsch-faschistische Armee gibt. Der Autor besttigt die Aktivitt russischer Revisionisten schon in der Anfangsphase der Perestrojka. Der Autor gibt sich als Gegner Suworows, der russischen Revisionismusschule insgesamt, und der revisionistischen deutschen Geschichtsforscher zu er-

146

kennen, negiert jedoch nicht deren Erkenntnisse ber einen sowjetischen berraschungsschlag gegen Deutschland. Als einziger in diesem Werk rechtfertigt der Autor den Plan Stalins, den Krieg zu erffnen, Deutschland zu berfallen, die Wehrmacht zu zerschlagen, die Grenzen der UdSSR nach Westen auszudehnen aus machtpolitischen wie ideologischen Grnden. Leider sei dieser Plan, resmiert Kiseljew, nicht schon 1941 verwirklicht worden. An der Existenz des Schlsseldokuments vom 15. Mai 1941 zu zweifeln, sei sinnlos, stellt Kiseljew fest. Man msse davon ausgehen, da der Kriegsplan von Stalin gebilligt wurde. Als Beweis dient ihm die Tatsache, da alle vom Generalstab vorgeschlagenen Manahmen in die Tat umgesetzt wurden. Hat Viktor Suworow also doch recht, wenn er Stalins Tag X auf den 6. Juli datiert? Suworow-Gegner Kiseljew nennt Befehle und Operationen, die Suworows Hypothese glaubhaft erscheinen lassen: Mitte Juni kam es zur vollen Entfaltung des strategischen Aufmarschplanes. Entsprechend den Direktiven des Generalstabs wurden 32 Schtzendivisionen der Reserve in die westlichen Grenzbezirke geworfen. Sie bewltigten das in Nachtmrschen, am 1. Juli sollten sie sich 20 bis 80 Kilometer hinter der Grenze befinden. So wurden die in den Erwgungen aufgefhrten Manahmen realisiert, was ohne die Zustim-

147

mung der hchsten politischen Fhrung, das heit Stalin, nicht denkbar gewesen wre. (S. 78) Also ein uneingeschrnktes Ja Stalins zum Erstschlag, berfall, Vormarsch? Von den Offensiworbereitungen der Roten Armee, schreibt Kiseljew, zeugen auch die vom Hauptkriegsrat beschlossenen Aufgaben auf parteipolitischem Gebiet fr Mai und Juni 1941 ... In Direktiven der Agitprop-Hauptverwaltung der Roten Armee legte man den Hauptakzent auf die Erziehung zu einem alles zermalmenden Angriffskrieg. Alle Rotarmisten mssen von dem Bewutsein durchdrungen sein, da die mchtig angewachsene politische, konomische und militrische Kraft der Sowjetunion uns in den Zustand versetzt hat, eine angreiferische (nastupateljnaja) Auenpolitik durchzusetzen, mit dem Ziel, die Kriegsbrandherde auf dem Territorium des feindlichen Landes zu liquidieren. Das feindliche Land hie Deutschland; den Kriegsherd liquidieren, hie Deutschland liquidieren. Daraus folgt logisch, bemerkt Kiseljew, da sich die Streitkrfte der UdSSR auf den Vormarsch vorbereiteten (S. 79). Sowohl die Wehrmacht wie auch die Rote Armee htten sich auf Vormarsch vorbereitet. Mitte Juni 1941 hatten beide Seiten ihre Kriegsmaschine in Gang gesetzt, die aufzuhalten politisch nicht mehr mglich gewesen sei. Auf sowjetischer Seite htte die Tragik darin bestanden, da man mit Blick auf die Angriffsdoktrin der Roten Armee die klassische Verteidigung vernachlssigte. Auerdem wren die Angriffsabsichten der Sowjetunion (Vernichtung der

148

Aufmarschtruppen des Aggressors) hoffnungslos zu spt in Gang gesetzt worden. Also frher losschlagen, schon im Frhjahr 1941 oder gar 1940? Nach Kiseljew: ja. Voll und ganz bejaht er, rckblickend, da ein totaler Blitzkrieg gegen Deutschland geplant war. Schuld an der Tragdie nach dem 22. Juni trgen Stalin, der geglaubt habe, Hitler wrde den Nichtangriffspakt nicht schon im Jahre 1941 verletzen, und der Generalstab, der von einer berlegenheit der Roten Armee ausgegangen sei. Was heit, da man in Moskau die Kampfmoral und die Fhrungskunst der Wehrmacht falsch eingeschtzt hatte. Als Befrworter der Suworow-Thesen argumentiert der Militrhistoriker Michail Nikitin in seinem Beitrag Beurteilung der Ereignisse des Zweiten Weltkrieges durch die Sowjetfhrung/Ideologie-Dokumente vom Mai und Juni 1941. (S. 122 bis 1946) Auslsendes Moment fr den kriegerischen Anti-DeutschlandKurs sei die Stalin-Rede vom 5. Mai 1941 gewesen, die von den politischen und militrischen Fhrern sofort aufgegriffen und przisiert worden sei, in Direktiven, Aufmarschanweisungen, propagandistischen Reden. Nikitin erwhnt diesbezgliche Auftritte von Schdanow, Schtscherbakow, Kalinin, Alexandrow, Timoschenko. Im Unterschied zu Kiseljew zitiert Nikitin den deutschen Revisionisten Joachim Hoffmann als verllichen geschichtswissenschaftlichen Zeugen. (S.123) Aufschlureich ist eine Feststellung des damaligen Staatsprsidenten Kalinin, wonach zu den Hauptfein-

149

den der Sowjetunion nicht nur die deutschen Nationalsozialisten zhlten, sondern ebenso die franzsische und englische Kapitalistenclique mitsamt den USA, die, so Kalinin, die Welt aufteilen, die Weltherrschaft anstreben und somit ruberische Ziele verfolgen wrden. (S. 125) Politbro-Kandidat Schtscherbakow fand verstndliche Grnde fr die politischen und militrischen Erfolge Deutschlands 1940; die Entente htte 1918 Deutschland entwaffnet und erniedrigt und eine Gegenreaktion hervorgerufen, manifest geworden in der Machtergreifung der Nationalsozialisten 1933, die sofort eine mchtige Armee mit moderner Kriegstechnik aus dem Boden gestampft htten. Schtscherbakow sprach, im Einklang mit Stalin, von der ersten Etappe des neuen Weltkrieges. Franzosen und Briten zu besiegen, wre den Deutschen leicht gefallen, im Krieg gegen die Rote Armee wrden sie jedoch von vornherein die Besiegten sein. Und an diesem Krieg zweifelte niemand im Kreml, war es doch der vom Kreml gewollte Krieg gegen Deutschland.

Die Seele zerstren

Revisionismus in Ruland beschrnkt sich nicht nur auf Buchverffentlichungen. Mit Untersttzung der staatlichen Rundfunkgesellschaft Golos Rossii (Stimme Rulands) und der Moskauer Literaturnaja Gaseta (Literaturzeitung) konnte der in England lebende russische Zeithistoriker Graf Nikolaj Tolstoj-Miloslawaskij,

150

ein entfernter Verwandter Leo Tolstojs, Archive des ehemaligen sowjetischen Armeegeheimdienstes GUR in Moskau durchforsten. Ausfhrlich berichtete darber die Literaturnaja Gaseta vom 15. Mai und 3. Juli 1996. Berhmt geworden war der Graf durch sein Buch Die Verratenen von Jalta. Englands Schuld vor der Geschich76 te. Interessant die Vorgeschichte. Nach einer Reportage in der Literaturzeitung (Nr. 20/96, Handel mit einem Menschenfresser) bildeten sich spontan mehrere Tolstoj-Komitees, die eine ffnung der Geheimarchive verlangten. Ein Hilfskomitee entstand auf Initiative des Redakteurs Armen Oganesjan bei Golos Rossii, und die christlich-orthodoxe Gesellschaft Radonesch solidarisierte sich; letztere publizierte einen offenen Brief an Jelzin. Vor allem geht es um Geheimdokumente aus dem 77 SMERSCH-Archiv. Das Archiv enthlt Protokolle von der Unterredung General Kulikows mit britischen Militrs in der Wiener Kommandantur der Briten. Gefllt wurde damals, April/Mai 1945, das Todesurteil fr Hunderttausende von Kosaken und Wlassowzis: Deportation mit Hilfe der Englnder. In der Literaturnaja Gaseta heit es dazu: Wie aus dem Stenogramm hervorgeht, versicherte der englische Befehlshaber in Gegenwart von Kulikow, man werde auch gegen Frauen und Kinder Gewalt anwenden, sollten sich diese der Rckkehr in die UdSSR verweigern. (27/1996, S. 11) Ein anderes Beispiel fr ffentlichen Revisionismus ist die Enthllung eines gigantischen Denkmals fr die

151

Opfer des Roten Terrors im ehemaligen Sklavenhafen Magadan am Ochotskischen Meer. Magadan war bis 1953 das Durchgangslager fr die ostsibirische Kolyma-Hlle; im goldreichsten Gebiet Asiens kamen rund drei Millionen Frauen, Jugendliche, Mnner ums Leben. Verhungert, erfroren, zu Tode gepeitscht. Vernichtung durch Arbeit, Schnee und Eis und Sklavenrationen. Das Mahnmal (Maske der Trauer) aus Sibiriengranit schuf Rulands berhmtester Bildhauer, Ernst Njeistwestnij, ein Freund Solschenizyns. Magadans Gouverneur Viktor Michailow hatte zur Enthllung auch russische Schriftsteller aus Moskau eingeladen. Man sagt, da die meisten russischen Familien unter bolschewistischem Terror gelitten haben, durch den Verlust von Angehrigen, bemerkt Leonid Schuchwitzkij in seiner Magadan-Reportage (Literaturnaja Gaseta vom 3. Juli 1996). Das stimmt wohl. Um die Folgen des Genozids an der Intelligenz, den Bauern und Kosaken zu berwinden, bentigt das russische Volk mindestens fnf Generationen. Aber ebenso wahr ist, da Millionen von Russen nicht im GULag schmachteten, und dennoch Opfer des GULagismus wurden durch den Verlust der primitivsten moralischen Prinzipien. Nicht stehlen, nicht tten, nicht verraten, nicht lgen, das galt nicht mehr. Man vernichtete den Menschen, indem man seine Seele zerstrte. Gegen die tdliche Hungersnot von 1933 habe es bei der Sowjetbevlkerung ebensowenig Widerstand und Proteste gegeben wie bei der von Stalin befohlenen Vertreibung ganzer Vlker (Wolgadeutsche,

152

Krimtataren, Inguschen, Tschetschenen, Mescheten, Kalmcken, Balkaren) und bei den Ausbrchen des von den Geheimdiensten und ideologischen Behrden gesteuerten Antisemitismus 1948 bis 1949, bemerkte Lew Kopeljew zur Goldhagen-Debatte in Deutschland. Es habe Plne der sowjetischen Endlsung gegeben, berichtet Kopeljew, Plne einer hygienischen Isolierung der kapitalistisch verseuchten jdischen Nation; in Ostsibirien sei an einem sozialistischen Ghetto gebaut 78 worden. Die Wucht des Geschichtsrevisionismus ist so rasant geworden, da er die Grenzen des rein Wissenschaftlichen sprengt in Ruland wie in Deutschland. Das Packeis des alten Denkens schmilzt, selbst in Sjuganows Presse. In der Moskauer Samstagzeitung PRAWDA Fnf vom 5. Juli 1996 stehen erstaunliche Stze: Nach dem Ende des Dreiigjhrigen Krieges wurde Deutschland in 350 Kleinfrstentmer aufgeteilt, und dieser Zustand dauerte bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts, bis Otto von Bismarck das zersplitterte Deutschland wiedervereinigte. Nach dem Willen Washingtons soll Ruland in unzhlige Kleinstaaten aufgeteilt werden. In bezug auf Ruland spielt Amerika heute die gleiche Rolle wie Frankreich gegenber Deutschland in der Vergangenheit. Die berschrift des PAWDA-Fnf-Artikels lautet: Nam nuschen russkij Bismark. (Wir brauchen einen russischen Bismarck.) Offensichtlich orientiert sich Sjuganows KPRF nicht mehr an Marx, sondern an einem anderen Deutschen, einem Preuen.

153

Ein anderes Beispiel des aktuellen russischen Revisionismus: Eine Reportage in der Literaturnaja Gaseta vom 3. Juli 1996, verfat vom Schriftsteller Leonid Schuchwitzkij. Aus Anla einer Denkmalsenthllung in der ehemaligen KZ-Kolonie Kolyma erinnert Schuchwitzkij an den stalinistischen Holocaust in den ostsibirischen Goldminen. Drei Millionen Tote allein in den dreiiger Jahren. Verhungert, erfroren, erschlagen. Treblinka, Maidanek, Auschwitz an der Kolyma, Stacheldraht und Gebein unter sibirischem Eis, dafr ein fnf Meter hohes Denkmal aus Blutgranit. Die Industrialisierung des Massenmordes, eine Errungenschaft des Bolschewismus so lesen wir in der Moskauer Literaturzeitung. Vom 31. Januar bis 3. Februar 1995 fand in Moskau eine Militrhistoriker-Konferenz statt, einberufen von zwei Apologeten, Prof. Gabriel Gorodetsky aus Tel Aviv und Armeegeneral Garejw, dem Prsidenten der Akademie der Militrwissenschaften. Die Konferenz stand im Zeichen der Verteidigung der Stalin-Dogmen ber den Zweiten Weltkrieg. Aus diesem Grunde waren die eingeladenen deutschen Revisionisten Joachim Hoffmann und Werner Maser erst gar nicht erschienen. Auch ukrainische, estnische, lettische Revisionisten boykottierten das pseudowissenschaftliche Seminar. Als einziger Vertreter der russischen Revisionismusschule nahm Prof. Dr. Boris Sokolow teil und argumentierte wider die Geschichtslgen der KPdSUVeteranen, was Gorodetsky dermaen erboste, da er in einem Interview mit der Moskauer Zeitschrift Neue und neueste Geschichte (3/1995) schwere Geschtze

154

gegen alle Revisionisten auffuhr, allerdings mit dem Eingestndnis, da aufgrund noch nicht ausgewerteter Dokumente die bisher gltigen Forschungsergebnisse hinsichtlich des Zweiten Weltkrieges keineswegs fr alle Zeiten unantastbar seien. Das hat der hier bereits besprochene Sammelband von 1995 fr Ruland endgltig geklrt. Die Auseinandersetzung mit der Klassen- und Vlkervernichtung der Bolschewiki entfachte in der intellektuellen Linken Frankreichs schon 1974, als Solschenizyns Archipel GULag in Paris erschien, eine bis heute andauernde Grundsatzdebatte, die weit ber die Stalinismuskritik hinausgeht. Vergleichbares findet in der politischen Klasse Deutschlands noch immer nicht statt. Wer als Wissenschaftler oder Publizist geschichtlichen Revisionismus betreibt, rttelt an den Grundlagen des westdeutschen Nachkriegsgebildes. Dennoch schlgt der Geschichtsrevisionismus bereits Breschen in die Jalta-Mauer. Markus Wolf beurteilt den Kommunismus der dreiiger Jahre als europische Menschheitskatastrophe, und er anerkennt den Fakt, da Stalin mehr Kommunisten umgebracht hat als 79 Hitler. Vernichtung durch Arbeit: Dieses Schicksal widerfuhr russischen und ukrainischen Zwangsarbeiterinnen (2,8 Millionen), die, 1945 befreit, in die UdSSR deportiert wurden. Da man in Deutschland mit den Bauern an einem Tisch essen durfte, da deutsche Frauen Russinnen aus Mitleid ihre eigenen Lebensmittelkarten zusteckten, da Ostarbeiterinnen in deutschen Familien das Strmpfestopfen, Pullover-

155

stricken erlernten freimtige Erzhlungen wie diese gengten der NKWD-Repatriierungskommission, um die eben Befreiten fr 25 Jahre ins Kohlebergwerk zu 80 schicken. Mitte Oktober 1941 schien das Schicksal der Sowjetunion besiegelt gewesen zu sein, Stalin habe keinen berblick mehr gehabt, jeden Augenblick htten deutsche Panzer am ueren Verteidigungsring auftauchen knnen, beschreibt 1991 Karl-Heinz Janen 81 die Endzeitstimmung in Stalins Imperium. Janen, heute ein Revisionistenjger, beschrieb ohne verdammenden Kommentar, da auf sowjetischer Seite keine Spur von Heroismus vorhanden war, statt Antifaschismus in Aktion Bolschewikenpanik ohne Grenzen: Inzwischen hatte das Staatliche Verteidigungskomitee die Zerstrung von 1119 Betrieben angeordnet: Rstungsbetriebe, die Elektroanlagen der Metro ... und das Gebude der Nachrichtenagentur Tass. Als am 13. Oktober an allen westlichen Zufahrtsstraen heftige Kmpfe einsetzten, beschlossen die Kommunisten, die halbe Bevlkerung der Vier-Millionen-Stadt zu evakuieren. Die hchsten Partei-, Regierungs- und Militrbehrden und das Diplomatische Korps muten sofort in das 900 Kilometer entfernte Kuibyschew umziehen. Kaum hatte Radio Moskau gemeldet, die Lage an der Westfront habe sich verschlechtert, war kein Halten mehr in der Stadt. Eine Panik brach aus. Alle Bahnhfe wurden gestrmt, alle Straen nach Osten waren verstopft. Zehntausende, mit oder ohne Erlaubnis, flohen mit Autos oder zu Fu vor den Deut-

156

schen. Direktoren lieen ihre Fabriken, Funktionre ihre mter im Stich. Warenhuser und leerstehende Wohnungen wurden vom Mob geplndert... Anderntags standen alle Betriebe in Moskau still. Whrend aus der Ferne das dumpfe Grollen der Geschtze zu hren war und jede Nacht deutsche Flugzeuge ihre Bomben ber Moskau abwarfen, schwirrten Gerchte durch die Stadt: Stalin sei gestrzt, der NKWD aufgelst, die Regierung geflohen. Geflohen auch Lenin, dessen Sarkophag in einem Viehwaggon nach Osten rollte ... Als die deutsche Wehrmacht bereits innerhalb weniger Tage in Minsk stand, war Stalin so kopflos, da er nach Angaben des sowjetischen Marschalls Kirill Semjonowitsch Moskalenko (Ende Juni/Anfang Juli 1941) mit dem Gedanken gespielt haben soll, zu kapitulieren. Demnach wollte er Hitler als Kriegsbeute ber den bulgarischen Botschafter als Mittelsmann -das Baltikum, Moldawien, einen bedeutenden Teil der Ukraine und Weiruland anbieten. Das schrieb Prof. Werner Maser in einer Artikelserie. Schon damals fragte dieser deutsche Revisionist: Wollte Stalin Hitler 82 angreifen? Rudolf Augstein gelangt 1996 zu der ketzerischen Erkenntnis, da Hitler am 22. Juni 1941 Stalin zuvorgekommen sei, zu einem Prventivschlag wre es ein 83 Jahr spter ohne Zweifel zu spt gewesen. Befragt zur Prventivkriegsdebatte, antwortet Hans Mommsen: Gute Frage. Ich werde das zunchst aufgrund der neuesten Forschung genauer prfen. Hitlers Angriff auf die Sowjetunion sei zwar ein strategi-

157

scher Fehler gewesen, doch Stalin htte den Krieg auf 84 jeden Fall begonnen, jedenfalls ein Jahr spter. Aus Augsteins Magazin erfhrt man, da Stalin selbst nach Stalingrad, sogar nach Kursk, um Waffenstillstand und Sonderfrieden mit Hitler bemht war: Die Moskowiter sondierten in Stockholm wiederholt einen Separatfrieden mit Deutschland Vizeauenminister Dekanosow, ein Vertrauter des sowjetischen Polizeiministers Berija, kam dazu ... extra nach Stock85 holm. Relativiert wird auch das Dogma von der Unvergleichbarkeit. Ich glaube nicht, da es Einzigartigkeiten in der Geschichte berhaupt gibt, darf Professor 86 Julius H. Schoeps behaupten. In Deutschland habe sich der Ha auf die Juden qualitativ nicht von der Feindschaft zwischen Katholiken und Protestanten oder Bayern und Preuen unterschieden, schreibt Prof. Oded Heilbronner von der Hebrew University in 87 Jerusalem. Frank Schirrmacher erlebte Goldhagen als einen neuen Rasputin; im Leitartikel der Frankfurter Allgemeinen nennt er ihn, wenig schmeichelhaft, 88 einen Wunderheiler. Lew Kopeljew verurteilte Goldhagens journalistisch-sensationelle Anklageschrift gegen die riesige Mehrheit einer Nation: weder wissenschaftlich noch moralisch sei sie annehmbar. Da es in Hitlers Wehrmacht fr Marschlle, Offiziere und Mannschaften die gleiche Verpflegung gab, Friedrich Karl Fromme relativiert das Image einer, so 89 Hannes Heer, Verbrecherorganisation. Auf der Leserbriefseite erinnert Wittilo Liebmann (Holzmin-

158

den) an die Verrohung der Sowjettruppen. Sie begann mit der Abschlachtung ganzer deutscher Einheiten, die in Gefangenschaft geraten waren, und setzte sich fort zum Beispiel in der Ermordung von Verwundeten der Wehrmacht-Lazarette beim sowjetischen Gegenangriff auf die Krim. Da derartige Vorflle auf deutscher Seite nicht vllig ohne Einflu auf die Mentalitt von Vorgesetzten und Untergebenen blieben, liegt auf der Hand. Gleichwohl hlt sich die Zahl der nachweislich zu Lasten der Wehrmacht dokumentierten Flle von Kriegsverbrechen in Grenzen. Wohl auch jeder anderen Armee lt sich ein mehr oder minder bedeutendes 90 Sndenregister anlasten.

... die Eroberung ganz Europas

Merkwrdigerweise findet ein Frhwerk des russischen Revisionismus heute keine Erwhnung mehr, obgleich in diesem Werk die Mitschuld Stalins am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges nachgewiesen wurde, erstmals aus russischer Feder. Dies ist um so erstaunlicher, weil der Verfasser der sowjetischen Militrhierarchie entstammte und gleichzeitig einer der prominentesten Dissidenten der sechziger Jahre war: Generalmajor und hochdekorierter Kriegsteilnehmer Pjotr Grigorjenko, bis Mitte der Sechziger Inhaber des Lehrstuhls fr Kybernetik an der Frunse-Militrakademie. Im Samisdat-Untergrund nannte man ihn den Sowjetgeneral mit Zivilcourage. Nach seinem ffentlichen Eintreten fr die deportierten Krimtataren,

159

deren Rckfhrung er verlangte, lie Chruschtschow ihn degradieren, aus der Roten Armee ausstoen und ins Irrenhaus einliefern. Grigorjenkos Studie, verfat vor genau dreiig Jahren, im Oktober 1967, an die Zeitschrift Fragen der Geschichte der KPdSU adressiert, erschien nicht. Eine deutsche bersetzung unter dem Titel Der sowjetische Zusammenbruch 1941 brachte 1969 der exilrussische 91 Possev-Verlag heraus (Frankfurt am Main). Wie lauten Grigorjenkos Hauptthesen? Nach Ansicht auslndischer Experten war die Rote Armee in der Mitte der 30er Jahre eine der modernsten Armeen der Welt (S. 64). Auch der Wehrmacht stand sie hinsichtlich der technischen Ausrstung keineswegs nach. Bezogen auf die Schicksalsmonate Mai und Juni 1941: Noch besser stand es mit unserer Artillerie. Hinsichtlich der technischen Qualitt und der Ausbildung der Mannschaft war die sowjetische Artillerie der deutschen weit berlegen. (S. 55) Das Krfteverhltnis, das einen Erstschlag begnstigte: ca. 15 000 sowjetische Tanks, ca. 3700 deutsche Panzer (Verhltnis 4:1), ca. 9000 sowjetische Kampfflugzeuge, ca. 3500 deutsche (2,6:1). Man darf nicht vergessen, da unsere Luftwaffe schon ber 2700-2800 Kampfflugzeuge neuester Konstruktion verfgte ... Diese waren ihren Kampfeigenschaften nach den feindlichen Flugzeugen in mancher Beziehung berlegen. (S. 55) Zum Sonderfall Panzerwaffe: Zahlenmig waren wir dem Gegner etwa vierfach berlegen, aber alle, die

160

ber die erste Kriegsperiode schreiben, lassen diese Tatsache unbercksichtigt und betonen, da nur 9% der Panzer in unseren westlichen Militrbezirken moderne Panzerkampfwagen waren. Indem sie diese Prozentzahl anfhren, vergessen sie auszurechnen, da die 9% etwa 1700-1800 Panzer bedeuten. Unerwhnt bleibt auch die Frage ber die Eigenschaften der deutschen Panzer. Dadurch wird beim Leser der Eindruck erweckt, da die Panzer des Gegners bedeutend besser waren ... Erst 1943 gelang es den Deutschen, Panzerkampfwagen zu entwickeln, die annhernd so gut waren, wie unsere T 34 und KW, die wir schon am Anfang des Krieges hatten (...). Die qualitative berlegenheit unserer neuen Panzertypen war derart gro, da die deutschen Panzer auch bei groer zahlenmiger berlegenheit nicht gewagt haben, mit vereinzelten Panzern der Typen T 34 und KW den Kampf aufzunehmen. Wenn diese unsere Panzer, deren Zahl etwa der Hlfte der Gesamtzahl der deutschen Panzer entsprach, zweckmig eingesetzt worden wren, so htte dem Feind weder die doppelte noch die zehnfache berlegenheit etwas gentzt (...). Somit beweist die zahlenmige und die qualitative Analyse eindeutig, da von keinen materiellen Vorteilen des Gegners die Rede sein kann. Wir hatten gengend Krfte, um den Feind ... schon im ersten Kriegsjahr zu zerschlagen. (S. 56 f.) Mehr als die Hlfte der Sowjetarmeen in den westlichen Sondermilitrbezirken befanden sich unmittelbar vor dem 22. Juni 1941 im Gebiet von Bialystok und westlich davon, das heit in einem Raum, der tief in das

161

polnische Territorium unter deutscher Besetzung hineinragte. Grigorjenko: Solche Verteilung wre nur dann begrndet, wenn diese Truppen fr eine berraschungsoffensive bestimmt wren. Beim gegnerischen Angriff waren diese Truppen schon bald umfat. Der Gegner brauchte nur kurze Schlge an der Basis unseres Keils auszufhren, und die Umfassung war vollstndig. Das bedeutet, da wir unsere Truppen selbst in einen Kessel hineingezwngt haben. Die fr den Kriegsfall bereitgestellten Vorrte an Waffen und Munition waren in der Nhe der Staatsgrenze untergebracht, z. T. sogar vor der zweiten Staffel der Truppen der Grenzbezirke. Bei Kriegsausbruch konnte der Gegner natrlich fast alle diese Vorrte erobern. (S. 94 f.) Der Nichtangriffspakt von 1939 begnstigte geopolitisch, militrisch-strategisch und waffentechnisch einen sowjetischen berraschungsschlag gegen Deutschland. Grigorjenko und die positiven Faktoren: Die Staatsgrenze wurde um 200-250 km nach Westen verschoben (...). Die Truppenbestnde wurden verdoppelt (...). Die Panzerbataillone der Infanteriedivision wurden aufgehoben, und es wurde mit der Bildung von mechanisierten Korps begonnen. Die fr die Mobilmachung bentigten Vorrte an Waffen und Munition wurden in unmittelbarer Nhe der Staatsgrenze konzentriert. (S. 117 f.) Eingestellt auf einen Angriffskrieg gegen Deutschland, erlitt der sowjetische Militrapparat durch den

162

deutschen Gegenangriff am 22. Juni einen politischpsychologischen Kollaps, der bereits in den ersten Monaten des Krieges zur Niederlage des kommunistischen Systems und zum Auseinanderfallen der Sowjetunion htte fhren knnen. Wenn Stalin jemals Verstand besessen habe, so htte er ihn am 22. Juni vllig verloren, urteilt Grigorjenko. Am ersten Kriegstag erteilte der Volkskommissar fr Verteidigung den westlichen Militrbezirken drei einander vllig widersprechende Befehle. Niemand hat sich um ihre Ausfhrung bemht, denn sie entsprachen gar nicht der wirklichen Situation. Die Verwirrung, die diese Art Fhrung erzeugte, war in jener uerst komplizierten Situation besonders gefhrlich. Schon die Tatsache, da diese unsinnigen Befehle erteilt wurden, nahm den Kommandanten der Militrbezirke die Mglichkeit, etwas aus eigener Initiative zu unternehmen. Die Gefhrlichkeit der Lage nahm zu, weil das stalinistische Regime mit dem Verlust des Verstandes keineswegs seine Grausamkeit eingebt hatte ... Dieses Regime scheute sich nicht, seine Grausamkeit zu demonstrieren. Als Objekt wurde das Kommando und der Stab des westlichen Sonder-Militrbezirkes gewhlt. In einem Schnellverfahren wurden der Kommandant dieses Militrbezirkes, sein Stabschef und der Chef der bermittlungstruppen zum Tode durch Erschieen verurteilt. Das Urteil wurde unverzglich vollstreckt (...). Und so wurden die Helden, die nach verzweifeltem Widerstand tagelang unterwegs waren, um aus der feindlichen Umklammerung herauszukommen, mit Hinrichtungen empfangen. So wurden

163

praktisch ohne Untersuchung viele Soldaten und Offiziere der rckwrtigen Dienste, die Frontsoldaten, die Flieger, die ihre Flugzeuge verloren hatten, die Panzerbesatzungen, die sich aus den brennenden Panzern retten konnten, und die Artilleristen, die ihre Geschtze selbst geschleppt hatten, erschossen. Tags darauf kamen jene, die erschossen haben, selbst in die deutsche Einkreisung und konnten mit derselben Behandlung rechnen. (S. 109 ff.) Pjotr Gigorjenko war ein klassischer Frhrevisionist, das heit ein Kmpfer des Untergrunds. Im Unterschied zu den heutigen Revisionisten besa er, der Gechtete und dann Eingesperrte, nicht die Mglichkeit, Dokumente der einstigen Geheimarchive einzusehen. So erklrt sich seine Fehleinschtzung der sowjetischen Panzertruppen und der sowjetischen Luftwaffe am Vorabend des 22. Juni. Heute wei man, da im Sommer 1941 der grte Teil der sowjetischen Panzerkampfwagen aus veralteten T 26 und BT mit ihrer schwachen Panzerung und Bewaffnung bestand. 1940 wurden lediglich 358 T 34 und KW produziert, in der ersten Hlfte des Jahres 1941 rund 1100 Panzer T 34 und 393 KW. Zu Beginn des Krieges gab es in der sowjetischen Luftwaffe eine groe Zahl von Kampfflugzeugen mit guten technischen Eigenschaften, die aber bereits veraltet waren. Zu solchen veralteten Typen gehrten die Jagdflugzeuge I 16 (Rata) und I 153 (ein Doppeldecker!). Sie wurden im Laufe des Krieges modernisiert, waren aber den deutschen Jagdflugzeugen hin-

164

sichtlich der Geschwindigkeit und Bewaffnung eindeutig unterlegen. Von 980 neuen Typen in den westlichen Militrbezirken waren am 22. Juni nur 886 MiG3-Jger. Als Frontbomber wurde das 1934 eingefhrte Flugzeug vom Typ SB verwendet, dessen maximale Geschwindigkeit um 50 km/h und die Bombenlast um zweimal geringer war als bei den deutschen Standardbombern Ju 88 und He 111. Hierzu findet man in dem Nowosibirsker Sammelband einen Bericht des renommierten Waffenexperten Sergej Isaikin: Arithmetik der Fehler, bezogen auf die angeblich falschen Angaben Suworows. (S. 46 bis 63) Kriegsteilnehmer Isaikin, Mitglied der Internationalen Assoziation der Militrschriftsteller und Kolumnist des Militrhistorischen Journal in Moskau, besttigt die eben gemachten Angaben zum qualitativen (nicht quantitativen!) Krfteverhltnis Wehrmacht Rote Armee, erwhnt die Fehlkonstruktion des sowjetischen Standardpanzers BT, der Mitte der dreiiger Jahre entwickelt wurde. Bestimmt fr operativ-taktische Aufgaben, zeichnete sich der BT durch hohe Geschwindigkeit bei schwacher Panzerung und Kanonenbewaffnung (4,5 cm) aus. (S. 49) Bei der 4. Elite-Armee nrdlich von Brest-Litowsk, im Zentrum des Bialystoker Balkons, sollen selbst diese Panzer nicht vorhanden gewesen sein, sondern lediglich T 26, die bereits im Spanischen Brgerkrieg veraltet gewesen sind. (S. 56) Am 29. Juni 1941 soll Stalin wutentbrannt seinen Generalstabschef angebrllt haben: Unsere Truppen verstehen nicht anzugreifen! Politschulung im An-

165

griffsgeist, Planung fr Vormarsch, doch gleichzeitig Desorganisation, Chaos, eklatante Mngel, ersetzt durch eine Stalinsche Wunderwaffe: Grausamkeit. Suworow-Kritiker Isaikin: Am 15. Juni berichtete Schukow in einem Gesprch mit Stalin von den jngsten Manahmen der Deutschen, die ihre Divisionen kriegsmig auffllen wrden, von 14 000 auf 16 000 Mann pro Division. Das Maximum einer Sowjetdivision betrug jedoch nur 8000 Mann, praktisch zweimal schwcher als eine deutsche Division. Laut Isaikin verfgten 172 Sowjetdivisionen im Grenzbereich ber hchstens 6000 Mann pro Einheit. (S. 56) Diese Fakten waren also nicht nur dem Generalstab, sondern auch Stalin bekannt. Da sich Stalin dennoch zu einem Erstschlag entschlo und sogar mit einem Sieg ber die Wehrmacht rechnete, entzieht sich einer rationalen Erklrung. Ideologisches Wunschdenken verdrngte das Kalkl eines verantwortungsbewuten Heerfhrers. Typisch fr das organisierte Chaos war die Flut der Plne fr Auflsung und Neubildung von Panzerverbnden zwischen 1936 und 1941. Mechanisierte Korps und halbmechanisierte Schtzendivisionen, reine Panzerdivisionen oder Mot-Divisionen, Panzerbrigaden oder nur Panzerbataillone, selbstndige Panzerregimenter oder gigantische Panzerarmeen als Guderians, Mansteins, Kleists Panzerblitze im Juli die sowjetische Front aushebelten und die bis dahin grten Kesselschlachten einleiteten, stritt man in Stalins Generalstab immer noch ber diese oder jene Variante der Panzerkampftaktik, ganz abgesehen davon, da der fast totale Mangel an Funkgerten und

166

moderner Zieloptik die Fhrung groer mobiler Verbnde unmglich machte. Hinzu kam, da der Mann hinter der Panzerkanone gar nicht wute, wofr er eigentlich kmpfen und sterben sollte. Der Hinweis Grigorjenkos auf die angebliche Einheit von Volk und Regierung entsprach der orthodoxen sowjetischen Schreibweise, die in diesem Fall dem Autor nicht bel genommen werden kann, wenn man bedenkt, da der Text in einer Parteizeitschrift publiziert werden sollte. Die Liquidierung der Klassen war eine Folge der Industrialisierung und Kollektivierung. Im Lande behauptete sich das sozialistische Regime. Auf dieser Grundlage festigte sich die moralisch-politische Einheit der sowjetischen Gesellschaft und die Freundschaft zwischen den Vlkern unseres Landes. Unser sozialistischer Staat war schon einige Jahre vor dem Krieg ein unerschtterlicher Monolith, schrieb Grigorjenko. Nonsens. Der mutige Dissident Grigorjenko wute das auch. Da es sich aber bei seiner Studie um eine historische Untersuchung handelt, mu festgestellt werden, da gerade die von Grigorjenko als angebliche Errungenschaft bezeichnete Kollektivierung auf dem Dorfe eine stark verbreitete antibolschewistische, ja revolutionre Stimmung in den Vlkern der UdSSR erzeugt hatte. Diese mit Wut und Ha aufgeladene Stimmung fhrte dann nach den Niederlagen der Roten Armee in den ersten Monaten des Krieges zu einem rapiden Sinken der sozialistischen Kampfmoral. Nach Minsk, Smolensk, Kiew, Wjasma, Brjansk war von dieser Moral nichts mehr zu spren.

167

Grigorjenko erwhnt diese Tatsache, die den Vormarsch der Wehrmacht begnstigt hatte, nur indirekt, indem er vom Verfall der Disziplin in der Roten Armee schreibt. Hier besteht ein Widerspruch zu seiner Schilderung der Haltung der Truppe, die er als heldenhaft bezeichnet. Bialystok, Minsk, Smolensk, Uman, Rosslawl, Kiew, Wjasma, Brjansk ein Cannae nach dem anderen in vier Monaten des Jahres 1941 und dazu drei Millionen Rotarmisten, die Befehls-, Fhrer-, Ideologieverweigerung bten, indem sie sich dem deutschfaschistischen Aggressor ergaben. Sie hatten noch die Worte ihres obersten Politruks in den Ohren, ausgestoen und gedruckt in den Wochen vor dem Krieg: Die militrischen Siege Deutschlands und die Niederlagen seiner Gegner lieen die Legende von einer angeblich unbesiegbaren Armee entstehen. Derartige Ansichten sind unwissenschaftlich, sie widersprechen der geschichtlichen Erfahrung und erst recht den Gesetzen des modernen Krieges. Es gab niemals unbesiegbare Armeen, es gibt nur gute und schlechte Armeen. Die bisherigen Siege der Deutschen erklren sich alleine aus der Schwche ihrer Gegner. Infolge dieser leichten Siege breiteten sich in der Wehrmacht Prahlerei, Selbstgeflligkeit und Arroganz aus ... Prahlerei und Selbstgeflligkeit sind der Grund dafr, da es mit der Kriegsdoktrin Deutschlands zu Ende ist es geht nicht mehr vorwrts, Deutschlands Armee treibt in den Rckstand. Die Deutschen verloren jeglichen Antrieb zu einer Verbesserung der Kriegstechnik. Whrend zu Beginn des Krieges die Wehrmacht die

168

modernste Kriegstechnik beherrschte, erkennt man jetzt, da die anfngliche militrtechnische berlegenheit Deutschlands unaufhaltsam zurckgeht. (S. 128) Die Worte stammen von einem intellektuellen Deutschenhasser, von Generaloberst Alexander Schtscherbakow (1901-1945), whrend den Vorbereitungen zu Stalins Offensive und im Zweiten Weltkrieg Chef der Politischen Hauptverwaltung der Roten Armee (GUPPKA), nach Behauptungen Stalins durch falsche rztliche Behandlung 1945 ums Leben gekommen. Am 13. Januar 1953 gab die PRAWDA bekannt, da es dem MGB gelungen sei, eine Verschwrung von jdischen Kremlrzten Kogan, Feldman, Grinstein, Etinger und fnf weitere JOINT-Mitglieder aufzudecken, diesen rzten wurde u. a. die Vergiftung von Schtscherbakow vorgeworfen. Ob Erfindung oder Wahrheit, Tatsache bleibt, da diese giftige Schlange (Chruschtschow in seinen Memoiren) zu den willigsten Vollstreckern Stalins in den dreiiger Jahren gehrte, aufgestiegen vom regionalen Leiter fr Agitation und Propaganda in der Provinz Gorkij (Nischnij Nowgorod) zu den Gipfeln in der stalinschen Hierarchie: 1934 Sekretr des Sowjetischen Schriftstellerverbandes, auf diversen Fhrungsposten im Rahmen der Suberungsfeldzge (Leningrad, Irkutsk, Ukraine), Erster Parteisekretr von Moskau. Noch vor Ausbruch des sowjetisch-deutschen Krieges bernahm Schtscherbakow die politische Fhrung der Roten Armee, wurde Sekretr des Zentralkomitees

169

und Kandidat des Politbros. Fr seine Karriere revanchierte er sich entsprechend: Er belog die Rotarmisten, Rekruten wie Kommandeure, nach Strich und Faden. Er zeichnete das Bild einer deutschen Klassen-Armee, whrend in Wirklichkeit die Wehrmacht whrend des ganzen Krieges die einzige echte klassenlose Truppe gewesen ist, dem Nimbus einer Arbeiter- und Bauernarmee nher als Stalins Rote Armee, in der sich nach 1941 ein neo-zaristischer Feudalismus breitmachte, mit Kasten, Klassen, Schranken, Rngen, Privilegien. Den Rckzug der 17. Armee aus dem Kaukasus im Winter/Frhjahr 1943, in den Kuban-Brckenkopf hinein, schildert Paul Carell: Dieser Rckzug war eine Leistung, wie sie die Kriegsgeschichte nur selten kennt. Ein Kapitel des Krieges, in dem sich Tapferkeit, Hingabe und Opferbereitschaft von Offizier und Mann manifestieren, und zwar nicht nur an der Waffe, sondern ebenso mit dem Spaten, neben Pferd und Tragtier. Die deutsche Wehrmacht zeigte sich hier besonders eindrucksvoll in ihrer fortschrittlichen, modernen Struktur, frei von sozialen Schranken und Vorurteilen. Die deutsche Armee war die einzige Armee der Welt, in der Offiziere und Mann die gleiche Verpflegung teilten. Der Offizier war nicht nur Vorkmpfer, sondern auch Vorarbeiter, Landser mit Achselstcken, der durch seinen selbstverstndlichen Einsatz in der Trgerkolonne oder an der Zugmaschine das mitreiende Vorbild zur berwindung der 92 Erschpfung gab. Vielleicht waren Schtscherbakow diese Fakten be-

170

kannt. Wenn ja, so verschwieg er sie. In der Kriegsvorbereitungskampagne zwischen dem 5. Mai und 22. Juni 1941 spielte er eine unheilvolle Rolle fr Millionen von Rotarmisten, denen er eintrichterte, schon am ersten Tage des sowjetischen Angriffskrieges wre der Mythos von der Unbesiegbarkeit der Wehrmacht am Boden zerstrt. Dieses schaurige Tuschungskapitel analysiert im Nowosibirsker Sammelband der Historiker M. Nikitin: Aus den Dokumenten geht eindeutig hervor, da die sowjetische Fhrung im Frhjahr 1941 Deutschland als den Hauptfeind betrachtete (...) Ein Kompromi kam nicht mehr in Betracht, beide Seiten bereiteten sich darauf vor, ihre Ziele mit militrischen Mitteln zu erreichen ... Mit der Planung eines Krieges gegen Deutschland begann die UdSSR noch im Oktober 1940 ... Die UdSSR lebt in einer kapitalistischen Umzingelung, schrieb Schtscherbakow. Unausweichlich ist der Zusammensto zwischen der Welt des Sozialismus und der Welt des Kapitalismus ... Der Leninismus lehrt, da ein sozialistischer Staat zu militrischen Angriffshandlungen bergehen mu, sobald die internationale Lage dafr gnstig ist und wenn dieser Krieg zu einer Erweiterung der Grenzen des Sozialismus fhrt (S. 137 f.). Mit der Roten Armee habe Stalin im Sommer 1941 tatschlich ein gigantisches Kriegsinstrument geschaffen, das der Sowjetfhrung die berzeugung vermittelte, Deutschland im Erstschlag besiegen zu knnen. Zwischen 1939 und 1941 wurde Kolossales geleistet bei der Vervollkommnung der Kampfkraft der

171

Roten Armee. In der ersten Hlfte des Jahres 1941 produzierte die Sowjetindustrie 89 Prozent Panzer und 45 Prozent Flugzeuge der modernsten Typen. Im Zeitraum 1939 bis Juni 1941 wurde die Rote Armee um 92 000 Kanonen und Granatwerfer, 7400 Panzer und 17 700 Kampfflugzeuge strker. (S. 140) Im Mittelpunkt der neuen Sowjetdoktrin eines gerechten progressiven Krieges stand die Erkenntnis, da Deutschland nur zu besiegen sei, wenn man eine offensive Strategie anwendete, die Strategie von berraschenden Panzervorsten. Schlielich fat Nikitin noch einmal die Quintessenz der stalinistischen Kriegspolitik zusammen: Das Hauptziel bestand in der territorialen Ausdehnung der sozialistischen Welt Richtung Westen, im Idealfall die Eroberung ganz Europas ... Die Zersplitterung der Wehrmacht an vielen Fronten im Westen erschien in Moskau als einmalige Chance, in einem berraschungsschlag Deutschland zu vernichten.

Der Auftakt eines Eroberungskrieges

1986 lste der Historiker Ernst Nolte den Historikerstreit in Deutschland aus, wenig spter entbrannte der Historikerstreit in Ruland, der in der ersten Phase von Verffentlichungen des Militrhistorikers Dmitrij Wolkogonow bestimmt wurde. Ein Jahr vor dem Zerfall der UdSSR erschien Wolkogonows Dossier General Denikin eine Enthllung der bolschewistischen Verbrechen zwischen 1917 und 1921. Die Zahl der Ter-

172

roropfer im vierjhrigen Brgerkrieg bezifferte Wol93 kogonow auf ber 13 Millionen. Doch schon vorher, also noch zur Sowjetzeit, hatten sich Historiker in Ruland dem Tabu-Thema Groer Vaterlndischer Krieg zugewandt. Als Eisbrecher wirkte Viktor Suworows Eisbrecher von 1989. Inzwischen in 18 Sprachen erschienen, in russisch 1992, wurde es von der Iswestija 1993 dem russischen Publikum vorgestellt. Danach trat dieses Buch einen Siegeszug in Osteuropa an in millionenfacher Auflage. 94 1994 erschien Suworows Der Tag M auf Russisch. 1995 95 folgte Suworows Die letzte Republik. Bemerkenswert bleibt, da die revisionistische Kriegsforschung in Ruland den Mut und die Opferbereitschaft der russischen Soldaten keineswegs schmlert. Dies trifft auch auf die Arbeiten von Oberst a. D. Valerij Danilow zu. Der promovierte Historiker steht im Mittelpunkt der jngsten Runde des russischen Historikerstreits. Die Auenpolitik der UdSSR in der Vorkriegsepoche bestand nicht darin, den Frieden mit allen nur denkbaren Mitteln zu bewahren, schreibt Danilow. Im Gegenteil. Dokumente und praktische Manahmen der Sowjetregierung wie auch des Verteidigungsministeriums sprachen davon, da die sowjetische Auenpolitik auf Angriff ausgerichtet war. Danilow reagiert damit auf Verffentlichungen der Historiker J. Semin und J. Gorkow vom Zentrum fr historische Archive beim Generalstab der Streitkrfte der Russischen Fderation. Diese hatten behauptet, weder Stalin noch die Fhrung der Roten Armee hatten

173

in den Jahren 1939 bis 1941 einen Angriffskrieg gegen Deutschland vorbereitet. In seiner Arbeit nennt Danilow diese These eine Geschichtslge und zitiert ausfhrlich aus dem Aufmarschplan des sowjetischen Generalstabs vom 15. Mai 1941, in dem wrtlich von einem Erstschlag gegen die Wehrmacht die Rede ist. Das Hauptziel des berraschungsschlages habe darin bestanden, stellt er fest, die deutschen Armeen in Polen und Ostdeutschland zu vernichten. Er interpretiert den Angriffsplan als Auftakt eines Eroberungskrieges. Entsprechende Operationsbefehle htten smtliche Armeebefehlshaber in den westlichen Militrbezirken erhalten. Damit habe man Hitler, schlufolgert Danilow, den Vorwand geliefert, auf die bevorstehende Aggression gegen Deutschland mit einem Prventivschlag zu antwor96 ten.

174

Nachwort Von der inneren Verwandtschaft des Kommunismus und Kapitalismus

mpfen und suchen, finden und sich nicht ergeben. Mit diesem Satz schliet Kawerins Roman Zwei Kapitne, geschrieben whrend des Krieges. Das Motto knnte von einem dissidentischen Schriftsteller der Siebziger stammen, geschrieben im Archigulag. 1973 drehte Marco Ferreri La grande bouffe, der Film machte den Italiener weltberhmt. Ein kinolukullischer Orgasmus nach der frivolen Devise des Ancien rgime: nach uns die Sinflut. Vier Luxusexemplare der Spezies Bourgeois beschlieen, sich zu Tode zu fressen und zu kopulieren. Das groe Fressen sollte an die 120 Tage von Sodom erinnern und der Konsumgesellschaft einen Spiegel vorhalten. Man kann es auch anders sehen. Das groe Fressen als Selbstenthllung eines nihilistischen Liberalismus und Hedonismus in einer Gesellschaft der Gnadenlosigkeit und Amoralitt. Nicht wenige Intellektuelle im nachkommunistischen Ruland sehen sich heue mit dem Zynismus eines Raubtierkapitalismus konfrontiert, und diese fr viele niederschmetternde Erkenntnis markiert den psycho-

175

logischen Hintergrund des Phnomens russischer Historikerstreit. Was soll revidiert werden: nur die Geschichte der Vergangenheit, die sozialistische Ikonostase des Untergegangenen? In der Epoche des Sowjetmenschen waren Generationen nach der Doktrin erzogen worden, da die Wechselbeziehungen zwischen Persnlichkeit und Gemeinschaft die Wechselbeziehungen der gegenseitigen Hilfe sind, in der berwindung engherziger, egoistischer Interessen. Soll, mu auch diese Maxime revidiert werden, in einem Ruland, das dem kommunistischen Materialismus abgeschworen hat und im kapitalistischen Materialismus sein Glck sucht? Der groe spanische Schriftsteller Juan Goytisolo, wahrlich kein Kommunist, hat fr den heute in Ruland herrschenden westlichen Kapitalismus nur Verachtung brig, der Sieger im Kalten Krieg ist ihm nur eine dekadent-inhumane Gesellschaft, ein globales Sodom der Vollgefressenheit. Eigentlich habe Marx gesiegt, meint der Spanier. Marx' Gesellschaftsideologie sei zwar widerlegt worden, besttigt werde aber Marx' Kapitalismuskritik angesichts eines ungebremsten, bedingungslosen Monetarismus, der nur noch einen Wert kennen wrde: die Gewinn-Maximierung auf 97 Kosten des Faktors Mensch. Diese Ansicht bekrftigten russische Revisionisten, indem sie auf die innere Verwandtschaft zwischen Kapitalismus und Kommunismus hinweisen. Die Sinnkrise der Intelligenzija rhrt aus der lebensgeschichtlich-aktuellen Erfahrung, da der neue Kapitalismus eben kein Gegenbild zum alten Kom-

176

munismus ist. Seit der Gaidar-ra im Jahre 1992 hat sich das westliche Gesellschaftsmodell als Gegenbild zu Ausbeutung, Ungerechtigkeit, Selbstentfremdung ad absurdum gefhrt. Was auf den Trmmern des Alten etabliert wurde, erweist sich als eine Diktatur der Unbarmherzigkeit, Korruption, Kriminalitt, sozialen Spaltung der Armut und Untergangsangst hier, des Zynismus und Verbrechens dort. Den sozialen Absturz im importierten Haifischkapitalismus bekommen besonders die russischen Drfer und Provinzstdte zu spren, in denen rund 70 Prozent der Bevlkerung leben. Diskutiert wird allen Ernstes die Evakuierung der Einwohner der von GULagSklaven errichteten Geisterstdte in Sibirien und im hohen Norden, da sie nicht mehr versorgt werden knnen. Selbst Industriestdte im Moskauer Umland sind zum Sterben verurteilt, zum Beispiel das traditionsreiche Textilzentrum Iwanowo. Die Arbeitslosenquote in der 500 000-Einwohner-Stadt betrgt 90 Prozent, geschlossen sind die Forschungsabteilungen in den einst so renommierten Hochschulen. Nirgendwo sonst habe ich so viele apathische, leere Gesichter gesehen wie bei meinem letzten Besuch in der Heimatstadt Iwanowo, notiert der Publizist Alexander Agejew. Das Schlimmste ist, wenn nicht ohne Stolz berichtet wird, wie man es geschafft habe, einen weiteren Monat zu 98 berleben. Das antiwestliche Ressentiment sei heute lebendiger 99 denn je, konstatiert Rulandexperte Josef Riedmiller. Es ist nicht auszuschlieen, da Konzeptionen von westlichem Verrat in Ruland abermals virulent wer-

177

den. Hatten die Slawophilen des 19. Jahrhunderts dem Westen vorgeworfen, das katholische Abendland habe die orthodoxen Ostslawen whrend der Mongolenherrschaft im Stich gelassen, so sind es heute die Neoslawophilen zu denen Solschenizyn gehrt -, in deren Publikationen Verrat ertnt, bezogen auf die amerikanisch-kapitalistische Fremdherrschaft. In der aktuellen Umfrage einer liberalen Moskauer Tageszeitung betrachten 53 Prozent es als Fehler fr Ruland, den westlichen Weg zu gehen, 72 Prozent der Befragten ziehen Strke, Stabilitt, Ordnung der Demokratie vor, 48 Prozent wnschen statt Kapitalismus den Sozialismus doch fr 53 Prozent wre es nicht wnschenswert, wenn die Kommunisten wieder an die 100 Macht kmen. Das Wort Kapitalismus hat in Ruland einen aggressiven Klang. Nach der tglichen Erfahrung der meisten Russen verbindet sich das Etikett Marktwirtschaft mit erbarmungslosem Existenzkampf im Dschungel der Wirtschaft, mit schamlosem Egoismus, mit der Verachtung traditioneller Gemeinschaftswerte, mit der Abdankung des Staates vor der Macht des Geldes, mit Einflunahme des Auslands auf nationale, innerrussische Belange. Die Kritische Intelligenzija verwendet fr dieses Feindbild den Begriff Liberalismus. Sie kann sich auf Stimmen im Westen sttzen. Es gibt das Problem des Liberalismus (der sich nicht mit einer bestimmten Partei deckt), er knnte im Europa des Fortschrittes und des Wohlstandes geradezu eine Immunschwche der Politik werden, prophezeit Kurt Krenn, einer der

178

profiliertesten Bischfe sterreichs. Alles endet in Selbstaufgabe des Staates und seiner Idee ... In Zeiten der Prfung entwickelt sich der Liberalismus zu einer 101 Art Gift, weil keine Transzendenz sprbar ist. Nach dem Urteil des Propstes von Herzogenburg, Maximilian Frsinn, ist Europa zu einem geistentleerten Kontinent geworden, ohne religise Tiefe, von der Aufklrung verwstet, von Liberalismus geschwcht, von 102 Konsumismus lcherlich gemacht. Der amerikanische Philosoph und Jurist Robert H. Bork, Richter am Appellationsgericht und zeitweise geschftsfhrender Justizminister, gegenwrtig Mitarbeiter des konservativen American Enterprise Institute, sieht die westliche Welt durch einen totalitren Liberalismus in ein 103 neues Gomorrha schlittern. Symptome des Verfalls sind nach Bork: Steigende Kriminalitts- und Abtreibungsraten, eine von Sex, Gewalt, Verbrechen, Lustgewinn und Konsummaterialismus dominierte Medienkultur, Radikalisierung des Individualismus, die propagierte Legalisierung von Selbstmord-Beihilfe und Euthanasie, eine allgemeine sittliche und intellektuelle Verwahrlosung. An allem sei ein gottloser Selbstverwirklichungswahn schuld, ein Liberalismus zum Tode hin. Anklagen wie diese knnten auch von der Kritischen Intelligenzija stammen, vor allem von den Geschichtsrevisionisten, die ihre Aufgabe auch darin sehen, nach den seelischen Verwstungen im Kommunismus einem neuen Ansturm seelischer Entwurzelung diesmal unter anderen ideologischen Vorzeichen entgegenzuwirken. Inzwischen hat die Invasion der west-

179

lich-kapitalistischen Massenkultur dazu gefhrt, da man sich in staatlichen wie privaten Medien auf russische, teilweise sogar auf sowjethumanistische Traditionen besinnt, siehe Kawerins Zwei Kapitne. Das hat eine regelrechte Renaissance monarchischer, kosakischer, soldatischer, sozialistisch-volkstmlicher Ideale ausgelst alte Weltkriegs- und Historienfilme sind in Jelzins Fernsehen keine Seltenheit. Ruland, eine groe Familie, eine heilige Gemeinschaft, ein unzerstrbares Wir. Selbst jene Fernsehstationen, die von amerikanischem Reklamegeld leben, zeigen keine Hemmungen, herrliche Sowjetlieder und Serien ber eine klassenlose Volksgemeinschaft auszustrahlen. Zu den geistigen Abwehrreaktionen zhlt die Wiederbesinnung auf die russische Philosophie, eine Philosophie des rechtglubigen, nationalen oder imperialen Personalismus, die mit Liberalismusgegnern wie Solowjow, Dostojewskij, Tolstoj, Schestow, Mereschkowskij, Berdjajew, Frank Weltgeltung erlangte. Was die Genannten miteinander verband, war ein antiliberalistischer, das heit antidemokratischer Affekt. Ihre Schler von heute konstatieren im Westen eine spirituell und metaphysisch ausgebrannte Welt, ohne eine tragende Idee, eine entchristlichte Welt. Alle groen Ordnungen wurden durch eine Idee geschaffen. Das war seinerzeit die transzendierende und zugleich moderne Wertskala des Stauferreiches, der orbis europeus christianus eines Karl V. oder das preuische Staatsethos der friderizianischen Epoche. An die Stelle dieser Ordnungsideen sei, behauptet die

180

identittssuchende Intelligenz im nachkommunistischen Ruland, die Verherrlichung der unbeschrnkten Zerstrungskraft einer Gesellschaft getreten. Eine Geisteswende durch einen europischen Superstaat oder eine Whrungsunion erwartet die Intelligenzija nicht. Brcken bauen zwischen den Vlkern knnen nur heilige Menschen, von Gott Besessene, sagt Dostojewskij. Einer Gesellschaft, in der das Ma nicht der Mensch, sondern der Markt ist, sind Heilige und Heiliges fremd. Beim Bau des Hauses Europa, wie es Helmut Kohl formulierte, ist Mammon der Gtze. Diese Idee ist den Russen so fremd wie die Vorstellung, man knnte einen europischen Bundesstaat nach dem Modell Nordamerikas schaffen. Die Bonner Vision ist in Ruland noch nie geteilt worden. Die Nation und das Reich sind unverzichtbare Ordnungselemente der denkenden Klasse in Ruland. Der im Westen hochstilisierte Neue-Welt-Begriff Globalismus, im Grunde die Schreckensvision eines enthemmten Weltkapitalismus in darwinistischer Logik, ist ein fundamentaler Gegner des nationalen Imperativs der Russen der Deutschen sowieso. Globalismus fhre, europisch gesehen, zur Desolidarisierung der Nationen, ersetze die vlkischen Gemeinschaften durch anationale Gesellschaften, schreibt Herbert Kremp. Globalismus agiere als neue Internationale, deren Einflu, noch mehr als der der verflossenen, auf der 104 Unfabarkeit beruht. Unfabarkeit, ein anderes Wort fr Absurditt, Utopie. Vom Internationalismus jeglicher Art, ob kommunistischen oder kapitalistischen Ursprungs, hat das

181

schwergeprfte russische Volk genug, genug mit Sicherheit fr die nchsten 100 Jahre, genug vermutlich fr alle Zukunft. Diese Erkenntnis liegt dem Schaffen der Revisionisten Rulands zugrunde, und sie vereint alle Kontrahenten im russischen Historikerstreit.

Anmerkungen
1 Tatjana Goritschewa: Die geistige Erfahrung der verfolgten Kirche. Ottobrunn 1984, S. 8 2 Wolfgang Kasack: Lexikon der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Mnchen 1992, Spalte 601 3 Ernst Nolte: Der europische Brgerkrieg 1917-1945. Nationalsozialismus und Bolschewismus. 5. berarbeitete und erweitert Auflage. Mnchen 1997, S. 425 4 Francois Furet Ernst Nolte: Feindliche Nhe. Kommunismus und Faschismus im 20. Jahrhundert. Ein Briefwechsel. Mnchen 1998, S. 49 f. 5 F. A.Z., 14.April 1997 6 Alexander Solschenizyn: Die russische Frage am Ende des 20. Jahrhunderts. Mnchen 1994, S. 115 7 Moskowskije Nowostij, 24. November 1996 8 Wadim Bjelozerkowskij: Was geschieht mit Ruland? Bergisch Gladbach 1996, S. 278 9 F. A.Z., 16. April 1997 10 Markus Wehner in der F. A. Z, Nr. 46/1997 11 Moskauer Wochenzeitschrift Wjek, Nr. 8/1997 12 Markus Wehner in der F. A. Z. vom 5. November 1996 13 Helmut Grter in der F. A. Z. vom 16. April 1997 14 Verlag Ernst und Werner Gieseking, Bielefeld 15 Le livre noir du communisme. Crimes, terreur, rpression. Paris 1997

182

16 Jrgen Rhle: Die Schriftsteller und der Kommunismus in Deutschland. Kln-Berlin 1966, S. 194 17 Richard Pipes (Hrsg.): Der unbekannte Lenin. New HavenLondon 1996 18 Das Politbro. Die Mechanismen politischer Macht in den dreiiger Jahren. Moskau 1996 19 Anatolij Iwanows Logik des Alptraums erschien in deutscher bersetzung 1995 im Berliner Verlag der Freunde 20 Die bolschewistische Fhrung. Briefwechsel 1912 bis 1927. Moskau 1996 21 Verlag der Vereinigung der Erforscher der russischen Gesellschaft im 20. Jahrhundert, AIRO XX, Moskau 1995, in russischer Sprache 22 Beschlu der Synode der Evangelischen Kirche in Deutschland vom November 1996, s. DIE WELT, 24. April 1997 23 Das Militrgeschichtliche Forschungsamt (MGFA) ist dem Bundesministerium der Verteidigung unterstellt. Das 1958 in Freiburg i. Br. aufgebaute Institut dient zur wissenschaftlichen Erforschung der deutschen Wehrgeschichte unter Bercksichtigung soziokonomischer und politischideologischer Faktoren. Bevorzugte Themen sind der Zweite Weltkrieg und die Bundeswehr. Bekannt ist die Reihe Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Das Amt beschftigt ca. 150 zivile und militrische Mitarbeiter. 1994 erfolgte der Umzug nach Potsdam. 24 Alain Peyrefitte: C'etait de Gaulle. Paris 1994, S. 63 25 Aus der gekrzten Fassung des Originalinterviews im amerikanischen Computerjournal Intellectual Capital Internet und der russischen bersetzung in der Wochenzeitung Moskowskije Nowostij, 24. November 1996, S. 6 26 Nowij Mir, Heft 7, Moskau 1994 27 Solschenizyn, a. a. O., S. 116 28 Nasche Otetschestwo, St. Petersburg, Nr. 63, 1996, S. 3 29 Ebenda, S. 1

183

30 Deutsch 1992 bei Langen Mller, Mnchen, unter dem Titel: Der Groe Terror. Sowjetunion 1934-1938 31 Spezialausgabe Nr. 32-34, Moskau 1996 32 Soldaten im Partisanenkrieg in der Monatszeitschrift Die politische Meinung, April 1997 33 Nasche Otetschestwo, Nr. 58, 1996, S. 3 34 Nowij Mir, Juli -Nr. 1994 35 Wochenzeitung Schlack Peremohy, Kiew-Lemberg, 9. September 1995 36 DIE WELT, 28. November 1995 37 Wolkogonows Artikel Prawo na pamjat (Recht auf Erinnerung), gewidmet den Strafsoldaten, Verfolgten, Nichtheimkehrern, erschien in der Moskauer Wochenzeitung Argumentij i faktij vom Mai 1995, Nr. 18/19, S. 3 38 Interwiew in der Literaur naj a Gaseta, Moskau, 16. April 1995, S. 3 39 Nowij Mir, Juli-Nr. 1994 40 Epifanow/Hein Mayer: Die Tragdie der deutschen Kriegsgefangenen in Stalingrad von 1942 bis 1956 nach russischen Dokumenten, herausgegeben vom Biblio-Verlag, Osnabrck 1996 41 Die Illustrierte Ogonjok, Nr. 51/1996 42 Moskowskij Komsomolez, 15. Mrz 1997 43 Nedelja, Nr. 7/1997 44 Duchownaja Mw, Nr. 1/1997 45 bersetzung des englischen Originaltitels: Die letzten Tage der Romanows. Wie Zar Nikolaj II. und die russische Kaiserfamilie ermordet wurden. Die franzsische bersetzung erschien 1921, die erste russische 1923 in Berlin 46 Ebenda, Appendix D, S. 185 47 Russkij Westnik, Moskau, Sonderausgabe 32-34, 1996 48 Ebenda, S. 2 49 Rossijskaja Gaseta, 7. Mrz 1997 50 Siehe auch: Ralf Stettner: Archipel GULag. Stalins Zwangslager Terrorinstrument und Wirtschaftsgigant. Paderborn 1996

184

Komsomolskaja Prawda, Nr. 29/1997; Nedelja, Nr. 7/1997 Rossijskaja Gaseta, 7. Mrz 1997 Russkij Westnik, Nr. 32-34 1996 Registriernummer 7/1/1223 Heft 12, S. 232-233 Gedruckt im Moskauer Historikerjournal Otetschestwennaja Historija (Vaterlndische Geschichte), Nr. 4/1994, S. 29, Titel: Vorbereitungen der Sowjetunion zu einem Angriffskrieg 57 Die Erstauflage brachte der Berliner Verlag der Freunde unter dem Titel Logik des Alptraums 1995 heraus 58 Ebenda, S. 214 59 Ebenda, S. 219 60 Ebenda, S. 217 61 Siehe Le livre noir du communisme 62 Zitiert nach T. S. Buschujewa in Nowij Mir, Heft 12, 1994 63 1. September 1939-9. Mai 1945. Nowosibirsk 1995, S. 38 64 Ebenda, S. 39 65 Alistair Hrne: ber die Maas, ber Scheide und Rhein. Frankreichs Niederlage 1940. Wien-Mnchen-Zrich 1969, S. 159 66 Ebenda, S. 119 67 Osteuropa, Heft 46 (1996) 4, S. 414 f. 68 Revue de droite international, Genf, Nr. 3, Juli-September 1939, S. 247 ff. 69 Russkij Westnik, Nr. 23-25, S. 13 70 Zitiert aus der franzsischsprachigen Fassung, entdeckt von Tamara Buschujewa im ehemals geheimen Beutefonds des Sonderarchivs der UdSSR, F. 7, op. 1, d. 1223 71 Horne, a. a. O., S. 106 72 Ebenda, S. 104 73 Plante Stalin einen Angriffskrieg gegen Hitler? Moskau 1996 74 Ebenda, S. 12 75 Ebenda, S. 160 ff. 76 N. Tolstoj-Miloslawskij: Die Opfer von Jalta (russisch), deutsch

51 52 53 54 55 56

185

Mnchen 1978 77 SMERSCH Abwehr bzw. Gegenspionage der Roten Armee in der Stalin-Epoche 78 DIE ZEIT, 27. September 1996 79 DER SPIEGEL 28/1996 80 SZ-Magazin vom 28. Juni 1996 81 Bis Chimki Warum der deutsche Musketier nicht bis zum Kreml kam, in der ZEIT vom 31. Dezember 1991 82 DIE WELT, 2. September 1993 83 DER SPIEGEL 33/1996, S. 47 84 FOCUS 38/1996, S. 100 85 DER SPIEGEL 40/1996 86 DIE WELT, 23. August 1996 87 F. A. Z, 9. Juli 1996 88 F. A. Z, 13. September 1996 89 F.A. Z.I.Oktober 1996 90 F. A. Z, 27. September 1995 91 Der russische Originaltitel lautet: Die Unterdrckung der geschichtlichen Wahrheit ist ein Verbrechen gegenber dem Volk 92 Paul Carell: Verbrannte Erde. Frankfurt am Main 1966, S. 129 93 Literaturnaja Gaseta, 5. Dezember 1990, S. 14 94 Die deutsche Ausgabe folgte 1996, Stuttgart 95 Poslednaja respublika, Kiew 96 Unabhngige Militr-Rundschau, Moskau, Nr. 2, 1998 97 Juan Goytisolo: Die Marx-Saga. Frankfurt am Main 1996 98 Snamja, Moskau, 10/1996 99 Suddeutsche Zeitung, 25. Februar 1997 100 Segodnja, Moskau, 25. Januar 1997 101 Die Presse, Wien, 14. Mrz 1992 102 AULA, Graz, 1/1997 103 Robert H. Bork: Slouching Towards Gomorrha. Liberalism and American Decline. New York 1996 104 DIE WELT, 12. Mai 1997

186

Anhang
Dokumente Bibliographie Personenregister

Stalin im Kreml bei einer Besprechung mit seinem militrischen Stab.

187

Dokumente

188

Hitlers Weisung Nr.21 Fall Barbarossa, diktiert am 18.Dezember 1940, wenige Wochen nach dem Berlin-Besuch Molotows.

189

1.Mai 1941: Offensive Entfaltung von 178 sowjetischen Groverbnden an der Westgrenze, darunter 118 Schtzendivisionen, 20 Kavalleriedivisionen, 40 mechanisierte Brigaden (Panzer). Auf deutscher Seite stehen zu diesem Zeitpunkt 72 Divisionen.

190

Vorbereitungen zu einem Erstschlag gegen Deutschland im Juli 1941, generalstabsmig ausgearbeitet von Marschall Timoschenko und Armeegeneral Schukow.Original-Titelseite der Erwgungen, die dem Genossen Stalin am 15. Mai vorgelegt wurden.

191

bersetzung:

192

193

194

195

196

197

Letzte Seite des Original-Dokuments, unterzeichnet von S. Timoschenko und G. Schukow

198

Die Eroberungsziele der sowjetischen Angriffsstrategie laut Generalstabsplan vom 15. Mai 1941: Warschau, Lublin, Krakau, Kattowitz, Oppeln, Olmtz, Bromberg, Danzig, Knisgberg. (Nach Recherchen des russischen Militrhistorikers Oberst Valerij Danilow, verffentlicht in der sterreichischen Militrischen Zeitschrift von 1993, Heft 1, S 45.)

199

Deutsche Verbnde nach Lageplan OKH vom 21.6.1941. Sowjetische Verbnde nach Generalleutnant S.P.Platanow (1961).

200

Die Rote Armee zhlte am 22. Juni 1941 rund 4,7 Millionen Soldaten, im Angriffsgeist geschult, bereit zur Erweiterung des sozialistischen Territoriums in Europa.

201

NKWD, das Vlkerzuchthaus Stalins am 22. Juni 1941. Deutsches Propagandaplakat in Russisch, bestimmt fr die Bevlkerung in der UdSSR.

202

Wer kam wem zuvor? Hitlers Proklamation in der nationalsozialistischen Presse am 22. Juni 1941.

203

Bibliographie

Bordjugow/Neweschin (Hrsg.): Plante Stalin einen Angriffskrieg gegen Hitler? Russisch. Verlag der Vereinigung der Erforscher der russischen Gesellschaft im 20. Jahrhundert (AIRO XX). Moskau 1995. Bukowskij, Wladimir: Abrechnung mit Moskau. BergischGladbach 1996. Courtois, Stephane (Hrsg.): Le lire noir du communisme. Crime, terreur, rpression. Paris 1997. Daliin, Alexander: Deutsche Herrschaft in Ruland 1941-1945. Dusseldorf 1958. Doroschenko, Wladimir (Hrsg.): 1. September 1939 9. Mai 1945. Aus Anla des 50. Jahrestages der Vernichtung des faschistischen Deutschland im Kontext mit dem Beginn des Zweiten Weltkrieges. Nowosibirsk 1995. Francois Furet Ernst Nolte: Feindliche Nhe. Kommunismus und Faschismus im 20. Jahrhundert. Ein Briefwechsel. Mnchen 1998. Gontschewa, Tatjana: Die geistige Erfahrung der verfolgten Kirche. Ottobrunn 1985. Hoffmann, Joachim: Stalins Vernichtungskrieg 1941-1945. Mnchen 1995. Iwanow, Anatohj: Logik des Alptraums. Berlin 1995. Kaganowitsch, Lasar: Erinnerungen in Aufzeichnungen. Moskau 1996. Maser, Werner: Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der Zweite Weltkrieg. Mnchen 1994. Nolte, Ernst: Nietzsche im Nationalsozialismus. In: Neue Wege

204

der Ideengeschichte. Paderborn/Mnchen/Wien/Zrich 1995. Nolte, Ernst: Der europische Brgerkrieg 1917-1945. Nationalsozialismus und Bolschewismus. Mit einem Brief von Francois Furet. 5. berarbeitete und erweiterte Auflage. Mnchen 1997. Peter, E./Epifanow, A. E.: Stalins Kriegsgefangene. Ihr Schicksal in Erinnerungen und nach russischen Archiven. Graz 1997. Post, Walter: Unternehmen Barbarossa. Hamburg/Berlin/ Bonn 1996. Schrocke, Helmut: Kriegsursachen, Kriegsschuld des Zweiten Weltkrieges. Husum 1997. Schustereit, Hartmut: Gutachten zur Einleitung von Heer, Hannes/Naumann, Klaus (Hg.): Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941-1944. Stuttgart 1995. Seidler, Franz W.: Fahnenflucht. Mnchen 1993. Seidler, Franz W.: Die Kollaboration 1939-1945. Mnchen 1995. Seidler, Franz W.: Verbrechen an der Wehrmacht. Kriegsgreuel der Roten Armee 1941/42. 1997. Serephim, Hans-Gunther: Die deutsch-russischen Beziehungen 1939-1941. Hamburg 1949. Suworow, Viktor: Der Eisbrecher. Stuttgart 1989. Suworow, Viktor: Der Tag M. Stuttgart 1995. Terno, Yves: Der verbrecherische Staat. Vlkermord im 20 Jahrhundert Hamburg 1996. Topitsch, Ernst: Stalins Krieg. Bonn 1993. Zeidler, Manfred: Kriegsende im Osten Die Rote Armee und die Besetzung Deutschlands stlich von Oder und Neie Mnchen 1996.

205