Sie sind auf Seite 1von 7

Was man nicht sagen darf

Haben Sie sich schon mal auf alten Fotos betrachtet und sich geschmt, wie Sie darauf aussahen? Sind wir wirklich so herumgelaufen? Sind wir. Und wir hatten keine Ahnung, wie lcherlich wir aussahen. Es liegt in der Natur der Mode, unsichtbar zu sein, genauso wie die Bewegung der Erde fr uns unsichtbar ist, weil wir darauf leben. Mich erschreckt allerdings, dass es auch moralische Moden gibt. Sie sind oftmals genauso willkrlich und fr die meisten Leute genauso unsichtbar. Sie sind aber viel gefhrlicher. Mode wird fr guten Geschmack gehalten moralische Mode wird fr das Gute gehalten. Wer sich komisch anzieht, wird ausgelacht. Moralische Moden zu missachten, kann zur Entlassung, zur chtung, ins Gefngnis oder sogar zum Tode fhren. Wenn Sie mit einer Zeitmaschine reisen knnten, egal in welche Zeit, mssten Sie immer darauf achten, was Sie sagen. Ansichten, die wir heute fr normal oder harmlos halten, knnten Sie in groe Schwierigkeiten bringen. Es scheint eine Konstante in der Geschichte zu sein, dass die Menschen zu jeder Zeit Dinge glaubten, die einfach lcherlich waren, und so fest daran glaubten, dass in ernsthafte Schwierigkeiten kam, wer etwas anderes uerte. Ist unsere Zeit da irgendwie anders? Fr jeden, der sich in der Geschichte ein bisschen auskennt, ist die Antwort ziemlich sicher nein. Es wre schon ein bemerkenswerter Zufall, wenn unser Zeitalter zum ersten Mal alles richtig hinbekme. Dass wir Dinge glauben, die knftige Generationen lcherlich finden werden, ist ein qulender Gedanke. Worauf msste jemand achten, der mit einer Zeitmaschine zu uns kme? Das mchte ich gerne herausfinden. Ich mchte aber nicht nur mit der Hresie des Tages schockieren, sondern allgemeine Regeln finden, was man nicht sagen darf, egal in welchen Zeitalter.

Der Konformisten-Test
Machen wir einen Test: Haben Sie irgendwelche Ansichten, die Sie lieber nicht ffentlich uern? Wenn die Antwort nein ist, mchten Sie vielleicht mal kurz darber nachdenken. Wenn all Ihre Ansichten normal sind, knnte das ein Zufall sein? Mglicherweise nicht. Mglicherweise denken Sie dann einfach nur, was man Ihnen beigebracht hat. Andererseits knnten Sie jede Frage unabhngig bedacht haben und in jedem Fall zu einer Antwort gelangt sein, die allgemein fr akzeptabel angesehen wird. Das kommt mir unwahrscheinlich vor, weil Sie auch die gleichen Fehler gemacht haben mssten. Wie in jedem anderen Abschnitt der Geschichte enthlt unsere moralische Landkarte ziemlich sicher ein paar Fehler. Und wenn jemand beim Zeichnen seiner eigenen Karte die gleichen Fehler macht, macht er sie bestimmt nicht zufllig. Das wre, als wenn jemand behauptete, er habe 1972 vllig unabhngig beschlossen, Schlaghosen toll zu finden. Heutzutage scheint man allgemein anzunehmen, dass etwas nicht mit einem stimmt, wenn man etwas denkt, was man nicht laut zu sagen wagt. Das erscheint mir rckstndig. Ziemlich sicher stimmt mit Ihnen etwas nicht, wenn Sie nichtsdenken, was Sie nicht laut zu sagen wagen.

rger bekommen
Was darf man nicht sagen? Schauen wir doch einfach, mit welchen uerungen Leute rger bekommen. Natrlich suchen wir nicht einfach irgendwelche Dinge, die man nicht sagen darf. Wir suchen Dinge, die man nicht sagen darf, die aber wahr sind, oder die zumindest eine hinreichend groe Chance haben, wahr zu sein, dass die Frage offen bleiben sollte.

Niemand gert in Schwierigkeiten, wenn er behauptet, 2 + 2 sei 5, oder dass die Menschen in Trimwillershagen drei Meter gro seien. Solche offensichtlich falschen Aussagen werden als Witz angesehen oder im schlimmsten Fall als Anzeichen von Geisteskrankheit, aber es wird sich niemand gro darber aufregen. Worber sich die Leute aufregen, ist das, wo sie frchten, dass es jemand glauben knnte. Ich unterstelle, dass sich die Leute am meisten aufregen, wenn sie selbst befrchten, etwas knnte wahr sein. Wenn Galilei behauptet htte, die Leute in Padua wren drei Meter gro, htte man ihn fr einen harmlosen Exzentriker gehalten. Dass er aber sagte, die Erde kreise um die Sonne, war etwas ganz anderes die Kirche wusste, dass er Recht haben knnte. Haben wir heute keine Galileis? Unwahrscheinlich. Um sie zu finden, suche ich nach Meinungen, die Leute in Schwierigkeiten bringen, und frage: Knnte das wahr sein? Es mag ketzerisch sein, aber knnte es auch wahr sein?

Ketzerei
Das wird uns bestimmt nicht alle Antworten liefern. Was ist mit den Ideen, mit denen noch niemand rger bekommen hat? Was ist mit den Ideen, die dermaen radioaktiv kontrovers sind, dass sich noch niemand getraut hat, sie ffentlich zu uern? Wie finden wir die? Ein Ansatz wre, dem Wort Ketzerei zu folgen. In jedem Abschnitt der Geschichte scheint es Etikettierungen gegeben zu haben, um uerungen abzuwrgen, bevor jemand eine Chance zum Nachfragen hatte, ob sie richtig oder falsch seien. Blasphemie, Sakrileg und Ketzerei waren fr lange Zeit solche Stempel, so wie in jngerer Zeit unanstndig, abartig oder undeutsch. Inzwischen haben diese Stempel ihren Stachel verloren und werden meist ironisch verwendet. Aber zu ihrer Zeit waren sie wirklich mchtig. Natrlich haben wir auch heute solche Stempel, jede Menge. Um sie zu finden, muss man einfach darauf achten, wie die Leute Meinungen nennen, denen sie nicht zustimmen abgesehen von falsch oder unwahr. Wenn ein Politiker sagt, sein Gegner irre sich, dann ist das eine geradlinige Kritik; wenn er eine Aussage aber als umstritten oder ethnisch verletzend angreift, statt nachzuweisen, dass sie falsch ist, sollten wir aufmerken. Um herauszufinden, ber welche unserer Tabus knftige Generationen lachen werden, knnen wir also auch bei den Stempeln anfangen. Nehmen Sie zum Beispiel sexistisch und denken Sie an ein paar Aussagen, die man so bezeichnen wrde. Fragen Sie bei jeder: Knnte sie wahr sein? Soll ich einfach willkrlich Ansichten auflisten? Ja, weil sie nicht wirklich willkrlich sein werden. Die Ansichten, die einem zuerst einfallen, werden die einleuchtendsten sein das sind die, welche Ihnen schon aufgefallen sind, die Sie sich aber nicht haben denken lassen. Ich nehme an, dass wir viele interessante ketzerische Gedanken bereits fast fertig im Kopf haben. Wenn wir unsere Selbstzensur vorbergehend abschalten, werden diese zuerst herauskommen.

Zeit und Raum


Wenn wir in die Zukunft sehen knnten, wre schnell klar, ber welche unserer Tabus gelacht wird. Wir knnen es nicht, aber etwas fast Gleichwertiges: Wir knnen in die Vergangenheit schauen und danach suchen, was damals akzeptabel war und heute undenkbar ist. Vernderungen von der Vergangenheit zur Gegenwart bedeuten manchmal einen Fortschritt. Auf Gebieten wie der Physik widersprechen wir unseren Vorfahren, weil wir es besser wissen als sie. Je weiter man sich

von den Naturwissenschaften entfernt, desto unklarer wird das aber. Sobald es um soziale Fragen geht, sind viele Vernderungen schlicht Moden. Der Zeitgeist schwankt wie die Rocklnge. Wir mgen uns einbilden, wir seien viel klger und besser als frhere Generationen, aber je besser man sich in der Geschichte auskennt, desto unwahrscheinlicher wird das. Die Menschen von frher waren uns sehr hnlich, weder Helden noch Barbaren. Was auch immer sie fr Ansichten hatten es waren Ansichten, die vernnftige Menschen haben konnten. Da haben wir eine weitere Quelle interessanter Ketzereien: Vergleichen wir heutige Ideen mit denen verschiedener vergangener Kulturen und schauen wir, was dabei herauskommt. Manches wird nach heutigen Mastben erschtternd sein. Mag sein aber was davon knnte wahr sein? Man muss noch nicht einmal in die Vergangenheit schauen, um groe Unterschiede zu finden. Auch in unserer eigenen Zeit haben verschiedene Gesellschaften wild auseinander laufende Vorstellungen davon, was in Ordnung ist und was nicht. Somit knnen Sie auch andere Kulturen mit ihrer vergleichen die beste Methode ist, sie zu besuchen. Sie werden teilweise widersprchliche Tabus finden. In der einen Kultur mag es schockierend sein, X zu denken, whrend es in einer anderen fr schockierend gehalten wird, das nicht zu tun. Normalerweise wird der Schock aber wohl auf einer Seite bleiben: In der einen Kultur ist X in Ordnung, in der anderen undenkbar. Meine Hypothese ist, dass die Seite, die sich aufregt, wahrscheinlich im Unrecht ist. Ich schtze, es gibt ein paar allgemein gltige Tabus, die mehr sind, Mord zum Beispiel. Aber jede Idee, die in Zeiten und Kulturen signifikat hufig auftritt, bei uns aber ein Tabu ist, ist ein guter Kandidat fr etwas, wo wir falsch liegen.

Musterknaben
Es gibt solche kleinkarierten Haarspalter, die dir deine Grammatik und deine Ansichten im gleichen Gesprch korrigieren, weil sie natrlich wissen, wie es richtig ist. Da haben wir eine weitere Methode, Tabus zu finden: Suche nach Musterknaben und schau nach, was sie im Kopf haben. Kinder zum Beispiel haben all unsere Tabus im Kopf. Wir meinen offenbar, die Gedanken unserer Kinder mssten hell und rein sein. Das Bild, das wir ihnen von der Welt vermitteln, ist nicht nur vereinfacht, um es ihrem Entwicklungsstand anzupassen, sondern auch desinfiziert, um unseren Vorstellungen zu entsprechen, was ein Kind denken sollte. Man kann das im kleinen Mastab an schmutzigen Wrtern erkennen: Viele meiner Freunde bekommen jetzt Kinder und versuchen, Wrter wie Scheie und Arschloch in deren Hrweite nicht mehr zu verwenden, damit das Kind sie nicht nachplappert. Aber diese Wrter sind Teil unserer Sprache, und Erwachsene benutzen sie stndig. Also geben die Eltern ihren Kindern eine ungenaue Vorstellung von ihrer Sprache, wenn sie sie nicht benutzen. Warum machen sie das? Weil sie es fr unpassend halten, wenn Kinder die ganze Sprache benutzen. Wir mchten Kindern gerne s und unschuldig sehen. Die meisten Eltern geben ihren Kindern eine genauso irrefhrende Vorstellung von der Welt. Eines der deutlichsten Beispiele ist der Weihnachtsmann. Wir finden es s, wenn Kinder an den Weihnachtsmann glauben. Ich auch. Aber man fragt sich: erzhlen wir ihnen sowas um ihretwillen oder um unseretwillen? Ich pldiere hier nicht dafr oder dagegen. Es ist wahrscheinlich unausweichlich, dass Eltern den Geist ihrer Kinder in niedliche kleine Babykleider stecken mchten. Ich werde das wahrscheinlich auch tun. Fr unseren Zweck ist hier nur wichtig, dass das Hirn eines wohlerzogenen Kindes eine mehr oder weniger komplette Sammlung all unserer Tabus darstellt, in neuwertigem Zustand, noch unbefleckt von Erfahrungen. Stellen Sie sich einen altgedienten Haudegen vor, der eine Weile als Sldner in Afrika, eine Weile als Arzt in Nepal und eine Weile als Nachtclub-Manager in Miami war. Die Einzelheiten spielen keine Rolle einfach

jemand, der eine Menge gesehen hat. Nun stellen Sie sich ein wohlerzogenes Mdchen aus einer Vorstadt vor und vergleichen Sie, was die beiden im Kopf haben. Was denkt er, was sie schockieren wrde? Er kennt die Welt; sie kennt oder zumindest verkrpert zeitgenssische Tabus. Ziehen Sie eins vom anderen ab, und was brig bleibt, darf man nicht sagen.

Mechanismen
Wie entstehen eigentlich Tabus, und warum setzen sie sich durch? Vielleicht knnen wir diesen Mechanismus verstehen und ihn in unserer Zeit beobachten. Gewhnliche Moden scheinen zufllig zu entstehen, wenn jeder die Launen einer einflussreichen Person imitiert. Die Mode von Ochsenmaulschuhen (Schuhe mit breiter Spitze) im spten 15. Jahrhundert entstand, weil Karl VIII. von Frankreich sechs Zehen hatte. Der Name Gary wurde Mode, als der Schauspieler Frank Cooper den Namen einer Httenstadt in Indiana annahm. Moralische Moden scheinen fter absichtlich geschaffen zu werden. Wenn wir etwas nicht sagen drfen, dann oft, weil eine bestimmte Gruppe es nicht will. Das Verbot ist dann am strksten, wenn diese Gruppe nervs ist. Die Ironie vonGalileis Situation war, dass er Schwierigkeiten bekam, weil er die Ideen vonKopernikus wiederholte. Kopernikus selber bekam keine er war selber Priester und widmete sein Buch dem Papst. Doch zu Galileis Zeit lag die Kirche in den Wehen der Gegenreformation und machte sich ber unorthodoxe Ideen viel mehr Sorgen. Um ein Tabu aufzustellen, muss eine Gruppe zwischen Macht und Schwche balancieren. Eine selbstsichere Gruppe braucht keine Tabus, um sich zu schtzen. Doch die Gruppe muss mchtig genug sein, um ein Tabu durchzusetzen. Die grte Quelle moralischer Tabus werden Machtkmpfe sein, in der eine Seite nur knapp die Oberhand behlt, deren Sieg aber als Sieg ihrer Idee verstanden wird. Welche Gruppen sind mchtig, aber nervs, und welche Ansichten wrden sie gerne unterdrcken? Welche Ideen werden mit der Verliererseite eines aktuellen Konflikts assoziiert? Obwohl moralische Moden eher anderen Quellen entstammen als Moden in der Kleidung, verbreiten sie sich doch auf hnliche Weise: Die ersten Anhnger werden von Leidenschaft getrieben, es sind selbstbewusste, unabhngige Menschen, die sich von der Masse abheben wollen. Wenn die Mode sich etabliert, kommt eine zweite, wesentlich grere Gruppe hinzu, die eher von Angst getrieben wird. Sie nimmt die Mode nicht an, um aufzufallen, sondern weil sie Angst hat aufzufallen. Wenn eine selbstbewusste Person sich von Vorgnger-Moden abheben wollte (z.B. von ihren Eltern), welche ihrer Ideen wrde sie wohl ablehnen? Was trauen sich konventionell denkende Menschen nicht zu sagen?

Warum?
Warum sollte man das tun? Wozu freiwillig in abstoenden, schandbaren Ideen herumstochern? Wozu Steine umdrehen? Zuallererst aus dem gleichen Grund, aus dem ich schon als Kind Steine umdrehte: pure Neugier. Und ich bin besonders neugierig auf alles, was verboten ist. Lass mich nachschauen und fr mich selbst entscheiden. Zweitens mag ich die Vorstellung nicht, Unrecht zu haben. Wenn wir, wie zu allen Zeiten, Dinge glauben, die spter als lcherlich angesehen werden, mchte ich schon heute wissen, welche das sind, um sie zu vermeiden. Drittens ist es gut frs Gehirn. Um Probleme lsen zu knnen (also gute Arbeit leisten zu knnen), braucht man ein Hirn, das berall hingehen kann und zwar besonders dahin, wohin es nicht soll. Neue Erkenntnisse entstehen oft aus Ideen, die andere bersehen, und nichts wird so sehr bersehen wie das

Undenkbare. Die Evolutionstheorie zum Beispiel. Sie ist so einfach, warum ist nicht frher jemand darauf gekommen? Das ist nur zu offensichtlich. Darwin selbst schlich sehr vorsichtig um die Folgerungen aus seiner Theorie herum. Er wollte seine Zeit damit verbringen, ber Biologie nachzudenken und nicht mit Leuten zu streiten, die ihn als Atheisten beschimpften. In den Naturwissenschaften ist es ein besonderer Vorteil, wenn man Annahmen in Frage stellen kann. Gute Wissenschaftler tun genau das: sie suchen nach den Lchern in etablierten Theorien und versuchen, sie weiter aufzureien. Naturwissenschaftler sind auf rger aus. Das sollten alle Akademiker, aber Naturwissenschaftler sind am ehesten bereit, Steine umzudrehen. Aber nicht nur in der Wissenschaft zahlt sich Ketzerei aus. Auf jedem Feld mit groer Konkurrenz lsst sich viel gewinnen, wenn man Dinge sieht, die sich andere nicht trauen. Und davon gibt es wahrscheinlich genug. Sich selbst zu trainieren, Unaussprechliches zu denken, hat Vorteile ber das Denken selbst hinaus es ist wie Dehnbungen. Wenn man sich vor dem Rennen dehnt, bringt man seinen Krper in viel extremere Positionen, als man sie beim Rennen je einnehmen wird. Wenn man Gedanken denken kann, die so sehr auerhalb des Gewhnlichen liegen, dass sich den Leuten die Haare struben wrden, hat man keine Probleme mit den kleinen Ausflgen, die innovativ genannt werden.

Pensieri stretti
Wenn Sie etwas finden, was man nicht sagen darf, was machen Sie damit? Mein Rat ist: Sagen Sie es nicht. Oder suchen Sie sich Ihre Gegner vorsichtig aus. Nehmen wir mal an, es gebe eine Bewegung, die die Farbe Gelb verbieten wollte. Vorschlge, etwas gelb anzustreichen, wrden als gelblerisch diffamiert, ebenso jeder, der im Verdacht steht, die Farbe zu mgen. Wer Orange mag, wrde toleriert, aber mit Argwohn betrachtet. Nehmen wir an, Sie stellen fest, dass es an Gelb nichts auszusetzen gibt. Wenn Sie das ffentlich sagen, werden Sie als Gelbler angefeindet und mssten sich stndig mit Antigelblern herumstreiten. Wenn es Ihr Lebensziel wre, die Farbe Gelb zu rehabilitieren, mchten Sie das vielleicht. Wenn Sie aber eher an Anderem interessiert sind, wre es nur eine lstige Ablenkung, als Gelbler abgestempelt zu werden. Streite mit Idioten, und du wirst ein Idiot. Das Wichtigste ist, dass Sie denken knnen, was Sie wollen, nicht unbedingt, es auch zu sagen. Und wenn Sie meinen, alles sagen zu mssen, was Sie denken, mag Sie das davon abhalten, Ungewhnliches zu denken. Ich halte das Gegenteil fr besser. Ziehen Sie eine scharfe Trennlinie zwischen Ihren Gedanken und Ihren uerungen. In Ihrem Kopf ist alles erlaubt; in meinem stachle ich mich zu den frevlerischsten Gedanken an, die ich mir vorstellen kann. Aber wie bei einer Geheimgesellschaft darf nichts, was drinnen passiert, nach auen dringen. Als Milton in den 1630-er Jahren nach Italien reiste, sagte ihm Sir Henry Wotton, ehemaliger Botschafter in Venedig, sein Motto solle seini pensieri stretti et il viso sciolto verschlossene Gedanken und ein offenes Gesicht. Das war ein weiser Rat, denn Milton war streitlustig, und die Inquisitionwar damals etwas unruhig. Aber ich denke, der Unterschied zwischen Miltons Situation und unserer ist nur graduell. Jede Zeit hat ihre Ketzerei, und wenn man dafr nicht eingekerkert wird, wird man zumindest gengend Probleme bekommen, dass man an nichts anderes mehr denken kann. Ich gebe zu, schweigen scheint feige zu sein. Wenn man seine Gedanken fr sich behlt, verzichtet man auf die Vorzge der Diskussion. ber Ideen sprechen fhrt zu mehr Ideen. Das Problem ist, es gibt einfach zu viel, was man nicht sagen darf. Wenn man all das sagt, hat man keine Zeit mehr fr die richtige Arbeit. Der beste Weg ist wohl, ein paar vertrauenswrdige Freunde zu haben, mit denen man offen sprechen kann.

Das hilft nicht nur, Ideen zu entwickeln, sondern ist auch ein gutes Kriterium, seine Freunde auszusuchen. Wem man kontroverse Dinge anvertrauen kann, ohne dass er einem an den Hals springt, den sollte man kennenlernen.

Viso sciolto?
Ich glaube nicht, dass wir das viso sciolto so sehr brauchen wie die pensieri stretti. Vielleicht wre es der beste Weg, klarzumachen, dass du dem Dogma deiner Zeit nicht zustimmst, ohne zu genau zu werden, womit du nicht einverstanden bist. Fanatiker werden versuchen dich blozustellen, aber du musst ihnen nicht antworten. Wenn sie versuchen, dir eine Frage nach ihren Regeln aufzuzwingen, indem sie fragen bist du fr oder gegen uns?, kannst du immer weder noch antworten. Oder noch besser: Ich habe mich noch nicht entschieden. Eine Menge Fragen, ber die sich Leute erhitzen, sind eigentlich ziemlich kompliziert. Man gewinnt keinen Preis dafr, die Antwort schnell zu geben. Wenn die Anti-Gelbler auer Kontrolle geraten und Sie sich wehren wollen, gibt es Wege, das zu tun, ohne als Gelbler denunziert zu werden. Ein Scharmtzler vermeidet es, der feindlichen Hauptmacht entgegenzutreten. Besser ist es, sie mit Pfeilen aus der Distanz zu belstigen. Ein Weg dazu ist, die Debatte eine Abstraktionsstufe hher zu fhren: Wenn Sie sich gegen Zensur im Allgemeinen aussprechen, knnen Sie vermeiden, irgendeiner bestimmten Ketzerei bezichtigt zu werden, die ein Buch oder Film enthlt, das oder den jemand zu zensieren versucht. Man kann Stempeln mit Meta-Stempeln angehen: Die Verbreitung des Begriffs political correct bedeutete den Anfang vom Ende der politischen Korrektheit, weil man das Phnomen als Ganzes angreifen konnte, ohne einer der spezifischen Ketzereien bezichtigt zu werden, die sie zu unterdrcken suchte. Eine andere Mglichkeit zum Gegenangriff sind Metaphern. Arthur Milleruntergrub die Kommission zur Untersuchung un-amerikanischer Umtriebe (HUAC, 19381975) mit seinem Stck Hexenjagd (The Crucible) ber dieSalemer Hexenprozesse. Er verwies niemals direkt auf die Kommission und gab ihr somit keine Mglichkeit zur Handhabe. Was sollte die HUAC tun die Hexenprozesse verteidigen? Und doch passte Millers Metapher so gut, dass die Aktivitten der Kommission bis heute oft als Hexenprozesse beschrieben werden. Das beste ist aber Humor. Eiferer jeglicher Couleur sind ohne Unterschied humorlos. Sie knnen auf Witze nicht angemessen reagieren. Sie sind auf dem Gebiet des Humors so unglcklich wie ein Ritter auf der Eisbahn. Die viktorianische Prderie zum Beispiel scheint hauptschlich durch ihre Veralberung untergegangen zu sein. Ich bin froh, dass ich es geschafft habe, Hexenjagd zu schreiben, schrieb Arthur Miller, aber im Rckblick htte ich gerne das Temperament fr eine absurde Komdie gehabt, denn das wre der Situation angemessen gewesen.

Nie aufhren zu fragen


Ein hollndischer Freund meinte, ich solle die Niederlande als Beispiel einer toleranten Gesellschaft nennen. Es ist wahr, dass sie eine lange Tradition verhltnismiger Aufgeschlossenheit haben. ber Jahrhunderte waren dieBeneluxlnder der Ort, wo man Dinge sagen konnte, die anderswo tabu waren, und das half, die Region zu einem Zentrum von Bildung und Wirtschaft zu machen (die schon lnger eng zusammenhngen, als den meisten Leuten klar ist). Und doch wundere ich mich. Die Niederlnder scheinen bis zum Hals in Regeln und Gesetzen zu stecken. Es gibt dort so viel, was man nicht tun darf gibt es dort wirklich nichts, was man nicht sagen darf? Sicherlich ist die Tatsache, dass sie Aufgeschlossenheit schtzen, keine Garantie. Wer hlt sich schon fr

nicht aufgeschlossen? Fragen Sie irgendwen, alle werden das Gleiche sagen: sie seien ziemlich aufgeschlossen, obwohl sie natrlich eine Grenze zum wirklich Falschen ziehen. (Manche Stmme mgen falsch als wertend vermeiden und statt dessen neutraler klingende Euphemismen wie negativ oder destruktiv verwenden.) Wer schlecht in Mathe ist, merkt es an den schlechten Noten in Klausuren. Wer schlecht in Aufgeschlossenheit ist, merkt es nicht. Wir erinnern uns: Es liegt in der Natur der Mode, unsichtbar zu sein. Sie wrde sonst nicht funktionieren. Fr diejenigen, die sie im Griff hat, sieht sie nicht nach einer Mode aus, sondern einfach nach dem Richtigen. Erst aus der Distanz erkennen wir Schwankungen in den Vorstellungen der Leute und knnen sie als Mode identifizieren. Zeit gibt uns diese Distanz kostenlos. Die Ankunft neuer Moden macht alte Moden leicht sichtbar, weil sie im Kontrast so lcherlich wirken. Von einem Ende des Pendelschlags aus scheint das andere besonders weit entfernt. Den Zeitgeist der eigenen Zeit zu sehen, erfordert jedoch einen bewussten Aufwand. Wenn Ihnen nicht die Zeit die ntige Distanz gibt, mssen Sie sie selbst herstellen. Statt Teil der Menge zu sein, entfernen Sie sich so weit wie mglich von ihr und beobachten, was sie tut. Und passen Sie besonders gut auf, wenn eine Idee unterdrckt wird. Internet-Filter fr Kinder und Angestellte blockieren oft den Zugriff auf Seiten, die Pornographie, Gewalt und extreme Sprache enthalten. Was aber zhlt als Pornographie oder Gewalt? Und was genau ist extreme Sprache? Solche Stempel sind wahrscheinlich die besten ueren Anzeichen. Wenn eine Aussage falsch ist, dann ist das das Schlimmste, was man darber sagen kann. Man muss nicht sagen, sie sei ketzerisch. Und wenn sie nicht falsch ist, sollte sie nicht unterdrckt werden. Wenn Sie Aussagen als x-istisch an gegriffen sehen (setzen Sie die aktuellen Werte fr x ein), ob 1630 oder 2030, dann ist das ein sicheres Zeichen, dass etwas nicht stimmt. Fragen Sie nach, wenn Sie solche Stempel sehen! Besonders, wenn Sie sie selbst gebrauchen. Es sind nicht nur die Anderen, die Sie aus der Distanz betrachten mssen. Sie mssen auch die eigenen Gedanken distanziert betrachten knnen. Das ist brigens keine radikale Idee; es ist der wichtigste Unterschied zwischen Kindern und Erwachsenen. Wenn ein Kind wtend wird, weil es mde ist, wei es nicht, was passiert. Ein Erwachsener kann sich gengend von der Situation distanzieren, um zu sagen nicht aufregen, ich bin blo mde. Ich sehe keinen Grund, warum man auf hnliche Weise nicht lernen knnte, die Wirkungen moralischer Moden zu erkennen und zu reduzieren. Man muss diese zustzliche Stufe nehmen, wenn man klar denken will. Sie ist aber schwierig, weil Sie dann gegen den sozialen Strom schwimmen statt mit ihm. Jeder frdert Sie so weit, dass Sie Ihre schlechte Laune ignorieren knnen. Kaum jemand untersttzt Sie, bis zu dem Punkt weiterzumachen, wo Sie die schlechte Laune der Gesellschaft ignorieren knnen. Wie kann man die Welle sehen, wenn man das Wasser ist? Nie aufhren zu fragen. Was darf man nicht sagen? Und warum?

Was die Moral betrifft, wei ich nur, dass moralisch ist, wonach man sich gut fhlt und unmoralisch,
wonach man sich schlecht fhlt. (Ernest Hemingway)