Sie sind auf Seite 1von 3

beziehungsweise weiterdenken : ber das Mssen

Page 1 of 3

Rubrik denken

ber das Mssen


Von Antje Schrupp In einem Internetforum fand ich krzlich den Beitrag eines Bloggers namens Franklin, der sich ber einen Vortrag lustig machte, in dem ich das Ungleichgewicht zwischen den Geschlechtern bei der unbezahlten Frsorgearbeit behandelt hatte. Er schrieb: Frauen ziehen also immer noch den Krzeren. Sie mssen sich um Kinder, Alte und Haushalt kmmern (die Haustiere hat sie dabei noch vergessen). Wer sagt eigentlich, dass sie mssen? Wer zwingt sie dazu? Das Patriarchat, verkrpert durch den Herrn und Gebieter daheim? Ganz offensichtlich hat Franklin ein sehr eingeschrnktes Klarsehen - um Notwendigkeiten erkennen Verstndnis von mssen: Er versteht es in erster Linie als zu knnen. Foto: photocase/papatya ueren Zwang. Seither denke ich ber das Mssen nach. Oder, um es in einem klassischen philosophischen Ausdruck zu formulieren, ber die Pflicht. Was bedeutet es, etwas zu mssen? Der erwhnte Blogger beobachtet diesbezglich eine geschlechtsspezifische Differenz, und meiner Ansicht nach hat er damit recht: Viele Frauen empfinden hufig Notwendigkeiten, die ihnen Pflichten auferlegen, auch wenn kein uerer Zwang existiert. Eine Mutter zum Beispiel muss sich ja nicht deshalb um ihr Kind kmmern, weil irgendein Dritter sie dazu zwingt oder sie ansonsten Sanktionen zu befrchten hat, sondern weil die innere Logik der Situation dies erforderlich macht. Auch die mnnliche Philosophie hat sich natrlich mit der Frage beschftigt, inwiefern Menschen zu einem moralischen (also nicht blo zweckrationalen, bequemen oder egoistischen) Handeln fhig sind, und was sie dazu bringt, Pflichten zu erkennen und sich entsprechend zu verhalten. Insbesondere Kant hat das pflichtgeme Handeln freier Menschen, die den Aufforderungen der Vernunft auch und gerade dann folgen, wenn sie nicht dazu gezwungen sind, ins Zentrum seiner Philosophie der Aufklrung gestellt. Die aufgeklrte Vernunft, so Kant, kann sich nicht damit begngen, nur das zu tun, was von ihr verlangt wird. Aber natrlich kann sie auch nicht einfach blo der eigenen Lust oder den egoistischen Interessen folgen. Sondern sie muss sich ihres eigenen Verstandes bedienen, um zu erkennen, was in einer gegebenen Situation richtig ist. Von einer solchen Kultur der freien, vernunftgemen Pflichterfllung hat sich die heutige Alltagskultur weit entfernt. Zunehmend ist es selbstverstndlich geworden, sich nur dann zu etwas verpflichtet zu fhlen, wenn dies von auen auferlegt wird. Alles, was nicht per Gesetz verboten ist, gilt als erlaubt. Mehr noch: die Pflichterfllung und sogar die bloe Gesetzestreue scheinen immer mehr zu einer Frage des Preises zu werden. In diesem Sommer war ich in England in Urlaub, und ich war schockiert zu sehen, dass es dort inzwischen vollkommen blich ist, Verbotsschilder unmittelbar mit der Hhe der zu erwartenden Strafe bei bertretung zu kennzeichnen. Das Betreten der Bahngleise kostet demnach 1500 Pfund, falsch Parken 100 Pfund, im Zug aus dem Fenster lehnen 200 Pfund und so weiter. Der bloe Hinweis darauf, dass etwas verboten ist, scheint keine Autoritt mehr zu besitzen. Die einzige Frage, die zhlt, ist: Was kostet mich das? Sogar der Klimawandel wird ja inzwischen so diskutiert, dass man die Folgen der Umweltzerstrung in Milliardenschden umgerechnet. Das mag zwar manche Firmenbosse zum Nachdenken bringen, es bedeutet aber nichts anderes als das Eingestndnis, dass Achtsamkeit gegenber der Natur nur deshalb von Belang ist, weil sie sich mglicherweise rechnet. Zu diesem Scheitern der Pflichtethik beigetragen hat vermutlich auch die zunehmende Vorrangstellung der Soziologie als Modell der Welterklrung: Gesellschaftliche Phnomene werden nicht als Ergebnisse politischer Aushandlungen zwischen freien Subjekten verstanden, sondern als zwangslufige Folge uerer Rahmenbedingungen, wobei man davon ausgeht, dass die Akteure und Akteurinnen ihre Handlungen zweckrational auf Gesetze oder monetre Anreize ausrichten mit dem Ziel, ihre persnlichen Interessen mglichst effektiv und optimal zu verfolgen. Nach dem Motto: Erhhen wir das Elterngeld, dann bekommen gut

http://www.bzw-weiterdenken.de/2008/08/uber-das-mussen/

06.11.2010

beziehungsweise weiterdenken : ber das Mssen

Page 2 of 3

ausgebildete Frauen mehr Kinder. In einer solchen Weltsicht ist das Konzept der Pflicht berflssig geworden. Nicht das Handeln des oder der einzelnen zhlt, sondern lediglich die Rahmenbedingungen, die das Handeln der Massen steuern. Der Streit um das Mssen belastet Beziehungen zwischen Frauen und Mnnern hufig sogar ganz direkt. Nicht nur, weil Frauen und Mnner oft unterschiedliche Vorstellungen davon haben, wann eine Wohnung geputzt werden muss. Eine Freundin von mir beschrieb krzlich folgende Zwickmhle: Ihr Lebensgefhrte ist eher der sorglose Typ, er kmmert sich nicht um Erwerbsarbeit und Einkommen, auch nicht um die Rente. Da sie aber ein greres Sicherheitsbedrfnis hat, gibt es oft Konflikte zwischen den beiden. Weil er immer knapp bei Kasse ist, fhlt sie sich zum Beispiel verpflichtet, ihm Geld zu leihen, wenn er in der Klemme ist, oder um einen gemeinsamen Urlaub zu ermglichen. Wenn sie ihm dies vorwirft, ist seine Antwort, sie msse das ja nicht tun. Formal stimmt das natrlich. Praktisch muss sie ihn aber doch unterhalten, weil es zu einer Beziehung dazugehrt, freinander zu sorgen. Es ist klar, dass das weibliche Sich verpflichtet Fhlen nicht von vornherein besser ist, als der mnnliche Hinweis auf die Abwesenheit von Zwngen. Vielmehr sind beide Varianten gewissermaen verseucht von einer patriarchalen Kultur, die die Sphren von mnnlicher Unabhngigkeit und Ungebundenheit einerseits und von weiblicher Hingabe und Selbstaufopferung andererseits als Gegenstze konstruierte, die sich in ihrer schdlichen Absolutheit gegenseitig definieren und aufrechterhalten. Die Frage ist jedoch, wie sich heute dieser Dualismus berwinden liee, angesichts der Tatsache, dass der Versuch Kants offensichtlich gescheitert ist, die (mnnliche) Freiheit und die ihr innewohnende Tendenz zur Verantwortungslosigkeit einzuhegen, indem man die Freiheit des Willens an die Pflicht bindet. Der Begriff der Pflicht spielt ja heute im Alltagdiskurs und in der Realitt praktisch keine Rolle mehr, schon das Wort allein klingt antiquiert. Wenn das von vielen Frauen (wie ich glaube, von mehr Frauen als Mnnern) empfundene Unbehagen an dieser Situation politisch zu Gehr gebracht werden soll, stellt sich die Frage, ob es nicht mglich ist, das Mssen auf eine andere Weise mit dem Konzept der Freiheit zu verbinden als in der Kantschen Pflichtethik. Denn es ist einfach zu verlockend, sich der Pflichten zu entledigen, weil es eben lstig ist, eine Pflicht zu erfllen. Und mit der Abschaffung des Patriarchats, also der alten Autoritten, die auf Tugenden wie Pflichterfllung Wert legten und auf ihre Einhaltung pochten, ist das ganze Konzept gescheitert. Schon Simone Weil hat sich in den 1930er Jahren mit diesem Problem beschftigt. Sie hat berlegt, wie ein Mensch gut handeln kann angesichts der Tatsache, dass er oder sie so schwach ist, dass die Pflichterfllung scheitert, sobald der uere Druck nachlsst. Das Bild, das sie vorschlgt, ist das der Schwerkraft: Whrend das Modell der Pflicht gewissermaen so funktioniert, dass der Mensch gegen die Schwerkraft ankmpft, indem er seine unmittelbaren Triebe oder Gelste bekmpft, war sie der Meinung, es msse genau andersherum sein. Irgendwie msste es gelingen, die moralische Schwerkraft fr sich arbeiten zu lassen, sodass die Notwendigkeit einer Situation uns sozusagen mit sich zieht in Richtung auf das Gute. Sie beschreibt damit eine innere Haltung, die sich eher als Gehorsam denn als Pflichterfllung beschreiben lsst, die mehr mit einem sich Ergeben vergleichbar ist als mit einem dagegen Ankmpfen. Die englische Philosophin und Schriftstellerin Iris Murdoch hat dies in den 1970er Jahren weitergedacht. In ihrem Buch The Souvereignty of Good (die Souvernitt des Guten) zeigt sie, dass die Vorstellung, ein Mensch wrde in einer gegebenen Situation frei entscheiden, eine Schimre ist. Denn wenn diese konkrete Situation eintritt, werden wir genau so handeln, wie es durch unser bisheriges Leben und das, was wir bis dahin gedacht haben, vorgezeichnet ist. Die menschliche Freiheit, so Murdoch, besteht nicht darin, bei einem punktuellen Ereignis dieses oder jenes Handeln zu whlen aufgrund von moralischen (oder eben auch egoistischen) berlegungen, die man in eben diesem Moment anstellt. Sondern darin, dass wir in einem endlosen Prozess danach streben, die Welt und die in ihr auftretenden Situationen und Fragestellungen zunehmend klarer zu sehen und die ihnen innewohnenden Notwendigkeiten zu erkennen. Auf diese Weise lst Murdoch den (historisch eher mnnlichen) Dualismus zwischen uerem Zwang und innerer Freiheit auf, der allzu leicht in die Verantwortungslosigkeit fhrt, aber auch die (historisch eher weibliche) Versuchung, Erwartungen anderer reale wie eingebildete unmittelbar befriedigen zu wollen, um Konflikte mglichst zu vermeiden. Vielmehr beschreibt sie den Prozess des Mssens als eine wechselseitige

http://www.bzw-weiterdenken.de/2008/08/uber-das-mussen/

06.11.2010

beziehungsweise weiterdenken : ber das Mssen

Page 3 of 3

Beziehung zwischen dem menschlichen Denken und dem Guten, dem also, was die Situation erfordert, wrde sie denn in voller Klarheit erfasst werden. Oder anders gesagt: Nicht die Vernunft ermglicht es den Menschen, das Gute zu erkennen und zu tun, sondern die Schwerkraft der jeweiligen Situation, die uns, wenn wir ihr nur die notwendige Aufmerksamkeit entgegenbringen, wenn wir also genau hinsehen und uns darum bemhen, die Realitt zu verstehen, unweigerlich zwingt, dieses oder jenes zu tun. In Murdochs Worten: Wenn man die vorausgegangene Arbeit der Aufmerksamkeit ignoriert und nur die Leere im Moment der Entscheidung sieht, dann ist man geneigt, Freiheit mit dem offensichtlichen Handeln in diesem Moment gleichzusetzen, weil es nichts anderes gibt, womit man sie gleichsetzen kann. Aber wenn wir bercksichtigen, wie die Arbeit der Aufmerksamkeit vor sich geht, wie kontinuierlich sie sich vollzieht, und wie unmerklich sie Wertstrukturen um uns herum baut, sollten wir nicht berrascht sein, dass in den kritischen Momenten der Entscheidung der grte Teil der Entscheidungsfindung bereits geschehen ist. Vielleicht ist diese Perspektive, die Murdoch hier vorschlgt, hilfreich in der oben skizzierten Kontroverse ber das, was es bedeutet, zu mssen. Knnte sie helfen, die Frage nach dem Guten und der Notwendigkeit wieder in die Debatte zu bringen, ohne im kantschen Sinne moralisch zu werden? Auf jeden Fall bietet sie mir eine Mglichkeit, besser zu verstehen, was Menschen wie den Blogger Franklin dazu bringt, ganz offensichtliche Dinge nicht zu sehen: dass Kinder versorgt werden mssen, und zwar ohne jede weitere Begrndung, dass Umweltschutz richtig ist, auch wenn er teuer sein mag, dass Liebesbeziehungen gegenseitige Verpflichtungen mit sich bringen, auch wenn sie nicht explizit eingefordert werden. Es fehlt dabei nicht an Intelligenz oder Wissen, sondern vielmehr an Aufmerksamkeit. Moralische Appelle, aber auch intellektuelle Argumente mssen daher ins Leere gehen. Man knnte es auch so sagen: Es ntzt nichts, mehr Einsicht in die Notwendigkeit anzumahnen. Sondern es braucht die Freiheit, sich auf das Sehen der Notwendigkeit einzulassen eine Herausforderung, die fr Mnner wie Frauen gleichermaen schwierig ist, wenn auch vielleicht aus unterschiedlichen Grnden. Zuschrift zu diesem Artikel

Autorin: Antje Schrupp Redakteurin: Antje Schrupp Eingestellt am: 13.08.2008

http://www.bzw-weiterdenken.de/2008/08/uber-das-mussen/

06.11.2010