Oskar Beckers Stellung in der Geschichte der Modallogik

Volker Peckhaus
Institut f ur Philosophie der Universit at Erlangen-N urnberg Bismarckstr. 1, D 91054 Erlangen
E-mail: vrpeckha@phil.uni-erlangen.de

Einleitung

Dieser Beitrag behandelt Oskar Beckers Stellung in der Geschichte der Modallogik,1 genauer der modernen Modallogik, denn die Diskussion um die oglich ist fast so alethischen Modalit oglich und m aten notwendig, unm alt wie die Philosophie selbst. Wenn hier von moderner Modallogik die Rede ist, dann ist damit die mit den Mitteln des Kalk uls und der symbolischen Logik operierende Modallogik gemeint. Im historischen Abri zu ihrem Artikel Basic Modal Logic f ur das Handbook of Philosophical Logic 2 lassen Robert Bull und Krister Segerberg die moderne Modallogik 1912 beginnen (Bull/Segerberg 1984 , 4) mit Clarence Irving Lewis (18831964) Aufsatz Implication and the Algebraic Logic (Lewis 1912 ). Dies ist nun sicherlich zu kurz gegrien, vergessen die Autoren doch Hugh MacColl (18371909) zu
1 In der Arbeit konnte auf Gottfried Martins Darstellung Oskar Beckers Untersuchun gen u ul (Martin 1969 ) zur uckgegrien werden, die auf einen Beitrag ber den Modalkalk zur Gedenkfeier f ur Oskar Becker an der Universit at Bonn am 20. Februar 1967 zur uckgeht. F ur die Stellung von Beckers modallogischen Arbeiten in seinem Gesamtwerk vgl. Leo Zimnys Werkbibliographie (Zimny 1969 ). Ich danke Christian Thiel (Erlangen), Werner Stelzner (Jena) und Dirk Hartmann (Marburg) f ur wichtige Hinweise zu einer fr uheren Fassung dieser Arbeit. 2 Zur Geschichte der Modallogik vgl. auch Kneale/Kneale 1962 , darin insbesondere S. 8196 u ber Aristoteles Theorie modaler Aussagen und modale Syllogismen sowie S. 548 568 u utzliche historische Einleitungen bringen Prior 1955 ber die moderne Modallogik. N und Lemmon 1977 . Einen historischen Uberblick u ber die Entwicklung der Normenlogik uhrung in den gegenw (deontische Logik) gibt Kalinowski 1972 . Eine Einf artigen Stand der Modallogik geben Hughes und Cresswell (1996 ).

Volker Peckhaus

erw ahnen, den Klassiker der nichtklassischen Logik (Stelzner 1993 ), der schon einige Zeit vorher ein modallogisches System vorgelegt hatte.3 Im Rahmen der folgenden Ausf uhrungen soll gezeigt werden, da Becker zu Beginn der dreiiger Jahre und zu Beginn der f unfziger Jahre und damit in zwei wichtigen Epochen der Geschichte der Modallogik an vorderster Front der Forschung stand. Er ver oentlichte seine Modikation der Lewisschen Modallogik kurz bevor Lewis seine eigene Revision in dem mit Cooper Harold Langford (18951964) verfaten Band Symbolic Logic vorlegte.4 Zu Beginn der f unfziger Jahre arbeitete Becker an einer Deutung des Kalk uls der alethischen Modalit aten f ur normative Kontexte, wie sie in der juristischen Logik behandelt werden. Becker legte seine deontische Interpretation der Modallogik (1952 ) nahezu zeitgleich zur paradigmasetzenden Deontic Logic (1951a ) von Georg Henrik von Wright (* 1916), aber unabh angig von ihr, vor.

2
2.1

C. I. Lewis Modallogik
Strikte Implikation

Auch wenn sich die moderne Modallogik in der Tat auf Lewis System der strikten Implikation zur uckf uhren l at, ist festzuhalten, da Lewis selbst und ausf uhrlicher nach ihm Becker auf die Antizipationen des schottischen Logikers und Schriftstellers Hugh MacColl verwiesen haben, der in seinem logischen Kalk ul Urteilen statt der u blichen beiden Wahrheitswerte wahr und adikate beigelegt hatte: certain (notwendig), imposfalsch f unf Grundpr sible (unm oglich), true (wahr), false (falsch) und variable, d. h. not certain and not impossible. Letzteres wird von Becker als logisches Produkt adikate: m interpretiert, also als Konjunktion zweier M oglichkeitspr oglicher oglich) und m oglicherweise falsch (nicht notwendig) weise wahr (nicht unm oder ungewi (vgl. Becker 1930 , 499). Trotz seiner Hinweise auf MacColl setzt allerdings auch Becker vor allem am Lewisschen System der strikten Implikation an. uhungen zur Entwicklung eines Ausschlaggebendes Motiv f ur Lewis Bem Modalkalk uls waren (letztlich erfolglose) Versuche, die sogenannten Paradoxien der materialen Implikation zu vermeiden. Diese Paradoxien lauten p (q p) und p (p q ) .
In zusammenfassender Form hat er es in seinem Buch Symbolic Logic and its Applioentlicht. cations (MacColl 1906 ) ver 4 Vgl. zur Lewisschen Revision insbesondere Appendix II von Lewis/Langford 1932 (492502). Dort wird auch auf die Vorschl age Beckers eingegangen.
3

Beckers Modalkalk ul

Diese Schemata entsprechen den in vielen Kontexten kontraintuitiven Prinzipien verum ex quodlibet ( das Wahre wird von jeder Aussage impliziert) und ex falso quodlibet ( das Falsche impliziert jede Aussage). Die Pa radoxien folgen nach Lewis Analyse aus einer Eigenart der Denition der klassischen Subjunktion: (p q ) =Df (p q ) . ucksichtigt, da die im Deniens auftreIn dieser Denition wird nicht ber tende Disjunktion unterschiedliche Interpretationen erlaubt. Lewis nennt folgende Beispiele:
(1) Either Csar died or the moon is made of green cheese, and (2) Either Matilda does not love me or I am beloved.

In beiden F allen ist mindestens eine der disjungierten Aussagen wahr, aber nur in der Disjunktion vom Typ (2) ist es notwendig, da eine der Teilaussagen wahr sein mu. Lewis nennt Disjunktionen vom Typ (1), deren Wahrheit nicht unabh angig von den Sachverhalten, die sie ausdr ucken, erkannt werden kann, extensional. Als intensional bezeichnet er solche vom Typ (2), are, welderen Wahrheit gewut werden kann, ohne da es bereits klar w che der Teilaussagen wahr ist oder ob vielleicht auch beide wahr sind. Diese Klassizierung von Typen von Disjunktionen f uhrt auf eine Unterscheidung von Implikationstypen. Lewis unterscheidet daher folgerichtig die inferentielle oder strikte Implikation, die mittels Disjunktionen vom Typ (2) deniert wird, von der algebraischen oder materialen Implikation, in der auch Disjunktionen vom Typ (1) vorkommen k onnen (Lewis 1912 , 526). 2.2 Lewis Modalsysteme

1918 legte Lewis in seinem Survey of Symbolic Logic einen ersten Modalkalk ul at der Unm vor, in dem er die Modalit oglichkeit als neue primitive idea einf uhrte. Mit ihr lassen sich unter Hinzuziehung der Negation die u brigen Modalit aten der M oglichkeit, Notwendigkeit und nicht-Notwendigkeit denieren. Die klassische Subjunktion deniert Lewis als materiale Implikation: p q = (p q ) . Lewis verwendet hier den umgedrehten horseshoe als Subjunktions ur die ur die Aquivalenz, als Negator und als Ausdruck f zeichen, = f konjunktive Verkn upfung. Die Konjunktion kann auch durch Juxtaposition ausgedr uckt werden. Dieser materialen Implikation setzt Lewis die strikte Implikation gegen uber: p q = ( p q ) .

Volker Peckhaus

Hier steht der Angelhaken ur die strikte Implikation5 und f f ur die ahrend also die materiale Implikation besagt, da p und Unm oglichkeit. W nicht-q falsch ist, bedeutet die strikte Implikation, da p und nicht-q unm oglich, also notwendig falsch ist. Das Lewissche System ist als Aussagenkalk ul aufgebaut. Undenierte Be grie sind Negation, Unm oglichkeit, Konjunktion und Aquivalenz. Lewis deniert f aten (Lewis 1918 , 292): unf truth values oder Modalit p 1. p 2. 3. p 4. p 5. p : : : : : p ist wahr. p ist falsch. p ist unm oglich. oglich. Es ist falsch, da p unm oglich ist, also p ist m Es ist unm oglich, da p falsch ist, also p ist notwendig wahr.

Wegen des Fehlens einer Regel, die die Substitution modal zusammengesetzter Ausdr ur p erlaubt, damit aber auch die Reduktion zusammengeucke f aten auf einfachere Modalit urde, tritt eine aten erm oglichen w setzter Modalit unbestimmte Anzahl weiterer, nicht reduzierbarer Modalit aten hinzu, von denen Lewis drei aufz ahlt (ebd.): p ist nicht notwendig, also p ist m oglicherweise falsch. p : p ist unm oglich m oglich. oglicheroglich m oglich, also p ist m p : p ist nicht unm weise m oglich. p : Lewis deniert weiterhin (ebd., 293): Vertr aglichkeit: p q =Df. Strikte Implikation: p q =Df. Materiale Implikation: p q =Df. Strikte logische Summe: p q =Df. Materiale logische Summe: p + q =Df. Strikte Aquivalenz: p = q =Df. p q =Df. Materiale Aquivalenz: (pq ) (p q ) (p q ) (p q ) (p q ) (p q )(q p) (p q )(q p) .

Der im Survey of Symbolic Logic entfaltete Modalkalk ul beruht nun auf fol5

uhrten Zeichens In seiner Rekonstruktion verwendet Becker statt des von Lewis eingef das Zeichen <.

Beckers Modalkalk ul

genden Axiomen: 1. 2. 3. 4. 5. 6. (p 7. 8. pq pp p p(qr) p r) q )(q p (p q) qp p pp q (pr) (p) r) (p p ( q p) .

Die strikte Aquivalenz in Axiom 8 l at sich als Konjunktion zweier Implika tionen 8 8 aufl osen: (p q) ( q p) ( q p) (p q) . Emil Leon Post (18971954) konnte zeigen, da die rechte Seite 8 dieser Konjunktion, also Wenn ,q ist unm oglich impliziert ,p ist unm oglich, dann impliziert p q, insofern falsch ist, als sie der intendierten Bedeutung von oglich widerspricht. Diese Teilformel f unm uhrt zudem auf die Konsequenz p = p . are aber gezeigt, da das System der strikten Implikation lediglich Damit w eine redundante Form des Systems der materialen Implikation ist (vgl. Becker oentlichte Lewis die Mitteilung Posts und versuchte, 1930 , 504). 1920 ver den ungewollten Eekt dadurch zu vermeiden, da er nur noch 8 , also die linke Seite der Konjunktion als Axiom zulie. In der zusammen mit Cooper oentlichten Symbolic Logic von 1932 modizierte er Harold Langford ver dieses System weiter zum System S3 und legte auch eine st arker ver anderte und nun nach seiner Ansicht magebliche Variante des Systems der strikten Implikation als System S2 vor. Die modallogischen Teile seines Survey zog er zur uck. Dessen weitverbreitete Dover-Ausgabe von 1960 erschien ohne die u ber die Modalit aten handelnden Kapitel V und VI.6 Die Ver anderungen, die Lewis in der neuen Fassung angebracht hat, werden deutlich, wenn man das modizierte Axiomensystem des Survey (Axiome A) dem der Symbolic Logic (Axiome B) gegen uberstellt. Die Notation anderten Lewis und Lang ford unter Anwendung der folgenden Ubersetzungsregeln: und (nicht und unm oglich) werden im Survey als und (nicht und nicht m oglich) geschrieben. Modallogischer Grundbegri ist nun also die M oglichkeit. Das zuvor f ur die Unm oglichkeit verwendete Zeichen mutiert zum Negationszeichen. Auerdem wird die Klammerschreibweise weitgehend durch die von Peano u bernommene Punktierung ersetzt (Lewis/Langford 1932 , 493):
Lewis 1918 , 293372. Vgl. das Vorwort der Dover-Ausgabe (Lewis 1960 ) sowie Appendix II von Lewis/Langford 1932 , 492502.
6

Volker Peckhaus

A1. A2. A3. A4. A5. A6. A7. A8.

pq . . qp .p qp . . pp p. p(qr) . . q (pr) p ( p) q.q r : p p p . q p q.

.p p

B1. B2. B3 B4. B5. B6. B7. B8. B9.

pq . . qp qp . .p p. . pp (pq )r . . p(qr) p ( p) p q.q r : .p p.p q : .q (pq ) p (p, q ) : (p q ) . (p q)

Die urspr unglichen Axiome A1, A2, A3, A5 und A6 werden also als Axiome B1, B2, B3, B5 und B6 beibehalten. A4 wird modiziert, A7 und A8 werden gegen B7 und B8 ausgetauscht, B9 hinzugef ugt. Das System der Axiome ur Lewis das magebliche System der B1B9 konstituiert das System S2, f strikten Implikation. ungliches Ziel, die Paradoxien der Implikation zu umgehen, erSein urspr reichte Lewis nur in sehr unvollkommener Weise, lieen sich doch in seinem System Paradoxien der strikten Implikation ableiten, wodurch die Kon struktion immer weiterer Logiken motiviert wurde. Wilhelm Ackermann z. B. versuchte, die Paradoxien mit seinem Vorschlag eines Kalk uls der strengen Implikation zu vermeiden (vgl. Ackermann 1956 ). Gerade u ber die Fehlschl age wurde also eine sehr fruchtbare Forschungsrichtung angestoen, die heute unter dem Namen Philosophische Logik in Bl ute steht.

3
3.1

age zur Modallogik Beckers Beitr

Uberblick

Oskar Beckers erste Schrift zum Modalkalk ul Zur Logik der Modalit aten er anomenologische Forschung schien 1930 im Jahrbuch f ur Philosophie und ph alt Beckers Modikaund zugleich auch als Sonderdruck.7 Die Schrift enth tion des Lewisschen Kalk uls im Survey , zugleich aber auch Uberlegungen altnis zwischen Modalkalk ul, intuitionistischer Logik und mathezum Verh matischem Intuitionismus. Beckers 1951 ver oentlichte Einf uhrung in die Logistik ist eine solche vorz uglich in den Modalkalk ul, wie es ausdr ucklich im Untertitel heit. Im darauffolgenden Jahr erschienen, ebenfalls monographisch, Beckers Untersuchungen zum Modalkalk ul , in denen der Modalkalk ul als mathematisches Hilfsmittel f ur Anwendungen auerhalb der Mathematik
Becker 1930 . Ein gek urzter Nachdruck erschien in der von Karel Berka und Lothar Kreiser veranstalteten Sammlung von Logik-Texten (Becker 1971 ).
7

Beckers Modalkalk ul

ausgearbeitet wird (1952 , 7). Becker pr asentierte eine eigene Variante eines Modalkalk uls mit zwei Interpetationen, der statistischen und der norma tiven Deutung. Die statistische Deutung legte er erstmals in dem Aufsatz Ein ,nat urliches formales System der logisch-ontologischen Modalit aten (Becker 1944 ) vor. In dieser Deutung wird eine Beziehung zwischen der Modallogik und der Leibnizschen Theorie m oglicher Welten hergestellt. Becker bezog sich dabei auf Nicolai Hartmanns Werk M oglichkeit und Wirklichkeit 8 (Hartmann 1938 ). Er hatte dieses Buch in den Bl ur deutsche Philoattern f 9 sophie ausf uhrlich besprochen und auch in seinem Buch von 1952 behandelt (Becker 1952 , 5674). Diese Diskussion f uhrte ihn auf eine ontologische Auseinandersetzung mit der Daseins-Theorie in Martin Heideggers (18891976) Sein und Zeit (1927 , vgl. Becker 1952 , 7073) und auf die Frage, ob die in der Faktizit at feststellbare Notwendigkeit den Status eines Existentials habe. Zur Beantwortung f uhrt Becker das Dawesen des Menschen ein, d. h. nicht sein Dasein betreende Para-Existentialien.10 In der normativ-juristischen Interpretation (Becker 1952 , 3750) legte ul also, der die deontischen Becker einen deontischen Kalk ul vor, einen Kalk Modalit aten geboten, verboten und erlaubt betrit. Becker formulierte angig von Georg den deontischen Kalk ul nahezu zeitgleich mit und unabh Henrik von Wright (vgl. von Wright 1951a ). 3.2 Phase I: Modikation der Lewisschen Systeme

In seiner Schrift Zur Logik der Modalit aten (1930 ) will Becker einen ele mentaren logischen Kalk ul entwickeln, in dem die Modalit aten in geb uhrenucksichtigt werden, und zwar so, da das sog. elementare Entder Weise ber scheidungsproblem l osbar ist , wie im gew ohnlichen Aussagenkalk ul. 11 Diese
oglichkeit Hartmann (18821950) diskutiert im Abschnitt a des 43. Kapitels von M und Wirklichkeit Leibniz ,m ogliche Welten und die Realerm oglichung der wirklichen Welt (1938 , 333335). Dort charakterisiert er die Leibnizschen m oglichen Welten als ogliche Systeme. Nur die reale Welt ist real ogliche, aber real unm inkompossible, ideal m m oglich. 9 ahnte Hartmanns Einf Becker 1942/43 . Becker erw uhrung der Unnotwendigkeit als neoglichkeit und dessen Hinweis auf die Beziehungen der Modalit gative M aten zum Verh altnis des allgemeinen und negativen Urteils. Er kommentiert: Das bedeutet eine Interpreta tion der (onto)logischen Grundmodalit aten im Sinne von Leibniz. (,Notwendig ist, was in oglichen Welten gilt usw.) (Becker 1942/43 , 49, Anm. 9, mit Bezug auf Hartmann allen m 1938 , 115). 10 Becker 1952 , 73. Vgl. Beckers Aufsatz u ber Para-Existenz (Becker 1943/44 ). 11 ur die Becker 1930 , 500. Im Hilbert-Ackermann wird das Entscheidungsproblem f Junktorenlogik wie folgt charakterisiert (Hilbert/Ackermann 1938 , 12): Die erste Auf gabe f ur die Logik ist es nun, diejenigen Verbindungen von Aussagen zu nden, welche stets, d. h. unabh angig davon, ob die Grundaussagen richtige oder falsche Behauptungen at sich f darstellen, richtig sind. Dieses Problem l ur die Junktorenlogik mit Hilfe dis8

Volker Peckhaus

Modallogik soll zugleich eine Art Uberlogik sein, die die unterschiedlichen in der zeitgen ossischen Debatte gehandelten Logiken umfat und als diesen Logiken gemeinsamer Bezugspunkt zugleich eine Ordnungsleistung vollzieht. Becker strebt dabei vor allem eine Kl arung des Status intuitionistischer Logiken an:
Die Brouwerschen Ans atze zu einer rein niten, allein auf wirklicher Klarheitsevidenz [ . . . ] beruhenden Logik werden sich wahrscheinlich formalkalkulatorisch in der Form einer Modalit aten-Logik zu einem 12 geschlossenen System ausbauen lassen.

Das Programm ist damit klar: Becker versucht die Modallogik f ur die Auszeichnung der intuitionistischen Logik L. E. J. Brouwers (18811966) gegenu ber der klassischen Logik zu instrumentalisieren. Er leistete damit den naatzen Arend Heytings (18981980) Sch utzenhilfe, eine hezu zeitgleichen Ans Axiomatisierung der intutionistischen Logik vorzulegen (Heyting 1930 ). 3.2.1 Sechs-Modalit atenkalku l

Becker versucht die angestrebte Auszeichnung der intuitionistischen Logik durch ihre nach ph anomenologischen Evidenzkriterien durchgef uhrte Einbettung in einen geschlossenen Modalkalk ul zu erreichen. In einem geschlosse nen Modalkalk ul wird verlangt, da die in diesem formulierbaren Modalit aten auf ein endliches System nicht mehr weiter reduzierbarer Grundmodalit aten uhrt werden k onnen (Becker 1930 , 508, 512f.). Dies war im Lezur uckgef wisschen Kalk ul nicht gew ahrleistet, denn dort kann durch -Iteration eine unendliche Anzahl von nicht weiter reduzierbaren Modalit aten gebildet werden. F uhrt Becker das bis zu einem gewissen Grade ur den gesetzten Zweck f willk urlich gew ahlte Zusatzaxiom ( p) ( p) (1.9)

( p) = ( p), wodurch ein. Er beweist die entsprechende Aquivalenz es ihm m oglich wird, beliebige iterierte -Ketten zu reduzieren. Dabei
junktiver oder konjunktiver Normalformen l osen. In der quantorenlogischen Formulierung heit es bei Hilbert und Ackermann (1938 , 91): Im weitestgehendsten Sinne kann man das Entscheidungsproblem als gel ost bezeichnen, wenn man ein Verfahren hat, das bei jeder vorgelegten Formel die Entscheidung dar uber gestattet, f ur welche Individuenbereiche sie allgemeing ullbar ist und f ultig bzw. erf ur welche nicht . 1936 bewies Alonzo Church, adikatenlogik 1. Stufe unentscheidbar ist. da die klassische Quantorenlogik, also die Pr Zur Geschichte des Entscheidungsproblems vgl. Zach 1999 . 12 Ebd. Becker bezieht den Terminus Klarheitsevidenz auf Husserls Evidenz der Klar heit (Husserl 1929 , 5355). Vgl. Wiegand 1998 , 5254.

Beckers Modalkalk ul

wird die Reduktion von Negationsketten nach den Regeln ()2n p = p und ()2n+1 p = p benutzt. Die mit Hilfe dieser Regeln reduzierten Ketten bestehen aus einfachen Negationszeichen und Unm oglichkeitspotenzen, die dann durch mehrfache Anwendung der genannten Aquivalenz wie folgt reduziert werden k onnen: ()2n p = ()2n1 p = p und ()2n+1 p = ()2n p = p . Becker stellt eine Verbindung zu Brouwers Regel her (Becker 1930 , 509, Anm. 1):
Die ungerade Potenz der Absurdit at ist aquivalent mit der einfa chen Absurdit at, die gerade Potenz aber mit der zweiten, d. h. der Absurdit at der Absurdit at. Das ist aber Brouwer s Regel.

aten hat Das nun formulierbare geschlossene System von sechs Grundmodalit f oglichkeit () und Notwendigur die modallogischen Grundbegrie Unm keit () die folgende Gestalt (1930 , 510): p 1. 2. p 3. p p 4. 5. p 6. p (wahr) : p (falsch) : p (unm oglich) : p oglich) : p (nicht unm (unm oglich falsch) : p (nicht unm oglich falsch) : p (wahr) (falsch) (notwendig falsch) (nicht notw. falsch) (notwendig wahr) (nicht notw. wahr) .

Becker diskutiert weiterhin, ob alternative Zusatzaxiome zum Lewisschen System zu demselben Ergebnis f uhren (511f.). Er untersucht die Rangfolge der aten hinsichtlich der Strenge der zwischen ihnen geltenden ImplikatiModalit agt schlielich die Zulassung der Iteration des onsbeziehungen (513) und schl aten-Kalk uhrt. Notwendigkeitsoperators vor, die auf einen Zehn-Modalit ul f ur die Modallogik ist die sogenannte Beckersche Von groer Bedeutung f Regel (Beckers Rule), eine Bezeichnung, die von C. West Churchman stammt, der 1938 eine umfassende Diskussion von Beckers Zur Logik der Modalit aten vorgelegt hatte.13 Die Regel besagt, in der Notation der Symultig, also Theorem bolic Logic von Lewis und Langford, da wenn p q g 14 oder Postulat ist, dann auch p q g ultig ist, also ( p q ) ( p q) ( q q ) .

Diese Regel ist schw acher als A8 im System des Survey : (p

13

Vgl. Churchman 1938 ; Hughes/Cresswell 1996 , 200. Vgl. auch Becker 1944 , wo Churchmans Vorschl age aufgenommen werden. 14 Vgl. Churchman 1938 , 79; Hughes/Cresswell 1996 , 200.

p) ,

10

Volker Peckhaus

denn sie besagt, da A8 g ultig ist, wenn das Antezedens veriziert ist. W ahangig von B1B9 ist, folgt rend A8 aber, wie Parry (1934 ) gezeigt hat, unabh Beckers Regel aus B1B9. Sie garantiert, so Churchman, die Finitheit des Systems von Modalit aten. Es ist nicht ganz klar, auf welche Textstellen Beckers Churchman sich be zieht. Becker formuliert im Rahmen seiner Uberlegungen zur Rangordnung der Modalit aten insgesamt drei Regeln (Becker 1930 , 522): Regel I legt fest, da jede nichtelementare Modalit at aus den Modalit aten notwendig (oder unm oglich = notwendig falsch) und falsch zusammengesetzt werden kann. Die Multiplikation von Modalit aten ist assoziativ, aber nicht kommutativ, rechtsseitige und linksseitige Multiplikation m ussen also unterschieden werden. Regel II bestimmt die M oglichkeit der rechtsseitigen Multiplikation von Implikationen zwischen zwei Modalit aten. Regel III besagt schlielich, da jede Implikation zweier Modalit aten ohne Anderung der Geltung mit einer positiven Modalit at und unter Umkehrung der Implikationsbeziehung mit einer negativen Modalit at linksseitig multipliziert werden kann. Stehen versale griechische Buchstaben f ur die Implikationsbeur Modalit aten, der Pfeil f aten, lassen sich die Regeln wie folgt symbolisch ziehung zwischen Modalit darstellen: ( ) ( ) ( ) ( ), positiv ( ) ( ), negativ Churchmans Beckers Rule entspricht den Regeln I und II bei Becker selbst. Vom Theoremstatus der Antezedentien ist bei Becker aber keine Rede. Die Beitr age von Churchman und Parry nimmt Becker in dem Aufsatz urliches formales System der logisch-ontologischen Modalit Ein ,nat aten (Becker 1944 ) auf. Dort formuliert er als allgemeine Regel des von ihm vorgeschlagenen Modalkalk uls (1944 , 9):
Allgemeine Regel: Ein zusammengesetzter Modus A impliziert dann und nur dann einen zweiten zusammengesetzten Modus B , wenn jeder elementare Modus von A den an entsprechender Stelle stehenden elementaren Modus von B impliziert.

3.2.2

Iterierte Modalit aten: Zehn-Modalit atenkalku l

Becker bemerkt, da im Lewisschen System Iterationen von Modaloperatoren nicht vorgesehen sind, also Formen wie p, p, . . . , ()n p onnen. In der Unm oglichkeit, Ausdr ucke wie die nicht gebildet werden k Unm oglichkeit der Unm oglichkeit zu formulieren, sieht Becker eine L ucke

Beckers Modalkalk ul

11

im Lewisschen System, die er durch Hinzuziehung neuer Axiome zu schlieen beabsichtigt (Becker 1930 , 512f.). Wenn man im Lewis-System von 1920 als zus atzliches Axiom p p , d. h. p p (1.92)

zul at, wenn also gelten soll Wenn es wahr ist, da p notwendig ist, so ist at sich ein modallogisches es auch notwendig, da p notwendig ist, dann l System mit 10 Modalit aten formulieren (515): N, W, M, M , F, U, U2 , FU2 F, U2 F, FU2 . Die Versalbuchstaben stehen f ur folgende Modi: N f ur ur notwendig, W f ur m oglich), M f wahr, M f oglich (nicht unm ur m oglicherweise falsch (nicht notwendig), F f ur falsch und U f ur unm oglich. Die in die Potenz gesetzten Zahlen stehen f ur die Anzahl der Iterationen der potenzierten Modi.15 Die Frage, welche Zusatzannahmen notwendig sind, um den Zehn-Modaliatenkalk ul auf einen Sechs-Modalit t atenkalk ul zu reduzieren (519520), und Uberlegungen zur linearen Rangfolge unter den Implikationsverh altnissen (521526) sind weitere Gegenst ande von Beckers Untersuchung. Lewis akzeptierte sowohl Beckers Vorschlag u ber die Reduktion von Modalit atenketten als auch das neue Axiom zur Iteration von Modalit aten. In der in der Symbolic Logic (Lewis/Langford 1932 ) ver oentlichten Revision seines Modalkalk uls konstituieren die Axiome B1B7 zusammen mit dem Beckerschen Axiom 1.92 das weitverbreitete modallogische System S4. Das Beckersche Axiom, C11 bei Lewis und Langford, hat in deren Notation die folgende Gestalt (497): p p.

Es gilt als charakteristisches Axiom von S4 und wird deshalb heute in den Katalogen modallogischer Systeme unter dem Namen 4 gef uhrt (vgl. Bull/Segerberg 1984 , 21). Lewis f uhrt dieses Axiom C11 (bzw. 1.92 oder 4) unter ausdr ucklichem Bezug auf Becker ein (Lewis/Langford 1932 , 497). Gleichwohl wollte er Becker nicht die Priorit at auf S4 zuerkennen, weil ihm der polnische Logiker Mordechaj Wajsberg (1902?) schon 1927 brieflich ein aquivalentes System mitgeteilt habe (ebd., 492, Fn. 1). zu S4 3.2.3 Heytings Axiomatisierung der intuitionistischen Logik

Die von Arend Heyting 1930 vorgelegte Axiomatisierung der intuitionistischen Logik wurde von Becker sogleich auf ihre Beziehungen zum Modaluhen Hinweis auf die Bedeutung des Beckerschen Axioms gibt Parry 1933b . Einen fr Vgl. auch Parrys Vorschlag einer analytischen Implikation (1933b ).
15

12

Volker Peckhaus

kalk ul hin untersucht.16 Es ist eine Trivialit at (bzw. folgt aus der Transitiat), da, wenn der Russellsche Kalk ul (der klassische Aussagenkalk ul) im vit 17 Modalkalk ul im Russellschen enthalul enthalten ist und der Heyting-Kalk ul enthalten sein mu. Becker ten ist, auch der Heyting-Kalk ul im Modalkalk geht es bei seiner Analyse darum (527),
die Ausfallerscheinungen der ersten [der intuitionistischen Logik] gegen andlich zu machen, da uber der klassischen Logik dadurch verst atslogiman die intuitionistischen Begrie durch die spezisch modalit schen, also die Lewis schen strikten Begrie (strict implication , strict logical sum , impossibility ) interpretiert.

Becker kann zeigen, da bei einer solchen Interpretation Notwendigkeit und ul zusammenfallen. Sein Fazit: Die Eigenart des Wahrheit im Heyting-Kalk Lewisschen Systems verschwindet und es wird auf den gew ohnlichen klassi18 schen Kalk ul ohne ,oblique Modalit aten reduziert. Auch eine alternative uhrt insofern auf unbefriedigende ErUbersetzung Heytingscher Operatoren f gebnisse, als sich nicht alle von Heytings Axiomen modallogisch formulieren lassen. Becker l at die Frage oen, wie die von ihm formulierten Kalk ule modiziert werden m ussen, damit hier Abhilfe geschaen werden kann. Das Verh altnis von Modalit at und Intuitionismus nimmt Becker noch einmal im Schluabschnitt auf, den er Die logische Deutung des mathematischen In tuitionismus von der Modallogik aus betitelt (Becker 1930 , 531547). Er diskutiert darin Ernst Cassirers (18741945) Ausf uhrungen u ber Der Ge genstand der Mathematik im dritten Band der Philosophie der symbolischen Formen (Cassirer 1929 , 417473). Dort hatte Cassirer eine zwischen Formalismus und Intuitionismus ausgleichende Analyse des mathematischen Grundlagenstreits in seiner historischen Einbettung pr asentiert.19
Becker 1930 , 526. Unter den j utte ungeren Arbeiten zu diesem Gegenstand ist Sch 1968 hervorzuheben. 17 Es ist allerdings nicht der Fall, da viele S atze und auch schon Denitionen des Heyting schen Kalk uls nicht im Russell schen gelten, wie es bei Becker heit (Becker 1930 , 527). Es ist gerade umgekehrt, der Heytingsche Kalk ul ist strenger. Dies zeigt schon die Nichtgeltung des tertium non datur im Heyting-Kalk ul. 18 aten sind Modalit aten im engeren Sinne, also Becker 1930 , 528. Oblique Modalit Notwendigkeit, M oglichkeit. Wahrheit und Falschoglichkeit, Unnotwendigkeit und Unm heit gelten als absolute Modi. 19 Cassirer h angte diesem Kapitel u brigens eine wohlwollende Besprechung von Beckers Buch Mathematische Existenz (1927 ) an. Er diskutierte auch Beckers Aufsatz Uber den sogenannten ,Anthropologismus in der Philosophie der Mathematik (1928/29 ), der durch eine kritische Besprechung von Beckers Existenzbuch durch Moritz Geiger (Geiger 1928 ) provoziert worden war. Geiger kommt darin zu dem Ergebnis, da das Buch Beckers im Philosophischen letztlich unergiebig sei. Becker verbaue sich ein tieferes Verst andnis der mathematischen Existenz u. a. durch die Einseitigkeit, mit der er kritiklos die anthropolo agt (Geiger gische Einstellung auf die Probleme der Mathematik als Wissenschaft u bertr 1928 , 419).
16

Beckers Modalkalk ul

13

Mit dieser Diskussion er onete Becker die Reihe der modallogischen Inachster Schritt 1933 mit terpretationen der intuitionistischen Logik, deren n odels (19061978) wirkm achtigem Vorschlag gemacht werden sollKurt G ul durch die Begrie des gew te, den Heytingschen Aussagenkalk ohnlichen odel Aussagenkalk uls und den Begri p ist beweisbar zu interpretieren. G ucklich darauf hin, da das von ihm vorgeschlagene System S mit weist ausdr dem Lewisschen System der strikten Implikation (aus Lewis/Langford 1932 ), anzt um das Beckersche Axiom, also mit dem Modalsystem S4 erg aquivalent 20 ist. G odels Ansatz f uhrte in den siebziger Jahren zur Entwicklung der Theorie at, in der Beckers Axiom eine wichtige Rolle der mathematischen Modalit spielte, ohne da allerdings Beckers Urheberschaft gew urdigt worden w are.21 3.3 3.3.1 Phase II: Untersuchungen u l ber den Modalkalku Einfu hrung in die Logistik (1951)

Beckers Arbeiten zur Modallogik aus den dreiiger und vierziger Jahren fanden Eingang in zwei monographische Arbeiten, die Becker 1951 und 1952 oentlichte. Die ersterschienene Arbeit Einf ver uhrung in die Logistik gibt ei ne knappe Ubersicht u ber den Stand der logischen Forschung, die vor allem der Einf uhrung in den Modalkalk ul dienen sollte. Die u blichen elementa ren Arten des Logikkalk uls werden nur insofern behandelt, soweit sie im ur die modale Logik vorausgesetzt werden m ussen (1951 , 7). folgenden f Beckers Perspektive ist nicht die der mathematischen Logik, sondern die einer theoretischen Logik, in der, analog zum methodischen Vorbild der theo retischen Physik, nicht freischwebende Gedankengeb aude geliefert werden andige Beschreibung dessen, was sollen, sondern die Erkl arung bzw. vollst onnte.22 man einen logischen Tatbestand, eine logische Erfahrung nennen k
20 G odel 1933 . G odel verwendet das Beckersche Axiom in der Form N p < N N p. Zum G odelschen Vorschlag vgl. Troelstra 1986 . Die noch vor Becker vom russischen Ingenieur und Logiker I. E. Orlov vorgelegte modallogische Interpretation der intuitionistischen Logik urdigt worden (vgl. Do sen 1990 , (Orlov 1928 ) ist erst in neuerer Zeit entdeckt und gew Stelzner 1999 ). In seinem Kompatibilit atskalk ul f uhrt Orlov einen einstelligen Operator ein (in Orlovs Notation ), so da A es ist beweisbar, da A bedeutet. Das von Orlov formulierte Axiomensystem entspricht dem von S4. Unter seinen Axiomen ndet sich auch das Beckersche Axiom A A. Orlov antizipiert damit nicht nur die modallogische odel vorgelegt wurde, Interpretation der intuitionistischen Logik, wie sie von Becker und G sondern auch den Modalkalk ul S4. 21 Den wohl bedeutendsten Beitrag zur Beweisbarkeits-Interpretion der Modallogik und ur G zum System G ( G f odel) lieferte Robert Solovay 1976 . Vgl. Fllesdal 1989 , 549 at anerkannt wird. Vgl. zum System G auch Boolos 1979 . Zur 551, wo Beckers Priorit at vgl. Boolos/Sambin 1991 . Geschichte der Theorie mathematischer Modalit 22 Becker 1952 , 7; unter Ubernahme von Formulierungen aus Becker 1944 , 82.

14

Volker Peckhaus

Diesen Ansatz nimmt Becker in den 1952 erschienenen Untersuchungen u ul wieder auf. Seine Untersuchungen u ber den Modalkalk ber theoretische Logik sollen sich damit besch aftigen (Becker 1952 , 5),
bestimmte logische bzw. nomologische Strukturen mit mathematischen Mitteln zu analysieren, die vor und unabh angig von aller Mathematik gegeben sind. Dabei bleibt durchaus dahingestellt, ob diese Strukturen Normen des Denkens bzw. Wollens sind oder Z uge eines ut a priori objektiven Reiches an sich bestehender Ideen, ob sie im Gem bereit liegen oder einer bestimmten Art von Erfahrung zu verdanken sind oder was man sonst noch u ber ihr Wesen denken mag. Ausschlaggebend ist lediglich, da sie gegeben sind, wie und wodurch ist hier nicht von Bedeutung.

In der Einf ul als logiuhrung in die Logistik deniert Becker den Modalkalk schen Kalk aten ausdr ucklich ber ucksichtigt und symul , in dem die Modalit bolisch repr asentiert werden. Er wendet sich damit gegen den syntaktischen Zugang Rudolf Carnaps und anderer, in dem die Modalit aten nicht Bestandteil der Sprache des Logikkalk uls sind, sondern der Meta- bzw. Syntax uls angeh oren.23 sprache des Logikkalk Becker formuliert einen eigenen Modalkalk ul (hier von Wright folgend MP genannt), der durch die Gesetze des Aussagenkalk uls, die Hinzunahme des Notwendigkeitsbegris (bzw. des daraus ableitbaren M oglichkeitsbegris) sowie zweier Axiome und einer Regel charakterisiert ist. Dieser Kalk ul wird dann auch Gegenstand der in den Untersuchungen u ul ber den Modalkalk (1952 ) vorgelegten Interpretationen.24 Die Axiome lauten (1951 , 67): I. N (pq ) N p.N q II. Np p bzw. bzw. I. II . M (p q ) M p M q p Mp .

Dazu tritt die folgende Substitutionsregel: A B N A N B bzw. A B M A M B ,

Carnap rekonstruiert in Logische Syntax der Sprache (1934 , bes. 192200) die bisherigen modallogischen Systeme als Anwendungen einer quasi-syntaktischen Methode. Die atze, w uhrt auf intensionale S ahrend die syntaktische Mequasi-syntaktische Methode f thode auch in einer extensionalen Sprache durchf uhrbar ist (198f.). Carnaps Bemerkung: Daher sah Lewis sich veranlat, Russells Sprache dadurch zu erweitern, da er [ . . . ] ein neues Zeichen, ,< f uhrte (196) deutet darauf hin, ur die sog. strikte Implikation [ . . . ] einf da ihm nicht das Lewissche Original (1918 ), sondern die Beckersche Darstellung vorlag, f ur die strikte Implikation. F ur eine denn Lewis verwendete ja den Angelhaken ausf uhrliche Auseinandersetzung mit Carnaps modallogischen Uberlegungen vgl. Becker 1952 , 3740. 24 Becker legte MP erstmals in Becker 1944 vor. F ur eine kritische Auseinandersetzung mit MP und den Deutungen siehe von Wrights Rezension der Beckerschen B ucher von 1951 und 1952 (von Wright 1953 ).

23

Beckers Modalkalk ul

15

mit Notwendigkeit (N ), M oglichkeit (M ), Konjunktion (.), Adjunktion (), Subjunktion (), Aquivalenz bzw. Denitionsgleichheit () und Ableitbarkeit (), wobei die indizierten schematischen Buchstaben f ur Formeln ohne Modaloperatoren stehen. Betrachtet man nur Axiome und Regeln f ur den Notwendigkeitsbegri, so besagt das erste Axiom, da die Konjunktion zweier Aussagen notwendig ist genau dann, wenn jede dieser Aussagen notwendig ist. Das zweite Axiom besagt, da eine notwendige Aussage wahr ist. Die Re gel besagt, da wenn die Aquivalenz zweier Ausdr ucke im Aussagenkalk ul bewiesen ist, diese Ausdr ucke in jeder Formel von MP austauschbar sind. Kern von Beckers weiteren Untersuchungen ist der Vergleich seines Syulen von C. I. Lewis, insbesondere mit S2 in einer stems mit den Modalkalk reduzierten Variante (S2red ).25 Es zeigt sich, da MP eine schw achere Variante von S2 ist. 3.3.2 Statistische Deutung des Modalkalku ls

W uhrung in die Logistik als Lehrbuch konzipiert war, versamahrend die Einf melte Becker in den 1952 ver oentlichten Untersuchungen u ber den Modalkalk ul die unterschiedlichen Forschungsergebnisse, die er seit den dreiiger Jahren erzielt hatte. Dazu u bernimmt er die modallogischen Teile aus dem Lehrbuch und fat auch seine Uberlegungen zur Ontologie der Modalit aten bei Nicolai Hartmann und Martin Heidegger hier noch einmal zusammen (V. Abschnitt: Die modale Logistik und die philosophische Lehre von den Modalit aten, 5674). Im Zentrum seiner Untersuchungen stehen aber zwei Deutungen des Modalkalk uls MP: die statistische und die normative bzw. deontische. Wird die variable Aussage p trit im Falle x zu mit P (x) bezeichnet, so ergibt sich die statistische Deutung der Modaloperatoren N p, M p, M p und N p, hier unter Verwendung von f ur den Existenzquantor und f ur den Allquantor dargestellt:26 Np Mp Mp Np =Df. x P (x) =Df. x P (x) =Df. x P (x) =Df. x P (x) x P (x) x P (x) x P (x) x P (x) ( p gilt in allen F allen) ( p gilt in mind. einem Fall)

Ein solcher Satz ist also als notwendig zu bezeichnen (ebd.),

der in allen F allen wahr ist, als m oglich einer, der in mindestens einem allen wahr Falle wahr ist, als unnotwendig einer, der nicht in allen F oglich einer, der in keinem Falle zutrit. ist, und endlich als unm
25 26

Vgl. auch Becker 1952 , 1216. Becker 1952 , 16. Die statistische Deutung legte Becker erstmals in Becker 1944 , 9192,

vor.

16

Volker Peckhaus

Becker stellt eine Verbindung zur Leibnizschen Lehre von den m oglichen Welten her (18):
Leibniz hat bereits in seiner Lehre von den m oglichen Welten im Verstande Gottes, von denen Gott nur eine durch seinen freien Entschlu [man sollte erg anzen: n amlich die beste aller m oglichen Welten] verwirklicht, eine statistische Theorie der Modalit aten gegeben. Die notwendigen Wahrheiten gelten n amlich f ur alle m oglichen Welten. Die notwendigen Unwahrheiten (Unm oglichkeiten) f ur keine m ogliche Welt. Was m oglich ist, ndet sich in wenigstens einer Welt vor, was unnotwendig nicht in allen m oglichen Welten, demnach in mindestens einer nicht.

3.3.3

Deontische Deutung der Modallogik

uls scheint eine ganze Beckers normativ-juristische Deutung des Modalkalk uhren, die in den ausgehenden dreiiger Jahren Reihe von Arbeiten fortzuf atze und der Imperative ver zur Logik der Solls oentlicht worden waren.27 Eigenen Angaben zufolge waren diese Arbeiten Becker jedoch nicht zug anglich. Er bezeichnet daher seinen Ansatz als einen ganz neuen Anfang (1952 , 41). Grundbegri des Beckerschen deontischen Kalk uls ist der der Handlung bzw. der Unterlassung. Bezeichnet p eine bestimmte Handlung, so bedeutet deontischer Begrie p die Unterlassung dieser Handlung p. Die Ubersetzung in modallogische Begrie l at sich durch folgende Tafel veranschaulichen (42):

27 Becker nennt selbst Grelling 1939 , Grue-Sorensen 1939 (ebenso wie Sorainen 1939 eine Diskussion von Jrgensen 1938a , 1938b ), Hofstadter/McKinsey 1939 und Ross 1941 ossischen Debatte). Ernst Mallys Grundgeset(dort weitere Literaturhinweise zur zeitgen ze des Sollens (1926 ) sind Becker wohl entgangen. Zu Mallys deontischer Logik vgl. Fllesdal/Hilpinen 1971 , Weinberger 1958 , 1118. Weinberger gibt einen umfassenden u Uberblick ber die Sollsatzdiskussion jener Jahre. Zur neueren Geschichte der Verbindung von possible worlds semantics und deontischer Logik vgl. Wole nski 1990 . N utzliche Einblicke in verschiedene Aspekte der deontischen Logik bieten die von Risto Hilpinen herausgegebenen Sammelb ande (1971 , 1981 )

Beckers Modalkalk ul

17

Charakteristik der Handlungen:

1. p ist geboten (befohlen, verf ugt, angeordnet) Ep Mp 2. p ist erlaubt 3. p ist verboten (nicht erlaubt) G p Ep N p M p 4. p ist ungeboten (nicht gebo- Gp E p N p M p ten, die Unterlassung von p ist erlaubt) 5. p ist freigestellt (weder ge- noch (Gp G p) (N p N p) Mp M p verboten, p und seine Unterlas- Ep E p sung sind beide erlaubt) Auch hier f uhrt Becker die Iteration von Funktoren ein, mit der sich in der altnisse in Hierarchien ausdr ucken lassen. Als Beideontischen Logik die Verh spiele f uhrt er u. a. an (1952 , 46): GEGp kann gedeutet werden als: die h ohere Instanz beehlt der mittleren, zu erlauben, da die untere Instanz die Handlung p (nach ihrem eigenen Ermessen) anordnet, z. B.: Der Regierungspr asident verf ugt, da die Landr ate den B urgermeistern erlauben, nach aumung von H ihrem Ermessen die R ausern bei Hochwassergefahr anzuordohere Instanz erlaubt der mittleren nen. EGEp kann gedeutet werden: die h (nach eigenem Ermessen), der unteren Instanz zu befehlen, die Handlung p zu gestatten, z. B.: Der Regimentskommandeur erm achtigt die Bataillonskommandeure, zu befehlen, da die Kompanief uhrer Urlaub erteilen. Beckers Einf uhrung in die Logistik (1951 ) ist eine der wesentlichen Quellen von Ulrich Klugs Juristischer Logik (1951 ). Klugs Lehrbuch diente der Bereitstellung des technischen Handwerkszeugs f ur die Anwendung mathematisch-logischer Methoden auf juristische Fragestellungen, ohne da allerdings die Modallogik oder die deontische Logik eine groe Rolle gespielt h atte. Gleichwohl gilt Klugs Juristische Logik als Pionierarbeit (Fiedler 1959 , 439) f ur die Rechtspreur die Nutzbarmachung der mathematischen Logik f 28 ater aber auch eine eigene Normenlogik bei Verchung. Klug versuchte sp ul meidung des Sollensbegris zu begr unden, wobei er sich Beckers Modalkalk und von Wrights deontischer Logik bediente (vgl. Klug 1962 ). undung einer Rechtslogik von Die symbolisch-logischen Ans atze zur Begr Becker und von Wright blieben nat urlich nicht unwidersprochen. Der Rechtslogiker Georges (Jerzy) Kalinowski geht in seinem Buch Einf uhrung in die
Albert Menne beurteilt Klugs Leistung wie folgt (Menne 1983 , Zit. nach der Neuausgabe, 179): Es ist [ . . . ] das historische Verdienst von Ulrich Klug, als erster in Deutschland 1950 in einem Lehrbuch der Logik f ur Juristen die moderne Logik dargestellt und auf ur eine wichtige Probleme der juristischen Methodenlehre angewandt zu haben. Vgl. f Auseinandersetzung Beckers mit Klug Becker 1949 .
28

Deontische Symbolisierung: Gp

Modallogisches Analogon: Np

18

Volker Peckhaus

Normenlogik (1972 ) ausf uhrlich (und kritisch) auf Oskar Beckers juristischnormative Interpretation des Modalkalk uls ein.29 Er bezeichnet (Kalinowski 1972 , 71) Beckers Beitr age zur deontischen oder Normenlogik wie die von Georg Henrik von Wright und Robert Blanch e (vgl. z. B. Blanch e 1952 ) als solche von Logikern,
die zu einem bestimmten Zeitpunkt ihre Forschungen auf Normen oder auf S atze u art wahrscheinlich, ber Normen ausgedehnt haben. Dies erkl da in ihren jeweiligen Systemen die normative Syllogistik fehlt, auf der die h augsten unter den deduktiven normativen Schl ussen der Ethiker und Juristen beruhen.

Kalinowski hebt die Ahnlichkeit der Beckerschen Normenlogik mit der deontischen Logik Georg Henrik von Wrights hervor.30 Beide beruhen, so Ka linowski, auf der Ubertragung von Begrien der Modallogik einerseits und der klassischen zweiwertigen Satzlogik andererseits auf den Bereich der Normen und Befehle. Sie sind damit wesentlich auf Analogiebildung gegr undet, wodurch es f ur Kalinowski nicht verwunderlich ist, da die so erhaltenen Re sultate weithin fragw urdig sind (64). Er ist insbesondere skeptisch, ob sich die Formeln des deontischen Kalk uls als hilfreich f ur die juristische Praxis erweisen werden. Zur Idee der iterierten Modalit aten, die Becker als iterierte normative Funktoren auch in die Normenlogik aufnahm, a uert sich Kalinowski sehr distanziert. Ein Ausdruck wie GEp ist z. B. zu lesen als: Die h ohere In stanz beehlt der niederen Instanz, die Handlung p anzuordnen. Kalinowski will diese Idee an sich nicht anfechten, weil sie mit der Konzeption des Stufenbaus des Rechts von Hans Kelsen31 im Einklang steht.32 Er kritisiert aber die symbolische Notation bei Becker und seinen Nachfolgern. Kalinowucken ski bemerkt zutreenderweise, da die Iteration von deontischen Ausdr auf deontische S oherer Stufe f atze h uhrt und damit auf einen Stufenbau, der durch die Gleichordnung der Funktoren nicht ausgedr uckt wird. urfte Georges Kalinowskis Einsch Insgesamt d atzung von Beckers Wirkung zuzustimmen sein, wonach Becker wegen der Ahnlichkeiten seiner Normenlogik zur deontischen Logik des nnischen Logikers dessen ohnehin schon arkte. Man kann daher sagen, so Kaligroen Einu noch weiter verst
29 Kalinowski 1972 , 6468; in seiner Einf uhrung in die juristische Logik (Kalinowski 1965 ) erw ahnt Kalinowski Becker nicht. 30 F ur einen Vergleich beider Systeme vgl. Kalinowski 1972 , 66f. 31 Kelsen 1934 . Vgl. insbesondere Kap. V: Die Rechtsordnung und ihr Stufenbau. 32 ur sinnvoll in dierenzierten Verwaltungssystemen oder alt sie f Auch Paul Lorenzen h hierarchischen Rechtsordnungen. Ein Beispiel ist die Bindung von Normsetzungen des Parlaments an Verfassungsnormen, wie sie sich in Verfassungsgeboten etwa der amerikanischen Verfassung der Form Congress shall make no law . . . auert (Lorenzen 1987 , 123).

Beckers Modalkalk ul

19

nowski, da sie [Beckers Normenlogik] eher mittelbar denn unmittelbar von Gewicht ist. 33

3.3.4

Semantik

ur Mit seinen beiden Interpretationen will Becker eine inhaltliche Semantik f die Modallogik liefern. Georg Henrik von Wright hat ihn daher auch als Pionier der modalen Semantik bezeichnet (von Wright 1989 , 851). F ur die asentierten Form nur f ur das statistische Deutung, die ja in der von Becker pr System MP gilt, beansprucht Becker sogar ein objektives und universelles Kriterium gegeben zu haben, mit welchem unter den m oglichen Formaliurliche Logik modaler Begrie ermittelt werden kann sierungen eine nat (1951 , 5; 1952 , 22). Damit ist auch klar, da Becker MP f ur eine solche ausgezeichnete Logik h alt. F ur von Wright ist dieser Anspruch u berzogen (1953 , at sich die statistische Interpretation in leicht modi559), denn erstens l zierter Fassung auch f ur andere Modalkalk ule formulieren, zweitens gibt es uchen aufandere Interpretationen der Modallogik, die mit ahnlichen Anspr treten k onnten, und drittens gibt es einige h ochst plausible Aussagen, die in MP nicht gelten. Ein Beispiel ist die Aussage, da eine notwendig wahre Ausarkeren sage auch notwendig m oglich ist. Diese Aussage l at sich in S2 und st Systemen leicht beweisen, ist in MP aber statistisch ung ultig (ebd.). Gibt man den inhaltlich-semantischen Zugang und die Vorstellung einer ausgezeichneten Modallogik auf, so erscheint Beckers Vorschlag einer deontischen Logik (wie auch das Konzept von von Wright) als syntaktisches System, das nun formal-semantischen Untersuchungen zug anglich wird.34 Der formal-semantische Zugang verhalf dann auch der modalen Semantik einige Jahre sp ater zum Durchbruch, als Jaakko Hintikka (1957 ) und Stig Kanger (1957 ) die Grundlagen f ur die sp ater so genannte possible worlds semantics schufen.35 Die Beckerschen Antizipationen wurden in diesen Arbeiten ebenso u bergangen wie von Richard Montague (1960 ) und in den paradigmasetzenden Beitr agen von Saul Kripke (1959 , 1963a , 1963b , 1965 ).
33 Kalinowski 1972 , 67f. Kalinowski will dieses Urteil allerdings nicht auf Beckers originellen Gedanken einer Iteration deontischer Funktoren angewendet sehen. 34 Vgl. Wole nski 1990 . Wole nskis Urteil gilt auch f ur den von Becker und von Wright unabh angigen Modalkalk ange ul von Jerzy (Georges) Kalinowski (1953a , 1953b ) und die Zug der ersten Nachfolger von Wrights, Arthur Prior (1954 ), Alan Anderson (1956 ) und Jens Erik Fenstad (1959 ). 35 Kripke 1959 , 2: The basis of the informal analysis which motivated these denitions [of validity, satiability, universal validity] is that a proposition is necessary if and only if it is true in all possible worlds. (It is not necessary for our present purpose to analyze the concept of a possible world any further.)

20

Volker Peckhaus

Die Wirkung Oskar Beckers

Oskar Becker brachte seine wesentlichen Beitr age zur Modallogik zu Anfang der dreiiger und der f unfziger Jahre ein und damit zu Zeiten, in denen die ube erfuhr. In den dreiiger Jahren Modallogik dynamische Entwicklungssch wurde insbesondere durch das Buch von Lewis und Langford (1932 ) die Relevanz der Modallogik erstmals einem breiteren Publikum bewut. Zu Anfang der f unfziger Jahre stand die Formulierung der deontischen Logik am Beginn einer rasanten Entwicklung immer neuer Anwendungen des Modalkalk uls. aumen hat Becker durch wichtige Beitr In beiden Zeitr age die Entwicklung entscheidend gepr agt. An erster Stelle ist die Idee der Iteration von Modalit aten zu nennen, die zum Charakteristikum des Systems S4 wurde. Diese Beitr age sind von Beckers Zeitgenossen durchaus anerkannt worden, z. B. von C. I. Lewis hinsichtlich S4 und von Kurt G odel hinsichtlich der modallogischen Interpretation der intuitionistischen Logik. Es stellt sich also die Frage, age zur Modallogik heute weitgehend vergessen sind. warum Beckers Beitr Becker teilte mit Lewis die Auffassung, da der Modalkalk ul eine Alternative zur von Frege und Russell inaugurierten Formalisierung der Logik darstellt. Dies wird z. B. in Beckers Bestreben deutlich, die Modallogik als allgemeinste Logik zu konstituieren, die auch klassische und eektive Aussagenlogik umfat, und innerhalb dieser MP auszuzeichnen. Georg Henrik von Wright hat diese Auffassung als misconception bezeichnet (von Wright 1989 , 849). Die Modallogik sei vielmehr eine Erweiterung der klassischen Aussagenlogik, wie er sie in seinem Essay in Modal Logic (1951b ) konzipiert und wie sie schon vor ihm Robert Feys vorgeschlagen hatte (Feys 1937/38 ). Beckers Konzeption geh ore damit noch einer vor-modernen modallogischen Ausrichtung an. Es sind also die philosophischen Anspr uche, die Becker mit seinen modallogischen Untersuchungen verband, die dem Zeitgeist in der Logik der f unfziger Jahre entgegenstanden. Einige von Beckers technischen Anregungen wurden schnell in die aktuellen modallogischen Systeme implementiert, seine Arbeiten erschienen aber der j ungeren Generation skandinavischer und angels achsischer Logiker, die die weitere Entwicklung der Modallogik tragen ure wert. Denn f ur diese mathematisch-logisch sollten, nicht mehr der Lekt ausgerichteten Forschergruppen waren Beckers Beitr age zu philosophisch. Es bleibt das Vers aumnis der Philosophen, Beckers modallogische Arbeiuhrend zur Kenntnis genommen zu haben. Das Dialogangebot ten nicht geb von Beckers Seite hatte es gegeben, hatte er doch seine eigenen Uberlegungen zu denen von Nicolai Hartmann und Martin Heidegger in Beziehung gesetzt. Beckers integratives Konzept h atte sicherlich auch Ankn upfungspunkte zu umfassenderen philosophisch-logischen Richtungen wie der hermeneutischen onnen. Es h Logik bieten k atte damit als Klammer zwischen den auseinander-

Beckers Modalkalk ul

21

driftenden Richtungen der mathematischen Logik und der eher traditionelonnen. Die Situation war aber der len Logostheorien der Philosophie dienen k seines Verh altnisses zu den Mathematikern komplement ar. Den Philosophen waren seine Arbeiten technisch zu anspruchsvoll. Eine Ausnahmestellung nimmt Paul Lorenzen ein, der sich noch im modallogischen Teil seines letzten Buches, des Lehrbuchs der konstruktiven Wissenschaftstheorie , ausf uhrlich mit Becker auseinandersetzt (1987 , 143147). Lorenzen kritisiert dort den Beckerschen Anspruch, eine Rechtfertigung der eektiven Quantorenlogik (also des Heytingschen intuitionistischen Logikkalk uls) mit den Mitteln der klassischen Modallogik zu erhalten. Er rekonstruiert den zugrundeliegenden Gedankengang wie folgt: Die semantische Konsistenz und Vollst andigkeit wird als Rechtfertigung der klassischen Modallogik betrachtet. Wenn nun alle quantorenlogischen Formeln in modallogische u onnen, so da jede eektiv logisch-wahre Aussage bersetzt werden k auch klassisch modallogisch-wahr ist, glaubt man ,verstanden zu haben, was die Konstruktivisten mit ihren starken Adjunktionen und Subjunktionen (die in der klassischen Logik nicht vorkommen) wollen (1987 , 143). F uhe, die eektive Logik vom klassiur Lorenzen ist es aber vergebliche M schen Standpunkt aus verstehen zu wollen (ebd.). Lorenzen gesteht Becker zu, da das triviale Eingebettetsein in die klassische Modallogik zwar eine ur die eektive Logik liefert, f ur die Begr undungsverh altnisse Semantik f aber nichts beisteuert. Die Einbettung der klassischen Logik in die eektive Logik ist dagegen durchaus f ur Begr undungsverh altnisse relevant, denn wenn die eektive Logik z. B. dialogisch begr undet wird, ist damit auch eine Begr undung der klassischen Logik geliefert (ebd.).

Literaturverzeichnis
Ackermann, Wilhelm 1956 Begr undung einer strengen Implikation, Journal of Symbolic Logic 21, 113128. Anderson, Alan 1956 The Formal Analysis of Normative Systems , New Haven (= Oce of Naval Research. Group Psychology Branch. Technical Report No. 2 ), wieder in Rescher (Hg.) 1967 , 147213. Becker, Oskar 1927 Mathematische Existenz. Untersuchungen zur Logik und Ontologie mathematischer Ph anomene, Jahrbuch f ur Philosophie und ph anomenologische Forschung 8, 439809; auch separat: Max Niemeyer: Halle a. S. den sogenannten ,Anthropologismus in der Philosophie der 1928/29 Uber Mathematik (Eine Erwiderung in Sachen der ,Mathematischen Existenz), Philosophischer Anzeiger 3, 369387. 1930 Zur Logik der Modalit aten, Jahrbuch f ur Philosophie und ph anome nologische Forschung 11 (1930), 497548; auch separat Niemeyer: Halle a. S.

22
1930; Auszug: Becker 1986 .

Volker Peckhaus

aten. (Betrachtungen 1942/43 Das formale System der ontologischen Modalit zu N. Hartmanns Werk ,M oglichkeit und Wirklichkeit), Bl atter f ur deutsche Philosophie 16, 387422. 1943/44 Para-Existenz. Menschliches Dasein und Dawesen, Bl atter f ur Deut sche Philosophie 17, 6295. urliches formales System der logisch-ontologischen Moda 1944 Ein ,nat lit atter f aten, Bl ur deutsche Philosophie 18 (1944), 8293. 1949 Zwei logistische Bemerkungen. I. Zu Ulrich Klugs ,Lehre von den Kon trapositionsschl ussen, insbesondere zu einer darin auftretenden Paradoxie. II. Zu B. Freytag-L oringhos ,System der Modi des Syllogismus, insbesondere zu einem darin aufgestellten neuen Prinzip, Zeitschrift f ur philosophische Forschung 4, 581583. uhrung in die Logistik, vorz ul , Westkultur 1951 Einf uglich in den Modalkalk verlag Anton Hain: Meisenheim/Glan. ul , Westkulturverlag Anton Hain: 1952 Untersuchungen u ber den Modalkalk Meisenheim/Glan. 1971 Zur Logik der Modalit aten, in: Berka/Kreiser 1971 , 152160; 4 1986, 165172; Auszug von Becker 1930 (S. 502511). Berka, Karel/Kreiser, Lothar 1971 Logik-Texte. Kommentierte Auswahl zur Geschichte der modernen Logik , Akademie-Verlag: Berlin, 4 1986. , Robert 1952 Quantity, Modality and Other Kindred Systems of CaBlanche tegories, Mind n. s. 61, 369375. Boolos, George 1979 The Unprovability of Consistency. An Essay in Modal Logic , Cambridge University Press: Cambridge u. a. Boolos, George/Sambin, Giovanni 1991 Provability: The Emergence of a Mathematical Modality, Studia Logica 50, 123. Bull, Robert/Segerberg, Krister 1984 Basic Modal Logic, in: Handbook of Philosophical Logic , Bd. 2: Extensions of Classical Logic , hg. v. D. Gabbay/F. Guenthner, Reidel: Dordrecht/Boston/Lancaster (Synthese Library ; 165), 1 88. Carnap, Rudolf 1934 Logische Syntax der Sprache , Julius Springer: Wien (= Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ; 8). Cassirer, Ernst 1929 Philosophie der symbolischen Formen , 3 Tle., Bruno Cassirer: Berlin 19231929, Tl. 3: Ph anomenologie der Erkenntnis . Churchman, C. West 1938 On Finite and Innite Modal Systems, The Journal of Symbolic Logic 3, 7782. sen, Kosta 1990 The First Axiomatization of a Relevant Logic , Zentrum PhiDo losophie & Wissenschaftstheorie: o.O. [Konstanz] (= Konstanzer Berichte zur Logik und Wissenschaftstheorie ; Report 9-90).

Beckers Modalkalk ul

23

Fenstad, Jens Erik 1959 Notes on Normative Logic , H. Aschehoug & Co. (W. Nygaard): Oslo (= Avhandlinger utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo. II. Hist.-Filos. Klasse. 1959. No. 1 ). Les Logiques nouvelles des modalit es , Revue Feys, Robert 1937/38 n eoscholastique de philosophie 40 (1937), 517553, 41 (1938), 217252. Fiedler, Herbert 1959 Klugs juristische Logik, Archiv f ur Rechts- und Sozial philosophie 45, 439449. Fllesdal, Dagnn 1989 Von Wrights Modal Logic, in: Schilpp/Hahn (Hgg.) 1989 , 539556. Fllesdal, Dagnn/Hilpinen, Risto 1971 Deontic Logic: An Introduction, in: Hilpinen (Hg.) 1971 , 135. ottingische Gelehrte Anzeigen 190, Geiger, Moritz 1928 Rez. v. Becker 1927 , G Nr. 9, 401419. G uls, odel, Kurt 1933 Eine Interpretation des intuitionistischen Aussagenkalk in: Ergebnisse eines mathematischen Kolloquiums H. 4, 3940; Nachdruck in odel 1986 , 300302. Berka/Kreiser 1986 , 200201; zweisprachige Ausgabe in G 1986 Collected Works , Bd. 1: Publications 19291936 , hg. v. Solomon Feferman u.a., Oxford University Press: New York/Clarendon Press: Oxford. atze, Unity of Science Forum 1939, Grelling, Kurt 1939 Zur Logik der Solls 4447. atze und Logik. Begegnung einer Kritik, Grue-Sorensen, J. 1939 Imperativs Theoria 5, 195202. Hartmann, Nicolai 1938 M oglichkeit und Wirklichkeit , Walter de Gruyter: Berlin; 2 1949. Heidegger, Martin 1927 Sein und Zeit, Jahrbuch f ur Philosophie und ph ano menologische Forschung 8; auch separat Niemeyer: Halle a. S. 1930; Niemeyer: T ubingen 14 1977. Heyting, Arend 1930 Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik, 3 Tle., Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften. Physikalischmathematische Klasse 1930, 4256, 5771, 158169. uge der theoretischen LoHilbert, David/Ackermann, Wilhelm 1938 Grundz gik , 2. verb. Au., Springer: Berlin (Grundlehren der mathematischen Wissenschaften ; Bd. 27); Erstau. 1928. Hilpinen, Risto (Hg.) 1971 Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings , Dordrecht: Reidel (= Synthese Library ). 1981 New Studies in Deontic Logic. Norms, Actions, and the Foundations of Ethics , Reidel: Dordrecht/Boston/London (= Synthese Library ; 152). Hintikka, Jaakko 1957 Quantiers in Deontic Logic , Helsingfors (= Societas Scientiarum Fennica. Commentationes Humanarum Litterarum ; Bd. 23.4).

24

Volker Peckhaus

Hofstadter, Albert/McKinsey, J. C. C. 1939 On the Logic of Imperatives, Philosophy of Science 6, 446457. Hughes, G. E./Cresswell, M. J. 1996 A New Introduction to Modal Logic , Routledge: London/New York. Husserl, Edmund 1929 Formale und transzendentale Logik. Versuch einer Kri ur Philosophie und ph tik der logischen Vernunft, Jahrbuch f anomenologische Forschung 10, auch separat Niemeyer: Halle a. S. 1929, wieder mit erg anzenden Texten hg. v. Paul Jansen, Martinus Nijho: Den Haag 1974 (Husserliana ; Bd. XVII). Jrgensen, Jrgen 1938a Imperativer og Logik, Theoria 4, 183190. 1938b Imperatives and Logic, Erkenntnis 7, 288296. Kalinowski, Georges (= Jerzy) 1965 Introduction a la logique juridique. ements de s El emiotique juridique, logique des normes et logique juridique , R. Pichon & R. Durand-Anzias: Paris. 1972 Einf uhrung in die Normenlogik , Athen aum: Frankfurt a. M. (Schwerpunkte Linguistik und Kommunikationswissenschaft ; 11). n normatywnych, Studia LoKalinowski, Jerzy (= Georges) 1953a Teoria zda gica 1, 113146. 1953b Th eorie des propositions normatives , Studia Logica 1, 147182.

Kanger, Stig 1957 Provability in Logic , Diss. Stockholm 1957, Almqvist & Wiksell: Uppsala (= Stockholm Studies in Philosophy ; 1). Kelsen, Hans 1934 Reine Rechtslehre. Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik , Leipzig/Wien; 2. Neudruck der 1. Au., Scientia: Aalen 1994. Klug, Ulrich 1951 Juristische Logik , Springer Verlag: Berlin/G ottingen/Heidelberg (2 1958, 4 1982). 1962 Bemerkungen zur logischen Analyse einiger rechtstheoretischer Begrie und Behauptungen, in: Logik und Logikkalk ul , hg. v. Max K asbauer/Franz v. Kutschera, Karl Alber: Freiburg/M unchen, 115125. Kneale, William/Kneale, Martha 1962 The Development of Logic , Clarendon Press: Oxford; Repr. 1986. Kripke, Saul A. 1959 A Completeness Theorem in Modal Logic, The Journal of Symbolic Logic 24, 114. 1963a Semantical Analysis of Modal Logic I. Normal Propositional Calculi, ur mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik 9, 6796. Zeitschrift f 1963b Semantical Considerations of Modal Logic, in: Colloquium on Modal and Many Valued Logics. Proceedings. Helsinki, 2326 Aug., 1962 , hg. v. Alan Ross Anderson Societas Phil. Fennica: Helsinki (= Acta Philosophica Fennica ; 16), 8494.

Beckers Modalkalk ul

25

1965 Semantical Analysis of Modal Logic II. Non-normal Modal Propositional Calculi, in: The Theory of Models. Proceedings of the 1963 Sympososium at Berkeley , hg. v. I. W. Addison/Leon Henkin/Alfred Tarski, North-Holland: Amsterdam (= Studies in Logic and the Foundations of Mathematics ), 206 220. Lemmon, E. J. 1977 An Introduction to Modal Logic , in Zusammenarbeit mit Dana Scott, Blackwell: Oxford. Lewis, Clarence Irving 1912 Implication and the Algebra of Logic, Mind n. s. 21, 522531. 1918 A Survey of Symbolic Logic , University of California Press: Berkeley; um Kapitel V und VI gek urzter Reprint Dover Publications: New York 1960. 1920 Strict Implication An Emendation, Journal of Philosophy, Psychology, and Scientic Method 17, 300302. 1960 Preface to the Dover Edition, in: Ders., A Survey of Symbolic Logic , Dover Publications: New York, vii. Lewis, Clarence Irving/Langford, Cooper Harold 1932 Symbolic Logic , The Century Co.: New York/London (= The Century Philosophy Series ). Lorenzen, Paul 1987 Lehrbuch der konstruktiven Wissenschaftstheorie , B. I. Wissenschaftsverlag: Mannheim/Wien/Z urich. MacColl, Hugh 1906 Symbolic Logic and its Applications , Longmans, Green, and Co.: London/New York/Bombay. Mally, Ernst 1926 Grundgesetze des Sollens. Elemente der Logik des Willens , Leuschner & Lubansky: Graz; wieder in: ders., Logische Schriften. Grosses Logikfragment Grundgesetze des Sollens , hg. v. Karl Wolf/Paul Weingartner, Reidel: Dordrecht 1971 (= Synthese Historical Library ). Martin, Gottfried 1969 Oskar Beckers Untersuchungen u ul, ber den Modalkalk Kant-Studien 60, 312318. ule in der juristiMenne, Albert 1983 Zur Anwendbarkeit mehrwertiger Kalk schen Logik, in: Festschrift f ur Ulrich Klug zum 70. Geburtstag , 2 Bde., K oln 1983, Bd. 1, 135141; wieder in Menne, Folgerichtig Denken , 2. Au., Wissenschaftliche Buchgesellschaft: Darmstadt 1997, 177185. Montague, Richard 1960 Logical Necessity, Physical Necessity, Ethics, and Quantiers, Inquiry 3, 259269. Orlov, I. E. 1928 Ischislenie sovmestnosti predlozheni i, Matematicheski i sbor nik 35. 263286. ur eine neue Art von Implikation Parry, William T. 1933a Ein Axiomensystem f (analytische Implikation), Ergebnisse eines mathematischen Kolloquiums 4, 56. 1933b Zum Lewisschen Aussagenkalk ul, Ergebnisse eines mathematischen Kolloquiums 4, 1517.

26

Volker Peckhaus

1934 The Postulates for Strict Implication Mind n. s. 43, 7880. Prior, A. N. 1954 The Paradoxes of Derived Obligation, Mind n. s. 63, 6465. 1955 Formal Logic , Clarendon Press: Oxford 2 1962. Rescher, Nicolas (Hg.) 1967 The Logic of Decision and Action , University of Pittsburgh Press: Pittsburgh. Ross, Alf 1941 Imperatives and Logic, Theoria 7, 5371. Schilpp, Paul Arthur/Hahn, Lewis Edwin (Hgg.) 1989 The Philosophy of Georg Henrik von Wright , Open Court: La Salle, Ill. (= The Library of Living Philosophers ; XIX). utte, Kurt 1968 Vollst andige Systeme modaler und intuitionistischer Logik , Sch Springer-Verlag: Berlin/Heidelberg/New York (= Ergebnisse der Mathematik und ihrer Grenzgebiete ). Solovay, Robert M. 1976 Provability Interpretations of Modal Logic, Israel Journal of Mathematical Logic 25, 287304. Sorainen, Kalle 1939 Der Modus und die Logik, Theoria 5, 202224. Stelzner, Werner 1993 Hugh MacColl Ein Klassiker der nichtklassischen Lo gik, in: Philosophie und Logik. Frege-Kolloquien Jena 1989/1991 , hg. v. Werner Stelzner, Walter de Gruyter: Berlin/New York (Perspektiven der Analytischen Philosophie ; 3), 145154. oentl. TS. 1999 Orlov: Relevanter modalisierter Intuitionismus, unver odel 1986 , 296 Troelstra, Anne S. 1986 Introductory Note to 1933f , in: G 299. Weinberger, Ota 1958 Die Sollsatzproblematik in der modernen Logik, Roz pravy Ceskoslovensk e Akademie V ed 68.1, 1124; wieder in: ders., Studien zur Normenlogik und Rechtsinformatik , Schweitzer: Berlin 1974, 58186. Wiegand, Olav K. 1998 Interpretationen der Modallogik. Ein Beitrag zur ph anomenologischen Wissenschaftstheorie , Kluwer: Dordrecht/Boston/London (Phaenomenologica ; 145). ski, Jan 1990 Deontic Logic and Possible Worlds Semantics: A Historical Wolen Sketch, Studia Logica 49, 273282; wieder in: ders., Essays in the History of Logic and Logical Philosophy , Jagiellonian University Press: Krak ow 1999 (= Dialogikon ; 8), 241248. von Wright, Georg Henrik 1951a Deontic Logic, Mind n. s. 60, 115; wieder in von Wright 1957 , 5874. 1951b An Essay in Modal Logic , North-Holland: Amsterdam (= Studies in Logic and the Foundation of Mathematics ; 4). 1953 Rezensionen von Becker 1951 , Becker 1952 , Mind n. s. 62, 557561. 1957 Logical Studies , Routledge and Kegan Paul: London. 1989 A Reply to My Critics, in: Schilpp/Hahn (Hgg.) 1989 , 733887.

Beckers Modalkalk ul

27

Zach, Richard 1999 Completeness before Post: Bernays, Hilbert, and the Development of Propositional Logic, Bulletin of Symbolic Logic 5, 331366. Zimny, Leo 1969 Oskar Becker Bibliographie, Kant-Studien 60, 319330.