Sie sind auf Seite 1von 9

Ursprung des deutschen Trauerspiels

Von Bettine Menke

Ursprung des deutschen Trauerspiels (entst. 1916-1925) erschien nach


einem Teilabdruck in Neue Deutsche Beitrge (1927) zuerst 1928 (vgl.
I, 955 f.); eine Manuskripfassung liegt im Scholem-Archiv in Jerusalem
vor (I, 920-22; vgl. Garber 1992, 143-48).

Benjamin

verfasste

Ursprung

des

deutschen

Trauerspiels

als

Habilitacinsschrift, zur Erlangung der venia legendi fr Germanistik


an der Frankfurter Universitt. Das Scheitern dieses Versuchs, in ein
akademisches Amt mit gesichertem Einkommen zu gelangen, nicht
zuletzt am Antisemitismus der deutschen Univertsitt (Lindner 1984; I,
868 ff.; 895 ff), hat teilgehabt an der Erzhlung von Benjamin als
tragischem Heros. Lsst sich die Wirkungs weitgehend als
Missverstands-

und Verfehlungsgeschichte erzhlen, so ist diese

Erzhlung, an deren Ausbildung Benjamin selbst Anteil hatte, in Teilen


1

auch revidiert worden und die Einschtzung des Buches im einzelnen


signifikant (I, 908; Steiner 1989, 647 ff.; Garber 1987, 61-66). Th.
Wisengrund (Adorno), der in seiner Kierkegaard-Monographie, mit der
er sich seinerseits 1931 in Frankfurt habilitieren konnte, Benjamins
Allegorie-begriff weitgehend bernahm, machte das Trauerspielbuch
zum Gegenstand eines seiner ersten Seminare in Frankfurt (Brodersen
1986; Lindner 1984, 153 f.).

Benjamin Abhandlung muss im Zusammenhang einer regelrechten


Konjunktur der Barockforschung in der Germanistik der 20er Jahre
gelesen (Haas 1928; Mller 1930) und auf ein auch problematisches
Stck Germanistikgeschichte bezogen werden (vgl. Alewyn 1965,
Vosskamp u. a. in Garber 1991); der Bezug auf die Zeitgenossische
Barockforschung ist z. T. in Rezensionen expliziert (Gundolf rez. 1928;
Hankamer rez. 1927; alle von Benjamin zitierte Literatur finde sich in
alfabetische Ordnung I, 964-81). Koordinaten des Trauerspielbuchs

stellen Auseinandersetzungen mit Nietzsches Tragdien-, mit Carl


Schmitts Souvernittskonzept, den Schriften der Warburg-Schule in
Heinsicht der Melancholie, wie auch Max Webers

Theorie der

Modernisierung. Gelufig ist, dass an Benjamin Unterschiedung des


Trauerspiel von der Tragdie berlegungen Florens Christian Rangs
entscheidend Anteil hatten (Steiner 1989, 1992; Bolz 1989). Das
Trauerspielbuch ist als Benjamins frhes chef d oeuvre oder Summe,
in die alle vorhergegangenen Texte Benjamins als Verweis oder
[auch]

verborgenes

Selbszitat

eingegangen

sind,

charakterisiert

worden (Lindner 2000, 54; I, 884 ff., 979 ff., 875 ff.).

Wenn Garber das Trauerspielbuch als das bedeutendte Werk, das die
internationale

Barockforschung

bis

heute

hervorgebracht

hat,

kennzeichnet (Garber 1987, 59), so enthlt diez eine spezifische


Provokation. In Sachen der Rezeption des Trauerspielbuches war ein
nur allzu offensichtlich zutage liegendes Dilemma zu diagnostisieren,

das zu berwinden bleibt; denn war einerseits in der BenjaminForschung ein bisweilen erklatanter Mangel an Kenntnis der Literatur
des 17. Jahrhunderts und der Barockforschung zu beklagen, so steht
dem andererseits ein nicht weniger beklagenswertes Desinteresse an
Benjamin und der seinem Werk geltenden Forschung dort entgegen, wo
sich die Barockforschung ihrerseits auf das Trauerspielbuch einlsst
(Steiner

1989,

652,

Auseinandersetzung

648-663;
boten

vor

Garber
allem

1987,
die

67-81);

Themen

Felder

der

Souvernitt,

Geschichtsphilosophie, Skularisation sowie die Allegorie. Zwar kann


diese Zustandsbeschriebung inzwischen revidiert werden (Steiner
1989),

die

Stelle

des

berflligen

Brckenschlags

zwischen

Barockphilologie und Benjamin (Garber 1987, I) hat aber Schings


(1988, 666 f., 676) noch einmal als die einer Kluft demarkiert, an der
auch

die

wohlmeinendsten

Anstrengungen,

Benjamin

in

die

Barockforschung zu integrieren, ihre Grenze finden msse. Das ist


einerseits

der

Eingewhntheit

der
4

Missverstndnisse

geschuldet,

anderseits scheint an dieser Stelle ein begrenzter Philologie-Begriff


befestigt werden zu sollen.

Benjamins Abhandlung, die sich aus zwei, Trauerspiel und Tragdie und
Allegorie und Trauerspiel berschreibenen, Teilen zusammensetzt,
steht

eine

Erkenntniskritische

Vorrede

voran,

die

in

ihrem

theoretischen Teil in der als Habilitationsschrift eingereichten Version


fehlte (den Aufbau der Habilitationsschrift skizziert Benjamins Expos,
I,

951

f.).

Gegenber

den

materialen

Teilen

spielte

in

der

Rezeptionsgeschichte des Trauerspielbuchs die Erkenntniskritische


Vorrede lange eine hervorragende Rolle; in ihr schien man Benjamins
Erkenntnistheorie in direkter Rede zu haben. Wenn diese hier
zurckgestellt und nicht einer neuen Lektre unterzogen wird, so
spricht daraus zum einen die Vermutung, dass eine solche Lektre nicht
in einem auf das Einzelwerk konzentrierten Artikel erfolgen knnte.
Denn der Begriff der Darstellung wre ebenso wie die Kozepte der

Konstellation und des Namens quer durch Benjamins Schriften in


Konstellationen zu lesen, denen die frhen sprachphilosophischen wie
die spten erkenntnistheoretischen berlegungen im Umkreis des
Passagenwerkes angehrten. Die Zurckstellung der Vorrede soll zum
anderen

eine

Umakzentuierung

ermglichen;

sie

enrspricht

der

Einsicht in die Notwendigkeit lesender Entscheidung, derzufolge ein


Text

als

aufzufassen

die
ist.

unlsbare
Meine

Konstellation
Lektre

ist

im

unvereinbarer
Folgenden

Lektren
duch

vier

Themestellungen, Trauerspiel und Tragdie, Souvern und Mrtyrer,


Melancholie sowie Allegorie angeleitet und versucht zugleich dem
konstellativen Zusammenhang des Trauerspielbuchs zu entsprechen. So
ist der Souvern, der die paradigmatische politisch-theologische Figur
der Zeitalters und seiner Zwiespltigkeit stellt, unablsbar vom
Theatralen. Er reprsentiert die (Reprsentation der) Geschichte und
erschliesst sich in seinen Ausprgungen Mrtyrer und Tyrann als den
Gegenstcken zum tragischen Helden. Die melancholie ist Funktion der
6

barocken Allegorie wie umgekehrt diese deren Schema. Melancholisch


gibt sich jene Welt, die im Trauerspiel weniger reprsentiert als
orgenisiert

und

exponiert

wird.

Als

Ostentation

gehrt

die

Theatralitt der Trauerspiele wie der Politik der Melancholie selbst an


und bestimmt als die der Faktur die Allegorie. Das Trauerspiel stellt
Benjamin nich nur (im. 2. Teil) als allegorisch verfasst vor, sondern es
ist allegoriche Lektre der Tragdie. Durch die Theorie der Trauer,
die in der Allegorie Sprachform gewinnt, ist es zu begrnden (I, 318
ff., 873; III, 87).

So zu lesen, schliesst Konzepte der Vorrede in erkenntniskritischer


Wirksamkeit bereits ein. Es sind diez die Konstellation zur Lesbarkeit
der Idee als die der Vor- und Nachgeschichte (I, 227), der
Ursprung, der nicht nur das Entspringen meint, sondern auch den
Sprung,

der

als

Riss

bleibt

und

sich

wiedeholend

eintrgt

(Menninghaus 1980; Weber 1991; Ngele 1991b). Nur so ist Benjamins

Vorstellung des Trauerspielbuch als Darstellung von der Idee von einer
Form (I, 237) zu entsprechen und darf die explizite Exposition der
Vorrede zurcktreten. Das Trauerspielbuch in seiner Relevanz fr die
Philologie der braocken Dichtungen Wahrzunehmen, heisst notwendig
auch, seine Herausforderung von Philologie wahrzunehmen (Witte
1992). Konsequenzen aus seinen Einsichten ins barocke Trauerspiel
betreffen

ebenso

jenen

linearen

Geschichtsbregriff,

der

literaturgeschichtliche Arbeiten zu bestimmen pflegt, wie sie aus


Benjamins Begriff der Kritik als Mortifikation der Werke, von
Darstellung und Zerlegung, noch zu ziehen sind, den die Germanistik
als Zumutung bemerkt, aber ihn nich zu verstehen vorgezogen hat.
Wird das Trauerspielbuch als materiale Untersuchung des barocken
Trauerspiels

gelesen,

so

wird

es

nicht

nur

als

Benjamins

Barockforschung (Garber), sondern das Konzept barocken Trauerspiels


auch in Perspektive seiner Mordernitt aufgefasst (Weber, Ngele). Die
notwendig nachtrgliche Perspektive auf die barocken Werke als
8

theatrale und allegorische macht diese als vorgreifende Kritik an der


deutschen Klassik lesbar, stellt sie (diese berbietend) neben die
Romantik und macht im Vorrang ihrer Exterioritt ihre Modernitt aus.
Derat kommt die Lektre des Trauerspielbuchs dem in der Vorrede
sich abzeichnenden Konzept der Geschichte nach, die nicht in linearer
Entwicklung vorgefunden, sondern in Konstellationen ihrer Vor- und
Nachgeschichte in ihren Extremen auszumessen ist (I, 215; 226 f.).