Derek Barrett

Im Waldfeld 1
60433 frankfurt am main

Derek Barrett, Im Waldfeld 1, 60433 frankfurt am main

Bundesverfassungsgericht
Herr
Vokuhle
Bundesverfassungsgericht
Schlossbezirk 3
76131 Karlsruhe

14.01.2017

Bundesverfassungsgericht
Schlossbezirk 3,
76131 Karlsruhe.
Hessen den 10.01.2017

Betr: 90 Abs. 2 s. 2, 93 Abs. 3, 93 a Abs. 2 b BverfGG, Artt. 1 Abs. 1, 2 Abs.1, 19 Abs. 4, 101
Abs 1 GG, Art. 26, 27, 28 HessVerf., i.v.m. Art 2 Abs. 1, 3 a, 14 IPbpR vom 09.03.1976,
So wollte ich jeden Zweifel beseitigt wissen, da ich die Verwirklichung einer
Wirtschaftsverfassung anstrebe, die immer weitere und breitere Schichten unseres Volkes zu
Wohlstand zu fhren vermag.
Am Ausgangspunkt stand der Wunsch, ber eine breitgeschichtete Massenkaufkraft die alte
konservative soziale Struktur endgltig zu berwinden. Diese berkommene Hierarchie war auf der
einen Seite durch eine dnne Oberschicht, welche sich jeden Konsum leisten konnte, wie
andererseits durch eine quantitativ sehr breite Unterschicht mitunzureichender
Kaufkraft gekennzeichnet. (...)
Ich will mich aus eigener Kraft bewhren,ich will das Risiko des Lebens selbst tragen,ich will fr
mein Schicksal selbst verantwortlich sein,sorge du, Staat, dafr, dass ich dazu in der Lage bin.
Ludwig Erhard.

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Sehr geehrter Herr Vokuhle,

diese Grundstze der sozialen Marktwirtschaft sind nichts anderes, als eine intelligente Auslegung in dem verborgenen
Innewohnende der Artt. 1, 2, 3, 6 Abs.. 2, 12, 20 Abs. 3, 23 Abs. 1, 28 Abs. 3 GG vom 23.05.1949.
Diese Werteordnung spiegelt die bereits in Kraft getreteneVerfassung des Landes Hessen vom 08.12.1946
sowie das Lex Superior der AEMR vom 10.12.1948 wieder. Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch
die Bundesrepublik Deutschland durch ihren Beitritt zu den United Nations am 06.06.1973, durch das
Inkraftreten des International Pakts berwirtschaftliche soziale und kulturelle Rechte am 09.03.1976.
Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die Abnderung des Art 23 GG am 21.12.1992 und
letztendlich des Beitritts zur EU durch das Inktraftreten des Lissabon Vertrages.
Abgesehen davon, dass die deutschen MEPs, die durch ihre gewhlten Parteien nach Brssel geschickt wurden und mit
deren anvertrauten Aufgaben vllig berfordert sind, bin ich und meine Familie zum Verderb durch Standgerichte
verurteilt. Auch wenn diese Urteile durch Amtstrger erstellt wurden und nicht nur durch sonstige Verpflichtete des
Landes Hessen odes des Bundesrepublik Deutschland selber, sind diese insgesamt nicht hinnehmbar.
Da die Beteiligten nach ihrer Werteordnung als zuverlssig gelten, kann es sich nicht um Imbezille oder pluristische
Ignorante handeln. Vorsatz bentigt aber einen Verstand, auch wenn dieser gegen die Werteordnung der
Bundesrepublik Deutschland selbst handelt.
Bisherige zugewiesene Amtstrger haben demonstriert, dass sie sich mit dem Subordinatenprinzip mit Obrigkeitshrigkeit
vertan haben sowie mit Gewaltenteilung und Macht. Die Exekutive, die Legislative sowie die Judikative drfen nicht mit
Inkompetenz, nicht mit Dekadenz und auch nicht mit Lasterhaftigkeit ersetzt werden.
Die unverbrchlich normierte Wirkweise des Grundgesetzes als ranghchste Rechtsnorm der
Bundesrepublik Deutschland auch und gerade gem Art. 1 abs. 1,2 und 3 GG i.V.m. Art. 20 Abs.
3 GG und Art. 97 Abs. 1 GG zwingt insbesondere auch Sie in Ihrer Kapazitt als Richter in die
besondere Garantenstellung des berwachungsgaranten ebenso wie in die des
Beschtzergaranten mit den jeweils dieser Garantenstellung besonders innewohnenden
Garantenpflicht.
Gem Art. 1 Abs. 3 GG binden die Grundrechte Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und
Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht. Sie gelten nicht nur fr bestimmte Bereiche,
Funktionen oder Handlungsformen staatlicher Aufgabenwahrnehmung, sondern binden die staatliche
Gewalt umfassend und insgesamt. Der Begriff der staatlichen Gewalt ist dabei weit zu verstehen und
erstreckt sich nicht nur auf imperative Manahmen. Entscheidungen, uerungen und Handlungen,
die - auf den jeweiligen staatlichen Entscheidungsebenen - den Anspruch erheben knnen, autorisiert
im Namen aller Brger getroffen zu werden, sind von der Grundrechtsbindung erfasst.
Grundrechtsgebundene staatliche Gewalt im Sinne des Art. 1 Abs. 3 GG ist danach jedes Handeln
staatlicher Organe oder Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres dem Gemeinwohl
verpflichteten Auftrags erfolgt.
Diese Bindung steht nicht unter einem Ntzlichkeits- oder Funktionsvorbehalt. Sobald der Staat
eine Aufgabe an sich zieht, ist er bei deren Wahrnehmung auch an die Grundrechte gebunden,
unabhngig davon, in welcher Rechtsform er handelt.
Die Vorgngervorschriften des 182 der Paulskirchen-Verfassung und des Art. 107 der Weimarer
Reichsverfassung sah der Herrenchiemseer Entwurf zum Grundgesetz in Art. 138 zunchst vor,
dass gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen knne, "wer sich durch eine Anordnung oder durch die
Unttigkeit einer Verwaltungsbehrde in seinen Rechten verletzt oder mit einer ihm nicht
obliegenden Pflicht beschwert glaubt". Dieser Entwurf verfolgte das Ziel, nicht der Exekutive allein
die Kontrolle der Verwaltung zu berlassen. Vielmehr sollte gesichert werden, dass es gerichtlichen
Rechtsschutz gegen die Verwaltung gibt. In den Beratungen zum Grundgesetz wurde diese Einengung
allerdings kritisiert. So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder vermeintlich rechtswidrige
Eingriffe des Staates in die Rechts- und Freiheitssphre mssten umfassend einer gerichtlichen
Prfung zugefhrt werden (vgl. die Nachweise bei Vokuhle, a.a.O., S. 151 ff.; siehe ferner JR
N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Art. 1a EU, i.v.m Artt. 1 Abs. 1, 3, 3 Abs. 1, 19 Abs. 4, 20 Abs. 1, 23 Abs. 1, 28 Abs. 3, 101
Abs. 1, 103 Abs. 1 GG sehen weder eine Qualifzierung noch eine Beschneidung eines
Grundrechts vor, auch nicht fr Menschen, die Werteordnung des Bundesrepublik
Deutschland verkennen.
Ich bringe den nachfolgend geschilderten Sachverhalt zur Kenntnis und rufe Sie, als behrdlichen
Erfllungsgehilfen, in Ihrer Kapazitt als Richter gem 17a Abs. 1, 2 GVG i.v.m Artt. 1 Abs. 1,
23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1 GG an.

Eine anderweitige Auslegung des Artikel 1a EU der den Wortlaut darstellt, ist nicht
mglich, da der Wortlaut dem Geist des Gesetzes gleicht.
Art 23 GG
(1) Zur Verwirklichung eines vereinten Europas wirkt die Bundesrepublik Deutschland bei der
Entwicklung der Europischen Union mit, die demokratischen, rechtsstaatlichen, sozialen und
fderativen Grundstzen und dem Grundsatz der Subsidiaritt verpflichtet ist und einen diesem
Grundgesetz im wesentlichen vergleichbaren Grundrechtsschutz gewhrleistet. Der Bund kann hierzu
durch Gesetz mit Zustimmung des Bundesrates Hoheitsrechte bertragen. Fr die Begrndung der
Europischen Union sowie fr nderungen ihrer vertraglichen Grundlagen und vergleichbare
Regelungen, durch die dieses Grundgesetz seinem Inhalt nach gendert oder ergnzt wird oder solche
nderungen oder Ergnzungen ermglicht werden, gilt Artikel 79 Abs. 2 und 3.
Eine anderweitige Auslegung des Artikel 23 Abs. 1 GG der den Wortlaut darstellt ist nicht
mglich, da der Wortlaut dem Geist des Gesetzes gleicht.
BSHG 12 vom 30.06.1961
Notwendiger Lebensunterhalt
(1) Der notwendige Lebensunterhalt umfat besonders Ernhrung, Unterkunft, Kleidung,
Krperpflege, Hausrat, Heizung und persnliche Bedrfnisse des tglichen Lebens. Zu den
persnlichen Bedrfnissen des tglichen Lebens gehren in vertretbarem Umfange auch
Beziehungen zur Umwelt und eine Teilnahme am kulturellen Leben.
(2) Bei Kindern und Jugendlichen umfat der notwendige Lebensunterhalt auch den besonderen,
vor allem den durch ihre Entwicklung und ihr Heranwachsen bedingten Bedarf.
Eine anderweitige Auslegung des BSHG 12 vom 30.06.1961, der den Wortlaut darstellt, ist
nicht mglich, da der Wortlaut dem Geist des Gesetzes gleicht.
Die Grundrechte, insbesondere Art. 1 Abs. 1, 20 Abs. 3 GG, Beschluss vom 23. Juli 2014 - 1 BvL
10/12 sollen gewhrleisten, dass durch eine nach objektiven Kriterien bestimmte Instanz auf einer
hinreichenden gesicherten Tatsachengrundlage, und auf Grund einer unvoreingenommenen
rechtlichen Wrdigung unter Einbeziehung der Realitt, dass die Gesetzgebung willkrfrei sein muss.
Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Die Rechtsschutzgarantie des Grundgesetzes ist nicht auf Rechtsschutz gegen Akte der vollziehenden
Gewalt im Sinne von Art. 19 Abs. 4 GG beschrnkt, sondern umfassend angelegt. Die Garantie
wirkungsvollen Rechtsschutzes ist ein wesentlicher Bestandteil des Rechtsstaates (vgl. BVerfGE 88,
118 [123]; 96, 27 [39 f.]).
Ziel der Normierung der Rechtsschutzgarantie, das allgemeinen Justizgewhrungsanspruchs in Art. 3
Abs. 3 GG, i.v.m. Art 2 Abs. 1, Art 27 HessVerf.war auf Grund historischer Erfahrungen der Schutz
vor dem Risiko der Missachtung des Rechts durch ein Handeln der Exekutive. Es sollte
nachvollziehbar sein, dass das Rechtschutzgarantie umfasst auch Handeln der Judikative sowie
Handeln der Legislative. (vgl. die Nachweise bei Vokuhle, a.a.O., S. 151 ff.; siehe ferner JR N.F.,
Bd. 1, 1951, S. 183 ff.)
Das Sozialstaatsgebot des Art. 20 Abs. 1 GG erteilt dem Gesetzgeber den Auftrag, jedem ein
menschenwrdiges Existenzminimum zu sichern. Dieses umfasst sowohl die physische Existenz des
Menschen, also Nahrung, Kleidung, Hausrat, Unterkunft, Heizung, Hygiene und Gesundheit, als
auch die Sicherung der Mglichkeit zur Pflege zwischenmenschlicher Beziehungen und zu einem
Mindestma an Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben, denn der Mensch
als Person existiert notwendig in sozialen Bezgen (BGH, Beschluss vom 25. November 2010 - VII
ZB 111/09, NJW-RR 2011, 706 Rn. 14 - unter Hinweis auf: BVerfG, NJW 2010, 505 Rn. 133 ff.;
Beschluss vom 13. November 2011 -VII ZB 7/11, nach juris).
Art. 1 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG garantiert ein
Grundrecht auf Gewhrleistung eines menschenwrdigen Existenzminimums (vgl. BVerfGE 125,
175). Art. 1 Abs. 1 GG begrndet diesen Anspruch als Menschenrecht. Er umfasst sowohl die
physische Existenz des Menschen als auch die Sicherung der Mglichkeit zur Pflege
zwischenmenschlicher Beziehungen und ein Mindestma an Teilhabe am gesellschaftlichen,
kulturellen und politischen Leben. Das Grundrecht steht deutschen und auslndischen
Staatsangehrigen, die sich in der Bundesrepublik Deutschland aufhalten, gleichermaen zu.
Kongnitive Defizite knnen in Dyskalkulie ausgelebt werden, zu kognitiven Disfunktionen bis hin zu
Redundanz sowie zu sozialen Inkompetenzen fhren. Solch ein Verhalten hat Europische Lnder des
20th Jahrhunderts geprgt bis hin zum Good Friday Agreement from 10 April 1998.
Das Kindergeld ist eine Steuervergtung fr die Freistellung eines Einkommensbetrags in Hhe des
Existenzminimums des Kindes einschlielich des Betreuens- und Erziehungs- oder
Ausbildungsbedarf. Bei der sogenannten Gnstigerprfung wird bei der Veranlagung zur
Einkommensteuer geprft, ob die Reduzierung der Einkommensteuer hher ist als der Anspruch an
die Familienkasse auf Kindergeld. Die Prfung erfolgt in einer Vergleichsberechnunug und ist auf
jedes Kind einzeln zu beziehen. Zahlung des Kindergelds von der Familienkasse nach dem X.
Abschnitt des EStG ( 62 bis 78 EStG) oder aber dem Abzug der Freibetrge fr Kinder nach 32
Abs. 6 EStG bei der Berechnung des zu versteuernden Einkommen nach den 2 Ab. 5, 31 S. 4
EStG, sogenannt Genstigerprfung.

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

 2 Abs. 6 s. 3 EStG ,Wird das Einkommen in den Fllen des 31 um die Freibetrge nach 32
Absatz 6 gemindert, ist der Anspruch auf Kindergeld nach Abschnitt X der tariflichen
Einkommensteuer hinzuzurechnen.
Gesetzgeber steht bei der Gestaltung der Steuergesetzgesetzgebung ein weiter Gestaltungsspielraum
zu, dem in erster Linie Beschrnkungen durch das Rechtsstaatsprinzip sowie die
Grundrechte der Art. 3 GG, Art. 6 Abs. 1 GG, Art. 12 Abs. 1 GG und Art.14 Abs. 1 GG gesetzt
sind. So verlangt etwa das aus dem Gleichheitssatz abgeleitete Prinzip der Besteuerung nach der
wirtschaftlichen Leistungsfhigkeit eine unterschiedliche Belastung je nach individueller
wirtschaftlicher Leistungsfhigkeit.
Dem dem Grundgesetz als objektive Werteordnung des Rechts zu Grunde liegenden, im Prinzip der
Sozialpflichtigkeit eines jeden Verhaltens verankerten Grundgedanken entspricht es, dass der
Einzelne verpflichtet ist, (Vgl. Art 29 AEMR vom 10.12.1948, Art 28 HessVerf. Art 6 Abs. 2 GG)
die Allgemeinheit durch die Erhebung von Steuern an seiner privaten Finanzkraft, die aus seiner
individuellen Leistungsfhigkeit resultieren soll, teilhaben zu lassen.
Leistungsfhigkeit ist trotz der Konkretisierung durch Brutto- und Nettoprinzip sowie Grundfreibetrag
ein vieldeutiges Prinzip. Aus ihm konkrete Schlsse zu ziehen ist schwierig (vgl. BVerfGE 43, 108
(120)). Der Gesetzgeber hat einen weiten Gestaltungsspielraum. Dessen Grenze ist gewiss
berschritten, wenn das Existenzminimum des Steuerpflichtigen und seiner Familie einer Besteuerung
unterworfen wird (Vgl. BVerfGE 82, 60 (88)).
Im Bereich des Steuerrechts widerspreche eine formale Gleichbehandlung von Reich und Arm
durch Anwendung desselben Steuersatzes dem Gleichheitssatz. () Hier verlangtdie Gerechtigkeit,
dass im Sinne der verhltnismigen Gleichheit der wirtschaftlich Leistungsfhigere einen hheren
Prozentsatz seines Einkommens als Steuer zu zahlen hat, als der wirtschaftlich Schwchere.
Vgl. BVerfGE 27, 58

Die Gewhrleistung der Gleichmigkeit der Besteuerung aufgrund der Einhaltung der Besteuerung
nach dem Leistungsfhigkeitsprinzip kann jedoch nur dann richtig funktionieren, wenn die Bemessung
dieser steuerlichen Leistungsfhigkeit frei von allen sozialen Zwecknormen, alle positiven und
negativen Faktoren steuerlicher Leistungsfhigkeit erfasst, und zwar auf der Stufe objektiver
Leistungsfhigkeit aller Erwerbseinnahmen und ausgaben und auf der Stufe subjektiver
Leistungsfhigkeit nicht nur alle unvermeidbaren oder zwangslufigen Privatausgaben; Sozialhilfe,
Leistungen einer Krankenversicherung, sondern auch die entsprechenden Privateinnahmen. Die offene
Flanke des subjektiven Nettoprinzips, was unter unvermeidbaren oder zwangslufigen privaten
Aufwendungen zu verstehen ist, kann eigentlich nur der Gesetzgeber selbst mit einem konsistenten
Regelungssystem subjektiver Leistungsfhigkeit schlieen. (Vgl. BVerfGE 107, 27 (110, 112)).
Wenn der Gesetzgeber einen Grundfreibetrag im Tarif vorsieht, der mit wachsendem Einkommen
steigenden Belastbarkeit des Steuerpflichtigen durch die Gestaltung des Tarifs Rechnung trgt (vgl.
BVerfGE 82, 60 (90 f.)), ist es ihm unbenommen, in folgerichtig gestalteten bergngen (vgl.
BVerfGE 84, 239 (271)) den Tarifverlauf so zu gestalten, dass die Entlastungswirkung des
Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

angemessenen quantifizierten Existenzminimums, das zunchst bei allen Steuerpflichtigen

bercksichtigt wird, schrittweise kompensiert wird. Ein dementsprechender Hinweis findet sich bereits
im Gutachten der Steuer- und Reformkommission 1971 (Bd. I., Rn. 653, Fn. 1). Entscheidend ist,
dass von den das Existenzminimum bersteigenden Einkommensteilen den Steuerpflichtigen jeweils
angemessene Betrge verbleiben, also nicht ein Progressionssprung stattfindet, der die vertikale
leichheit im Verhltnis geringerer zu hheren Einkommen auer Acht lsst.
Auch wenn dem bermaverbot keine zahlenmig zu konkretisierende allgemeine Obergrenze der
Besteuerung entnommen werden kann, darf allerdings die steuerliche Belastung auch hherer
Einkommen fr den Regelfall nicht soweit gehen, dass der wirtschaftliche Erfolg grundlegend
beintrchtigt wird und damit nicht mehr angemessen zum Ausdruck kommt (vgl. BVerfGE 14, 221
(241); 82, 159 (190); 93, 121 (137)).
Allerdings bietet die Belastung mit Steuern den im Verhltnismigkeitsprinzip enthaltenen Geboten
der Eignung und der Erforderlichkeit kaum greifbare Ansatzpunkte fr eine Begrenzung. Jenseits
erdrosselnder, die Steuerquelle selbst vernichtender Belastung, die schon begrifflich kaum
noch als Steuer qualifiziert werden kann (vgl. BVerGE 16, 147 (161); 38, 61(80 f.)), werden Steuern
mit dem Zweck, Einnahmen zur Deckung des staatlichen Finanzbedarfs zu erzielen, gemessen an
diesem Zweck grundstzlich immer geeignet und erforderlich sein.
Die Auswahl einer tauglichen und sachgerechten Methode zur Ermittlung der Bedarfe und zur
Berechnung der Grundfreibetrag kommt dem Gesetzgeber zu. Er darf aber keine Methode whlen,
die existenzsichernde Bedarfe ausblendet, muss die Berechnung fortwhrend berprfen und, falls
erforderlich, diese weiterentwickeln.

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Es ist durchaus sinnvoll Verbrauchsaussgaben von Haushalten in unteren Einkommensgruppen

statischtis zu Erfassung.
In besondere dann, wenn Alienerziehende 33,7 % der Armutsgefhrdeten ausmachen.
Gleicheitsprinzip Art. 2 Abs. 1,2 Art 3 Abs. 1,2, 3 GG i.v.m Art 2 Abs. 1, Art 27 HessVerf.
auffrdert, dass Verbrauchsausgaben von Haushalten in oberen Einkommensgruppen auch statistisch
Erfasst werden muss. Solsche Randgruppe, in unsere solidarische Gesellschaft, haben gleichermasse
ein Anspruch auf einen steuerfreies Existenzminium.
Die Wirkungsweise des EStG. sorg dafr, dass der eigentlichen grozgigen Freibetrge nicht im
untere Einkommensgruppen zu Rechnung tragen kommen. Der Betreuungs-, Erziehungs- oder
Ausbildungsbedarf eines Kindes, dem im Einkommensteuerrecht nach Magabe von 32 Abs. 6
EStG in Verbindung mit 31 Satz 1 EStG muss Rechnung tragen. Es wird bezeifelt, dass ein
Alienerzeihender die Kinder betreuen muss, eine Leistung vom 1 824 Std. erbringen kann auch wenn
er solch eine Leistung erbringen muss.

Es sollte ersichtlich sein, dass die bisher angewandten Methoden nicht ausreichend sind. Obwohl zu
vermuten ist, dass die Versagung realittsgerechter sowie nachvollziehbarer, verlsslicher Zahlen und
schlssiger Berrechnungsverfahren an den kognitiven Kompetenzen der beautragten Dienstleistern
liegt. Interdisziplinre Inkompetzen der Beteiligten knnte zu einer realittsfernen Auslegung der
angewandten statistische Methoden fhren. Es sollte nachvollziehbar sein, dass in einer
reprsentativen Demokratie Abgeordnete lediglich ein Mandat vom Volk bentigen, um ihren
anvertrauten Auftrag anzunehmen, sonstiger Kompetenzen bedarf es nicht.
Art. 6 Abs. 1 GG gebietet, bei der Besteuerung einer Familie das Existenzminimum smtlicher
Familienmitglieder steuerfrei zu belassen. Dabei bildet das sozialhilferechtlich definierte
Existenzminimum die Grenze fr das einkommensteuerliche Existenzminimum, die ber-, aber nicht
unterschritten werden darf. Das einkommensteuerliche Existenzminimum ist fr alle Steuerpflichtigen
- unabhngig von ihrem individuellen Grenzsteuersatz - in voller Hhe von der Einkommensteuer
freizustellen. (Vgl.- 2 BvL 42/93 -Beschlu des Zweiten Senats vom 10. November 1998)

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Die Hhe des steuerlich zu verschonenden Existenzminimums hngt von den allgemeinen
wirtschaftlichen Verhltnissen und dem in der Rechtsgemeinschaft anerkannten Mindestbedarf ab;
diesen einzuschtzen, ist Aufgabe des Gesetzgebers. Soweit der Gesetzgeber jedoch im
Sozialhilferecht den Mindestbedarf bestimmt hat, den der Staat bei einem mittellosen Brger im
Rahmen sozialstaatlicher Frsorge durch staatliche Leistungen zu decken hat, darf das von der
Einkommensteuer zu verschonende Existenzminimum diesen Betrag nicht unterschreiten.
Demnach ist der Mindestbedarf (BGH, Beschluss vom 25. November 2010 - VII ZB
111/09, NJW-RR 2011, 706 Rn. 14 - unter Hinweis auf: BVerfG, NJW 2010, 505 Rn. 133 ff.;
Beschluss vom 13. November 2011 -VII ZB 7/11, nach juris). die Magre fr das
einkommensteuerliche Existenzminimum (vgl. BVerfGE 87, 153,170 f.).
In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer
zumindest einmaligen gerichtlichen Kontrolle ihrer Einhaltung
Art. 1a EU, Artt. 1 Abs. 1, 3, 3 Abs. 1, 19 Abs. 4, 20 Abs. 1, 23 Abs. 1, 28 Abs. 3, 101 Abs.
1, 103 Abs. 1 GG i.v.m Artt. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 26, 27, 28, 65, 67, 68, 146, 147 HessVerf.
sehen weder eine Qualifzierung noch eine Beschneidung eines Grundrechts vor, auch nicht fr
Menschen, die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschland verkennen.
Die Rechtsprechung und die herrschende Meinung im Schrifttum haben des Art. 19 Abs. 4 GG im
Anschluss an die historische Storichtung der Rechtsschutzgewhrung stets in der einengenden Weise
der beschrnkung auf die vollziehende Gewalt ausgelegt. Dem hat das Bundesverfassungsgericht
gefolgt und hat mal betont, die Bedeutung der Gewhrleistung bestehe vornehmlich darin, die
"Selbstherrlichkeit" der vollziehenden Gewalt im Verhltnis zum Brger zu beseitigen (vgl.
BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
Durch Art. 19 Abs. 4 GG in dieser Auslegung wird gesichert, dass gegenber Akten der Exekutive
stets ein unabhngiges Gericht zur Prfung einer geltend gemachten Rechtsverletzung einzuschalten
ist. Sehen die Prozessordnungen allerdings eine weitere gerichtliche Instanz vor, so sichert Art. 19
Abs. 4 GG die Effektivitt des Rechtsschutzes auch insoweit (vgl. BVerfGE 96, 27 [39]; st.Rspr.).

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Der Staat sowie seine Organe haben ersichtlich versagt.
Gem 495a ZPO wird eine mndliche Verhandlung gefordert. Auf Antrag muss mndlich
verhandelt werden.
umhlaocht don dl

OBarrid

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

7.356,00

2.675,62

zvE
20.304,00

Nhrung
Kperpflege
Transport
Vereins/politisches Leben
Telecomunications
Kleidung

Wohnraum
Nebenkosten

500,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00

400,00
200,00

EkStr.

KfrBe

Kirchenstr
240,81

Kinder
3

240,81

Einkommen
20.304,00

2.675,62

Estr.

str
2.675,62

Gesamt FB

str
2.675,62

KirchenStr.

sol

0,6835

20.304,00

z
0,6835

zvE

20.304,00

Einkommen

Abzuglich

31.008,00
1.000,00
9.704,00

Einkunfte
sonderausgabe
sonderausgabe

Sol
-

SolzvE
-

KG

k3
-

k2

freibetrag
-

Freibetrag
7.356,00
1.908,00

k1

24b

17,00

1.600,00

z
0

1.764,00

5.592,00

zvE
12.948,00

K1
2.304,00
1.908,00

Mindest Lohn

Existenzminimum

Netto
17.387,58

939,57

0,41

2.304,00
2.148,00

SollStr

K2

2.406,16

Monatlich

31.008,00
6.201,60

1.824,00

228,00
8,00

24.806,40
2.916,42
6.984,00
28.873,98

1.448,96

595,01

2.376,00
2.148,00

Verfugbares Brutto
Steuern
Kindergeld
Verfugbares Netto

Brutto Engelt
Beitrge 20%

Geamt Std

Arbeitstage
Tag Std

Mt

str

k3

Gesamt KG

595,01

unterschiedsbetrag
2.080,61

k3

k2

k1

ab 256 304 Euro:

54 058 Euro bis 256 303 Euro:

13 770 Euro bis 54 057 Euro:

kindergeld bis 8 821 Euro

- 8 821 Euro bis 13 769 Euro:

(Grundfreibetrag): 0
ESt = (100,27 Y + 1 400) Y
Y = (zvE - 8.821) / 10.000
ESt = (223,76 Z + 2 397) Z + 939,57
Z = (zvE - 13 469) / 10.000
ESt = 0,42 zvE - 8.475,44
ESt = 0,45 zvE - 16 164,53