Rankingreport 2016 PDF

Rankingreport
2016
Nationale und internationale Hochschulrankings

der Jahre 2007 bis 2016
Impressum
Herausgegeben vom
Dezernat 6.0
Planung, Entwicklung und Controlling
der RWTH Aachen
Postanschrift:
Templergraben 55, 52056 Aachen
Telefon: 0241 80-94039 oder 80-94036

Fax: 0241 80-92103
E-Mail: planung@rwth-aachen.de
Web: www.rwth-aachen.de/planung
Bearbeitung und Redaktion:

Nicole Weltle
Sebastian Wirtz
Marie Giesen
09. Januar 2017

Inhaltsverzeichnis
Einfhrung 4
bersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fcher 5
Im Jahr 2016 aktualisierte Rankings 7
Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings 7
1. Ergebnisse nationaler Rankings 10

1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche 11
1.2 DFG Frderatlas/DFG Frderranking 17
1.3 Wissenschaftsrat Forschungsrating 22
1.4 CHE Hochschulranking 28
1.5 Alexander von Humboldt-Ranking 32
1.6 DAAD Ranking 36
1.7 CEWS Ranking nach Gleichstellungsaspekten 40
2. Ergebnisse internationaler Rankings 43

2.1 U-Multirank 44
2.2 Times Higher Education World University Rankings 58
2.3 QS World University Ranking 62
2.4 QS World University Rankings by Subject 66
2.5 Academic Ranking of World Universities (Shanghai Ranking) 77
2.6 Leiden Ranking 83
2.7 Taiwan Ranking 88
Einfhrung
Um Hochschulen bewerten und auf nationaler und internationaler Ebene untereinander vergleichen zu
knnen, werden von vielen verschiedenen Agenturen und Herausgebern in regelmigen Abstnden
Rankings verffentlicht. Mit diesen Ranglisten wird versucht, die Performance und Leistungsfhigkeit der
Hochschulen abzubilden. Den Ranglisten und Auswertungen liegen verschiedenste Indikatoren zugrun-
de, die von Ranking zu Ranking stark variieren knnen, je nachdem, worauf die Herausgeber ihren Fokus
legen. Das Angebot ist dabei genauso vielfltig wie die verschiedenen Zielgruppen, die von den Rankings
angesprochen werden. Dieser Rankingreport soll daher einen berblick ber die wichtigsten nationalen
und internationalen Hochschulrankings geben sowie die Ergebnisse der RWTH prsentieren.
Generell ist es wichtig, sich bei der Lektre von Rankings darber bewusst zu sein, dass keines ein (aus-
reichend) umfassendes Bild der gesamten Hochschule bieten kann, da eine Abbildung aller Facetten und
der kompletten Leistungsfhigkeit der Hochschulen nicht mglich ist. Es wird stets nur der Teil der Uni-
versitt beleuchtet, den die ausgewhlten Indikatoren behandeln.
Daher empfiehlt sich ein Blick auf die Methodik und die Zielgruppen, die angesprochen werden.
So bewerten verschiedene Rankings oft unterschiedliche Bereiche, die mglicherweise nicht fr jeden
Leser relevant sind. Die Rankings des DAAD und der Alexander von Humboldt-Stiftung beziehen sich
beispielsweise auf die Internationalitt, whrend das Ranking der Wirtschaftswoche die Reputation unter
Personalern abbildet.
Auch in diesem Jahr erreicht die RWTH wieder viele gute Ergebnisse in den nationalen und internationa-
len Rankings. So schafft sie zum Beispiel erstmalig im THE Ranking den Sprung unter die besten 100
Hochschulen der Welt und befindet sich momentan auf Rang 78. Im Shanghai Ranking erreicht sie ihre
bisher zweitbeste Platzierung.
Besonders gut schneidet in 2016 wieder das Chemical Engineering ab. Im Taiwan Ranking konnte in
diesem Jahr nach jeweils dem zweiten Platz in den Vorjahren erstmalig Platz eins erreicht werden. Im
Shanghai-Ranking, bei dem das Chemieingenieurwesen zum ersten Mal gerankt wurde, schafft es die
RWTH auf Anhieb deutschlandweit auf Platz eins und weltweit in die Top 40. Auch im QS Ranking belegt
das Fach wie bereits im letzten Jahr deutschlandweit den ersten Rang.
Besonders erfreulich ist auch das Ergebnis der Aachener Informatiker im Ranking der Wirtschaftswoche.
Hier fhrt die RWTH nach drei Jahren wieder die Liste der besten deutschen Hochschulen an.
Die vorliegende Publikation fasst das Abschneiden der RWTH Aachen in den wichtigsten deutschen und
internationalen Rankings zusammen. In dieser Auflage wurde die Darstellung der Ergebnisse neu gestal-
tet, um mehr bersichtlichkeit und eine bessere Lesbarkeit zu ermglichen.
Dabei werden jeweils neben den Ergebnissen im aktuellen Ranking mindestens noch die Platzierun-
gen der letzten beiden Erhebungen angegeben bzw. darber hinaus noch die Ergebnisse weiterer Vor-
jahre. Zustzlich ermglichen in dieser Ausgabe Diagramme einen schnellen berblick ber die Entwick-
lung Aachens in den einzelnen Rankings.
Auf den folgenden zwei Seiten wird zusammengefasst, welche Fcher in welchen Rankings untersucht
werden, bevor dann aufgelistet wird, welche davon in 2016 aktualisiert wurden. Daran schliet ein nach
Wissenschaftsbereichen sortierter berblick ber die Rankingergebnisse an, in denen sich die RWTH
gegenber dem Vorjahr verbessern konnte oder bei denen besonders gute Ergebnisse erzielt wurden.
Anschlieend folgt eine Aufstellung der RWTH-Ergebnisse aller Rankings, getrennt nach nationalen und
internationalen Rankings.
Der Rankingreport ist unter http://www.rwth-aachen.de/rankingreport als PDF-Dokument elektronisch

abrufbar.
__________________________________________________________________________________________
Einfhrung I Rankingreport 2016 | 4
bersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fcher
Nationale Rankings Internationale Rankings
1.7 CEWS Hochschulranking
2.4 QS Rankings by Subject

1.4 CHE Hochschulranking
1.3 WR Forschungsrating
1.2 DFG Frderranking
2.5 Shanghai Ranking
2.7 Taiwan Ranking

2.6 Leiden Ranking
1.6 DAAD Ranking
2.2 Times Ranking

1.1 WiWo Ranking
2.3 QS Rankings
1.5 AvH Ranking
2.1 U Multirank
Hochschule gesamt
Ingenieur- & Natur-

wissenschaften
Ingenieurwissenschaften
Architektur
Bauingenieurwesen
Chemieingenieurwesen
Elektrotechnik
Maschinenbau
Wirtschaftsingenieurwesen
Naturwissenschaften
Biologie
Chemie
Physik
Geowissenschaften
Geographie
Informatik
Mathematik
Materialwissenschaften
Umweltwissenschaften
__________________________________________________________________________________________
bersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fcher I Rankingreport 2016 | 5
Nationale Rankings Internationale Rankings
1.7 CEWS Hochschulranking
2.4 QS Rankings by Subject

1.3 WR Forschungsrating
1.2 DFG Frderranking
2.5 Shanghai Ranking
2.7 Taiwan Ranking

2.6 Leiden Ranking
1.6 DAAD Ranking
2.2 Times Ranking

1.1 WiWo Ranking
2.3 QS Rankings
1.5 AvH Ranking
2.1 U Multirank
Geistes- und Sozial-

wissenschaften
Geisteswissenschaften
Anglistik/Amerikanistik
Germanistik
Geschichte
Kommunikation und Medien
Philosophie
Romanistik
Sozialwissenschaften
Politikwissenschaft
Soziologie
Statistik &

Unternehmensforschung
Betriebswirtschaftslehre
Volkswirtschaftslehre
Lebenswissenschaften
Medizin
Zahnmedizin
Psychologie
__________________________________________________________________________________________
bersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fcher I Rankingreport 2016 | 6
Im Jahr 2016 aktualisierte Rankings
Seit dem Rankingreport 2015 wurden folgende Rankings verffentlicht und aktualisiert:
National:
Uni-Ranking der Wirtschaftswoche
CHE Hochschulranking
DAAD Ranking
International:
U-Multirank
Times Higher Education World University Rankings
QS World University Ranking
QS Ranking by Subject
Academic Ranking of World Universities (Shanghai Ranking)
Leiden Ranking
Taiwan Ranking
Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings

Im Folgenden werden die Rankingergebnisse aufgefhrt, bei denen die RWTH in den zuletzt verffent-
lichten Rankings besonders gut abgeschnitten hat bzw. gegenber der letzten Erhebung deutlich besser
platziert wurde.
RWTH Gesamt
In der dritten Erhebungsrunde von U-Multirank schneidet die RWTH berdurchschnittlich gut ab
und kann sich gegenber dem Vorjahr leicht verbessern. Besonders stark zeigt sich die RWTH
auch in diesem Jahr im Bereich Forschung sowie bei den Patentzahlen im Knowledge Transfer.
Die RWTH kann sich in den meisten Ranglisten des Leiden Rankings punktemig verbessern.
So zum Beispiel in der Rangliste, die den Anteil der Publikationen angibt, die zu den 1 % am hu-
figsten zitierten ihres Faches und ihres Verffentlichungsjahres gehren. Hier klettert die RWTH
von Rang 220 auf Platz 115, deutschlandweit kann sogar Platz 3 erreicht werden.
Nachdem sich die RWTH bereits im letzten Jahr im THE Ranking um einige Pltze verbessern
konnte, macht sie in diesem Jahr erneut einen groen Sprung nach oben auf der Weltrangliste
und belegt einen sehr guten Platz 78 (Vorjahr 110). Am besten schneidet die RWTH im Bereich
Forschungsmittel der Industrie ab, gefolgt von der Anzahl der Zitationen.
Im Taiwan Ranking erreicht die RWTH in diesem Jahr ihr bisher zweitbestes Ergebnis und plat-
ziert sich auf Weltrang 172. Die Indikatoren, die diesem Ranking zugrunde liegen, beruhen alle-
samt auf den Zahlen der Zitationen und Verffentlichungen.
Im Shanghai Ranking liegt die RWTH zwar wie im Vorjahr im Platzierungsbereich 201 bis 300, je-
doch hat sie innerhalb der Ranggruppe einige Pltze gegenber dem Vorjahr gewonnen und be-
findet sich nun ungefhr auf Platz 220 (ca. Platz 250 im letzten Jahr). Das ist das bisher beste Er-
gebnis der RWTH. Besonders beim Indikator der Highly Cited Researcher kann sich Aachen
deutlich verbessern.
__________________________________________________________________________________________
Im Jahr 2016 aktualisierte Rankings I Rankingreport 2016 | 7
Naturwissenschaften
Im diesjhrigen Leiden Ranking kann sich die RWTH im Bereich Physical Sciences and Enginee-
ring deutlich verbessern und landet auf Platz 132. Mit diesem Ergebnis befindet sich Aachen nun
auf dem 10. Platz unter den deutschen Universitten (Platz 15 im Vorjahr).
Deutliche Verbesserungen gegenber dem Vorjahr erreicht die RWTH im Taiwan Ranking 2016
im Bereich Natural Sciences (Platz 95) sowie in den Fchern Physik (Platz 113) und Mathematik
(Platz 106).
Im aktuellen CHE-Ranking kann sich die Aachener Chemie besonders stark verbessern. Im Ver-
gleich zur letzten Erhebung wird deutlich fter die Spitzengruppe und bei keinem Indikator mehr
die Schlussgruppe erreicht.
Die RWTH wird in den Fchern Chemistry und Physics im aktuellen QS Ranking by Subject nach
wie vor unter den Top 50 Hochschulen weltweit gelistet.
Im Leiden Ranking 2016 erzielt die RWTH im Bereich Mathematik und Informatik bei der Anzahl
der Publikationen mit und ohne Kooperation deutschlandweit jeweils Platz 2.
Die Aachener Informatik befindet sich an der Spitze des aktuellen WiWo Rankings.
Ebenfalls glnzen die Informatiker der RWTH mit einem sehr guten weltweiten 29. Platz im THE
Ranking und liegen im deutschlandweiten Vergleich an dritter Stelle.
Das CHE Ranking besttigt dem Aachener Maschinenbau und der Werkstofftechnik herausra-
gende Leistungen. Kein einziges Mal werden die Fcher in die Schlussgruppe einsortiert. Der
Maschinenbau erreicht elf Mal die Spitzengruppe. Auch die Elektrotechnik kann sich leicht ver-
bessern und landet kein einziges Mal in der Schlussgruppe.
Das Umweltingenieurwesen wird 2016 vom CHE zum ersten Mal bewertet und schneidet leicht
berdurchschnittlich gut ab.
Das QS Ranking by Subject bewertet die RWTH im Fach Mechanical Engineering mit Rang 20
erneut als eine der besten Hochschulen weltweit (Platz 1 in Deutschland).
Bei der aktuellen Erhebung des QS Rankings by Subject wird das Fach Mineral & Mining zum
ersten Mal bewertet und kann sich direkt herausragend prsentieren. Als beste deutsche Hoch-
schule wird hier weltweit Platz 26 erreicht.
Auch die Fcher Chemical Engineering, Civil Engineering und Environmental Sciences erreichen
den ersten Rang im deutschen Vergleich des QS Rankings by Subject. Gleiches schaffen die
Aachener Materials Sciences, die auerdem mit Platz 21 weltweit ihr bisher bestes Ergebnis er-
reichen.
Wie bereits 2015 besttigt auch in diesem Jahr die Wirtschaftswoche der RWTH herausragende
Leistungen in den Fchern Maschinenbau und Wirtschaftsingenieurwesen. In beiden Fchern
liegt Aachen an der Spitze der deutschen Hochschulen.
Im THE Ranking kann die RWTH im Bereich Technology and Engineering glnzen und landet auf
einem sehr guten Rang 29 weltweit und Platz 2 deutschlandweit.
Auch im Shanghai Ranking 2016 erzielt die RWTH hervorragende Ergebnisse. Sie ist die beste
deutsche Hochschule in den Fchern Chemical Engineering (weltweit Rang 38) und Environmen-
tal Science & Engineering (weltweit Rang 76-100) sowie zweitbeste im Fach Energy Science &
Engineering (weltweit Rang 43).
In den Fchern Mechanical Engineering (Rang 53), Chemical Engineering (Rang 52 und beste
deutsche Hochschule), Civil Engineering (Rang 129) und Materials Science (Rang 91) sowie dem
Bereich Engineering insgesamt (Rang 93) kann die RWTH im aktuellen Taiwan Ranking berzeu-
gen und erhlt gute Platzierungen.
__________________________________________________________________________________________
Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings I Rankingreport 2016 | 8
Geistes-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften
Die Aachener Germanistik glnzt in der aktuellen Erhebung des CHE Rankings mit einem sehr
guten Ergebnis.
Erstmalig kann sich die RWTH Aachen in den Fachbereichen Linguistics und Education im QS
Ranking by Subject unter den besten 200 Hochschulen weltweit einreihen.
Im Leiden Ranking knnen sich die Social Sciences and Humanities der RWTH in der Rangliste,
die den Anteil der Publikationen angibt, die zu den 1 % am hufigsten zitierten ihres Faches und
ihres Verffentlichungsjahres gehren, um 10 Pltze steigern und landen im deutschen Vergleich
auf Platz 8.
Deutlich verbessern kann sich die RWTH im Bereich Social Sciences im QS Ranking. Hier wird in
diesem Jahr der 245. Platz erreicht, whrend die RWTH im vergangenen Jahr noch Rang 272
weltweit belegte.
Medizin
Auch die Medizin kann sich im diesjhrigen QS Ranking by Subject verbessern und platziert sich
unter den Top 150 Hochschulen weltweit. Deutschlandweit wird Rang 6 erreicht.
Einen groen Sprung nach oben macht die RWTH im QS Ranking im Bereich Life Science & Me-
dicine und belegt weltweit Platz 154. Deutschlandweit landet sie im Vergleich zum Vorjahr zehn
Pltze weiter oben auf der Rangliste und liegt nun auf Platz 10.
__________________________________________________________________________________________
Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings I Rankingreport 2016 | 9
01
1. Ergebnisse nationaler Rankings
__________________________________________________________________________________________
1. Ergebnisse nationaler Rankings I Rankingreport 2016 | 10
1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche
Uni-Ranking der
Wirtschaftswoche
Methodik
Ca. 500 Personalverantwortliche deutscher Unternehmen werden jedes Jahr darber befragt,
welche Hochschulen ihre Absolventen am besten fr die Bedrfnisse des Unternehmens ausbil-
den. Von diesen bewertet jeder jeweils nur die Fcher, deren Absolventen fr sein Unternehmen
tatschlich relevant sind. Die Ergebnisse der besten Hochschulen werden jhrlich von der Wirt-
schaftswoche verffentlicht. Die Universitten werden dabei getrennt nach neun Wissenschafts-
bereichen gerankt, von denen die RWTH sechs anbietet: Maschinenbau, Elektrotechnik, Wirt-
schaftsingenieurwesen, Naturwissenschaften, Informatik und BWL.
Verffentlicht werden in der Regel jeweils die besten zehn Hochschulen.
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH von 2009 bis 2016
Fach 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Maschinenbau 1 1 1 1 1 2 1 1
Elektrotechnik 1 1 1 1 1 1 2 3
Informatik 1 2 3 2 1 2 3 1
Wirtschaftsin-
1 1 1 1 1 2 1 1
genieurwesen
Naturwissen-
1 1 1 1 1 1 1 3
schaften
Betriebswirt-
12* 14* n.p.* n.p.* 12* n.p. 9 n.p
schaftslehre
n.p. = nicht platziert

* Verffentlichung der TOP15 anstatt der TOP10.
__________________________________________________________________________________________
1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche | Rankingreport 2016 I 11
Wiwo Ranking 2016
Maschinenbau
1. Platz: RWTH Aachen
2. Platz: TU Mnchen
3. Platz: KIarlsruher IT
Elektrotechnik
1. Platz: TU Mnchen
2. Platz: Karlsruher IT
3. Platz: TU Darmstadt
Naturwissenschaften
1. Platz: TU Berlin
2. Platz: LMU Mnchen
Informatik
3. Platz: TU Mnchen
BWL
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den verffentlichten Hochschulen.
__________________________________________________________________________________________
Wiwo Ranking 2015
Maschinenbau
2. Platz: TU Mnchen
Elektrotechnik
1. Platz: TU Mnchen
3. Platz: TU Berlin
2. Platz: TU Berlin
Naturwissenschaften
2. Platz: TU Mnchen
3. Platz: LMU Mnchen und HU Berlin
Informatik
1. Platz: TU Mnchen
2. Platz: TU Berlin
BWL
2. Platz: U Kln
3. Platz: U Mannheim
__________________________________________________________________________________________
Wiwo Ranking 2014
Maschinenbau
Elektrotechnik
Naturwissenschaften
2. Platz: TU Berlin
Informatik
3. Platz: TU Mnchen
BWL
__________________________________________________________________________________________
Wiwo Ranking 2013
Maschinenbau
2. Platz: TU Mnchen
Elektrotechnik
3. Platz: TU Mnchen
Naturwissenschaften
2. Platz: TU Mnchen
Informatik
3. Platz: TU Mnchen
BWL
1. Platz: U Mannheim
2. Platz: U Kln
Ausnahmsweise werden in der BWL 2013 die TOP 15 verffentlicht.
__________________________________________________________________________________________
Wiwo Ranking 2012
Maschinenbau
3. Platz: TU Mnchen
Elektrotechnik
3. Platz: TU Mnchen
Naturwissenschaften
2. Platz: TU Mnchen
Informatik
3. Platz: TU Mnchen
BWL
__________________________________________________________________________________________
1.2 DFG Frderatlas/DFG Frderranking
DFG Frderatlas/DFG Frderranking

Methodik
Der DFG Frderatlas hat im Jahr 2012 das bis dahin regelmig erscheinende DFG Frderran-
king abgelst. Die Hochschulen werden hier alle drei Jahre anhand der durch die Deutsche For-
schungsgesellschaft erhaltenen Drittmittel gerankt. Hierbei wird jeweils die Gesamtsumme der
Bewilligungen ber drei Jahre gewertet, der betrachtete Zeitraum beginnt vier Jahre vor dem fr
das Ranking namensgebenden Jahr. So flieen beispielsweise in das Ranking 2015 die DFG
Drittmittel der Jahre 2011-2013 ein. Es werden dabei einzelne Ranglisten fr die Hochschule
insgesamt sowie fr die Ingenieur-, Natur-, Geistes- & Sozial- und Lebenswissenschaften er-
stellt. Neben den Ranglisten ber die absolute Bewilligungssumme werden in den Wissen-
schaftsbereichen auch Ranglisten fr Drittmittel je Professor erstellt.
__________________________________________________________________________________________
1.2 DFG Frderatlas/DFG Frderranking | Rankingreport 2016 I 17
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH von 1997 bis 2015
1997 2000 2003 2006 2009 2012 2015

Fach (1991- (1996- (1999- (2002- (2005- (2008- (2011-
1995) 1998) 2001) 2004) 2007) 2010) 2013)
RWTH Gesamt 1 2 1 2 1 1 3
Naturwissenschaften 17 21 21 18 19 23 11
Ingenieurwissenschaften 1 1 1 1 1 1 1
Geistes- und Sozial-
38 44 41 42 38 46 45
wissenschaften
Lebenswissenschaften 28 32 30 28 25 25 24
__________________________________________________________________________________________
DFG Frderatlas 2015
DFG Bewilligungen Insgesamt
1. LMU Mnchen 277,8 Mio.

2. U Heidelberg 274,7 Mio.
3. RWTH Aachen 272,5 Mio.
DFG Bewilligungen Ingenieurwissenschaften
Gesamt Je Professor
1. RWTH Aachen 143,5 Mio. 1. RWTH Aachen 0,873 Mio.
2. TU Darmstadt 88,4 Mio. 2. U Erlangen-Nbg. 0,758 Mio.
3. U Erlangen-Nbg. 74,4 Mio. 3. U Freiburg 0,724 Mio.
DFG Bewilligungen Naturwissenschaften
Gesamt Je Professor
1. U Bonn 69,7 Mio. 1. Karlsruher IT 0,623 Mio.
2. U Hamburg 57,5 Mio. 2. TU Berlin 0,595 Mio.
3. LMU Mnchen 57,1 Mio. 3. U Regensbrug 0,589 Mio.
DFG Bewilligungen Geistes- und Sozialwissenschaften
Gesamt Je Professor
1. FU Berlin 89,3 Mio. 1. FU Berlin 0,293 Mio.
2. HU Berlin 65,1 Mio. 2. U Konstanz 0,276 Mio.
3. U Heidelberg 49,4 Mio. 3. U Heidelberg 0,260 Mio.
>40. RWTH Aachen k.A. >40. RWTH Aachen k.A.
DFG Bewilligungen Lebenswissenschaften
Gesamt Je Professor
1. LMU Mnchen 125,1 Mio. 1. U Konstanz 0,703 Mio.
2. U Heidelberg 112,9 Mio. 2. U Freiburg 0,695 Mio.
3. U Gttingen 110,2 Mio. 3. TU Dresden 0,638 Mio.
__________________________________________________________________________________________
DFG Frderatlas 2012
1. RWTH Aachen 278 Mio.

2. LMU Mnchen 264 Mio.
3. FU Berlin 251 Mio.
Gesamt Je Professor
1. RWTH Aachen 161 Mio. 1. RWTH Aachen 1,04 Mio.
2. TU Darmstadt 85 Mio. 2. U Bremen 0,95 Mio.
3. Karlsruher IT 84 Mio. 3. TU Darmstadt 0,75 Mio.
Gesamt Je Professor
1. U Bonn 68 Mio. 1. U Bremen 0,60 Mio.
2. TU Mnchen 63 Mio. 2. U Regensburg 0,57 Mio.
3. LMU Mnchen 62 Mio. 3. U Bonn 0,53 Mio.
Gesamt Je Professor
1. FU Berlin 95 Mio. 1. U Konstanz 0,42 Mio.
2. HU Berlin 56 Mio. 2. FU Berlin 0,33 Mio.
3. U Mnster 50 Mio. 3. U Heidelberg 0,23 Mio.
>40. RWTH Aachen 3 Mio. >40. RWTH Aachen k.A.
Gesamt Je Professor
1. LMU Mnchen 114 Mio. 1. U Freiburg 0,75 Mio.
2. U Freiburg 108 Mio. 2. U Wrzburg 0,66 Mio.
2. U Heidelberg 108 Mio. 3. U Tbingen 0,65 Mio.
3. U Wrzburg 97 Mio. 24. RWTH Aachen 0,34 Mio.
__________________________________________________________________________________________
DFG Frderranking 2009

2. LMU Mnchen 249 Mio.
3. U Heidelberg 215 Mio.
Gesamt Je Professor
2. TU Darmstadt 71 Mio. 2. U Erlangen 0,85 Mio.
3. Karlsruher IT 68 Mio. 3. U Bremen 0,72 Mio.
Gesamt Je Professor
1. LMU Mnchen 58 Mio. 1. U Mainz 0,64 Mio.
2. U Bonn 57 Mio. 2. TU Mnchen 0,58 Mio.
3. U Hamburg 50 Mio. 3. U Bonn 0,55 Mio.
Gesamt Je Professor
1. FU Berlin 68 Mio. 1. U Konstanz 0,38 Mio.
2. HU Berlin 46 Mio. 2. FU Berlin 0,29 Mio.
3. U Mnster 42 Mio. 3. U Heidelberg 0,28 Mio.
Gesamt Je Professor
1. LMU Mnchen 113 Mio. 1. Hannover MedH 0,93 Mio.
2. U Heidelberg 90 Mio. 2. U Ulm 0,60 Mio.
3. U Freiburg 81 Mio. 3. U Kln 0,59 Mio.
__________________________________________________________________________________________
1.3 Wissenschaftsrat Forschungsrating
Wissenschaftsrat Forschungsrating
Methodik
Bislang fand in vier Fchern (Chemie, Soziologie, Elektro- und Informationstechnik, Anglistik)
jeweils eine Erhebung statt. Anhand von Publikationsanalysen sowie selbstrecherchierten und
von den Universitten gelieferten Daten werden die deutschen Hochschulen benotet. Da bei
dem Rating keine Platzierungen vergeben werden, wurde eine Eigenauswertung der Exzellenz-
und TU9-Universitten als Vergleichsgruppe durchgefhrt.
Kriterien (Soziologie, Chemie, Elektrotechnik):

Forschungsqualitt
Impact/Effektivitt
Effizienz
Nachwuchsfrderung
Transfer in andere gesellschaftliche Bereiche
Wissensvermittlung (Soziologie und Chemie)
Kriterien (Anglistik):
Forschungsqualitt
Reputation
Forschungsermglichung
Transfer an aueruniversitre Adressaten
__________________________________________________________________________________________
1.3 Wissenschaftsrat Forschungsrating | Rankingreport 2016 I 22
Forschungsrating 2012: Anglistik
Teilbereich Englische Sprachwissenschaft

Forschungsqualitt
1. Platz: U Stuttgart (Bewertung = herausragend)
2. Platz: U Bremen und U Tbingen (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: U Konstanz und LMU Mnchen (Bewertung = sehr gut/gut)
5. Platz: RWTH Aachen, U Braunschweig, U Kln (Bewertung = gut/befriedigend)
Reputation
1. Platz: U Stuttgart (Bewertung = herausragend)
2. Platz: U Bremen (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: U Heidelberg, U Konstanz, LMU Mnchen und U Tbingen (Bewertung = sehr gut)
4. Platz: RWTH Aachen, U Hannover, U Kln (Bewertung = gut)
1. Platz: U Stuttgart, U Bremen und U Tbingen (Bewertung = herausragend)
2. Platz: TU Dresden (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: RWTH Aachen, LMU Mnchen (Bewertung = sehr gut/gut)

1. Platz: U Tbingen (Bewertung = sehr gut/gut)
2. Platz: U Bremen (Bewertung = gut)
3. Platz: U Stuttgart und U Kln (Bewertung = gut/befriedigend)
6. Platz: RWTH Aachen und TU Dresden (Bewertung = nicht befriedigend)
Teilbereich Anglistik: Literatur und Kultur

Forschungsqualitt
1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = herausragend)
2. Platz: U Konstanz (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: U Heidelberg und U Stuttgart (Bewertung = sehr gut)
5. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = gut)
Reputation
1. Platz: U Konstanz und LMU Mnchen (Bewertung = herausragend)
2. Platz: U Kln und U Tbingen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: U Hannover, U Stuttgart und U Heidelberg (Bewertung = sehr gut/gut)
5. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = nicht befriedigend)

1. Platz: U Konstanz und LMU Mnchen (Bewertung = herausragend)
2. Platz: TU Darmstadt (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: TU Dresden, U Hannover und U Heidelberg (Bewertung = gut)
6. Platz: RWTH Aachen und U Stuttgart (Bewertung = nicht befriedigend)
__________________________________________________________________________________________
Teilbereich Amerikastudien
Forschungsqualitt
1. Platz: U Hannover, U Heidelberg und LMU Mnchen (Bewertung = herausragend/sehr gut)
2. Platz: TU Dresden und U Tbingen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: U Stuttgart (Bewertung = gut)
4. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend)
Reputation
2. Platz: U Tbingen (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: TU Dresden, U Hannover und U Stuttgart (Bewertung = gut)
4. Platz: RWTH Aachen und U Heidelberg (Bewertung = nicht befriedigend)
2. Platz: U Tbingen (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: U Hannover (Bewertung = sehr gut)

2. Platz: U Hannover, U Stuttgart und U Tbingen (Bewertung = befriedigend)
3. Platz: RWTH Aachen, TU Dresden und Uni Heidelberg (Bewertung = nicht befriedigend)
Teilbereich Fachdidaktik Englisch

Forschungsqualitt
1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = herausragend/sehr gut)
2. Platz: TU Braunschweig und U Bremen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: U Hannover (Bewertung = gut)
4. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = gut/befriedigend)
Reputation
1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = herausragend/sehr gut)
2. Platz: TU Braunschweig (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: U Hannover (Bewertung = sehr gut/gut)
6. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend/nicht befriedigend)
2. Platz: U Bremen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: U Hannover (Bewertung = sehr gut/gut)

2. Platz: U Hannover und U Bremen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: TU Braunschweig (Bewertung = nicht befriedigend)
5. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend/nicht befriedigend)
__________________________________________________________________________________________
Forschungsrating 2011: Elektro- und Informationstechnik
Forschungsqualitt nach Teilbereichen
1. Platz: RWTH Aachen (Durchschnittsbewertung = herausragend/sehr gut)
2. Platz: TU Mnchen (Durchschnittsbewertung = sehr gut)
3. Platz: Karlsruher IT (Durchschnittsbewertung = sehr gut)
Impact/Effektivitt
1. Platz: RWTH Aachen, TU Mnchen (Bewertung = herausragend)
2. Platz: TU Dresden, Karlsruher IT (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: TU Berlin, TU Braunschweig, U Stuttgart (Bewertung = sehr gut/gut)
Effizienz
1. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = sehr gut)
2. Platz: TU Dresden, TU Mnchen, U Stuttgart (Bewertung = sehr gut/gut)
3. Platz: TU Braunschweig, Karlsruher IT (Bewertung = gut)
Nachwuchsfrderung
1. Platz: RWTH Aachen, TU Mnchen (Bewertung = herausragend)
2. Platz: TU Berlin (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: TU Dresden, Karlsruher IT (Bewertung = sehr gut)
Wissensvermittlung
1. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = herausragend)
2. Platz: TU Mnchen (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: TU Dresden (Bewertung = sehr gut)
__________________________________________________________________________________________
Forschungsrating 2008: Soziologie
1. Platz: LMU Mnchen (Durchschnittsbewertung = sehr gut+)
2. Platz: U Konstanz (Durchschnittsbewertung = sehr gut)
3. Platz: FU Berlin, U Gttingen (Durchschnittsbewertung = gut+)
4. Platz: RWTH Aachen (Durchschnittsbewertung = gut)
Impact/Effektivitt
1. Platz: U Gttingen, LMU Mnchen (Bewertung = exzellent)
2. Platz: FU Berlin, U Konstanz (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: TU Berlin, TU Darmstadt, TU Dresden, U Freiburg, U Heidelberg (Bewertung = gut)
4. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend)
Effizienz
1. Platz: LMU Mnchen (Bewertung = exzellent)
2. Platz: U Gttingen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: RWTH Aachen, FU Berlin, TU Berlin, TU Darmstadt, TU Dresden, U Freiburg,
U Heidelberg (Bewertung = gut)
Nachwuchsfrderung
1. Platz: RWTH Aachen, FU Berlin, U Gttingen (Bewertung = sehr gut)
2. Platz: TU Darmstadt, TU Dresden, U Freiburg, U Heidelberg, LMU Mnchen, U Stuttgart
(Bewertung = gut)
3. Platz: TU Berlin, U Hannover, U Konstanz (Bewertung = befriedigend)

berdurchschnittlich: U Freiburg, U Gttingen, U Stuttgart
Durchschnittlich: FU Berlin, TU Darmstadt, TU Dresden, U Hannover
Unterdurchschnittlich: RWTH Aachen, TU Berlin, U Heidelberg, U Konstanz, LMU Mnchen
Wissensvermittlung
Durchschnittlich: FU Berlin, TU Berlin, TU Darmstadt, LMU Mnchen, TU Dresden,
U Freiburg, U Gttingen, U Hannover
Unterdurchschnittlich: RWTH Aachen, U Heidelberg, U Konstanz, U Stuttgart
__________________________________________________________________________________________
Forschungsrating 2007: Chemie
1. Platz: RWTH Aachen, FU Berlin, U Gttingen, U Heidelberg, Karlsruher IT, LMU Mnchen,
TU Mnchen, U Stuttgart (Durchschnittsbewertung = sehr gut)
2. Platz: TU Berlin, TU Darmstadt, U Freiburg, U Konstanz (Durchschnittsbewertung = gut)
3. Platz: TU Braunschweig, TU Dresden, U Hannover (Durchschnittsbewertung = befriedigend)
Impact/Effektivitt
1. Platz: RWTH Aachen, U Heidelberg, TU Mnchen, U Stuttgart (Bewertung = exzellent)
2. Platz: FU Berlin, TU Berlin, U Freiburg, U Gttingen, LMU Mnchen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: TU Braunschweig, TU Darmstadt, TU Dresden, U Hannover, U Konstanz
(Bewertung = gut)
Effizienz
1. Platz: FU Berlin (Bewertung = exzellent)
2. Platz: RWTH Aachen, TU Berlin, TU Darmstadt, U Gttingen, LMU Mnchen, TU Mnchen
(Bewertung = sehr gut)
3. Platz: TU Braunschweig, U Hannover, U Heidelberg, U Konstanz (Bewertung = gut)
Nachwuchsfrderung
1. Platz: RWTH Aachen, FU Berlin, U Heidelberg, TU Mnchen, U Stuttgart
(Bewertung = exzellent)
2. Platz: TU Berlin, U Freiburg, U Gttingen, Karlsruher IT, LMU Mnchen
3. Platz: TU Braunschweig., TU Darmstadt, TU Dresden, U Hannover (Bewertung = gut)

1. Platz: TU Mnchen, U Stuttgart (Bewertung = exzellent)
2. Platz: RWTH Aachen, U Freiburg, U Gttingen, U Hannover, LMU Mnchen
3. Platz: FU Berlin, TU Berlin, U Heidelberg, Karlsruher IT, U Konstanz (Bewertung = gut)
Wissensvermittlung
berdurchschnittlich: RWTH Aachen, TU Mnchen, U Gttingen, Karlsruher IT, TU Darmstadt,
U Stuttgart
Durchschnittlich: FU Berlin, TU Berlin, U Freiburg, U Hannover, U Heidelberg, U Konstanz,
Unterdurchschnittlich: TU Dresden
__________________________________________________________________________________________
CHE Hochschulranking
Methodik
Das Zentrum fr Hochschulentwicklung untersucht insgesamt ca. 40 Fcher an Hochschulen in

Deutschland und dem benachbarten Ausland. Dabei werden keine Ranglisten erstellt und es
wird auch keine Bewertung der Hochschulen insgesamt vorgenommen, sondern das CHE teilt
die bewerteten Fachbereiche in jedem Indikator in Spitzen-, Mittel- und Schlussgruppe ein. Je-
des Jahr wird ein Drittel der Fcher neu bewertet, wobei neben einer Publikationsanalyse und
einer Befragung der Fachbereiche auch eine Onlinebefragung der Studierenden durchgefhrt
wird. Als Indikatoren dienen unter anderem die Absolventen in Regelstudienzeit, Forschungsgel-
der, Reputation, Promotionen, Betreuung durch Lehrende, Berufsbezug des Studiums sowie
die Studiensituation insgesamt.
Da keine Platzierungen vergeben werden, wird hier nur die Zuordnung der RWTH Aachen zu
Spitzen-, Mittel- und Schlussgruppe bei den einzelnen Indikatoren dargestellt. Darber hinaus
werden in den folgenden Tabellen nur die Ergebnisse bei den Indikatoren aufgelistet, die in der
Druckversion des CHE-Rankings im ZEIT-Studienfhrer verffentlicht werden. Insgesamt wer-
den die Hochschulen anhand von ber 30 Indikatoren bewertet.
__________________________________________________________________________________________
1.4 CHE Hochschulranking | Rankingreport 2016 I 28
CHE Hochschulranking 2016/17
Architektur
Spitzengruppe: Abschluss in angemessener Zeit
Mittelgruppe: Studiensituation insgesamt, internationale Ausrichtung, Lehrangebot
Schlussgruppe: -
Bauingenieurwesen
Spitzengruppe: Forschungsgelder
Mittelgruppe: Studiensituation insgesamt, Kontakt zur Berufspraxis, Abschluss in
angemessener Zeit
Schlussgruppe: -
Biologie
Spitzengruppe: Vermittlung fachwissenschaftlicher Kompetenzen, Abschluss in angemessener
Zeit
Mittelgruppe: Studiensituation insgesamt, Laborpraktika
Schlussgruppe: -
Chemie
Spitzengruppe: Studiensituation insgesamt, Abschluss in angemessener Zeit, Vermittlung fach-
wissenschaftlicher Kompetenzen
Mittelgruppe: -
Schlussgruppe: -
Elektrotechnik und Informationstechnik
Spitzengruppe: -
Mittelgruppe: Studiensituation insgesamt, Kontakt zur Berufspraxis, Betreuung durch Lehrende,
Abschluss in angemessener Zeit
Schlussgruppe: -
Germanistik
Mittelgruppe: Internationale Ausrichtung
Schlussgruppe: -
Maschinenbau
Mittelgruppe: Studiensituation insgesamt, Betreuung durch Lehrende, Abschluss in
angemessener Zeit
Schlussgruppe: -
Psychologie
Spitzengruppe: -
Mittelgruppe: Wissenschaftliche Verffentlichungen, Forschungsgelder
Schlussgruppe: -
Umweltingenieurwesen
Spitzengruppe: Forschungsgelder, Abschluss in angemessener Zeit
Mittelgruppe: Studiensituation insgesamt, Kontakt zur Berufspraxis
Schlussgruppe: -
Werkstofftechnik / Materialwissenschaft
Spitzengruppe: Forschungsgelder, Abschluss in angemessener Zeit
Mittelgruppe: -
Schlussgruppe: -
__________________________________________________________________________________________
Geowissenschaften
Mittelgruppe: Bezug zu Berufspraxis, Internationale Ausrichtung
Schlussgruppe: -
Informatik
Spitzengruppe: Abschluss in angemessener Zeit, Internationale Ausrichtung, Studiensituation
insgesamt
Mittelgruppe: Betreuung durch Lehrende
Schlussgruppe: -
Mathematik
Spitzengruppe: Abschluss in angemessener Zeit, Lehrangebot
Mittelgruppe: Studiensituation insgesamt, Wissenschaftliche Verffentlichungen
Schlussgruppe: -
Physik
Mittelgruppe: Betreuung durch Lehrende, Internationale Ausrichtung
Schlussgruppe: -
Politikwissenschaft
Spitzengruppe: -
Mittelgruppe: Internationale Ausrichtung
Schlussgruppe: Studiensituation insgesamt
Medizin
Spitzengruppe: Abschluss in angemessener Zeit, Betreuung durch Lehrende, Studiensituation
insgesamt
Mittelgruppe: Wissenschaftliche Verffentlichungen
Schlussgruppe: -
Zahnmedizin
Spitzengruppe: Wissenschaftliche Verffentlichungen
Mittelgruppe: Abschluss in angemessener Zeit
Schlussgruppe: Studiensituation insgesamt
__________________________________________________________________________________________
Betriebswirtschaftslehre
Spitzengruppe: Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Forschungsgelder, Absolventen in
Regelstudienzeit
Mittelgruppe: Studiensituation Insgesamt
Schlussgruppe: -
Wirtschaftsingenieurwesen (Gesamt)
Spitzengruppe: Studiensituation Insgesamt, Absolventen in Regelstudienzeit
Mittelgruppe: Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Betreuung
Schlussgruppe: -
Wirtschaftsingenieurwesen (Maschinenbau)
Spitzengruppe: Studiensituation Insgesamt, Absolventen in Regelstudienzeit
Mittelgruppe: Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Betreuung
Schlussgruppe: -
Wirtschaftsingenieurwesen (Bauingenieurwesen)
Spitzengruppe: Absolventen in Regelstudienzeit
Mittelgruppe: Studiensituation Insgesamt, Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Betreuung
Schlussgruppe: -
Wirtschaftsingenieurwesen (Elektrische Energietechnik)
Spitzengruppe: -
Mittelgruppe: Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Betreuung,
Studiensituation Insgesamt, Absolventen in Regelstudienzeit
Schlussgruppe: -
Wirtschaftsingenieurwesen (Werkstoff- und Prozesstechnik)
Spitzengruppe: -
Mittelgruppe: Studierbarkeit, Betreuung, Studiensituation Insgesamt,
Absolventen in Regelstudienzeit
Schlussgruppe: Internationale Ausrichtung
__________________________________________________________________________________________
1.5 Alexander von Humboldt-Ranking
Alexander von Humboldt-Ranking

Methodik
Die Alexander von Humboldt Stiftung gibt in unregelmigen Abstnden ihr Frderranking her-
aus. Verffentlicht werden dabei jeweils ein Gesamtranking der Universitten sowie einzelne Ta-
bellen fr die vier Bereiche Ingenieur-, Natur-, Lebens- sowie Geistes-, Rechts- und Sozialwis-
senschaften. Gerankt werden die Hochschulen dabei nach der Gesamtzahl der von der AvH-
Stiftung gefrderten Personen, wobei Stipendiaten ab einer Aufenthaltsdauer von drei Monaten
und Preistrger ab einer Aufenthaltsdauer von einem Monat gewertet werden.
__________________________________________________________________________________________
1.5 Alexander von Humboldt-Ranking | Rankingreport 2016 I 32
Zeitreihe Platzierungen der RWTH Aachen von 1997 bis 2006
1997 2000 2003 2006

Fach
(1991-1995) (1996-1998) (1999-2001) (2002-2004)
RWTH Gesamt 16 12 12 11
Ingenieurwissenschaften 2 2 3 3
Naturwissenschaften 16 8 5 5
__________________________________________________________________________________________
AvH-Ranking 2014
Hochschule Gesamt
Rang Hochschule Stipendiaten Preistrger Gesamt
1. FU Berlin 242 47 289
2. HU Berlin 224 47 271
3. LMU Mnchen 211 50 261
11. RWTH Aachen 104 19 123
1. TU Darmstadt 30 12 42
2. TU Mnchen 26 11 37
3. RWTH Aachen 28 6 34
Naturwissenschaften
1. U Bonn 71 31 102
2. LMU Mnchen 70 31 101
3. TU Mnchen 67 30 97
1. U Gttingen 32 4 36
2. LMU Mnchen 30 3 33
3. U Freiburg 25 3 28
Geistes-, Rechts- und Sozialwissenschaften
1. FU Berlin 170 16 186
HU Berlin 162 24 186
3. LMU Mnchen 107 16 123
__________________________________________________________________________________________
AvH-Ranking 2012
Hochschule Gesamt
1. FU Berlin 241 45 286
2. LMU Mnchen 226 50 276
3. HU Berlin 218 45 263
12. RWTH Aachen 105 16 121
1. TU Darmstadt 35 14 49
2. TU Mnchen 31 8 39
Naturwissenschaften
1. LMU Mnchen 76 34 110
2. TU Mnchen 72 30 102
3. U Bonn 76 19 95
1. U Gttingen 30 4 34
2. U Bonn 30 2 32
3. FU Berlin 26 4 30
U Freiburg 26 4 30
LMU Mnchen 25 5 30
TU Mnchen 24 6 30
Geistes-, Rechts- und Sozialwissenschaften
1. FU Berlin 169 15 184
2. HU Berlin 159 20 179
3. LMU Mnchen 119 11 130
__________________________________________________________________________________________
1.6 DAAD Ranking
DAAD Ranking
Methodik
Der Deutsche Akademische Austauschdienst verffentlicht jedes Jahr Ranglisten der deutschen
Hochschulen. Die Zahl der Personen, die durch den DAAD gefrdert werden, bildet die Grund-
lage fr die Bewertungen. Insgesamt werden jeweils drei Ranglisten verffentlicht: Auslndische
Gefrderte, Deutsche Gefrderte und Gefrderte Gesamt.
__________________________________________________________________________________________
1.6 DAAD Ranking | Rankingreport 2016 I 36
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH Aachen von 2002 bis 2015:
Gefrderte Gesamt
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

RWTH Aachen 10 12 17 17 17 11 10 10 10
__________________________________________________________________________________________
DAAD Ranking 2015
Hochschule Gesamt
Rang Hochschule Gefrderte
1. FU Berlin 785
2. U Heidelberg 630
3. TU Mnchen 598
10. RWTH Aachen 399
Individualfrderung Auslnder
1. TU Mnchen 484
2. FU Berlin 460
3. TU Dresden 447
10. RWTH Aachen 301
Individualfrderung Deutsche
1. FU Berlin 325
2. LMU Mnchen 212
3. U Heidelberg 207
21. RWTH Aachen 98
DAAD Ranking 2014

Hochschule Gesamt
1. FU Berlin 804
2. U Heidelberg 631
3. HU Berlin 612
10. RWTH Aachen 413
1. FU Berlin 474
2. TU Mnchen 454
3. TU Dresden 445
9. RWTH Aachen 324
1. FU Berlin 330
2. LMU Mnchen 232
3. U Berlin 225
22. RWTH Aachen 89
__________________________________________________________________________________________
DAAD Ranking 2013
Hochschule Gesamt
1. FU Berlin 857
2. U Heidelberg 616
3. HU Berlin 614
10. RWTH Aachen 435
1. FU Berlin 558
2. TU Mnchen 471
3. TU Dresden 431
9. RWTH Aachen 346
1. FU Berlin 299
2. LMU Mnchen 231
3. U Leipzig 228
26. RWTH Aachen 89
DAAD Ranking 2012

Hochschule Gesamt
1. FU Berlin 849
2. HU Berlin 720
3. U Heidelberg 670
11. RWTH Aachen 380
1. FU Berlin 554
2. U Heidelberg 452
3. HU Berlin 423
12. RWTH Aachen 298
1. HU Berlin 297
2. FU Berlin 295
3. LMU Mnchen 277
25. RWTH Aachen 82
__________________________________________________________________________________________
1.7 CEWS Ranking nach Gleichstellungsaspekten
CEWS Ranking nach

Gleichstellungsaspekten
Methodik
Das Center of Excellence Women and Science verffentlicht alle zwei Jahre ein Ranking, das
die Bemhungen der Hochschulen in Bezug auf Gleichstellungsaspekte bewertet. Bewertet
werden insgesamt sieben Aspekte: Frauenanteile bei den Studierenden, Promotionen, Habilita-
tionen, hauptberuflich Beschftigte und Professuren sowie die Steigerung des Frauenanteils
beim Personal und bei den Professuren. In jeder Kategorie werden die Hochschulen in Spitzen-,
Mittel- und Schlussgruppe eingeteilt. Fr das Gesamtranking werden dann fr jeden Indikator in
der Spitzengruppe zwei, in der Mittelgruppe einer und in der Schlussgruppe null Punkte verge-
ben.
__________________________________________________________________________________________
1.7 CEWS Ranking nach Gleichstellungsaspekten | Rankingreport 2016 I 40
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH Aachen
2005 2007 2009 2011 2013 2015

RWTH Aachen 46 39 29 4 2 1
__________________________________________________________________________________________
CEWS Ranking 2015
Ranggruppe 1 Ranggruppe 2 Ranggruppe 3 Ranggruppe 4
(12 von 12) (11 von 12) (10 von 12) (9 von 12)
Nicht besetzt Nicht besetzt RWTH Aachen U Bamberg
FU Berlin HU Berlin
U Hildesheim U Duisburg-Essen
(und 6 weitere)
CEWS Ranking 2013

(14 Punkte) (13 Punkte) (12 Punkte) (11 Punkte)
Nicht besetzt TU Berlin Nicht besetzt RWTH Aachen
FU Berlin
TU Mnchen
U.d.B. Mnchen
CEWS Ranking 2011

(14 Punkte) (13 Punkte) (12 Punkte) (11 Punkte)
Nicht besetzt FU Berlin TU Berlin RWTH Aachen
U Marburg U Frankfurt a.O.
U Hamburg
U Oldenburg
CEWS Ranking 2009

Ranggruppe 1 Ranggruppe 2 Ranggruppe 3 Ranggruppe 4 Ranggruppe 7
(14 Punkte) (13 Punkte) (12 Punkte) (11 Punkte) (8 Punkte)
Nicht besetzt FU Berlin U Ulm TU Berlin RWTH Aachen
TU Mnchen TU Braunschweig
U Bamberg U Augsburg
U Kassel U Bayreuth
U Oldenburg U Bochum
U Osnabrck (und 6 weitere)
__________________________________________________________________________________________
02
2. Ergebnisse internationaler Rankings
__________________________________________________________________________________________
2. Ergebnisse internationaler Rankings | Rankingreport 2016 I 43
2.1 U-Multirank
U-Multirank
Methodik
U-Multirank ist ein von der EU initiiertes und 2014 erstmals durchgefhrtes, internationales
Hochschulranking, das unter der Beteiligung des deutschen Centrums fr Hochschulentwick-
lung (CHE) erstellt wird. Die Daten werden aus Befragungen der Hochschulen und der Studie-
renden sowie einer bibliometrischen Analyse gewonnen. Fr ber 30 Indikatoren aus den Berei-
chen Teaching & Learning, Research, Knowledge Transfer, International Orientation und
Regional Engagement bekommen die Hochschulen Noten von 1 (very good) bis 5 (weak). Da
bei dem Ranking keine Platzierung vergeben wird, wird hier nur das Ergebnis der RWTH Aachen
bei den einzelnen Fchern abgebildet.
__________________________________________________________________________________________
2.1 U-Multirank | Rankingreport 2016 | 44
Hochschule Insgesamt: Ergebnisse 2014 - 2016
Indikator 2014 2015 2016
Bachelor graduation rate 4 3 3
Teaching &
Learning
Masters graduation rate - 3 3

Graduating on time (bachelors) 4 4 4
Graduating on time (masters) 4 4 4
Citation rate 2 2 2
Research publications (absolute 1 1 2
numbers)
Research
Research publications (size-normalised) 1 1 1

External research income 1 1 1
Art related output - - -
Top cited publications 2 1 1
Interdisciplinary publications 3 3 3
Post-doc positions 4 1 1
Co-publications with industrial partners 1 1 1
Income from private sources 1 - 1
Patents awarded (absolute numbers) 4 4 1
Knowledge
Patents awarded (size-normalised) 4 4 2

Transfer
Industry co-patents - - 4
Spin-offs 1 1 1
Publications cited in patents 1 1 1
Income from continuous 5 - -
professional development
Foreign language bachelor programmes 5 5 5
International
Foreign language master programmes 3 3 3

Orientation
Student mobility 2 2 2
International academic staff 1 1 1
International joint publications 2 2 2
International doctorate degrees 3 3 3
Bachelor graduates working in the 1 2 2
Engagement
region
Regional
Master graduates working in the region 1 3 3

Student internships in the region - - -
Regional joint publications 4 3 3
Income from regional sources 4 1 2
1 = Very good 2 = Good 3 = Average

4 = Below average 5 = Weak
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2016
Biologie
Teaching & Learning Student-staff ratio 4 (Below average)
Graduating on time (bachelors) 2 (Good)
Graduating on time (masters) 3 (Average)
Academic staff with doctorates 4 (Below average)
Contact with work environment (bachelors) 4 (Below average)
Contact with work environment (masters) 4 (Below average)
Teaching & Learning Overall learning experience 2 (Good)
(student survey)
Quality of courses & teaching 3 (Average)
Organisation of program 3 (Average)
Contact with teachers 3 (Average)
Inclusion of work/practical experience 2 (Good)
Library facilities 3 (Average)
IT provision 2 (Good)
Room facilities 2 (Good)
Research External research income 2 (Good)
Doctorate productivity 1 (Very good)
Research publications (absolute numbers) 2 (Good)
Citation rate 1 (Very good)
Top cited publications 1 (Very good)
Interdisciplinary publications 1 (Very good)
Research orientation of teaching 3 (Average)
Post-doc positions -
Knowledge Transfer Income from private sources 1 (Very good)
Co-publications with industrial partners 1 (Very good)
Patents awarded (absolute) -
Publications cited in patents 1 (Very good)
International Orientation International orientation of bachelor programmes 2 (Good)
International orientation of master programmes 2 (Good)
Opportunities to study abroad (student survey) -
International doctorate degrees 2 (Good)
International joint publications 2 (Good)
International research grants 3 (Average)
Regional Engagement Regional joint publications 2 (Good)
Student internships in the region -
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2016
Chemie
Teaching & Learning Student-staff ratio 3 (Average)
Graduating on time (bachelors) -
Graduating on time (masters) -
(student survey)
Organisation of program 2 (Good)
Library facilities 2 (Good)
IT provision 3 (Average)
Doctorate productivity 2 (Good)
Interdisciplinary publications 3 (Average)
Research orientation of teaching 2 (Good)
Knowledge Transfer Income from private sources 2 (Good)
International Orientation International orientation of bachelor programmes -
International doctorate degrees 2 (Good)
International joint publications 3 (Average)
International research grants 3 (Average)
Regional Engagement Regional joint publications 3 (Average)
Student internships in the region 5 (Weak)
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2016
Geschichte
Contact with work environment (bachelors) -
Contact with work environment (masters) 3 (Average)
Teaching & Learning Overall learning experience -
(student survey)
Quality of courses & teaching -
Organisation of program -
Contact with teachers -
Inclusion of work/practical experience -
Library facilities -
IT provision -
Room facilities -
Research External research income 1 (Very good)
Research publications (absolute numbers) -
Citation rate -
Top cited publications -
Interdisciplinary publications -
Research orientation of teaching -
Co-publications with industrial partners -
Publications cited in patents -
International Orientation International orientation of bachelor programmes -
International orientation of master programmes 3 (Average)
International doctorate degrees -
International doctorate degrees 3 (Average)
International research grants 5 (Weak)
Regional Engagement Regional joint publications -
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2016
Mathematik
Teaching & Learning Student-staff ratio 2 (Good)
Graduating on time (bachelors) 3 (Average)
Contact with work environment (bachelors) -
Contact with work environment (masters) -
(student survey)
Quality of courses & teaching 2 (Good)
Contact with teachers 2 (Good)
Citation rate 2 (Good)
Top cited publications 3 (Average)
Co-publications with industrial partners 4 (Below average)
International Orientation International orientation of bachelor programmes 4 (Below average)
International research grants 4 (Below average)
Regional Engagement Regional joint publications 4 (Below average)
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2016
Soziologie
Teaching & Learning Student-staff ratio -
Graduating on time (masters) -
Teaching & Learning Overall learning experience 3 (Average)
(student survey)
Research publications (absolute numbers) 4 (Below average)
Citation rate -
Top cited publications -
Interdisciplinary publications -
Knowledge Transfer Income from private sources 3 (Average)
Co-publications with industrial partners -
International doctorate degrees 5 (Weak)
International joint publications -
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2015
Computerwissenschaften
Teaching & Learning Student-staff ratio 4 (Below average)
Graduating on time (bachelors) 4 (Below average)
Graduating on time (masters) 4 (Below average)
Academic staff with doctorates -
(student survey)
Inclusion of work/practical experience 3 (Average)
Research publications (absolute numbers) 1 (Very good)
Post-doc positions 1 (Very good)
Patents awarded (absolute) 4 (Below average)
International orientation of master programmes 1 (Very good)
Opportunities to study abroad (student survey) 2 (Good)
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2015
Medizin
Teaching & Learning Student-staff ratio 1 (Very good)
Graduating on time (masters) 2 (Good)
Hospital beds available for teaching -
Innovative forms of assessment -
(student survey)
Skills Labs 2 (Good)
Inclusion of practical experience/clerkships 2 (Good)
Bedside Teaching 2 (Good)
Linking clinical/preclinical teaching 1 (Very good)
Doctorate productivity 3 (Average)
Citation rate 3 (Average)
Top cited publications 3 (Average)
Patents awarded (absolute numbers) 4 (Below average)
International Orientation International orientation of master programmes 2 (Good)
Opportunities to study abroad 2 (Good)
Regional Engagement Student internships in the region -
Regional joint publications 4 (Below average)
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2015
Psychologie
Teaching & Learning Student-staff ratio 1 (Very Good)
Graduating on time (masters) 4 (Below average)
(student survey)
IT provision -
Room facilities -
Top cited publications 2 (Good)
Interdisciplinary publications 4 (Below average)
Co-publications with industrial partners 3 (Average)
Patents awarded (absolute numbers) -
Publications cited in patents 5 (Weak)
International Orientation International orientation of bachelor programmes 3 (Average)
Opportunities to study abroad -
International doctorate degrees 4 (Below average)
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2014
Physik
(student survey)
Laboratory facilities -
IT provision -
Room facilities -
Opportunities to study abroad -
Regional Engagement Regional joint publications 3 (Average)
Income from regional sources -
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2014
Elektrotechnik
Teaching & Learning Student-staff ratio 1 (Very good)
Graduating on time (masters) 1 (Very good)
Contact with work environment (masters) 2 (Good)
(student survey)
Laboratory facilities -
IT provision -
Room facilities -
Post-doc positions 2 (Good)
Patents awarded (absolute numbers) 3 (Average)
International Orientation International orientation of bachelor programmes 1 (Very good)
Opportunities to study abroad 3 (Average)
Regional Engagement Student internships in the region -
Regional joint publications 3 (Average)
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2014
Maschinenbau
Teaching & Learning Student-staff ratio 2 (Good)
Contact with work environment (bachelors) 2 (Good)
Teaching & Learning Overall learning experience 3 (Average)
(student survey)
Organisation of program 4 (Below average)
Laboratory facilities 3 (Average)
Room facilities 3 (Average)
Publications cited in patents 4 (Below average)
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2014
BWL
Teaching & Learning Student-staff ratio -
Contact with work environment (bachelors) 2 (Good)
Contact with work environment (masters) 2 (Good)
(student survey)
Co-publications with industrial partners 3 (Average)
Regional Engagement Student internships in the region 4 (Below average)
Regional joint publications 4 (Below average)
__________________________________________________________________________________________
2.2 Times Higher Education World University Rankings
Times Higher Education

World University Rankings
Methodik
Das britische THE Ranking wird einmal jhrlich herausgegeben und bewertet die Universitten
anhand von dreizehn Indikatoren, die auf die Bereiche Teaching (30 %), Research (30 %), Citati-
ons (30 %), Industry income (2,5 %) und International outlook (7,5 %) aufgeteilt sind. Kernstck
des Rankings ist eine Onlinebefragung, bei der die Reputation der Hochschulen ermittelt wird.
Neben den Universitten insgesamt wurden bisher auch sechs einzelne Wissenschaftsbereiche
gerankt (Seit 2013 die Top 100, vorher die Top 50). Dieses Jahr ist mit Computer Science ein
neuer und siebter Fachbereich hinzugekommen.
__________________________________________________________________________________________
2.2 Times Higher Education World University Rankings | Rankingreport 2016 | 58
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH weltweit von 2012 bis 2016
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH deutschlandweit von 2012 bis 2016
__________________________________________________________________________________________
Hochschule Gesamt
2015 2016
1. Platz California Institute of Technology University of Oxford
2. Platz University of Oxford California Institute of Technology
3. Platz Stanford University Stanford University
110. Platz (Rang 11 unter den deutschen 78. Platz (Rang 6 unter den deutschen
RWTH Aachen
Hochschulen) Hochschulen)
Beste deutsche
29. Platz, LMU Mnchen 30. Platz, LMU Mnchen
Hochschule
Technology and Engineering

2015 2016
1. Platz Stanford University California Institute of Technology
2. Platz California Institute of Technology Stanford University
Massachusetts Institute of Technology
3. Platz University of Oxford
(MIT)
RWTH Aachen
Beste deutsche
27. Platz, TU Mnchen 28. Platz, TU Mnchen
Hochschule
Physical Sciences
2015 2016
1. Platz California Institute of Technology Harvard University
3. Platz Princeton University
(MIT)
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Computer Science
2015 2016
1. Platz 2015 noch nicht gerankt ETH Zrich
2. Platz 2015 noch nicht gerankt California Institute of Technology
3. Platz 2015 noch nicht gerankt University of Oxford
29. Platz (Rang 3 unter den deutschen
RWTH Aachen 2015 noch nicht gerankt
Hochschulen)
Beste deutsche
2015 noch nicht gerankt 9. Platz, TU Mnchen
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Life Sciences
2015 2016
1. Platz University of Oxford Harvard University
2. Platz University of Cambridge University of Cambridge
3. Platz Harvard University University of Oxford
Die RWTH befindet sich nicht unter den Die RWTH befindet sich nicht unter den
RWTH Aachen
Top 100 Top 100
Beste deutsche
25. Platz, U Heidelberg 30. Platz, U Heidelberg
Hochschule
Clinical Health
2015 2016
1. Platz University of Oxford University of Oxford
2. Platz Harvard University Harvard University
RWTH Aachen
Top 100 Top 100
Beste deutsche
25. Platz, LMU Mnchen 28. Platz, U Heidelberg
Hochschule
Social Sciences
2015 2016
1. Platz Stanford University
(MIT)
2. Platz Stanford University University of Oxford
3. Platz Princeton University Yale University
RWTH Aachen
Top 100 Top 100
Beste deutsche
25. Platz, HU Berlin 33. Platz, HU Berlin
Hochschule
Arts and Humanities

2015 2016
1. Platz Stanford University Harvard und Stanford University
2. Platz Harvard University -
(MIT)
RWTH Aachen
Top 100 Top 100
Beste deutsche
18. Platz, FU Berlin 19. Platz, HU Berlin
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
2.3 QS World University Ranking
QS World University Ranking

Methodik
Das britische QS Ranking wird einmal jhrlich von Quacquarelli Symonds Ltd herausgegeben.
Die Hochschulen werden dabei anhand der Dimensionen Academic Reputation (40 %), Emplo-
yer Reputation (10 %), Faculty-Student Ratio (20 %), Citations per Faculty (20 %), International
Student Ratio (5 %) und International Staff Ratio (5 %) bewertet. Wichtigster Einflussfaktor ist
eine Online-Reputations-Befragung, die 50 % der Gesamtbewertung ausmacht. Neben dem
Gesamtranking werden noch Ranglisten fr fnf verschiedene Wissenschaftsbereiche verffent-
licht (mit jeweils unterschiedlicher Methodik). In der diesjhrigen Erhebung wurden diese Fach-
bereiche nicht neu gerankt.
__________________________________________________________________________________________
2.3 QS World University Ranking | Rankingreport 2016 | 62
__________________________________________________________________________________________
Hochschule Gesamt
2015 2016
Massachusetts Institute of Technology Massachusetts Institute of Technology
1. Platz
(MIT) (MIT)
2. Platz Harvard University Stanford University
3. Platz University of Cambridge Harvard University
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Engineering and Technology

2014 2015
1. Platz
(MIT) (MIT)
3. Platz ETH Zrich University of Cambridge
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Natural Sciences
2014 2015
1. Platz
(MIT) (MIT)
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Life Sciences and Medicine

2014 2015
2. Platz University of Oxford University of Cambridge
3. Platz University of Cambridge University of Oxford
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Social Sciences
2014 2015
London School of Economics and Politi- London School of Economics and Politi-
2. Platz
cal Science (LSE) cal Science (LSE)
RWTH Aachen
Beste deutsche
62. Platz, U Mannheim 72. Platz, FU Berlin
Hochschule
Arts and Humanities

2014 2015
1. Platz Harvard University Oxford University
2. Platz Oxford University Harvard University
RWTH Aachen
Hoschulen) Hoschulen)
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
2.4 QS World University Rankings by Subject
QS World University Rankings

by Subject
Methodik
Das QS Ranking by Subject wird einmal jhrlich vom britischen Informationsdienstleister Quac-
quarelli Symonds verffentlicht. Mittlerweile werden dazu 30 Fcher anhand der folgenden vier
Indikatoren gerankt: Academic Reputation, Employer Reputation, Citations per paper und H-
Index, die je nach Fach unterschiedlich gewichtet werden.
__________________________________________________________________________________________
2.4 QS World University Rankings by Subject | Rankingreport 2016 | 66
Zeitreihe Welt-Platzierungen der RWTH von 2012 bis 2016
Rang Rang Rang Rang Rang
Fach
2012 2013 2014 2015 2016
Computer Science &
51-100 51-100 51-100 51-100 51-100
Information Systems
Chemical Engineering 51-100 45 36 34 36
Civil & Structural Engineering 51-100 51-100 101-150 51-100 51-100
Electrical & Electronic
51-100 51-100 45 51-100 51-100
Engineering
Mechanical-, Aeronautical- &
23 17 18 12 20
Manufarturing Engineering
Mineral & Mining * * * * 26
Physics & Astronomy 26 30 37 30 40
Mathematics 151-200 51-100 51-100 51-100 51-100
Environmental Sciences 151-200 151-200 151-200 151-200 101-150
Chemistry 49 47 51-100 40 42
Materials Science 47 48 25 29 21
Medicine 101-150 151-200 151-200 151-200 101-150
Biological Sciences 151-200 151-200 >200 151-200 151-200
Psychology >200 >200 151-200 151-200
Business &
* * * 101-150 101-150
Management Studies
Communication &
101-150 101-150 101-150 101-150 151-200
Media Studies
Statistics &
51-100 51-100 101-150 101-150 101-150
Operational Research
Architecture &
* * * 51-100 51-100
Built Environment
Modern Languages * >200 >200 151-200 151-200
Linguistics * >200 >200 >200 151-200
Education >200 >200 >200 >200 151-200
Economics & Econometrics >200 >200 >200 >200 201-250
*In dem Jahr noch nicht gerankt.
__________________________________________________________________________________________
Zeitreihe Platzierungen Deutschland der RWTH von 2014 bis 2016
Rang Rang Rang
Fach Hinweis zu 2016
2014 2015 2016
Computer Science &
3 2 2 Gemeinsam mit 4 anderen Hochschulen
Information Systems
Chemical Engineering 1 1 1
Civil & Structural Engineering 4 2 1 Gemeinsam mit 3 anderen Hochschulen
Electrical & Electronic
2 3 3 Gemeinsam mit dem KIT
Engineering
Mechanical-, Aeronautical- &
1 1 1
Manufarturing Engineering
Mineral & Mining * * 1 Gemeinsam mit der Bergakad. Freiberg
Physics & Astronomy 5 5 5
Mathematics 3 3 4 Gemeinsam mit 3 anderen Hochschulen
Environmental Sciences 3 2 1 Gemeinsam mit 3 anderen Hochschulen
Chemistry 4 2 2
Materials Science 1 1 1
Medicine 12 11 6 Gemeinsam mit 4 anderen Hochschulen
Biological Sciences >11 11 11 Gemeinsam mit 5 anderen Hochschulen
Psychology >15 6 7 Gemeinsam mit 3 anderen Hochschulen
Business &
* 2 2 Gemeinsam mit 3 anderen Hochschulen
Management Studies
Communication &
3 5 5 Gemeinsam mit 3 anderen Hochschulen
Media Studies
Statistics &
3 3 4 Gemeinsam mit der U Gttingen
Operational Research
Architecture &
* 2 2 Gemeinsam mit den TUs Berlin & Dortmund
Built Environment
Modern Languages >11 9 9 Gemeinsam mit der U Frankfurt
Linguistics >19 >15 12 Gemeinsam mit U Gttingen & U Saarland
Education >5 >5 5 Gemeinsam mit U Freiburg & U Hamburg
Economics & Econometrics >11 >9 11 Gemeinsam mit 4 anderen Hochschulen
*In dem Jahr noch nicht gerankt.
__________________________________________________________________________________________
Architecture
2015 2016
1. Platz Massachusetts Institute of Technology Massachusetts Institute of Technology
2. Platz University College London University College London
3. Platz Delft University of Technology University of California, Berkeley
51.-100. Platz, Rang 2 unter den deut- 51.-100. Platz (Rang 2 unter den deut-
RWTH Aachen
schen Hochschulen schen Hochschulen)
Beste deutsche
Hochschule
Computer Sciences
2015 2016
51.-100. Platz (Rang 2 unter den deut- 51.-100. Platz (Rang 2 unter den
RWTH Aachen
schen Hochschulen) deutschen Hochschulen)
Beste deutsche
Hochschule
Chemical Engineering
2015 2016
2. Platz University of California, Berkeley Stanford University
3. Platz Stanford University University of California, Berkeley
RWTH Aachen 34. Platz (beste deutsche Hochschule) 36. Platz (beste deutsche Hochschule)
Beste deutsche
34. Platz, RWTH Aachen 36. Platz, RWTH Aachen
Hochschule
Civil and Structural Engineering

2015 2016
2. Platz Delft University of Technology University of Cambridge
3. Platz National University of Singapore National University of Singapore
51.-100. Platz (Rang 2 unter den deut- 51.-100. Platz (beste deutsche Hoch-
RWTH Aachen
schen Hochschulen) schule)
Beste deutsche
46. Platz, TU Mnchen 51.-100. Platz, RWTH Aachen
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Electrical Engineering
2015 2016
3. Platz University of California, Berkeley University of California, Berkeley
51.-100. Platz (Rang 3 unter den deut- 51.-100. Platz (Rang 3 unter den deut-
RWTH Aachen
schen Hochschulen) schen Hochschulen)
Beste deutsche
Hochschule
Mechanical, Aeronautical and Manufacturing Engineering

2015 2016
Beste deutsche
Hochschule
Dentistry
2015 2016
1. Platz Karolinska Institutet University of Hong Kong
2. Platz University of Hong Kong University of Michigan
3. Platz University of Gothenburg Karolinska Institutet
RWTH Aachen
Top 200 Top 50
Beste deutsche Es befindet sich keine deutsche Hoch-
46. Platz, U Freiburg
Hochschule schule unter den Top 50
Medicine
2015 2016
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Biological Science
2015 2016
3. Platz University of Oxford Massachusetts Institute of Technology
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Psychology
2015 2016
3. Platz Stanford University University of Cambridge
RWTH Aachen
Beste deutsche 51.-100. Platz, HU Berlin und LMU Mn- 51.-100. Platz, FU Berlin, HU Berlin und
Hochschule chen LMU Mnchen
Physics
2015 2016
3. Platz University of Cambridge Stanford University
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Mathematics
2015 2016
1. Platz Harvard University University of Cambridge
2. Platz University of Cambridge Harvard University
3. Platz University of Oxford Massachusetts Institute of Technology
RWTH Aachen
Beste deutsche
40. Platz, U Bonn 41. Platz, U Bonn
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Environmental Sciences
2015 2016
3. Platz ETH Zrich Massachusetts Institute of Technology
151.-200. Platz (Rang 2 unter den deut- 101.-150. Platz (beste deutsche Hoch-
RWTH Aachen
schen Hochschulen) schule)
Beste deutsche 101.-150. Platz, RWTH Aachen, HU Ber-
101.-150. Platz, TU Mnchen
Hochschule lin, U Gttingen, TU Mnchen
Earth & Marine Sciences

2015 2016
1. Platz ETH Zrich ETH Zrich
2. Platz University of California, Berkeley Harvard University
3. Platz Harvard University University of California, Berkeley
Die RWTH Aachen befindet sich nicht Die RWTH Aachen befindet sich nicht
RWTH Aachen
unter den Top 200 unter den Top 200
Beste deutsche
37. Platz, U Bremen 51.-100. Platz, LMU Mnchen
Hochschule
Chemistry
2015 2016
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Materials Sciences
2015 2016
3. Platz University of California, Berkeley Imperial College London
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Philosophy
2015 2016
1. Platz New York University University of Pittsburgh
2. Platz University of Pittsburgh New York University
Rutgers, The State University of New Rutgers, The State University of New
3. Platz
Jersey, New Brunswick Jersey, New Brunswick
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Geography and Area Studies

2015 2016
London School of Economics and Politi-
2. Platz University of Cambridge
cal Science
3. Platz University of Cambridge Durham University
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
History
2015 2016
1. Platz Harvard University University of Cambridge
3. Platz University of Oxford Harvard University
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
English Language
2015 2016
2. Platz University of Oxford University of Cambridge
RWTH Aachen
Beste deutsche 51.-100. Platz, FU Berlin, HU Berlin, U 51.-100. Platz, FU Berlin, HU Berlin, U
Hochschule Freiburg und LMU Mnchen Freiburg und U Heidelberg
__________________________________________________________________________________________
Linguistics
2015 2016
2. Platz University of California, Los Angeles Harvard University
3. Platz University of Edinburgh University of Cambridge
Die RWTH Aachen befindet sich nicht 151.-200. Platz (Rang 13 unter den deut-
RWTH Aachen
unter den Top 200 schen Hochschulen)
Beste deutsche 51.-100. Platz, Platz, FU Berlin, HU Ber-
30. Platz, HU Berlin
Hochschule lin, LMU Mnchen und U Potsdam
Modern Languages
2015 2016
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Statistics & Operational Research

2015 2016
1. Platz Stanford University Massachusetts Institute of Technology
3. Platz University of California, Berkeley Harvard University
RWTH Aachen
Beste deutsche 51.-100. Platz, HU Berlin, TU Berlin, LMU
51.-100. Platz, HU Berlin und TU Berlin
Hochschule Mnchen
Sociology
2015 2016
3. Platz University of Wisconsin, Madison University of Oxford
RWTH Aachen
Beste deutsche
30. Platz, HU Berlin und FU Berlin 22. Platz, FU Berlin
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Politics
2015 2016
2. Platz Princeton University University of Oxford
cal Science
RWTH Aachen
Beste deutsche
19. Platz, FU Berlin 18. Platz, FU Berlin
Hochschule
Education
2015 2016
1. Platz University College London University College London
Die RWTH Aachen befindet sich nicht 151.-200. Platz (Rang 5 unter den deut-
RWTH Aachen
unter den Top 200 schen Hochschulen)
Beste deutsche
51.-100. Platz, HU Berlin 51.-100. Platz, HU Berlin
Hochschule
Economics
2015 2016
RWTH Aachen
Beste deutsche
50. Platz, U Bonn 50. Platz, U Mannheim
Hochschule
Development Studies
2015 2016
1. Platz University of Sussex Harvard University
2. Platz Harvard University University of Sussex
3. Platz University of Manchester
cal Science
RWTH Aachen
Beste deutsche
50. Platz, U Gttingen 36. Platz, U Gttingen
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Accounting & Finance
2015 2016
RWTH Aachen
Beste deutsche 51.-100. Platz, U Frankfurt und U Mann-
51.-100. Platz, U Mannheim
Hochschule heim
Business & Management

2015 2016
1. Platz London Business School Harvard University
2. Platz Harvard University London Business School
3. Platz INSEAD INSEAD
RWTH Aachen
Beste deutsche
51.-100. Platz, U Mannheim 51.-100. Platz, U Mannheim
Hochschule
Communication & Media Studies

2015 2016
1. Platz University of Southern California University of Southern California
2. Platz University of Wisconsin, Madison University of California, Berkeley
3. Platz Stanford University
cal Science
RWTH Aachen
Beste deutsche 51.-100. Platz, FU Berlin, HU Berlin, LMU 51.-100. Platz, FU Berlin, HU Berlin, LMU
Hochschule Mnchen, U Mainz Mnchen
__________________________________________________________________________________________
2.5 Academic Ranking of World Universities (Shanghai Ranking)
Academic Ranking of World

Universities (Shanghai Ranking)
Methodik
Das Shanghai- bzw. ARWU-Ranking wird jedes Jahr vom Center for World-Class Universities an
der Shanghai Jiao Tong University herausgegeben. Neben dem Gesamtranking der Hochschu-
len werden noch einzelne Ranglisten fr fnf Wissenschaftsbereiche und fnf einzelne Fcher
verffentlicht. In die Bewertung gehen die Mitarbeiter und Absolventen mit Nobelpreis bzw.
Fields-Medaille (30 %), die Zahl der Highley cited Researchers (20 %), die Zahl der in den Fach-
zeitschriften Nature und Science verffentlichten Texte (20 %), die Zahl der Verffentlichungen,
die im Science Citation Index (SCI) und Social Science Citation Index (SSCI) aufgenommen
wurden (20 %) sowie die pro Kopf Leistung (10 %) ein.
In diesem Jahr wurden anstelle der bisherigen Fcher lediglich Ingenieurwissenschaften neben
den Wissenschaftsbereichen gerankt.
__________________________________________________________________________________________
2.5 Academic Ranking of World Universities (Shanghai Ranking) | Rankingreport 2016 | 77
Zeitreihe Welt-Platzierungen der RWTH von 2012 bis 2016
Fach
2012 2013 2014 2015 2016
Hochschule Gesamt 201-300 201-300 201-300 201-300 201-300
Natural Sciences and Mathe-
151-200 101-150 76-100 76-100 76-100
matics
Engineering and Technology 151-200 151-200 151-200 151-200 151-200
Life and Agriculture Sciences - - - - 151-200
Clinical Medicine and Phar-
- - - - -
macy
Social Science - - - - -
nicht
Mathematics 76-100 76-100 101-150 76-100
gerankt
nicht
Physics 101-150 101-150 101-150 101-150
gerankt
nicht
Computer Sciences - 151-200 151-200 -
gerankt
nicht
Chemistry 151-200 151-200 51-75 51-75
gerankt
nicht
Economics and Business - - - -
gerankt
Zeitreihe Platzierungen Deutschland der RWTH von 2012 bis 2016

Fach
2012 2013 2014 2015 2016
Hochschule Gesamt 15-24 15-23 14-22 14-21 15-21
Natural Sciences and Mathe-
9-14 9-14 5-9 5-8 5-8
matics
Engineering and Technology 4-7 4-7 4-5 4-5 5-6
Life and Agriculture Sciences - - - - 10-16
Clinical Medicine and Phar-
- - - - -
macy
Social Science - - - - -
nicht
Mathematics 4-6 4-6 6-9 3-5
gerankt
nicht
Physics 8-14 8-13 8-12 9-11
gerankt
nicht
Computer Sciences - 5-6 4 -
gerankt
nicht
Chemistry 14-18 14-18 5-7 5-7
gerankt
nicht
Economics and Business - - - -
gerankt
__________________________________________________________________________________________
Shanghai Ranking 2016
Hochschule Gesamt
1. Platz: Harvard University
2. Platz: Stanford University
3. Platz: University of California, Berkeley
47. Platz: U Heidelberg und TU Mnchen (zwei besten deutschen Hochschulen)
201.-300. Platz: RWTH Aachen (Rang 15-21 unter den deutschen Hochschulen)
Natural Sciences and Mathematics
3. Platz: Princeton University
39. Platz: U Heidelberg (beste deutsche Hochschule)
1. Platz: Massachusetts Instiute of Technology (MIT)
2. Platz: Nanyang Technological University und Stanford University
3. Platz: Tsinghua University
51.-75.Platz: TU Mnchen (beste deutsche Hochschule)
Life and Agriculture Sciences
2. Platz: University of Cambridge
49. Platz: U Gttingen (beste deutsche Hochschule)
Clinical Medicine and Pharmacy
2. Platz: University of Washington
51.-75. Platz: U Heidelberg (beste deutsche Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top 200
Social Science
2. Platz: University of Chicago
76.-100. Platz: U Bonn (beste deutsche Hochschule)
__________________________________________________________________________________________
38. Platz: RWTH Aachen (beste deutsche Hochschule)
Civil Engineering
1. Platz: Purdue University - West Lafayette
2. Platz: Technical University of Denmark
3. Platz: Tsinghua University und The Hong Kong Polytechnic University
Electrical & Electronic Engineering
2. Platz: Massachusetts Institute of Technology (MIT)
50. Platz: TU Berlin (beste deutsche Hochschule)
Energy Science & Engineering
1. Platz: Tsinghua University
2. Platz: Technical University of Denmark
3. Platz: National University of Singapore
25. Platz: Karlsruher IT (beste deutsche Hochschule)
43. Platz: RWTH Aachen (Rang 2 unter den deutschen Hochschulen)
Environmental Science & Engineering
2. Platz: University of Wageningen
76.-100. Platz: RWTH Aachen (beste deutsche Hochschule)
Materials Science & Engineering
31. Platz: U Erlangen-Nrnberg (beste deutsche Hochschule)
101-150. Platz: RWTH Aachen (Rang 6-7 unter den deutschen Hochschulen)
Mechanical Engineering
Karlsruher IT, TU Mnchen, U Erlangen-Nrnberg, U Stuttgart (vier besten deutschen
51-75. Platz:
Hochschulen)
__________________________________________________________________________________________
Shanghai Ranking 2015
Hochschule Gesamt
Natural Sciences and Mathematics
Life and Agriculture Sciences
51.-75. Platz: TU Mnchen (beste deutsche Hochschule)
Clinical Medicine and Pharmacy
3. Platz: University of Washington
51.-75. Platz: U Heidelberg (beste deutsche Hochschule)
Social Science
__________________________________________________________________________________________
Mathematics
29. Platz: U Bonn (beste deutsche Hochschule)
Physics
21. Platz: LMU Mnchen (beste deutsche Hochschule)
Computer Sciences
28. Platz: TU Mnchen (beste deutsche Hochschule)
Chemistry
14. Platz: TU Mnchen (beste deutsche Hochschule)
Economics and Business
__________________________________________________________________________________________
2.6 Leiden Ranking
Leiden Ranking
Methodik
Die niederlndische Universitt Leiden gibt einmal jhrlich ein Publikationsranking heraus. Ge-
rankt wird dabei nach neun verschiedenen Indikatoren, wobei fr jeden Indikator eine eigene
Rangliste erstellt wird. Wichtigste Tabelle ist nach eigenen Angaben der Anteil der Publikationen
einer Universitt, die im Vergleich mit anderen hnlichen Publikationen zu den 10 % am hufigs-
ten Zitierten gehren. Publikationen gelten als hnlich, wenn Fachgebiet, Erscheinungsjahr und
Dokumententyp gleich sind. Aus Platzgrnden werden hier nur die Platzierungen bei diesem
Hauptindikator aufgelistet. Bis 2012 gab es nur Ranglisten fr die Hochschulen insgesamt, in
2013, 2015 und 2016 noch fr fnf verschiedene Wissenschaftsbereiche und in 2014 fr sieben
Wissenschaftsbereiche. Die Ergebnisse der RWTH im Ranking 2014 fehlen in der Darstellung als
Zeitreihe, da kein Vergleich mit den Ergebnissen der brigen Jahre mglich ist. Als Grundlage
fr das aktuelle Ranking 2016 dienen die Publikationen zwischen 2011 und 2014, die in der Da-
tenbank von Thomson Reuters erfasst sind.
__________________________________________________________________________________________
2.6 Leiden Ranking | Rankingreport 2016 | 83
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH weltweit von 2011/2012 bis 2016
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH deutschlandweit von 2011/2012 bis 2016
__________________________________________________________________________________________
Hochschule Gesamt (weltweit)
2015 2016
1. Platz Massachusetts Institute of Technology Rockefeller University
2. Platz Harvard University Massachusetts Institute of Technology
RWTH Aachen 211. Platz 219. Platz
Beste deutsche
Hochschule
Hochschule Gesamt (deutschlandweit)

2015 2016
1. Platz TU Mnchen TU Mnchen
2. Platz LMU Mnchen LMU Mnchen
3. Platz U Mnster U Wrzburg
Life and Earth Science (weltweit)

2015 2016
3. Platz University of California, San Francisco Icahn Sch Med Mt Sinai
Beste deutsche
20. Platz, U Dsseldorf 24. Platz, U Dsseldorf
Hochschule
Life and Earth Science (deutschlandweit)

2015 2016
1. Platz U Dsseldorf U Dsseldorf
2. Platz U Wrzburg U Wrzburg
3. Platz U Heidelberg U Heidelberg
Mathematics and Computer Science (weltweit)

2015 2016
1. Platz Jiangnang University Rice University
3. Platz Stanford University New York University
Beste deutsche
44. Platz, U Jena 36. Platz, U Bonn
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Mathematics and Computer Science (deutschlandweit)
2015 2016
1. Platz U Jena U Bonn
2. Platz U Gttingen U Bielefeld
3. Platz U Bonn U Erlangen-Nrnberg
Biomedical and Health Sciences (weltweit)

2015 2016
2. Platz California Institute of Technology Rockefeller University
3. Platz University of California, Berkeley California Institute of Technology
Beste deutsche
Hochschule
Biomedical and Health Sciences (deutschlandweit)

2015 2016
1. Platz TU Mnchen TU Mnchen
2. Platz U Freiburg U Bayreuth
3. Platz U Kln U Kln
Physical Sciences and Engineering (weltweit)

2015 2016
1. Platz Boston College Stanford University
2. Platz Stanford University Boston College
Beste deutsche
31. Platz, U Konstanz 27. Platz, U Konstanz
Hochschule
Physical Sciences and Engineering (deutschlandweit)

2015 2016
1. Platz U Konstanz U Konstanz
2. Platz U Regensburg U Regensburg
3. Platz LMU Mnchen LMU Mnchen
__________________________________________________________________________________________
Social Sciences and Humanities (weltweit)
2015 2016
2. Platz Princeton University Princeton University
Beste deutsche
46. Platz, TU Berlin 54. Platz, U Tbingen
Hochschule
Social Sciences and Humanities (deutschlandweit)

2015 2016
1. Platz TU Berlin U Tbingen
2. Platz LMU Mnchen U Gttingen
3. Platz FU Berlin FU Berlin
__________________________________________________________________________________________
2.7 Taiwan Ranking
Taiwan Ranking
Methodik
Im Taiwan Ranking werden die Universitten anhand verschiedener bibliometrischer Indikatoren

gerankt, wobei die Datenbanken von Thomson Reuters als Grundlage dienen. Herangezogen
werden die Anzahl der Artikel und Zitationen, der H-Index, die Anzahl hufig zitierter Verffentli-
chungen sowie die Anzahl der Artikel in Zeitschriften mit hohem Impact. Neben Ranglisten zur
Hochschule insgesamt werden auch noch Rankings fr sechs Wissenschaftsbereiche und vier-
zehn verschiedene Fcher durchgefhrt.
__________________________________________________________________________________________
2.7 Taiwan Ranking | Rankingreport 2016 | 88
__________________________________________________________________________________________
Ingenieurwissenschaften Platzierungen weltweit von 2012 bis 2016
Ingenieurwissenschaften Platzierungen deutschlandweit von 2012 bis 2016
__________________________________________________________________________________________
Fcher Chemie, Physik, Mathematik, Informatik und Medizin Platzierungen weltweit (2012-2016)
Fcher Chemie, Physik, Mathematik, Informatik und Medizin Platzierungen deutschlandweit (2012-2016)
__________________________________________________________________________________________
Hochschule Gesamt
2015 2016
2. Platz Johns Hopkins University Stanford University
3. Platz University of Toronto Johns Hopkins University
172. Platz, geteilt mit Johann Wolfgang
179. Platz, (Rang 15 unter den deut-
RWTH Aachen Goethe-University of Frankfurt am Main
schen Hochschulen)
(Rang 13 unter den dt. Hochschulen)
Beste deutsche
Hochschule
Natural Sciences
2015 2016
2. Platz
(MIT) (MIT)
RWTH Aachen
Beste deutsche
49. Platz, Karlsruher IT (KIT) 53. Platz, Karlsruher IT (KIT)
Hochschule
Engineering
2015 2016
1. Platz Tsinghua University Tsinghua University
2. Platz Nanyang Technological University Nanyang Technological University
3. Platz National University of Singapore
(MIT)
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Social Sciences
2015 2016
2. Platz University of Michigan, Ann Arbor University of Michigan, Ann Arbor
3. Platz Columbia University Columbia University
RWTH Aachen
verffentlichten Top 300 verffentlichten Top 300
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Life Sciences
2015 2016
2. Platz University of California, San Francisco Johns Hopkins University
3. Platz Johns Hopkins University University of California, San Francisco
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Clinical Medicine
2015 2016
2. Platz Johns Hopkins University Johns Hopkins University
3. Platz University of Toronto University of Toronto
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Physics
2015 2016
1. Platz University of California, Berkely University of California, Berkely
2. Platz
(MIT) (MIT)
RWTH Aachen
Beste deutsche
46. Platz, Karlsruher IT (KIT) 51. Platz, LMU Mnchen
Hochschule
Chemistry
2015 2016
2. Platz Nanyang Technological University
(MIT)
3. Platz Zheijiang University Tsinghua University
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Mathematics
2015 2016
1. Platz Stanford University King Abdulaziz University
2. Platz King Abdulaziz University Stanford University
University of Paris VI: Pierre et Marie Cu- University of Paris VI: Pierre et Marie Cu-
3. Platz
rie rie
RWTH Aachen
Beste deutsche
79. Platz, U Bonn 62. Platz, U Bonn
Hochschule
Geoscience
2015 2016
1. Platz University of Colorado Boulder University of Colorado Boulder
Swiss Federal Institute of Technology Swiss Federal Institute of Technology
2. Platz
Zurich Zurich
3. Platz California Institute of Technology California Institute of Technology
RWTH Aachen
verffentlichten Top 300 verffentlichten Top 300
Beste deutsche
42. Platz, U Bremen 38. Platz, U Bremen
Hochschule
Electrical Engineering
2015 2016
1. Platz Nanyang Technological University National University of Singapore
2. Platz National University of Singapore Nanyang Technological University
3. Platz Tsinghua University
(MIT)
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Computer Science
2015 2016
1. Platz Nanyang Technological University Nanyang Technological University
2. Platz Tsinghua University
(MIT)
3. Platz Stanford University National University of Singapore
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Mechanical Engineering
2015 2016
1. Platz Shanghai Jiao Tong University Tsinghua University
2. Platz Tsinghua University Shanghai Jiao Tong University
3. Platz Xian Jiaotong University
(MIT)
RWTH Aachen
Beste deutsche
30. Platz, Karlsruher IT (KIT) 49. Platz, TU Mnchen
Hochschule
2015 2016
2. Platz Zhejiang University Zhejiang University
3. Platz National University of Singapore Tianjin University
57. Platz (Rang 2 unter den deutschen
RWTH Aachen 52. Platz (beste deutsche Hochschule)
Hochschulen)
Beste deutsche
51. Platz, Karlsruher IT (KIT) RWTH Aachen
Hochschule
Materials Science
2015 2016
(MIT)
(MIT)
RWTH Aachen
Beste deutsche 62. Platz, Karlsruher IT (KIT) und TU
49. Platz, Karlsruher IT (KIT)
Hochschule Dresden
CIvil Engineering
2015 2016
1. Platz University of California, Berkeley Tsinghua University
2. Platz Tsinghua University University of California, Berkeley
Swiss Federal Institute of Technology
3. Platz Tongji University
Zurich
RWTH Aachen
Hoschulen) Hoschulen)
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________

Rankingreport 2016 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Rankingreport 2016 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Rankingreport

Nationale und internationale Hochschulrankings

Telefon: 0241 80-94039 oder 80-94036

Bearbeitung und Redaktion:

09. Januar 2017

bersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fcher 5

Im Jahr 2016 aktualisierte Rankings 7

Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings 7

1. Ergebnisse nationaler Rankings 10

2. Ergebnisse internationaler Rankings 43

Der Rankingreport ist unter http://www.rwth-aachen.de/rankingreport als PDF-Dokument elektronisch

1.7 CEWS Hochschulranking

2.4 QS Rankings by Subject

2.5 Shanghai Ranking

2.7 Taiwan Ranking

2.2 Times Ranking

1.7 CEWS Hochschulranking

2.4 QS Rankings by Subject

2.5 Shanghai Ranking

2.7 Taiwan Ranking

2.2 Times Ranking

Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings

Zeitreihe der Platzierungen der RWTH von 2009 bis 2016

Fach 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

n.p. = nicht platziert

Ausnahmsweise werden in der BWL 2013 die TOP 15 verffentlicht.

DFG Frderatlas/DFG Frderranking

1997 2000 2003 2006 2009 2012 2015

1. LMU Mnchen 277,8 Mio.

DFG Bewilligungen Ingenieurwissenschaften

DFG Bewilligungen Naturwissenschaften

DFG Bewilligungen Geistes- und Sozialwissenschaften

DFG Bewilligungen Lebenswissenschaften

1. RWTH Aachen 278 Mio.

DFG Bewilligungen Ingenieurwissenschaften

DFG Bewilligungen Naturwissenschaften

DFG Bewilligungen Geistes- und Sozialwissenschaften

DFG Bewilligungen Lebenswissenschaften

1. RWTH Aachen 257 Mio.

DFG Bewilligungen Ingenieurwissenschaften

DFG Bewilligungen Naturwissenschaften

DFG Bewilligungen Geistes- und Sozialwissenschaften

DFG Bewilligungen Lebenswissenschaften

Kriterien (Soziologie, Chemie, Elektrotechnik):

Teilbereich Englische Sprachwissenschaft

Transfer an aueruniversitre Adressaten

Teilbereich Anglistik: Literatur und Kultur

Transfer an aueruniversitre Adressaten

Transfer an aueruniversitre Adressaten

Teilbereich Fachdidaktik Englisch

Transfer an aueruniversitre Adressaten

Transfer in andere gesellschaftliche Bereiche

Transfer in andere gesellschaftliche Bereiche

Das Zentrum fr Hochschulentwicklung untersucht insgesamt ca. 40 Fcher an Hochschulen in

Alexander von Humboldt-Ranking

1997 2000 2003 2006

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

DAAD Ranking 2014

DAAD Ranking 2012

CEWS Ranking nach

2005 2007 2009 2011 2013 2015

CEWS Ranking 2013

CEWS Ranking 2011

CEWS Ranking 2009