Sie sind auf Seite 1von 8

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/281278522

Emotionserkennung und psychische Strung

Article January 2008

CITATION READS

1 186

5 authors, including:

Cord Benecke Astrid Bock


Universitt Kassel Medizinische Universitt Innsbruck
100 PUBLICATIONS 767 CITATIONS 26 PUBLICATIONS 126 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Doris Peham Andrea Koschier


sterreichisches Rotes Kreuz University of Innsbruck
29 PUBLICATIONS 147 CITATIONS 6 PUBLICATIONS 49 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Leisure publications View project

All content following this page was uploaded by Astrid Bock on 27 August 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.


Emotionserkennung und psychische
Strung1)
Emotion Recognition and Mental Disorders

Cord Benecke, Astrid Bock, Doris Peham, Andrea Koschier & Wilfried Biebl

Psychologie der Emotionen

Zusammenfassung tik (Arbeitskreis-OPD, 1996, 2006) ist das Vermgen, ein


Verstndnis von der emotionalen Innenwelt der Bezugs-
Patientinnen unterschiedlicher psychischer Strungsgrup- personen zu gewinnen, eine wichtige strukturelle Funk-
pen (n = 80: Borderline Persnlichkeitsstrung, Depression, tion, ebenso im Mentalisierungskonzept von Fonagy et
Angst, Schmerzstrung, Anorexia nervosa und Bulimia ner- al. (2002), das sich nicht nur auf die eigenen psychischen
vosa) und gesunde Frauen (n = 16) wurden mittels verschie- Zustnde bezieht, sondern auch auf diejenigen von Bin-
dener Symptomfragebgen und des Emotionserkennungs- dungspersonen. Bei Strungen wird von einer generel-
tests (FEEL-Test) von Kessler et al. (2002) untersucht. Die len Beeintrchtigung ausgegangen zu spekulieren wre
Ergebnisse zeigen sehr wenige korrelative Zusammenhnge aber, ob sich solche Defizite nicht auch auf spezifische
zwischen der Schwere der Symptomatik und der Emotions- Affekte beschrnken knnen.
erkennungsfhigkeit. Allerdings finden sich signifikante Un- Die Erkennungsfhigkeit von spezifischen Emotio-
terschiede der Emotionserkennung zwischen den diagnosti- nen wird durch die Prsentation von emotionalen Aus-
schen Gruppen, die auf strungstypische Abweichungen bei drucksstimuli untersucht. Emotionsausdrcke werden
der Erkennung bestimmter Emotionsausdrcke hindeuten. meistens visuell (in Form von Emotionsgesichtern) oder
stimmlich (in Form von emotional gesprochenen St-
zen) prsentiert, und die Versuchspersonen werden ge-
Abstract beten, die jeweils ausgedrckte Emotion anzugeben. Es
liegt eine Flle von Untersuchungen der Emotionserken-
nungsfhigkeit bei verschiedenen Patientengruppen vor.
Female patients with different mental disorders (n = 80: Bor-
Im Folgenden werden die Ergebnisse einiger Studien
derline personality disorder, depression, anxiety disorder, an-
kurz dargestellt.
orexia nervosa, bulimia nervosa) and healthy controls (n =
Mikhailova et al. (1996) verglichen die Emotionsge-
16) were investigated with several symptom-questionnaires
sichtererkennung von Patienten mit Major Depression
and the Facially Expressed Emotion Labeling Test from
und schizotypischer Persnlichkeitsstrung (Gesich-
Kessler et al. (Kessler et al., 2002). The results show almost
ter: Trauer, neutral, Freude): Die depressiven Patienten
no correlation between symptomatic burden and emotion re-
machten mehr Fehler bei Trauergesichtern. Laut Mc-
cognition, but significant differences between the diagnostic
Clure et al. (2003) erkennen Jugendliche mit Bipolarer
groups, which indicate disorder-typical deviations in the re-
Affektiver Strung Emotionsgesichter schlechter als
cognition of certain emotions.
Patienten mit Angststrungen und als Gesunde. Geble
(2002) fand innerhalb einer Gruppe von Gewaltttern,
dass Trauer umso schlechter erkannt wurde, je depres-
1. Einleitung siver die Versuchspersonen waren. Kessler et al. (2007)
fanden schlechtere Erkennungsraten fr rger- und
Die Fhigkeit zur Erkennung emotionaler Zustnde bei Trauergesichter bei Patienten mit Panikstrungen im
anderen, auch Dekodierungsfhigkeit, wird als wichtig Vergleich zu einer psychisch gesunden Kontrollgruppe;
fr soziales Funktionieren und der Gestaltung von Be- die Emotionserkennung zeigte einen negativen Zusam-
ziehungen angesehen. Dekodierungsfhigkeit ist eng mit menhang mit Depressivitt; die Gruppenunterschiede
Empathie verknpft (z.B. Bischof-Khler, 1989). Auch bei verschwanden, wenn sie fr Depressivitt kontrolliert
der Operationalisierten Psychodynamischen Diagnos- wurden. Montagne et al. (2006) fanden schlechtere Er-

466 Psychologie in sterreich 5 | 2008


Cord Benecke, Astrid Bock, Doris Peham, Andrea Koschier & Wilfried Biebl
Emotionserkennung und psychische Strung

kennung von rger- und Ekelgesichtern bei Patienten 2. Fragestellung


mit Sozialphobie im Vergleich zu einer gesunden Kon-
trollgruppe. In einer Untersuchung von Kessler et al. Hypothese 1: Die Emotionserkennungsfhigkeit steht
(2006) zeigten sich keine Unterschiede in der Emotions- im Zusammenhang mit der Schwere der Symptomatik:
erkennung zwischen Patienten mit Essstrungen (Anore- je schwerer die Symptomatik, umso grere Schwie-
xie und Bulimie) im Vergleich zu gesunden Kontrollper- rigkeiten bei der Emotionserkennung. Hier werden
sonen; die Emotionserkennung war zudem unabhngig Korrelationen zwischen Emotionserkennungsfhig-
von Alexithymie-Variablen. Levine et al. (1997) fanden keit (FEEL) und Symptomfragebgen ber die Ge-
eine reduzierte Fhigkeit der emotionalen Gesichterer- samtstichprobe berechnet.
kennung bei Borderline-Patienten im Vergleich zu einer Hypothese 2: Es wird vermutet, dass sich die einzel-
gemischten Patientengruppe ohne Borderline-Strung. nen Strungsgruppen durch charakteristische Abwei-
Wagner und Linehan (1999) verglichen die Fhigkeit zur chungen in der Emotionserkennung unterscheiden.
Emotionsgesichtererkennung von Borderline-Frauen Geprft wird dies durch Diagnosegruppen-Vergleiche
mit sexuellem Missbrauch in der Kindheit, Frauen mit hinsichtlich Emotionserkennungsfhigkeit (FEEL).
sexuellen Missbrauch in Kindheit aber ohne Borderline-
Strung und Frauen ohne Borderline-Strrung und ohne
Missbrauchserfahrungen. Borderline-Patientinnen zeig- 3. Methode
ten gute Erkennungsraten; insbesondere erkannten sie
Angstgesichter signifikant besser als die anderen beiden
3.1. Stichprobe
Gruppen; allerdings hatten sie insgesamt eine verstrkte
Tendenz, Angst zu attribuieren. Zur Emotionserkennung
von Gewaltttern (mit antisozialer Persnlichkeitsst- Die hier untersuchte Stichprobe umfasst 96 Frauen, da-
rung bzw. Psychopathie entsprechend der PCL (Psy- von 16 gesunde Kontrollprobandinnen. Die Frauen der
chpathy Check-List; Hare, 1991) liegen etliche Studien klinischen Gruppe ordnen sich folgenden Strungsgrup-
vor, die Defizite bei der Erkennung von Angst und Trauer pen zu: Borderline Persnlichkeitsstrung (n = 16), De-
erbrachten (Blair et al., 2002; Geble, 2002; z.B. Stevens et pression (n = 14), Angst (n = 10), Schmerzstrung (n =
al., 2001; abweichend Pham, Philippot & Rime, 2000). 14), Anorexia nervosa (n = 12) und Bulimia nervosa (n
Insgesamt zeigt sich die Befundlage bezglich Emo- = 14). Die Probandinnen weisen ein Durchschnittsalter
tionserkennung bei psychischen Strungen also als von 32,10 Jahren auf (SD = 12,0; 18 57).
uneinheitlich, wobei allerdings berwiegend Defizite
gefunden wurden. Die Befunde deuten darauf hin, dass
es sich bei den festgestellten Dekodierungsschwchen 3.2. Erfassung der psychischen Strung und
nicht um ein allgemeines Defizit handelt, sondern sich Diagnosegruppenbildung
die Abweichungen auf spezifische Affekte beziehen.
Da beim Aufbau von Emotionsreprsentanzen Pro- Die psychische Symptomatik wurde mit den Strukturier-
zesse der interaktiven Spiegelung und Markierung eine ten Klinischen Interviews fr DSM-IV (SKID-I und SKID-
entscheidende Rolle spielen (Fonagy et al., 2002), und II; Fydrich et al., 1997; Wittchen et al., 1997) erfasst, diese
diese Affektspiegelung wiederum mit den psychischen ermglichen eine schnelle und valide Diagnosestellung
Kompetenzen (konfliktbezogenen und strukturellen) der nach DSM-IV.
Bezugspersonen verbunden ist, kann davon ausgegan- Es findet sich ein hohes Ausma an Komorbiditt psy-
gen werden, dass die individuelle Emotionserkennungs- chischer Strungen. Von den Patientinnen haben nur 12
fhigkeit eng mit emotionalen Beziehungserfahrungen Frauen eine einzelne Diagnose, alle anderen erfllen die
und entsprechend mit der daraus entstandenen Psycho- Kriterien fr zwei oder mehr Diagnosen. Im Mittel wur-
dynamik verknpft ist. Vor diesem Hintergrund knnten den den Patientinnen 3,4 (SD = 2,06) Strungen diagnos-
Dekodierungsdefizite aber auch berdurchschnittlich tiziert (Median = 3; Modalwert = 2). Zur Gruppenbildung
gute Erkennungsraten fr bestimmte Emotionen in Ver- wurden alle Versuchspersonen einer Hauptdiagnose-
bindung mit u. U. strungsspezifischen Psychodynami- Gruppe zugeordnet. Die Logik der Gruppenbildung war
ken diskutiert werden. wie folgt: In die Kategorie Borderline fallen alle Pati-
Als Voraussetzung fr eine solche Betrachtung wr- entinnen mit einer Borderline-Persnlichkeitsstrung
den wir die Untersuchung von strungsspezifischen oder (BPS), unabhngig davon, welche zustzlichen Strun-
(etwas vorsichtiger formuliert) strungstypischen Ab- gen noch vorlagen; die BPS gilt als besonders schwere
weichungen der Emotionserkennung in Bezug auf eine psychische Strung und kann entsprechend als das Af-
breitere Palette von Emotionen sehen. Die bisherigen fektgeschehen dominierend angesehen werden. In die
Untersuchungen beschrnkten sich meist auf den Ver- Kategorien Anorexie und Bulimie, fallen die Essst-
gleich von zwei, maximal drei diagnostischen Gruppen rungspatientinnen auch bei Vorliegen komorbider De-
(und oft auch nur wenige Emotionen). Die vorliegende pression, aber ohne BPS. Depression bezeichnet die
Arbeit untersucht die Dekodierungsfhigkeit in Bezug Gruppe der Patientinnen, die aktuell eine Major Depres-
auf sechs Basisaffekte bei sieben diagnostischen Grup- sion Episode oder Dysthymie aufweisen, aber keine BPS,
pen. Essstrung, Angststrung oder Schmerzstrung. Angst-

Psychologie in sterreich 5 | 2008 467


Cord Benecke, Astrid Bock, Doris Peham, Andrea Koschier & Wilfried Biebl
Emotionserkennung und psychische Strung

strung beinhaltet Patientinnen mit einer aktuell vor- Computerbildschirm prsentiert werden. Fr jede der
liegenden Angststrung; allerdings wiesen alle Angst- Basisemotionen (Freude, berraschung, Trauer, Angst,
strungspatientinnen eine gleichzeitig vorhandene oder rger, Ekel) werden sieben Bilder prsentiert. Die Affekt-
in der Vorgeschichte nachweisbare Depression auf; in gesichter folgen immer dem jeweiligen Neutralgesicht.
dieser Gruppe liegen aber weder BPS noch Essstrun- Die Antwort wird aus einer der 6 Basisemotionen im
gen noch Schmerzstrungen komorbid vor. Die Gruppe forced-choice Modus gewhlt. Der Test weist gute in-
der Schmerzstrung ist gekennzeichnet durch das ak- terne Konsistenzen und im Vergleich zu hnlichen Tests
tuelle Vorliegen einer somatoformen Schmerzstrung die bisher hchste Reliabilitt auf. Mit dem FEEL-Test
oder einer Somatisierungsstrung, ohne BPS oder Ess- lassen sich, neben der gesamthaften Fhigkeit zu Emo-
strungen; gleichzeitig vorliegende Depression und/ tionserkennung und den Reaktionszeiten, Abweichung
oder Angststrungen waren allerdings nicht selten. Die bei spezifischen Emotionen sowie systematische Ver-
Gruppe Gesunde ist durch das Fehlen jeglicher psychi- wechslungen zwischen Emotionen erfassen.
scher Strung laut DSM-IV charakterisiert
Tab. 1: Deskriptive Werte FEEL-Test; Gesamtstichprobe (N = 96, M = Mittelwert;
SD = Standardabweichung; MD = Median).

3.3. Fragebgen
FEEL-Fehler M SD Min. Max. MD

Zustzlich wurde die Symptomatik mittels Frageb- Angst 2,32 1,97 0 7 2


gen erfasst: Das Brief Symptom Inventory (BSI; Franke,
Trauer 2,03 1,73 0 6 2
2000) stellt eine Kurzform der Symptom-Checkliste-90-R
(SCL-90-R; Franke, 1995) zur Erfassung subjektiver Be- Ekel 1,78 1,92 0 7 1
eintrchtigung durch krperliche und psychische Sym-
rger 0,71 1,16 0 6 0
ptome dar. Der Global Severity Index (GSI) gilt als allge-
meines Ma fr die Schwere der Symptombelastung. Die Freude 0,28 0,62 0 3 0
Freiburger Beschwerdenliste (FBL-R; Fahrenberg, 1994) berraschung 1,14 1,41 0 6 1
erfasst Vorliegen und Ausma von Krperbeschwer-
den auf neun Subskalen und einem Gesamtscore. Das gesamt 8,26 4,78 0 22 8
State-Trait-Angst-Inventar (STAI) ist ein gut etabliertes
Instrument zur Erfassung der allgemeinen ngstlichkeit.
Entsprechend einer Vielzahl von Untersuchungen zur
Das Beck-Depressions-Inventar (BDI) ist ein gut etablier-
emotionalen Gesichtererkennung (z.B. Biehl et al., 1997)
tes Instrument zur Erfassung depressiver Symptomatik.
wurde Freude am besten und Angst am schlechtesten er-
Das Eating Disorder Inventory (EDI-2; Paul & Thiel, 2004)
kannt; auch Trauer und Ekel werden relativ hufig nicht
erfasst Einstellungen, Gefhle und Verhaltensweisen in
richtig erkannt (siehe Tab. 1).
Bezug auf Nahrung und Essen, die mit Bulimia nervosa
und Anorexia nervosa in Verbindung stehen. 64 Items
werden elf Skalen zugeordnet und ein Gesamtscore er- 3.5. Statistische Analysen
rechnet. Das Instrument verfgt ber gute testtheore-
tische Kennwerte und ist gut etabliert. Das Borderline-
Der Kolmogorov-Smirnov-Test wurde mit allen Variablen
Persnlichkeits-Inventar (BPI) besteht aus 53 Items, vier
des FEEL-Outputs durchgefhrt, eine Normalverteilung
Skalen, die der strukturellen Strung zugeordnet sind:
war nur fr die Gesamtfehleranzahl gegeben (vgl. Kessler
Entfremdungserlebnisse und Identittsdiffusion; Angst
et al., 2007); daher und aufgrund der niederen Fallzahl
vor Nhe; primitive Abwehrmechanismen und Objektbe-
pro Strungsbild wird auf nicht-parametrische Verfah-
ziehungen; mangelnde Realittsprfung. Das Instrument
ren (Spearman-Rho-Korrelationen und Kruskal-Wallis
verfgt ber gute testtheoretische Kennwerte.
H-Test (alle Signifikanzangaben p beziehen sich auf 2-
Die Fragebgen wurden an alle Versuchsperso-
seitige Testung) zurckgegriffen).
nen, auch die gesunden, ausgeteilt, sodass hiermit die
Schwere der Symptombelastung, unabhngig von der
kategorialen Diagnose, erfasst wurde.
4. Ergebnisse

3.4. Erfassung der Emotionserkennungsfhigkeit 4.1. Emotionserkennung und Symptom-Belastung

FEEL-Test (Facial Emotional Expression Labeling Test; Zwischen der Fhigkeit zur Emotionserkennung (FEEL-
Kessler et al., 2002) ist ein PC-gesttzter Test und misst Test) und den Gesamt-Scores der Symptomfragebgen
die Fhigkeit, mimisch kodierte Basisemotionen zu er- BSI, FBL-R, STAI, BDI, EDI-2 und BPI ergeben sich nur
kennen. Als Stimuli, deren emotionaler Ausdruck von sehr wenig signifikante oder tendenziell signifikante Kor-
den Probanden erkannt werden muss, greift der Test auf relationen2) innerhalb der Gesamtstichprobe: Fehler bei
Gesichtsabbildungen von sechs Basisemotionen zurck berraschungserkennung korreliert positiv mit BSI-GSI
(JACFEE, Matsumoto & Ekman, 1988), die auf einem (n = 91; r =.207*) und mit FBL-R (r =.315**); STAI-trait

468 Psychologie in sterreich 5 | 2008


Cord Benecke, Astrid Bock, Doris Peham, Andrea Koschier & Wilfried Biebl
Emotionserkennung und psychische Strung

(r = -.259*) und BDI (r = -.201+) korreliert negativ mit In Abb. 1 sind die Abweichungen von den mittleren Feh-
der Fehleranzahl bei Freude. Alle weiteren FEEL-Werte leranzahlen pro Emotion der Gesamtgruppe (Nullpunkt)
korrelieren nicht mit den Symptomwerten. fr jedes Strungsbild dargestellt. Insgesamt haben die
Insgesamt ergeben sich also sehr wenig signifikante Patientinnen mit Schmerzstrungen die grten Schwie-
Zusammenhnge zwischen der Schwere der Symptom- rigkeiten, Emotionen richtig zu erkennen, insbesondere
belastung und der Fhigkeit zur Emotionserkennung. Bei gilt dies fr rger, Trauer und Angst. Depressive Patien-
hherer Symptombelastung werden mehr Fehler bei der tinnen erkennen Angst und Ekel relativ schlecht. Patien-
Erkennung von berraschung gemacht, und Freude wird tinnen mit Angststrungen erkennen Trauer am schlech-
etwas besser erkannt. Die Fhigkeit zur Emotionsdeko- testen. Borderline-Patientinnen haben die grten
dierung scheint insgesamt nicht bzw. nur sehr schwach Schwierigkeiten bei der Erkennung von Ekel. Frauen mit
mit den Symptom-Dimensionen zusammenzuhngen. Essstrungen zeigen die besten Emotionserkennungs-
Die Annahme (Hypothese 1), dass symptomatisch fhigkeiten, gefolgt von den Gesunden, wobei Letztere
schwerer belastete Versuchspersonen grere Schwie- am meisten Fehler bei Angst machen. Patientinnen mit
rigkeiten bei der Emotionserkennung haben, trifft also Anorexie heben sich durch eine sehr gute Erkennung
nicht zu. von Ekel von der restlichen Patientinnengruppe und den
Gesunden ab. Auch bei der Erkennung von Angst schnei-
den die beiden Essstrungs-Gruppen besser ab, als die
4.2. Emotionserkennung und Diagnosegruppe restlichen Patientinnen.
In weiteren Schritten werden die FEEL-Daten dahin-
In Bezug auf die Fhigkeit zur Emotionserkennung (FEEL- gehend analysiert, ob sich Gruppenunterschiede in Be-
Test)
Tab.ergibt sich eine Reiheund
2: Mittelwerte von signifikanten Unterschie-
Standardabweichungen zug
derauf die absolute Nennung
FEEL-Fehler bestimmter Emotionen
pro Diagnosegruppe,
den zwischen den Diagnose-Gruppen (siehe Tab. 2). (unabhngig von Stimulus), auf falsch genannte Emoti-
Gruppenunterschiede.
onen (z.B. rger-Nennungen bei Nicht-rger-Gesichtern)
Tab. 2: Mittelwerte und Standardabweichungen der FEEL-Fehler pro Diagnose- und auf Verwechslungen zeigen.
gruppe, Gruppenunterschiede.

Borderl. Depress. Angst Schmerz Anorexie Bulimie Gesunde H-Test


FEEL-Fehler
(n=16) (n=14) (n=10) (n=14) (n=12) (n=14) (n=16) p

2,00 3,43 2,30 3,43 1,25 1,36 2,38


Angst 17,28 .008
(1,90) (1,87) (1,49) (1,99) (1,76) (1,50) (2,19)
1,44 1,64 2,90 3,79 1,83 1,36 1,63
Trauer 19,35 .004
(1,67) (1,60) (2,13) (1,67) (1,19) (0,93) (1,63)
2,44 2,57 1,60 1,50 0,58 1,79 1,69
Ekel 12,08 .060
(2,10) (2,06) (1,58) (1,87) (1,44) (1,93) (1,96)
0,38 1,00 1,00 1,50 0,58 0,57 0,13
rger 13,48 .036
(0,72) (1,84) (1,25) (1,56) (0,79) (0,65) (0,34)
0,38 0,21 0,20 0,43 0,17 0,14 0,38
Freude 4,21 .648
(0,72) (0,80) (0,63) (0,76) (0,39) (0,36) (0,62)
1,69 1,36 1,00 1,57 1,33 0,64 0,38
berraschung 12,96 .044
(1,85) (1,86) (0,94) (1,22) (1,56) (0,93) (0,62)
8,31 10,21 9,00 12,21 5,75 5,86 6,56
gesamt 20,36 .002
(3,75) (5,18) (3,37) (5,22) (2,80) (4,04) (5,02)

Die Gruppen unterschieden sich signifikant (Kruskal-


Bis auf Freude zeigen sich fr alle Emotionen signifi-
Wallis H-Test) in Bezug auf die absolute Anzahl der Nen-
kante (bzw. tendenziell signifikant fr Ekel) Unterschiede
nungen von Angst (p =.008), berraschung (p =.039) und
zwischen den Diagnose-Gruppen (Tab. 2).
rger (p =.034) sowie tendenziell signifikant von Trauer
Abb. 1: Abweichungen der gemittelten Fehleranzahl je Emotion und Strungsbild
Abb. 1: Abweichungen der gemittelten Fehleranzahl je Emotion und Strungs-
(p =.065)
vom und Ekel (p =.080). Angst wird am hufigsten
jeweiligen Mittelwert aller Probandinnen (Nullpunkt). Positive Werte zeigen gegenber
bild vom
dem jeweiligen Mittelwert
Gesamtmittelwert erhhte,aller Probandinnen
negative (Nullpunkt).
Werte verringerte Positive Werte
Fehler-Gruppenmittelwerte
von an.
Anorexie-Patientinnen genannt, gefolgt von Border-
zeigen gegenber dem Gesamtmittelwert erhhte, negative Werte verringerte line-PS und Bulimie; Patientinnen mit Depression und
Fehler-Gruppenmittelwerte an.
Gesunde sehen Angst am seltensten.
2
berraschung wird am hufigsten von
1,5 Patientinnen mit Schmerzstrungen
1 genannt, gefolgt von Angststrungen,
0,5 Depression und Gesunden. Patientin-
0 nen mit Anorexie und Borderline-PS
-0,5
nennen berraschung am seltensten.
-1
rger wird am hufigsten von Patien-
-1,5
tinnen mit Borderline-PS genannt,
Borderline Depression Angst Schmerz Anorexie Bulimie gesund gefolgt von Gesunden, Depression
Angst Trauer Ekel rger Freude berraschung und Angststrungen. Am seltensten

Psychologie in sterreich 5 | 2008 469


Cord Benecke, Astrid Bock, Doris Peham, Andrea Koschier & Wilfried Biebl
Emotionserkennung und psychische Strung

wird rger von Anorexie-Patientinnen genannt. Trauer negativen Emotionen Trauer und rger werden hufig
wird hufig von Patientinnen mit Borderline, mit Buli- mit der neutralen berraschung verwechselt, berra-
mie und mit Depression genannt. Am seltensten nennen schung hufig mit Freude. Die generelle Schwierigkeit
Patientinnen mit Angststrungen und mit Schmerzst- zur richtigen Dekodierung von Emotionen entspricht
rungen Trauer. Ekel wird hufig von Patientinnen mit dem Alexithymie-Konzept. Die Neigung zur positiven
Schmerzstrung genannt, gefolgt von Anorexie und Umdeutung von Emotionen (es finden sich keine Ver-
Angststrungen. Am seltensten nennen Patientinnen wechslungen in umgekehrter Richtung) knnte aber ein
mit Borderline-Strung Ekel. Hinweis auf die Abwehrfunktion dieser Fehlinterpreta-
In Bezug auf spezifische Verwechslungen ergeben sich tionen sein bei einer generellen Konfusion wre eine
folgende Gruppenunterschiede (Kruskal-Wallis H-Test): Gleichverteilung von Verwechslungsrichtungen zu erwar-
Ein tendenziell signifikanter Gruppenunterschied findet ten. Sollten diese Dekodierungsfehler auch in realen In-
sich fr die Verwechslung von Angst mit Trauer (p =.091), teraktionen stattfinden, knnte dies zur Erklrung fr die
welche am hufigsten bei Patientinnen mit Schmerzst- hufig berichteten Interaktionsprobleme bei dieser Pa-
rungen vorkommt. Signifikante Gruppenunterschiede tientengruppe beitragen: die Patienten nehmen poten-
finden sich fr die Verwechslung von berraschung mit ziell konflikttrchtige Signale ihrer Interaktionspartner
Angst (p =.048; am hufigsten bei Borderline-Patientin- gar nicht erst als solche wahr bzw. interpretieren diese
nen) sowie mit Freude (p =.046; am hufigsten bei De- systematisch um in Richtung neutral bis positiv. Diese
pression und Schmerzstrung). Signifikante Gruppenun- eingeschrnkte Konfliktwahrnehmung fhrt auf Dauer zu
terschiede finden sich fr die Verwechslung von Trauer rger und Abweisung seitens der Interaktionspartner, fr
mit berraschung (p <.001) und mit rger (p =.018), die Patientinnen bleibt dies aber unverstndlich.
beide am hufigsten bei Schmerzstrung und Angstst- Patientinnen in der Depressionsgruppe zeichnen sich
rung. Ein signifikanter Gruppenunterschied findet sich durch eine schlechte Erkennung von Angst aus, zugleich
fr die Verwechslung von rger mit berraschung (p wird Angst insgesamt selten genannt. Die hufiger ge-
=.030; am hufigsten bei Schmerzstrung). fundene spezifische Dekodierungsschwche in Bezug auf
Trauer kann hier also nicht besttigt werden. Depressive
Patientinnen nennen insgesamt hufig Trauer, aber auch
5. Diskussion rger, auch bei anderen Emotionsgesichtern. Insgesamt
deuten die Ergebnisse also in Richtung einer Fokussie-
Es fanden sich nur uerst wenige signifikante Zusam- rung auf Trauer und rger und einer Vermeidung von
menhnge zwischen Schwere der Symptomatik und der Angstwahrnehmung.
Fhigkeit zur Emotionserkennung. Hypothese 1 konnte Patientinnen mit Angststrungen haben nach
somit berraschenderweise nicht besttigt werden. Die Schmerzstrungen die hchste Fehlerquote bei Trauer.
Fhigkeit zur Erkennung von Emotionen anhand von Trauer wird insgesamt selten von Angstpatientinnen ge-
Gesichtsausdrcken scheint also im Wesentlichen un- nannt und hufig mit berraschung verwechselt. rger,
abhngig von der Schwere der Symptombelastung, dies obwohl oft nicht richtig erkannt, nennen die Patientin-
betrifft alle symptomatischen Strungsmae. nen hufig, aber eben hufig bei anderen Emotionssti-
Hingegen findet sich eine Reihe von signifikanten Un- muli, ebenso berraschung. Es scheint eine systemati-
terschieden beim Vergleich der verschiedenen Strungs- sche Vermeidung von Trauerwahrnehmung zu geben
gruppen, sowohl hinsichtlich der Fehleranzahl, den Ab- und eine Verwirrung bei rger (Kessler et al., 2007). Dies
solut- und Falschnennungen spezifischer Emotionen knnte in Zusammenhang mit der bei Angststrungen
als auch hinsichtlich spezifischer Verwechslungen. Dies beschriebenen Sensibilitt fr mgliche Trennungen
spricht insgesamt dafr, dass die Emotionserkennung und Schwierigkeiten im Umgang mit Aggression (Bene-
strker von der spezifischen Strung als von der gene- cke, 2006; Milrod et al., 1997) stehen.
rellen Strungsschwere determiniert ist, weshalb die Er- Patientinnen mit Essstrungen zeigen insgesamt
gebnisse bezglich der einzelnen Strungsgruppen nun eine sehr gute Dekodierungsfhigkeit (vgl. Kessler et al.,
separat diskutiert werden sollen. 2006), sie haben einen geringen Gesamtfehlerwert und
Die meisten Abweichungen finden sich bei Patientin- einzelne Emotionen erkennen sie besser als Gesunde.
nen mit Schmerzstrung. Sie zeigen generelle Defizite Patientinnen mit Anorexie machen besonders wenig
bei Emotionserkennung (FEEL-Gesamtscore); auch Ver- Fehler bei der Erkennung von Angst und Ekel. Allerdings
wechslungen spezifischer Emotionen finden sich hier am nennen Anorexie-Patientinnen insgesamt hufig Angst
hufigsten. Ausgeprgt schlecht sind die Erkennungsra- und Ekel (berraschung und rger hingegen selten).
ten fr die Emotionen Angst, rger und Trauer. Eine be- Die Fokussierung auf Ekel und Angst scheint gut mit
sondere Schwierigkeit scheint die Emotion Trauer fr die Ergebnissen von Schienle et al. (2003) zu konvergieren,
Schmerzpatientinnen zu sein: Trauer wird am schlechtes- die Zusammenhnge zwischen Ekel- u. Angstempfin-
ten erkannt, insgesamt sehr selten genannt, und hufig dung und dem Vorliegen von Essstrungssymptomen in
mit berraschung und rger verwechselt. Die Patientin- einer nicht-klinischen Stichprobe fanden. Patientinnen
nen haben eine Neigung, berraschung zu sehen. Ins- mit Bulimie machen ebenfalls wenig Fehler (FEEL-Ge-
gesamt scheinen die Schmerzpatientinnen eine Neigung samtfehlerwert) und insbesondere wenig Fehler bei der
zur Fehlinterpretation in Richtung positiv zu haben: die Erkennung von Angstgesichtern. Bulimie-Patientinnen

470 Psychologie in sterreich 5 | 2008


Cord Benecke, Astrid Bock, Doris Peham, Andrea Koschier & Wilfried Biebl
Emotionserkennung und psychische Strung

nennen insgesamt hufig Angst sowie Trauer. FONAGY, P., GERGELY, G., JURIST, E. L. & TARGET, M. (2002). Affect
Patientinnen mit Borderline-Strung erkennen Ekel Regulation, Mentalization and the Development of the Self. New
York: Other Press.
und berraschung im Vergleich relativ schlecht, Trauer FRANKE, G. H. (1995). SCL-90-R. Die Symptom-Checkliste von Deroga-
hingegen gut. Insgesamt werden Angst, rger und Trauer tis. Deutsche Version. Manual. Gttingen: Beltz.
von Borderline-Patientinnen hufig genannt, berra- FRANKE, G. H. (2000). Brief Symptom Inventory von L. R. Derogatis
schung und Ekel selten. berraschung wird hufig mit (Kurzform der SCL-90-R) -Deutsche Version. Gttingen: Beltz Test
Angst verwechselt. Die Ergebnisse bezglich Angst de- GmbH.
FYDRICH, T., RENNEBERG, B., SCHMITZ, B. & WITTCHEN, H.-U. (1997).
cken sich mit den Ergebnissen von Wagner und Linehan SKID-II. Strukturiertes Klinisches Interview fr DSM-IV. Achse II: Per-
(1999): es scheint eine bersensibilisierung auf Angst zu snlichkeitsstrungen. Gttingen: Hogrefe.
geben, zudem aber auch auf rger. Die Wahrnehmung GEBLE, T. (2002). Emotion und Gewalt. Entstehung von Gewalt als Folge
von Ekel scheint eher vermieden zu werden, was u. U. einer fehlerhaften Emotionsdekodierung? Universitt des Saarlan-
damit zu tun haben knnte, dass Ekel eine starke, kr- des, Saarbrcken.
HARE, R. D. (1991). The Hare Psychopathy Checklist-Rivised. Toronto:
pernahe Aversion, eine Ausstoung impliziert, deren Multi-Health Systems.
Wahrnehmung fr Patientinnen mit Borderline-Strun- HAUTZINGER, M., BAILER, M., WORALL, H. & KELLER, F. (1994). Becks
gen besonders problematisch sein knnte. Depression Inventory (BDI). Bern: Huber.
Insgesamt weisen die Ergebnisse dieser Studie auf KESSLER, H., BAYERL, P., DEIGHTON, R. & TRAUE, H. (2002). Facially
strungstypische Abweichungen bei der Emotionser- Expressed Emotion Labeling (FEEL): PC-gesttzter Test zur Emo-
tionserkennung. Verhaltenstherapie und Verhaltensmedizin, 23,
kennung hin. Einschrnkungen bestehen allerdings auf- 297-306.
grund der kleinen Fallzahl pro Strungsgruppe. Auch der KESSLER, H., ROTH, J., VON WIETERSHEIM, J., DEIGHTON, R. M. &
verwendete FEEL-Test ist fr den Einsatz im klinischen TRAUE, H. C. (2007). Emotion recognition patterns in patients with
Kontext u. E. nur bedingt geeignet. Das JACFEE-Stimu- panic disorder. Depression and Anxiety, 24, 223-226.
lusmaterial zeigt sehr klare Emotionsausdrcke in aus- KESSLER, H., SCHWARZE, M., FILIPIC, S., TRAUE, H. C. & VON WIE-
TERSHEIM, J. (2006). Alexithymia and facial emotion recognition
geprgter Intensitt, was zu einer insgesamt hohen Er- in patients with eating disorders. Int Journ Eating Disorders, 39,
kennungsrate und der hohen Reliabilit fhrt. Dadurch 245-251.
wird das Instrument aber mglicherweise weniger sen- LAUX, L., GLANZMANN, P., SCHAFFNER, P. & SPIELBERGER, C. D.
sitiv gegenber realen Dekodierungsproblemen und (1981). STAI Das State- Trait- Angstinventar. Theoretische Grundla-
Verwechslungen. Wnschenswert wre ein Stimulusma- gen und Handanweisung. Gttingen: Beltz Testgesellschaft.
LEICHSENRING, F. (1997). Borderline-Persnlichkeits-Inventar (BPI).
terial, das die in realen Interaktionen vorkommenden Manual. Gttingen: Hogrefe.
mimischen Emotionsausdrcke valider abbildet, und LEVINE, D., MARZIALI, E. & HOOD, J. (1997). Emotion processing in
somit auch zu einer hheren Validitt der Befunde fh- borderline personality disorders. J Nerv Ment Dis, 185, 240-246.
ren wrde. MATSUMOTO, D. & EKMAN, P. (1988). JACFEE and JACNeuF: Japanese
Trotz der genannten Einschrnkungen deuten die Er- and Caucasian Facial Expressions of Emotion and Neutral Faces. Dr.
Paul Ekman, Department of Psychiatry, University of California, San
gebnisse der Studie darauf hin, dass die Fhigkeit zur Er- Francisco, 401 Parnassus, San Francisco, CA 94143.
kennung von Emotionen strungstypischen Abweichun- MCCLURE, E. B., POPE, K., HOBERMAN, A. J., PINE, D. S. & LEIBEN-
gen unterliegt. Diese Abweichungen, Fokussierungen LUFT, E. (2003). Facial expression recognition in adolescents with
auf sowie Vermeidungen von bestimmten Emotionen, mood and anxiety disorders. American Journal of Psychiatry, 160,
knnen Hinweise auf spezifische emotionale Ausrich- 1172-1174.
MIKHAILOVA, E. S., VLADIMIROVA, T. V., IZNAK, A. F., TSUSULKOVS-
tung geben, die in die therapeutische Arbeit mit einbe- KAYA, E. J. & SUSHKO, N. V. (1996). Abnormal Recognition of Facial
zogen werden sollten. Expression of Emotions in Depressed Patients with Major Depres-
sion Disorder and Schizotypal Personality Disorder. Biol Psychiatry,
40, 697-705.
Literatur MILROD, B., BUSCH, F., COOPER, A. & SHAPIRO, T. (1997). Manual of
Panic-Focused Psychodynamic Psychotherapy. Washington::Ameri-
can Psychiatric Press.
ARBEITSKREIS-OPD. (1996). Operationalisierte Psychodynamische Di- MONTAGNE, B., SCHUTTERS, S., WESTENBERG, H. G., VAN HONK, J.,
agnostik. Grundlagen und Manual. Gttingen: Huber. KESSELS, R. P. & DE HAAN, E. H. (2006). Reduced sensitivity in the
ARBEITSKREIS-OPD. (2006). Operationalisierte Psychodynamische Di- recognition of anger and disgust in social anxiety disorder. Cognit
agnostik OPD-2. Das Manual fr Diagnostik und Therapieplanung. Neuropsychiatry, 11, 389-401.
Gttingen: Hans Huber. PAUL, T. & THIEL, A. (2004). EDI-2. Eating Disorder Inventory-2. Deut-
BENECKE, C. (2006). Affekt, Reprsentanz, Interaktion und Symptom- sche Version. Gttingen: Hogrefe.
belastung bei Panikstrungen. Marburg: Tectum. PHAM, T. H., PHILIPPOT, P. & RIME, B. (2000). Subjective and autono-
BIEHL, M., MATSUMOTO, D., EKMAN, P., HEARN, V. & AL, E. (1997). mic responses to emotion induction in psychopaths. Encephale,
Matsumoto and Ekman s Japanese and Caucasian Facial Expres- 26, 45-51.
sion of Emotion (JACFEE): Reliability data and cross-national diffe- SCHIENLE, A., WALTER, B., SCHFER, A., STARK, R. & VAITL, D. (2003).
rences. Journal of Nonverbal Behavior, 21, 3-21. Ekelempfindlichkeit: ein Vulnerabilittsfaktor fr essgestrtes Ver-
BISCHOF-KHLER, D. (1989). Spiegelbild und Empathie. Die Anfnge halten. Zeitschrift fr Klinische Psychologie und Psychotherapie, 32,
der sozialen Kognition. Bern, Stuttgart, Toronto: Huber. 295-302.
BLAIR, R. J. R., MITCHELL, D. G. V., RICHELL, R. A., KELLY, S., LEONARD, STEVENS, D. A., CHARMAN, T. & BLAIR, R. J. R. (2001). Recognition of
A., NEWMAN, C. & SCOTT, S. K. (2002). Turning a deaf ear to fear: emotion in facial expressions and vocal tones in children with psy-
Impaired recognition of vocal affect in psychopathic individuals. chopathic tendencies. Journal of Genetic Psychology, 162, 201-211.
Journal of Abnormal Psychology, 111, 682-686.
FAHRENBERG, J. (1994). Freiburger Beschwerden-Liste. Gttingen:
Hogrefe.

Psychologie in sterreich 5 | 2008 471


Cord Benecke, Astrid Bock, Doris Peham, Andrea Koschier & Wilfried Biebl
Emotionserkennung und psychische Strung

WAGNER, A. W. & LINEHAN, M. M. (1999). Facial expression recognition


ability among women with borderline personality disorder: Implica-
tions for emotion regulation. Journal of Personality Disorders, 13,
329-344.
WITTCHEN, H.-U., WUNDERLICH, U., GRUSCHWITZ, S. & ZAUDIG, M.
(1997). SKID-I. Strukturiertes Klinisches Interview nach DSM-IV.
Achse I: Psychische Strungen. Gttingen: Hogrefe.

AutorInnen

PD Dr. phil. Dipl.-Psych. Cord Benecke Mag. Dr. Andrea Koschier


Psychologischer Psychotherapeut, Klinische- und Gesundheitspsychologin
Psychoanalytiker; Privatdozent am Institut fr Ambulanz fr Schrei-, Schlaf- und Essstrungen
Psychologie der Universitt Innsbruck, im frhen Kindesalter
Bereich Klinische Psychologie
Department fr Kinder- und
Institut fr Psychologie Jugendheilkunde Innsbruck
Innrain 52 Universittsklinik fr Psychiatrie und
A-6020 Innsbruck Psychosomatik des Kindes- und Jugendalters
Telefon: +43/512/507 5575 Anichstrae 35
Cord.Benecke@uibk.ac.at A-6020 Innsbruck
Telefon: +73/512/504 28364
Andrea.Koschier@uki.ac.at

Mag. Astrid Bock


Wissenschaftliche Mitarbeiterin,
Klinische- und Gesundheitspsychologin Univ.-Prof. Dr. Wilfried Biebl

Institut fr Psychologie Department fr Psychiatrie und Psychotherapie


Innrain 52 Universittsklinik fr Psychosomatische Medizin
A-6020 Innsbruck und psychosoziale Psychiatrie
Telefon: +43/512/507 5558 Anichstrae 35
Astrid.Bock@uibk.ac.at A-6020 Innsbruck
Telefon: +43/512/504 23700
wilfried.biebl@uki.at

Mag. Dr. Doris Peham


Universittsassistentin, Klinische- und
Gesundheitspsychologin, Psychoanalytikerin i.A.

Institut fr Psychologie
Innrain 52
A-6020 Innsbruck
Teefon: +43/512/507 5562
Doris.Peham@uibk.ac.at

1)
Die vorliegenden Ergebnisse sind im Projekt Affektivitt, Beziehung und psychische Strung, das vom Jubilumsfonds der sterreichischen Nationalbank (Nr. 10873)
und vom Tiroler Wissenschaftsfond (Nr. 0404-235) finanziert wurde, entstanden.
2)
Spearman-Rho, 2-seitig: + p <.10, * p <.05, ** p <.01

472 Psychologie in sterreich 5 | 2008

View publication stats