KESZTHELY-FENÉKPUSZTA

IM KONTEXT
SPÄTANTIKER KONTINUITÄTSFORSCHUNG
ZWISCHEN
NORICUM UND MOESIA
 CASTELLUM PANNONICUM PELSONENSE

Vol. 2

Redigunt

A Magyar Tudományos Akadémia Régészeti Intézete

(Archäologisches Institut der Ungarischen Akademie der Wissenschaften)
Geisteswissenschaftliches Zentrum
Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas e. V.
Balatoni Múzeum (Balatoni-Museum)

Budapest • Leipzig • Keszthely • Rahden/Westf.

2011
 KESZTHELY-FENÉKPUSZTA
IM KONTEXT
SPÄTANTIKER KONTINUITÄTSFORSCHUNG
ZWISCHEN
NORICUM UND MOESIA

Herausgegeben von

Orsolya Heinrich-Tamáska
 728 Seiten, 253 Schwarz-Weiss-Abbildungen, 16 Farbabbildungen, 37 Tabellen, 25 Tafeln, 1 Farbbeilage

Gedruckt mit Unterstützung des

Geisteswissenschaftlichen Zentrums Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas e.V.

und der
Deutschen Forschungsgemeinschaft

Bibliographische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Heinrich-Tamáska, Orsolya (Hrsg.):

Keszthely-Fenékpuszta im Kontext spätantiker
Kontinuitätsforschung zwischen Noricum und Moesia.
(Castellum Pannonicum Pelsonense, Bd. 2)
Budapest/Leipzig/Keszthely/Rahden Westf. 2011.
ISBN 978-3-89646-152-0

© 2011

Verlag Marie Leidorf GmbH

Geschäftsführer: Dr. Bert Wiegel
Stellerloh 65 . D-32369 Rahden/Westf.
Tel: +49/(0)5771/9510-74
Fax: +49/(0)5771/9510-75
E-Mail: info@vml.de
Internet: http://www.vml.de

ISBN 978-3-89646-152-0
ISSN 1869-9901

Keine Teil des Buches darf in irgendeiner Form (Druck, Fotokopie, CD-ROM, Internet oder einem
anderen Verfahren) ohne schriftliche Genehmigung des Verlages Maria Leidorf GmbH reproduziert
werden oder unter Verwendung elektronischer Systeme verarbeitet, vervielfältigt oder verbreitet werden.

Umschlagentwurf: Anita Mezei, Zalaegerszeg

Umschlagvignette: 3D-Rekonstruktion und Grundriss der Befestigung von Keszthely-Fenékpuszta (vorne)
– Grafik: Szabolcs Schunk, Zsolt Vasáros, Orsolya Heinrich-Tamáska; Rekonstruktion des Südtores der
Festung von Keszthely-Fenékpuszta (hinten) – Grafik: Natascha Vogt, LVR-LandesMuseum Bonn
Satz und Layout: Anita Mezei
Scans und Bildbearbeitung: Ulrike Grimm, Sylvia Hipp, Orsolya Heinrich-Tamáska, Krisztián Kolozsvári
Redaktion: Orsolya Heinrich-Tamáska, Geisteswissenschaftliches Zentrum Geschichte und Kultur
Ostmitteleuropas e. V. – Internet: www.uni-leipzig/gwzo
Übersetzung: Péter Tamáska, Katarina Urbantat (englisch), Orsolya Heinrich-Tamáska (deutsch)

Druck und Produktion: druckhaus köthen GmbH, Friedrichstr. 11-12, D-06366 Köthen
 Vorwort

Der vorliegende Band präsentiert die Beiträge einer internationalen Ta-

gung, die vom 1. bis zum 4. Oktober 2010 unter demselben Titel wie es dieses
Buch trägt, im Balatoni-Museum Keszthely stattgefunden hat. Sie stellte den
Abschluss eines von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (Projektnr. LU
380/11-1) und der Ungarischen Akademie der Wissenschaften finanzierten
Forschungsprojekts mit dem Namen „Kontinuität und Migration in und um
Keszthely-Fenékpuszta von der Spätantike bis zum 9. Jahrhundert“ dar. Das
Projekt wurde in Kooperation zwischen dem Geisteswissenschaftlichen Zen-
trum Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas (GWZO) und dem Archäolo-
gischen Institut der Ungarischen Akademie der Wissenschaften (UAW) vom
Oktober 2006 bis zum Ende des Jahres 2009 durchgeführt. An dieser Stelle gilt
mein Dank den Projektleitern, Prof. Dr. Christian Lübke (GWZO) und Prof.
Dr. Csanád Bálint (Arch. Inst. UAW), sowie Dr. Matthias Hardt (GWZO) und
Dr. Tivadar Vida (Arch. Inst. der Eötvös Loránd-Universität Budapest), die
sich der Idee dieses Projektes für die Antragstellung annahmen und das Vor-
haben über den gesamten Zeitraum hinweg bereitwillig unterstützten.
Die Zusammenarbeit zwischen den beteiligten Wissenschaften und Wis-
senschaftlern des Projektes mit unterschiedlichen Standorten in Budapest,
Keszthely und Leipzig erforderte einen intensiven und regelmäßigen Aus-
tausch. Dieser wurde nicht nur durch Korrespondenz und Gastwissenschaft-
leraufenthalte, sondern auch durch regelmäßige Arbeitstreffen sämtlicher
Projektmitarbeiter gewährleistet; eine Zwischenbilanz präsentierte ein im
Februar 2008 am GWZO in Leipzig veranstalteter Workshop.
Das Projekt war in zwei Hauptbereiche untergliedert: in einen, der sich
der siedlungsarchäologischen, historischen und paläoökologischen Rekon-
struktion des Fundortes widmete, und einen zweiten, der sich anhand der
Grabfunde und -befunde mit den Lebensbedingungen und den soziokul-
turellen Hintergründen beschäftigte. Die Bearbeitung des umfangreichen
und vielseitigen Quellenmaterials machte die Kooperation mit Kollegen aus
verschiedenen Fachrichtungen notwendig, für deren begeisterte Teilnahme
und das fristgerechte Arbeiten ebenfalls an dieser Stelle ein großer Dank
ausgesprochen werden soll. Ebenso sei sämtlichen ehemals in Keszthely-
Fenékpuszta tätigen Ausgräbern (ganz besonders Dr. István Erdélyi und Dr.
Róbert Müller) dafür gedankt, dass sie die Bearbeitung ihrer Ausgrabungs-
dokumentation im Rahmen des Projektes ermöglichten.
Für die Rekonstruktion der Umweltverhältnisse in und um Keszthely-Fe-
nékpuszta konnte die Mitarbeit von Prof. Dr. Pál Sümegi und seinem Arbeits-
team von der Universität Szeged gewonnen werden. Sie brachten wertvolle
Erfahrungen im Bereich der Erforschung des Balaton in das Projekt ein. Die
Bearbeitung der makrobotanischen Reste übernahm Prof. Dr. Ferenc Gyulai
von der Universität Gödöllő. Seine persönlichen Beziehungen zum Museum
6 Vorwort

in Keszthely und seine Materialkenntnis stellten ebenfalls einen großen Ge-

winn dar. Die anthropologischen Analysen wurden in Zusammenarbeit von
Dr. Erzsébet Fóthi vom Naturhistorischen Museum Budapest und Dr. Mike
Schweissing von der Staatssammlung für Anthropologie und Paläoanatomie
in München durchgeführt.
Schließlich sind hier mehrere Kollegen aus der Archäologie zu nennen,
von deren Fachwissen und wissenschaftlichen Erfahrungen das Projekt pro-
fitierte. Die Ergebnisse von Dr. Róbert Müller (Balatoni-Museum, Keszthe-
ly) sind bereits im Rahmen des ersten Bandes dieser Reihe vorgelegt wor-
den. Seine unermüdliche Arbeitskraft und sein Interesse an der Erforschung
Keszthely-Fenékpusztas boten wichtige Impulse. Ebenfalls grundlegend wa-
ren die Vorkenntnisse und Recherchen von Dr. Gábor Kiss (Dir. der Komi-
tatsmuseen Vas = VMMI) und Péter Straub (Dir. der Komitatsmuseen Zala =
ZMMI) zu den Fragen der Keszthely-Kultur und zur Forschungsgeschichte
von Keszthely-Fenékpuszta. Die vielen Archäologen mühsam erscheinende
Arbeit der Keramikbearbeitung übernahm mit Dr. Friderika Horváth vom
Archäologischen Institut der UAW eine ausgezeichnete Spezialistin für dieses
Fachgebiet. Unser Team rundeten meine Kollegin Sylvia Hipp – die als Dok-
torandin am GWZO am Projekt beteiligt war – für den Bereich der Geogra-
phie sowie Jens Henker ab, der im ersten Jahr bedeutend an der Erfassung der
Grabungsdokumentation und dem Aufbau der Datenbank mitwirkte. Nicht
zuletzt möchte ich hier auch die Studentinnen und Studenten der Universi-
täten Leipzig und Budapest erwähnen, die in verschiedenen Projektphasen
die Arbeit mit großem Einsatz unterstützten: Rozalia Bajkai, Klaus Cappen-
berg, Ulrike Grimm, Katrin Hesse, Zsófia Masek, Undine Ott, Marco Roßner,
Emese Szabó, Aline Wacke und Gyöngyi Zulauf.
Das Projekt brachte der Leitung und den Mitarbeitern des Balatoni-Mu-
seums in Keszthely in erster Linie eine Menge zusätzlicher Arbeit ein, die sie
immer hilfsbereit und kompetent übernahmen. Für die Unterstützung und
Kooperationsbereitschaft möchte ich vor allem dem Direktor, Bálint Havasi,
danken und ebenso Dr. László Vándor (ZMMI), der unserem Vorhaben glei-
chermaßen hilfreiche Dienste leistete.

Der vorliegende Band ist in zwei Teile gegliedert, die neben den Projekt-
ergebnissen jeweils auch Beiträge externer Kollegen enthalten, welche die
Tagung in Keszthely mit ihren Vorträgen bereicherten. Es musste lediglich
auf die Beiträge von Péter Tomka und Franz Glaser verzichtet werden, da
die Genannten ihre vorgetragenen Ergebnisse andernorts publiziert haben.
Der Vortrag Róbert Müllers über die Gräberfelder vor der Südmauer der Be-
festigung von Keszthely-Fenékpuszta ist bereits als erster Band dieser Reihe
vorgelegt worden. Es konnten jedoch zusätzliche Studien gewonnen werden,
so jene von Dieter Quast, Gian Pietro Brogiolo, János Gábor Ódor und Volker
Bierbrauer.
Die spätrömische Kontinuität erfährt in der historisch-archäologischen
Forschung eine ständige Neubelebung, das Thema scheint jede Forscher-
generation aufs Neue zu begeistern. Es zeigt sich aber auch, dass durch Aus-
grabungen und die Einbindung naturwissenschaftlicher Methoden neue Er-
gebnisse erzielt und auf dieser Grundlage weitere Fragestellungen entwik-
kelt werden können. Keszthely-Fenékpuszta mit seiner über hundert Jahre
alten Forschungstradition eignet sich bestens dafür, diese Entwicklung auf-
zuzeigen und immer wieder Neues zu präsentieren.
 Vorwort 7

Den ersten Teil des Bandes leitet der Aufsatz von Matthias Hardt ein, der
anhand eines geschichtlichen Überblicks den Kontext aufzeigt, in den das
Keszthely-Kultur-Projekt eingebettet war. Es folgen die auf die spätrömische
Zeit Pannoniens ausgerichteten Studien László Borhys und Ádám Szabós
(u. a.) sowie drei weitere Beiträge, die sich bereits der Kontinuitätsfrage am
Beispiel einzelner Fundgruppen (Péter Prohászka, Münzver) oder Fundorte
(Miroslava Mirković, Sirmium und Dieter Quast, Velem) widmen.
Anschließend wird ein Blick auf die Nachbarprovinzen gewagt: Die Ge-
biete von Noricum über Italien bis nach Dalmatien und im Osten Moesien
und Dakien geraten in den Fokus. Die Studien Peter Scherrers und Alois
Stuppners analysieren die Entwicklung im norisch-pannonischen Raum,
Zvezdana Modrijan und Mihalo Milinković verschaffen mit ihren Beiträgen
einen Einblick in das Phänomen der Höhensiedlungen im Ostalpen- und Bal-
kanraum, Rajko Bratož und Florin Curta greifen das Thema des frühen Chris-
tentums als Kontinuitätsträger aus verschiedenen Blickwinkeln auf. Weitere
Aufsätze widmen sich ausgewählten Fundorten: Yuri A. Marano und Gian
Pietro Brogiolo zeichnen die Stadtentwicklung in Norditalien unter dem
Kontinuitätsaspekt nach, Galena Radoslavova, Gerda von Bülow und Sofija
Petković stellen wichtige Fundorte von der unteren Donau vor (Romuliana,
Abritus), die als die bedeutendsten spätrömischen Parallelen zu Keszthely-
Fenékpuszta gelten.
Im zweiten Teil des Bandes steht der Fundort Keszthely-Fenékpuszta
selbst im Mittelpunkt. Es werden, der Struktur des Projektes gemäß, einer-
seits die Ergebnisse der Gräberarchäologie und andererseits die der Um-
welt- beziehungsweise Siedlungsarchäologie vorgestellt. Der erste Block
widmet sich, ausgehend von Peter Straubs Analyse des „ostgermanischen“
Gräberfeldes von Keszthely-Fenékpuszta, dem barbarischen Fundhorizont
des 5. Jahrhunderts in Pannonien am Beispiel eines Fundortes (János Ódor)
sowie aus methodologischer Sicht (Volker Bierbrauer). Ebenfalls auffällige
Parallelen zu Keszthely-Fenékpuszta thematisiert der Artikel László Schil-
lings, der einen Überblick über Bestattungsplätze in Tác zwischen dem 4.
und 8. Jahrhundert bietet.
In den Studien Tivadar Vidas (mit Beiträgen von Adrien Pásztor und Er-
zsébet Fóthi), Mike Schweissings (u. a.) und Béla M. Szőkes stehen erneut die
Nekropolen von Keszthely-Fenékpuszta im Vordergrund: Tivadar Vida legt
eine detaillierte Neuanalyse des bedeutenden Keszthely-Kultur-Gräberfeldes
neben dem Horreum vor, Mike Schweissing (u. a.) präsentiert die Ergebnis-
se der Strontium- und Radiokarbonanalysen, die im Rahmen des Projektes
erzielt wurden, und Béla M. Szőke bewertet die karolingerzeitlichen Bestat-
tungen im Kontext des zeitgleichen Fundmaterials. Den Abschnitt über die
Gräberfelder komplettieren schließlich die Studie von Gábor Kiss über den
Stand der Auswertung der Altfunde der Keszthely-Kultur (Nachlass Lipp)
sowie jene von Hans Losert über die frühen Slawen in Pannonien, die von
der Nekropole von Regensburg-Großprüfening ausgeht.
Der letzte Block des Buches umfasst die Beiträge jener Kollegen, die sich
im Rahmen des Projektes mit Fragen der Umwelt- und Besiedlungsrekon-
struktion auseinandersetzten; bereichert wird dieser Teil noch durch die
Studie Hansjörg Küsters, der sich in methodischer Hinsicht mit dem Thema
befasst. Die Artikel Pál Sümegis (u. a.) und Ferenc Gyulais bieten wichtige
neue Erkenntnisse über die Veränderungen in der Landnutzung und der
8 Vorwort

Landschaftsstruktur, die für die archäologische Forschung von großem Nut-

zen sind. Am Ende des Bandes werden schließlich die ersten Ergebnisse der
Aufarbeitung der Keramik und der Auswertung der Befunde in Studien von
Friderika Horváth und von mir vorgelegt.

Jeder Beitrag stellt eine eigenverantwortliche Auseinandersetzung mit

der Frage nach Kontinuität und Diskontinuität am Übergang von der Spät-
antike zum Frühmittelalter dar. Die redaktionell-sprachliche Bearbeitung der
Texte entstand in einem Dialog mit den Autoren, der zu unterschiedlichen
Lösungen führen musste. Den Verfassern sei für ihre Beiträge gedankt, die,
ausgehend von der vorgegebenen Themenstellung, einen repräsentativen
Überblick über den Stand der Kontinuitätsforschung in den behandelten Re-
gionen ergeben.
Nicht zuletzt sei den Kollegen gedankt, die bei der redaktionellen Bear-
beitung behilflich waren und das Sprachlektorat übernahmen: für die deut-
schen Texte Undine Ott und Daniela Ohrmann (Univ. Leipzig) und für die
englischen Katarina Urbantat (Univ. Leipzig) und Dr. Andrew Lawrence
(Univ. Bern).

Leipzig, Januar 2011 Orsolya Heinrich-Tamáska

 INHALT

5 VORWORT

TEIL I: SPÄTANTIKE KONTINUITÄT UND DISKONTINUITÄT

PANNONIA

15 MATTHIAS HARDT
Pannonien im Spannungsfeld zwischen Römer- und Völkerwanderungszeit
– eine geschichtliche Einführung

29 LÁSZLÓ BORHY
Die letzten Jahrzehnte der Erforschung des spätrömisch-pannonischen
Limes seit Sándor Sopronis „Die letzten Jahrzehnte …“ – Ein Überblick

47 ÁDÁM SZABÓ, ORSOLYA HEINRICH-TAMÁSKA

Eine spätrömische Innenbefestigung in Környe

61 PÉTER PROHÁSZKA
Bemerkungen zum spätrömischen und frühvölkerwanderungszeitlichen
Goldmünzverkehr in Pannonia I und Valeria

87 MIROSLAVA MIRKOVIĆ
Kontinuität und Diskontinuität bei der Entwicklung der Stadt Sirmium

97 DIETER QUAST
Eine völkerwanderungszeitliche Höhensiedlung in Velem Szentvid?

NORICUM, DALMATIA, VENETIA ET HISTRIA

103 PETER SCHERRER

Noricum in der Spätantike – Zu den Forschungen des vergangenen
Jahrzehnts. Mit einem Beitrag von BERNHARD SCHRETTLE, Neue Forschungen
in Rannersdorf und auf dem Frauenberg – zur Spätantike im Umfeld von
Flavia Solva

129 ALOIS STUPPNER

Zur Kontinuität in der Spätantike am norisch-pannonischen Limes in
Niederösterreich

157 ZVEZDANA MODRIJAN

Continuity in Late Antiquity Slovenian fortified hilltop settlements

173 YURI ALESSANDRO MARANO

The towns of the central and eastern Venetia in the Ostrogothic period

195 GIAN PIETRO BROGIOLO

From ancient to early mediaeval town: reflections starting from the case of
Verona
10

211 RAJKO BRATOŽ

Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600)
– Ausgewählte Fragen

MOESIA, DACIA

249 GALENA RADOSLAVOVA

Abritus – eine spätrömisch-byzantinische Stadt in Moesia Secunda

257 GERDA VON BÜLOW

Archäologische Evidenzen zum Übergang von der Spätantike zum frühen
Mittelalter an der unteren Donau

267 SOFIJA PETKOVIĆ

Late Roman Romuliana and Mediaeval Gamzigrad from the end of 4th to 11th
centuries AD

285 MIHAILO MILINKOVIĆ

Höhensiedlungen des 6. und 7. Jahrhunderts in Serbien

303 FLORIN CURTA

New remarks on Christianity beyond the 6th and early 7th century frontier of
the Roman Empire

TEIL II: KESZTHELY-FENÉKPUSZTA UND SEINE BEZIEHUNGEN

GRÄBER UND GRÄBERFELDER (4.–9. JH.)

325 PÉTER STRAUB

Angaben zum hunnenzeitlichen ostgermanischen Fundhorizont in
Südtransdanubien – ausgehend von der Nekropole in Keszthely-
Fenékpuszta

347 JÁNOS GÁBOR ÓDOR

The 5th-century cemetery and settlement at Mözs (Tolna County, Hungary)
– some issues concerning the ”East-Germanic” period in Transdanubia

361 VOLKER BIERBRAUER

Zum pannonischen Ostgotenreich (456/457–473) aus archäologischer Sicht

381 LÁSZLÓ SCHILLING

Bestattungen und Gräberfelder von der Spätantike bis zum Frühmittelalter
in und um die spätrömische Befestigung von Tác/Gorsium (4.–8. Jh.)

397 TIVADAR VIDA

Das Gräberfeld neben dem Horreum in der Innenbefestigung von
Keszthely-Fenékpuszta. Mit Beiträgen von ADRIEN PÁSZTOR, Auswertung der
Perlen aus dem Gräberfeld Keszthely-Fenékpuszta, Horreum und ERZSÉBET
FÓTHI, Anthropologische Analyse des Skelettmaterials aus den Gräbern
neben dem Horreum und in der II. frühchristlichen Basilika von Keszthely-
Fenékpuszta
 11

457 ORSOLYA HEINRICH-TAMÁSKA, MIKE SCHWEISSING

Strontiumisotopen- und Radiokarbonuntersuchungen am
anthropologischen Fundmaterial von Keszthely-Fenékpuszta: Ihr
Aussagepotenzial zur Fragen der Migration und Chronologie

475 HANS LOSERT

Das Brandgräberfeld von Regensburg-Großprüfening und die frühen
Slawen in Pannonien – in Gedenken an Marek Dulinicz, Warschau († 2010)

491 GÁBOR KISS

Die Entstehung und Anwendung des Keszthely-Kultur-Begriffs aus
forschungsgeschichtlicher Sicht

509 BÉLA MIKLÓS SZŐKE

Beziehungen zwischen Keszthely-Fenékpuszta und Mosaburg/Zalavár
in der Karolingerzeit

UMWELT- UND SIEDLUNGSFORSCHUNG

541 PÁL SÜMEGI, ORSOLYA HEINRICH-TAMÁSKA, TÜNDE TÖRŐCSIK, GUSZTÁV JAKAB,

PÉTER POMÁZI, PÉTER MAJKUT, GERGELY DÁVID PÁLL, GERGŐ PERSAITS,
ELVIRA BODOR
Reconstruction of the environmental history of Keszthely-Fenékpuszta

573 HANSJÖRG KÜSTER

Bemerkungen zur Klima- und Landschaftsrekonstruktion ab der Römerzeit
bis zum Mittelalter in Mitteleuropa

581 FERENC GYULAI

Pannonische Pflanzenbaukultur am Beispiel der Makroreste von Keszthely-
Fenékpuszta – in memoriam Miklós (Frech’) Füzes

597 FRIDERIKA HORVÁTH

Das spätantike Keramikspektrum in Keszthely-Fenékpuszta – erste
Ergebnisse

653 ORSOLYA HEINRICH-TAMASKA

Die spätrömische Innenbefestigung von Keszthely-Fenékpuszta: Innere
Chronologie und funktioneller Wandel

703 FARBTAFEL

721 BILDNACHWEIS

725 AUTORENVERZEICHNIS
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum
(vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
Rajko Bratož
EINLEITUNG
Das Westillyricum oder – laut den Bezeich-
nungen in den Verwaltungsquellen – die pan-
nonische Diözese (diocensis Pannoniarum)1 bezie-
hungsweise die Diözese Illyricum (als Bestandteil
der italischen Präfektur) erstreckte sich über
sieben Provinzen, die den römischen Mittel-
donauraum (vier pannonische Provinzen), das
Ostalpengebiet (Noricum Ripense und Noricum
Mediterraneum) sowie den nordwestlichen Bal-
kan mit der östlichen Adriaküste, in der Provinz
Dalmatien zusammengefasst, einschlossen2.
1
Laterculus Veronensis, fol. 255v (BARNES 1982, 203–205,
zur Datierung in die Zeit zwischen 303 und 314 vgl.
207, 222 f.). Der Reihenfolge im Laterculus Veronensis
nach war die pannonische Diözese unter den zwölf
Diözesen an sechster Stelle.
2
Notitia dignitatum occ. II,7; 28–34 (SEECK 1876, 108 f.).
Der Notitia dignitatum (um 425–430) zufolge zählte die
Diözese Illyricum im Rahmen der italischen Präfektur
nur sechs Provinzen, da die Provinz Valeria an dieser
Stelle fehlt (als Valeria oder Valeria Ripensis jedoch an
anderen Stellen erwähnt: Notitia dignitatum occ. I,42;
V,137; XI,11; XXXIII,23; S. 104). Der Name der Diözese
Illyricum in der italischen Präfektur ist identisch mit
dem Namen der Präfektur Illyricum (im Ostteil des
Imperiums) im zentralen und südlichen Balkanraum,
in der die Diözese Macedonia (mit sechs Provinzen
und einem Teil der Provinz Macedonia Salutaris) und
die Diözese Dacia (mit fünf Provinzen und einem Teil
der Provinz Macedonia Salutaris) vereinigt wurden
(Notitia dignitatum or. III,1–19; SEECK 1876, 9 f.; vgl.
JONES 1973, 1455 f.). Zur Genese der politischen Gren-
zen zwischen Ost- und Westreich im 4. Jh. im Donau-
und Balkanraum vgl. WEILER 1996, bes. 137 (die An-
gliederung Illyricums an den Osten wird in die Zeit
zwischen dem 15. Mai und dem 28. Juli 392 datiert);
einen historischen Überblick zur pannonischen Diö-
zese als Streitobjekt zwischen Ost- und Westreich im
5. und 6. Jh. gibt LOTTER 2003, 7–30.
Wird 380 als zeitlicher Meilenstein der fol-
genden Darstellung bestimmt, dann gilt die
Feststellung, dass die kirchliche Organisation in
diesem Gebiet wenig entwickelt war. Laut den
erhaltenen Schriften zur Christenverfolgung,
deren Opfer die lokalen Bischöfe waren, gab es
um 300 in diesem Gebiet fünf Bischofssitze (mit
einer Ausnahme, Cibalae in Niederpannonien,
das nie eine überregionale Bedeutung erreich-
te) in den wichtigeren Städten, die entweder
Provinzzentren (Sirmium, Salona, Siscia) oder
aus anderen Gründen bedeutende Städte waren
(Poetovio)3. Die Zahl stieg in der Zeit des Ariani-
schen Streits leicht an, als noch einige Bischofs-
sitze dazukamen. Von diesen wird oft Mursa
in der Pannonia Secunda als Sitz des leitenden
arianischen Bischofs in der gesamten Region
und einige Zeit sogar im gesamten christlichen
Westen genannt (Valens)4, während indirekte
Erwähnungen dreier christlicher Autoren – in
zwei Fällen gleichzeitig Protagonisten in den
Glaubensstreitigkeiten – auf die Existenz eini-
ger weiterer Bischofssitze hinweisen.
Athanasius berichtet in der Apologie gegen
die Arianer (um 356), dass er zur Zeit der Syn-
ode in Serdika (343) und der Konflikte mit dem
Kaiser Constantius II. in den folgenden Jahren
Unterstützung aus unterschiedlichen Provin-
zen – u. a. aus Noricum und Dalmatien – erhal-
ten habe5. Da Bischof Aprianus aus Poetovio, der
einzige Teilnehmer der Synode in Seridka, der
3
BRATOŽ 2004, 211; 213; 216; 223 f.; 225–227.
4
Übersichtlich: ENSSLIN 1948, 2141–2146. – Ausführlich:
CEDILNIK 2004, 48; 52–61; 67–70; 74–82; 84–96; 110–135;
151–167; 182–189; 200 f.; 207 f.; 218–241; 245–300; 305–
311; 353–355.
5
ATHANASIUS, Apologia 1,2; 87,19; DERS., Historia 28,2;
198,10; vgl. CEDILNIK 2004, 161; 220, Anm. 24.
212 Rajko Bratož

Abb. 1 Zentral- und Südteil der pannonischen Diözese (ohne die beiden norischen und die beiden
nördlichen pannonischen Provinzen) und die dazische Diözese (ohne den Ostteil). Die
Provinzialgrenzen sind approximativ, ebenso die Lage von einzelnen Bischofssitzen,
die nicht genau lokalisiert sind. Die Nummern bezeichnen die Teilnahme an den
spätantiken Kirchenversammlungen: 314 Arelate, 325 Nicaea, 343 Serdica, 381 Aquileia,
451 Chalcedon, 530 u. 533 Salona, 553 Konstantinopel.

aus Noricum kam, die Dokumente als Bischof
„de Petabione Pannoniae“ unterzeichnete und
sich trotz der neuen administrativen Grenze
offenbar als pannonischer Bischof betrachtete,
bezieht sich die Erwähnung wahrscheinlich auf
einen ungenannten rechtgläubigen Bischof aus
dem Noricum Mediterraneum6. Da sich Bischof
Maximus aus Salona zur Zeit der Synode in Ser-
dika für die arianische Seite ausgesprochen hat-
te, erfuhr Athanasius vermutlich Unterstützung
6
ATHANASIUS, Apologia 48,2; 125, Nr. 43; ATHANASIUS,
Ad Mareoticas (PL 56, 850D, 852A); BRATOŽ/CIGLENEČKI
2000, 492 f. In den Fällen, in denen das spätantike No-
ricum ohne den genauen Namen der Provinz (Nori-
cum Ripense oder Noricum Mediterraneum) erscheint,
bezieht sich der Ausdruck in der Regel auf Noricum
Mediterraneum; vgl. EUGIPPIUS, Vita Severini 17,4; 21,2;
25,1; 37,1 (SC 374, 226; 236; 244; 270).
durch einen anderen dalmatischen Bischof des
nizänischen Bekenntnisses, vielleicht eines Bi-
schofs aus der Stadt Iader, die knapp vier De-
kaden später zum ersten Mal als rechtgläubiger
Bischofssitz erwähnt wird7.
Sulpicius Severus führt in der Vita des hl.
Martin, des Asketen und späteren Bischofs von
Tours, eine interessante Episode an, die sich auf
den Besuch des Heiligen in der heimischen Pro-
vinz Pannonien bezieht, höchstwahrscheinlich
in seiner Heimatstadt Savaria in Pannonia Prima.
Martins Ankunft in Pannonien im Jahr 358, also
in der Zeit des größten Erfolges des Arianismus
im Westen (in diesem Jahr fand die 3. Synode
in Sirmium statt, ein Jahr später die Synode in
Rimini), endete mit einer schmerzhaften Erfah-
7
BRATOŽ 2008a, 230 f.
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
rung. Ungenannte arianische Bischöfe (sacerdo-
tes) verhafteten und verhörten ihn, ließen ihn
öffentlich mit Ruten schlagen und verwiesen
ihn dann der Stadt8. Während die indirekten
Erwähnungen des Athanasius vermutlich von
der Existenz wenigstens zweier weiterer nizäni-
scher Bischofssitze zeugen – einem in Noricum
(wohl Noricum Mediterraneum), einem anderen
in Dalmatien –, deutet die Episode aus der Vita
des hl. Martin auf die Existenz wenigstens ei-
nes oder zweier weiterer arianischer Bistümer
in den pannonischen Provinzen, höchstwahr-
scheinlich gerade in Pannonia Prima. Da in un-
terschiedlichen Quellen aus der Zeit des Aria-
nischen Streits, die von Hilarius aus Poitiers
gesammelt und veröffentlicht wurden, sogar
15 nur bei ihren Namen, nicht jedoch nach dem
Bischofssitz genannte arianische Bischöfe aus
der pannonischen Diözese erscheinen (aus dem
gesamten west- und ostillyrischen Raum sogar
bis zu 26), liegt die Vermutung nahe, dass zu-
mindest zwei von ihnen mit den pannonischen
sacerdotes identisch sind, die bei Sulpicius Seve-
rus erwähnt werden9. Laut einer übertriebenen
Einschätzung des gleichen Autors sollen einige
Zeit fast alle Bischöfe in den pannonischen Pro-
vinzen arianisch gewesen sein10.
Auch wenn man zu den fünf Bischofssitzen
vom Anfang des 4. Jahrhunderts noch zwei zu-
verlässig dokumentierte aus der Epoche des
Arianischen Streits (Mursa nach 335, Iader späte-
stens 381) und einige hypothetische hinzurech-
net (ein nizänisches Bistum in Noricum, minde-
stens zwei arianische Bistümer in Pannonien),
erweist sich die Entwicklung der kirchlichen
Organisation im Großen und Ganzen als lang-
sam. In dem großen Gebiet (rund 200.000 km2)
mit rund 70 autonomen Städten, davon zehn
in Noricum, 20 in den pannonischen Provinzen
und rund 40 in Dalmatien, gab es höchstens
zehn namentlich bekannte Bischofssitze (An-
hang 1).
8
SULPICIUS SEVERUS, Vita Martini 6,4 (SC 133, 264–266;
134, 582–599 [Kommentar]); zur Episode vgl. BRATOŽ
2008b, 302–306.
9
BRATOŽ 2008b, 306–310; vgl. Anhang 3.
10
SULPICIUS SEVERUS, Chronica 2,38,1 (SC 441, 310: Nam
omnes fere duarum Pannoniarum episcopi multique Orien-
talium ac tota Asia in perfidia eorum (sc. arrianorum) co-
niurauerant); ähnlich in SULPICIUS SEVERUS, Vita Martini
6,4 (…cum haeresis Ariana per totum orbem et maxime
intra Illyricum pullulasset…).
213
Die Langsamkeit der Entwicklung ist auch
aus einem Vergleich mit den beiden benachbar-
ten Diözesen ersichtlich, der dakischen Diöze-
se im zentralen Balkanraum, die sich von der
Donaugrenze bis Nordmazedonien erstreckte,
und der italischen Diözese (Italia Annonaria,
Westalpen, Raetia). Für die dakische Diözese
werden auf dem Gebiet von fünf Provinzen bis
um 380 zwölf Bischofssitze erwähnt, davon so-
gar sieben in Städten an der Donau in der Moe-
sia Prima und in der Dacia Ripensis, während in
drei anderen Provinzen, in Dacia Mediterranea,
Dardania, Praevalitana et pars Macedoniae salutaris
nur fünf Bischofssitze genannt werden (Anhang
2 und 3).
Für vier Provinzen Norditaliens in einem
vergleichbar stark urbanisierten und dicht be-
siedelten Gebiet werden 20 oder mehr Bischofs-
sitze angeführt, während für die Randpro-
vinzen im West- und Mittelalpenraum (Alpes
Cottiae, Raetia Prima, Raetia Secunda) kein einzi-
ger Bischofssitz belegt ist11.
Angesichts der seltenen Erwähnung von
Bischofssitzen in dieser Epoche könnte man
darauf schließen, dass die mehr als 60 Jahre an-
dauernde Verbreitung des Christentums von
der Herrschaft Konstantins I. (in Illyricum nach
dem Sieg im ersten Krieg gegen Licinius 316) bis
zum Antritt Theodosius’ (379) nur bescheidene
Resultate in der Entwicklung der kirchlichen
Organisation erzielte. Auf der anderen Seite
jedoch bezeugen einzelne Quellen die Existenz
einer größeren Zahl von Angehörigen des nie-
deren Klerus und die Teilnahme von Gläubi-
gen unterschiedlicher Gesellschaftsschichten
am kirchenpolitischen Leben. Die Gläubigen
nahmen an den Auseinandersetzungen inner-
halb der Kirchengemeinden anlässlich der Bi-
schofswahlen teil, ebenso wird ihre zahlreiche
Präsenz bei öffentlichen theologischen Diskus-
sionen erwähnt. Sowohl Wahlen als auch öffent-
liche Diskussionen nahmen des Öfteren auch
gewalttätige Züge an. So ist eine solche Mani-
festation in Aquileia im Jahr 340 überliefert, bei
der der leitende arianische Bischof Valens aus
Mursa mit Unterstützung Gleichgesinnter (aus
Aquileia selbst, vielleicht jedoch auch aus Pan-
11
Für Italia annonaria vgl. PCBE 2, 2404–2427; zur Ent-
wicklung der Kirchenorganisation in Rätien und No-
ricum vgl. WOLFF 1994.
214 Rajko Bratož
nonien?) den dortigen Bischofssitz zu besetzen
versuchte12. Der Aufruhr einer von politischer
Leidenschaft ergriffenen Menge wird häufiger
im Zusammenhang mit Bischofswahlen13 und
theologischen Diskussionen erwähnt14.
SIEG DES NEUNIZÄNISMUS UND ENTWICKLUNG
DER KIRCHLICHEN ORGANISATION WÄHREND
DER ANSIEDLUNG BARBARISCHER
FÖDERATENGRUPPEN
Die Entwicklung der kirchlichen Organi-
sation in Westillyricum war im letzten Viertel
des 4. Jahrhunderts von zwei grundlegenden
Faktoren gekennzeichnet. Bereits gegen Ende
der 360er Jahre, vor allem aber nach 370 wurde
innerhalb der Kirche die neunizänische Bewe-
gung außerordentlich stark und gewann bald
die Oberhand, wobei sich ein wichtiges Zentrum
in Norditalien formierte. Die Bewegung speiste
sich aus den Ideen bedeutender Trinitätstheolo-
gen, der wichtigste Antrieb war jedoch das Auf-
kommen neuer Formen der Religiosität, die mit
der Idee der Askese, des Pilgerns und der Re-
liquienverehrung einhergingen. Die neue Rich-
tung spielte – vor allem unter dem Einfluss der
Entwicklung in Norditalien – auch in Westilly-
ricum bald die Hauptrolle.
Der Arianismus in der modifizierten ho-
möischen Form, die in den fünfziger Jahren
und in der ersten Hälfte der sechziger Jahre
des 4. Jahrhunderts von mehreren Gemeinden
praktiziert wurde, erlebte binnen weniger Jahre
eine folgenreiche Niederlage. Den Beginn die-
ser Entwicklung markierte die Wahl des neuni-
zänischen Bischofs Anemius in Sirmium im Jahr
12
HILARIUS, Coll. Antiar. Par., Ser. B, II, 2, 4(12), (CSEL
65, 129 f.).
13
Zu den nicht genauer beschriebenen Unruhen in Sir-
mium 351 zur Zeit der ersten sirmischen Synode mit
der Absetzung Photinus’, dem der arianische Bischof
Germinius folgte, s. SOKRATES, Hist. eccl. 2,29–30 (GCS,
NF 1, 140 f.); SOZOMENOS, Hist. eccl. 4,6 (GCS, NF 4,
143–146); CEDILNIK 2004, 182–202. Zur Bischofswahl in
Sirmium 378 s. PAULINUS, Vita Ambrosii 11,1–2 (Basti-
aensen 66 ff.). Vgl. BRATOŽ 1996a, 323 f.
14
Zur Begegnung Martins mit den arianischen Sacerdo-
tes in Savaria (?) um 358 s. SULPICIUS SEVERUS, Vita Mar-
tini 6,3–4; BRATOŽ 2008b, 303–306. Zur theologischen
Polemik in Sirmium 366 s. Altercatio Heracliani lai-
ci cum Germinio episocopo Sirmiensi (PL, Suppl. 1,
1958, 345–350); MILIN 1998.
378, an der auch entscheidend Ambrosius, der
Bischof von Mailand, mitwirkte – was im Ge-
gensatz zur damaligen Staats- und Kirchenord-
nung stand15.
Das nächste Ereignis, über das wegen der
späten und unklaren Überlieferung wenig be-
kannt ist, war die Synode von Sirmium. Auf
dieser Synode wurden sechs homöische Bischö-
fe aus dem West- und Ostillyricum abgesetzt.
Dies soll sich kurz nach der Ernennung des
neuen Bischofs von Sirmium geschehen sein16.
Eine Steigerung des Drucks auf die Arianer in
Illyricum bedeutete das Verbot dieser als Hä-
resie angesehenen Richtung (in allen Formen)
im Glaubensedikt Theodosius’ vom Februar
380 und im Rahmen des zweiten ökumenischen
Konzils in Konstantinopel im Frühjahr 38117.
Die Auseinandersetzung wurde mit der Synode
der westlichen Bischöfe in Aquileia beendet, auf
der aufgrund des energischen Auftritts Ambro-
sius’, des Bischofs von Mailand, und einer klei-
neren, dafür jedoch sehr einheitlichen und mo-
tivierten Gruppe von Bischöfen aus Norditalien
sowie mit Unterstützung der Bischöfe aus Gal-
lien, Afrika und Westillyricum die letzten ho-
möischen Bischöfe aus Ostillyricum abgesetzt
wurden, nämlich Palladius aus Ratiaria und Se-
cundianus aus Singidunum. Die Synodalakten,
die vom Bischof von Mailand redigiert wurden,
erwähnen vor allem die Entfremdung der bei-
den Bischöfe von Ostillyricum, wobei Palladius
aus Ratiaria stets als der wichtigste Gegner im
Vordergrund steht. Als hervorragender Theolo-
ge und äußerst tiefsinniger Geist widersetzte er
sich mit seiner rhetorischen Gewandtheit und
Ausdauer beharrlich der Gruppe der neunizä-
nischen Bischöfe unter der Leitung von Ambro-
sius.
Aufgrund der großen Bedeutung beider Bi-
schöfe aus Ostillyricum widmen die Schriften
der Regelung der Verhältnisse in Westillyri-
cum, die ohne größere Schwierigkeiten verlief,
nur wenig Aufmerksamkeit. Laut dem Bericht
15
PAULINUS, Vita Ambrosii 11,1–2. Vgl. GRYSON 1980,
107 f.; DUVAL 1985, 370 f.; MCLYNN 1994, 92 f.
16
THEODORETOS, Hist. eccl. 4,8–9 (GCS, NF 5, 220–227);
zur Synode ausführlich ZEILLER 1918, 310–327; GRYSON
1980, 107–121; übersichtlich, mit Angabe der älteren
Literatur: CEDILNIK 2004, 318–325.
17
Cod. Theod. 16,1,2 (380); BARCELÓ/GOTTLIEB 1993. Zum
zweiten ökumenischen Konzil mit dem Verbot des
Arianismus (bes. Kan. 1 u. 7) vgl. JOANNOU 1962, 42–54.
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
in den Synodalakten wurde in Abwesenheit
auch der homöische Bischof Iulianus Valens aus
Poetovio – der zu dem Zeitpunkt als Flüchtling
bei arianischen Gleichgesinnten in Italien war
– abgesetzt, gleichzeitig mit seinem Presbyter
Attalus, der ihn auf der Synode vertrat18. Das
offizielle Protokoll berichtet zwar nicht von
der Entfernung des Bischofs Leontius aus Salo-
na, Palladius aus Ratiaria erwähnt sie jedoch in
seinem äußerst kritischen Kommentar zu den
Geschehnissen der Synode. Ambrosius, der
Leontius aus Salona bereits auf einer der voran-
gegangenen italischen Synoden wegen seiner
proarianischen oder zumindest theologisch un-
klaren Haltung abgesetzt hatte, bestätigte diese
Absetzung erneut auf der Synode in Aquileia19.
Nach 381 rückte die Kirche in Westillyri-
cum und ebenso im benachbarten Ostillyricum
wenigstens dem Anschein nach dem Ideal der
Glaubenseinheit näher. Mit der Absetzung aller
arianischen Bischöfe wurde der Arianismus in
der homöischen Form in den höheren kirchli-
chen Strukturen abgeschafft, an einigen Orten
in den niederen kirchlichen Strukturen und un-
ter Laien sowohl in Illyricum als auch in Nordi-
talien wurde er jedoch weiter praktiziert20.
Erst zu dem Zeitpunkt, als er in der römi-
schen Bevölkerung Illyricums immer mehr zu
einer Randerscheinung wurde, kehrte der Aria-
nismus mit der Ansiedlung der ostrogothischen
Föderaten auf dem Gebiet Pannoniens (380–409)
und der visigotischen Föderaten auf dem Ge-
biet der Provinzen Ostillyricums und Thrakiens
(mit Unterbrechungen von 382 bis 408) zurück.
Unklar bleibt das Schicksal der beiden in
Aquileia abgesetzten Bischöfe aus Ostillyricum.
Der arianische Bischof Maximinus berichte-
te in seinem um 430 im vandalischen Afrika
verfassten Kommentar zur Synode in Aquileia,
Theodosius habe im Herbst 382 den gotischen
18
Gesta concili Aquileiensis, Ep. 2, 9–10 (CSEL 83/3, 322 f.).
19
Scholia Arriana in concilium Aquileiense 82/125
(CCSL 87, 188 f. bzw. SC 267, 308 f.). BRATOŽ 2008a,
231–233.
20
Während im Jahre 381 AMBROSIUS, Ep. extra collectio-
nem 6,3 (CSEL 82/3, 188) über die religiöse Einheit
im gesamten Westen (a Thracorum claustris usque ad
Oceanum) sprach, behauptete 386 der Gegenkaiser
Magnus Maximus, zum Teil sicher aus propagandisti-
schen Gründen, dass Arianismus im Westen, beson-
ders in Illyricum, noch immer existiere: Coll. Avell. 39
(CSEL 35/1, 88–90); BRATOŽ 1996a, 335.
215
Bischof Wulfila sowie beide in Aquileia abge-
setzten Bischöfe nach Konstantinopel eingela-
den. Der Kaiser wollte mit ihrer Hilfe angeblich
die Auseinandersetzungen zwischen den aria-
nischen Visigoten und der katholischen Seite
mildern. Vor allem Wulfilas Autorität unter den
Goten half, die verstrickte religiöse Frage wäh-
rend der Vorbereitung des Föderatenvertrages
zu lösen. Nach dessen Abschluss (3. Oktober
382) blieb der gotische Bischof in der Metropo-
le, wo er ein Jahr später starb, von den beiden
arianischen Bischöfen aus Ostillyricum gibt es
hingegen keine Nachrichten. Die Ansichten vie-
ler Historiker hinsichtlich des Wahrheitsgehalts
dieser Episode gehen auseinander21.
Die römische Niederlage bei Adrianopel
im Jahr 378 beeinflusste die kirchlichen Ver-
hältnisse in Westillyricum maßgeblich. In der
Folge verwüsteten Visigoten aus Thrakien und
osthrogotisch-hunnisch-alanische Truppen die
Provinzen der pannonischen Diözese. Um 380
wurde die Bischofsstadt Mursa in Pannonia Se-
cunda zerstört, ebenso auch die kleinere urbane
Siedlung Stridon, vermutlich im nordwestlichen
Dalmatien (Liburnia) gelegen22. Bereits vor dem
Konzil in Aquileia war Poetovio in Noricum Me-
diterraneum bedroht, dessen homöischer Bischof
Iulianus Valens Kontakte zu den Goten aufge-
nommen hatte. Als diese vor der Stadt erschie-
nen, rief die „verräterische“ Tat eine Revolte
der mehrheitlich rechtgläubigen christlichen
Gemeinde hervor, die den Bischof vertrieb23.
Obwohl Mursa und das zumindest teilweise be-
troffene Poetovio nach diesen Ereignissen erneut
aufgebaut wurden, fehlen seit dieser Zeit jegli-
che Hinweise auf einen Bischofssitz.
21
Maximini dissertatio 23/41, 39/61 u. 95/141 (CCSL
87, 160, 165 f. u. 195 f. bzw. SC 267, 234, 248 u. 141 f.).
Vgl. LIPPOLD 1973, 861 u. 864; LIPPOLD 1996, 21; PIETRI
1976, 871; MATHISEN 1997, 674; zuletzt CEDILNIK 2009b,
90 f. Eine negative Beurteilung hinsichtlich der His-
torizität der Reise beider abgesetzter Bischöfe nach
Konstantinopel äußerte GRYSON 1980, 162–165.
22
Die Coll. Avell. 39,4 (CSEL 35/1, 89) berichtet über die
Zerstörung von Mursinense oppidum als Gottesstrafe
für den arianischen Glauben (Arriana lex) der Stadt.
Über die Zerstörung des oppidum Stridon berichtet
HIERONYMUS, De viris illustribus 135 (CSEA 6/2, 382);
zur Frage der Lokalisierung der Siedlung vgl. BRATOŽ
2008a, 235–239; BRATOŽ 2009b, 225–228.
23
Gesta concili Aquileiensis, Ep. 2,9–10 (CSEL 82/3,
322 f.). BRATOŽ/CIGLENEČKI 2000, 496–506; vgl. MATHI-
SEN 1997, 678; V. RUMMEL 2008.
216 Rajko Bratož
Die Umstände verbesserten sich zeitweilig
infolge der Föderatenverträge, zuerst zwischen
dem Kaiser Gratianus und der Dreivölkergrup-
pe (Herbst 380) geschlossen, zwei Jahre später
zwischen Theodosius und den Visigoten in
Thrakien24. Die weltliche Herrschaft versuchte
durch missionarische Eingriffe Einfluss auf die
Föderaten zu nehmen, um sie von Gewalttaten
an der Provinzialbevölkerung abzubringen.
Ebenfalls in diesen Kontext gehört die Ankunft
Amantius’ aus Aquileia in der pannonischen
Stadt Iovia. Amantius wurde dort Bischof und
nahm in dieser Rolle 381 auch an der Synode
in Aquileia teil. Als rechtgläubiger Bischof lei-
tete er die christliche Gemeinde über zwei De-
kaden hinweg. Seine Gemeinde setzte sich aus
zwei Gruppen zusammen: aus Römern und aus
Föderaten der ethnisch gemischten Gruppe un-
ter der Leitung von Alatheus und Safrax. Als
missionierender Bischof in gentibus versuchte
Amantius sowohl im reichspolitischen als auch
im kirchlichen Interesse (Bischof Valerianus
von Aquileia?), das zerbrechliche Gleichgewicht
zwischen der Provinzialbevölkerung und den
Föderaten aufrechtzuerhalten. Da die Föderaten
als Siedlungsraum vor allem im Hinterland der
Donaugrenze gelegene Gebiete in Valeria zuge-
wiesen bekamen, handelte es sich bei Amantius’
Bischofssitz wahrscheinlich um die große Fe-
stung Iovia/Alsóheténypuszta in der südlichen
Valeria und nicht um die gleichnamige Stadt im
nördlichen Teil der Provinz Savia (Ludbreg)25.
Die Verhältnisse verschlechterten sich in
den Folgejahren, als die Föderatengruppen re-
bellierten. Bei einem dieser Aufstände zog sich
Amantius (wahrscheinlich 398) nach Aquileia
zurück. Die Unruhen, die die Aufstände der
beiden Föderatengruppen und der Einfall neu-
er Barbarentruppen über die Donau hervorrie-
fen, betrafen viele christliche Gemeinden. Vor
allem das Eindringen einer Gefolgschaft unter
24
LOTTER 2003, 72 f. mit Anm. 261; CEDILNIK 2009a.
25
Die Rekonstruktion der Mission Amantius’ basiert
auf der Grabinschrift des Bischofs in Aquileia (BRUSIN
1993, Nr. 2904) und auf seiner Teilnahme an der
Synode von Aquileia 381, wo er als Bischof von Io-
via auftrat (Gesta concili Aquileiensis 1 u. 64 [CSEL
82/3, 325 u. 363]). Vgl. dazu LOTTER 2003, 73 f. Zum
Ort VISY 2003, 191–193 u. 255; TÓTH 2009, bes. 119–136.
Mit einer Fläche von 21 ha war Alsóhetény die größ-
te unter den pannonischen Festungen im Hinterland
der Donaugrenze. Vgl. dazu auch den Beitrag von O.
Heinrich-Tamaska (#-#) in diesem Band.
der Leitung des Ostrogoten Radagais in Itali-
en 405/406, der zweite Italienzug Alarichs 408
und der gleichzeitige Einfall der Hunnen Ul-
dins nach Moesia Prima und in die beiden daki-
schen Provinzen26 verursachten die Flucht ein-
zelner Gemeinden, vor allem nach Italien, aber
auch in das dalmatische Salona und in Richtung
Mazedonien. Insbesondere größere organisierte
Gruppen, die aus Scarbantia und Savaria, aber
auch aus dem Gebiet Sirmiums kamen, brach-
ten nach Italien (Aquileia, Concordia, Ravenna
und vor allem Rom) auch ihre Traditionen und
die Reliquien der heimischen Märtyrer mit27.
Für andere wichtige Städte im Donauraum der
pannonischen Diözese (Lauriacum, Vindobona,
Carnuntum, Brigetio, Aquincum) sind keine Be-
richte über das Schicksal der dortigen christli-
chen Gemeinden überliefert. Mit dem Fortgang
dieser Bevölkerung gelangten Vertreter einzel-
ner häretischer Gruppen in den Westen: nicht
nur nach Italien, sondern auch nach Gallien,
Hispanien und sogar nach Afrika28. Unter ihnen
traten besonders die Anhänger der Lehre Pho-
tinus’, vor allem in ihrer modifizierten Form,
hervor, die gegen Ende des 4. Jahrhunderts von
Bischof Bonosus aus Naissus vorgelegt worden
war. In der gleichen Zeit wie die unterschiedli-
chen arianischen Gruppen wurden auch diese
häretischen Gruppen um 380 politisch besiegt
und mittels staatlicher und kirchlicher Gesetze
verboten, jedoch nicht vernichtet. Die Kontinui-
tät dieser häretischen Bewegungen illyrischer
Herkunft, die im Westen genug Anhänger ge-
funden hatten, um weiter zu bestehen, reicht
in Gallien bis ins 7., in Spanien sogar bis ins
8. Jahrhundert29.
GESTALTUNG DER HÖHEREN FORMEN DER
KIRCHLICHEN ORGANISATION
Der Aufstieg und Niedergang Sirmiums
Die Entwicklung der kirchlichen Organisa-
tion, vor allem der höheren Ebenen, verlief in
Westillyricum verhältnismäßig langsam. Als
26
LOTTER 2003, 87–98.
27
LOTTER 2003, 163–165.
28
PIETRI 1976, 919 f.; DUVAL 1985, 378 f.; BRATOŽ 1990, 525 f.
u. 547 f., Anm. 198.
29
SCHÄFERDIEK 1985, 161–172; BRATOŽ im Druck.
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
Gründe dafür können die zögerliche Verbrei-
tung des Christentums, die geringe Zahl von
Bistümern, das ein halbes Jahrhundert andau-
ernde religiöse Schisma und andere ungünstige
Umstände, insbesondere in den Grenzprovin-
zen, angeführt werden. Zeitlich blieb die Kir-
chenorganisation deutlich hinter den Normen
und Möglichkeiten zurück, die beim ersten
ökumenischen Konzil definiert und dann auf
den Kirchenversammlungen des 4. Jahrhun-
dert erweitert worden waren. Angesichts des
höchst ungünstigen Verhältnisses zwischen der
hohen Anzahl autonomer Städte und den (be-
kannten) Bischofssitzen (rund 70:10) und der
im Hinblick auf die einzelnen Provinzen gerin-
gen Anzahl von Bistümern (in Noricum Ripense
existierte nicht einmal eins, in Pannonia Prima,
Valeria, Savia und in Noricum Mediterraneum nur
je eins) stellt sich die Frage, ob in diesen Provin-
zen überhaupt eine Bischofsordnung bestand.
Dem Beschluss des nizänischen Konzils (Kanon
4) zufolge war für deren Bestehen normalerwei-
se die Existenz von mindestens drei Bischofssit-
zen Voraussetzung30. Laut den zur Verfügung
stehenden Quellen erfüllte diese Bedingungen
lediglich die Provinz Pannonia Secunda. Die Me-
tropolitansitze, die zu Zentren der kirchlichen
Organisation für die jeweiligen Provinzen wur-
den, begannen sich in Sirmium und in Salona im
späten 4. Jahrhundert herauszubilden.
Das erste Metropolitanbistum wurde Sirmi-
um, gleichzeitig Hauptstadt der Provinz Pan-
nonia Secunda und der gesamten pannonischen
Diözese, in einzelnen Phasen des 4. Jahrhun-
derts auch eine der kaiserlichen Metropolen.
Der höchste Rang einer Stadt in der zivilen Ver-
waltung bedeutete nicht automatisch eine ent-
sprechende Stellung ihres Bischofs, wenn dieser
nicht die Bedingungen erfüllte oder nicht fähig
war, die Metropolitanherrschaft auszuüben.
30
JOANNOU 1962, 26. Die Berücksichtigung der Unter-
schiede in der Entwicklung der Kirchenorganisation
beweist die unterschiedliche Formulierung des Ka-
nons 14 des Konzils von Serdika 343 (HEFELE 1908,
795 f.): In dem Fall, dass ein Bischof seinen Presbyter
oder Diakon verbannte, konnte sich dieser nach der
griechischen Fassung des Kanons an den Metropoli-
tanbischof der Provinz wenden, nach der lateinischen
Fassung aber an die benachbarten Bischöfe. Dieser
Unterschied weist auf eine unterschiedliche Entwick-
lung der kirchlichen Strukturen im Osten und Westen
hin.
217
Zwei Bischöfe des 4. Jahrhunderts aus Sirmium,
Domnus in der Zeit Konstantins I. und Euterius
im Jahr 343, treten in den Quellen mit der Be-
zeichnung „Bischof Pannoniens“ auf. Domnus
trägt in einer späteren Schrift die Bezeichnung
metropolitanus31, doch beweisen diese Titel nicht
die Metropolitanherrschaft. Der arianische Bi-
schof Germinius, der dem im Jahr 351 abgesetz-
ten Photinus folgte, befand sich als Kirchenpoli-
tiker im Schatten der ungleich einflussreicheren
benachbarten Bischöfe Valens von Mursa und
Ursacius von Singidunum. Erst 366 trat er als
Theologe und Kirchenpolitiker selbständig auf
und widersetzte sich den Interessen der beiden
arianischen Führungspersonen in Illyricum32.
Der erste Bischof von Sirmium, der zumin-
dest formell als Träger der Metropolitanherr-
schaft galt, war der neunizänische Bischof
Anemius, der im Jahr 378 mit entscheidender
Unterstützung Ambrosius’, des Bischofs von
Mailand, ernannt wurde. Drei Jahre später
betonte Anemius auf dem Konzil in Aquileia
selbstbewusst, dass er als Bischof der Stadt auf-
trete, welche die Metropole von Illyricum sei
(caput Illyrici)33. Hierbei sei erwähnt, dass der
Ausdruck Illyricum zur Zeit dieser Aussage
(381) sowohl das Westillyricum als auch die da-
kischen und mazedonischen Diözesen bzw. das
spätere, im Jahre 392 als selbständige Präfektur
vereinigte Ostillyricum bezeichnete34. Auf der
Synode erschien Anemius nach den Vertretern
der gallischen und der afrikanischen Kirche, die
im Namen der gesamten Kirchenprovinz spra-
chen, ebenso nach einigen norditalischen Bi-
schöfen35. Bei den individuellen Verurteilungen
31
BRATOŽ 1990, 537.
32
DUVAL 1985, 358–360; ausführlich: CEDILNIK 2004, 293–
300.
33
Acta concili Aquileiensis 16 (CSEL 82/3, 335, Z.
184 f.): Anemius episcopus dixit: »Caput Illyrici non nisi
civitas est Sirmiensis, ego igitur episcopus illius civitatis
sum«.
34
Auf diese Rolle Sirmiums zielte auch IUSTINIANUS,
Nov. 11,1 (SCHOELL/KROLL 1959, 94: Cum enim in anti-
quis temporibus Sirmii praefectura fuerat constituta, ibique
omne fuerat Illyrici fastigium tam in civilibus quam in epi-
scopalibus causis…). Zur administrativen Entwicklung
Illyricums vgl. WEILER 1996, 135–138.
35
Gesta concili Aquileiensis, Ep. 2,12 (am Ende des Syn-
odale Benedictus) in CSEL 82/3, 326 (im textkritischen
Apparat) befindet sich Anemius erst an der 13. Stel-
le unter den 34 Bischofsnamen. In dem einführenden
Verzeichnis des Protokolls (Acta 1; CSEL 82/3, 327)
befindet sich er jedoch an der 5. Stelle unter den 32
218
Palladius’, die von Ambrosius angesprochen
wurden, trat Anemius mit seiner festlichen an-
tiarianischen Erklärung (diese wurde von nur
24 Bischöfen abgegeben) direkt nach Valerianus
aus Aquileia auf, dem Vorsitzenden des Konzils,
unmittelbar vor den Gesandten der gallischen
Kirche36. Als Vorstand eines Bistums von be-
sonderer Bedeutung ließ er sich nicht, wie auch
Valerian, auf Wortgefechte mit Palladius ein, so
dass er auf dem Konzil selbst als Persönlichkeit
nicht auffiel37.
Trotz all der Tatsachen, die auf Anemius’
Metropolitan- oder gar Obermetropolitanherr-
schaft hinweisen könnten, bleibt fraglich, bis
zu welchem Maße er eine solche Herrschaft
wirklich ausübte. Zum Bischof wurde er mithil-
fe von Ambrosius ernannt. Obwohl es um die
Absetzung der letzten „arianischen“ Bischöfe Il-
lyricums ging, wurden alle Vorbereitungen für
das Konzil von Ambrosius getroffen, auch das
Gespräch mit Kaiser Gratianus in Sirmium. Auf
dem Konzil selbst trat Anemius im Schatten sei-
nes Mentors auf. Die darauf folgende Teilnah-
me an der Synode von Rom 382 weist auf eine
hohe, jedoch nicht besonders herausgehobene
Stelle in der kirchlichen Hierarchie hin38. Seine
einzige Tat, die auf das Ausüben der Metropo-
litanherrschaft hinweist, betrifft die bereits er-
wähnte Synode in Sirmium im Jahr 378. Doch
ist die Quelle zu dieser Synode nicht eindeutig
genug, um zuverlässige Schlussfolgerungen
hinsichtlich der Rolle Anemius’ ziehen zu kön-
nen39.
Bischofsnamen. SOTINEL 2005, 383.
36
Acta concili Aquileiensis 55 (CSEL 82/3, 359, 718–
721). SOTINEL 2005, ebd.
37
MAXIMINUS hat in seinem Kommentar zum Konzil von
Aquileia (Scholia Arriana in concilium Aquileiense 20
[CCSL 87, 158] bzw. Scholia Arriana 32 [SC 267, 228])
die Stellungnahme des Anemius aus dem offiziellen
Protokoll abgeschrieben (Acta conc. Aquil. 16 [CSEL
82/3, 335,184–188]). Weil der Text in der Fortsetzung
beschädigt ist, ist der eventuell einmal vorhandene
Kommentar zur Stellungnahme des Bischofs von Sir-
mium nicht erhalten. Im Kommentar von Palladius
wird Anemius nicht erwähnt.
38
THEODORET, Hist. eccl. 5,9,1 (GCS, NF 5, 289,6 f.) über-
mittelt die Folge: Damasus (der Papst), Ambrosius
von Mailand, Britto von Trier, Valerian von Aquileia,
Acholius von Thessaloniki, erst danach Anemius; vgl.
PIETRI 1976, 866 f.
39
THEODORET, Hist. eccl. 4,8–9. Der Meinung GRYSONS
1980, 107–121 nach fand die Synode der illyrischen
Bischöfe im Juli 378, einige Wochen vor der Schlacht
Rajko Bratož
Nach 381/382 findet Sirmium länger als ein
Vierteljahrhundert keine Erwähnung mehr als
kirchliches Zentrum. Diese Quellenlücke und
die äußeren Umstände wie der vierjährige Auf-
stand der pannonischen Föderaten nach dem
Tod Theodosius’, Alarichs Zug aus Illyricum
nach Italien im Jahr 401 und seine Rückkehr ein
Jahr später sowie schließlich sein zweiter Itali-
enzug im Jahr 40840 deuten darauf hin, dass die
Bedeutung Sirmiums als Metropolitanzentrum
nachließ.
Die nächste Erwähnung Sirmiums findet
sich in einem Brief des Papstes Innozenz an den
Bischof Marcianus von Naissus aus dem Jahr
409, in dem die Frage der Rekonziliation jener
Kleriker gelöst wurde, die der Häresie von Bo-
nosus beschuldigt worden waren. In dem Brief
wird der zu diesem Zeitpunkt bereits verstor-
bene Bischof Cornelius von Sirmium respekt-
voll erwähnt (sanctae recordationis vir Corneli-
us episcopus Sirmieneis urbis)41. In der Amtszeit
dieses Bischofs erlebte die Kirche von Sirmium
offenbar eine spürbare Krise. Der Grund dafür
waren die noch immer aktiven häretischen Be-
wegungen der Photinianer und Bonosianer, die
Flucht der Bevölkerung aus der bedrohten Pro-
vinz Pannonia Secunda in Richtung Adriaküste
und der Rückzug von christlichen Gemeinden
nach Italien42.
Die tatsächliche Rolle des Metropolitansitzes
wurde im Falle Sirmiums durch die Umstände
wesentlich beeinträchtigt. Die Stadt gelangte
nach und nach aus dem westlichen Einflussbe-
reich in das Ostreich (spätestens 437) und verlor
damit ihr einstiges Hinterland. Die kirchliche
Organisation wurde der zivilen Verwaltung
stufenweise angepasst, deswegen bedeutete der
Übertritt Sirmiums in das Oströmische Reich
bei Adrianopel, statt, als Gratianus vier Tage in Sir-
mium weilte (AMMIANUS 31,11,6); damals kam auch
Ambrosius nach Sirmium, um bei der Wahl des neu-
en Bischofs den katholischen Kandidaten Anemius zu
unterstützen. Zeitgleich mit der Bischofswahl verlief
die Synode, an der Ambrosius teilgenommen haben
soll und auf der sechs arianische Bischöfe abgesetzt
wurden. Reserviertheit und Kritik gegenüber dieser
Auslegung bei DUVAL 1985, 369–371 und MCLYNN
1994, 92–94; zur Frage vgl. CEDILNIK 2004, 318–325.
40
LOTTER 2003, 87–98.
41
INNOCENTIUS, Ep. 16 (PL 20, 520): PIETRI 1976, 1078 f.;
1084; 1088 f.
42
BRATOŽ im Druck.
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
das Ende seiner Metropolitanmacht über dieje-
nigen Provinzen Westillyricums, die im westli-
chen Machtbereich verblieben waren (Noricum
mediterraneum und ripense, Dalmatien)43.
Während Attilas ersten Krieges gegen Ost-
rom im Jahr 441 unterlag Sirmium den Hunnen
und wurde samt seiner Umgebung verwüstet
(loci devastati), der damals in der Stadt residie-
rende Präfekt fand als Zuflucht in Thessaloniki.
Damit wurde der Sitz der zivilen Verwaltung
der illyrischen Präfektur nach Thessaloniki ver-
legt, ebenso wurde die „kirchliche Würde“ auf
die makedonische Metropole übertragen44. Der
namentlich nicht bekannte Bischof von Sirmium
spielte bei der Rettung des Kirchenschatzes eine
ungewöhnliche, moralisch zweifelhafte Rolle
und lieferte Attila damit in der Folgezeit einen
geeigneten Grund für die Kriegsandrohung ge-
gen das Westreich45.
Betrachtet man die Übertragung der Mär-
tyrerreliquien nach Thessaloniki (Demetrius)
und im Jahr 458 nach Konstantinopel (Anasta-
sia), spiegelte sich die neue Orientierung auch
im Kirchenleben wider46. Eine Gestaltung der
kirchlichen Ordnung der pannonischen Diöze-
se mit Sirmium als Metropolitansitz, der eine
ähnliche Rolle übernommen hätte, wie sie die
Stadt im 4. Jahrhundert in der zivilen Verwal-
tung ausgeübt hatte, war in der ersten Hälfte
des 5. Jahrhundert nicht möglich. Die Provinzen
der pannonischen Diözese verfügten nach dem
Untergang Sirmiums über kein kirchlich-orga-
nisatorisches Zentrum mehr, das sie enger mit-
einander verbunden hätte; es entstanden neue
Organisationsformen.
43
Während Valeria und die beiden westlichen pannoni-
schen Provinzen nach 433 unter hunnischer Herr-
schaft standen (LOTTER 2003, 16 f.); zu den verschiede-
nen Hypothesen über die Teilung Westillyricums vor
bzw. im Jahr 437 vgl. GRAČANIN 2006, 54–58.
44
IUSTINIANUS, Novella 11,1 (SCHOELL/KROLL 1959, 94):
…postea autem Attilanis temporibus eiusdem locis de-
vastatis Apraeemius praefectus praetorio de Sirmitana
civitate in Thessalonicam profugus venerat, tunc ipsam
praefecturam et sacerdotalis honor secutus est, et Thessalo-
nicensis episcopus non sua auctoritate, sed sub umbra prae-
fecturae meruit aliquam praerogativam. Vgl. zur Passage
GRAČANIN 2006, 61–63.
45
PRISCUS, Frg. 11,2 (BLOCKLEY 1983, 262); zur Episode
ŠAŠEL KOS 1994.
46
Kurz: BRATOŽ 2004, 217 f. u. 222; ausführlich: POPOVIĆ
1987.
219
Einzelne Teile des pannonischen Raumes
verleibten sich allmählich die benachbarten Me-
tropolitansitze ein. Im Westen war Aquileia tä-
tig, das in der Zeit der Bischöfe Valerianus und
vor allem Chromatius tatsächlich als Metropoli-
tansitz auftrat, obwohl es mit diesem Titel erst
im Jahr 442 das erste Mal ausdrücklich erwähnt
wird47. Aquileia, das sich bereits im Laufe der
zwanzig Jahre andauernden missionarischen
und organisatorischen Tätigkeit Amantius’ im
pannonischen Raum behauptet hatte, schloss
nach und nach Noricum Mediterraneum und
vielleicht auch Teile Ufernoricums wie ebenso
die westlichen Gebiete der Pannonia Prima und
Savia in seinen Einflussbereich ein.
Die Forschungsmeinungen darüber, wann
das genau geschah, gehen weit auseinander. Be-
rücksichtigt man die Geschichte Aquileias und
seines Bischofssprengels, wird wahrscheinlich,
dass sich dieser Prozess der Ost- und Nord-
osterweiterung in der ersten Hälfte des 5. Jahr-
hunderts, allerdings vor der Katastrophe des
Hunneneinfalles nach Italien im Jahr 452 voll-
zog, welcher die Stadt für mehrere Jahrzehnte
in ihrer Entwicklung zurückwarf.48 Im 6. Jahr-
hundert, als die Stadt sich erholt hatte, waren
die politischen Bedingungen für eine Auswei-
tung des Einflusses und der kirchlichen Organi-
sation Aquileias in Richtung Osten ungünstig.
Von einer Einbeziehung von vier Bischofssitzen
in Noricum mediterraneum und eines Bistums in
Pannonia prima in die aquileiensische Metropo-
litankirche, die den Titel eines Patriarchats an-
nahm, berichten die Quellen, die sich auf das
letzte Viertel des 6. Jahrhunderts beziehen, erst
für die Zeit des Dreikapitelschismas. Dabei wird
im Brief der schismatischen Bischöfe an Kaiser
Mauricius aus dem Jahr 591 eindeutig voraus-
gesetzt, dass drei Bischofssitze in Noricum me-
diterraneum Bestandteil der aquileiensischen
Metropolitankirche bereits vor dem fränkischen
Vormarsch in dieses Gebiet um 545 waren49.
47
LEO MAGNUS, Ep. 2 (PL 54, 597, mit der Erwähnung
von metropolitanus episcopus Venetiae); BRATOŽ 1990,
539–541.
48
Vgl. zu Aquileia den Beitrag von Y. Marano (173-179)
in diesem Band.
49
Vgl. BRATOŽ 1990, 540 f.; eine spätere Datierung (spä-
tes 6. Jh.) schlug SOTINEL 2005, 209 vor; zuletzt dazu
BRATOŽ 2007, 37–39.
220
Salona als Metropolitansitz
im 5. und 6. Jahrhundert
Das zweite Metropolitanzentrum, das Gele-
genheit zur Erweiterung seines Einflussberei-
ches und seiner Jurisdiktion im südpannoni-
schen Raum erhielt, war Salona. Wie für Aquileia,
so erwähnt auch für Salona keine Quelle des
5. Jahrhunderts, dass die Stadt im pannonischen
Raum ihre Macht entfaltet hätte, die Protokolle
der beiden Synoden in Salona in den Jahren 530
und 533 legen dies jedoch nahe. Eine der mög-
lichen Erklärungen für diese Ausbreitung des
Einflussbereiches könnte in der Angleichung
der kirchlichen an die weltliche Ordnung liegen,
da es während der ostgotischen Phase sicherlich
zu einer verwaltungstechnischen Zusammen-
führung der Provinzen Savia und Dalmatia in
einer Provinz unter der Leitung eines gotischen
Kriegsherren (comes Dalmatiarum) und eines ro-
manischen Zivilverwalters (vir illustris et magni-
ficus) gekommen ist50. Bezüglich der Synoden in
Salona werden zwei Bischöfe aus Siscia genannt,
da es offensichtlich gerade in der Zeit zwischen
beiden Synoden zu einer doppelten Besetzung
des Bischofssitzes gekommen war51. Mit dem
byzantinischen Sieg über die Goten und der Ab-
schaffung der Gesetze der ostgotischen Epoche
durch Justinian I. wurde diese Ordnung wahr-
scheinlich aufgehoben. Das Schicksal des Bi-
schofssitzes in Siscia nach 533 ist nicht bekannt.
Der Apostolische Stuhl, dessen Jurisdikti-
on laut dem zweiten ökumenischen Konzil im
Jahre 381 der gesamte christliche Westen ein-
schließlich der pannonischen Diözese und der
Präfektur Ostillyricum unterstand, versuchte
seit dem Ende des 4. Jahrhunderts, seinen Ein-
fluss im Ost- und Westillyricum zu mehren, in-
dem er übermetropolitane Organisationsformen
gründete. Ein Resultat dieser Bestrebungen war
die Gründung des Vikariats von Thessaloniki,
das durch das Dekret Innozenz’ aus dem Jahr
412 eine inhaltlich und räumlich klar definierte
Form bekam52. Das Vikariat von Thessaloniki
50
CASSIODORUS, Variae 5,14 f.; 9,8 f. (a. 526/7). SCHWARCZ
2000, 69.
51
KLAIĆ 1967, 81,5; 85,16 (Teilnahme der Bischöfe aus
Siscia an den beiden dalmatinischen Synoden). An-
hang 1.
52
Nach den vorangegangenen Dekreten der Päpste Da-
masus (380), Siricius (zwischen 385 und 398) und In-
nozenz (401/402). Vgl. RIST 2006.
Rajko Bratož
erstreckte sich über das gesamte Ostillyricum
(fünf Provinzen der dakischen Diözese und
der nördliche Teil der Macedonia salutaris sowie
sechs Provinzen der mazedonischen Diözese
mit dem südlichen Teil der Macedonia salutaris),
das nach Theodosius’ Tod zur östlichen Reichs-
hälfte kam53. Damit ergab sich die Gefahr, dass
die Kirche in Ostillyricum langsam der Staats-
ordnung folgen und unter den Einfluss des Pa-
triarchats von Konstantinopel geraten könnte.
Es stellt sich die Frage, ob Rom nach diesem
Vorbild zu Beginn des 5. Jahrhunderts auch das
Vikariat in Westillyricum mit Zentrum in Salo-
na formen wollte, um nach einem einheitlichen
Muster seine Vorherrschaft über außeritalische
Teile des christlichen Westens zu festigen. Die
Voraussetzungen dafür waren vorhanden. Die
Provinz selbst war von den Barbareneinfällen
und den Aufständen der Föderatengruppen
gegen Ende des 4. Jahrhunderts zwar betroffen,
litt jedoch wesentlich weniger darunter als die
Provinzen an der Grenze.
Salona, das kirchliche Zentrum Dalmatiens,
erfuhr im frühen 5. Jahrhundert einen bedeu-
tenden Aufschwung. Die christliche Gemeinde
in der Stadt erlebte zu Zeiten der Bischöfe Sym-
ferius und besonders Hesychius eine materielle
Blütezeit, was archäologische Funde bestätigen.
Mit der Unterstützung Johannes Chrysostomos‘
von Seiten des Bischofs Hesychius im Streit mit
dem Hof in Konstantinopel griff der Bischofssitz
in Salona zum ersten Mal in die universelle Kir-
chenpolitik ein. Die Korrespondenz Hesychius’
mit Augustinus bezeugt, dass Salona auf gutem
Wege war, ein christliches geistiges und kultu-
relles Zentrum zu werden54. Auch die Koopera-
tion mit Rom verlief gut. Der Brief des Papstes
Zosimus an Hesychius aus dem Jahr 418 – dem
Inhalt nach zu urteilen eine Antwort auf einen
vorherigen, nicht überlieferten Brief des Bi-
schofs – zeugt davon, dass der Bischof von Salo-
na tatsächlich bereits vor 418 die Metropolitan-
herrschaft über die Provinz Dalmatien ausübte.
Es handelt sich bei Zosimus’ Brief um ein allge-
meines Dekret (decretale) über die Bedingungen
der Aufnahme in den Klerikerstand und über
die Voraussetzungen für eine Beförderung von
53
Coll. Thess. 5 (21 f.). Vgl. kurz dazu BRATOŽ 1993, 522–
527; erschöpfend RIST 2006.
54
BRATOŽ 2008a, 243–251.
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
Klerikern zu Priestern oder Bischöfen55. Für den
Fall, dass der Bischof von Salona eine zu geringe
Autorität hätte, versprach der Papst Hesychius
die Übertragung von Befugnissen des Aposto-
lischen Stuhles (auctoritas)56. Er befahl dem Bi-
schof, über den Inhalt des Briefes nicht nur die
Bischöfe in seiner Provinz (Dalmatien), sondern
auch jene in den Nachbarprovinzen zu infor-
mieren57.
Vor allem diese Anordnung des Papstes bil-
dete den Ausgangspunkt für die Vermutung,
dass Zosimus nicht nur die tatsächliche Metro-
politanherrschaft des Bischofs von Salona be-
stätigte, sondern dass er den Metropolitansitz
sogar zum Vikariat für das gesamte Westillyri-
cum erheben wollte58. Die Anhaltspunkte sind
jedoch zu schwach für eine solche Annahme.
Als Nachbarprovinzen, auf die Hesychius sei-
nen Einfluss hätte ausweiten können, kommen
nur Pannonia Secunda und Savia als Teile der
pannonischen Diözese in Betracht, nicht jedoch
Praevalitana und Moesia Prima, die bereits zum
Vikariat von Thessaloniki, einer päpstlichen In-
stitution für die Provinzen Ostillyricums, gehör-
ten59. Aus ähnlichen Gründen kommt auch die
italische Provinz Venetia et Histria am nordöst-
lichen Rand Dalmatiens nicht in Frage, die als
Teil Italiens unter der unmittelbaren Jurisdikti-
on Roms stand. Der Inhalt des Briefes und vor
allem dessen Vergleich mit anderen päpstlichen
Dekreten aus dem frühen 5. Jahrhundert, mit
denen apostolische Vikariate ins Leben gerufen
worden sind, deuten nicht darauf hin, dass die
Gründung eines Vikariats in Westillyricum, das
neben Dalmatien vier pannonische Provinzen
55
ZOSIMUS, Ep. 9 (PL 20, 670–675); der gleiche Text fin-
det sich auch an folgenden Stellen: Appendix ad S.
Leonis Magni opera, 32 (PL 56, 571 ff.); DIONYSIUS EXI-
GUUS, Collectio decretorum (PL 67, 261 ff.); ISIDORUS
MERCATOR, Collectio decretalium (PL 130, 742–744).
– Bibliographie (Auswahl): ZEILLER 1906, 134 f.; DERS.
1927; PIETRI 1976, 1102–1105 u. 1531; MUSA 2008.
56
ZOSIMUS, Ep. 9,2 (PL 20, 672): Igitur si quid auctoritati
tuae, quod nos non opinamur, aestimas defuisse, supple-
mus. […] Tecum faciunt praecepta patrum, tecum aposto-
licae sedis auctoritas.
57
ZOSIMUS, Ep. 9,4 (PL 20, 672): …ad te potissimum scrip-
ta direximus, quae in omnium fratrum et coepiscoporum
nostrorum facies ire notitiam, non tantum eorum qui in ea
provincia sunt, sed etiam qui vicinis dilectioni tuae provin-
ciis adjunguntur.
58
ZEILLER 1906, 134 f.; DERS. 1927.
59
BRATOŽ 1993, 524; RIST 2006, 653 f.
221
und zwei des Noricums umfasst hätte, tatsäch-
lich angestrebt worden wäre60.
Die päpstliche Empfehlung im letzten Teil
des Briefes, der Empfänger möge über den In-
halt des Briefes nicht nur die Bischöfe unter
seiner Metropolitanjurisdiktion informieren,
sondern auch die Bischöfe der benachbarten
Provinzen, ist zu allgemein und damit zu un-
verbindlich. Die wenigen erhaltenen päpstli-
chen Briefe aus dem 5. Jahrhundert, die sich auf
das Westillyricum und dessen Nachbarschaft
beziehen, zeigen ähnliche Beispiele. So schickte
Papst Leon I. im Jahr 458 Nicetas, dem Metro-
politen von Aquileia, einen Brief, der Empfeh-
lungen für den rechtlichen und moralischen
Rahmen der Erneuerung des familiären und
religiösen Lebens enthielt, das durch Attilas Ita-
lienzug stark in Mitleidenschaft gezogen wor-
den war (Kriegsgefangenschaft, Untergang von
Familien, religiöse Gewalt an Kriegsgefange-
nen, unterschiedliche Formen der Abkehr vom
Glauben und Zuwendung zum Heidentum und
zur Häresie). Am Ende des Briefes wird ange-
ordnet, den Inhalt auch unter den Bischöfen
seiner Kirchenprovinz (comprovinciales) bekannt
zu machen61. Damit war das Gebiet der Provinz
Venetia et Histria gemeint. Nach der Diktion des
Dokumentes ließ er die benachbarten Provinzen
im Osten und im Norden aus: Noricum Mediter-
raneum und die westlichen Randgebiete von
Pannonia Prima und Savia, wo Aquileia in der er-
sten Hälfte des 5. Jahrhunderts seinen Einfluss
ausdehnte.
Auch aus der Korrespondenz zwischen Ge-
lasius mit den Bischöfen Dardaniens in den
Jahren 493–496 wird die Sorge um die Informie-
rung der Bischöfe in der eigenen und in den be-
60
PIETRI 1976, 1104 f. hat diese Hypothese zu Recht ab-
gelehnt (der Brief überträgt an Hesychius gar keine
Privilegien eines päpstlichen Vikars, sondern bestä-
tigt seine Stellung als Metropolitanbischof), ähnlich
zuletzt MUSA 2008, 294–296 mit einigen neuen Argu-
menten (im Mittelalter, als der Metropolitansitz Split
die eigene Position gegenüber den Konkurrenten ver-
teidigen musste, gab es in der Überlieferung des an-
tiken Bischofssitzes Salona keine Spur von dem über-
metropolitischen Vorrecht, auf das sich die Bischöfe
von Split im 10./11. Jh. berufen konnten).
61
LEO MAGNUS, Ep. 159, 7 (PL 54, 1139 f.): Hanc autem
epistolam nostram, quam ad consultationem tuae fraterni-
tatis emisimus, ad omnes fratres et comprovinciales tuos
episcopos facies pervenire, ut omnium observantiae data
prosit auctoritas.
222
nachbarten Provinzen ersichtlich62. Gelasius un-
terstützte die dortigen Bischöfe sehr energisch
– in zwei Fällen auch ausdrücklich die Bischö-
fe von Dalmatien und „Illyricum“ –63, die zur
Zeit des Akazianischen Schismas dem Druck
der schismatischen Bischöfe des Vikariats von
Thessaloniki und des Patriarchs in Konstantino-
pel ausgesetzt waren64. In vier Briefen empfahl
er den Adressaten ausdrücklich, ihre Mitbrüder
mit dem Inhalt des Briefes bekannt zu machen,
nicht nur zu Hause, sondern auch in den be-
nachbarten Provinzen; in einem der Briefe legte
er ihnen sogar nahe, sowohl die Rechtgläubigen
(zu Hause) als auch die Gegner (in den anderen
Provinzen) zu informieren65. Die päpstlichen
Empfehlungen zeigen also die Art und Weise
62
Fünf päpstliche Briefe und ein Synodalbrief der dar-
danischen Bischöfe an den Papst. DESTEPHEN 2008,
167–170 (Analyse der Quellen mit erschöpfenden Li-
teraturangaben).
63
Coll. Avell. 79 (CSEL 35, 218–220, adressiert an epi-
scopis per Dardaniam constitutis […] sicut etiam cunctis
fratribus per Dalmatiam); Coll. Avell. 101 (CSEL 35, 464,
adressiert an universis episcopis per Dardaniam siue per
Illyricum constitutis).
64
GELASIUS, Ep. 7 (Ep. Roman. pontif., 335–337 = Coll.
Avell. 79, CSEL 35, 218-223); Ep. 8 (Ep. Roman. pon-
tif., 337–339: Gelasius Brief an den Abt Natalis); Ep.
11 (Ep. Roman. pontif., 348 f. = Coll. Avell. 80, CSEL
35, 223–225: die Antwort der Bischöfe Dardaniens);
Ep. 18 (Ep. Roman. pontif., 382–385 = Coll. Avell. 101,
CSEL 35, 464-468: Gelasius’ Brief an die Bischöfe von
Dardanien und Illyricum); Ep. 26 (Ep. Roman. pontif.,
392–413 = Coll. Avell. 95, CSEL 35, 369–398: Gelasius’
Brief ad episcopos Dardaniae); verkürzte Fassung die-
ses Briefs: Ep. 26 (Ep. Roman. pontif., 414–422 = Coll.
Avell., Appendix I, CSEL 35/2, 774–790); Ep. 28 (Ep.
Roman. pontif., 435–436).
65
Gelasius, Ep. 7,4 (Ep. Roman. pontif., 337 = Coll.
Avell. 79,11, CSEL 35, 223: Haec autem uestra dilectio
etiam ad contiguas sibi quasque prouincias uicinosque pon-
tifices prudenter faciat pervenire...); Ep. 8,3 (Ep. Roman.
pontif., 339: ... et ipsi [...] debetis [...] prouinciis eadem
quibusque contiguis fiducialiter praedicare); Ep. 18,3 (Ep.
Roman. pontif., 384 = Coll. Avell. 101,5, CSEL 35, 466:
... per uicinas quoque prouincias haec eadem patefacere
uestra caritas uigilanter insistat...); Ep. 28 (Ep. Roman.
pontif., 436: Aufruf an omnes in commune fratres, sive
per Dardaniam sive per quamque contiguam provinciam
constituti, qui vos sub metropolitanis vestris esse memi-
nistis...). Aufruf des Papstes an die dardanischen Bis-
chöfe, über den Inhalt seines Schreibens sowohl die
Rechtgläubigen als auch ihre akazianischen Gegner
(in den benachbarten Provinzen) zu informieren: Ep.
26,16 (Ep. Roman. pontif., 413 = Coll. Avell. 95, 81,
CSEL 35, 398: Recte autem faciet uestra dilectio, ut ista
quae scribimus pariter et catholicis et contraria sapientibus
innotescant...).
Rajko Bratož
der Korrespondenz des Apostolischen Stuhls
mit den Bischöfen, nicht jedoch offenbaren sie
eine Erweiterung der Jurisdiktion. Unter Be-
rücksichtigung dieser Tatsache bezeugt Zosi-
mus‘ Brief an Hesychius keinesfalls den Plan
der Gründung eines Vikariats für Westillyricum
mit Zentrum in Salona.
Während über die zwei Nachfolger Hesychi-
us‘ auf dem Bischofssitz von Salona, Paschasius
und Iustinus, fast nichts bekannt ist – sie wer-
den nur auf Inschriften von geringer Aussage-
kraft erwähnt66 –, verdient Glycerius größere
Aufmerksamkeit, da er die dalmatinische Kir-
che in den Jahren 474 bis 480 leitete. Es handelt
sich nämlich um den in der Spätantike äußerst
seltenen Fall, dass ein ehemaliger Kaiser einen
Bischofssitz einnahm67. Der vorübergehende
Herrscher des Weströmischen Reiches (von
März 473 bis Juni 474) wurde von seinem Kon-
kurrenten Iulius Nepos gewaltlos abgesetzt,
worauf er auf Anweisung des neuen Kaisers Bi-
schof von Salona wurde68. Da er eine weltliche
Person war, verstieß seine Bischofsweihe gegen
die Kirchenordnung. Man darf annehmen, dass
der Apostolische Stuhl in Person Papst Simplici-
us‘ die Bischofsweihe aus politischen Gründen
ausnahmsweise erlaubte. Zufällig suchte sein
Nachfolger auf dem Kaiserthron, Iulius Nepos,
der ebenso nach einjähriger Regentschaft seine
Herrschaft in Italien verloren hatte, im Som-
mer 474 Zuflucht in Salona. Im Jahr 480 wurde
er ermordet, wobei diese Tat laut Angaben des
Historikers Malchus ausgerechnet vom Bischof
Glycerius vorbereitet worden sein soll69.
Als ein weiteres Kuriosum sei noch ein in
der ganzen Antike ebenso einmaliger Übergang
von der weltlichen zur kirchlichen Würde in
Westillyricum erwähnt: Eugippius berichtet in
der Vita des hl. Severin, dass der Tribun Ma-
mertinus, Befehlshaber der militärischen Ein-
heit in Favianis/Mautern in Ufernoricum, später
66
ILIug 2258B (= ILCV 1086) (Paschasius). ILIug 1699 (=
ILCV 1087 bzw. Inscr.Sal.Chr. 75) (Iustinus). Vgl.
BULIĆ/BERVALDI 1912, 29–37.
67
Zwei Dezennien vor Glycerius erlebte Kaiser Avitus
ein ähnliches Schicksal: nach einer kurzen Regie-
rungszeit (Juli 455 bis Okt. 456) wurde er abgesetzt
und zum Bischof von Placentia ernannt, jedoch starb
er bald darauf. Vgl. PLRE II, 198 (Avitus 5).
68
PLRE II, 514 (Glycerius).
69
MALCHUS, Testimonia 1 (PHOTIUS, Bibl. Cod. 78, 1;
BLOCKLEY 1983, 402 f.).
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
(an einem unbenannten Ort) Bischof geworden
sei, was eine Verletzung der damals geltenden
kirchlichen Vorschriften, aber auch der staatli-
chen Gesetzgebung bedeutet habe70. Beide Fälle
weisen auf die enge Verflechtung von kirchli-
chem und weltlichem Bereich hin, die für Dal-
matien bereits in dem Brief des Papstes Zosimus
an Hesychius aus dem Jahr 418 anklingt, noch
expliziter jedoch in den Briefen Papst Gregors I.
an Natalis und Maximus, die Bischöfe von Sa-
lona, gegen Ende des 6. Jahrhunderts zu finden
ist.
Die enge Zusammenarbeit zwischen Rom
und dem Metropolitansitz in Salona kam in
der Unterstützung der dalmatinischen Bischö-
fe seitens des Heiligen Stuhls im Kampf gegen
die pelagianische Häresie, vielleicht bereits
in den letzten Jahren des Pontifikats Felix‘ III.
(483–492), sicher jedoch zu Anfang der Amts-
zeit seines Nachfolgers Gelasius (492–496), zum
Ausdruck71. Obwohl Dalmatien in dieser Zeit
für mehr als vier Dekaden Teil des ostgotischen
Machtbereichs wurde (493–535), in dem ariani-
sche Könige mit ihrer Elite herrschten, ist für
Salona die Existenz eines eigenen arianischen
Bistums nicht nachzuweisen72. Nachdem der
70
EUGIPPIUS, Vita Severini 4,2 (SC 374, 184). Verord-
nungen der Päpste gegen den Übertritt aus dem Mi-
litärstand in den Klerikerstand: DAMASUS (Siricius?),
Ep. 10,7 (ad Gallos; PL 13, 1186); SIRICIUS, Ep. ad episco-
pos Africae 2,III (PL 13, 1158–1159); Ep. 10,7 (PL 13,
1186). Ähnliche Verordnungen der Kaiser: Novella
Valentiniani 7,3 (447) (Leges novellae ad Theodosia-
num pertinentes, 87); Codex Iustinianus 1,3,27 (466),
S. 21; vgl. JONES 1973, 924; 1386, Anm. 135–139. Ein be-
kanntes Beispiel des Übertritts in den Klerikerstand
und umgekehrt war im Ostreich Cyrus, der nach einer
glänzenden weltlichen Karriere in den Jahren 439–443
(praefectus praetorio, consul, patricius) abgesetzt und
danach zum Bischof von Cotyaeum in Phrygien er-
nannt wurde, nach 450 jedoch in das zivile Leben zu-
rückkehrte (PLRE II, 336–339) (Cyrus 7). Über zwei
Brüder, die zuerst Soldaten und danach Bischöfe (in
Gallien um 474 waren (Salonius et Sagittarius fratres
atque episcopi), berichtet GREGORIUS, Hist. Franc. 4,42;
5,20.
71
Die Chronologie der Quellen aus dieser Zeit ist frag-
lich, in der schriftlichen Überlieferung wird die Re-
gelung dieser Fragen schon vor 492 Gelasius zuge-
schrieben, der in den letzten Jahren des Pontifikats
Felix’ III. im Namen des Papstes und mit seiner Auto-
rität auftrat. Gelasius’ erster Brief trägt das Datum V
Kal. Aug. Fausto u.c. cons. (28. Juli 490); vgl. CLRE, 514.
Zur Korrespondenz vgl. PIETRI 1984, 38 f.
72
CAILLET 2008, 212.
223
Apostolische Stuhl über die Existenz der pela-
gianischen Häresie in Dalmatien in Kenntnis
gesetzt worden war, schrieb Gelasius einen
Brief an den salonitanischen Bischof Honorius,
in dem er ein sofortiges und energisches Ein-
greifen forderte (Honorius sollte eine Provinz-
Synode einberufen und alle Bischöfe zu sofor-
tigem Handeln auffordern)73. Nach Honorius‘
Erwiderung, der Papst mache sich zu große Sor-
gen und seine Rüge basiere auf unzureichenden
Informationen, wies Gelasius den Bischof in
einem Brief erneut auf die Pflicht des Heiligen
Stuhles hin, im Fall eines Häresieverdachts un-
verzüglich Maßnahmen zu ergreifen74.
Die Politik Gelasius‘ im Gebiet Illyricums,
das unter die päpstliche Jurisdiktion fiel (Dal-
matien, Vikariat von Thessaloniki), spiegelt sei-
ne Sorge um die Erhaltung des Einflusses des
Heiligen Stuhles wider, der mit dem Akazia-
nischen Schisma gegenüber Konstantinopel zu
verlieren drohte. Wie seine Korrespondenz mit
den dardanischen Bischöfen zeigt, schloss der
Papst in seine Offensive gegen die Anhänger
des Akazianischen Schismas im Vikariat von
Thessaloniki auch die Kirche Dalmatiens und
„Illyricums“ ein75.
Anzunehmen ist, dass Salona als Metropo-
litansitz Dalmatiens auch in den folgenden
Jahrzehnten gute Beziehungen zu Rom auf-
rechterhielt. Es ist nicht bekannt, dass sich die
dalmatinische Kirche in der Zeit des Laurentia-
nischen Schismas, das die Kirche in Rom und
Italien entzweite (498–506), für die eine oder
die andere Seite entschieden hätte. Vom großen
Ansehen des Bistums von Salona zeugt die Tat-
sache, dass Dionysius Exiguus, der wahrschein-
lich auf Anordnung des Papstes Gelasius mit
der Übersetzung und Zusammenstellung seiner
äußerst wichtigen juristischen Sammlung, der
so genannten Dionysiana, begann, sein Werk
dem salonitanischen Metropoliten Stephanus
widmete. Letzterer erscheint in der zweiten
Ausgabe der Sammlung (etwa zwischen 510
und 520) sogar mit dem Titel archiepiscopus, der
73
GELASIUS, Ep. 4 (Ep. Roman. pontif., 321–323 = Coll.
Avell. 98, CSEL 35, 436–439).
74
GELASIUS, Ep. 5 (Ep. Roman. pontif., 324 f. = Coll.
Avell. 96, CSEL 35, 398–400).
75
GELASIUS, Ep. 18,4 (Ep. Roman. pontif., 383–385, hier
384 f. = Coll. Avell. 101,7, CSEL 35, 464–468, hier 466);
s. DESTEPHEN 2008, 168 f.
224 Rajko Bratož
ein höherer Titel als der des Metropoliten war.
Dabei ging es nicht um die Erhöhung der Stel-
lung des Bistums in Salona, das in Illyricum die
Rolle des Vikariats von Thessaloniki, welches in
der Zeit des Akazianischen Schismas tatsächlich
erlosch, übernommen hatte. Nach dem Patriar-
chentitel war jener des archiepiscopus der höch-
ste bischöfliche Titel, der inoffiziell (wie in der
Widmung des Buches) als Synonym für einen
Metropoliten gebraucht wurde, weshalb in sei-
ner Verwendung lediglich ein dem Bischof von
Salona entgegengebrachtes Schmeicheln zu se-
hen sein dürfte76.
Den Höhepunkt in der Entwicklung des
Metropolitansitzes in Salona und zugleich eine
leichte Abkehr von Rom verkörpern zwei in den
Jahren 530 und 533, einige Jahre vor dem Beginn
des Krieges zwischen den Goten und Byzanz
(535), in Salona abgehaltene Synoden. Die Proto-
kolle der Synoden sind in einer spätmittelalter-
lichen Schrift des 15. Jahrhunderts, der „Historia
Salonitana maior“ erhalten geblieben, die von
einem unbekannten Autor stammt. Es handelt
sich bei ihr um eine stark überarbeitete Version
des Werkes „Geschichte der Kirche von Salona
und Split“, die von Thomas, dem Archidiakon
von Split in der Mitte des 13. Jahrhunderts ver-
fasst worden war. Die späte Überlieferung und
der teilweise unklare Inhalt der Protokolle ga-
ben Anlass, an ihrer Authentizität zu zweifeln,
weshalb sie in den Abrissen der allgemeinen
Kirchengeschichte nicht angeführt werden77.
Einen authentischen Kern der Protokolle pos-
tulierte jedoch die Analyse Daniel Farlatis aus
dem Jahr 1753, die noch heute von grundlegen-
der Bedeutung ist78. In letzter Zeit schlossen sich
verschiedene Autoren, die unterschiedliche in-
haltliche Aspekte untersuchten, Farlatis positi-
ver Bewertung der beiden Texte an79.
76
Praefatio Dionisii Exigui interpretis in Canonum Gra-
ecorum translatione prima ad Stephanum episcopum
(CCSL 85, 39). Zu den Dionysiana s. GAUDEMET 1985,
134–137; zum Titel archiepiscopus für den Bischof Ste-
phanus vgl. ZEILLER 1906, 142; DERS. 1918, 380 f.; PIETRI
1984, 43; CAILLET 2008, 214.
77
Vgl. ZEILLER 1906, 149 f., Anm. 2 (Zeillers Meinung
nach vielleicht un dédoublement avec anticipation des
conciles de 924 e 925); PIETRI 1984, 50 mit Anm. 103 (pro-
bablement faux […] une geographie trop incertaine).
78
FARLATI 1753, 161–177.
79
KUNTIĆ-MAKVIĆ 1998 (Überblick über den Forschungs-
stand mit ausführlicher Bibliographie und Argumen-
Die Protokolle sind eine Quelle von grund-
legender Bedeutung für die Kenntnis der kirch-
lichen Organisation im spätantiken Dalmatien.
Von den mindestens 15 bis maximal 20 Bischofs-
sitzen im spätantiken Dalmatien werden ledig-
lich zehn in diesen Protokollen erwähnt: sechs
im kontinentalen Inneren der Provinz und vier
an der Adriaküste (Anhang 1 und Abb. 1). Von
den Bischofssitzen, die auch in anderen Quellen
erwähnt werden, kommen in diesen Protokol-
len nur drei vor: Salona, Iader und Epidaurum80.
Der grundlegende Beschluss der zweiten Syn-
ode von Salona im Jahr 533 war die Gründung
von drei neuen Bischofssitzen (in Sarsentero,
Muccuro et Ludro) auf dem Gebiet des umfang-
reichen salonitanischen Bistums und die so-
fortige Bischofsweihe dreier Presbyter. Mit
einstimmiger Unterstützung der anwesenden
Bischöfe wurde dies durch den Metropoliten
Honorius II. durchgeführt, der in beiden Proto-
kollen siebenmal mit dem (zu hohen) Titel des
Erzbischofs (archiepiscopus) erscheint, jedoch
nur einmal und selbst dann in einem unpersön-
lichen Kontext mit der korrekten Form als Me-
tropolitanbischof (metropolitanus) angesprochen
wird. Die kirchliche Topographie, die die Pro-
tokolle vermitteln, stimmt weitgehend mit den
spätantiken geographischen Quellen wie der
Tabula Peutingeriana und der Cosmographia des
anonymen Geographen aus Ravenna überein.
Man kann sich nur schwer vorstellen, dass ein
Fälscher des Mittelalters in Dalmatien an diese
Quellen gelangt sein konnte81.
Das Hauptargument, das für die Authenti-
zität der Quelle spricht, ist die Tatsache, dass
die Gründung neuer Bistümer und die sofortige
Bischofsweihe das Recht der Päpste verletzten,
neue Bischöfe für Dalmatien zu weihen. Wegen
guter Beziehungen zur dalmatinischen Kirche
ten für die Echtheit der Protokolle); zuletzt CAILLET
2008, 214–216 und BRATOŽ 2009b, 228–232.
80
Nur in diesen Protokollen sind die folgenden Bi-
schofssitze belegt: (1) an der Adriaküste Arba (530
und 533), Scardona (530), Narona (530 und 533) und
Muccurum (533); (2) im kontinentalen Hinterland Be-
sto (530 und 533), Barcensis ecclesia (533), Sarsenterum
(533), Ludrum (533), Mactaritana (Martaritana) ecclesia
(530) und wahrscheinlich Sarniensis ecclesia (530).
81
Zur Identifizierung einzelner Bischofssitze mithil-
fe der spätantiken geographischen und der archäolo-
gischen Quellen s. ŠKEGRO 2005; PULJIĆ/ŠKEGRO 2006;
ŠKEGRO 2007; DERS. 2007a.
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
reagierte der Apostolische Stuhl nicht unmittel-
bar auf diese rechtswidrige Tat, jedoch holte er
das bei der erstbesten Gelegenheit nach, als die
Beziehungen sich verschlechterten. Als es bei
Ausbruch des Dreikapitelstreits zur Auseinan-
dersetzung zwischen der dalmatinischen Kir-
che und dem Apostolischen Stuhl kam – ganze
siebzehn Jahre später –, wurde der Vorwurf von
Seiten des Papstes erhoben. Die dalmatinische
Kirche wies zusammen mit den westlichen Kir-
chen die Verurteilung der Drei Kapitel durch
Justinian I. zurück. Als Papst Vigilius während
seines Zwangsaufenthaltes in Konstantinopel
dem Druck des Kaisers nachgab und mit dem
ersten Glaubensedikt (Iudicatum) die Drei Kapi-
tel verurteilte, verschlechterten sich die Bezie-
hungen zwischen der dalmatinischen Kirche
und dem Apostolischen Stuhl. Papst Vigilius
warf im Jahr 550 in einem Brief an die Diakone
Rusticus und Sebastianus (letzterer war lang-
jähriger Verwalter des päpstlichen Patrimoni-
ums in Dalmatien und Praevalitana) vor, dass
er sich nicht den rechtswidrigen Taten Bischof
Honorius‘ widersetzt und nicht einmal den
Apostolischen Stuhl über sie informiert habe.
Es handele sich um illegale und vom Aposto-
lischen Stuhl verbotene Weihungen, die contra
consuetudinem Romanae vel suae Ecclesiae erfolgt
seien. Der Inhalt des Vorwurfs selbst stimmt
mit jenem des Protokolls der Synode in Salona
aus dem Jahr 533 überein und spricht für die
Authentizität des Protokolls82.
In dem päpstlichen Brief war der die Ver-
haltensweise des verstorbenen Bischofs betref-
fende Vorwurf eher privater Natur; er führte
nicht zu einer Abspaltung der salonitanischen
Kirche von Rom, da diese von nur zwei Diako-
nen ja gar nicht hätte durchgeführt werden kön-
nen83. Zum wirklichen Bruch mit Rom kam es
erst nach dem Ende des fünften ökumenischen
Konzils im Jahr 553, als Bischof Frontinus (oder
Frontinianus) die Kontakte zu Rom abbrach. Er
musste deshalb in Konstantinopel vorsprechen,
82
VIGILIUS, Ep. 14 (PL 69, 43–51, hier 46B–C: …illicitis te et
a sede apostolica prohibitis ordinationibus miscuisti, et
quos Honorius, tunc praedictae civitatis episocpus, contra
consuetudinem Romanae vel suae Ecclesiae, sedis aposto-
licae sacris ordinibus applicaverat…). Vgl. dazu JELIČIĆ-
RADONIĆ 1998, 1024 f.; RIZZO 2008, 279 f.; CAILLET 2008,
214.
83
Vgl. ZEILLER 1906, 150; zuletzt CAILLET 2008, 214.
225
wo er zu einem acht Jahre andauernden Exil in
Ägypten (554-562) verurteilt wurde. Anschlie-
ßend lebte er in der Provinz Galatia (Ancyra) in
Kleinasien84.
In der Zeit seiner Nachfolger Petrus (um 554–
562) und Probinus (oder Proclinus, nach 562)
verharrte die salonitanische Kirche im Schis-
ma. Dieses endete spätestens unter Papst Pela-
gius II., da dessen Nachfolger Gregor I. bereits
bei Antritt des Pontifikats Kontakte zu Bischof
Natalis (bis 593) und dessen Nachfolger Ma-
ximus unterhielt. Dabei verharrte ein Teil der
salonitanischen Kirchengemeinde (die so ge-
nannten Frontinianistae) bis zum Jahr 600 im
Schisma85.
Der Eingriff Justinians in die kirchliche Or-
ganisation von Ostillyricum mit der Gründung
des Erzbistums Iustiniana Prima im Jahre 535 be-
einflusste auch die kirchlichen Verhältnisse in
Westillyricum. Die neue kirchliche Institution,
die den nach dem Patriarchat höchsten Titel ei-
nes Erzbistums trug, entzweite das Vikariat von
Thessaloniki. Sein nördlicher Teil, der als be-
sondere kirchliche Einheit organisiert war und
nach dem Patriarchenstuhl über die höchsten
rechtlichen Kompetenzen verfügte (…primum
honorem, primam dignitatem, summum sacerdoti-
um, summum fastigium…), umfasste nicht nur
die gesamte dakische Diözese, sondern auch
die Provinz Macedonia Secunda mit der Haupt-
stadt Stob(o)i und als ehemaligen Teil Westil-
lyricums auch den östlichen Teil von Pannonia
Secunda, der unter byzantinischer Herrschaft
stand (Bassiana)86. Das neue Kirchengebilde, das
auf dem Gebiet des römischen Patriarchats ent-
standen war und bei der erneuten Bestätigung
545 im Nordwesten territorial leicht vergrößert
(in Pannonien kam zu Bassiana noch Sirmium
hinzu)87 sowie im Süden möglicherweise etwas
84
VICTOR TONNENNENSIS, Chron. a. 554.1 (als Frontinus);
a. 562.1 (als Frontinianus), in: MGH AA 11, 203 u. 295.
85
GREGORIUS, Registrum ep. 10,15,37 (CCSL 140A, 843).
86
IUSTINIANUS, Nov. 11 (94), mit dem folgenden territo-
rialen Umriss im Proömium des Gesetzes: …mediter-
ranea Dacia quam Dacia ripensis nec non Mysia prima et
Dardania et Praevalitana provincia et secunda Macedonia
et pars secundae Pannoniae, quae in Bacensi est civitate.
Ausgewählte Literatur: GRANIĆ 1925; CHRYSOS 1966,
128–131; MARKUS 1979, 289–292; PIETRI 1984, 48–50;
DÖPMANN 1987.
87
IUSTINIANUS, Nov. 131,3 (655 f.); im Verzeichnis der
Provinzen fehlt Macedonia Secunda, während der Rest
226 Rajko Bratož
verkleinert wurde88, war unabhängig sowohl
von Konstantinopel als auch vom Apostoli-
schen Stuhl, unterstand jedoch der religiösen
Politik des Kaisers.
Das zeigte sich in der Zeit des Dreikapitel-
streits, als sich die Bischöfe von Illyricum der
Religionspolitik Justinians widersetzten. Bene-
natus, der Erzbischof von Iustiniana Prima, un-
terstützte die Politik des Kaisers, blieb jedoch
mit seiner Haltung allein und wurde von den
heimischen Bischöfen auf der Synode 549 ver-
dammt89. Unter diesen Umständen nahm er am
fünften ökumenischen Konzil in Konstantino-
pel 553 nicht teil. Er blieb mithilfe des Kaisers
an der Macht und wurde auf dem Konzil von
Bischof Phocas aus Stobi, dem Metropoliten der
Provinz Macedonia Secunda, vertreten90. Drei zur
Zeit des Konzils in Konstantinopel anwesende
Bischöfe aus dem Erzbistum Iustiniana Prima,
aus Naissus, Iustiniana Secunda [Ulpiana] und
Zap[p]ara nahmen an der Konzilssitzung zwar
nicht teil91; alle drei unterschrieben jedoch Papst
Vigilius’ Constitutum de Tribus capitulis und er-
klärten damit ihr Einverständnis mit den Kon-
zilsbeschlüssen im wichtigsten Punkt92. Das
der pannonischen Provinzen allgemein als Panno-
nia bezeichnet wird (in Novelle 11 pr. nur Bassiana
mit ihrem Verwaltungsterritorium). Diese kirchli-
che Ordnung entspricht der zivilen Verwaltung der
illyrischen Präfektur bei HIEROCLES, Synecdemus
654,2–657,9, S. 20 f.). In dieser Quelle finden sich für
Pannonien zwei Städte (neben Bassiana auch Sirmi-
um) erwähnt, was den Verhältnissen nach der byzan-
tinischen Eroberung der Stadt, zu Beginn des Krieges
gegen die Goten entspricht.
88
In der Novelle 131,3 wird Macedonia Secunda unter
den Provinzen des Erzbistums Iustiniana Prima nicht
mehr erwähnt. Trotzdem ist sicher, dass der Metro-
polit von Stobi 553 ein Suffragan des Erzbischofs von
Iustiniana Prima war. Vgl. CHRYSOS 1966, 135.
89
VICTOR TONNENNENSIS, Chron. a. 549 (MGH AA 11, 202;
vgl. 198); über den darauf folgenden Aufstand in
Ulpiana berichtet PROCOPIUS, Bell. Goth. 4,25,13 (vgl.
dazu HOXHAJ 2000/2001, 10 f.). CHRYSOS 1966, 131 f.;
PIETRI 1984, 53.
90
Concilium universale Constantinopolitanum sub Ius-
tiniano habitum, Actio secunda 19 (ACO IV/1, 30 f.).
Phocas nahm an mindestens sechs Konzilssitzungen
teil und wird in den Akten an zwölf Stellen erwähnt,
einmal explizit als Bischof aus Praevalitana (prouinciae
Praeualiensis, ACO IV/1, 18,28); vgl. Anhang 2.
91
Concilium universale Constantinopolitanum…, Actio
secunda 12; 15; 19 (ACO IV/1, 29 f.).
92
Coll. Avell. 83,310 (CSEL 35, 319). Vgl. CHRYSOS 1966,
133–135; PIETRI 1984, 54.
Erzbistum verlor später an Bedeutung, so dass
der letzte Erzbischof von Iustiniana Prima, Io-
hannes, im Verhältnis zu den anderen Bischö-
fen – wie sein Streit mit dem Bischof von Serdica
zeigt – nur mehr Erster unter Gleichen war93.
Als eine neue kirchliche Institution, die in
die Randgebiete Westillyricums hineinreich-
te (Noricum Mediterraneum, westlicher Teil von
Pannonia Prima), trat im Jahr 557 das selbster-
nannte Patriarchat von Aquileia hervor. Unter
veränderten politischen Umständen wurde die
Existenz der schismatischen Kirche nur durch
die langobardische Invasion in Italien gesichert,
die die byzantinische Herrschaft im nordöst-
lichen Teil Italiens auf Istrien und den engen
Küstenstreifen Venetiens einschränkte. Obwohl
Aquileia als einziges Kirchenzentrum, das im
westillyrischen Raum die eigenen Interessen
durchsetzen wollte, den höchsten Titel des Pa-
triarchats annahm, bezeichneten die schisma-
tischen Bischöfe im Jahre 591 in dem einzigen
erhaltenen, an den Kaiser Mauricius adressier-
ten Brief die eigenen „Patriarchen“ viermal mit
dem Titel archiepiscopus94.
Von allen antiken Päpsten hat sich Gregor
der Große (590–604) der Regelung der Verhält-
nisse in West- und Ostillyricum am intensivsten
gewidmet. 75 von insgesamt 854 im Registrum
epistularum enthaltenen Briefen sind der Lösung
der Probleme in diesem damals am schlimms-
ten bedrohten Teil des römischen Patriarchats
gewidmet95. Die päpstliche Korrespondenz
spiegelt die deutliche Schrumpfung des Ge-
bietes nach dem Verlust des größten Teils der
pannonischen Diözese und des nördlichen Teils
der dakischen wider, werden doch die Do-
nauprovinzen mit Ausnahme einer zufälligen
Nennung der Pannoniae nicht erwähnt96. Illy-
ricum erstreckte sich in der Zeit von Gregors
Pontifikats über drei Einheiten der kirchlichen
Verwaltung: (1) die größte Einheit, das Vikariat
93
GREGORIUS I., Registrum ep. 5,8 (CCSL 140, 274 f.) aus
dem Jahre 594.
94
Episcoporum schismaticorum epistula ad Mauricium
(ACO IV/2, 132–135), Kap. 6; 8–9; 11; vgl. auch Kap.
10 (metropolita noster) und 18 (Aquileia als metropolitana
ecclesia).
95
Ausgewählte Literatur: PIETRI 1984, 54–59; MARKUS
1997, 156–162.
96
GREGORIUS MAGNUS, Registrum ep. 9,156,4 (CCSL
140A, 712).
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
von Thessaloniki, umfasste zu dieser Zeit sechs
Provinzen im Süden97; (2) das Erzbistum Iusti-
niana Prima umfasste von den ehemaligen fünf
Provinzen nur noch Dardania, Praevalitana und
einen Teil von Dacia Mediterranea98; (3) an dritter
Stelle stand Dalmatien als einzig verbliebener
Teil des ehemaligen Westillyricums.
Wegen der komplizierten Verhältnisse in
Salona widmete der Papst dieser Provinz beson-
dere Aufmerksamkeit; ganze 38 Briefe beziehen
sich auf die Problemlösung in Salona99, einzelne
andere Briefe behandeln die Bischofssitze Iader,
Delminium und Epidaurum100. Die Erlangung der
Kontrolle über den Metropolitansitz in Salona
stellte für Gregor I. eine der schwierigsten Auf-
gaben im gesamten christlichen Westen dar. Die
Metropoliten von Salona (bis 593 Natalis, da-
nach Maximus, der vom Papst erst im Jahr 599
97
Auf dieses Gebiet beziehen sich 13 Briefe: Ep. 1,26; 3,6;
3,38; 5,57; 5,62; 5,63; 6,7; 7,7; 8,10; 9,157; 9,197; 14,7;
14,8 (GREGORIUS MAGNUS, Registrum ep., CCSL 140–
140A, 34 f.; 151 f.; 183 f.; 351 ff.; 364 ff.; 366 ff.; 375 f.;
454 ff.; 527 f.; 714 ff.; 752 ff.; 1074 f.; 1076 ff.).
98
Das Zeitgeschehen im Erzbistum Iustiniana Prima
wird in 20 Briefen behandelt, wobei sich zehn auf
den Bischofssitz Iustiniana Prima beziehen (GREGORIUS
MAGNUS, Registrum ep. 3,6; 3,7; 5,8; 5,10; 5,16; 8,10;
9,157; 11,29; 12,10; 12,11 [CCSL 140–140A, 151 f.; 153
ff.; 274 f.; 276; 282 f.; 527 f.; 714 ff.; 917 f.; 982 ff.; 984 f.);
ein Brief an Serdica und Iustiniana Prima (Ebd. Ep. 5,8
[CCSL 140, 274 f.]) und zehn Briefe an die Bischofs-
sitze in Praevalitana: an Scodra (Ebd. Ep. 1,36; 8,10;
9,157; 12,11 [CCSL 140-140A, 43; 527 f.; 714 ff.; 984 f.]),
Doclea (Ebd. Ep. 12,10; 12,11 [CCSL 140A, 982 ff.; 984
f.]), Risinum (Ebd. Ep. 1,27; 5,40 [CCSL 140, 35; 318 ff.])
und Lissus (Ebd. ep. 2,31 [CCSL 140, 117 f.]).
99
GREGORIUS MAGNUS, Registrum ep. 1,10; 1,19; 1,20;
2,17–20; 2,38; 2,44; 3,8; 3,22; 3,32; 3,46; 4,16; 4,20; 4,38;
5,6; 5,29; 5,39; 6,3; 6,25; 6,26; 6,48; 7,17; 8,11; 8,24;
9,150; 9,155; 9,156; 9,159; 9,177–179; 9,231; 9,234; 10,15;
13,8; Appendix 5; (CCSL 140–140A, 12; 18 f.; 102–
108; 122–125; 133–136; 156; 167 f.; 178; 190 f.; 234 f.;
238; 259 f.; 271 f.; 295 f.; 314–318; 371; 395–398; 420 f.;
468 f.; 528 f.; 544 ff.; 705 f.; 710-714; 718; 734-736; 813
f.; 816 f.; 842 ff.; 1003 f.; 1096 f.). Maximus wird auf
den zwei erhaltenen Inschrift mit seinem Namen ein-
mal als episcopus (Inscr.Sal.Chr. 26), ein andermal als
archiepiscopus bezeichnet (ILIug 2258 I; Inscr.Sal.Chr.
27).
100
Iader (alle Briefe im Zusammenhang mit den Ver-
hältnissen in Salona): GREGORIUS MAGNUS, Registrum
ep. 6,48; 7,17; 8,11; 8,24; 9,234 (CCSL 140–140A, 420 f.;
468 f.; 528 f.; 544 ff.; 816 f.). Delminium: Ep. 1,36; 2,19;
2,38; 3,22; 3,46; 5,6 (mit einer Ausnahme alle in Bezug
auf Salona; CCSL 140, 43; 105 ff.; 122–125; 167 f.; 190 f.;
271 f.); Epidaurum: 3,8; 3,9; 8,11 (zwei davon in Bezug
auf Salona; CCSL 140–140A, 156 f.; 528 f.).
227
anerkannt wurde) leisteten mit Unterstützung
des heimischen Klerus und des Volkes, einzel-
ner benachbarter Bischöfe (Sabinianus aus Iader)
und vor allem der hohen staatlichen Funktionä-
re in Dalmatien und im Exarchat von Ravenna
erfolgreich Widerstand gegen die päpstlichen
Maßnahmen101. Die Frage der kirchlichen Diszi-
plin und Hierarchie war im Erzbistum Iustinia-
na Prima brisant, da der Bischof aus Serdica den
neuen Primat des Erzbischofs nicht anerkennen
wollte102; ähnliche Fälle traten jedoch auch im
Vikariat von Thessaloniki auf. Diese Beispiele
veranschaulichen die Neigung einzelner Kir-
chen in Illyricum, der Kontrolle Roms auszu-
weichen oder am Apostolischen Stuhl vorbei
Kontakte mit dem Patriarch in Konstantinopel
aufzunehmen103.
Die Briefe Gregors spiegeln den Zerfall der
kirchlichen Organisation in der Zeit der awa-
risch-slawischen Einfälle in den Balkanraum.
Eine der schwierigsten Aufgaben, die Gregor I.
im Sinne der kaiserlichen und seiner eigenen
Empfehlung an die Bischöfe in Illyricum (591)
zu lösen versuchte, war die Hilfeleistung für ge-
flüchtete Bischöfe104. Der Papst, der angesichts
der Barbareneinfälle sehr besorgt war und an
einigen Stellen in den Briefen seine Ahnung
von der nahenden Katastrophe äußerte105, nennt
diese Barbaren erstaunlich selten: in der ge-
samten Briefsammlung trifft man nur zweimal
auf die Erwähnung von Slawen (in Istrien und
Dalmatien)106; Awaren werden überhaupt nicht
genannt.
101
MANDIĆ 1964, 357–369; MARKUS 1997, 156–159; PIETRI
1984, 54–59; ŠKEGRO 2008.
102
GREGORIUS MAGNUS, Registrum ep. 5,8 (CCSL 140, 274 f.).
Schon um 580 wird der damalige Bischof Leontius
auf der Bauinschrift für das Aquädukt in Serdica mit
dem Titel archiepiscopus benannt (BEŠEVLIEV 1958, Nr.
3); nach der geltenden Kirchenordnung war dieser
Titel für den Bischof von Iustiniana Prima reserviert.
103
Vgl. GREGORIUS MAGNUS, Registrum ep. 7,7 und 9,157
(CCSL 140–140A, 454–456; 714–716).
104
GREGORIUS MAGNUS, Registrum ep. 1,43 (CCSL 140,
57); zum aus Euria geflüchteten Bischof auf der Insel
Korfu vgl. ebd. Ep. 14,7 f. (CCSL 140A, 1074–1078).
105
GREGORIUS MAGNUS, Registrum ep. 1,43,5 (hostilitatis
furor); 2,20,9 (barbarica uastatio); Vorahnung der Kata-
strophe in ebd. Ep. 5,37 und 10,15 (CCSL 140–140A,
57; 107; 308–311 [bes. Zeilen 11-16 u. 53-58]; 842 ff.
[bes. Zeilen 5–13]).
106
GREGORIUS MAGNUS, Registrum ep. 9,155,2 und 10,15,5-
7 (CCSL 140A, 710 f.; 842). Vgl. BRATOŽ 2009a, 29 f.
228
UNTERGANG DER KIRCHLICHEN ORGANISATION
UND DIE FRAGE DER KONTINUITÄT
Anhand der Entwicklung der kirchlichen
Organisation, die sich durch die Erwähnun-
gen von Bischofssitzen in den Schriftquellen
rekonstruieren lässt, können die Phasen des
Aufschwungs vor allem während des 4. und
in geringerem Umfang auch in der ersten Hälf-
te des 6. Jahrhunderts sowie die Epochen des
Niedergangs nachvollzogen werden. Die ers-
te Phase des Niedergangs, in der eine kleine-
re Anzahl von Bischofssitzen in ihrer Existenz
bedroht war, dauerte maximal drei Jahrzehnte
an: von der Schlacht bei Adrianopel (378) bis
zum Abzug der Visigoten aus Ostillyricum und
der Abwanderung der pannonischen Dreivöl-
kergruppe nach Italien in den Jahren 408 und
409. In dieser Zeit ging das Bistum Mursa in
Westillyricum unter, das neu gegründete Iovia/
Alsóheténypuszta wurde aufgegeben, einige
weitere Bischofssitze waren bedroht und ver-
loren auf Grund von Krieg und Abwanderung
Teile ihrer Kirchengemeinde (Poetovio, Sirmium,
als vermutliche Bischofssitze auch Savaria und
Scarbantia), ebenso wurden einzelne kleinere
Orte zerstört (Stridon). Insgesamt jedoch waren
die Verluste in dieser Zeit nicht so groß. Für das
Gebiet des benachbarten Ostillyricums, wo die
Visigoten Alarichs weilten, wird in den Quellen
von keinem Niedergang eines Bischofssitzes be-
richtet. Im Grenzgebiet an der Donau hingegen
– in Valeria, Pannonia Prima und Ufernoricum –
stellte der Einfall der Gruppe Radagais’ 405/406
sicherlich eine große Bedrohung dar und setzte
die Flucht der Provinzialbevölkerung nach Ita-
lien in Gang107.
Die zweite Epoche, in der die kirchliche Or-
ganisation bedroht war, wurde durch die un-
gefähr ein Jahrzehnt andauernden Kriegszüge
Attilas, vor allem durch den ersten (441–443),
ausgelöst. Die Kriege bedrohten vor allem Ost-
illyricum, wo mehrere Bistümer untergingen:
Margus und Ratiaria werden in der Folgezeit nie
wieder erwähnt, während die Eroberung und
beträchtliche Zerstörung von Sirmium, Singi-
dunum, Serdica und Naissus die Existenz der
dortigen Bischofssitze bedrohte. In zwei Fällen
werden die Bistümer erst nach mehr als einem
107
LOTTER 2003, 70–95; 161–166; BRATOŽ im Druck.
Rajko Bratož
Jahrhundert wieder erwähnt: Singidunum 579108,
Sirmium 567/568109 und wahrscheinlich spä-
ter in der Endphase des 6. Jahrhunderts; Nais-
sus jedoch, das am meisten betroffen war, fand
bereits 516110, Serdica sogar schon 458111 wieder
Erwähnung. Mit Ausnahme Sirmiums, das vom
West- zeitweise auf das Ostillyricum überging,
ist kein Schicksal eines westillyrischen Bischofs-
sitzes bekannt. Vermutungen über die Verwüs-
tung mehrerer Städte in Noricum Mediterraneum
und in Ufernoricum durch die Hunnen wäh-
rend des Gallienzuges (Virunum, Lauriacum,
Iuvavum) und 452 während des italischen Zuges
(Poetovio, Celeia) finden keine eindeutige Bestä-
tigung in den schriftlichen Quellen und in der
archäologischen Forschung. Die Einbeziehung
der Bistümer Illyricums in das Geschehen der
gesamtkirchlichen Entwicklung ging deutlich
zurück. Während Sirmium im 4. Jahrhundert
mindestens fünf Synoden beherbergte und je
eine lokale Synode in Singidunum und vielleicht
auch in Naissus stattfand112, finden Versamm-
lungen von Bischöfen im 5. Jahrhundert recht
selten Erwähnung, und wenn, dann allenfalls
als Provinzialsynoden: 494 in den dardanischen
Scupi, vermutlich ein Jahr zuvor in Salona – so-
fern die päpstliche Forderung realisiert wur-
de113. An den großen und für die gesamte Kirche
bedeutenden Kirchenversammlungen nahmen
nur wenige Bischöfe aus Ostillyricum teil114.
108
MENANDER PROTECTOR, Frg. 25,1 (BLOCKLEY 1985, 220–
222).
109
Als das einzige germanische Bistum auf dem Gebiet
des ehemaligen Westillyricums, das als arianisches
Bistum keine Fortsetzung der alten Metropolie von
Sirmium bedeutete. JOHANNES BICLARENSIS, Chronica,
a. 572.1 (MGH AA 11, 212 f. bzw. CCSL 173A, 163).
Zur wenig bekannten germanischen (arianischen)
Kirchenorganisation in Ostillyricum kurz MATHISEN
1997, 674; 696 f. (Appendix).
110
MARCELLINUS, Chron. A. 516 (MGH AA 11, 99).
111
ACO II/5, 24,24 (Nr. 62).
112
CEDILNIK 2004, 182–202; 226–247; 318–325; zur Synode
von Singidunum ebd. 295 f.; zur Synode in Naissus
344 vgl. ATHANASIUS, Epistulae festales, a. 344 (SC 317,
242 f.; syrischer Text mit franz. Übersetzung).
113
Coll. Avell. 80 (CSEL 35, 223–225); vgl. Coll. Avell
98,3 f. (CSEL 35, 437 f.).
114
Diogenianus aus Remesiana nahm an der so genann-
ten Räubersynode von Ephesos 449 teil, Euandrus
aus Doclea, Nicolaus aus Stobi und Dardanios aus Bar-
gala waren auf dem vierten ökumenischen Konzil in
Chalkedon 451 anwesend. Vgl. HONIGMANN 1942/1943,
35, Nr. 64 (Diogenianus); 56, Nr. 321 (Euandrus); 58,
Nr. 387 u. 388 (Nicolaus und Dardanius); PIETRI 1984,
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
Der letzte Abschnitt, der den Niedergang
und, mit wenigen Ausnahmen, die Zerstörung
der kirchlichen Organisation in Illyricum be-
deutete, ereignete sich am Übergang vom 6.
zum 7. Jahrhundert, als die Bischöfe für drei
Jahrzehnte (zwischen 580 und 615) das letzte
Mal genannt werden und nur wenige nach die-
ser Zeit weitere Erwähnung finden.
Der Umfang der Zerstörung der kirchli-
chen Organisation in Illyricum wird aus dem
Vergleich mit anderen westlichen Gebieten
ersichtlich. Italien hatte in antiker Zeit bis zu
250 Bischofssitze. Ihre Zahl verringerte sich im
6. Jahrhundert deutlich, doch blieb die Gesamt-
zahl relativ hoch. An der Lateransynode im Jahr
649 nahmen mehr als 100 italische Bischöfe teil,
auf der Synode von Rom im Frühjahr 680 ver-
sammelten sich mehr als 120 Bischöfe aus Ita-
lien115. In Gallien und Hispanien, wo es in der
Antike deutlich weniger Bischofssitze gab als
in Italien, sank die Zahl der Bistümer im Ver-
gleich zum 7. oder frühen 8. Jahrhundert deut-
lich; sogar für Afrika, wo in antiker Zeit zahl-
reiche Bischofssitze existierten, nennt die Liste
aus dem späten 9. Jahrhundert nur einige zehn
Bistümer116.
Im Mitteldonauraum und auf dem west-
lichen Balkan war der Einbruch ungleich ra-
dikaler, größer sogar als in der thrakischen
Diözese (das Patriarchat Konstantinopel) im
Ostbalkanraum, wo auch einige Bischofssitze
an der Schwarzmeerküste und vereinzelte so-
gar im kontinentalen Hinterland überlebt ha-
ben sollen117. In Westillyricum, wo bis zu 30 Bi-
schofssitze bekannt gewesen waren, von denen
auch nach den Verlusten im Zuge germanischer
und hunnischer Verwüstungen und unter Be-
rücksichtigung der neu gegründeten im 6. Jahr-
hundert noch immer zumindest 20 Bistümer
übrig geblieben waren (bis zu 15 in Dalmatien,
drei in Noricum, mindestens drei in Pannonia),
gingen etwa neun Zehntel der Bischofssitze ver-
loren (Anhang 1).
61 f.; Anhang 2.
115
ACO Ser. II, Bd. 1, 390–403 (Lateransynode 649);
ACO Ser. II, Bd. 2/1, 140–159 (Römische Synode 680).
Vgl. BRATOŽ 2000a, 632 u. 636.
116
BRÉHIER/AIGRAIN 1971, 311 (Africa); 364 (Spanien); 494
(Gallien).
117
WALDMÜLLER 1976, 367 f.; DÖPMANN 1986, 65; KRASTEV
1987, 236 f.
229
Neben Salona, das als Stadt und Bischofssitz
erst in den späten zwanziger oder dreißiger Jah-
ren des 7. Jahrhunderts unterging (und nicht um
614, wie einst vermutet wurde)118, wird explizit
nur noch das Bistum Celeia im Jahr 680 erwähnt
(Bischof Andreas), das sich organisatorisch an
das Patriarchat von Grado auf byzantinischem
Gebiet anlehnte119. Berücksichtigt man bei die-
sem Vergleich auch die nördliche, „lateinische“
Hälfte Ostillyricums – dieses war mit Justinians
Errichtung des Erzbistums Iustiniana Prima als
Kirchengebiet um den Rest von Pannonia Secun-
da und um Macedonia Secunda vergrößert wor-
den –, die im 6. Jahrhundert ca. 15 Bischofssitze
zählte, ist das Bild ähnlich. Nach dem Jahr 602,
in dem die Bischofssitze in Scodra und Doclea in
der Provinz Praevalitana das letzte Mal erwähnt
werden, findet sich im 7. Jahrhundert nur noch
ein Bistum in den Quellen, und zwar Stobi in der
Provinz Macedonia Secunda. Seine letzten beiden
Bischöfe nahmen an dem sechsten ökumeni-
schen Konzil in Konstantinopel im Jahr 680/681
(Iohannes) und am zweiten Trullanischen Kon-
zil (Concilium Quinisextum) ebendort im Jahr 692
(Margarites) teil120.
Sowohl das Bistum Celeia in Noricum Medi-
terraneum als auch jenes in Stobis in Macedonia
Secunda wurde rund 90 Jahre nach dem Un-
tergang der anderen Bischofssitze letztmalig
erwähnt (680 bzw. 681 und 692). In der histo-
rischen Forschung wurde oft versucht, die
Existenz dieser Sitze zu negieren, weil es sich
angeblich nur um bischöfliche Flüchtlingsorte
auf byzantinischem Boden handelte („Celeia“ in
Istrien, „Stobi“ in Konstantinopel) und die Bi-
schofssitze nicht mehr existierten121. In beiden
Fällen geht es um eine Quelleninterpretation,
die dem in der Forschung am weitesten verbrei-
teten Erklärungsmodell angepasst ist und keine
Ausnahmen zulässt. Jedoch treten bei einer sol-
chen Interpretation Schwierigkeiten auf. Dass
das Bistum eines geflüchteten Bischofs über
mehrere Generationen hinweg existierte, war
unmöglich. Ein verlassener Bischofssitz konn-
118
MARASOVIĆ 2008, 419 f.
119
BRATOŽ 2000a, 636 u. 644–647; kurz BRATOŽ 2009a, 45 f.
120
ACO, Ser. II, 2/2, 688 f.,2; 707 f.,13; 738 f.,8 f.; 758 f.,7;
784 f.,17 (Nr. 46); 825,18 (Iohannes); Sacr. concil. coll.
11, 993B (Margarites). Vgl. BRATOŽ 1998, 597 f.
121
Für Stobi vgl. PAPAZOGLOU 1988, 323 (die die Existenz
des Bistums als fiktiv bezeichnet); für Celeia vgl. die
Skepsis WOLFF’s 2000, 37 f.
230
te als rechtliche Institution nur eine begrenzte
Zeit existieren, höchstens drei Jahrzehnte lang,
und wurde danach abgeschafft. In seltenen Fäl-
len, in denen Flüchtlingsbischöfe bekannt sind,
übernahmen diese nach kürzerer Zeit (einem
Jahrzehnt) den Namen ihres neuen Aufenthalts-
ortes122. In einigen bekannten Fällen, wie z. B.
599 in Istrien, ging das Flüchtlingsbistum als
schwache und rechtlich anfechtbare Institution
bald unter. Berücksichtigt man die Empfehlung
Papst Gregors an die Bischöfe in Ostillyricum
aus dem Jahr 591, sie mögen jenen Bischöfen
helfen, die vor der barbarischen Gefahr geflüch-
tet sind123, könnten sich bis ins späte 7. Jahrhun-
dert nicht nur zwei, sondern mehrere solcher
Institutionen erhalten haben. Betrachtet man je-
doch zudem die päpstliche Aussage gegenüber
einem der Flüchtlingsbischöfe im Jahre 595 (Se-
bastianus Resiniensis/Sermiensis), dass ihm viele
frei gewordene Bischofssitze auf Sizilien zur
Verfügung stünden124, wäre denkbar, dass sich
solche Institutionen auch außerhalb des Gebie-
tes von Illyricum erhalten haben.
Die Teilnahme des Bischofs Iohannes aus
dem mazedonischen Stobi am sechsten ökume-
nischen Konzil widerspricht der These, es han-
dele sich bei ihm um einen Flüchtling, der in der
Hauptstadt weilte. Das Konzil dauerte länger
als zehn Monate (vom 7. November 680 bis zum
16. September 681) und vollzog sich in Form
von 18 Konzilssitzungen, die protokolliert und
von allen anwesenden Bischöfen unterzeich-
net wurden. Während eventuelle Flüchtlings-
bischöfe bei allen Konzilssitzungen anwesend
sein konnten, da sie in der Hauptstadt lebten,
erschien Bischof Johannes aus Stobi nur zu den
letzten drei Sitzungen (9. August, 11. Septem-
ber und 16. September), die in einem Zeitraum
von rund anderthalb Monaten stattfanden. Eine
solche Art von Anwesenheit beim Konzil be-
zeugen auch die Unterschriften einer Reihe an-
derer Bischöfe, die weiter von der Hauptstadt
entfernt amtierten, so jener aus Armenien, aus
entlegenen Teilen Kleinasiens, aus Ostillyri-
cum, jedoch auch aus den Bistümern Athen,
Argos und Lakedaimon125. Offensichtlich reiste
122
BRATOŽ im Druck.
123
GREGORIUS, Registrum ep. 1,43 (CCSL 140, 57).
124
GREGORIUS, Registrum ep. 5,40,36–38 (CCSL 140, 320);
vgl. WALDMÜLLER 1976, 189; LOTTER 2003, 172.
125
Während bei den letzten drei Sitzungen durch-
Rajko Bratož
der Bischof aus Stobi zum Konzil an, um an des-
sen Abschluss teilzunehmen – wie auch seine
drei Amtskollegen aus Griechenland. Ein Jahr-
zehnt später nahm sein Nachfolger Margarites
am Konzil Quinisextum teil126. Obwohl Stobi im
6. Jahrhundert ein Metropolitansitz war, traten
die beiden Bischöfe im 7. Jahrhundert unter den
Suffraganbischöfen auf. Akzeptiert man die
Annahme, im Falle von Stobi habe es sich um
einen Titularbischof gehandelt, stellt sich die
Frage, warum auf dem ökumenischen Konzil
nicht mehrere Bischöfe aus dem kontinentalen
Teil Illyricums anwesend waren. Kanon 37 des
zweiten Trullanischen Konzils definierte ihren
Status doch genau, was auf eine bekannte Er-
scheinung deutet127. In Bezug auf die Bistümer
Ostillyricums stellt sich die Frage nach der Kon-
tinuität des Bischofssitzes in Serdica, dessen Exis-
tenz nicht während der awarisch-slawischen
Einfälle um 600 und der Entstehung des bulga-
rischen Reiches (680) ein Ende gefunden haben
soll, sondern der angeblich erst nach der bulga-
rischen Eroberung der Stadt im Jahr 809 unter-
gegangen sein soll128.
schnittlich mehr als 150 Bischöfe anwesend waren
(149, 157, 157), waren die früheren Sitzungen wesent-
lich schlechter besucht: zu den ersten neun Sitzungen
(zwischen dem 7.11.680 und dem 8.03.681) erschie-
nen nur 42 Bischöfe (zur 9. Sitzung am 8.03.680 nur
40), an der 10. Sitzung (18.03. 680) nahmen 54 Bischö-
fe teil, von der 11. bis zur 15. Sitzung waren es zwi-
schen 92 und 97 Bischöfe. Der Hauptgrund für eine
so niedrige Präsenz lag in den Schwierigkeiten der
Reise in der Winterzeit. Die Unterschriften von Io-
hannes aus Stobi befinden sich in den Präsenzlisten
der letzten drei Sitzungen an 55., 56. und 57. Stelle,
in den Subskriptionslisten an 44. Stelle, unter dem
Logos prosphonetikos des Kaisers an 55. Stelle, in fast
allen Fällen zusammen mit den Unterschriften der
Bischöfe aus Athen, Argos und Lakedaimon. Vgl.
RIEDINGER 1979, 8; 16 f.; 22 f.; 26 f., Nr. 57; ACO Ser.
II, 2/2, 688/9,2 (16. Sitzung); 708,13 u. 738/9,8/9
(17. Sitzung); 758/9,7 u. 784/5,17 (18. Sitzung); 825,18
(Sermo prosphoneticus); 938 f. (Anhang 2).
126
Sacr. concil. coll. 11, 993 B.
127
OHME 1990, 228, Anm. 35. Vgl. auch DERS. 2006, 122.
128
Notitia 3 (DARROUZÈS 1981, 20–33, hier 22). Vgl. WALD-
MÜLLER 1976, 193; 367; 474 f. (Fall Serdicas 809); 483;
SCHREINER 1987, 54 u. 59 f., Anm. 33 beurteilte die Er-
wähnung der eparchia Serdikes (ohne ausdrückliche
Nennung des Bistums im Hauptort Serdica) als „tat-
sächliche Nichtexistenz oder Bedeutungslosigkeit im
kirchlichen Sinne“; ähnlich SCHRAMM 1994, 132; posi-
tivere Beurteilung bei WOLFF 1991, 296, mit Anm. 30,
ebenso DÖPMANN 1986, 65.
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
Die Unterschriften der Bischöfe bilden neben
gelegentlichen Erwähnungen der Bischofssitze
in Briefen Gregors I das letzte und gleichzeitig
zuverlässigste schriftliche Dokument für die
Existenz der kirchlichen Organisation im west-
lichen und nördlichen Ostillyricum. Im Unter-
Quellen und Sigel
AA SS
Acta sanctorum, ed. Société des Bollandistes
(Paris, Bruxelles 1863).
ACO
Acta conciliorum oecumenicorum, ed. Acade-
mia scientiarum Bavarica; Societas Scientiarum
Argentoratensis (Berlin, Leipzig, Berlin, Ber-
lin/New York 1925).
AMMIANUS
Ammianus Marcellinus, Römische Geschichte.
Lateinisch und deutsch und mit einem Kom-
mentar versehen von W. Seyfarth (Bd. 1–4).
Schriften und Quellen der alten Welt 21,1–4
(Berlin5 1983).
ATHANASIUS, Ep. ad episcopos Aegypti et Libyae
Athanasius, Ep. ad episcopos Aegypti et Li-
byae, hrsg. v. K. Metzler (Berlin 1996).
ATHANASIUS, Ad Mareoticas
Athanasius, Ad Mareoticas ecclesias epistola,
PL 56, 850–852.
ATHANASIUS, Apologia
Athanasius, Apologia secunda, hrsg. v. H.-G.
Opitz (Berlin 1938).
ATHANASIUS, Historia
Athanasius, Historia Arianorum, hrsg. v. H.-G.
Opitz (Berlin 1940).
ATHANASIUS, De synodis
Athanasius, De synodis, hrsg. v. H.-G. Opitz
(Berlin 1940).
BHG
Bibliotheca hagiographica Graeca, hrsg. v. H.
Delehaye (Bruxelles 21909).
BHL
Bibliotheca hagiographica Latina antiquae et
mediae aetatis, ed. Socii Bollandiani (Bruxelles
1898/1899).
CASSIODORUS, Variae
Cassiodorus Senator, Variae, hrsg. v. Th.
231
schied zur allgemeinen These von ihrem Nie-
dergang im frühen 7. Jahrhundert vermitteln
diese Quellen ein differenziertes Bild; sie weisen
auf die Existenz von zwar recht bescheidenen
antiken Kirchenstrukturen noch in der zweiten
Hälfte dieses Jahrhunderts hin.
Mommsen, MGH AA 12 (München 1981,
unveränderter Nachdr. der Ausg. Berlin 1894).
CCSL
Corpus Christianorum. Series Latina, hrsg. v.
Typographi Brepols editores pontificii (Turn-
holti /Turnhout, Belgique 1953–).
CLRE
Consuls of the Later Roman Empire, ed. R. S.
Bagnall, A. Cameron, S. R. Schwartz und K. A.
Worp (Atlanta 1987).
Codex Iustinianus
Codex Iustinianus, ed. P. Krueger. Corpus iuris
civilis II (Dublin/Zürich 141967).
Cod. Theod.
Codex Theodosianus cum constitutionibus Sir-
mondianis et leges novellae ad Theodosianum
pertinentes, hrsg. v. Th. Mommsen, P. M. Mey-
er, vol. 1–2 (Dublin/Zürich 41971).
Coll. Avell.
Epistulae imperatorum pontificum aliorum
inde ab A. CCCLXVII usque ad A. DLIII da-
tae Avellana quae dicitur collectio, hrsg. v. O.
Guenther. CCSL 35, 1–2 (Vindobonae/Wien
1888).
Coll. Thess.
Epistularum Romanorum pontificum ad vica-
rios per Illyricum aliosque episcopos Collectio
Thessalonicensis, hrsg. v. C. Silva-Tarouca.
Textus et documenta 22 (Roma 1937).
Conc. Mantuanum
Concilium Mantuanum a. 827, hrsg. v. A. Wer-
minghoff. Monumenta Germaniae historica.
Leges, sec. III/2 (Concilia). (Hannover 1906)
583–589.
CSEA
Corpus scriptorum ecclesiae Aquileiensis, ed.
Fondazione “Società per la conservazione del-
la Basilica di Aquileia”/Città Nuova Editrice
(Aquileia/Roma 1999–2010).
232 Rajko Bratož
Cron. patr. Nov. Aquil.
Cronica de singulis patriarchis Nove Aquileie.
In: Cronache Veneziane antichissime, ed. G.
Monticolo (Roma 1890), 5–16 (= CSEA 12/2,
151–165).
CSEL
Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum La-
tinorum, ed. Academia scientiarum Austriaca
(Vindobonae/Wien 1866).
Ep. Roman. pontif.
Epistolae Romanorum pontificum genuinae et
quae ad eos scriptae sunt a S. Hilario usque ad
Pelagium II, ed. A. Thiel (Brunsberg 1868).
EUGIPPIUS, Vita Severini
Eugippius, Vita Severini, ed. Ph. Régerat, SC
374 (Paris 1991).
GCS, NF
Die Griechischen Christlichen Schriftsteller,
hrsg. v. Akademie Verlag (Berlin 1897–1989).
NF, Berlin-Brandenburgische Akademie der
Wissenschaften (Berlin 1991).
GREGORIUS, Hist. Franc.
Gregorius episcopus Turonensis, Historiarum
libri decem, nach der Ausg. v. B. Krusch hrsg.
v. R. Buchner. Ausgewählte Quellen zur deut-
schen Geschichte des Mittelalters 2–3 (Darm-
stadt 1977).
HIEROCLES, Synecdemus
Le Synekdèmos d’Hiéroklès, ed. E. Honig-
mann. Formula Imperii Byzantini 1 (Bruxelles
1939).
HILARIUS. Coll. Antiar. Par.
S. Hilarius Pictaviensis, Opera, pars IV: Trac-
tatus mysteriorum. Collectanea Antiariana
Parisina (Fragmenta historica) cum appendice
(liber I ad Constantium). Liber ad Constantium
imperatorem (liber II ad Constantium). Hymni.
Fragmenta minora. Spuria, ed. A. Feder, CSEL
65 (Vindobonae/Lipsiae 1896, Nachdruck New
York 1966) 39–205.
ILCV
Inscriptiones Latinae Christianae Veteres, ed.
Ch. Diehl (Dublin, Zürich 31970).
ILIug
Inscriptiones Latinae quae in Jugoslavia inter
annos MCMII et MCMXL repertae et editae
sunt, ed. A. Šašel/J. Šašel. Situla 25 (Ljubljana
1986).
Inscr. Aq.
Inscriptiones Aquileiae I–III, ed. G. Brusin
(Udine 1991/1993).
Inscr.Sal.Chr.
Inscriptions de Salone chrétienne IVe – VIIe siè-
cles, ed. J.-P. Caillet/N. Duval/D. Feissel/N.
Gauthier/E. Marin/F. Prévot (Rome, Split
2010).
IUSTINIANUS, Nov.
Iustinianus, Novellae, hrsg. v. R. Schoell/G.
Kroll. Corpus iuris civilis III (Berlin 71959).
Leges novellae ad Theodosianum pertinentes
Leges novellae ad Theodosianum pertinentes
(= Cod. Theod., vol. II), hrsg. v. P. M. Meyer
(Dublin/Zürich 41971).
LEO MAGNUS
Leo Magnus, Epistulae, PL 54, 593–1218.
MGH AA
Monumenta Germaniae Historica. Auctores
Antiquissimi, hrsg. v. Societas aperiendis fon-
tibus rerum Germanicarum medii aevi (Berlin
1877–1919, Nachdruck München 1981–2001).
MH
Commentarius perpetuus in Martyrologium
Hieronymianum. AA SS Novembris II,2, ed. H.
Delehaye und H. Quentin (Bruxelles 1931).
Notitia dignitatum
Notitia dignitatum, hrsg. v. O. Seeck (Berlin
1876).
PAULUS DIACONUS, Hist. Lang.
Paulus Diaconus, Historia Langobardorum,
hrsg. v. W. F. Schwarz (Darmstadt 2009).
PAULINUS, Vita Ambrosii
Paulinus, Vita Ambrosii, ed. A. A. R. Bastiaen-
sen. In: Vite dei santi IV (Vita di Cipriano; Vita
di Ambrogio; Vita di Agostino), Fondazione
Lorenzo Valla (Verona 1975), 51–125.
PCBE
Prosopographie chrétienne du Bas-Empire 2:
Prosopographie de l’Italie chrétienne (313–
604), ed. Ch. Pietri (†)/L. Pietri, Bd. 1–2 (Rome
1999/2000).
PG
Patrologiae Graecae cursus completus, ed. J. P.
Migne (Paris 1857–1886).
PL
Patrologiae Latinae cursus completus, ed. J. P.
Migne (Paris 1844–1864).
PLRE II
The Prosopography of The Later Roman Empi-
re II: A. D. 395–527, ed. J. R. Martindale. Cam-
bridge University Press – The British Academy
(Cambridge 1980).
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
PROCOPIUS, Bell. Goth.
Procopius, History of the Wars 5–4, ed. H. B.
Dewing, The Loeb Classical Library: Procopi-
us, Bde. 3–5 (London, Cambridge, Massachus-
etts 1967).
Sacr. concil. coll.
Sacrorum conciliorum nova et amplissima coll-
ectio, ed. J. D. Mansi (Paris/Leipzig 21901).
SC
Sources Chrétiennes, hrsg. v. Les éditions du
Cerf. Institut des Sources Chrétiennes, Centre
National de la Recherche Scientifique (Paris
1941).
SOKRATES
Sokrates, Kirchengeschichte, hrsg. v. G. Ch.
Hansen, GCS NF 1 (Berlin 1995).
SOZOMENUS
Sozomenus, Kirchengeschichte, hrsg. v. J. Bi-
dez, G. Ch. Hansen, GCS NF 4 (Berlin 1995).
SULPICIUS SEVERUS, Vita Martini
Sulpicius Severus, Vita sancti Martini, ed. J.
Fontane, SC 133, 134, 135 (Paris 1967).
SULPICIUS SEVERUS, Chronica
SULPICIUS SEVERUS, Chronica, ed. G. de Sennevil-
le-Grave, SC 441 (Paris 1999).
THEODORET
Theodoret, Kirchengeschichte, hrsg. L. Par-
mentier, 3. Aufl. v. G. Ch. Hansen, GCS NF 5
(Berlin 1998).
Literatur
ALEKSOVA 1986
B. Aleksova, The early Christian basilicas at
Stobi. Corsi di cultura sull’arte ravennate e bi-
zantina 33, 1986, 13–81.
BARCELÓ/GOTTLIEB 1993
P. Barceló/G. Gottlieb, Das Glaubensedikt
des Kaisers Theodosius vom 27. Februar 380:
Adressaten und Zielsetzung. In: K. Dietz/D.
Hennig/H. Kaletsch (Hrsg.), Klassisches Alter-
tum, Spätantike und frühes Christentum. Fest-
schrift A. Lippold (Würzburg 1993) 409–423.
BARDY 1935
G. Bardy, Photin de Sirmium. Dictionnaire de
Théologie Catholique 12/2 (Paris 1935) 1532–
1536.
BARDY 1937
G. Bardy, Bonosiens; Bonosus. Dictionnaire
233
d’histoire et de géographie ecclésiastiques 9
(Paris 1937) 1093–1097.
BARNES 1982
T. D. Barnes, The New Empire of Diocletian
and Constantine (Cambridge/Mass., London
1982).
BEŠEVLIEV 1958
V. Beševliev (Hrsg.), Spätgriechische und spät-
lateinische Inschriften aus Bulgarien (Berlin
1958).
BLOCKLEY 1983
R. C. Blockley (Hrsg.), The Fragmentary Clas-
sicising Historians of the Later Roman Empire.
Eunapius, Olympiodorus, Priscus and Malchus
(Liverpool 1983).
BLOCKLEY 1985
R. C. Blockley (Hrsg.), The History of Menan-
der the Guardsman. Introductory Essay, Text,
Translation and Historiographical Notes (Li-
verpool 1985).
BRATOŽ 1990
R. Bratož, Die Geschichte des frühen Christen-
tums im Gebiet zwischen Sirmium und Aqui-
leia im Licht der neueren Forschungen. Klio 72,
1990, 508–550.
BRATOŽ 1993
R. Bratož, Die frühchristliche Kirche in Ma-
kedonien und ihr Verhältnis zu Rom. In: K.
Dietz/D. Hennig/H. Kaletsch (Hrsg.), Klassi-
sches Altertum, Spätantike und frühes Chris-
tentum. Festschrift A. Lippold (Würzburg
1993) 509–551.
BRATOŽ 1996a
R. Bratož, Christianisierung des Nordadria-
und Westbalkanraumes im 4. Jahrhundert. In:
BRATOŽ 1996b, 299–362.
BRATOŽ 1996b
R. Bratož (Hrsg.), Westillyricum und Nord-
ostitalien in der spätrömischen Zeit. Situla 34
(Ljubljana 1996).
BRATOŽ 1998
R. Bratož, Die römische Synode 680 und die
Frage der Kirchenorganisation in gentibus im
7. Jahrhundert. In: Acta XIII congressus inter-
nationalis archaeologiae Christianae. Bd. 2 (Ci-
ttà del Vaticano, Split 1998) 587–602.
BRATOŽ 2000a
R. Bratož, Das Patriarchat Grado im monothe-
letischen Streit. In: BRATOŽ 2000b, 609–658.
234 Rajko Bratož
BRATOŽ 2000b
R. Bratož (Hrsg.), Slowenien und die Nach-
barländer zwischen Antike und karolingischer
Epoche. Situla 39 (Ljubljana 2000).
BRATOŽ 2004
R. Bratož, Verzeichnis der Opfer der Christen-
verfolgungen in den Donau- und Balkanpro-
vinzen. In: Diokletian und die Tetrarchie. As-
pekte einer Zeitwende, hrsg. v. A. Demandt/A.
Goltz/H. Schlange-Schöningen. Millenium-
Stud. Kultur u. Gesch. des ersten Jahrtausends
n. Chr. Millenium Stud. culture a. history of the
first millenium C. E. 1 (Berlin, New York 2004)
209–252.
BRATOŽ 2007
R. Bratož, Aquileia tardo-antica e la sua comu-
nità cristiana. Quaderni Giuliani di Storia 28,
2007, 5–50.
BRATOŽ 2008a
R. Bratož, Il primo cristianesimo in Dalmazia.
Ant. Altoadriatiche 66, 2008, 221–262.
BRATOŽ 2008b
R. Bratož, Martino e i suoi legami con la Pan-
nonia cristiana. Cristianesimo nella storia 29,
2008, 283–316.
BRATOŽ 2009a
R. Bratož, Cristianesimo in Istria. Una sintesi e
alcune riflessioni. In: Il cristianesimo in Istria
fra tarda antichità e alto medioevo. Novità e rif-
lessioni, hrsg. v. E. Marin/D. Mazzoleni. Sussi-
di allo studio delle antichità cristiane 20 (Città
del Vaticano 2009), 9–46.
BRATOŽ 2009b
R. Bratož, Eine Region im Wandel – Der West-
und Mittelbalkanraum in spätantiken und
mittelalterlichen Chroniken. In: A. Goltz/H.
Leppin/H. Schlange-Schöningen (Hrsg.), Jen-
seits der Grenzen. Beiträge zur spätantiken
und frühmittelalterlichen Geschichtsschrei-
bung. Millenium-Stud. Kultur u. Gesch. des
ersten Jahrtausends n. Chr. Millenium Stud.
culture a. history of the first millenium C. E. 25
(Berlin, New York 2009), 199–238.
BRATOŽ im Druck
R. Bratož, Die Auswanderung der Bevölkerung
der pannonischen Provinzen im 5. und 6. Jahr-
hundert. In: M. Konrad/C. Witschel (Hrsg.)
Römische Legionslager in den Rhein- und Do-
nauprovinzen – Nuclei frühmittelalterlichen
Lebens? (München im Druck).
BRATOŽ/CIGLENEČKI 2000
R. Bratož/S. Ciglenečki, L’odierna Slovenia.
Ant. Altoadriatiche 47, 2000, 489–533.
BRÉHIER/AIGRAIN 1971
L. Bréhier/R. Aigrain, San Gregorio Magno gli
stati barbarici e la conquista araba. Storia della
Chiesa 5 (Torino 1971).
BRENNECKE 1984
H. C. Brennecke, Hilarius von Poitiers und die
Bischofsopposition gegen Konstantius II. Pa-
tristische Texte u. Stud. 26 (Berlin, New York
1984).
BURN 1905
A. Burn, Niceta of Remesiana (Cambridge
1905).
BULIĆ/BERVALDI 1912
F. Bulić/J. Bervaldi, Kronotaksa solinskih bis-
kupa (Zagreb 1912).
CAILLET 2008
J.-P. Caillet, L’Eglise salonitaine à l’epoque des
évèques Etienne et Horonius II. In: DUKIĆ u. a.
2008, 211–219.
CEDILNIK 2004
A. Cedilnik, Ilirik med Konstantinom Velikim
in Teodozijem Velikim. Das Illyricum zwischen
Constantin dem Großen und Theodosius dem
Grossen (Ljubljana 2004).
CEDILNIK 2009a
A. Cedilnik, Sklenitev rimsko-gotske mirovne
pogodbe leta 382. The conclusion of the Ro-
man-Gothic Peace Treaty in 382. Keria 11, 2009,
33–72.
CEDILNIK 2009b
A. Cedilnik, Der Krieg des Theodosius gegen
die Goten (379–382). Göttinger Forum Alter-
tumswiss. 12, 2009, 45–97.
CHRYSOS 1966
E. Chrysos, Die Bischofslisten des V. Ökume-
nischen Konzils (553). Antiquitas I,14 (Bonn
1966).
DARROUZÈS 1981
J. Darrouzès, Notitiae episcopatuum ecclesiae
Constantinopolitanae. Textes critiques, intru-
duction et notes (Paris 1981).
DESTEPHEN 2008
S. Destephen, Une province romaine sortie de
l’ombre. La Dardanie d’après la correspon-
dance du pape Gélase. Mélanges de l’École
française de Rome., Ant. 120,1, 2008, 163–181.
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
DÖPMANN 1986
H.-D. Döpmann, Bulgarien als Treffpunkt von
östlichem und westlichem Christentum in
frühbyzantinischer Zeit. In: R. Pillinger (Hrsg.),
Spätantike und frühbyzantinische Kultur Bul-
gariens zwischen Orient und Okzident (Wien
1986) 57–69.
DÖPMANN 1987
H.-D. Döpmann, Zur Problematik von Justinia-
na Prima. In: GJUZELEV/PILLINGER 1987, 221–232.
DULAEY 1993
M. Dulaey, Victorin de Poetovio (Paris 1993).
DUVAL 1979
N. Duval, Sirmium „ville impériale“ ou „ca-
pitale“? Corsi di cultura sull’arte ravennate e
bizantina 26, 1979, 53–90.
DUVAL 1985
Y.-M. Duval, Aquilée et Sirmium durant la cri-
se arienne (325–400). Ant. Altoadriatiche 26,
1985, 331–379.
DUKIĆ u. a. 2008
J. Dukić/S. Kovačić/E. Višić-Ljubić (Hrsg.),
Salonitansko-splitska crkva u prvom tisućljeću
kršćanske povijesti. Zbornik međunarodnoga
znanstvenog skupa u povodu 1700. obljetnice
mučeništva sv. Dujma (Split, 14.–15.5.2004).
Ecclesia Salonitana-Spalatensis in primo mill-
ennio historiae Christianae. Acta symposii in-
ternationalis in occasione MDCC anniversarii
martyrii s. Domnii (Split 2008).
ENSSLIN 1948
W. Ensslin, Art. Valens, Nr. 21. RE 7, A.2 (Stutt-
gart 1948) 2141–2146.
FARLATI 1753
D. Farlati, Illyrici sacri tomus secundus. Eccle-
sia Salonitana. A quarto saeculo aerae Christia-
nae ad excidium Salonae (Venetiis 1753).
FEISSEL 1983
D. Feissel, Recueil des inscriptions chrétiennes
de Macédoine du IIIe au VIe siècle, BCH Suppl.
8 (Athènes, Paris 1983).
GAUDEMET 1985
J. Gaudemet, Les sources du droit de l‘église en
Occident du IIe au VIIe siècle (Paris 1985).
GJUZELEV/PILLINGER 1987
V. Gjuzelev/R. Pillinger (Hrsg.), Das Christen-
tum in Bulgarien und auf der übrigen Balkan-
halbinsel in der Spätantike und im frühen Mit-
telalter. Miscellanea Bulgarica 5 (Wien 1987).
235
GRAČANIN 2006
H. Gračanin, The Huns in South Pannonia. By-
zantinoslavica 64, 2006, 29–76.
GRANIĆ 1925
B. Granić, Die Gründung des autokephalen
Erzbistums von Justiniana Prima durch Kaiser
Justinian I. im Jahre 535 n. Chr. Byzantion 2,
1925, 123–140.
GRYSON 1980
R. Gryson, Introduction. In: Scolies Ariennes
sur le Concile d‘Aquilée. SC 267 (Paris 1980)
25–200.
HEFELE 1908
C. J. Hefele, Histoire des Conciles 1 (Paris 1908).
HOFFILLER/SARIA 1938
V. Hoffiller/B. Saria, Antike Inschriften aus Ju-
goslawien (Zagreb 1938).
HONIGMANN 1939
E. Honigmann, La liste original des Pères de
Nicée, Byzantion 14, 1939, 17–76.
HONIGMANN 1942/1943
E. Honigmann, The Original Lists of the Mem-
bers of the Council of Nicaea, the Robber-Syn-
od and the Council of Chalcedon. Byzantion
16, 1942/1943 (1944), 20–80.
HONIGMANN 1950
E. Honigmann, Une liste inédite des Pères de
Nicée, Byzantion 20, 1950, 63–71.
HOXHAJ 2000/2001
E. Hoxhaj, Die frühchristliche dardanische
Stadt Ulpiana und ihr Verhältnis zu Rom. Süd-
ostforsch. 59–60, 2000/2001, 1–13.
IVANIŠEVIĆ 1994
M. Ivanišević, Salonitanski biskupi (ital. Zu-
sammenfasung: I vescovi salonitani). Vjesnik
arh. i hist. dalmatinsku 86, 1994, 223–252.
JELIČIĆ-RADONIĆ 1998
J. Jeličić-Radonić, The Salonitan Cultural Circle
of Justinian‘s Time. In: Acta XIII Congressus
internationalis archaeologiae Christianae. Bd. 2
(Città del Vaticano, Split 1998) 1023–1036.
JOANNOU 1962
P.-P. Joannou (Hrsg.), Les canons des conciles
oecuméniques. Discipline générale antique (II.–
IX. s.). Pontificia commissione per la redazione
del codice di diritto canonico orientale, Fonti IX
(Grottaferrata, Roma 1962).
JONES 1973
A. H. M. Jones, The Later Roman Empire 284–
602. A Social Economic and Administrative
Survey (Oxford 21973).
236
JÜLICHER 1910
A. Jülicher, Germinius, RE 7/1 (Stuttgart 1910)
1262–1263.
KLAIĆ 1967
N. Klaić (Hrsg.), Historia Salonitana maior
(Beograd 1967).
KRASTEV 1987
A. Krastev, Bischofssitze in den bulgarischen
Ländern bis zum IX. Jahrhundert. In: GJUZELEV/
PILLINGER 1987, 233–239.
KUNTIĆ-MAKVIĆ 1998
B. Kuntić-Makvić, Honorius Iunior, Salonitanae
urbis episocpus. Essai sur la Dalmatie de son
temps. In: Acta XIII congressus internationalis
archaeologiae Christianae. Bd. 2 (Città del Va-
ticano, Split 1998) 997–1002.
LIETZMANN 1911
H. Lietzmann, Die drei ältesten Martyrologien
(Bonn 1911).
LIPPOLD 1961
A. Lippold, Ursacius, Nr. 6, RE 9 A, 1 (1961)
1055.
LIPPOLD 1973
A. Lippold, Art. Theodosius I. RE, Suppl. 13
(Stuttgart 1973) 837–961.
LIPPOLD 1996
A. Lippold, Westillyricum und Nordostita-
lien in der Zeit zwischen 364 und 455 unter
besonderer Berücksichtigung Theodosius I. In:
BRATOŽ 1996b, 17–28.
LOTTER 2003
F. Lotter, unter Mitarbeit v. R. Bratož und H.
Castritius, Völkerverschiebungen im Ostalpen-
Mitteldonau-Raum zwischen Antike und Mit-
telalter (375–600). RGA Ergbd. 39 (Berlin, New
York 2003).
MANDIĆ 1964
D. Mandić, Dalmatia in the Exarchate of Raven-
na from the Middle of the VI until the Middle of
the VIII Century. Byzantion 34, 1964, 347–374.
MARASOVIĆ 2008
T. Marasović, O vremenu obnove salonitanske
crkve u Splitu. Sul periodo del rinnovamento
della chiesa salonitana a Spalato. In: DUKIĆ u. a.
2008, 417–433.
MARKUS 1979
R. A. Markus, Carthage – Prima Justiniana –
Ravenna: An Aspect of Justinian’s Kirchenpoli-
tik. Byzantion 49, 1979, 277–302.
Rajko Bratož
MARKUS 1997
R. A. Markus, Gregory the Great and his World
(Cambridge 1997).
MATHISEN 1997
R.W. Mathisen, Barbarian Bishops and the
Churches “in barbaricis gentibus“ during Late
Antiquity. Speculum 72, 1997, 664–697.
MCLYNN 1994
N. B. McLynn, Ambrose of Milan. Church and
Court in a Christian Capital (Berkeley, Los An-
geles, London 1994).
MILIN 1998
M. Milin, O jednoj hristološkoj raspravi u Sir-
miju IV veka. On one Christological dispute
in fourth-century Sirmium. Starinar 49, 1998,
203–214.
MUSA 2008
I. Musa, Pitanje metropolitskog, vikariatskog
i nad-biskupskog položaja salonitanske crkve.
Die Frage der Metropolitan-, Vikariats- und
Erzdiözesanstellung der Kirche von Salona. In:
DUKIĆ u. a. 2008, 289–298.
OHME 1990
H. Ohme, Das Concilium Quinisextum und
seine Bischöfe (Berlin, New York 1990).
OHME 2006
H. Ohme, Das Konzil Quinisextum. Griechisch.
Deutsch. Übersetzt und eingeleitet von H.
Ohme. Fontes Christiani 82 (Turnhout 2006).
PAPAZOGLOU 1988
F. Papazoglou, Les villes de Macédoine à
l‘époque romaine. Bull. Correspondence Hellé-
nique, Suppl. 16 (Athènes, Paris 1988).
PIETRI 1976
Ch. Pietri, Roma Christiana. Recherches sur
l’Église de Rome. Son organisation, sa po-
litique, son idéologie de Miltiade à Sixte III
(311–440). Bibliothèque des Écoles françaises
d’Athènes et de Rome 224 (Roma 1976).
PIETRI 1984
Ch. Pietri, La géographie de l‘Illyricum ecclé-
siastique et ses relations avec l‘Église de Rome
(Ve–VIe siècles). In: Villes et peuplement dans
l‘Illyricum protobyzantin. Coll. École française
de Rome 77 (Roma 1984) 21–62.
POPOVIĆ 1987
V. Popović, Die süddanubischen Provinzen in
der Spätantike vom Ende des 4. bis zur Mitte
des 5. Jahrhunderts. In: B. Hänsel (Hrsg.), Die
Völker Südosteuropas im 6. bis 8. Jahrhundert.
Südosteuropa Jb. 17 (Berlin 1987) 95–139.
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen
PULJIĆ/ŠKEGRO 2006
I. Puljić/A. Škegro, The Diocese of Sarsenteren-
sis. Arh. vestnik 57, 2006, 219–241.
RIEDINGER 1979
R. Riedinger, Die Präsenz- und Subskriptions-
listen des VI. oekumenischen Konzils (680/681)
und der Papyrus Vind. G. 3. Abh. Bayer. Akad.
Wiss., Phil.-Hist. Kl., N. F. 85 (München 1979).
RIST 2006
J. Rist, Das apostolische Vikariat von Thessa-
loniki als Beispiel der Begegnung zwischen
Rom und Kostantinopel in der Spätantike. In:
Acta congressus internationalis XIV archaeolo-
giae christianae. Studi ant. Cristiana 62 = Arch.
Forsch. 14 (Città del Vaticano, Wien 2006) 649–
662.
RIZZO 2008
F. P. Rizzo, La chiesa di Salona nel conflitto dei
Tria capitula. In: DUKIĆ u. a. 2008, 275–287.
V. RUMMEL 2008
Ph. v. Rummel, Ambrosius, Julianus Valens
und die gotische Kleidung. Eine Schlüsselstelle
historisch-archäologischer Interpretation. In:
S. Brather (Hrsg.), Zwischen Spätantike und
Frühmittelalter. Archäologie des 4. bis 7. Jahr-
hunderts im Westen (Berlin, New York 2008)
45–64.
SCHÄFERDIEK 1985
K. Schäferdiek, Bononus von Naissus, Bonosus
von Serdika und die Bonosianer. Zeitschrift für
Kirchengeschichte 96, 1985, 162–178.
SCHRAMM 1994
G. Schramm, Anfänge des albanischen Chris-
tentums (Rombach 1994).
SCHREINER 1987
P. Schreiner, Das Christentum in Bulgarien vor
864. In: GJUZELEV/PILLINGER 1987, 51–61.
SCHWARTZ 1937
E. Schwartz, Über die Bischofslisten der Syn-
oden von Chalkedon, Nicaea und Konstantino-
pel (München 1937).
SCHWARCZ 2000
A. Schwarcz, Der Nordadria- und Westbalkan-
raum im 6. Jahrhundert zwischen Goten und
Byzantinern. In: BRATOŽ 2000b, 59–71.
SREJOVIĆ 1993
D. Srejović (Hrsg.), Roman Imperial Towns
nad Palaces in Serbia (Belgrade 1993).
ŠAŠEL KOS 1994
M. Šašel Kos, The Embassy of Romulus to Atti-
237
la. One of the last citations of Poetovio in clas-
sical literature. Tyche 9, 1994, 99–111.
ŠKEGRO 2005
A. Škegro, The Bestoen bishopric in the light of
prior research. Arh. vestnik 56, 2005, 369–389.
ŠKEGRO 2007
A. Škegro, The Diocese of Baloie (Ecclesia Ba-
loiensis). Arh. vestnik 58, 2007, 357–365.
ŠKEGRO 2007a
A. Škegro, The Diocese of Ludrum (Ecclesia
Ludroensis). Povijesni prilozi 32, 2007, 9–24.
ŠKEGRO 2008
A. Škegro, Kriza grada Salone i Salonitanske
crkve u doba nad/biskupa Natala i Maksima.
Die Krise der Stadt Salona und der Kirche von
Salona zur Zeit der Erzbischöfe Natalis und
Maximus. In: DUKIĆ u. a. 2008, 299–315.
SOTINEL 2005
C. Sotinel, Identité civique et christianisme.
Aquilée du IIIe au VIe siècle. Bibliothèque des
Écoles françaises d’Athènes et de Rome 324
(École française de Rome 2005).
TÓTH 2009
E. Tóth, Studia Valeriana. Az alsóhetényi és
ságvári késő római erődök kutatásának ered-
ményei (Dombóvár 2009).
VISY 2003
Zs. Visy, The Roman Army in Pannonia. An
Archaeological Guide of the Ripa Pannonica
(Pécs 2003).
WALDMÜLLER 1976
L. Waldmüller, Die ersten Begegnungen der
Slawen mit dem Christentum und den christ-
lichen Völkern vom 6.–8. Jh. Die Slawen zwi-
schen Byzanz und Abendland. Enzyklopädie
der Byzantinistik 51 (Amsterdam 1976).
WEILER 1996
I. Weiler, Zur Frage der Grenzziehung zwi-
schen Ost- und Westteil des Römischen Reiches
in der Spätantike. In: BRATOŽ 1996b, 123–143.
WOLFF 1991
H. Wolff, Die Kontinuität städtischen Lebens
in den nördlichen Grenzprovinzen des römi-
schen Reiches und das Ende der Antike. In: W.
Eck/H. Galsterer (Hrsg.), Die Stadt in Oberita-
lien und in den nordwestlichen Provinzen des
Römischen Reiches (Mainz 1991) 287–318.
WOLFF 1994
H. Wolff, Die Kontinuität der Kirchenorganisa-
tion in Raetien und Noricum bis an die Schwel-
238 Rajko Bratož
le des 7. Jahrhunderts. In: E. Boshof/H. Wolff
(Hrsg.), Das Christentum im Bairischen Raum.
Von den Anfängen bis ins 11. Jahrhundert.
Passauer Hist. Forsch. 8 (Köln, Weimar, Wien
1994) 1–27.
WOLFF 2000
H. Wolff, Vermutungen zum Ende antiker Le-
bensformen im südöstlichen Alpenraum. In:
BRATOŽ 2000b, 27–40.
ZEILLER 1906
J. Zeiller, Les origines chrétiennes dans la pro-
vince romaine de Dalmatie (Paris 1906).
Ecclesiastical organisation in western Illyricum
(from the late 4th century until 600): selected debates
The development of ecclesiastical organisa-
tion in western Illyricum (dioecese of Pannoniae)
in the late 4th century is characterised by two
basic phenomena. (1) Some bishop sees were
destroyed or left to disintegrate when barbarian
gentes invaded the border of the Danube; (2) the
last ‘Arian’ (homoean) bishops were removed
from office between 378–381. With the accession
of the new catholic bishop, the city of Sirmium
became the new metropolitan base of eastern
and western Illyricum but it could not perform
the role of a supra-regional centre. Very little is
known about the reasons for this but parts of
Sirmium’s extensive territories became annexed
to other large ecclesiastical centres such as Aq-
uileia, Salona and – after the papal vicariate of
Thessaloniki was founded in the early 5th cen-
tury – also to the Macedonian capital. Sirmiums’
downfall was simultaneous with the rise of Sa-
lona as the metropolitan centre of Dalmatia in
the early 5th century. The records from the first
and second synod of Salona (530 and 533) at-
ZEILLER 1918
J. Zeiller, Les origines chrétiennes dans les pro-
vinces danubiennes de l‘Empire romain (Paris
1918).
ZEILLER 1927
J. Zeiller, Une ébauche de vicariat pontifical
sous le pape Zosime. Revue hist. 154, 1927,
326–332.
test to its role and, according to recent findings,
doubts as to the authenticity of these records
are unfounded. Periods in which the institution
of the church lost momentum, specifically in
the late 4th century and at the time of the Huns’
Invasions (441–452) were followed by the even
greater changes brought on by the invasion of
Avars and Slavs at the end of the 6th century and
at the beginning of the 7th centuries. From the
20 bishop’s sees which the sources suggest ex-
isted in western Illyricum in the 6th century, only
Celeia (last referred to in 680) survived this pe-
riod and only one or two out of 15 6th century
bishop’s sees (Stobi until 681/692 and perhaps
Sedica until 809) survived in the Dacian diocese
in the northern part of east Illyricum. In contrast
to those interpretations that question the exist-
ence of bishop’s sees in Celeia and in Stobi until
the late century, Stobi 7th - in particular – shows
that this possibility cannot be altogether dis-
missed.
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen 239

ANHANG 1 Die Bischofsliste der pannonischen Diözese (Dioecesis VII: Pannoniae:

33 Bischofssitze, um 70 mit Namen bekannte Bischöfe, mindestens 7
Bischöfe ohne Angabe der Namen; für Salona sind 19 Namen der
Bischöfe bekannt, für Sirmium bis 10 Namen).
Provinz

Stadt

Bischöfe Zeit Quellen

LAURIACUM

EUGIPPIUS, Vita Severini 30,2 (SC 374, 256);

NORICUM RIPENSE

CONSTANTIUS um 480
ENNODIUS, Vita Antoni monachi 10 (MGH AA 7, 186).
Ort (Favianis?)
Unbekannter

MAMERTINUS um 470 EUGIPPIUS, Vita Severini 4,2 (SC 374, 184).

PAULINUS um 476 EUGIPPIUS, Vita Severini 21,2; 25,1 (SC 374, 236; 244).
TIBURNIA

Synodus Gradensis
LEONIANUS vor/um 579
(concil. Mantuanum a. 827, 588,15 f.; Cron. patr. Nov. Aquil., 7,12)
Episcoporum schismaticorum ep. ad Mauricium 18
ANONYMUS vor/um 591
(ACO IV/2, 135,13).
AGUNTUM (eccl. Avorien-
sis, eccl. Augustana [?])

Synodus Gradensis
AARON vor/um 579
(concil. Mantuanum a. 827, 588,19; Cron. patr. Nov. Aquil., 7,18).

Episcoporum schismaticorum ep. ad Mauricium 18

ANONYMUS vor/um 591
(ACO IV/2, 135,13)
NORICUM MEDITERRANEUM

VIRUNUM (eccl.
Breonensis [?])

Episcoporum schismaticorum ep. ad Mauricium 18

ANONYMUS vor/um 591
(ACO IV/2, 135,13).

GAUDENTIUS um 530 Inscriptio (HOFFILLER/SARIA 1938, Nr. 16).

CELEIA

Synodus Gradensis (concil. Mantuanum a. 827, MGH Leges

IOHANNES vor/um 579, 590
III, Conc. 2, 588,17); PAULUS DIACONUS, Hist. Lang. 3,26.

ANDREAS 680 Synodus Romana a. 680 (ACO, Series II/2,1, 154/5 Nr. 92).

VICTORINUS Hieronymus, De viris illustr. 74 (PL 23,683 = CSEA 6/1, 348);

vor/um 303
(martyr) zahlreiche Belege (DULEY 1993, Bd. I, 11-18; Bd. II, 9-14).
POETOVIO

ATHANASIUS, Apolologia, 125 Nr. 43; ATHANASIUS, Ad Mareoticas

APRIANUS 343
eccl. ep. (PL 56, 850D u. 852A).

MARCUS vor 381 Gesta concil. Aquileiensis, Ep. 2,10 (CSEL 82/3, 323).

IULIANUS
vor/um 381 Gesta concil. Aquileiensis, Ep. 2,9–10 (CSEL 82/3, 322 f.).
VALENS
240 Rajko Bratož

Fortsetzung Anhang 1.
Provinz

Stadt

Bischöfe Zeit Quellen

Unbekannter Ort

Synod. Mediolan. a. 355 (ep. ad Euseb. Vercell., in: BRENECKE 1984,

(Savaria?)

165 f. Anm. 74); Sozomenos, hist. eccl. 4,17,3 u. 7; 4,18,8 (GCS NF

GAIUS um 355–366 4, 163,9; 164,3; 166,12); HILARIUS, Coll. Antiar. Par., A 1,4,2; 5,1,2;
5,3,1; 9,3;B 5,1; 6,1; 8,1 (CSEL 65, 45; 82 f.; 86; 96 f.; 159 f.; 161; 174);
PANNONIA PRIMA

ATHANASIUS, De synodis 10,7 u. 11,1(238,1 u. 36).

SCARBANTIA ( eccl.
Scaravasiensis)

Synodus Gradensis (concil. Mantuanum a. 827, 588,19; Cron. patr.

VIGILIUS vor/um 579
Aquil. 7,19-8,1).
Unbekannter Ort
(Sopianae?)

Synod. Mediolan. a. 355 (ep. ad Euseb. Vercell., in: BRENECKE 1984,

PAULUS um 356–366 165–166 Anm. 74); HILARIUS, Coll. Antiar. Par. B 5,1; 6,1
(CSEL 65, 159 f.; 161).
VALERIA

(Heténypuszta)
IOVIA

Gesta concil. Aquileiensis 1;64 (CSEL 82/3, 325; 327; 363

AMANTIUS um 380–398
[806]); Inscr.Aq. 2904 (= CIL 5, 1623 oder ILCV 1061).

Breviarium Syriacum (LIETZEMANN 1911, 10); MH, Apr. 6 (AA

IRENAEUS
†304 SS Nov. II/2, 177); BHL 4466; 6869; BHG 948–951; Inschrift:
(martyr)
DUVAL 1979, 83 f.; SREJOVIĆ 1993, 325 f.; BRATOŽ 2004,216.

DOMNUS Concilium Nicaenum a. 325 (HONIGMANN 1950, 67 Nr. 186);

325(?), 335
(DOMNION) ATHANASIUS, Historia 5,2 (185,16).
Concil. Serdicense (HILARIUS, Coll. Antiar. Par. B,2, 4 [CSEL 65,
EUTERIUS 343
137 Nr. 40]); ATHANASIUS, Apolologia 48,2 (125 Nr. 33).
PANNONIA SECUNDA

PHOTINUS Um 345–351 Zahlreiche Belege (BARDY 12/2 [1935] 1532–1536).

GERMINIUS 351– um 370 zahlreiche Belege (JÜLICHER 1910, 1262 f.).

SIRMIUM

Gesta concil. Aquileiensis 1; 16; 55 (CSEL 82/3, 325; 327; 335;

359); Scholia Arriana in concilium Aquileiense 20/32 (CCSL
ANEMIUS 381,382
87, 158 bzw. SC 267, 228);Theodoretos, Hist. eccl. 5,9,1 (GCS
NF 5, 289,7).

CORNELIUS vor 409 Innocentius, Ep. 16 (PL 20, 520B).

ANONYMUS 441 Priscus, Frg. 11,2 (BLOCKLEY 1983, 262).

Johannes Biclarensis, Chronica, a. 572.1

TRASARICUS 572(?)
(MGH AA 11, 212 f. bzw. CCSL 173A, 63).
SEBASTIANUS
GREGORIUS I., Registrum ep. 1,27,1; 5,40,1 (CCSL 140, 35; 318);
(episc. Resiniensis 591; 595
vgl. Risinum (Praevalitana).
oder Sermiensis)
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen 241

Fortsetzung Anhang 1.
Provinz

Stadt

Bischöfe Zeit Quellen

CIBALAE

MH, Apr. 28 (AA SS Nov. II/2, 215);

EUSEBIUS (martyr) Mitte 3. Jh. Acta Pollionis (BHL 6869);
BRATOŽ 2004, 224 f.
PANNONIA PRIMA

MURSA

VALENS ca. 335–370 zahlreiche Belege (ENSSLIN 1948).

TAS (BASSIANA)
BACENSIS CIVI-

ANONYMUS 535 IUSTINIANUS, Nov. 11 pr. (94,8)

QUIRINIUS MH, Iun. 4 (AA SS Nov. II/2, 302 f.) BHL 7035–7038; Hierony-
† 308
(martyr) mus, Chron. a. 308 [GCS 47, 229(e)]; BRATOŽ 2004, 212 f.
HILARIUS, Coll. Antiar. Par. B, 2, 4 (CSEL 65, 138 Nr. 52);
MARCUS 343
ATHANASIUS, Apologia, 126 Nr. 50.
SISCIA

CONSTANTIUS 381 Concil. Aquileiense 1; 61 (CSEL 82/3, 325; 327; 362).

SAVIA

IOANNES 530 Concilium Salonitanum I (KLAIĆ 1967, 81,5).

CONSTANTINUS Concilium Salonitanum II (KLAIĆ 1967, 85,16).

(Ludbreg)

s. IOVIA
IOVIA

(Heténypuszta,
Prov. Valeria)

Breviarium Syriacum (LIETZMANN 1911, 10); MH Apr. 11 (AA

DOMNIUS
† 304 SS Nov. II/2, 182); BHL 2268-2272; ILCV 1083; ILIug 2359;
(martyr)
2360; 2438; Inscr.Sal.Chr. 71; 462; BRATOŽ 2004, 225 f.

PRIMUS 304 ILIug 2360 (ILCV 1084); Inscr.Sal.Chr. 462.

MAXIMUS 343 HILARIUS, Coll. Antiar. Par. A, 4, 1 (CSEL 65, 48,14 f.).

Scholia Arriana in Concilium Aquileiense 82 (CCSL 87, 188 f.)

LEONTIUS 381
= Scholia Arriana 125f. (SC 267, 308–310).
DALMATIA

SALONA

GAIANUS 2. Hälfte d. 4. Jh. ILIug 2431; 2432; Inscr.Sal.Chr. 73; 443.

SYMFERIUS ILIug 2258A; ILIug 2437; 2440 (ILCV 1085); Inscr.Sal.Chr. 63;
vor 406
(SYNFERIUS) 76.
ILIug 2258A (ILCV 1843); ILCV 1086; 1843; Inscr.Sal.Chr. 63,
72; Iohannes Chrysostomos, Ep. 183 (PG 52, 715); ZOSIMUS, Ep.
HESYCHIUS
406 – vor 426 9 (PL 20, 670–675); AUGUSTINUS, Ep. 197 (PL 33, 899–901); Ep.
(ESYCHIUS)
198 (PL 33, 901–904); Ep. 199 (PL 33, 904–925); AUGUSTINUS,
Civitas Dei 20,5 (CCSL 48, 707).
PASCASIUS 443 ILIug 2258B (ILCV 1086).

IUSTINUS vor 474 ILIug 2699 (LCV 1087); Inscr.Sal.Chr. 75.

242 Rajko Bratož

Fortsetzung Anhang 1.
Provinz

Stadt

Bischöfe Zeit Quellen

IORDANES, Romana 338; IORDANES, Getica 241 (MGH AA 5/1, 43 u.

GLYCERIUS 474,48 120); MALHCUS, Testimonia 1, (Phot. Bibl. Cod. 78,1, 160 f.;
BLOCKLEY 1983, 402 f.); PLRE II, 514.
Coll. Avell. 96; 98 (CSEL 35, 398; 436); ILIug 2258D(?); 2701; Inscr.
HONORIUS I 493 bis um 500
Sal.Chr. 74.
DIONYSIUS EXIGUUS, Praefatio ad Stephanum episcopum
STEPHANUS Um/nach 500
(CCSL 85, 39).
IANUARIUS 507/511 CASSIODORIUS, Variae 3,7 (CCSL 96, 103).
Concilium Salonitanum 1 u. 2 (KLAIĆ 1967, 76-85); Vigilius, Ep. 14
HONORIUS II. 530,533
(PL 69, 46B–C); ILIug 2256; 2258D; Inscr.Sal.Chr. 22, 51, 52, 53, 54.
VICTOR TONNENNENSIS, Chron. a. 554.1; 562.1 (MGH AA 11, 203;
FRONTIN(IAN)US vor 554, 562 205 bzw. CCSL 173A, 49 u. 53); Gregorius, Registrum ep. 10, 15,37
(CCSL 140A, 843).
SALONA

VICTOR TONNENNENSIS, Chron. a. 562.2 (MGH AA 11, 205 bzw.

PETRUS 554–562 CCSL 173A, 53); ILCV 1088A; ILIug 2258E/F; Inscr. Sal. Chr. 23,
24, 25, 37, 38, 39.
PROBINUS VICTOR TONNENNENSIS, Chron. a. 562.2 (MGH AA 11,205 bzw.
Nach 562
(PROCLINUS) CCSL 173A, 53).
GREGORIUS I., Registrum ep. 1,19; 1,20; 2,17; 2,18; 2,19; 2,20; 2,38;
NATALIS Vor 590-593 2,44; 3,8; 3,9; 8,11 (CCSL 140, 18 f.; 102-107; 124; 133; 156 f.; CCSL
140A, 529).
GREGORIUS I., Registrum ep. 4,16; 4,20; 4,38; 5,6; 5,29: 5,39; 6,3;
6,25; 6,26; 6,48; 7,17; 8,11; 8,24; 9,155; 9,156; 9,159; 9,177; 9,178;
DALMATIA

9,231; 9,234; 9,237; 10,15; 13,8 (CCSL 140, 235; 238; 260; 271; 296;
MAXIMUS II 593–602
317; 371; 395; 397 f.; 420; 468; CCSL 140A, 528; 544; 711; 713; 718;
734 f.; 813; 816; 820; 842; 1003); Inscriptiones: ILIug 2258 I (=ILCV
1007); IVANIŠEVIĆ 1994, 247; Inscr.Sal.Chr. 26, 27.
Inscriptiones (IVANIŠEVIĆ 1994, 247–249);
ANONYMI (4-6) 4.–6. Jh.
Inscr.Sal.Chr. 50, 56, 77, 78.
FELIX 381 Acta concili Aquileiensis 1; 62 (CSEL 82/3, 325; 327; 362 [786]).
IADER

ANDREAS 530,533 Concilium Salonitanum 1 u. 2 (KLAIĆ 1967, 81,4; 85,14)

GREGORIUS I., Registrum ep. 7,17; 8,11; 8,24 (CCSL 140,468 f.;
SABINIANUS 597,598
CCSL 140A, 528 f.; 544–546).
RIDER

AURELIUS 475 ILCV 1043.

EPIDAU-

FABRICIANUS 530 Concilium Salonitanum 1 (KLAIĆ 1967, 81,7)

RUM

GREGORIUS I., Registrum ep. 3,8; 3,9; 8,11 (CCSL 140, 156,7; 157,2;
FLORENTIUS 592,597
140A, 529,31 f.).
DONA
SCAR-

CONSTANTINUS 530 Concilium Salonitanum 1 (KLAIĆ 1967, 81,8).

MACTARITANA
ECCLESIA

VICTOR 530 Concilium Salonitanum 1 (KLAIĆ 1967, 81,10).

 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen 243

Fortsetzung Anhang 1.
Provinz

Stadt

Bischöfe Zeit Quellen

SARNIENEIS
ECCLESIA

ANONYMUS 530 Concilium Salonitanum 1 (KLAIĆ 1967, 81,16).

ARBA

TICYANUS 530, 533 Concilium Salonitanum 1, 2 (KLAIĆ 1967, 81,4 f.; 85,15).
NARONA

MARCELLUS 530, 533 Concilium Salonitanum 1, 2 (KLAIĆ 1967, 81,8 f.; 85,18).
BESTO

ANDREAS 530, 533 Concilium Salonitanum 1, 2 (KLAIĆ 1967, 81,9 f.; 84,15; 85,19).
MUCCURUM

STEPHANUS 533 Concilium Salonitanum 2 (KLAIĆ 1967, 83,2; 85,20).

DALMATIA

SARSENTERUM

Concilium Salonitanum 2 (KLAIĆ 1967, 83,2; 85,19 f.);

PAULINUS 533
vgl. ILIug 2258 H.
LUDRUM

CELIANUS 533 Concilium Salonitanum 2 (KLAIĆ 1967, 83,2; 85,21).

BARCENSIS
ECCLESIA

ANONYMUS 533 Concilium Salonitanum 2 (KLAIĆ 1967, 82,4).

nbekannt

PAULUS 533 Concilium Salonitanum 2 (KLAIĆ 1967, 85,17).

Ort

Concilium Salonitanum 2 (KLAIĆ 1967, 85,18 f.);

SAVILIANUS 533
vgl. ILIug 2258 H.
DELMINIUM

GREGORIUS I., Registrum ep. 1,36; 2,19; 2,38; 3,22; 3,46; 5,6
MALCHUS 591–594
(CCSL 140, 43; 107; 125; 168; 191; 271).

Chorepiscopus ILIug 2565 (= ILCV 1122 bzw. Inscr. Sal. Chr. 438
vor 431
EUGRAFUS [mit Kommentar]).
244 Rajko Bratož

ANHANG 2 Die Bischofsliste der dazischen Diözese (Dioecesis VI: Daciae: 26 oder 27
Bischofssitze; 60 mit Namen bekannte Bischöfe, daneben 4 Bischöfe ohne
Angaben der Namen; Serdica mit 8 Namen der Bischöfe, Stobi mit 7 Namen).
Provinz

Stadt

Bischöfe Zeit Quellen

URSACIUS um 335–370 zahlreiche Belege (LIPPOLD 1961).

DUNUM

Gesta Concilii Aquileiensis, Ep. 1,2; 2,2; Acta 2; 28; 65–75 (CSEL
SINGI-

SECUNDIANUS 381 82/3, 316; 317; 327; 343; 364–368); Scholia Arriana in Concil.
Aquil. 57; 74 (CCSL 87, 176; 183).
ANONYMUS 579 Menander Protector frg. 25 (BLOCKLEY 1985, 220–222).
NACIUM
VIMI-

ATHANASIUS, Apologia 48,2 (126 Nr. 60);

AMANTIUS 343
ATHANASIUS, Ad Mareoticas eccl. ep. (PL 56, 851C).
MOESIA PRIMA

HORREUM
MARGI

ATHANASIUS, Apologia 48,2 (125 Nr. 27);

ZOSIMUS 343
ATHANASIUS, Ad Mareoticas eccl. ep. (PL 56, 852A).
MAR-
GUM

ANONYMUS 441 Priscus, Frg. 6,1 (BLOCKLEY 1983, 230 f.).

bekannt
Ort un-

CYRIACUS vor/um 343 ATHANASIUS, Ep. ad episcopos Aegypti et Libyae 8,4 (48,19).

PAULINUS vor 340 HILARIUS, Coll. Antiar. Par. A,4,1,27,6 (CSEL 65, 66, 20 f.).
RATIARIA

SILVESTER vor/um 343 ATHANASIUS, Ep. ad episcopos Aegypti et Libyae 8,4 (48,19).
Gesta Concilii Aquileiensis, Ep. 1,2; 2,2; 2,9; Acta 2;6; 8–43; 45–64
PALLADIUS 346–381 (CSEL 82/3, 316 f.; 322; 327; 329–363); Scholia Arriana in Concil.
Aquil.6-20; 53–94 (CCSL 87, 150–195).
DACIA RIPENSIS

HILARIUS, Coll. Antiar. Par. B,2,4 (CSEL 65, 135 Nr. 28);
AQUAE

VITALIS 343
ATHANASIUS, Apologia 48,2 (124 Nr. 11).
ANONYMUS 535 IUSTINIANUS, Nov. 11,5 (29–33).
CASTRA
MARTIS

HILARIUS, Coll. Antiar. Par. B,2,4 (CSEL 65, 136 Nr. 36);
CALVUS 343
ATHANASIUS, Apologia 48,2 (124 Nr. 19).
OESCUS

HILARIUS, Coll. Antiar. Par. B,2,4 (CSEL 65, 139 Nr. 54);
VALENS 343
ATHANASIUS, Apologia 48,2 (125 Nr. 45).

Codex Iustinianus 1,13,1 (8. 6. 316: HONIGMANN 1939, 48 Nr.

DACIA MEDITERRANEA

187); Socrates, HE 1,13,12 (GCS NF 1, 1995, 51,4); HILARIUS, Coll.

Antiar.Par. A,4,1,3; A,4,1,4/14–16/18–20/24/27; Coll. Antiar.Par.
B,2,4 (CSEL 65, 51,18.; 58,7 u.16; 59,4; 60,14 u. 26; 61,10 u. 19; 63,
PROTOGENES 316–343
SERDICA

25; 66,1,5; 134 Nr. 16); ATHANASIUS, Ep. ad episcopos Aegypti et

Libyae 8,4 (48,19); ATHANASIUS, Apologia 48,2 (124 Nr. 3); Sorates,
HE 1,13,12; 2, 20,8 (GCS NF 1, 51,4; 118,12);
vgl. CEDILNIK 2004, 75–104.
Coll. Thess. 6 (SILVA-TAROUCA 1937, 23); Iuliani libellus (ACO
IULIANUS 419–431 I/1,7, 135,35 u. 39; 140,35); ACO I/4, 28,33; 31,23;67,2; 204,11;
ACO IV/3,2,1, 267 (Iulianus 25).
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen 245

Fortsetzung Anhang 2.
Provinz

Stadt

Bischöfe Zeit Quellen

ZOSIMUS 458 ACO II/5, 24,24 (Nr. 62).

DOMNIO 516 MARCEDLLINUS, Chron. a. 516.3 (MGH AA 11, 99).
BASILISCUS Vor 550 FACUNDUS, Contra Mocianum 63 (CCSL 90A, 415).
SERDICA

THEUPREPIUS 2. H. d. 6. Jhs. (?) ILCV 1089 (CIL III, 14207 [21])+E56

LEONTIUS Um 580 Inscriptio (BEŠEVLIEV 1958, Nr. 3).
FELIX 594 GREGORIUS I., Registrum ep. 5,8,1 (CCSL 140, 274 f.).
Notitia episcopatuum eccl. Constantinopolitanae 3
ANONYMUS (?) vor 809
(DARROUZÈS 1981, 22).
HILARIUS, Coll. Antiar. Par. A,4,1,3,4; 1,27,4
CYRIACUS Vor 343
(CSEL 65, 51,18; 66,10).
DACIA MEDITERRANEA

HILARIUS, Coll. Antiar. Par. A 4,1,27,2; 4; B 2,4 (CSEL 65, 66,1 u. 9;

136, Nr. 32); ATHANASIUS, Ad Mareoticas (PL 56, 851A);
GAUDENTIUS 343
ATHANASIUS, Apologia 48,2 (124 Nr. 4); Concilium Sardicense,
NAISSUS

Can. 4; 18; 20; 21 (HEFELE 1908, 766; 800; 802 f.).

BONOSUS vor 391 zahlreiche Belege (BARDY 1937, 1093–1097).
MARTIANUS 409–414 INNOCENTIUS, Ep. 16; 17 (PL 20, 519; 527).
GAIANUS 516 MARCEDLLINUS, Chron. A. 516 (MGH AA 11, 99).
VIGILIUS, Constit. de tribus capit. (Coll. Avell. 83, 310 [CSEL 35,
PROIECTUS 553
319,5]); ACO IV/1, 29, 23; 30,14, 24, 27 u. 33.
REMESIANA

NICETAS ca. 366–414 zahlreiche Belege: BURN 1905, XXXIV f., 137–156.

DIOGENIANUS 449 ACO II/1,1, 80,2; 185,14; ACO II/3,1, 55,7; 186,21–23; 254,26.
TALIA
PAU-

EVANGELUS 516 MARCEDLLINUS, Chron. a. 516.3 (MGH AA 11, 99).

DACUS 325 Concilium Nicaenum (SCHWARTZ 1937, 76 f.).

HILARIUS, Coll. Antiar. Par. B,2,4 (CSEL 65, 136, Nr. 36);
ATHANASIUS, Apologia 48,2 (126 Nr. 55); ATHANASIUS, Ad eccl.
PAREGORIUS 343
SCUPI

Maretocias ep. (PL 56, 851B); Concil. Sard. ad Mareoticas eccl.

epist (PL 56, 849D).
URSICINUS/
458 ACO II/5, 24, Nr. 61; 88,26.
URSILIUS
IOHANNES 494 Coll. Avell. 80,5 (CSEL 35, 224,27–225,1).
DARDANIA

(Iustiniana Secunda)

HILARIUS, Coll. Antiar. Par. B,2,4 (CSEL 65, 136 Nr. 35);
MACEDONIUS 343 ATHANASIUS, Apologia 48,2 (124 Nr. 5); ATHANASIUS, Ad eccl.
ULPIANA

Mareoticas epist. (PL 56, 851B).

VIGILIUS, Constitutum de tribus capitulis, Coll. Avell. 83,310

PAULUS 553
(CSEL 35, 319,1); ACO IV/1, 29,23; 30,18,24,28 u. 33.
IUSTINIANA

CATELLIANUS 535 IUSTINIANUS, Nov. 11 pr. (94,2).

PRIMA

VICTOR TONNENNENSIS, Chron. a. 549 (MGH AA 11, 202,6 f. bzw.

BENENATUS 549,553
CCSL 173A, 46); ACO IV/1, 30,8 u. 17; 31,1.
246 Rajko Bratož

Fortsetzung Anhang 2.
Provinz

Stadt

Bischöfe Zeit Quellen

ANA PRIMA
IUSTINI-

GREGORIUS I., Registrum ep. 3,6; 5,8; 5,10; 5,16; 9,157; 11,29; 12,10
IOHANNES 592–602
(CCSL 140–140A, 151 f.; 274; 276; 282 f.; 714; 917 f.; 982–984).
DARDANIA

NEUTINA

DALMATIUS 458 ACO II/5, 88,29.

DIOCLE-
TIANA

MAXIMUS 458 ACO II/5, 88,30.

SENECIO 419; 431; 446 Coll. Thess. 6; 25 (SILVA-TAROUCA 1937, 23; 60).
ANDREAS 519 Coll. Avell. 215 (CSEL 35, 673, 24).
SCODRA

STEPHANUS 591 GREGORIUS I., Registrum ep. 1,36 (CCSL 140, 43,4).
GREGORIUS I., Registrum ep. 8,10; 9,157
IOHANNES 597, 599
(CCSL 140A, 527; 714–716).
PRAEVALITANA ET PARS MACEDONIAE SALUTARIS (=MACEDONIA II?)

CONSTANTINUS 602 GREGORIUS I., Registrum ep. 12,11 (CCSL 140A, 984 f.).
EUANDRUS 451 ACO II/3,1, 37,10; ACO II/3,2, 167,12.
DOCLEA

GREGORIUS I., Registrum ep. 12,10,7; 12,11,3

PAULUS vor 602
(CCSL 140A, 982–985).
GREGORIUS I., Registrum ep. 12,10,6; 12,11,2
NEMESION 602 und später
(CCSL 140A, 982–985).
LISSUS

IOHANNES 592 GREGORIUS I.,Registrum ep. 2,31 (CCSL 140, 117,5 f.).
RISINUM(?)

SEBASTIANUS
GREGORIUS I., Registrum ep. 1,27,1; 5,40,1
(episc. Resiniensis 591, 595
(CCSL 140, 35; 318); vgl. Sirmium.
oder Sermiensis)
Prijepolje)
(Izbičan/

STEFANUS um 550 ILIug 1735.

Concilium Nicaenum (SCHWARTZ 1937, 76 f.;

BOUDIOS 325
HONIGMANN 1939, 48 Nr. 191).
STOBI (MACEDONIA II)

2. Hälfte
EUSTATHIUS Inscriptio (ALEKSOVA 1986, 32).
des 4. Jhs.
NICOLAUS 451 ACO IV/3,2,1 (Index prosopographicus), 350 (über 10 Belege).
PHILIPPUS 5. Jh. Inscriptio (FEISSEL 1983, 274).
ACO IV/1, 4,24; 18,28; 21,20; 24,22; 27,12 u. 26; 31,3; 33,24; 40,20;
PHOCAS 553
185,13; 204,21.
Concil. oecum. Const. III, ACO, Ser. II, 2/2, 688/9,2; 707/8,13;
IOHANNES 681
738/9,8 f.; 758/9,7; 784/5,17 (Nr. 46); 825,18.
MARGARITES 692 Concilium quinisextum (Trull. II), (Sacr. concil. 11, 993B).
 Die kirchliche Organisation in Westillyricum (vom späten 4. Jh. bis um 600) – Ausgewählte Fragen 247

Fortsetzung Anhang 2.
Provinz

Stadt

Bischöfe Zeit Quellen

PRAEVALITANA ET PARS MACEDONIAE SALUTARIS (=MACEDONIA II?)

DARDANIUS 451 ACO IV/3,2,1 (Index prosopographicus) 123 (10 Belege).

BARGALA (MACEDONIA II)

HERMIAS 5. Jh. Inscriptio (FEISSEL 1983, 283).

(MACEDONIA II)
ZAPARA

VIGILIUS, Constitutum de tribus capitulis (Coll. Avell. 83,310,

SABINIANUS 553
CCSL 35, 319,7); ACO IV/1, 29,23; 30,6,27 u. 32.
248 Rajko Bratož

ANHANG 3 Nur den Namen nach bekannten Bischöfe, die vorwiegend aus
Westillyricum und aus der dazischen Diözese Ostillyricums stammten
(mindestens 42 Namen der Bischöfe ohne Ortsangaben, vorwiegend
(zumindest 30) arianische Bischöfe aus der Zeit zwischen 350 und 370).

EXSUPERANTUSI, TERENTIANUS, GAUDENTIUS, IULIUS, SURINUS, SIMPLICIUS, IUNIOR

351
Concilium Sirmiense 351 (HILARIUS, Coll. Antiar. Par. B,7,9; CSEL 65, 170,6-8).

GAIUS; PAULUS
355-366
s. oben Pannonia Prima, Savaria(?); Valeria, Sopianae(?).

MIGDONIUS, MEGASIUS

HILARIUS, Coll. Antiar. Par. A, 6 pr.; CSEL 65, 87, 5 f.

359
MAGDONIUS[!], MEGASIUS, IUSTINUS, OPTATUS, MARCIALIS

HILARIUS, Coll. Antiar. Par. B,8,1; CSEL 65, 174,5 f.). Arianische Bischöfe 359.

MEGASIUS, IUSTINUS
360
HILARIUS, Coll. Antiar. Par. A, 1,4,2; CSEL 65, 45. Epistola Synodi Parisiensis a. 360.

RUFIANUS, PALLADIUS, SEUERINUS, NICHA, HELIODORUS, ROMULUS, MUCIANUS,

STERCORIUS

GERMINIUS, Ep. ad Rufianum etc., a. 366: HILARIUS, Coll. Antiar. Par. B,6,1; CSEL 65, 160.
366
INNOCENTIUS, OCTAVIUS, CATULUS, GERMINIUS

Ep. ad Rufianum etc., a. 366: HILARIUS, Coll. Antiar. Par. B,6,4; CSEL 65, 164,10.

POLYCHRONIOS, TELEMACHOS, FAUSTOS, ASKLEPIADES, AMANTIOS, KLEOPATROS

378(?)
Synode von Sirmium 378(?): THEODORETUS, Hist. eccl. 4,9,9; GCS NF 5, 227,19 f.

AGRIPPINUS
381
Acta concil. Aquileiensis [a. 381] 44; CSEL 82/3, 353,594.

PAULUS, AETERNALIS, SABACIUS

um 419
Coll. Thess. 6, um 419; SILVA-TAROUCA 1937, 23.

CAROSUS, THEODULUS, [...] ANTIOCHUS

446
Coll. Thess. 25, a. 446; SILVA-TAROUCA 1937, 60.

BONOSUS, SAMUHEL, UERIANUS, FAUSTINUS, URSICINUS [URSINUS]

494
die Bischöfe Dardaniens 494: Coll. Avell. 80; CSEL 35, 225 bzw. Ep. Roman. pontif., 349.

IOHANNES DE PANNONIIS
599
GREGORIUS I., Registrum ep. 9,156,4, in CCSL 140A, 712,4.
 BILDNACHWEIS

Aufsätze
361–380 Bierbrauer, V.: Abb. 1 KISS 1996a, Abb. 1; Abb. 2,1–9 KISS 1996a, Abb. 16,1–8, 10; Abb.
2,10–11 BIERBRAUER 1991, Abb. 20,4–6; Abb. 3,1–4 KISS 1984b, Abb. 4; Abb. 3,5–6 Ebd., Abb.
5,9; Abb. 3,7–11 BIERBRAUER 1991, Abb. 7; Abb. 3,12–13 MENGHIN u. a. 1988, 206, Nr. V,23a;
Abb. 4 KISS 1996b, Abb. 6–8; Abb. 5,1–4 DOMBAY 1956, Tab. XVII; Abb. 5,5–14 DAX 1980, Abb.
5; 7; 11; Abb. 6,1–2 BIERBRAUER 1991, 22,4; Abb. 6,3–9 BIERBRAUER 2010, Abb. 8–11; 9,1–3; Abb.
6,10–15 KISS 1995, Abb. 8; 12; Abb. 7 BIERBRAUER, 2008, Abb. 17; Abb. 8,1–12 KISS 1995, Abb.
13; Abb. 8,13–17 TEJRAL 2002b, Abb. 4,2–6; Abb. 9 KISS 2001, Abb. 5–7.

29–46 Borhy, L.: Abb. 1 umgearbeitet von O. Heinrich-Tamáska und S. Hipp nach den Vorlagen
von SOPRONI 1985, Beilagen 1–2; Abb. 2 umgearbeitet von O. Heinrich-Tamáska und S. Hipp
nach der Vorlage von GRÓF/GRÓH 1997; Abb. 3 GRÓF/GRÓH 1998–1999, 106, Abb. 2; Abb. 4
Ebd., 108, Abb. 4; Abb. 5a Ebd., 110, Abb. 5a,1/a–c; Abb. 5b Ebd., 111, Abb. 5b,2/a–c; Abb.
5c Ebd., 111, Abb. 5c,3; Abb. 6 GRÓH 2001, 23, Abb. 3; Abb. 7a–b umgearbeitet nach GRÓH
2000, 32, Abb. 1; Abb. 8 MRÁV 2003, 93, Abb. 13; Abb. 9 MRÁV 2009, 16, Abb. 19.

211–248 Bratož, R.: Abb. 1, Anhang 1–3: Autor.

195–210 Brogiolo, G. P.: Fig. 1 CAVALIERI MANASSE 2008, tav. 1; Fig. 2 after SARADI 2006, fig. 11; Fig.
3 after MARANO 2007, 184, fig. 2–3; Fig. 4 by G. P. Brogiolo; Fig. 5 and 8 by Soprintedenza
archeologica del Veneto; Fig. 6 after CAVALIERI MANASSE 2008, 79, fig. 10; Fig. 7 BRUNO/
CAVALIERI MANASSE 2003, 54, fig. 8; Fig. 9–10 by R. Benedetti.

257–266 Bülow, G. von: Abb. 1–5 Krivina, Archiv; Abb. 6 Arch. Inst. Beograd; Abb. 7 PETKOVIĆ/ŽIVIĆ
2006b, Abb. 2; Abb. 8 Autorin.

303–321 Curta, F.: Fig. 1 Data after GARAM 1993; Fig. 2 Data after the studies cited in notes 7, 8, and
10; Fig. 3 Data after STADLER 2005; Fig. 4 Data after the studies cited in note 19; Fig. 5 Data
after STADLER 2005; Fig. 6 Data compiled from SOMOGYI 1997; 2008; CURTA 2001, 180, fig. 12;
WOŁOSZYN 2005; MILITKÝ 2009; Fig. 7 Data compiled from SOMOGYI 1997; 2008; CURTA 2001,
179, fig. 9–10; 180, fig. 11; WOŁOSZYN 2005; GÂNDILĂ 2009; HUNKA 2009; MILITKÝ 2009; WINTER
2009; Fig. 8 Data after the studies cited in notes 28, 29, and 31; Fig. 9 Data after DIACONESCU
1995 and the studies cited in notes 41 and 42.

581–595 Gyulai, F.: Abb. 1–2 anhand der durch den Autor gelieferten Daten erstellt von O.
Heinrich-Tamáska; Abb. 3, Tab. 1–4 Autor; Abb. 4–5 Fotos und Grafik: Á. Kenéz.

653–702 Heinrich-Tamáska. O.: Tab. 1 Autorin; Abb. 1 Földmérési és Távérzékelési Intézet,

Budapest 1980-279-1930 (1000 m); Abb. 2–3 umgezeichnet nach TÓTH 2009, Taf. 1,
11–12, 14, Abb. 2, 6; Abb. 4 Civertan GmbH; Abb. 5–12.1; 13–14.1; 15.1; 16–17; 19 Autorin,
technische Bearbeitung: S. Hipp und K. Kolozsvári; 12.2a–b Grabungsphotos: K. Sági 1973;
12.2c, 18a–b Grabungsphotos: R. Müller 2002 (Archiv d. Balatoni-Mus. Keszthely); Abb.
14.2a–b Grabungsphotos: L. Barkóczi 1960 (Archiv d. Arch. Inst. d. Ung. Akad. d. Wiss.).

457–474 Heinrich-Tamáska, O./Schweissing, M.: Tab. 1–3 zusammengestellt von O. Heinrich-

Tamáska auf der Grundlage der von M. Schweissing und MÜLLER 2010 ermittelten Daten;
Tab. 4 zusammengestellt von O. Heinrich-Tamáska auf der Grundlage der von M.
Schweissing ermittelten Daten; Tab. 5 zusammengestellt von O. Heinrich-Tamáska auf der
Grundlage der Daten aus Wien.
722 Bildnachweis

597–652 Horváth, F.: Abb. 1 O. Heinrich-Tamáska; Abb. 2–20,1–3 Zeichnung, Foto,

Tafelzusammenstellung: Autorin; Abb. 20,4 nach SALAMON/BARKÓCZI 1970, Abb. 15,2; Abb.
20,5 nach BÓNA 1993, Abb. 20; Tab. 1–6 Autorin.

491–507 Kiss, G.: Tab. 1 nach HAMPEL 1894; 1905; Tab. 2 nach KISS 1999, 85–88; Tab. 3 nach KISS 1992b,
245; Abb. 1a–c Fotoarchiv Balatoni Mus., Keszthely; Abb. 2 LIPP 1885b, Abb. 361; Abb. 3 nach
HEINRICH-TAMÁSKA 2002, Abb. 2; Abb. 4 nach KISS 2009a, Abb. 33b; Abb. 5a nach HAMPEL 1905,
III, Taf. 166; Abb. 5b nach FETTICH 1951, Taf. XLII; Abb. 5c nach KISS in Vorbereitung; Abb.
6a nach HAMPEL 1905, III, Taf. 168; Abb. 6b nach FETTICH 1951, Taf. XL; Abb. 6c nach KISS in
Vorbereitung; Abb. 7 Grafik: Autor.

573–579 Küster, H.: Abb. 1 Autor.

475–489 Losert, H.: Abb. 1 Landesamt für Denkmalpflege Regensburg, mit Ergänzungen des
Autors; Abb. 2a Foto: Eichinger; Abb. 2b Foto: Scherbaum; Abb. 2c Foto: Scherbaum; Abb.
3,1–7; Abb. 5,1–4; Abb. 6,1–6; Abb. 7,1–7 Zeichnung und Foto: Losert; Abb. 4 Kartierung:
Losert; Abb. 8 BRATHER 2003, Abb. 69, mit Ergänzungen: Enns/Lauriacum und Regensburg-
Großprüfening; Abb. 9 Kartierung: Guido Apel, Bamberg.

173–194 Marano, Y. A.: Fig. 1 from SENA CHIESA/LAVIZZARI 1998, 1; Fig. 2 from GHEDINI/BUENO/
NOVELLO 2008, 24 f.; Fig. 3–4 from GHEDINI/BUENO/NOVELLO 2008, fig. 21 and 18; Fig. 5 from
BERTACCHI 1980, fig. 216; Fig. 6 from VILLA 2004, fig. 17; Fig. 7 from BONETTO/VILLA 2003, fig.
12; Fig. 8 from BOWDEN 2003, fig. 5,5; Fig. 9 redrawn from BORZACCONI/COLUSSA 2001, fig. 7;
Fig. 10–11 from LUSUARDI SIENA et al. 1989, fig. 113.

285–302 Milinković, M.: Abb. 1 nach MILINKOVIĆ 2010, Abb. 282; Abb. 2 Foto: G. Tošić; Abb. 3, 6a, 12
Foto: Autor; Abb. 4 nach PREMOVIĆ 1989; Abb. 5 Autor, unveröff.; Abb. 6b nach MILINKOVIĆ
1983, Taf. I; Abb. 7 nach IVANIŠEVIĆ 1990, Abb.1; Abb. 8 Dokumentation Nationalmus.
Čačak, ergänzt durch M. Milinković und M. Petrašinović; Abb. 9 nach MILINKOVIĆ 1986,
Taf. I, ergänzt durch RADIČEVIĆ 2006, Taf. I; Abb. 10a Dokumentation Nationamus. Čačak,
unveröff. Ausgrabung Djuknić und Vukadi; Abb. 10b nach MILINKOVIĆ 1995, b.18a–b; Abb.
11 Dokumentation Nationalmus. Šabac, unveröff. Ausgrabung Vasiljević und Popović;
Abb. 13–14, 15a–b nach MILINKOVIĆ 2010, Abb. 286, 293, 46, Taf. XII,7; Abb. 16 nach
MILINKOVIĆ 2010, Abb. 284.

87–96 Mirković, M.: Abb. 1 nach POPOVIĆ 1987, Abb. 6; Abb. 2 Ebd., Abb. 5; Abb. 3 nach POPOVIĆ
1982, Abb. 9.

157–171 Modrijan, Z.: Fig. 1 Cartography: M. Belak (Inst. of Arch., SRC SASA); Fig. 2,1 MILAVEC
2009, pl. 1,4; Fig. 2,2 Ibid., pl. 1,5; Fig. 2,3 Ibid., pl. 2,2; Fig. 2,4 Ibid., pl. 2,1; Fig. 2,5 Ibid.,
pl. 2,3; Fig. 2,6 CIGLENEČKI 2008, fig. 22,2; Fig. 2,8 Ibid., fig. 2,1; Fig. 2,9 Ibid., fig. 22,10; Fig.
2,11 Ibid., fig. 22,11; Fig. 2,12 Ibid., fig. 22,27; Fig. 2,7, 10; 3; 4,1–3, 5–6; 5,1–6; 6 Drawing: D.
Knific Lunder (Inst. of Arch., SRC SASA); Fig. 4,4 CIGLENEČKI 2005, fig. 10; Fig. 4,6 CIGLENEČKI
2008, Abb. 23,16.

347–359 Ódor, J.: Fig. 1–3, 9 Maps by author, realisation: A. Mezei; Fig. 4–7, 10 Drawing by A.
Csiszér.

267–283 Petković, S.: Fig. 1 Gradient Map: T. Schüler (Arch. Landesamt Thüringen, Documentation
of Arch. Inst., Beograd); Fig. 2a–d; 3a; 11a–b; 12b Photo: S. Petković (Arch. Inst., Beograd);
Fig. 3b Photo: M. Živić (National Mus., Zaječar, Documentation of Arch. Inst., Beograd);
 Bildnachweis 723

Fig. 4a–d; 8a; 9b; 12a; 14 a–b, d Photo: N. Borić (Arch. Inst., Beograd); Fig. 5a–b; 6; 10;
13 Plan: A. Kapuran (Documentation of Arch. Inst., Beograd); Fig. 7 Photo and Plan: G.
von Bülow (DAI, RGK, Documentation of Arch. Inst., Beograd); Fig. 8b; 9a; 14c Photo: R.
Milojević (National Mus., Zaječar, Documentation of Arch. Inst., Beograd).

61–86 Prohászka, P.: Abb. 1–8 Autor, technische Bearbeitung: Cs. Tóth, Ung. Nationalmus.;
Anhang 1–2 Autor.

97–101 Quast, D.: Abb. 1 zusammengestellt auf der Grundlage der Vorlagen von SZABÓ/
GUILLAUMET/CSERMÉNYI 1994, Abb. 2–3 und Google maps 2010; Abb. 2,1–3a, 4–12 MISKE 1908,
Taf. 43,50.53; 45,22–23.38.43; 46,22.25–26; 70,3.24–25; Abb. 2,3b MISKE 1898, 143, Abb. 32.

249–256 Radoslavova, G.: Abb. 1 IVANOV/STOJANOV 1985, fig. 8; Abb. 2 zusammengestellt nach den
Grundrissplänen von IVANOV 1980, fig. 10, IVANOV/STOJANOV 1985, fig. 41, und RADOSLAVOVA
2010, fig. 1; Abb. 3 IVANOV/STOJANOV 1985, fig. 48; Abb. 4 RADOSLAVOVA/DZANEV 2003, fig. 47;
Abb. 5 RADOSLAVOVA 2010, fig. 2; Abb. 6 RADOSLAVOVA/DZANEV 2007, fig. 1.

103–127 Scherrer, P.: Abb. 1 überarbeitet nach SCHERRER/SEDLMAYER 2006; Abb. 2 nach UBL 2008; Abb.
3 nach FISCHER 2002a, Abb. 52; Abb. 4 nach WEBER 2008; Abb. 5 nach SCHERRER 2004a; Abb.
6 nach SCHRETTLE 2008; Abb. 7 erstellt von B. Schrettle; Abb. 8 überarbeitet nach MODRIJAN
1953.

381–396 Schilling, L.: Abb. 1–2 Fotos und Ergänzungen: L. Schilling.

325–345 Straub, P.: Abb. 1 J. Bicskei nach der Vorlage von O. Heinrich-Tamáska; Abb. 2 Fotos: J.
Bicskei (Zala Megyei Múz. Ig.); Abb. 3 Zeichnung: G. Barta (Ásatárs Kft.) und Zs. Czabarka
(Csongrád Megyei Múz. Ig.); Taf. 1–6 Zeichnung und technische Bearbeitung: J. Bicskei und
Zs. Czabarka.

129–156 Stuppner, A.: Abb. 1 nach FISCHER 2002, 42, Abb. 45; Abb. 2 Ebd., 142, Abb. 211; Abb. 3 und
10C,a–c Inst. für Ur- u. Frühgesch. Univ. Wien, Archiv; Abb. 4 nach FRIESINGER/KRINZINGER
1997, 231, Abb. 84; Abb. 5 nach UBL 1986, 315, Abb. 21; Abb. 6,1 nach KRONBERGER 2005, 324,
Taf. 26,6–12; Abb. 6,2 nach POLLAK 1992, 151, Taf. 10,89–100, 157, Taf. 13,136–140; Abb. 7
nach GUGL/KASTLER 2007, 493, Abb. 184; Abb. 8 nach DUŠEK 1992, 77, Abb. 25; Abb. 9 nach
CHINELLI 2007, 232, Taf. 1,1a–1m; Abb. 10A–B Grafik: B. List, Czernin Verlag Wien; Abb.
10C,d Grafik: S. Schwarz, Bruck/Lafnitz; Abb. 11 nach LIPPERT 1986, Abb. 6 und 13; Abb.
12,1,a–f, 2,a ,3,a Autor; Abb. 12,1,g–h nach POLLAK 1980, Taf. 154,3–4; Abb. 12,2,b und 12,3,b
nach KASTNER/MITSCHA-MÄRHEIM 1932, Taf. 1,8–9.

541–572 Sümegi, P. et al.: Tab. 1–2, fig. 1–8 P. Sümegi, T. Törőcsik, G. Jakab, P. Pomázi, P. Majkut,
G. D. Páll, G. Persaits, E. Bodor.

47–59 Szabó, Á./Heinrich-Tamáska, O.: Abb. 1 nach Á. Szabó (unveröff. Grabungsdok.) und dem
Fundplatzkataster (SZABÓ in Vorbereitung) zusammengestellt von O. Heinrich-Tamáska
und S. Hipp; Abb. 2a, 3a–b, 4 Fotos: A. Radnóti; Abb. 2b Foto: K. Posztóczy; Abb. 3c
Zeichnung: A. Radnóti (Archiv Ungarisches Nationalmus./Környe); Abb. 3c, 5–6 Fotos: Á.
Szabó.

509–540 Szőke, B. M.: Abb. 1 ergänzt nach MÜLLER 2010, Verbreitungskarte 6; Abb. 2, 6, 11
zusammengestellt von B. M. Szőke auf der Grundlage von MÜLLER 2010; Abb. 3
zusammengestellt und umgezeichnet von B. M. Szőke nach TÖRÖK 1973 und Ergebnissen
eigener Ausgrabungen; Abb. 4, 7, 10 unpubl. Ausgrabung B. M. Szőkes; Abb. 5
724 Bildnachweis

zusammengestellt und umgezeichnet von B. M. Szőke nach MÜLLER 2010, TÖRÖK 1973
und Ergebnissen eigener Ausgrabungen; Abb. 8 zusammengestellt und umgezeichnet
von B. M. Szőke nach TÖRÖK 1973; Abb. 9 zusammengestellt nach SZŐKE 1992b; Tab. 1–5
zusammengestellt von B. M. Szőke auf der Grundlage der Angaben von MÜLLER 2010.

397–455 Vida, T.: Abb. 1 umgearbeitet von O. Heinrich-Tamáska nach HEINRICH-TAMÁSKA im Druck,
Abb. 4a; Abb. 2,1 Taf. 18,1 dieses Bandes; Abb. 2,2–3 MILETIĆ 1970, 120–158; Taf. II–III;
MILETIĆ 1975, 180 f., Taf. II,12; Taf. II,32, Taf. XIV,1–2; Abb. 2,4 BOLTA 1981, 52, Taf. 12,4; Abb.
2,5 MÜLLER 2010, 243, 296, Taf. 49,9; Abb. 3, 5, 8–11 Zeichnung: Z. Tóth und V. Szinyei; Abb.
4,1 WAMSER 2004, 338; 4,2–3 DUVAL/JEREMIĆ 1984, 144, fig. 152,1, 152,2; Abb. 4,4 MILINKOVIĆ
2010, 135, Abb. 163; Tab. 13,3; Abb. 4,5 Taf. 2,6 dieses Bandes; Abb. 6,1 GIAGKAKE 2004,
200 f.; Abb. 6,2 ELBERN 1986, Abb. 17, 1–3; Abb. 7,1 BULIĆ 1902, 200, tav. XII, 1; Abb. 7,2–3
CORRIAS/COSENTINO 2002, 303, fig. 150–151. Taf. 1–17,26–28, Taf. 18,30 Grabzeichnungen:
Umzeichnung nach der Publikation BARKÓCZIS 1968 bzw. der Grabungsdokumentation
durch Z. Tóth, Fundzeichnungen: Z. Tóth, Fotos (Perlen) nach BARKÓCZI 1968, Taf. 17,33–35,
Taf. 18,32; Taf. 19 nach STRAUB 1999a, Abb. 2–4; Taf. 1–19 Tafelzusammenstellung: Zs. Réti;
Tab. 1–2 Adrien Pásztor; Tab. 3 Erszébet Fóthi.

Farbtafeln
703–720 Überschrift: (Grafik: Sz. Schunk, Zs. Vasáros und O. Heinrich-Tamáska); Taf. I–III;
VII; XIV–XVI O. Heinrich-Tamáska, technische Bearbeitung: U. Grimm, S. Hipp, K.
Kolozsvári, A. Mezei; Taf. IV nach den Vorlagen von TÓTH 2000, Abb. 4, und Á. Szabó
(unveröff. Grabungsdok.) zusammengestellt von O. Heinrich-Tamáska und S. Hipp
(vgl. den Beitrag von Á. Szabó/O. Heinrich-Tamáska); Taf. V U. Wulf-Rheidt (vgl. den
Beitrag von G. von Bülow); Taf. VI L. Schilling (vgl. den Beitrag von L. Schilling); Taf. VIII
Ungarisches Geolog. Inst., Budapest; Taf. IX nach der Vorlage von „A Balaton Környékének
építésföldtani térképsorazata (Budapest 1985), Geormorfológiai térkép (3)“ erstellt von
S. Hipp; Taf. X auf der Grundlage der Datenerhebung von P. Sümegi u. a. erstellt von U.
Grimm und A. Mezei; XI Fotos: O. Heinrich-Tamáska, zusammengestellt von K. Kolozsvári
(vgl. den Beitrag von A. Pásztor); Taf. XII Fotos: E. Horváth, zusammengestellt von K.
Kolozsvári (vgl. den Beitrag von T. Vida); Taf. XIII O. Heinrich-Tamáska, technische
Bearbeitung: S. Hipp und K. Kolozsvári (vgl. den Beitrag O. Heinrich-Tamáska).

Überschriften
13 Teil I: Tabula Peutingeriana (http://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost03/
Tabula/tab_pe06.html).

323 Teil II: Ignác Müller, Mappa, Geographica novissima, Regni Hungariae (Wien 1769),
Ungarisches Geolog. Inst., Budapest, bearbeitet von K. Kolozsvári.
3D-Rekonstruktion der Innenbefestigung von Keszthely-Fenékpuszta

Beilage
O. Heinrich-Tamáska, technische Bearbeitung: U. Grimm und K. Kolozsvári.
 AUTORENVERZEICHNIS

Volker Bierbrauer
Bayerische Akademie der Wissenschaften
- Kommission zur vergleichenden Archäologie römischer Alpen- und Donauländer -
Alfons-Goppel-Str. 11
D-80539 München

Elvira Bodor
Magyar Állami Földtani Intézet
Stefánia út 14
H-1143 Budapest

László Borhy
Eötvös Lóránd Tudományegyetem
- Régészettudományi Intézet -
Múzeum Krt. 4/B
H-1088 Budapest

Rajko Bratož
Universa v Ljubljani
- Filozofska Fakulteta -
Aškerčeva 2
SLO-1000 Ljubljana

Gian Pietro Brogiolo

Università degli Studi di Padova
- Dipartimento di Archeologia -
Piazza Capitaniato 7
I-35139 Padova

Gerda von Bülow

Römisch-Germanische Kommission d. DAI
Palmengartenstr. 10-12
D-60325 Frankfurt/M.

Florin Curta
University of Florida
- Department of History -
PO Box 117320
USA-Gainesville, FL 32611

Erzsébet Fóthi
Magyar Természettudományi Múzeum
- Embertani Tár -
Ludovika tér 2-6
H-1083 Budapest

Ferenc Gyulai
Szent István Egyetem
- Környezet- és Tájgazdalkodási Intézet -
Páter Károly út 1
H-2103 Gödöllő

Matthias Hardt
Geisteswissenschaftliches Zentrum
Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas (GWZO)
Reichsstr. 4-6
D-04109 Leipzig
726 Autorenverzeichnis

Orsolya Heinrich-Tamáska
Geisteswissenschaftliches Zentrum
Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas (GWZO)
Reichsstr. 4-6
D-04109 Leipzig

Friderika Horváth
Magyar Tudományos Akadémia
- Régészeti Intézet -
Úri u. 49
H-1014 Budapest

Gusztáv Jakab
Tessedik Sámuel Egyetemi Központ
Szabadság út 1-3
H-5540 Szarvas

Gábor Kiss
Vas Megyei Múzeumok Igazgatósága
Kisfaludy Sándor u. 9
H-9700 Szombathely

Hansjörg Küster
Leibniz Universität Hannover
- Institut für Geobotanik -
Nienburger Str. 17
D-30167 Hannover

Hans Losert
Otto-Friedrich-Universität Bamberg
Zentrum für Mittelalterstudien
- Lehrstuhl für Archäologie des Mittelalters und der Neuzeit -
Am Kranen 10
D-96045 Bamberg

Péter Majkut
Szegedi Tudományegyetem
- Földtani és Őslénytani Tanszék -
Egyetem u. 2-6
H-6722 Szeged

Yuri Alessandro Marano

Via Saldini 38
I-20133 Milano

Mihailo Milinković
Univerzitet u Beogradu
Filozofski fakultet
Cika-Ljubina 18-20
RS-11000 Beograd

Miroslava Mirković
Univerzitet u Beogradu
Filozofski fakultet
Cika-Ljubina 18-20
RS-11000 Beograd
 Autorenverzeichnis 727

Zvezdana Modrijan
Slovenske akademije znanosti in umetnosti
Znanstvenoraziskovalni center
- Inštitut za arheologijo -
Novi trg 2
SLO-1000 Ljubljana

János Gábor Ódor

Wosinsky Mór Megyei Múzeum
Szent István tér 26
H-7100 Szekszárd

Gergely Dávid Páll

Szegedi Tudományegyetem
- Földtani és Őslénytani Tanszék -
Egyetem u. 2-6
H-6722 Szeged

Adrien Pásztor
Nemzeti Innovációs Hivatal
Neumann János u. 1/c
H-1117 Budapest

Gergő Persaits
Szegedi Tudományegyetem
- Földtani és Őslénytani Tanszék -
Egyetem u. 2-6
H-6722 Szeged

Sofija Petković
Srpska akademija nauka i umetnosti
- Arheološki institut -
Knez Mihailova 35/IV
RS-11000 Beograd

Péter Pomázi
Szegedi Tudományegyetem
- Földtani és Őslénytani Tanszék -
Egyetem u. 2-6
H-6722 Szeged

Péter Prohászka
József Attila tér 2
H-2500 Esztergom

Dieter Quast
Römisch-Germanisches Zentralmuseum Mainz
Ernst-Ludwig-Platz 2
D-55116 Mainz

Galena Radoslavova
Historisches Museum Razgrad
Apr. Vystanie 70
BG-7200 Razgrad

Peter Scherrer
Karl-Franzens-Universität Graz
- Institut für Archäologie -
Universitätsplatz 3/II
A-8010 Graz
728 Autorenverzeichnis

László Schilling
Magyar Nemzeti Múzeum
- Nemzeti Örökségvédelmi Központ -
Daróczi utca 3
H-1113 Budapest

Bernhard Schrettle
Karl-Franzens-Universität Graz
- Institut für Archäologie -
Universitätsplatz 3/II
A-8010 Graz

Mike Schweissing
Staatssammlung für Anthropologie und Paläoanatomie
Karolinenplatz 2a
D-80333 München

Péter Straub
Zala Megyei Múzeumok Igazgatósága
Batthyány u. 2
H-8900 Zalaegerszeg

Alois Stuppner
Universität Wien
- Institut für Ur- und Frühgeschichte -
Franz-Klein-Gasse 1
A-1190 Wien

Pál Sümegi
Szegedi Tudományegyetem
- Földtani és Őslénytani Tanszék -
Egyetem u. 2-6
H-6722 Szeged

Ádám Szabó
Magyar Nemzeti Múzeum
Múzeum krt. 14-16
H-Budapest 1088

Béla Miklós Szőke

Magyar Tudományos Akadémia
- Régészeti Intézet -
Úri u. 49
H-1014 Budapest

Tünde Törőcsik
Szegedi Tudományegyetem
- Földtani és Őslénytani Tanszék -
Egyetem u. 2-6
H-6722 Szeged

Tivadar Vida
Magyar Tudományos Akadémia
- Régészeti Intézet -
Úri u. 49
H-1014 Budapest