Sie sind auf Seite 1von 8

146 Reichenbach: Philosophische Kritik der Wahrscheinlichkeitsrechnung. !

Die Namr-
[wissenschafte~
]oren ,hat. :Eine Aufz~ihlhng yon 8tahls Arbeiten kraft der Sonne als die Ursache der Planeten-
sowie der auf seine Veran]assung entstandenen bewegung bezeichnet, so b e d e u t e t dies, dal] die
Dissertationen ,hat W. Definer, sein langj~ihriger GrSl3e dieser K r a f t die GrSl]en d e r Bewegtmg
ffenaer Amtsgenosse nnd Freund, in der Einlei- quantitativ bestimmt. Es slnd aber noch andere
tung zu der Festsehrift gegeben., welche Fach- funktionelle Relatlonea denkbar, z. B. ,,wenn A
genossen, Freunde und Schti]er 8~ahl zu seinem -in einem Intervall a variiert, variiert B in dem-
70. Geburtstag (21. ffuni 1918) gewidmet haben. Intervall ~"; dafiir braucht keineswegs voraus-
gesetzt zu werden, dab jedem Wert A innerhalb
des Intervalls a ein b e s t i m m ~ r W e r t B inner-
Philosophische Kritik halb des Intervalls ~ korrespondiert. Aueh eine
Aussage dieser Art wii'rde ein Naturgesetz dar-
der Wahrscheinlichkeitsrechnung. stellen k~nnen, das allerdings kein Kausalgesetz
Iron ~ans Reiehenbach, Berl~-L~ehterfelde. w~ire. Wiirde man neben den Kausalgesetzen noch
I. lqaturgesetze dieser zweiten Art formtflieren, so
Gesetzlichkeit und Kausalitiit. w~ire das kein Widersprueh. Denn die zweite
Die Unsicherheit, mit der fiber die Geltung ArC der ~esetzlichkeit schliel3t ja die erste nicht
der Wahrscheinlichkeitsgesetze geurteilt wird, aus; es ist z. B. durehaus mSglieh, dab innerhalb
liegt darin begriindet, dab diese Gesetze einen der Intervalle jedem ,bestimmten A ein bestimm-
Widerspruch zu dem anerkannten Erkenntnisver- tes B entspricht. Es gibt aueh andere MSglieh-
fahren der Physik zu enthalten scheinen. Es ist keiten, z. B. da~ zwisehen A und B ein Kausal-
d i e ~rundsiitzliche ]~fethode der ~hysi~, das be- verhiiltnis nicht besteht, dal~ A eine ganz andere
obachtbare Geschehen~ auf Abh~ingigkeiten zuriick- GrS~e C kausal korrespondiert und B eine andere
zufiihren, das gegenw~rtige Geschehen als Wir- GrSl3e D, die beide yon diesem Gesetz nicht be-
kung eines friiheren und als Ursache eines fol- rfihrt werden. Solange das Cresetz der zweiten
genden darzustellen; die Kausalketten, die dabei Art die erste (kausale) Abh~ingigkeit nicht aus-
entstehen, gelten als eindeutig-bestimmte Funk- drfieklich ausschlieBt, solange auf jede wider-
tiorialzusammenhiinge, und auch dort, w o e s nicht spreehende u iiber die Abh~ngigkeit
gelingL derartige Kausalketten aufzufinden, wird innerhalb des Intervalls verziehtet wird, sind die
an ihrer prinzipiellen Existenz und schliefllichen beiden Arten der Gesetzlichkeit vereinbar.
Auffindbarkeit festgehalten. I m Gegensatz dazu Wenn also die Gesetze der Wahrseheinliehkeit
macht die Wahrscheinlichkeitsreehnung Aussage n yon anderer Art sind als die Kausalgesetze, so fo]gt
i~ber nicht-kausale Zusammenh~inge, ja sie fordert aus dieser Tatsache allein noch nlcht, dab sie in
sogar als Bedingung ihrer Giiltigkeit die kausale einen Widerspruch zur Kausalifiit treten. Ge-
Unabhiingigkeit ihrer Objekte. Ffir das Wiirfel- setzlichkeit ist ein allgemeinerer Begriff als ,Kau-
spiel z. B. wird vorausgesetzt, dal] die einzelnen salifiit. DaB beim Wfirfeln ein Gesetz existiert,
Wfi:rfe voneinander unabh~ingig erfolgen, die welches die Verteilung der Wiirfe bestimmt, ohne
Kausalkette, die ffir jeden einzelnen-Wurf zu jedoch dem einzelnen Wurs eine Ursache zuzu-
seinem Resultat fiihrt, wird g~inzlich unbeachtet ordnen, ergibt keinen Widerspruch zum Kausal-
gelassea, und die entstehende Verteilung der prinzip. Denn das Gesetz l~i~t es ganz often,
Wiirfe wird ausdriicklich als eine Verteilung des ~ihnlich wie w i r e s fiir die innerhalb des Inter-
Zufalls, ein ;,Spiel" im Gegensatz zu dem kausal valls variierende GrSBe formuliert haben, welche
gebundenen Ablauf anderer lqaturereignisse be- GrSl3e dem einzelnen Wurf als Ursache zugeordnet
zeichnet. So scheint es, als ob Wahrscheinlich- werden muB. I m Gegenteil zweifelt niemand
keit und Kausalit~it einander aussehlieBen, als ob daran, dab fiir den Einzelwur~ eine Kausalkette
sie die Fragestellung ,,Zufall oder Gesetz?" in aufz'eigbar ist, die gerade zu diesem bestimmten
die Physik hineintragen und den Physiker zwin- Resultat s mu~te; aber das wiederum
gen, fii~ das eine oder alas andere sich zu ent- ~indert nichts an der Tatsache, dab die Gesamt-
soheiden. heit der Wiirfe einem Verteilungsgesetz unter-
Es muB deshalb zu Beginn unserer Unter- liegt. ~[an kann die Wahrscheinlichkeitsgesetze
suchung darauf hingewiesen werden, dab eine in dieser Form ausdrficken: ,,Wenn gewisse Be-
derartige Alternative zu Unrecht konstruiert wird, dingungen in bestimmten Grenzen variieren (z. B.
dab ein unvereinbarer Gegensatz zwischen diesen die Fallzeit, die Rotationsgeschwindigkeit des
Begriffen tats~ichlich nicht besteht. ~ Wenn auch Wiirfe~,s usw.), so variieren andere GrSl]en ~ (die
die ~ausale Abh~ng~g~eit methodische Voraus- geworfen~,n Wiirfelseiten) innerhalb bestimmter
setzung der Physik ist, so ist sie doch keineswegs Grenzen nach einem ~besonderen Gesetz." Der
"die einzig m~Jgliche Form eines funktionellen Ab- Verzlcht au:f die Aussage tier Kausalitiit, der
h~ngigkeitsverh~iltnisses. Die Relation: ,,wenn A hierin lie~, bedeutet nicht ihre Negierung.
ist, so ist B" ~besagt noeh nicht, daft A die' Ursache Es geniigt allerdings nlcht, zu zeigen, dat~
yon B ist; der Ursachebegriff setzt vielmeh~ neben der Kausalgesetzlichkeit noch andere Ge-
(au~]er dem zeitlichen Folgeverh~iltnis) noch quan- setzlichkeiten der Natur mSglich sind, die ihr
titative Beziehungen voraus, derart, daft einem nicht widersprechen. Es muff noch gezeigt wet-
quanlitativ bestimmten A stets ein quantltativ be- den, dab in der spezieller, Form dvr Wahrschein-
stimmtes B entsprlcht. Wird z. B. die Anziehungs- lichkeitsbeziehung, in dem ,,besonderen Gesetz"
~ e f t ~}. Reichenbach: Philoso~hische Kritik dor Wahrscheinlichkeitsrechnuag. 147
~o. ~. ~ J
der 0bigen Definitipn, kein Widerspruch zum Hieria begrenzen a bis b ein Intervalt der GrSl~e
Kausalprinzip enthalten ist. Wit s[nd, um dies x, und h bedeutet die Anzahl der in-das Inter-
durchzuffihren, in einer glfieklichen Lage; denn vall fallenden Werte und N die Gesamtzahl der
wit haben bereits in einer frfiheren Unter- Wiederholungen.
suchung ~) die physikalischen Voraussetzungen Problematisch ist zun~ichst, was unter Wieder-
der Wahrscheinlichkeitsreehnung aufgedeckt und holung ,,derselben GriJfle" zu verstehen ist. Phy-
kennen jenes besondere Gesetz. Wit konnten sikaliseh realisierbar ist i n n e r nur ein Vorgang;
unter " den Voraussetzungen diejenigen ab- und so l~Bt sich s u c h nur ein u ein
trennen, die gewShnIiche physikalische Er- zeitlicher Ablauf physikalischer u
fahrungsresultate sind und fin einzelnen n i t den wied'erholt verwirklichen. Die Besehreibung
]~[ethoden der wissenschaftlichea Be~bachtung eines Vorganges vollziehen wir jedoch dadurch,
kontrolliert werden kSnnen; hierher gehSren die dal] wir die ih~n bestimmenden GrSl]en, Para-
r~iumliche Gleichheit gewisser Stficke (z. B. der meter, herausgreifen und deren Yer~nderun~
Sektoren im Roulettespiel), die Unabh~n~gkeit als Funktion der Zeit oder ihre r gegenseitigen
der Einzelvorg~inge (z. B. l~l~t es sich sehr ein- Werte darste:len. So sind z. B: die den rotie-
fach feststellen, eb zwei fallende Steine einander renden Roulettezeiger bestimmenden Parameter
,beeinflussen .oder nicht), das Auftreten einer aul]er d e n (in u yon 360 ~ gez~ihlten)
grS~eren Zahl stSrender Ursachen (in der Fehler- Umdrehungswinkel ~ noeh-die L~nge des Zeigers,
theorie). Wir konnten zeigen, dal] neben diesen seine ~asse, seine Reibung usw. Jeden dieser
eiae u fibrig blieb, die nich~ n i t an- Parameter kSnnen wir als .dutch den wieder-
deren physikalischen Methoden geprfift werden holten Vorgang wiederholt realisierte GrSl]e
kann, i die eine Gesetzm~il]igkeit der Natur be- betrachten, von jedem liel]e sich eine der ge-
deutet-und als Gesetz der Wahrscheinlichkeit an- nannten Formel entsprechende Aussage maehen.
gesehen werden kann. Wir fermu]ierten sie als Wenn wit im Roulettespiel gerade den Umdre-
Hypothese der Wahrscheinlichkeitsfunktion, und hungswinkel ~ herausgreifen, so geschieht die~
da sie das eigentlich Problematische der Theorie ]ediglich aus Zweckm~Bigkeitsgrfinden; diese
enth~ilt, brauchen wir nur d~ese Hypothese zu GrSl]e ist anschaulich sichtbar zu verfolgen, ihre
kritisieren, um zu einem Urteil fiber die ganze Einteilung in Intervalle ist durch eine einfache
Theerie zu kommen. Wit werden die Unter- geometrische Zeichnung, die farbigen Sektoren
suchung fiber die Widerspruchslosigkeit dieser unmittelbar gegeben und vermittelt eine anschau-
Hypothese gegeniiber d e n Kausalprinzip sogleich ~liche Darstellung des Wahrscheinlichkeits-
durch_ffihren, um damit die M~iglichkei~ der gesetzesl). Die Wahl der betrachteten GrSl]e
Wahrscheinlichkeltsgesetze darzutt~n. Erst danach bietet also keine grunds~itzlichen Schwierig.
werden wir dazu fibergehen, auch ihre No~wendig- keiten; aber es kommt eine weitere Unbe-
kei~ ffir die physikalische Erkenntnis aufzu- stimmtheit hinzu. Mit welchem Recht kSnnen wil
zeigen. eigentlick, den Umdrehungswinkel O des Rou-
9 lettezeigers als ,,dieselbe" GrSl]e bezeichnen, die
II. wiederholt dargestellt wird~ Wir wissen, dal] die
Das Gesetz der Wahrscheinlich~eit in der Form einzelnen Zahlenwerte dieses Winkels jedesma:
der Hypothese yon der Wahrscheinlichkeits- verschieden sind. Alle~dings kSnnen wir sa.
function enth~lt ~einen Widersprueh rum gen, dab es stets dieselben GrSBen sind
9 Kausalgesetz. die diesen Winkel ,bestimmen: ~tie drehend~
Anfangskraft, die ~[asse des Zeigers, di~
Was bedeutet das Pr~nzip tier Wahrscheinlich- Re,bung der Achse. 2~ber das verschieb"
keitsfunktion~ Es besagt (wit sprechen bier der nut ,das Problem: n i t welchem Recht sine
E i n f a c h h e i t halber nur yon einer u dies ,,dieselben" GrSl]en, we doch such ihr Zah
und werden die Betrachtungen erst nachher auf len~ert schwanken mu~, wenn verschiedene Wert~
mehrere Ver~inderliche ausdehnen, wodurch nichts O entstehen sollen? Denlcen wir uns, am von der
Grunds~tzliches ge~ndert wird): wird eine Schwankungen der menschlichea Kraft, die dei
physikalische GrSl]e x unter einer gewissen Vari- Zeiger dreht, unabh~ngig zu ~verden, einen Appa
ation der Anfangsbedingungen wiederholt reali- rat konstruiert, der den Antrieb besorgt; er se
siert, so lhl]t sich die H~ufigkeit ihrer Einzel- n i t der grSl3ten Pr~zision ausgeffihrt, so dab wi~
werte einer stetigen Kurve r zuordnen .durch die bestimmenden GrSl]en so konstant wie nur mSg
den Ausdruck lich halten k~;nnen. Denken wit uns sogar diese,
b Apparat durch einen Ingenieur yon metaphysi
scher Geschicklichkeit bedient, so dab die ,ge-
nannten GrSl]en wilrklich jedesmal genau den-
selben Wert ha ben - - niemand wird zweifeln, daJ]
1) Re~chenbach, Die physikalischen Voraussetzungen d.ennoch eine u des Winkels Q eintreten
der Wahrecheinlichkeitsrechnung, Naturwi~senschaf- wird. Das t i e ~ daran, dab diese 3 GrSl]en den
ten 8, 46, 1920. Diese Arbeit entwickelt die axiomati- Drehungsvorgang ja gar nicht al]ein bestimmen.
echen Grundl.a~en der folgen.den philosophischen Unter- E s gibt ~mmer noch andere mitbestimmen~ F,~-
suchung; ~.ihre Resultate werden deahalb vorausgesetzt
~werden. *) Vgl. S. 48 des genannten fr~lheren Aufsatzes.
Nw. 1920.
148 Reichenbaeh: Philosophisehe Kritik der Wahrscheinlichkeitsrechnung. [ Die Natur-
[wissenschaften

toren; der Luftwiderstand wird z, BI yon Ein- Dinge, die diese beiden Prinzipien enthalten;
fluB sein; wollte man ihn konstant halten, so beide k5nnen gleichzeitig Gesetze dot Igatur dar-
mfiBten Druek, Temperatur und Feuchtigkeit stel.len, ohne e[nander ztt widerspreehen.
konstant gehalten werden. Und geliinge seltbst &uch in der Unabh~ngigkeit der Einzelvor-
dies noch, g~ibe es ~eitere Faktoren yon noch g~inge, die yon der Wahrscheinlichkeitsrechnung
kleinerem EinfluB, die ~Erschiitterungen der Ap- gefordert wird, liegt eia Widerspruch zum Kausal-
p~iatur, die Anziehung benacl~barter Massen prinzip nicht enthalten. Wit sahen bereits in der
kurz, es ist ganz unm6glich, sgmtliche Bedingun- genannten friiheren Untersuchung, dab man rich-
gen quantitatlv gleich zu reproduzieren. Wir tiger nicht yon Unabhiingigkeit, sondern yon ver-
wollen die Summe dieser unendIich vielen Fak- schwindendem A~bhgngigkeitsgrad zu reden hat,
toren den i~'ratio~alen Rest der Bestimmungs- und dieser Begriff ist mit kausaler Abh~ingigkeit
stiicke nennen, ihre einzelnen Komponenten mfgen durchaus vereinbar. Unabhiingigkeit zweier Vor-
als Restfal~tore~ bezeichnet werden. Danach g~ing~ in diesem Sinne liegt vor, wenn die einen
wi*rd es unm~glich sein, ~ j edesmal denselben Vorgang bestimmenden GrfBen (Parameter) sich
Wert zu geben. Wenn es deshalb einen Sinn haben n~ch~ wesentlich ~indern, falls die den andevn Vet-
soil, yon ,,demsel.ben" Winkel Q zu reden, so darf gang bestimmenden Grfl3en andere Werte an-
diese Identitiit night durch quantitative Gleich- nehmen. So nennt man die Lage des Brenn-
hei~ bestimmt sein. Wir werden vielmehr an- punkts einer Linse unabhiingig yon der Licht-
gdben, daB, solange die Schwankungen der Appa- st~irke, obgleich hier noch eine gewisse A'bh~ingig-
ratur innerhal, b gewisser kleiner C~renzen liegen, keit besteht, das yon der Linse absorbierte Licht
der entstehende Drehungswinkel ,,dersel,be" sein wi,rd je nach seiner St~irke des Glas erwiirmen,
soil, und in diesem Sinne kfnnen wir auch yon seine geometrischen Dimensionen veriindern und
Variationen ,,derselben" GrfBe reden. Es ist da- dadt~rch den Brennpunkt verschieben; abet groBen
bei nicht gesagt, dab diese Schwankungen stets :&nderungen der Lichtst~irke entsprechen so ge-
unter der ~r liegen mfissen; z. B. tinge :~nderungen der Brennpunktslage, dab man
sind die :~nderungen des "Drehungswinkels pra~tlsch yon Unabhgngigkeit sprieht. Aueh fii:r
durehaus meB.bar. Diese Definition hat aller- die Wahrscheinlichkeitsrechnung geniigen der-
dings nut vorl~iufigen Charakter und wird sp~iter. artig geringe Abhiinglgkeitsgrade. So sind z. B.
durch eine genauere ersetzt werden. zwei nebeneinander niederfaltende WfirfeI als
W~r werden gteichzeitig dazu geffihrt, was wit praktisch unabhiingig zu betrachten, obgleich der
unter der Variation der Anfangsbedingungen zu von einem Wfirfel hervorgerufene Luftzug den
verstehen haben, die in obiger Definition erw~ihnt auderen in seiner Bahn beeinfluBt.
wurde. Es sind Schwankungen, die aus der Ge- I n diesem Zusammenhang sei noch tiber den
samtheit gemessener und ungemessener Bestim- Begriff des ZufalIs eine Bemerkung gemacht.
mungsstficke hervorgehen, die also stets deren ,-Yfan nennt eine Wahrscheinlichkeitsverteilung,
irrationalen Rest enthalten. Wenn wir nach der wie sie z. B. des Wfirfeln ergi~t, auch ein Werk
Hypothese {ordern, dab ~ durch eine stetige des Zufalls, well sic mit tier kausaten Bestimmt-
Funktion bestimmte Werte annimmt, so bedeutet heir der einzelnen Wfirfe nichts zu tun hat. Nach
dies, da f~ ein Produkt aller gemessenen und un- "unserer ]Brkl~irung wfirde die l~atur des Zufalls
gemessenen Faktoren darstellt, eine entsprechende wesentlich in der Eigentfimlichkeit der physikali-
Annahme fiber das Zusammenwirke~ s~imtlieher schen Restfaktoren zu suchen sein, eine stetige
unendlich vielen Bestimmungsstiicke, dab niimlich Verteilung ztt erzeugen. Damit diese Stetigkeit
dieses Zusammenwirken in eigentfimlicher Weise jena besondero Regelm~iBigkeit der Yerteilung
eine stetige Verteilung der GrfBenwerte (~ er- einzelner F~illo erzeugt, mull wie wir gesehen
zeugt. W i t linden daher, dab die Hypothese der haben, noch eine Teilung in kleine Intervalle und
Wahrscheinlichkeitsfunktion eine Annahme dar- die Klassifikation in einige Scharen hinzukom-
steIlt fiber den irrationalen Rest der bestimmen- men1); wi,r erinnern daran, dab einem kleinen
de~: Faktoren einer GrfBe. Zuwachs AQ des Drehungswinkels im Roulette-
spiel bereits ein neuer farbiger Sektor entsprieht.
Diese Auffassung zeigt deutlich, dab ein Danach sind die Bedingungen des Zufalls ge-
Widerspruch zum Kai~salprinzip nlcht besteht. geben, wenn kleine Xnderun~gen der einen Grfl]e
Dies bezieht s i c h ja gerad'e auf die gemessenen gro~e "(nderungen anderer Grfflen zur Forge
einzelnen Bestimmungsstiicke, deren eindeutige h~,ben. (Kleine Xnderungen yon ~ haben sprung-
A,bhiingigkeit es fordert; es "kann fiber den hafte Xnderungen der getroffenen Farbe zur
irrat~onalen Rest nut die Aussage machen, dab F61ge, oder ein fallender Wfirfel maeht eine groi]e
er sich bei fortschreitender Analyse mehr und Zahl Umdrehungen mehr, wenn sich die-Zeit des
mehr in einzelne kausala.bh~ingige Bestimmungs- Niederfallens nur wenig vergrfBert.) Man ,be-
stiicke auflfsen muB, ohne doeh je erschfpft zu merkt den Gegensatz dieser Formulierung zur
9 sein. Die Wahrscheinliehkeitshypothese ist a.ber Definition der Unabh~ingigkeit; deft hatten um-
eine Aussage fiber die Summe sgmtlicher Rest- gekehrt grol]e ~.nderungen einer Grfl]e nur kleine
faktoren ~ und dies ist eine Frage, fiir die des
Kausalprinzip nleht mehr zust~indig ist. Es sind l} ~,,.~. die Figur 1 in der genannten vorausge-
tats~chlich Aussagen i~ber ganz verschiedene schiekten Untersuchung.
Heft 8. Reichenbach: Philosophische K r i t i k der Wahrscheinlichkeitsrechnung. 149
20. 2. 1920

Xnderungen einer anderen, zur Folge (z. ]3. grolle Urteile. Das Wirkliche ist etwas grunds~itzlich
~nderung~en der Liehtintensitiit erzeugen nur aaderes als alas Gedachte, etwas, das nicht weiter
verschwindende $_nderungen, tier Brennpunkts- def}niert werdea kann - - denn~ das hielle wieder:
lage). Dies ist auffiillig, well Zufall als Gegensatz gedacht - - , das in seiner eigentiimlichen Art nur
zu kausaler Bestimmtheit auch h~iufig als Unab- erlebt w erden kann. Wir erhalten von der Wirk-
hiingigkeit definiert wird. Es gibt hier offenbar lichkeit aullerhal~b unseres Ich Kunde dutch die
2 ]~fSglichkeiten des Gren,ziibergangs; tier durch W~ahrnehmung der Sinne, und es ist daher
die geringsten Abhiingigkeitsgrade ftihrt zum Be- charakteristisch ftir die natiirlict~en Gegenstiinde,
griff tier Unabhiin~gigl~eit, der du,rch die hSchsten dab sie aus Grund irgendeiner Wahrnehmuag in
Abh~ingigkeitsgrade zum Begriff des Zu~ea]ls. unsern Begriffskreis gelangen. Dieser Zu,~am-
Beide, Zufall wie Unabhiingigkeit; stellen Ideali- menhang kann auch indirelct sein; so hat noch
sierungen vet, die von der Wirklichkeit nicht er- niemand die uns abgewandte Seite des ~londes
ffillt werden kSnnen, weft s.ie in ihrer Idee dem gesehen, ~ber ihre Exis~enz gilt-als gesichert, weil
Kausalprinzip wi&ersprechen. Als Grenzbegriffe sie mit anderen Wahrnehmungen ~ niimiich der
haben sie einen Sinn, well alle 'beliebigen An- dec sichtbaren Seite - - in einen gedanklichen Zu-
niih,erungen an sie mSglich sin,d; abet solange man sammenhang gebracht wird. Wit bemerken daran
~icht den Weg aufzeigt, der zu ihrer Grenze allerdings, dab in Aussagen fiber die Wirklichkeit
ffihrt, bleibt die grolle Vesschiedenheit dieser Be- gedankliche Relationen eingehen, und es mull
grille" unentdeckt. n~iher untersticht werden, welcher Art dieser Zu-
sammenhang ist; aber es blei'bt bestehen, dab der
III. Gegenstand selbst nicht eine Fiktion des Denkens,
Daz Prinzip der gesetzmiifligen Verteilung al.s sondern etwas Denkfremdes, eine Gegebenheit
not wend{ge Voraussetzung physitcaHscher darstellt. Wir werden di4se zweite Klasse yon
Er]senntnis. Urteilen als WirklichIceitsurteile bezeichnen.
INachdem wir gezeigt haben, dab das Gesetz Dem scheint zu widersprechen, dall man auch
der Wal{rscheinlichkeit, in tier Farm der Igypo- physikalische Urteile in die Form eines Bedin-
these- der Wahrscheinlichkeitsfunktion, keinen gungssatzes kleiden kann: wenn die Sonne am
Widerspruch zum Kausalgesetz enthiilt, neben Himmel steht, ist es warm. Aber es wiire ein
diesem also mgglich ist, soil jetzt seine Not- Irrtum, zu glau~ben, dab mit der Aflfstellung der
wendiglzeit ftir den physikalischen Erkenntnis- Voraussetzung auch der Gegenstanct gesetzt sei.
begrifs in einem ganz and.eren Zusammenhan~ge Gesetzt ist nur die Annahme ~einer Existenz; der
dargetan werden. Wir mfissen dazu auf den Sinn Gegenstand Sonne bleibt dabei jener anschaulich
des physilsalischen Urteils zurfickgehen. aufzeigbare leu-chtende KSrper, den w.ir wahr-
Es gi~bt zwei grundsiitzlich verschiedene Arten: nehmen kSnnen; er ist nicht durch die Setzung
yon Erkenntnisurteilen: I n der ersten Art wird definiert, wle der mathematische Gegenstand.
der Gegenstand als gedanktiche Fiktian ge- Sagen wir: ,,Wena ein Peripheriewinke} auf dem
setzt, und Fiktionen werden miteinander durch Durehmesser steht, ist er ein rechter Winkel," so
das Urteil "r Hierhin gehSren die ist durch den u der Winkel definiert;
mathematischen Urteile. Ihre G-egenst~nde in ihm ist zu dem B e ~ i f f Peripheriewinkel, der
sind Fiktionen, kfinstliche Gebilde des Den- selbst wieder dutch eine Reihe solcher Siitze deft-
kens; sle sind nicht wi.rkliche Gegenstiinde niert ist~), nocli ein ~erkmal hinzugefiigt, das
wie die erfahrbaren Dinge, d ' i e aullerhal~ mit den anderen zusammen den Gegenstand er-
des Den kens existieren, sondern gebil.det schSpfend definiert. I n dem genannten U r t e i l
erst durch gedankliche :Konstruktionen, und alle fiber die Sonne dagegen .!.iegk in dem Vordersatz
Aussagen tiber sie bilden Relationen, die nur keine Bestimmung des Gegenstandes ausge-
in~erhalb des Denkens ihren Sinn haben. We- sprochen, sondern clie hypothetische Formulie-
sentlich ffir diese U,rteile ist ,daher, dull ihr Gegen- rung drfickt lediglich ken Gedanken aus, dall das
stand genau 'bestimmt ist, durch die gedankliche Wirklichwerden des Nachsatzes an das Wirklich-
Konstruktion erschSpfend definiert ist; die Rela- werden des Vordersatzes gebunden ist. In beiden
tion, die in dem Urteil aus~esagt ist, kann daher Urteilen bedeutet also die hypothetische Form.
nile Eigenschaften des Gegenstandes ~beriicksichti- etwas ganz anderes, und man darf sich m icht
gen und den Charakter unumstSlllicher Giiltig- durch die grammatische G]eichheit irreffihren
kei~ erla~gen. Der zwingende Charakter des lassen.
mathematischen-Urteils ist al]gemein anerkannt; " ]l[an kSnnte versuchen, den physikalischen
er liegt darin begrfindet, dab d e r Urteilsgegen- Gegenstand ebenfalls zu definieren, w i e den ma-
stank gesetzt ist, und dall die Setzung durch das thematischen, indem man seine Bestimmungs-
Denken eine erschSpfende Definition gestattet. stficke auffiihrt. De~ ErdJball etwa k~nnte man
Wi'r werden diese Klasse yon Urteilen als definieren ais eine Kugel yon bestimmt~r ~b--
Setzungsurteile bezeich.nen. plattung; a.ber man .kann den wirklichen ErdbaL
Ihnen gegeniit~er stehen alle Urteile, deren
1) V,gL hierzu die sehr kl~ren Ausfiihrungen iiber
Gegenstand in der natiirlichen Wirklichkeit vor- implizite Definitioaen in Sch//ek, Atlgemeine Erkennt-
handen ist. Zu ihnen .gehSren die physi.kalischen nialehre, S. 30. (Verla~, S|~rin~er.)
150 Reichenbach: Philosophische Kritik der Wahrschoinlichkeitsrechnung. [ Die Natur-
[wissenschaften
damit nicht erschSpfen, denn dessen Form ist viel vitationsgleichungen den wirklichen Vorg~ingen,
komplizierter, auch einer zeitlichen ~.nderung die wir ,,mechanlsch
" " nennen.
anterworfen, und man mfiBte s~imtliche unend- Warum mfissen wir nun gerade diese bestimm-
[ich vielen Naturgesetze dazu aufffihren, die da- ten Gleiehungen diesen bestimmten ansehaulichen
bei eine Rolle spielen. Das ist abet unmSglich. Vorg~ingen zuordnen? Wi,r wissen, dab wir den
Wiirde man sich ffir die Definition auf die u doch nieht dutch die Glelehungen er-
wesentlichen Merkmale beschriinken und diese sehSpfen kSnnen. Warum w~alen wit also nicht
Definition in das Urteil einsetzen, wiirde man beliebige andere Gleichungen~. Die Antwort
etwa das Urteil ,,die Erde erteilt deh KSrpern lautet, dal] es noeh eine eigentfimliche Tatsache
an ~hrer Oberf]iiche die Beschleunigung 981" um- gibt: dal] sich n~imlieh die wirkliehen Dinge
form~n in das Urteil ,,eine Kugel yon der be- n~herungswelse verhalten wie die zugeordneten
stimmten Masse m u n d dem ~bestimmten Radius r mathematisehen Fiktionen. Obgleieh die Erde
~rteilt den KSrpern an ihrer Oberfl~che die Be- keine Kugel ist, ist doeh die fiir die Kugel be-
schleunigung 981", so ginge das Eigentiimliche rechnete Beschleunigung nahezu g]eieh der auf
des physikalisehen Urteils verloren, and der Satz der Erde gemessenen. Dieses eigent~imliche Fak-
w~ire auf ein mathematisches Urteil reduziert. turn bildet die Basis aller physikalischen Urteile.
Wi:r haben framer nur die Wahl: entweder wit
definieren die Gegenst~inde erschSpfend durch N~iherung beruht auf einem Vergleich yon
B e s t i m m u n g s s t f i c k e - - - d a n n wisseli wit nichts Zahlen. Wesentlich fiir das physikalische UrteiI
fiber ihr Vorkommen in der Wirklichkeit - - , oder ist darum, dab es Zahlen definiert, deren n~ihe-
wir verstehen darunter jene nur anschaulich auf- ~rungsweise Geltung gemessen werden kann. Das
zeig'baren physikalischen Dinge - - ' d a n n verliert scheint der gewShnlichen Darsteilung zu wider-
das Urteil .den zwingenden Charakter des ~[athe- sprechen, nach der die Physik Funktionahusam-
matischen. menh~inge aufsucht, nach der also nicht der Wert
einer GrSl]e, sondern das Gesetz ihrer Veriinde-
Dennoch benutzt die Physik ein ~ihnliches rung mit einer anderen GrS]e die physikalische
Verfahren. Wir wissen ja, dab sie zur Erkl~irung Erkenntnis darstellt. So kSnnte man argumen-
der Anziehungskraft der Erde den Satz fiber das tieren, dal3 z. B. der Wert der Erdbeschleunigung
Potential einer Kugel benutzt. Aber das Neue g - - 9 8 1 keine physikalische Erkenntnis bedeutet,
an ihrer Darstellung besteht nicht in der mathe- sondern erst das Gesetz, d a s g als Funktion des
matischen Relation fiber das Kugelpotential, son- Radius darstellt, in dem 981 nur ein Spezialwert
dern darin, dab sie diese bestimmte mathematische ist. Es ist richtig, d~B dieses Gesetz eine kau-
Relation auf die wirkliche, natfirliche Erde an- sale Erkenntnis darstellt, denn wit ha ben schon
wendet; dies ist das eigentlich Physikalische i n friiher konstatiert, dab der Sinn der ka~salen Ge-
ihren S~itzen. Sie vollzieht eine Zuordnung von setzm~]igkeit in der quantitativen AbMiugi~-~keit
mathematischen Relationen zu sinnlich gegebe- yon GrSl]en besteht. In jeder Funktion aber kom-
hen Gegenst~inden; darin besteht ihr Erkenntnis- men gewisse Konstanten vor, und diese mfissen
verfahren. Allerdings darf man sich diese Zu- zah]enm~igig bestimmt sein, wenn die Funktion
ordnung nicht zu einfach vorstellen, als ob etwa definiert, wenn das Gesetz einen bestimmten Sinn
die mathematische Kugel der Erdkugel zugeordnet haben soll. I n der F unktion, die g in Abh~ingig-
wfirde. I n dem Ausdruck Erdkugel ist die Zu- keit vom Erdradius darstellt, tritt d,ie Gravi-
ordnung bereits vollzogen; die Erde ist letzten tationskonstante k auf; diese mull zahlenm~il]ig
Endes auch nur eine Summe yon sinnlichen Ein- genannt werden k~nnen, wenn das Kausalgesetz
driicken, ein anschau]iches Etwas, und diesem fiber g einen bestimmten definierten Sinn haben
nur aufzeigbaren ,,dies da" wird die mathe- soil Darum kann man die Bestlmmung zahlen-
matische Kugel zugeordnet. Darin 'besteht die miiBiger Konstanten nicht augerhalb der eigent-
physikalische E,rkenntnis, dag in das Durchein- lichen Physik setzen; sie gehSrt ebenso zur Dar-
ander der Wahrnehmungen eine bestimmte mathe- stellung der Kausalgesetze, wie die Ermittelung
matische Struktur hineingedacht wird. Das; was der funktionellen Form. Auch die GrS]e g selbst
man gewShnlich physikalischen Gegenstand nennt, splelt die Rolle solch einer Gesetzeskonstanten;
ist bereits eine solche zugeordnete mathematische
Struktur; man mu~ sich klar sein, dal], wenn in dem Fallgesetz s - g- t ~ hat sie genau d~eselbe
auch alle S~itze fiber physikalische V0rg~inge Stellung, wie ~ in der Newtonschen Gravitations-
mathematische Relationen zwischen verschiede- formel. Ihr Zahlenwert muB bestimmt sein, wenn
hen mathematischen Strukt~ren sind, das eigent- das Fallgesetz das wirkliche Verhalten der fallen-
tich Physikalische daran framer nur bleibt, dal] den KSrper darstellen solh
der dadurch gebildete mathematische Komplex ,be-
stim~mten Wahrnehmungen zugeordnet ist. Die ]~[an kann diesen Gedanken so ausdriicken,
Gleichungssysteme der Physik stellen derartige 9 dab das physikalische Urteil d'en Gegenst~inden
Zuordnungen vor. So ist das System der ~fax- der Wirklichkeit zweierlei zuordnet: erstens eine
wellschen Gleichungen den wirklichen Vorgiingen funktionelle Form, z. B. den fallenden KSrpern
zugeordnet, die wir mit dem Namen ,,elektrisch"
belegen, oder das System der Einsteinschen Gra- die Form s = g t ~, und zweitens bestimmte Zahlen-
Heft 8. | Reichenbach: Philosophische Kritik d e r W a h r s c h e i n l i c h k e i t s r e c h n u n g . 15!
20. 2. 1920|

werte, z. B. g = 981. DaB eine funktionelle Form kommen, das eine Hypothese fiber das Auitreten
existiert, garantiert die Kausalit~it; kann sie abet bestimmter Zahlwerte und damit fiber die Ein-
auch garantieren, dab bestimmte Zahlenwerte ffir wirkung der Rest-faktoren enthiilt. Dieses Prin-
d~e Gruppe yon Gegenstiinden existieren~ zip ist die H y p o t h e s e der Wahrscheinlichkeits-
Es scheint, als ob sie auch dies v~rmag. D e n n funktion.
sie versucht, den bestimmten Zahlwert zu recht-
fertig~n, indem sie ihn wieder als kausal bestimmt W i r haben im vorigea ~bschnitt gesehen, dab
d ,s:rstellt, indem sie ihn selbst wieder zur Funktion diese Hypothese in der T a t eine Annahme iiber die
anderer GrSBen macht. So stellt sie g als be- Summe der Restfaktoren darstellt. Sie besagt
stimmt durch den Wert des Erdradius dar; so n~imlieh, dab allerdings jeder Wert fiir diese
15st sie auch die Gra~itationskonstante ~ wieder S u m m e mSglieh ist - - darin liegt die Wider-
in e i n e Funktioa auf, indem sie in den allge- spruehsIosigkeit zum Kausalprinzip - - , dab aber
meineren Einsteinschen Gravitati0nsgleichungen ein Gesetz ffir die H~iufigkeit der OrSBenwerte
diejenigen speziellen Umst~inde aufzeigt, die ~ existiert, dab einzelne Werte, die normalen Wertel
gerade den Newtonschen Wert verleihen. In der sehr h~iufig vorkommen, unc~ andere, die Extrem-
Tat besteht darin das Erweiterungsverfahren der werte, versehwindend selten. I n dem asymp-
Erkenntnis, das die Kausalit~it benutzt. Aber wit totisehen Verlauf der K u r v e an ihren beiden
mfissen auf Grund der t?berlegungen des v o r i g e n Enden ist diese ~A_ussage enthalten. E n d die
Abschnittes erkliiren, dab das Kausalprinzip nicht Hypothese besagt ferner, dab finendlich benach-
hinreichend ~ist, u m die bestimmte GrSBe spe- barte Werte gleich h~iufig sind, dab man also
zieller-Zahlwerte zu begrfinden. W_ir zeigten dort, jedem unendlich kleinen Intervall eine bestimmte
dab die Kausalit~it immer nur einzelne Bestim- relative H~iufigkeit zuordnen kann; das war die
m~ngsfaktoren aufzeigen kann, dab aber in dem Stetigkeitsforderung. Diese muB notwendig dazu-
bestimmten GrSBenwert stets die Summe unend- kommen, dean sonst w~ire das Gesetz nicht kon-
lich vieler ]~inflfisse enthalten ist, und gerade statierbar; wir k~nnen die H~iufigkeit einzelner
fiber diese Summe macht die Kausalit~it keine An- Zahlenpunkte nicht z~ihlen, well wit GrSBen als
Zahlenpunkte nicht aufweisen, sondern nur in
gabe. Es w~re mit dem Kausalgesetz durchaus
vereinbar, dab diese S u m m e beliebig groBe Werte Grenzen einschIie~]en kSnnen. Diese l=[ypothese
annimmt, und dab bei jeder ]~[essung ffir die ergibt eine geeignete Annahme fibber die Zahlen-
Konstanten ganz verschiedene Werte entstehen, werte der physikalischen Konstanten. G~be es
denn die vernachliissigten Restfaktoren kSnnten eine restlos genaue Analyse der wirklichen Dinge,
jederzeit yon EinEuB werden und, selbst wieder so mfi~te sich behaupten lassen (nach dem Kau-
nach streng kausalen Gesetzen, die GrSBe ver- salprlnzip), dab "der einmal bestimmte Gr6Ben-
iindern. Wenn z. B . die Sonne plStzlieh grebe weft sich zu jeder Zeit und an jedem Ort wieder-
~as~en in l~ichtung auf die Erde ausschleuderte, linden lassen m i i l ] t e . Da die stetige Gleichheit
wfirde der Wert yon g ge~indert; auch vorher ist des GrSBenwertes nicht behauptet werde~ kann,
in g - - 981 tier Wert--der Sonnenmasse enthalten, so ist die natfirliche Yera]]gemeLuerung, daB, wenn
aber dort erscheint diese ]~[asse unter der Summe auch nicht dieses, so doch fiberhaupt eia Gesetz
der sehr kleinen ,stSrenden" Ein_Eiisse, die einen fiir seine Verteilung in Raum und Zeit existiert.
wesent]ichen FAnfluB auf g nicht hahen. Wir Diese Annahme bedeutet das Prinzip der Wahr-
kSnnten dann allerdings fiir die Anderung yon g schelnlichkeitsfunktion; wit beachten dabei, dal]
wieder eine kausale Erkl~irung anffihren. Aber es keine bestimmte FQrm fiir alas Verteilungs-
d~es erkl~irt nicht, warum die plStzliche VergrSBe- gesetz vorschreibt, dab vlelmehr Spezialformen,
rung der stSrenden Einflfisse im allgemeinen z. B. f ( x ) - - k o n s t . , a u s der allgemeine~ Voraus-
unterbleibt, warum wir also yon diesen absehen setzung und speziellen hinzukommenden Umstiin-
kSnnen und den wirklichen KSrpern an tier ErcI- den erschlossen werden kSnnen. "Das Prinzip folgt
oberfl~iche die Zahl 981 zuordnen dfirfen. Es hat nicht aus dem Kausalprinzip, aber es wider-
a ber, um ,dies noch einmal zu wiederhelen, auch spricht ibm auch nicht; es mull vielmehr zu dem
keinen Sinn, das Gesetz hypothetisch zu formulie-- Kausalprinzip hinzukommen, damit physikalische
ren, indem man sagt: Wean tier EinfluH der stS- Erkenntnis als Zuordnung bestimmter Funktio-
renden Faktoren klein blei~t, gilt das Fallgesetz nalgesetze und Konstanten zu wirklichen Dingen
und die Zahl g - - 981. Denn damit reduziert man i~berhaup~ m6glich is~.
alas physikalische Urteil auf ein mathematisches; Ein entsprechendes Gesetz gilt ffir die It~iufig-
die wirkliche Erde ist ~icht eine Kuge~ vom keit yon Kombinationen zweier GrSBenwerte;
Radius r u n d der ~[asse m, sondern das nur auf- denn sind in einem Naturgesetz zwei oder mehr
zeigbare ,,dies da", das wit mit unseren Sinnen Konstanten enthalten, so muB, damit diese der
wahrnehmen, und .alas i n die Gesamtheit der -betreffenden Gruppe wirkllcher Binge zugeordnet
Naturvorg~inge eingeordnet ist. werden kSnnen, eine entsprechende Annahme
Woher stammt also das Recht, mit dem wir /~ber die H~iufigkeit des Vorkommens d~eser Kom-
bestimmten wirklichen Dingen hestimmte Zahl- bination gemacht werden. So entsteht die Wahr-
werte zuordnen~ Aus dem Kausalprinzip stammt scheinHchkeitsfunktion yon mehreren Yer~inder-
es nicht. Es mull noch eln zweites Prinzip .hinzu- lichen.
152 Reichenbach: Philosophisehe Kritil~ der Wahrscheinlichkeitsrechnun~. ! Die Namr-
[wissenschaften
IV. m a n aach das Kausalprinzip a[s s "de~ Er-
1)ie Parallelit~i~ yon Kausalgesetzen und Wahr- fahrung hinzustellen versucht. M a n hat gesagt,
scheinlich~e~tsgesetzen und di~ Unm6glichlceit alle unsere Beobachtungen l~hren, dab jedes Ge-
ihrer empirischs~ 1Vachpriifung. sch,ehen seine Ursache und seine Wirkung hat,
und well ,dies in so vielen F~llen 'festgestellt ist,
Wi.r haben damit die philosophische Stellung sei das allgemeine Gesetz der I~ausalitiit aufge-
der Wahrscheinlichkeitsgesetze aufgezeigt; sie be- stel'lt worden. Jedenfalls sei Kausalitiit nicht
ruhen auf einem ~Erkenntnisprinzip, .das dem der logisch notwendig, es sei ebenso gut denlcbar, dal~
Kausalit~i~ durchaus parallel ist. Das Prinzip dasselbe Geschehea verschiedene W~rkungen habe.
der gesetzmii~igen Verkni~pfung alles.. Geschehens, Dies mug zweifellos zugegeben werden: logiseh
~elches die Kausalitiit da~rstellt, reicht zur Be- notwendlg ist d~s Kausalprinzip nieht, und ebenso
griindung .der physi:kalischen Erkenntnis ~icht wenig ist das Verteilungsprinzip logisch notwea-
aus. Es muB noch ein Prinzip hinzukommen, wel- dig, denn denkbar w~ire es allerd~ngs, dal] das
ches die Ereignisse gleichsam in der Querrichtung Naturgeschehen ganz ,regellos verliefe. A,ber es
miteinander verbindet; dies ist alas Prinzip der ist e~a Irrtum, zu glauben, da~ mit den beiden
gesetzmii~igen Verteilung. Es l~iBt sich auch Kategoriea ,,logisch notwendig" und ,,empirisch"
a],s Prinzip der WahrscheinIichkeitsfunt~tion for- die philosophischen ~[Sglichkeiten erschSpft
mulieren und ist identisch mit der Hypothese, w~iren. ]Es ist das grolle Verdienat der Kantschen
die fiir die beka~nten Wahrscheinlichkeitsmecha- Philosophie, eine andere Fragestellung in das Er-
~nismen gemacht werden mull kenntni~problem hineingetragen zu haben. Kant
Von diesem Standpunkt aus 15st sich auch fragt: Welche Prinzipien sind. dadurch ausge-
eine Schwierigkeit, die uns zu Beginn unserer zeichnet, dal] sie einen notwendigen Bestandteil
Untersuchu~gen unterlief. Wir warren zu An- der lqat~rerkenntnis ausmachen? Er nennt sie
.fang des Abschnitts I I die Frage auf, mit Bedingu.ugeil der Erkenntnis, weil sie Natur-
weichem Recht wir eine physikalische GrSfle erkenntnis erst mSglich machen, und die Frage
a'.s dieselbe GrSl]e in verschiedentlich wieder- nach der Stellung des Kausalgesetzes beantwortet
holten Vorgiingen bezeichnen diirfen, wenn ihr er so: Allerdings ist es denkbar, dab alas Natur-
Zahlwert doch jedesmal ein anderer ist. Wir be- geschehen ohne funktionelle Abh~in~gkeiten ver-
gniigten uns dort mit der vorlRufigea Antwort, liefe; aber wenn es eine Erkenntnis der Natur
da~ die Abwelchungen im Zah]wert innerha]b gibt, dann gilt das Kausalprinzip, denn ohne dieses
gewisser Grenzen liegen miissen; aber wit. ist Erkenntnis ihrem Sinne nach nicht mSgl'ich.
mul]ten weiterhin zugeben, dal]. auch sehr grebe Solche Prinzipien, die nicht logisch notwendig
Abweichungen gelegentlich miiglich s~nd. Erst (analytisch) sind und dennoch fiir die Erfah-
jetzt, nachdem wir die Stellung des Verteilungs- rungserkenntnis notwendig gelten, nennt er syn-
prinzips zum physikalischen Erkenntnisb~griff thetische Urteile apriori. Ihre Giiltigkeit lfi~t
dargestellt haben, sind wir in der Lage, eine ge- sich nicht durch einzelne Beobachtungen, dt~rch
naue Antwort au~ die Frage zu geben. Indem Empirie, best~tigen, son.dern steht und fiillt mit
wir jetzt den geschilderten Zusammen.han.g um- der iWSglichkeit einer Erkenntnis ii,berhaupt und
kehren, diirfen wir sagen, da[~ ein mathematischer mull wie diese ein transzendenta/es Faktum ge-
Parameter dana ein und dieselbe physikallsche naant werden. Wir kSnnten durchaus zu einer
GrSfle darstellt, weun sich seine beobachteten physikalischen Erken.ntnis kom~en, wenn das
Zahlwerte einer stetigen Verteilungsfunktion Energiegesetz nicht gilt; die Gleichungen wR~den
einfiigen. Dies besa,gt, dal] im aUgemeinen die dana eben anders lauten; abet ohne Geltung des
Abwe~chungen allerdings klein s[nd; es ]~iiit a,ber Kausalgesetzes w~ire Erkenntnis unmSglich, well
auch gelegentliche groBe Abweiehungen zu, wen.n wir iiberhaupt keine quantitativen Funktionalbe-
sie nur das Verteilungsschema nicht grund- ziehungen aufstellen kSnnten. Dieser Unterschied
s~itzlieh stSren. So 15st sich das Ideutitiits: ergi,bt eine neue Kl,assifikation der Naturgesetze;
problem physikaliseher GrSl~en erst durch Eih- er zeichnet unter ihnea einige als apriori gtiltig
fiihrung des Verteilungsgesetzes als Grundlage aus. In gleichem Sinne miissen wir jetzt, die
der wissensehaft]ichen Einordnung. Kantschen Gedanken fortfiihrend, dan Irertei -
]~an kann die Frage aufwerfen, ob dieses Prin- lungsgesetz ein apriorisches Prinzlp der Erlcennt-
zip ein Erfahrungsresultat zu nennen ist, ia dem hiS nennen. Dean es ist ebenfalls eine notwen-
Sinne, in welchem wir die gewShnlichen physi- dige Voxaussetzung .der Erkenntn.is, und wir diir-
kalischen S~itze als Produkte der ]~rfahrung be- fen sagen: Wenn es eine physikalische Erkenat-
trachten: So ist z. B. das Energieprlnzip ela F,r- his gibt, dana gilt das Prinzip tier YerteiIung.
fahrungsresultat; Beobachtungen habeR gelehrt, Die AuESsung, wel'che der Wahrscheinlichkeits-
dal] die physikalische GrSBe, die man Energie-" begriff durch die Formulierung als Prinzip der
nennt, bei'allen Yorg~ingen ihre GrSl]e bewahrt. Verteilung oder Prinzip .tier Wahrscheinllchkeits-
Dan Gegenteil wiire auch denkbar: die Energie funktion erfiihrt, stellt die beobachteten Regel-
kSnnte z. B. auch dauernd wachsen; s eine miil3igkeiten in neuem Lichte dar. W i r verstehen
andere physikalische Griil]e, die Entropie, gilt jetzt, warum "man physikalische Gesetze als nur
bekanntlich ein derartiges Gesetz. :(hnllch hat wahrscheinlich gfiltig bezeichnet: well man eine
H e f t 8. [
20. 2. 1920J
Reiehenbach: Phfiosophmche Kritik der Wahrscheinlichkeitsrechnung. 153

Aussage fiber ihre spezielle Form im Einzelfall zielle Bedingung der Gleichwahrscheinllchkeit"
nicht machen kann, weil nur fiir ihre wiederholte aufstellten, nicht erffillt, und daher ~indert sich
Realisierung sich eine H~iufigkeitsaussage machen die spezielle Art der Gesetzm~iB,igkeit. Aber die
l~Bt, die abet den Zahlwert des Einzeltalls un- '~[a~besehen Untersuchungen sind n~cht einmal
bestimmt l~il3t. Di~ sogenan, nte philosophische wahrscheinMchkeitsmathematisch zuliinglich; das
Wahrscheinlichkeit der Geltung yon Natur- hat R . v. Mises 1) in ~iuBerst grfin, dlicher Weise
gesetzen wird .durch das Prinzip der Wahrschein- naehgewiesen, so d al~ die philosophischeKritik diese
lichkeitsfunktion mit der physikalischen Wahr- Untersuchungen fibergehen darf, weil sie nicht
seheinlichkeit zusammengeffihrt. Wi.r verstehen einmal methodisch hinreichend ausgeffihrt sind.
andererse~ts, warum c~ieRegelm~iBigkeiten der Ver- Die philosophische Betrachtung hat uns daztt
te~l'ung, die man a]s Gesetze der physikalischen geffihrt, die Wahrscheinlichkeitsgesetze als ob-
Wahrscbe~nlichkeit in den Zufallsspielen, in der jektive Gesetze des Naturgeschehens anzusehen,
Fehlertheorie usw. beobachtet hat, immer wieder die der Stelhmg yon Kausalgesetzen durchaus
auftreten mfissen, und warum sie sich yon den ~nalog ist. Wir dfirfen deshal~b in ihnen nicht
gewShnlichen physikalischen Gesetzen bei allen mehr Verlegenheitsgesetze sehen, Auswege, die
Untersuehungen immer wieder unterscheiden sich der Fhysiker sucht, wenn i b m eine genauere
muBten. Zwar hat man mancherlei Theorien Kenntnis ,der Zusammenh~inge-fehlt.La~olace hat
fiber diese I~egelm~Bigkeiten aufgestellt, aber den Gedanken geiiuBert, dal] ein ]~[enschenwesen
ohne sie reeht begrfinden zn kSnnen; man merkte yon vollkommener intelligenz keine Wahrschein-
nicht, dab man auf ein Er:kenntnisprinzip ge- lichkeitsgesetze mehr benutzen wfirde, sondern das
stoBen war, das nur erkenntniskritisch beurteilt gesamte Geschehen durch Kausalgesetze be-
werden kann, das einzelne !Erfahrungen nicht be- herrschte. Wir miissen bemerken, dal] ein solches
st~tigen oder widerle~en kSnnen, well es viel ~berintel'ligentes Wesen selzr unpraktisch, vor-
tiefer, im Wesen der Erkenntnis, seinen Sinn ginge, wenn es jeden einzelnen Wurf eines
hat. Yon bier aus mfissen alle Versuche, die Wfirfelspiels genau berechnete und auf die Ge-
Gesetze der Wahrscheinlichkeitsrechnung experi- setzm~iBigkeit, die in der Gleichverteilung der
mentell zu untersuchen, l~icherlich erscheinen. Seiten lie~, verzichtete. Denn an diesem Tat,
Derartige Versuche sind Mler.dings gemacht wor- bestand kSnnte auch das klfigste Verstan.deswesen
den; so hat ein Forscher einmal mit Wfirfeln nichts :,indern, auch seine genau berechneten
120 000 Wfirfe ausgeffihrt, um zu erfahren, ob Wfirfe wfirden sich dem Verteilungsschema ein-
wirkl:ich Gleichverteilung entstfinde. Das tiber- or~nen. ~Es heiBt auf Mnen Tell der lqatur-
raschende Resultat war, dab eine Wiirfelseite beschreibt~ng verzichten, wenn man sich auf
h~iufiger vorgekommen war als die anderen - - der Kausa]gesetze beschr~inkt. Planc~ hat in seinem
experimentelte ] ~ r i t i k e r ' a b e r hat daraus ge- b~kaanten Vortrage fiber dynamische und statisti-
schlossen, dal~ der Wi~rfel einen exzentrischen sche Gesetzmhl]igkeit diese Doppelheit der ~[e-
Sc.hwerpunkt hatte, und nicht, dab die Wahrschein- thode ausfiihrlich gezelgt; wir k5nnen sie jetzt
lichkeitsgesetze fatsch w~ren. Es ist bezeichnend, philosophisch verstehen, well wir die paraltele Be-
dab dieser Forscher .gar nicht f~ihig war, sich deutung der beiden Prinzipiea der Verknfipfung
dem aprioren ZwAnge des Prinzips zu widersetzen. unct der Y erteilung ffir den Erkenntnisbegriff
Es geht hier wie mit dem Kausalpr~nzip: stoBen nachgewiesen haben. U'nsere Kri~cik ord~et die
wir auf einen widersprechenden Tatbestand, so Wahrscheinlichke[tsgesetze als gleic%berechfigten
~indern wit nicht das Prinzip, sondern die spe- Zweig in die Fhysik ein.
zielle Form, .dle wir ihm zur Erkl~rung des Tat- W ~ verdanken dieses Resultat der Verbin.dung
bestandes gegeben hatten. Ffir beide, Kausal- zweier Forschungsmethoden; der axiomatischen
pr~nzip und ~erteihngsprimzip, ist dies framer ~-~[ethode, welche uns zur pr~isen Formulierung
m~glieh. I n diesem Zusammenhange mfissen des Axioms der Anwendbarkeit yon Wahrschein-
auch die Versuche Marbesl), die statistischen ]ichkeitsgesetzen fiihrte, und der kritischen ]~Ie-
Regel~n~iBigkeiten durch Beobachtungen zu wider- thode, welche die Stellung dieses Axioms zum Er-
legen und durch rhythmische Gesetze zu ersetzen, kenntn.isbegriff untersuchte. Allerdings konntea
aussiehtslos erscheinen. Marbe kSnnte, falls er wir diese ~fetheden nur ffir die P h y s i k durch-
solche Rhythmen nachweist, framer nur schlieB_en, ffihren, und i~ber die Geltung der Wahrscheinlich-
dab in den speziellen ~erh~iltnissen des betrachte- keitsgesetze in anderen Gebieten, z. B. der Psycho-
tea Gegenstandes besondere Bed~ngungen fiir das logie, der Soziologie, Mssen sich deshalb definitive
Auftzeten der Rhythmen vorhanden sind. Es ~i~ot Urteile noch nicht f~illen. Aber wlr dii=ffen mit
derartige Gegenst~in,de, z. B. in der Psychologie, aller Voraussicht annehmen, d a b ffir die andern
we die Aufmerksamkeit eine Funktion des Er- nieht emp[risches Gesetz ist, was ffir die eine sich
folges ~ist~); hier ist die Bedingung der Unab- als philosophisches Prinzip enthiillt; und es
h~inglgkeit der Einzel~org~inge, die wlr als spe- 9 scheint, als ab .der u der Physi'k bier
9) K. Marbe, Die GleichfSrmigkeit in tier Welt, wie in an.deren Preblemen allein in der hSheren
Mtinchen 1916. Stufe ih~er mathematischen Form begrfindet liegt.
~) Vgl. meine Besprechung tiber 8terzinger, Z~r
Psyehol~i~ un.d Naturphilosoph~e der Gesehieklich- 1) R. v. Misv,~, Marbes Gleichf~rmigkelt in ~ler Welt.
keitaspiele, Die Naturwi~senschaften 7, 644, 1919. Die Naturwissenschaften 7, 168, 1919.