PHILOSOPHIE-ZEITSCHRIFT Ausgabe 1/2022; 9,90 Euro; Schweiz 15,50 sfr; Österreich 10,40 Euro

W W W. H O H E L U F T - M A G A Z I N . D E

Für alle, die Lust am Denken haben

Jubiläums- Liberaler
Ausgabe oder
10 Jahre konservativer
HOHE LUFT Feminismus?

Erinnerungspolitik heute
Woher komme ich?
Götz Aly im Gespräch
Sehnsucht nach dem Alten?
Die Storys meines Lebens
Vorwärts zur Renaissance
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
Wir bauen öko,
weil es in unserer
DNA steckt.

Seit über 125 Jahren bauen wir ökologische Häuser – mit und für die Natur – und bleiben nie stehen.
Als Pionier setzen wir auf permanente Weiterentwicklung für gesundes und nachhaltiges Wohnen.

Gleich informieren unter #HausSchauer auf www.baufritz.de

 EDITORIAL

WIR SCHREIBEN
GESCHICHTE 
—
LIEBE LESERIN, LIEBER LESER,
es gibt etwas zu feiern – zehn Jahre HOHE LUFT. Zehn Jahre,
das ist eine lange Zeit. Überlegen Sie nur mal, was in all diesen
Jahren in Ihrem eigenen Leben geschehen ist. Und draußen in
der Welt, von der Flüchtlingskrise über die Trump-Jahre bis zur
Coronapandemie. Wir haben den Aufstieg des Populismus er­lebt,
furchtbare Terroranschläge und die dramatischen Folgen des
Klimawandels, wie die Flutkatastrophe in diesem Jahr. Alle diese
Ereignisse haben auch unsere Redaktion beschäftigt. Insofern
ist HOHE LUFT selbst ein Produkt dieser Zeit. In den letzten
zehn Jahren, so glaube ich, haben auch wir uns verändert. Wir
sind nachdenklicher geworden, vorsichtiger in unseren Urteilen,
interdisziplinärer und offener in unserer Haltung.
Gerade in einer Zeit der Unsicherheit müssen wir bereit
EDITORIAL
sein, eigene Meinungen kritisch zu überdenken – und gege­
benenfalls zu revidieren. Auch deshalb haben wir für unser
Jubiläumsheft das Thema Geschichte gewählt. Denn die
Geschichte schärft den Sinn für Kontingenz; sie führt uns vor
Augen, was alles möglich ist, im Guten wie im Schrecklichen.
Zugleich sensibilisiert sie für vorschnelle Antworten und allzu
einfache Erklärungen. In unserem Schwerpunkt geht es um
unser Verhältnis zur Geschichte auf verschiedenen Ebenen, vom
Umgang mit der NS-Zeit über die Rückbesinnung auf alte
Traditionen bis zur eigenen Lebensgeschichte. Zu Wort kom-
men zudem zwei prominente Zeithistoriker der Gegen­wart:
Götz Aly erläuter t im großen Inter view seine Thesen zum
Nationalsozialismus als Massenphänomen, Heinrich August
Winkler erinnert an Helmuth Plessners Rolle in der Debatte um
den »deutschen Sonderweg«. Gerade die Be­schäftigung mit der
Geschichte lehrt aber auch, dass wir beim Vergangenen nicht
stehen bleiben dürfen. Es kommt darauf an, was wir aus der
Geschichte machen, wie wir das Vergangene lebendig halten,
ohne dass es uns erdrückt.
Das gilt letztlich auch für HOHE LUFT. Wir freuen uns,
dass es uns nach all der Zeit immer noch gibt. Wir danken vor
allem Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, ohne die diese zehn
Jahre nicht möglich gewesen wären. Aber jetzt lassen Sie uns
gemeinsam in die Zukunft schauen. Denn das Leben geht weiter,
das Denken­­auch – und die »Lust am Denken« erst recht.

IHR

Wie denken Sie darüber?

Bitte schreiben Sie mir unter
info@hoheluft-magazin.de THOMAS VAŠEK

HOHE LUFT 3
 INHALT
SCHWERPUNKT

→ GESCHICHTE

xxxxxx Jenna Gribbon / Courtesy of the Artist, The Journal Gallery, NY and Fredericks & Freiser, NY, Katrin Binner
AU F TA K T KARL LÖWITH MINDMAP
Wach sein fürs Der Geschichts- Geschichte der
Vergangene Skeptiker Philosophie
Geschichte ist ein erstaunliches Der jüdische Philosoph Karl Löwith Eine Gedankenlandkarte.
Phänomen. Sie ist vorbei, und zugleich wehrte sich gegen ein Denken, das den SEITE 34
wirkt sie fort. Was hat sie uns zu sagen? Menschen und die Welt aus der
Was nicht? Geschichte heraus verstehen will. RENAISSANCE
SEITE 12 SEITE 24 1000 Jahre Schlaf
In der Renaissance gelang der ­größte
INTERVIEW E X P E RT: I N N E N - I N T E RV I E W S Sprung nach vorn in der Geistesge-
»Es geht mir darum, »Erinnerung klärt den schichte. Wie? Durch den Blick zurück.
zu verstehen, wie aus Blick auf die Gegenwart SEITE 36
dem Normalen das und die Zukunft«
Schreckliche entsteht« Ein Historiker, eine Geruchsforscherin S E H N S U C H T  
Wir sprachen mit dem Historiker und und ein Stadtführer beschreiben ihre Corippo oder die beste
Politikwissenschaftler Götz Aly über Sicht auf Geschichte. aller Welten
die Verortung der NS-Vergangenheit in SEITE 28 Was hat es mit der Sehnsucht auf
der deutschen Geschichte. sich? Gerade mit jener nach anderen,
SEITE 16 AU T O B I O G R A F I E N früheren Zeiten? Eine Parabel.
Mein Leben als SEITE 40
DER DEUTSCHE SONDERWEG Geschichte
Auf Plessners Schultern Wir erzählen unser Leben oft in Form L I F E H AC K S U N D P E R S P E K T I V E N
xxxx Pascual,

Der Philosoph Helmuth Plessner prägte von Geschichten. Was bedeutete was? Von Zeitreisen und
früh den Streit um den »deutschen Und können wir wirklich zugleich anderen Geschichten
Mariano

Sonderweg«. Eine Einordnung von Autoren und Protagonisten sein? Einsichten, die weiterhelfen, und drei
xxxx xxxx

Heinrich August Winkler. SEITE 30 Fragen an drei Schriftsteller:innen.

Bilder:

SEITE 22 SEITE 42

4 HOHE LUFT
 INHALT

RUBRIKEN
Editorial Seite 3
Denkanstoß Seite 6
Miniaturen Seite 8
Philo-Comic Seite 78
Resonanzraum & Impressum Seite 80
Text & Kontext Seite 82
Freistil Seite 86

UND MEHR ...

GELASSENHEIT D A S P H I LO S O P H I S C H E F OT O
Von der Ruhe des Präsenz
Gemüts Der Fotograf Maximilian Virgili
Gelassener zu sein, wünschen sich bekam von uns einen Begriff – und
wohl die meisten. Aber wie, verdammt antwortete mit einem Foto.
noch mal, geht das? SEITE 72
SEITE 44
DEPRESSION
P H I LO S O P H I S C H E S O B J E K T Kuss des Dementors
Blumenbergs Stenorette Die Depression ist ein Leiden, das
In unserer neuen Serie stellen wir Dinge oft missverstanden wird. Auch von
vor, die Philosophen beim Denken hal- Philosoph:innen.
fen oder helfen. In dieser Ausgabe: Hans S E I T E 74
Blumenberg und sein Diktiergerät.
SEITE 50 P H I LO S O P H I S C H E F R AG E
Wie steht es um den Feminismus?
Was ist Ankommen,
FEMINISMUS FIKTION Herr Ceylan?
Die Freiheit der Frauen Die Kraft der Fiktion Der Comedian antwortet auf eine große
Wie steht es heute um den Feminismus? Wir alle tun gelegentlich »so als ob«. philosophische Frage.
Um diese Frage zu beantworten, lohnt Das ist menschlich. Außerdem kann jene SEITE 90
es, sich auch mit den Stimmen konser- Fiktion Freiheit entfalten.
vativer Feministinnen auseinander- SEITE 60
zusetzen – und mit dem Antifeminismus.
SEITE 52 TIEFDRUCK
Beim Meister
des wahren Wegs
Unser Kolumnist Peter Strasser über
Selbstfindung.
SEITE 64

Neue Serie: Das philosophische Objekt
GESPRÄCH
»Unsicherheit ist ein
entscheidender Teil von
Wissenschaft ...«
Wir sprachen mit der Astrophysikerin
und Philosophin Sibylle Anderl über
Wissenschaft in der Pandemie.
SEITE 66 Astrophysikerin Sibylle Anderl

HOHE LUFT 5
 DENKANSTOSS
ES IST AN
DER ZEIT ...
—
… dass Philosophen sich wieder der
Geschichte zuwenden, findet
Rechtswissenschaftler Christoph Möllers.
F
riedrich Nietzsche (1844–1900)
schreibt in der »Genealogie der Mo-
ral«: »… definierbar ist nur das, was
keine Geschichte hat«. Wie recht er
mit dieser Beobachtung haben könnte,
zeigt sich am Diskurs der philosophi-
schen Normbegründung der Gegen-
wart. Denn heute scheint es nur noch
zwei Varianten der Beziehung zwi-
schen Geschichte und praktischer Philosophie zu geben.
Die erste ist die analytische Nichtbeziehung: In ihr hat
sich die Philosophie aus der Geschichte, damit aber auch aus
jeder praktisch-politischen Relevanz zurückgezogen und ar-
beitet nur noch mit Begriffen. Nicht zufällig boomt in der
praktischen Philosophie die Meta-Ethik, ein Fach, das sich
durch weitgehende Relevanzabstinenz auszeichnet, der aka-
demischen Philosophie aber umso besser dabei hilft, die Art
von szientistischem Wissenschaftsduktus zu pflegen, den sie
eigentlich infrage stellen sollte. Hier haben Begriffe in der Tat
keine Geschichte.
Auf der anderen Seite steht die von Nietzsche einge­
leitete und nach Michel Foucault (1926–1984) beschleunigte
Historisierung normativer Kategorien. Auch sie müsste sich
­eigentlich aller Relevanz entziehen, denn was genau aus der
Tatsache, dass die Menschenrechte, der Liberalismus oder
das subjektive Recht eine bestimmte problematische, kolonia-
listische, sexistische oder rassistische Herkunft haben, nor­
6 HOHE LUFT
mativ folgt, ist schon deswegen unklar, weil die Kritik an Kolo-
nialismus, Sexismus und Rassismus in dem Moment, in dem
sie einsetzt, auf die Historisierung der eigenen Maßstäbe ver-
zichten muss.
Die kritische Historisierung normativer Begriffe ver-
knüpft den Begriff mit seiner häufig schrecklichen Geschichte
und unterstellt durchaus plausibel, dass es ein Problem gibt.
Aber ergibt sich der Grund für diese Plausibilität wirklich aus
einer Historisierung oder aus nicht historisierten Kriterien
der Gegenwart?
Die erste Disziplin, die sich mit der Frage der Historisie-
rung von Normen grundlegend auseinandersetzen musste, war
die evangelische Theologie. Was folgte aus der Erforschung
des Leben Jesu für die Doktrinen des protestantischen Chris-
tentums? Diese Frage trieb das Fach im 19. und frühen 20.
Jahrhundert um, mit charakteristischer Verspätung erreichte
sie den Katholizismus, dessen Orthodoxie immer noch glaubt,
Glaubenswahrheit habe etwas mit Unveränderlichkeit der
­Doktrinen zu tun, so als würden sie sich nicht allein dadurch
ändern, dass sich alles andere ändert.
Man wird nicht behaupten, dass die Kirchen das Pro­
blem gelöst hätten, ebenso wenig übrigens wie die Rechtswis-
senschaften, wenn sie heute um die Frage ringen, ob man das
ursprüngliche Verständnis einer alten Norm über Bord werfen
kann, um sie für die Gegenwart anzuwenden.
Für die Philosophie ist das Problem freilich theoretisch
noch schwieriger. Keine Autorität, keine Offenbarung, kein
Normsetzer kann die philosophische Normbegründung entlas-
ten; dafür wird es anders als bei Jurisprudenz und Theologie
eben nicht recht praktisch.
Eine Philosophie, die sich diesen Problemen stellen
wollte, müsste sich diese Debatten anschauen und Bücher
­lesen, die außerhalb des Kanons der beiden Lager liegen,
etwa Ernst Troeltschs (1865–1923) »Der Historismus und
seine Probleme«. Sie müsste sich auch wieder einem ver­
pönten Abzweig zuwenden, der Geschichtsphilosophie. Anzei-
chen dafür, dass dies geschieht, gibt es. •
Christoph Möllers lehrt Öffentliches Recht und Rechts-
philosophie an der Humboldt-Universität zu Berlin. 2021
wurde er für sein Werk »Freiheitsgrade. Elemente einer
liberalen politischen Mechanik« (Suhrkamp, 2020) mit dem
Tractatus-Preis des Philosophicums Lech ausgezeichnet.
T H E
i X
100% ELECTRIC

Ab 13.11. bei Ihrem BMW Partner.

FREUDE AM FAHREN.
ELEKTRISCH.
 MINIATUREN

MINIATUREN

ILLUSTRATION:
CHRISTOPH VIEWEG

AUF DER
TRANSIT-
STRECKE DES
LEBENS
—
»Workation« lautet eine angesagte
Wortschöpfung, die einem das Gefühl gibt,
auf einer lässigen Welle zu surfen, indem
man Arbeit und Urlaub miteinander verbin-
det. Doch: funktioniert’s? Wer bleibt am
Ende oben?

TEXT: REBEKKA REINHARD

8 HOHE LUFT
 MINIATUREN

Foto: Sung-Hee Seewald

VOR EINIGER ZEIT war »Work-Life-Balance« groß in Mode.
Das Wort kündete vom Wert einer beruflichen Tätigkeit, die
man spätestens Punkt 17.59 Uhr beenden durfte, damit an-
schließend etwas völlig anderes stattfinden konnte: das soge-
nannte Leben. Wie sich leider herausstellte, repräsentierte
»Work-Life-Balance« eine zweifache Illusion:
1. als Marketing-Trick der Arbeitgeber, um Angestellte zu mo-
tivieren und stressbedingte Krankheitsfälle gering zu halten
(kurz: um Geld zu sparen und Gewinne zu steigern). 2. als
Auslaufmodell, das blitzschnell von immer leistungs­fähigeren
Smartphones verdrängt wurde. Sobald diese sich als Schalt­
zentrale und Anker allen menschlichen und unmensch­lichen
Lebens etablierten – und der Computer zum luftig-leichten
Accessoire verkam –, begann die Ära der bisher raffiniertes-
ten Form der Versklavung: die »Workation«. Ein zwischen
Unbeschwertheit und Selbstmotivation changierender, viel­
­
sagender Zwang, der von der stillen, steten Inhaftnahme der
Ferien durch den Job zeugt.
Seit wir alle so toll drahtlos mobil agil unterwegs sind, ist
die Freiheit, mit drei Klicks den Thailand-Urlaub zu buchen, 200 Seiten | € 20,– (D)
ISBN 978-3-89684-282-4
deckungsgleich mit der Freiheit, die Optionsvielfalt zu nut-
zen, die solch ein Urlaub bietet. Etwa die Option, auf dem
Strandtuch zu kauern und schnell mal ein paar Mails zu beant-
worten. Ist doch eine super Sache! Wow, sind wir modern.
Davon kriegt
Man muss nicht am PC in Köln ausharren, wenn man die Op- man nie genug:
tion hat, die digitale Transformation auch auf Koh Samui vor- Waches Denken mit
anzutreiben. Wer vom Strandtuch aus Prozesse koordiniert,
braucht es später nicht mehr zu tun.
Rebekka Reinhard
Später? Nach dem Ende eines Urlaubs, der keiner war, ist und Wie wir uns aus Rollenmustern
sein wird, weil die Arbeit nie aufgehört hat. Die Binarität Job/
und Denkschablonen befreien
Urlaub ist einem Zugleich gewichen, das die Ferien perma-
und der Welt mit wacher
nent auf Wiedervorlage verschiebt – und die Transitstrecke
Neugier begegnen können,
zur ­einzig möglichen Lebensform adelt. Lass das Sonnenöl
noch stecken. Gleich kannst du es applizieren. In einer Mi- zeigt Rebekka Reinhard mit
nute, einer Stunde. Du musst nur schnell noch ... Weil du ihrer Philosophie eines zeit-
deine Chefin, deinen Kollegen jetzt nicht hängen lassen gemäßen Vernunftgebrauchs.
kannst. Die Mail gerade war ja auch so verständnisvoll … diese
liebevollen Emojis zwischen den ASAPs. Gleich bist du wieder
im Urlaubsmodus. Gleeeeiiiich. Die Sonne geht auch noch in
acht Minuten unter. Doch erst musst du dich der Verkaufs-
kurve widmen. Gleich hast du Zeit für Urlaub. Und schon sitzt Erhältlich in allen Buchhandlungen.
du wieder im Flieger. Und wenn der Urlaub vorbei ist, war es www.edition-koerber.de
wieder keiner. Macht nichts. Nächstes Mal. Bleib dran. Auf editionkoerber
der Transitstrecke des Lebens.•

HOHE LUFT 9
 MINIATUREN
ÜBER UNS DIE
MILCHSTRASSE,
UNTER UNS
DIE STADT
— Kleinkindern durch die Pandemie kommen
Philosoph:innen liefern verschiedene
Argumente für einen ethischen
Umgang mit der Natur. Eines davon
ist der Mensch selbst.
TEXT: LENA FRINGS
UNSERE RUCKSÄCKE waren schwer, und als wir die Spitze
des Berges erreichten, dämmerte es bereits. Während wir
unser Zelt aufbauten, kroch die Schwärze in die Täler, durch-
brochen vom Licht der Städte. Ich hatte eine Kerze dabei, die
ich neben einem Stein in die Erde bohrte. Kaum leuchtete sie,
kam eine Motte, die sie umflog. Sie steuerte zielstrebig auf das
Licht zu und zog ihre Flügel durch die Flamme. Ich versuchte
sie davon abzuhalten, doch kurze Zeit später roch es verbrannt,
und die Überreste ihres Körpers klebten am Kerzendocht.
»Immerhin ein epischer Tod«, sagte ich.
Als kurz darauf in der Ferne die ersten Blitze über ferne Berg-
rücken krachten, Donner grummelte und an den Rändern des
Horizonts Wolken das Sternenmeer verdeckten, sagte ich das
Gleiche noch einmal: »Immerhin ein epischer Tod.« Doch ei-
gentlich fand ich mich gar nicht lustig. Eigentlich hatte ich ein
bisschen Angst. Blitze sind in den Bergen gefährlich. Mit dem
Gewitter erzitterte mein Bewusstsein. Plötzlich war die Natur
mehr als Entspannung und größer als ein Sonntagnachmittag
im Stadtpark. Sie war eine Gewalt, der wir im Zweifelsfall er­
liegen würden. Eine Erkenntnis wurde zutage gefördert, die
verschüttet gewesen war: Wir sind ein Teil der Natur.
Das Gewitter kam nicht bis zu uns. Über uns leuchtete die
Milchstraße, unter uns die Stadt und am Morgen eine kraftvolle
Augustsonne, die uns aus dem Zelt und in die Wanderschuhe
zwang. Aber diesen Gedanken, den ich in der Nacht wieder­
gefunden hatte, packte ich fein säuberlich mit ein. Vielleicht hat
er Potenzial. Er kann sortieren, was wir in der Hast des Alltags
gelegentlich durcheinanderbringen.
Das Draußen-Sein ist nicht nur ein ästhetisches Erlebnis, son-
dern zeigt uns zugleich etwas Existenzielles. Draußen fühlen
wir den Grund für einen verantwortungsvollen Umgang mit
der Natur, den Philosoph:innen als das »anthropozentrische
Argument« zu rationalisieren versuchen: Ohne die Natur sind
wir nichts. •
10 HOHE LUFT
PEST ODER
CHOLERA?
—
Soll ich mein Kind durchseuchen lassen –
oder vor Covid-19 verstecken? Wer mit
will, befindet sich in einem Dilemma.
TEXT: GRETA LÜHRS
Bundesgesundheitsminister Jens Spahn rechnet mit einem
Ende der Corona-Pandemie im Frühjahr. Bis dahin sei hoffent-
lich die sogenannte Herdenimmunität erreicht – entweder
durch Impfungen oder Ansteckungen. Bis dahin trägt man ein-
fach weiter eine Maske, lässt sich, wenn möglich, impfen – und
alles wird gut werden? Wer bei dieser Gleichung allerdings
eine Sonderrolle einnimmt, sind die Kinder unter zwölf Jahren,
für die es bisher keinen Impfstoff gibt. Während Eltern von
Schulkindern sich, völlig zu Recht, über unzureichende Schutz-
vorkehrungen in den Klassenzimmern beschweren, hat man
als Elternteil eines Kleinkindes noch schlechtere Aussichten.
Entweder lässt man die Kleinen in die Kita gehen, wo sie ohne
Maske dicht an dicht gemeinsam spielen, kuscheln, essen,
schlafen. Wo es keine Luftfilter gibt und man bei fallenden
­Außentemperaturen auch nicht dauernd das Fenster aufreißen
kann. Dann nimmt man, so scheint es, die Infektion mit dem
Virus früher oder später in Kauf. Zwar haben kleine Kinder ein
sehr geringes Risiko für schwere Verläufe, doch fühlt es sich
wohl für die wenigsten gut an, das eigene Kind wissentlich
»durchseuchen« zu lassen. Außerdem ist es ja nur folge-
richtig, dass bei vielen Infektionen auch die schweren Fälle
häufiger werden.
Die Alternative ist allerdings ebenso wenig verlockend: Das
Kind bleibt zu Hause, wird so lange von Viren abgeschirmt, bis
es einen Impfstoff gibt. Das wird aber frühestens im Frühjahr
2022 der Fall sein, man wäre also mindestens den ganzen
Herbst und Winter zu Hause eingepfercht. Für arbeitende El-
tern ist das kaum eine realistische Option, von der psychischen
Belastung durch die Isolation für Kinder und Eltern ganz zu
schweigen – während das Leben draußen wieder losgeht.
Man steckt also in einem klassischen Dilemma. Ingo Arzt, Vater
von zwei Kleinkindern, schreibt auf »Zeit online«, seine persön-
liche Taktik in dieser Situation liege darin, Covid-19 zu ver-
harmlosen und zu hoffen, es werde schon gut gehen. Das fällt
schwer, hat man doch die letzten Monate gelernt, die Pandemie
bloß nicht auf die leichte Schulter zu nehmen – und dann soll
man dies ausgerechnet beim eigenen Kind tun? Aber vielleicht
ist es angesichts der schwierigen Lage ein gangbarer Weg, die
Nerven zu behalten. •
„ Extremwetter und Naturkatastrophen
können viel weniger Verheerung
anrichten, wenn es gute Vorsorgemaßnahmen
gibt. Denn sie ermöglichen es den Menschen,
sich im Katastrophenfall selbst zu retten.
Deshalb helfe ich!“
Prof. Dr. Mojib Latif, Klimaforscher

Spenden Sie jetzt für die Katastrophenvorsorge!

Spendenkonto: DE62 3702 0500 0000 1020 30
Jetzt Förderer werden: www.Aktion-Deutschland-Hilft.de
 Wach sein
SCHWERPUNKT GESCHICHTE

fürs
Vergangene
DIE GESCHICHTE IST
EIN EIGENARTIGES
PHÄNOMEN. SIE IST VORBEI
UND ZUGLEICH NOCH IMMER
DA. SIE SCHREIBT UNS –
UND WIR SIE. WAS HAT SIE
UNS ZU SAGEN?
12 HOHE LUFT
 SCHWERPUNKT GESCHICHTE

INHALT
IM GESPRÄCH MIT DEM HISTORIKER GÖTZ ALY Seite 16
HEINRICH AUGUST WINKLER ÜBER PLESSNER Seite 22
DER GESCHICHTS-SKEPTIKER KARL LÖWITH Seite 24
EXPERTENINTERVIEWS Seite 28
DAS LEBEN ALS GESCHICHTE Seite 30
DIE GESCHICHTE DER PHILOSOPHIE ALS MINDMAP Seite 34

W
DIE BEDEUTUNG DER RENAISSANCE Seite 36
VON DER SEHNSUCHT NACH FRÜHER Seite 40
LIFEHACKS UND PERSPEKTIVEN Seite 42­­­

­ ENN DIE GESCHICHTE ETWAS LEHRT, dann ist es dies:

W
Die Vergangenheit ist unwiderruflich vorbei. Was geschehen
ist, das ist geschehen, es lässt sich nicht mehr ändern. Schon
deshalb kann man sich fragen, welchen Sinn die Beschäftigung
mit der Geschichte überhaupt hat – und inwiefern sie dazu bei-
tragen kann, die Probleme der Gegenwart zu lösen. Haben wir
heute keine anderen Sorgen, von der Pandemiebekämpfung
bis zum Klimawandel? Sollten wir die Vergangenheit nicht ein-
fach ruhen lassen, uns lieber auf die Zukunft konzentrieren?
Die Fragen muten seltsam, ja verdächtig an, erst recht
in einem Land wie Deutschland, das immer noch mit seiner
­historischen Schuld ringt, in dem der Nationalsozialismus bis
heute »vielfältige Präsenz« besitzt, wie der Historiker Per Leo
schreibt. Seit einiger Zeit toben wieder neue Deutungskämpfe
um die deutsche Geschichte, es geht um die Einzigartigkeit
des Holocaust, um die Verbrechen des Kolonialismus, um die
deutsche Erinnerungskultur. Eben weil die Vergangenheit so
gegenwärtig ist, müssen wir uns immer neu vergewissern, in
welcher Weise wir uns auf sie beziehen, welchen Nutzen die
Beschäftigung mit der Geschichte eigentlich hat, inwiefern
wir ihr verpflichtet sind, ob sie uns wirklich weiterbringt oder
womöglich sogar hemmt.
Historische Bildung weitet den Horizont, das wird nie-
mand ernstlich bestreiten. Die Beschäftigung mit Geschichte
kann zugleich spannender als jeder Krimi sein. Doch wir er-
TEXT: THOMAS VAŠEK warten uns von Geschichte mehr als bloß interessanten, unter-

HOHE LUFT 13
 SCHWERPUNKT GESCHICHTE
haltsamen Lese- und Fernsehstoff. Wir wollen aus der Ge-
schichte lernen. Die Kenntnis historischer Zusammenhänge
soll uns helfen, Gegenwart und Zukunft besser zu verstehen.
Aber ob sie das wirklich kann, ist nicht ohne Weiteres klar.
Historische Vergleiche können problematisch sein oder gar in
die Irre führen. Riskant sind sie fast immer, und zwar schon
deshalb, weil sich Geschichte eben nicht einfach wiederholt.
D
as deutsche Wort »Geschichte« leite sich »von dem
vielbedeutenden strengen Worte ›geschehen‹ her«,
schrieb Johann Gottfried Herder (1744–1803). Es
bezeichnet zum einen das, was wirklich geschehen
ist und weiterhin geschieht. Zum anderen aber er-
zählen wir auch »Geschichten«, und zwar wahre wie fiktive.
Das Wort »Geschichte« ist also doppeldeutig, es kann ein »Ge-
schehen« ebenso meinen wie eine »Erzählung« oder einen
»Bericht, ähnlich wie das ältere Wort »Historie« (von dem grie-
chischen historia für Kunde, Erkundung). Was früher gesche-
hen ist, das kennen wir vor allem aus Erzählungen. Nur wenn
sie sich auf ein tatsächliches Geschehen beziehen, nennen wir
solche Berichte »historisch«. Herodots berühmte »Historien«
(Erkundungen), das als erstes großes Werk der Geschichts-
schreibung gilt, waren Berichte über das »unter Menschen
einst Geschehene«.
Noch Aristoteles unterschied die Ge­schichtsschreibung
strikt von der Philosophie. Während die Philosophie das Ewige
und Allgemeine zum Gegenstand habe, behandle die Historie
das Einzelne und Kontingente, also die bloßen Tatsachen –
eine Unterscheidung, die sich bis in die Neuzeit hielt. Die ers-
ten »Geschichtsphilosophen« waren eigentlich Theologen wie
Augustinus, die das geschichtliche Wer­den als ein von Gott ge-
lenktes Heilsgeschehen betrachteten.
Die Idee einer wissenschaftlichen Geschichtsschrei-
bung, und damit auch einer Geschichtsphilosophie, setzte sich
erst in der Aufklärung durch. Geleitet vom Ideal des Fort-
schritts, begriffen Voltaire und andere die Geschichte als
­geradlinige Höherentwicklung; ihre einseitige Beschränkung
auf Europa wirkt in Geschichtsdebatten bis heute nach. Das
Fortschrittsdenken kulminierte im »Deutschen Idealismus«,
­namentlich bei Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831),
in der Vorstellung, dass es der »Geist« selbst ist, der sich im
geschichtlichen Prozess in immer höheren Stufen manifestiert
und zu sich selbst kommt – eine Sicht, die durch die totalitären
Systeme des 20. Jahrhunderts in Misskredit geriet.
In seiner Schrift »Vom Nutzen und Nachteil der Histo-
rie für das Leben« deutete Friedrich Nietzsche (1844–1900)
den »historischen Sinn« gar als »Zeichen des Verfalls«, die his-
torische Bildung vergifte das Leben. Statt das gegenwärtige
Leben an den Maßstäben der Vergangenheit zu messen, sollte
sich der Blick auf die Geschichte am Leben orientieren: »Nur
soweit die Historie dem Leben dient, wollen wir ihr dienen.«
Nietzsches Kampfschrift richtete sich gegen alle Versuche, ei-
14 HOHE LUFT
nen höheren »Sinn« der Geschichte zu stiften. Es gebe keinen
übergeordneten Sinn, kein Ziel der Geschichte, keine histori-
sche Gerechtigkeit. Es gebe überhaupt nicht »die Geschichte«
schlechthin, die uns etwas lehrt, an der wir uns orientieren
können. Insofern legte Nietzsche die »Vielsinnigkeit« der Ge-
schichte frei, so der Historiker Reinhart Koselleck (1923–
2006). Nietzsches Kritik galt freilich einem »Übermaß von His-
torie« und damit dem »Historismus« seiner Zeit. Wir leben
heute in einer anderen Welt, in einer anderen Zeit. Dennoch
können wir Nietzsches Frage neu stellen – und auf uns selbst
beziehen: Welchen Nutzen (und welchen »Nachteil«) also hat
die Geschichte für unser Leben?
Beginnen wir bei unserer eigenen, ganz persönlichen
Lebensgeschichte – also jenem »Geschehen«, das sich zwi-
schen unserer Geburt und unserem Tod erstreckt. Wir erle-
ben diese Geschichte nicht als lose Abfolge von Ereignissen.
Vielmehr gibt es in dieser Geschichte Entwicklungen, Kontinu-
itäten und Brüche. Nicht immer geht es im Leben stringent
und vorhersehbar zu. Bei Weitem nicht alles liegt in unserer
eigenen Hand. Unser Leben ist kontingent, es gibt immer
native Möglichkeiten, erst recht in einer immer kom­
alter­
plexer werdenden Welt. Wie aber sollen wir aus der Vergan-
genheit die richtigen Schlüsse ziehen, wenn ohnehin alles
­anders kommt?
Die meisten Menschen beschäftigen sich immer wie-
der mit der Vergangenheit. Wir erinnern uns an schöne oder
auch traurige Momente. Wir sind stolz auf frühere Leistungen
– und wir hadern mit Fehlern, die wir früher einmal gemacht
haben. Zugleich wissen wir aber, dass es nicht gut ist, immer
nur über Dinge nachzugrübeln, die sich ohnehin nicht mehr
ändern lassen. Ähnlich problematisch erscheint uns oft verklä-
rende Nostalgie. Von Menschen, die allzu sehr früheren Zeiten
nachhängen, sagen wir dann abschätzig, sie lebten in der Ver-
gangenheit. Insofern hat die Beschäftigung mit dem Früheren
ganz lebenspraktische Grenzen. Als Sokrates (469–399 v. Chr.)
sagte, nur ein »geprüftes« Leben sei lebenswert, meinte er
wohl nicht, dass wir die ganze Zeit über die eigene Vergangen-
heit nachdenken sollen.
j
eder von uns macht im Laufe des Lebens Erfahrun-
gen, die sich über die Jahre zu »Erfahrung« verdich-
ten. Der Wert der Erfahrung liegt aber nicht darin,
dass wir sie einfach nur haben. Vielmehr hoffen wir,
dass sie uns im Leben weiterhilft. Oft suchen wir in
unserem Leben auch nach Mustern, nach einem verborgenen
Sinn. Dann beobachten wir zum Beispiel, dass sich Erfahrun-
gen in ähnlicher Weise wieder­holen, dass wir Gewohnheiten
nicht ablegen können, dass wir bestimmte Fehler immer wie-
der machen. Insofern sind wir, oder jedenfalls viele von uns,
unsere eigenen Geschichtsphilosophen. Wir versuchen, aus
unseren Erfahrungen zu lernen, dabei denken wir manchmal
im Modus des Futur II: Selbst von einer kapitalen Fehlent-

scheidung hoffen wir, dass sie ­ eines Tages einen Sinn ge-
habt haben wird. Darin liegt eine Idee von Fortschritt, von
Höherentwicklung. Der kanadische Philosoph Charles Taylor
schrieb einmal, um unseren Leben Sinn zu geben, müssten wir
es als eine »sich entfaltende ­Geschichte« begreifen. Dahinter
steht die Vorstellung, dass ein Leben nur dann gelungen ist,
wenn es sich am Ende zu ­einem kohärenten Ganzen fügt –
eben zu einer in sich stimmigen »Erzählung«.
Der britische Philosoph Galen Strawson hat gegen
solch ein »narratives« Selbstverständnis einige Einwände vor-
gebracht, die vielleicht auch relevant sind für unser Verhältnis
zur Geschichte überhaupt (siehe Galen Strawson: »Against
Narrativity«). Das Problem einer »narrativen« Sicht auf unser
Leben liegt schon darin, dass wir Gefahr laufen, unsere
­Lebensgeschichte mit der »Geschichte« zu verwechseln, die
wir uns selbst darüber erzählen.
M
enschen können zu ihrer eigenen Geschichte
ganz unterschiedliche Beziehungen haben. Wie
wir heute aus der Psychologie wissen, gehen
manche ganz in der Gegenwart auf, während
­ richtete Gegenwart. Wie wir eine Distanz zu Lebensereignissen
sich andere eher an Vergangenheit oder Zukunft
orientieren. Es gibt eher »diachrone« Persönlichkeiten, die
das Ganze ihres Lebens im Blick haben, während »episo­
dische« Typen vom Gefühl geleitet sind, im Hier und Jetzt zu
existieren – und gleichsam jeden Tag neu anzufangen.
Wir alle sind Produkte unserer Vergangenheit. Das be-
deutet aber nicht, dass wir uns selbst aus dieser Vergangenheit
verstehen müssen. Das Vergangene kann, so Strawson, auch
höchst präsent und lebendig sein, ohne dass wir uns explizit
daran erinnern – in unseren Werten und Einstellungen, in
­unserem Handeln. Jemand kann ein anständiger Mensch sein,
ohne sich ständig dessen bewusst zu sein, was ihn oder sie
dazu gemacht hat. Was für unsere eigene Geschichte gilt, das
gilt vielleicht auch für die Geschichte im Großen. Sicher kann
jemand ein guter Demokrat sein, ohne dabei ständig das
Grauen der Naziverbrechen vor Augen zu haben.
Wir alle sind durch Erfahrungen hindurchgegangen,
die uns geprägt und auch immer wieder verändert haben.
­Solange wir leben, können wir sie uns immer wieder neu ver-
gegenwärtigen. Wirklich vergangen ist in diesem Sinne nur,
was keine Bedeutung mehr für uns hat. Max Scheler (1874–
1928) schrieb einmal, alle Vergangenheit sei ihrem Sinngehalt
nach »nur das Problem, was wir mit ihr anfangen sollen«.
Die Frage ist insofern, wie wir die Vergangenheit leben-
dig halten können, ohne Gegenwart und Zukunft aus dem
Blick zu verlieren – und umgekehrt. Auch Friedrich Nietzsche
war nicht gegen die Rückwendung aufs Vergangene, er wollte
die Geschichte nur in den Dienst des Lebens stellen: »Es ist
wahr: Erst durch die Kraft, das Vergangene zu gebrauchen
und aus dem Geschehenen wieder Geschichte zu machen,
wird der Mensch zum Mensch.«
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
die vergangenheit ist
nicht tot, sie lebt immer
weiter, ob wir das
wollen oder nicht.
Die geschichtliche Rückschau zeigt uns, was alles möglich war,
wozu Menschen, Staaten und Kulturen fähig sind – im Guten
wie im ganz Schrecklichen. Als Menschen haben wir zum Glück
die Fähigkeit, uns vom Vergangenen bereichern zu lassen;
oder aber uns von ihm zu distanzieren, ohne es deswegen zu
vergessen. Diese Fähigkeit gehört vielleicht auch zu unserer
Freiheit, ohne sie können wir nicht nach vorn schauen, weil wir
im Blick zurück gefangen wären.
Eine solche Distanzierung meint aber nicht das Ver-
drängen, auch nicht das Verblassen von Erinnerung, sondern
die Integration des Vergangenen in eine lebendige, zukunftsge-
entwickeln können, ohne dass sie deswegen ihre Bedeutung für
uns verlieren, so können wir uns auch von der Vergangenheit
überhaupt distanzieren – und sie dennoch lebendig halten.
Was wir heute brauchen, das ist nicht einfach nur mehr
historische Bildung, sondern eine geschärfte Sensibilität, ein
Berührbarbleiben, ein Wachsein fürs Vergangene, ohne im
­Vergangenen zu verharren. Vielleicht geht das in die Richtung
dessen, was der Historiker Per Leo in seinem Buch »Tränen
ohne Trauer«, in Bezug auf die NS-Verbrechen, mit dem Be-
griff »Nachleben« meint. Die Lasten des Nationalsozialismus
seien weitgehend abgetragen, schreibt Leo: »Was bleibt, ist
die Macht einer Geschichte, die uns mit einer Fülle von Ge-
schichten umgibt.«  
Die Vergangenheit ist nicht tot, sie lebt weiter, ob wir
das wollen oder nicht. Darin liegt eine Antinomie der Ge-
schichte, ein Widerspruch, wie Reinhart Koselleck schreibt:
»Die Vergangenheit ist absolut vergangen, unwiderruflich –
und zugleich wieder nicht: Die Vergangenheit ist gegenwärtig
und enthält Zukunft. Sie beschränkt kommende Möglichkeiten
und gibt andere frei, sie ist in unserer Sprache vorgegeben, sie
prägt unser Bewusstsein wie das Unbewusste, unsere Verhal-
tensweisen, unsere Institutionen und deren Kritik.«
Wer sich mit der Vergangenheit beschäftige, werde
­daher »mit sich selbst konfrontiert«. Das gilt vielleicht nicht
nur für Historiker, sondern am Ende für jeden von uns. Und
vielleicht ist es das, was wir aus der Geschichte tatsächlich
­lernen können, aus unserer eigenen kleinen Geschichte wie
aus der großen: Wir können uns von der Vergangenheit zwar
vielleicht distanzieren, uns aber nie ganz von ihr lösen, weil sie
immer schon unsere Gegenwart und Zukunft prägt. Unsere
Geschichte ist uns immer schon einen Schritt voraus. •
HOHE LUFT 15
 INTERVIEW

16 HOHE LUFT
 »Es geht mir
SCHWERPUNKT GESCHICHTE

darum, zu
verstehen,
wie aus dem
Normalen das
Schreckliche
entsteht«
DER HISTORIKER UND POLITIKWISSENSCHAFTLER GÖTZ ALY IST
BEKANNT FÜR SEINE WERKE ZUM HOLOCAUST, ZUR NAZI-DIKTATUR UND
ZUM KOLONIALISMUS. WIR SPRACHEN MIT IHM DARÜBER, WIE DIE
Foto: imago/Gerhard Leber

DAMALIGE MASSENMOBILISIERUNG MÖGLICH WAR UND WIE SICH DIE

NS-VERGANGENHEIT IN DER DEUTSCHEN GESCHICHTE VERORTEN LÄSST.
INTERVIEW: REBEKKA REINHARD, THOMAS VAŠEK
HOHE LUFT 17
H
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
HOHE LUFT: Ich erinnere mich, wie meine Großmutter sagte:
»Die Hitler-Zeit war schlimm – aber es war nicht alles
schlecht. Hitler hat uns ja auch die Autobahnen gebaut!«
Was ist dazu aus Ihrer Sicht als Historiker zu sagen?
GÖTZ ALY: In der Generation Ihrer Großmutter überwog diese
Art der Erinnerung – wobei die lobend genannten Autobahnen
stellvertretend für andere Wohltaten standen, die für die innere
Stabilität des von Anfang an labilen NS-Systems entscheidend
waren. So wurden mit der Reichsfinanzreform von 1934 die bis
heute gültigen Lohnsteuerklassen eingeführt. Sie privilegierten
die damalige Standardfamilie – Mann, nicht oder nur in Teilzeit
erwerbstätige Hausfrau, drei Kinder –, also die »arische« Mehr-
heit, und benachteiligte die Alleinstehenden. Ähnlich verhielt
es sich mit der Einführung des Kindergeldes und anderer
mehrfach erhöhter familienpolitischer Transferleistungen. Seit
1938 fallen deutsche Rentner nicht mehr automatisch aus der
gesetzlichen Krankenversicherung heraus. Zuvor hatten die
Familie oder Wohlfahrtsorganisationen für die Arztbesuche der
Alten aufzukommen. Ich könnte Dutzende Beispiele anführen –
natürlich nicht, um Hitler zu loben, sondern um verständlich zu
machen, warum so viele Deutsche selbst nach dem Krieg noch
von den »positiven Errungenschaften« der NS-Zeit sprachen.
Sie sagten: »Es war furchtbar. Aber es war auch vieles gut.«
Während der Weltwirtschaftskrise sprangen die Leute aus dem
Fenster, weil sie die Miete nicht bezahlen konnten. Und was ta-
ten Hitler, Göring und Goebbels? Im Frühjahr 1933 wurden von
einem Tag auf den anderen Hunderttausende rechtskräftige
Vollstreckungsbescheide außer Kraft gesetzt. Das rettete viele
Familien, die weder ihre Miete noch ihre Schulden bezahlen
konnten, vor dem sozialen Absturz. Die nationalsozialistischen
Führer stammten fast alle aus kleinen Verhältnissen. Sie wuss-
ten, was es bedeutet, wenn der Gerichtsvollzieher klingelt. Das
sind Faktoren, die unseren heutigen Vorstellungen und denen,
die heute Geschichte schreiben, weitgehend entrückt sind. Sie
kommen in den Schulbüchern und Gedenkstätten nicht vor.
Und deshalb sollte die Erinnerung Ihrer Großmutter historisch
n
entfaltet werden, um zu verstehen, wieso normale Menschen,
die vorher und hinterher nicht kriminell waren, so massenhaft
den Ideen der NSDAP gefolgt sind.
Eine Ihrer zentralen Thesen ist ja, dass der Nationalsozialis-
mus ein Massenphänomen war. Unsere Geschichts- und
Erinnerungspolitik laufe aber darauf hinaus, diesen Massen-
charakter zu leugnen, um den Kreis der Verantwortlichen
möglichst klein zu halten, wie Sie einmal geschrieben haben.
Worauf führen Sie diese Verdrängung zurück?
Angesichts der von Deutschen im Zweiten Weltkrieg begange-
nen schlimmsten Verbrechen aller Zeiten finde ich Verdrän-
gung menschlich verständlich. In ungeheurer Massenhaftigkeit
und in sehr kurzer Zeit hatten 19 Millionen deutsche Soldaten,
SS-Männer und Polizisten einen ganzen Kontinent zerstört –
unterstützt von einer stabilen, im Wesentlichen weiblichen Hei-
matfront und einer Hitler engagiert zuarbeitenden nationalen
18 HOHE LUFT
Intelligenz. Sie alle hatten 50 Millionen Kriegstote auf dem Ge-
wissen. Unter diesen Opfern waren mehr als die Hälfte Zivilis-
ten, die sich überhaupt nicht wehren konnten, insbesondere jü-
dische Männer, Frauen und Kinder. Dass diejenigen, die diese
Jahre der deutschen Verbrechensgemeinschaft lebend über-
standen hatten, hinterher den Kreis der Schuldigen möglichst
reduzieren wollten, war zu erwarten. Was sollten die Leute an-
deres tun, als zu verdrängen und sich Lügen zurechtzulegen?
Wie hätten sie ohne Verdrängung – klassisch umschrieben als
»Stunde null« – neu anfangen können? Das Verdrängen kann
sich auch vererben. Sehr viele Nachfahren der damaligen Deut-
schen wissen nicht und wollen nicht wissen, dass es mindestens
in jeder fünften Familie einen unmittelbaren Täter gab, der
nicht nur Hitler zugejubelt und den NS-Staat loyal unterstützt
hat, sondern direkt am Morden beteiligt war. Ich sage das
nicht, um irgendjemandem Vorwürfe zu machen. Es geht mir
vielmehr darum zu verstehen, wie aus dem Normalen das
Schreckliche entsteht und wo die schwer überwindbaren
Grenzen späterer Aufklärung liegen.
Wie verhält sich Ihre These zur »Kollektivschuldthese«?
Unser Rechtssystem kennt nur individuelle Schuld. Auch über-
zeugte Nationalsozialisten haben sich durchaus unterschiedlich
verhalten. Folglich lehne ich das gleichmacherische, die per-
sönliche Verantwortung verwischende Urteil Kollektivschuld
ab. Und dann gab es diejenigen, selbst wenn es wenige waren,
die aus sehr verschiedenen, insgesamt zu würdigenden Moti-
ven Widerstand geleistet haben, die Verfolgten geholfen, halb
verhungerten russischen Zwangsarbeitern Brot zugesteckt
haben. Auch diese Menschen darf man nicht unter dem
Oberbegriff »Kollektivschuld« verschwinden lassen. Wer die
zerstörerische Energie des NS-Staates erklären will, sollte sich
allerdings auch mit dem Phänomen des Kollektivismus, des
Anpassungszwangs und der individuellen Feigheit befassen. Ich
spreche von einer Zustimmungsdiktatur und meine damit die-
ses historische Faktum: Es gab im 20. Jahrhundert in Deutsch-
land keine einzige Regierung, die eine höhere allgemeine Zu-
stimmungsquote hatte als die Regierung Hitler im Jahr 1938.
Das darf man nicht weglügen. Hier stellt sich die Frage: Wie
wurde diese Zustimmung erreicht, und wie wurde sie im Krieg
und mit den Mitteln des Krieges selbst stabilisiert?
Nach Ihrer These erreichten die Nationalsozialisten
diese Zustimmung, indem sie breiten Bevölkerungsschichten
materielle Vorteile verschafften …
… und für die nahe Zukunft versprachen.
Unterschätzen Sie da nicht die Wirkungsmacht der
rassistischen NS-Ideologie?
Der Begriff Ideologie wird im Zusammenhang mit dem Natio-
nalsozialismus als Schimpfwort verwendet. Er versperrt die Er-
kenntnis und dient selbstgewisser Distanzierung. Ich betrachte
die nationalsozialistische politische Programmatik, die damit

verbundenen Ideen und Utopien. Wenn wir sagen, die Nazis
seien rassenideologisch fixierte Exterminatoren gewesen, dann
meinen wir damit hauptsächlich, dass wir das nicht sind. Hof-
fentlich! Dass aber unsere Väter, Großväter oder Urgroßväter
plötzlich exterminatorischen Rassisten hinterhergerannt sind
und auch zu solchen wurden, kann auf diese Weise niemals
w
erklärt werden.
Welche Rolle spielte dann der Rassismus für die
NS-Herrschaft?
Die ersten wissenschaftlich drapierten Rassentheorien entstan-
den in der Mitte des 19. Jahrhunderts in England und Frank-
reich. Dort und in den USA hatten sie einen klaren, vorwiegend
ökonomisch motivierten Zweck. Es ging nämlich darum, wie
man angesichts der in Europa zunehmend akzeptierten Prinzi-
pien »Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit« diese Grundrechte
bestimmten Menschengruppen, genannt Rassen, absprechen
konnte, die versklavt, geknechtet oder jedenfalls stark fremdbe-
stimmt in den kolonialen Plantagen schuften mussten, denen
Eigentumsrechte genommen und ihre menschliche Gleichwer-
tigkeit abgesprochen wurde. Genau das leistete zum Beispiel
Arthur de Gobineau mit seinem Werk »Essai sur l’inégalité des
races humaines« (Versuch über die Ungleichheit der Men-
schenrassen), dessen vier Bände zwischen 1853 und 1855 er-
schienen. 1856 erschienen die Bände bereits in den USA und
wurden dort, insbesondere in den Südstaaten, zum Bestseller,
denn Gobineau legitimierte die Sklaverei, die Enteignung der
Ureinwohner. In Deutschland interessierte sich damals nie-
mand dafür, und dieses Grundlagenwerk des verwissenschaft-
lichten Rassismus wurde für die auch insoweit verspätete Na-
tion erst knapp 50 Jahre später übersetzt. Interessanterweise
rezipierten es die bald in erheblicher Zahl begeisterten deut-
schen Gobineau-Freunde unter dem Gesichtspunkt, dass sie
selbst, die Deutschen und ihre »germanische Rasse«, beson-
ders edel und den anderen »Rassen« überlegen seien. Das
musste den an nationalen Minderwertigkeitsgefühlen leiden-
den Deutschen ein Franzose beibringen; Engländer, Franzosen
und Farmer in den Südstaaten mussten kein Buch lesen, um
sich ihres Selbstwertes und ihrer generellen Überlegenheit zu
versichern. Aus dieser Selbstunsicherheit heraus richtete sich
der deutsche Rassismus von Anfang an gegen slawische Nach-
barn und insbesondere gegen konkurrierende und überlegene
Juden. Er diente der Selbstvergewisserung und Selbsterhebung
der Schwachen: Wenn wir schon nicht individuell die Besseren
sind, dann wenigstens als rassisch glänzend ausgestaltetes
Volk, als nationales Kollektiv, dem die Zukunft gehört. Diese
Karte hat Hitler sehr hervorragend gespielt. Wenn man näm-
lich propagiert, wir, die »blutsreinen Deutschen« insgesamt,
sind, um es hitlermäßig zu sagen: »von der Vorsehung« zur
Herrschaft bestimmt, dann enthält dieser Satz das Versprechen
eines massenhaften sozialen Aufstiegs aller Deutschen. Der
Gedanke des massenhaften sozialen Aufstiegs einer unter-
drückten, nicht ethnisch, sondern sozial definierten Groß-
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
gruppe findet sich auch in der sozialistischen Idee, das Proleta-
riat sei dazu bestimmt, sich selbst und die nicht-bourgeoise
Menschheit aus dem Elend zu erlösen. Hitler gelang es mit
seinem politischen Konzept »nationaler Sozialismus« die bei-
den Stränge kollektivistischen Zukunftsdenkens erfolgreich
zu verknüpfen: sozialen Aufstieg ermöglichen – aber nicht
international, sondern beschränkt auf ein nationales Kollektiv,
das für sein künftiges Glück alles Fremde und Zersetzende,
Kranke und Widerständige abwerfen, ausschließen oder ver-
nichten müsse. Es war diese Mischung, die den National-
sozialismus attraktiv machte.
Wie ging dieser massenhafte soziale Aufstieg vor sich?
Hitlers programmatisches Versprechen von der »unbedingten
Volksgemeinschaft nach innen« verminderte den sozialen
Abstand zwischen den Krupps und den Krauses – nicht prak-
tisch, aber gefühlt und perspektivisch. Wie in allen modernen
Revolutionen wurden die Bedingungen für das Studium etwas
abgesenkt und das soziale Vorwärtskommen mithilfe von Ent-
eignungen beschleunigt – hier vor allem der Juden, aber auch
der Gewerkschaften und Parteien, später mithilfe des massi-
ven Ausraubens besetzter Länder. Hitlers Regierung schuf
sehr schnell neue berufliche Aufstiegschancen, schaffte die
Voraussetzungen der Herkunft und des Abiturs für die Offi-
zierslaufbahn zugunsten der militärischen Begabung ab. Im
Krieg bekamen die Schwerarbeiter wesentlich höhere Lebens-
mittelrationen als Ministerialräte, die Masse der Deutschen
musste keine Kriegssteuern entrichten, die oberen zehn Pro-
zent erhebliche. Solche Maßnahmen und das kollektivistische
Gesellschaftsbild verringerten die gefühlte Differenz zwischen
den Klassen. Die Ehe meiner Eltern, geschlossen 1942, ist
typisch für diese Epoche. Mein Vater war Sohn eines Profes-
sors, meine Mutter Tochter eines Reisevertreters für Ersatz-
kaffee. Eine solche Verbindung wäre 1925 sehr viel schwieriger
gewesen. Im Nationalsozialismus wurde sie selbstverständlich
und war erwünscht. Denn es kam nur darauf an, dass beide
Partner als ordentliche Arier galten und keine Erbkrankheiten
hatten. Standesunterschiede rückten in den Hintergrund. Der
NS-Staat und – damit verbunden – der Krieg machten die
überkommenen sozialen Barrieren in Deutschland sehr viel
durchlässiger als etwa in Frankreich und England. Dieses Erbe
bildete eine wichtige Voraussetzung für den Wiederaufbau, für
die soziale Mobilität und Ausgewogenheit in der alten BRD.
Das führte zum massiven Anwachsen der deutschen Mittel-
schicht auf mehr als 50 Prozent.
Es gab also einerseits ein gigantisches soziales Aufstiegs-
versprechen, während der Antisemitismus dazu diente,
den »inneren Feind« zu identifizieren, der der überlegenen
»Rasse« den Aufstieg vorenthält?
Dieses Versprechen spielte in den letzten Jahren der Weimarer
Republik eine riesige Rolle. Um 1900 machten jüdische Kinder
zehnmal so oft Abitur wie christliche; es studierten, gemessen
HOHE LUFT 19

SCHWERPUNKT GESCHICHTE
am jeweiligen Bevölkerungsanteil, zehnmal mehr jüdische
junge Männer an der Universität. Indem nun die anderen auf-
stiegen, wuchsen die Spannungen. In der Weimarer Republik
verdreifachte sich die Anzahl der Abiturienten, zum ersten Mal
waren auch 20 Prozent junge Frauen darunter, und entspre-
chend war auch der Zuwachs an Studenten und Studentinnen.
Die jüdischen Studenten hatten zwar immer noch die Nase
vorne, aber der Abstand verringerte sich deutlich: In der Wei-
marer Republik studierten gemessen am Bevölkerungsanteil
nur noch viermal so viele Juden. An dieser Stelle kommt der
Neid massiv ins Spiel. Wenn der Abstand zwischen zwei Men-
schengruppen groß und auf tradierte Weise geregelt ist, wenn
also die einen Bauern, Arbeiter, Handwerker und die anderen
Pfarrer, Ärzte oder Patrizier sind – dann entsteht wenig Neid.
Denn Neid entfaltet seine besondere Bösartigkeit in der sozia-
len Nähe. Deswegen wuchs der Antisemitismus in der Weima-
rer Zeit an den Hochschulen, in den Fachschulen und allen
gesellschaftlichen Orten, wo es um Aufstieg der erst spät
mobilisierten christlichen Mehrheit ging. Die deutschen Hoch-
H
schulen waren lange braun, bevor sich die Mehrheit der Deut-
schen zu Hitler bekannte. Die sozialen Aufstiegsversprechen
und -möglichkeiten der Weimarer Republik wurden mit dem
Beginn der Weltwirtschaftskrise 1929 für Millionen Deutsche
zur Makulatur. Die jungen Menschen, denen das späte Kaiser-
reich und die Weimarer Republik die Bildungswege zum sozia-
len Aufstieg geebnet hatten, standen Anfang der 1930er-Jahre
plötzlich vor dem Nichts. Sie wurden ganz überwiegend zu
Hitlers jungen Männern, sie bildeten die neue Nazi-Elite.
Heißt das, der Antisemitismus in Deutschland entstand aus
Bildungsneid?
Nicht nur, aber auch. Es ging natürlich nicht nur um Bildung
als solche, sondern um die überdurchschnittlichen und im
Rückblick höchst beeindruckenden geschäftlichen, wissen-
schaftlichen und künstlerischen Erfolge von Juden. Wenn man
auf jemanden neidisch ist – ich zum Beispiel auf jemanden, der
ein Buch über Kolonialismus schreibt, das sich zehnmal besser
verkauft als meines –, dann erkläre ich öffentlich nicht, ich sei
grün und gelb vor Neid, sondern erfinde: »Ach, der weiß nicht
mal, wie man eine Fußnote setzt, im Text wimmelt es von
Schlampigkeiten, ein Möchtegernhistoriker, der keine Ahnung
von den wirklich zentralen Fragen hat; er schreibt flüssig-süffig,
aber derart oberflächlich, dass man nicht entfernt von einer
wissenschaftlichen Studie sprechen kann. Wohingegen ich, be-
wusst langsam, jahrelang und verantwortungsvoll an einem
Standardwerk gearbeitet habe, genau recherchierend und tief-
gründig.« So drückt sich Neid aus und wandelt sein Gesicht.
Der Beneidete wird moralisch und als Mensch diskreditiert. Im
Fall von Großgruppen – hier: Arier contra Juden – kommt noch
hinzu, dass sich die geistig trägere Gruppe als kollektiv überle-
gen betrachten kann. Die Phänomene des verschämten und
massenhaften Neides können deutsche geisteswissenschaftli-
che Fakultäten, insbesondere die dort beschäftigten Historiker,
20 HOHE LUFT
w
kaum erforschen, weil sie dafür zunächst über sich selber nach-
denken müssten. Diese Institutionen sind – speziell in Deutsch-
land – sehr neidbehaftet. Diejenigen, die ein bisschen Erfolg
haben und ihre Unabhängigkeit wahren, werden dort mit Vor-
liebe diskreditiert.
Eine erfolgreiche Bildungspolitik hat also zum Aufstieg des
NS beigetragen. Das ist schwer zu akzeptieren ...
Das Gute bewirkt in bestimmten Konstellationen das Böse.
Diese Einsicht ist banal, aber auf den Nationalsozialismus bezo-
gen, ist sie nicht leicht zu akzeptieren. Der Blick in diesen
Abgrund macht Angst. Ich halte ihn jedoch für notwendig, um
genau das zu erkennen: Böses entsteht nicht nur aus dem Bö-
sen. Auf gute Bildungspolitik dürfen wir niemals verzichten.
Was das späte Kaiserreich und die Weimarer Republik auf die-
sem Feld geleistet haben, verdient höchsten Respekt. Parallel
dazu muss man sich vor Augen führen, dass diese prinzipiell
gute Politik unter den harten Bedingungen der Weltwirtschafts-
krise zum Aufstieg des Nationalsozialismus beigetragen hat.
Die unter demokratischen Vorzeichen ausgebildete junge
Elite steigerte die mörderische Energie und Effizienz Hitler-
deutschlands. Analysiert man andere staatlich dirigierte Groß-
verbrechen im 20. Jahrhundert, auch die in der kommunisti-
schen Sowjetunion, dann finden sich überall die fördernden
Momente des sozialen Aufstiegsversprechens, des Elitenwech-
sels und – damit verbunden – der Selbstermächtigung eines
sozial oder ethnisch definierten Großkollektivs zum historisch
überlegenen Subjekt, dem die Gestaltungsmacht für die Zu-
kunft zustehe. Auf diese Weise ließen sich im 20. Jahrhundert
viele Millionen Menschen mobilisieren und auf Wege führen,
auf denen sie mithilfe von Gewalt den sozialen Aufstieg abzu-
kürzen hofften. Die damit verbundenen Fragen sind wichtig,
um das insgesamt mörderische 20. Jahrhundert besser zu ver-
stehen. Nur so lässt sich daraus im präventiven Sinne lernen.
Was bedeutet Ihre Aufstiegsthese im Hinblick auf die aktuelle
Diskussion – ob man das als Historikerstreit bezeichnen will
oder nicht – um die Einzigartigkeit der NS-Verbrechen?
Die Kolonialverbrechen sind gemessen an dem, was unter dem
Stichwort Holocaust zusammengefasst wird, kleiner und an-
ders. Bei den sogenannten Strafexpeditionen in den Kolonien
hat es immer den Befehl gegeben: »Weiber und Kinder sind zu
schonen.« Was deutsche Truppen dort an schweren und
schwersten Verbrechen begangen haben, zielte nie auf die Aus-
rottung einer ganzen wehrlosen Menschengruppe, sondern
hatte immer mit der Bekämpfung von Aufständen und damit
verbunden mit der Statuierung mörderischer Exempel zum
Zweck der Generalprävention zu tun: ein Dorf vernichten, alles
niederbrennen, damit die anderen zehn Dörfer parieren und auf
den Plantagen arbeiten. Das ist mörderisch – aber solche Mas-
senmordtaten folgen einem anderen Prinzip und auch anderen
Zielen als die kollektive Ermordung der europäischen Juden.
Ich bin sehr dafür, dass man den deutschen Kolonialismus bes-
w
ser erforscht und auch Wissenschaftler und Aktivistengruppen
aus den ehemaligen deutschen Kolonien bewusst und gleich-
rangig einbezieht. Aber eine Forderung wie »Decolonize
Auschwitz!«, die ja ernsthaft erhoben wird, halte ich für ver-
rückt! Wer das will, zieht meinen Zorn auf sich.
Wie sollte Erinnerungskultur heute aussehen?
Erinnerungspolitik hat immer etwas mit der Gegenwart zu tun.
Sie muss von der gesellschaftlichen Basis getragen werden und
vor allem auch im Kleinen stattfinden. Ich war vor einigen Jah-
ren im hinterpommerschen Kolberg, dem heute polnischen
Kołobrzeg. Die kleine Stadt wurde gegen Ende des Zweiten
Weltkriegs zur sogenannten Reichsfestung erklärt und deshalb
stark zerstört. Die Deutschen wurden vertrieben, dann besie-
delten ebenfalls vertriebene Polen die Stadt und bauten sie wie-
der auf. Heute sind mitten in Kolberg einige Grabsteine des
ehemaligen, von Deutschen zerstörten Friedhofs wieder aufge-
stellt. Da wird der jüdischen Bürger dieser einst deutschen
Stadt gedacht. Dann geht man ein Stück weiter, gelangt in einen
öffentlichen Park. Ich dachte sofort: Das muss ein Friedhof
gewesen sein. Und in der Tat stand ich auf dem einstigen deut-
schen Hauptfriedhof, und mittendrin haben Bürger des heuti-
gen Kołobrzeg wieder eine Reihe deutscher Grabsteine errich-
tet und damit an die vertriebenen Bürger der Stadt erinnert.
Auch ich habe Vorfahren aus Kolberg. Dergleichen geschieht
und findet sich heute überall in Europa. Äußerlich handelt es
sich um kleine Gesten, geschichtspolitisch um Großtaten. Auch
im Fall des Kolonialismus kann nach diesem Prinzip unerwar-
teter und miniinvasiver Konfrontation verfahren werden. Es
fördert das Erstaunen, das Nachdenken und die Einsicht. Wir
haben in Berlin gerade das Humboldt Forum eröffnet. Laden
wir doch Gruppen von Zuwanderern, die jetzt in Deutschland
leben und zum Teil auch deutsche Staatsbürger werden möch-
ten, dazu ein, neben den sogenannten »Objekten« etwas
über den Kolonialismus zu erzählen und zu dokumentieren,
das hier Vorhandene mit anderen Erfahrungen und anderem
Wissen zu konfrontieren.
Was wird sich ändern, wenn die letzten Zeitzeugen des
NS bald verstorben sein werden, wenn von den Opfern wie
von den Tätern niemand mehr lebt?
Die Erinnerung wird verblassen. Allerdings gibt es jetzt das
sehr beeindruckende Archiv der Spielberg Foundation, die mit
mehr als 80 000 Überlebenden der Shoah lange lebensge-
schichtliche Video-Interviews führen ließ. Großartig, dass wir
diese Ton- und Sprechzeugnisse, diese vielen Erinnerungen ha-
ben. Das ist ein erheblicher Unterschied zum Dreißigjährigen
Krieg oder zu den Napoleonischen Kriegen. Natürlich verän-
dert sich das Erinnern mit der Zeit. Im Hinblick auf die Shoah
besteht die Gefahr der rituellen Erstarrung. Für mein Teil ver-
suche ich, diese Gefahr zu verringern, indem ich immer wieder
auf das uns Heutigen Nahe, Verständliche im Bösen hinweise.
Wenn die Fernsehanstalten und Gedenkstätten immer wieder
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
so tun, als seien »die Nationalsozialisten« uns völlig fremde
Marsmenschen gewesen, unsympathisch, ausstaffiert mit SS-
Mützen und Stiefeln, dann wird das Normale unsichtbar ge-
macht. Der israelische Historiker Yehuda Bauer hat in seiner
Gedenkrede im Deutschen Bundestag 1998 gesagt: »Das
Fürchterliche an der Shoah ist eben nicht, dass die Nazis un-
menschlich waren; das Fürchterliche ist, dass sie menschlich
waren – wie Sie und ich. Wenn wir sagen, dass sie anders waren
als wir und dass wir in Ruhe schlafen können, denn die Nazis
waren Teufel, und wir sind eben keine Teufel, weil wir keine
Nazis sind, so ist das eine billige Ausflucht.« Ich war in meiner
Jugend umgeben von Leuten, die ich später bei meinen For-
schungen sozusagen wiedergetroffen habe. Ob das unser Haus-
arzt oder der Architekt unseres Eigenheims waren, mein Biolo-
gielehrer, einer meiner Großväter, vier meiner Lehrer auf der
Deutschen Journalistenschule und viele mehr. Der Hausarzt
war Lazarettarzt in Russland gewesen, der Architekt beim Ge-
neralplan Ost für die Bauplanung zuständig, die Lehrer an der
Deutschen Journalistenschule hatten in beachtlicher Zahl in
ihrer ersten Karriere für Goebbels gearbeitet, in der zweiten für
die »Süddeutsche Zeitung«. Auch diese direkten Erinnerungen
müssen verblassen. Das motiviert mich, weiterhin darüber zu
schreiben und zu sprechen, denn ich kannte diese Leute, ich
weiß noch, wie die Stimmung nach dem Krieg war: diese selt-
same Kälte, dieses Nichtreden, die Reduktion des Krieges und
seiner Verbrechen auf Anekdoten. Meine Lehrer pflegten einen
Arm, ein Bein oder ein Auge weniger zu haben. In der deut-
schen Nachkriegsgesellschaft steckten noch sehr viel kriegeri-
sche Restaggression, Verstocktheit und Selbstmitleid. •
LEKTÜRE
_
G Ö T Z A LY
Das Prachtboot: Wie Deutsche die Kunst-
schätze der Südsee raubten
S. FISCHER, 2021
Lebendiger und wichtiger Debattenbeitrag zu
Kolonialismus, Rassismus und Raubkunst.
_
G Ö T Z A LY
Europa gegen die Juden 1880–1945
S. FISCHER, 2017
G esamtdarstellung des europäischen Antisemitismus als
grenzüberschreitendes Phänomen.
_
G Ö T Z A LY
Hitlers Volksstaat: Raub, Rassenkrieg und
nationaler Sozialismus
FISCHER, 2005
Über die mit sozialpolitischen Wohltaten und
Steuergeschenken operierende NS-»Gefälligkeitsdiktatur«.
HOHE LUFT 21
 ↘
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
AUF PLESSNERS SCHULTERN
DER PHILOSOPH HELMUTH PLESSNER PRÄGTE FRÜH
DEN STREIT UM DEN »DEUTSCHEN SONDERWEG« – UND
ZWAR AUF EINEM GEDANKLICHEN NIVEAU, DAS AUCH
IN DER HEUTIGEN DEBATTE NICHT UNTERSCHRITTEN
WERDEN SOLLTE. TEXT: HEINRICH AUGUST WINKLER
IM JAHRE 1935 ERSCHIEN in Zürich das Buch »Das Schicksal
deutschen Geistes im Ausgang seiner bürgerlichen Epoche«
des deutschen Philosophen Helmuth Plessner (1892–1985), der
seit 1934 im niederländischen Exil lebte und lehrte. Es war ein
früher Versuch, die Errichtung der nationalsozialistischen Dik-
tatur in einen großen historischen Zusammenhang einzuordnen,
ja aus gewissen Besonderheiten des Verlaufs der deutschen
Geschichte zu erklären. Die deutsche Wirkungsgeschichte des
Buches begann freilich erst rund ein Vierteljahrhundert später,
als Plessner, inzwischen Inhaber eines Lehrstuhls für Soziolo-
gie in Göttingen, 1959 sein Werk unter dem Titel »Die verspä-
tete Nation. Über die Verführbarkeit bürgerlichen Geistes« in
zweiter Auflage vorlegte.
In der Einführung zur Neuauflage fasste Plessner seine
Kernthese prägnant zusammen: Die Formung des deutschen
Selbst- und Leitbildes gehöre dem 19. Jahrhundert an und sei
von seiner Geistesgeschichte und deren Voraussetzungen nicht
zu trennen. »Die wesentliche Differenz zwischen den Deut-
schen und den Völkern des alten Westens, die ihre national-
staatliche Basis im 16. und 17. Jahrhundert gefunden hatten
und auf ›goldene Zeitalter‹ zurückschauen können (was wir
nicht können), liegt in dieser Zeitverschiebung, die eine innere
Verbindung zwischen den Mächten der Aufklärung und der
Formung des Nationalstaates in Deutschland verhindert hat.«
In obrigkeitsstaatlichen Verhältnissen erzogen, habe
das deutsche Bürgertum dem revolutionären Geist der Neu-
22 HOHE LUFT
zeit fremd gegenübergestanden: »Als Nationalstaat zu jung,
als Reich eine nicht gegenwärtige, zwischen Erinnerung und
Erwartung gehaltene Größe, sah es sich in seiner geschicht­
lichen Selbstauffassung durch die Auflösung des christlichen
und nachchristlichen Geschichtsbildes im Zuge der fort­
schreitenden Verweltlichung in seinem geistigen Lebensnerv
getroffen.«
ÄHNLICH WIE ZEHN JAHRE SPÄTER, im Mai 1945, Thomas
Mann (1875–1955) in seiner Washingtoner Rede »Deutschland
und die Deutschen«, deutete Plessner die lutherische Prägung
des deutschen Denkens, die Philosophie des deutschen Idealis-
mus und die deutsche Romantik als befreiend und belastend
zugleich. Die Tradition der deutschen Innerlichkeit bildete für
ihn den tieferen Grund für die Abwehr wesentlicher Teile des
normativen Erbes der atlantischen Revolutionen des späten
18. Jahrhunderts, obenan der Ideen der unveräußerlichen Men-
schenrechte, der Volkssouveränität und der repräsentativen
Demokratie, durch das deutsche Bildungsbürgertum. Folge-
richtig stellte Plessner seiner Einführung von 1959 jenen Pas-
sus aus Manns Rede voran, in dem sich der Dichter zu seiner
Überzeugung bekannte, »dass es nicht zwei Deutschland gibt,
ein böses und ein gutes, sondern nur eines, dem sein Bestes
durch Teufelslist zum Bösen ausschlug«.
Wenige philosophische Bücher dürften in den Jahren
um 1960 fachübergreifend so viele intellektuelle Debatten aus-
 SCHWERPUNKT GESCHICHTE

gelöst haben wie Plessners »Verspätete Nation«. Ralf Dahren-
dorf (1929–2009) berief sich in seinem viel gelesenen, 1965
­erschienenen Buch »Gesellschaft und Demokratie in Deutsch-
land« immer wieder, wenn er auf spezifische Vorbelastungen
des deutschen Verständnisses von Freiheit zu sprechen kam,
auf Plessner.
Als Jürgen Habermas 1986 auf dem Höhepunkt des
»Historikerstreits« um die Einzigartigkeit der nationalsozialisti-
schen Judenvernichtung die »vorbehaltlose Öffnung der Bun-
desrepublik gegenüber der politischen Kultur des Westens« die
»große intellektuelle Leistung unserer Nachkriegszeit« nannte,
auf die gerade seine Generation stolz sein könnte, fasste er eine
Entwicklung zusammen, zu der kaum ein anderer Denker so
viel beigetragen hat wie der knapp vier Jahrzehnte ältere
Plessner.
WIDERSPRUCH BLIEB NICHT AUS. 1998, 13 Jahre nach Pless-
ners Tod, erschien, zunächst auf Niederländisch, ein Vortrag
Reinhart Kosellecks (1923–2006), in dem dieser grundsätzliche
Einwände gegen die These von der »verspäteten Nation« erhob.
»Verspäten kann sich nur, wer seinen Fahrplan nicht einhält«,
postulierte er. »Aber wer befindet über den Fahrplan, der gar
von einer ›Nation‹ eingehalten werden soll?« Die Kritik bezog
sich nicht auf den differenziert gewürdigten Inhalt der Erst­
fassung von Plessners Buch, sondern auf den Titel der zweiten
Auflage, und sie traf zu. Zudem drängte sich ein anderer begriff-
grierten deutschen Historikers Hajo Holborn, in seinem von
Dahrendorf breit rezipierten Buch »The German Idea of Free-
dom« (1957) zum Gegenstand einer eindringlichen, bis in die
Reformationszeit zurückreichenden ideen- und politikgeschicht­
lichen Untersuchung gemacht hat.
Da es in der Geschichte keine Normalwege gibt und alle
Geschichte als eine Geschichte von Sonderwegen betrachtet
werden kann, spricht manches für die Kritik am Begriff des
»deutschen Sonderwegs«. Durchschlagend ist sie dennoch
nicht. Denn wer wollte bestreiten, dass es Sonderwege gibt, die
»besonderer« sind als die anderen? Gerade vor dem Hinter-
grund der historischen Zugehörigkeit Deutschlands zum alten
Okzident fallen die Unterschiede zur Entwicklung der großen
westeuropäischen Nationen ins Auge.
Der These von der verspäteten Nation attestierte Kosel-
leck, sie sei eine »alternativlose Teleologie ex post«. Der These
vom deutschen Sonderweg hielt er vor, sie suggeriere »eine
zwangsläufige Kausalkette ex ante, die unentrinnbar in die
schuldhaft verursachte Katastrophe führen musste«.
Der Vorwurf des Determinismus trifft jedoch weder
Plessner noch die meisten »Sonderwegshistoriker«. Sie behaup-
ten nicht die Unvermeidbarkeit der Machtübertragung an Hitler,
sondern fragen nach den Bedingungen ihrer Möglichkeit und
damit zugleich nach der Vermeidbarkeit des Ereignisses vom
30. Januar 1933.

WIE ERINNERN?
licher Einwand auf: Nicht die deutsche Nation hatte sich beson-
ders spät herausgebildet. Es war vielmehr der deutsche Natio-
nalstaat, der wesentlich später entstand als der französische,
britische oder spanische.
Doch Koselleck ging weiter. Er wandte sich gegen die Helmuth Plessner hat die Diskussion um den historischen Ort
These vom »deutschen Sonderweg« in die Moderne (einen von der deutschen Katastrophe auf ein philosophisches Niveau ge-
Plessner nicht verwandten Begriff), wie sie inzwischen, mit oder hoben, das die Geschichtswissenschaft nicht unterschreiten
ohne Berufung auf Plessner, von vielen deutschen Historikern sollte. Zu dieser Feststellung besteht angesichts manch neue-
vertreten wurde. Gemeint ist damit das Ausbleiben einer erfolg- rer Beiträge zum Streit um den deutschen Sonderweg Anlass.
reichen bürgerlichen Revolution im Deutschland des 19. Jahr- Darüber, dass das deutsche Kaiserreich nicht nur ein Obrig-
hunderts und die Langlebigkeit obrig- keitsstaat war, sondern auch seinen
keitsstaatlicher Prägungen der deutschen Platz in der deutschen Demokratie­
Gesellschaft und des deutschen Denkens,
die wesentlich zur Niederlage der demo-
kratischen Kräfte der Weimarer Republik _
BIOGRAFIE geschichte hat, braucht heute nicht
mehr gestritten zu werden.
Notwendig aber ist die Erinne-
und dazu beitrugen, dass Deutschland als Heinrich August Winkler, geboren 1938, rung an das Fortwirken tief sitzender
einziges hoch entwickeltes Industrieland zählt zu den bedeutendsten deutschen deutscher Vorbehalte gegenüber den
des Westens im Zuge der Weltwirtschafts- Historikern. Mit seinen Veröffentlichun- normativen Errungenschaften des trans-
krise nach 1930 sein demokratisches gen, unter anderem zur Weimarer atlantischen Westens in der ersten deut-
­System durch die radikalste Form einer Republik, seinen Büchern »Der lange schen Demokratie, der Republik von
faschistischen Diktatur ersetzte. Weg nach Westen« (2000) und Weimar, also das »Hinausgehen über den
Der »deutsche Sonderweg« be- »Geschichte des Westens« (2009), zeitgeschichtlichen Horizont der 30er-
zeichnet letztlich also nichts anderes, als prägt er bis heute die öffentliche Jahre«. Es war Plessner, der in der Ein-
jene »deutsche Abweichung« (German Debatte über die deutsche Geschichte. führung zur Neuauflage seines Buches
­divergence) vom Westen, die der amerika- Jüngst erschien von ihm das Buch über die Verführbarkeit bürgerlichen
nische Historiker Leonard Krieger (1918– »Deutungskämpfe: Der Streit um die Geistes diese Einsicht formulierte. Sie ist
1990), ein Schüler des in die USA emi­ deutsche Geschichte« (C. H. Beck, 2021). heute nicht weniger aktuell als 1959. •

HOHE LUFT 23
 SCHWERPUNKT GESCHICHTE

Der
GEschichts-
Skeptiker
DER JÜDISCHE PHILOSOPH KARL LÖWITH
WEHRTE SICH GEGEN EIN DENKEN, DAS DEN
MENSCHEN UND DIE WELT AUS DER
GESCHICHTE HERAUS VERSTEHEN WILL,
DA ES LEICHT IN DIE EXTREME FÜHRT.
LEIDER GERIET SEINE SKEPSIS VIELFACH IN
VERGESSENHEIT. TEXT: THOMAS VAŠEK;
ILLUSTRATION: KATJA FOOS
24 HOHE LUFT
R
om, April 1936. Im italienisch-deutschen Kultur­
institut hält Martin Heidegger (1889–1976) einen
Vortrag über Hölderlin und das »Wesen der Dich-
tung«. Anschließend besucht der weltberühmte
Philosoph seinen einstigen Schüler Karl Löwith
(1897–1973) in dessen Wohnung. Es geht zum
Abendessen mit dem Direktor des Instituts; politi-
sche Themen werden vermieden. Am nächsten Tag macht
­Löwith mit Heidegger, dessen Frau und zwei Kindern einen
Ausflug nach Frascati und Tusculum, er freut sich »trotz un­
vermeidlicher Hemmungen«. Es wird für viele Jahre das letzte
Zusammentreffen der beiden sein.
Die ganze Zeit über habe Heidegger sein NSDAP-Ab­
zeichen nicht abgelegt, erinnert sich Löwith, der als Jude in
Deutschland seit 1935 unter die Nürnberger Gesetze fällt und
gerade erst seinen Lehrauftrag in Marburg verloren hat. Es sei
Heidegger offenbar »nicht in den Sinn gekommen, dass das
Hakenkreuz nicht am Platz war, wenn er mit mir einen Tag ver-
brachte«, notiert Löwith 1940 in seinem autobiografischen Be-
richt »Mein Leben in Deutschland vor und nach 1933«. Man
unterhält sich über Italien, die gemeinsame Zeit in Freiburg,
über philosophische Fragen. Über die Verhältnisse in Deutsch-
land schweigt das Ehepaar Heidegger.
Auf dem Rückweg fasst sich Löwith ein Herz und
spricht den einst bewunderten Lehrer auf eine Kontroverse in
der »Zürcher Zeitung« an, in der es um Heideggers NS-Engage-
ment geht. Er, Löwith, sei der Meinung, dass Heideggers Par-
teinahme für den Nationalsozialismus »im Wesen seiner Philo-
sophie«  liege. Heidegger habe »ohne Vorbehalt«  zugestimmt,
die Grundlage für seinen politischen »Einsatz« sei sein Begriff
der »Geschichtlichkeit« gewesen. Und er sei weiterhin über-
zeugt, dass der Nationalsozialismus der für Deutschland »vor-
gezeichnete Weg« sei, man müsse nur lange genug »durchhal-
ten«, so Löwith in seinen Erinnerungen.
Für Karl Löwith ist Heideggers NS-Engagement die
Konsequenz einer Philosophie, die das »Sein« aus der »Zeit« er-
klärt – und die schließlich ebenjener geschichtlichen Faktizität
verfällt, an der sie sich orientiert, wenn der vermeintlich ent-
scheidende »Augenblick« da ist. Von der Machtergreifung der
Nationalsozialisten erwartete sich Heidegger einen metaphysi-
schen Aufbruch, die Überwindung des seinvergessenen Nihi-
lismus der modernen Welt.
In seiner berüchtigten Antrittsrede als von den Nazis ein-
gesetzter Rektor der Universität Freiburg sprach er 1933 von der
»Unerbittlichkeit jenes geistigen Auftrags, der das Schicksal des
deutschen Volkes in das Gepräge seiner Geschichte zwingt«.
Später wird Löwith argumentieren, dass Heideggers Denken im
Grunde nie über den Horizont heilsgeschichtlicher Erwartung
hinausgekommen sei, die die Moderne von der jüdisch-christ­
lichen Religion übernommen habe. »Einig waren sie sich nur darin, daß jeder die Geistes-
Die Skepsis gegen jegliches »geschichtliche« Denken,
gegen die Vorstellung von einem höheren Sinn oder Ziel der
Geschichte – das ist das philosophische Lebensthema Karl
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
­ öwiths. Es ist das Lebensthema eines Mannes, der selbst den
L
verbrecherischen Auswüchsen eines solchen Denkens ausge-
liefert war. Zeitlebens blieb Löwith misstrauisch gegen jeden
Glauben an einen »Zeitgeist«, ob Hegelscher, Marxscher oder
Heideggerscher Provenienz. In »Marxismus und Geschichte«
schreibt er: »Wenn uns die Zeitgeschichte aber irgendetwas
lehrt, dann offenbar dies, dass sie nichts ist, woran man sich
halten und woran man sein Leben orientieren könnte.«
ZEITLEBENS RANG
KARL LÖWITH UM
GELASSENE DISTANZ
In der Philosophie des 20. Jahrhunderts zählt Karl Löwith bis
heute zu den weniger bekannten Figuren, trotz eines äußerst
umfangreichen Werks. Die erste umfassende Löwith-Biografie
von Enrico Donaggio ist eben erst auf Deutsch erschienen, fast
20 Jahre nach der italienischen Erstausgabe. Stets stand Löwith
im übergroßen, dunklen Schatten Martin Heideg­ gers. Dass
­Löwiths Philosophie in Deutschland von einer breiteren Öffent-
lichkeit bis heute wenig wahrgenommen wird, hängt zum einen
mit seiner Lebensgeschichte zusammen, die geprägt war von
einer fast 20-jährigen Flucht, die ihn von Italien über Japan bis
in die USA führte, ehe er 1952 einen Ruf an die Universität Hei-
delberg bekam, wo er bis zu seiner Emeritierung 1964 lehrte.
Zum anderen liegt es aber vielleicht auch am nüchtern-skepti-
schen Grundzug seines Denkens, das sich gegen pseudoreli­
giöse Heilsversprechen ebenso richtet wie gegen ein existen­
zielles Pathos im Stile Heideggers. Zeitlebens rang Löwith um
jene gelassene Distanz, die man ihm bis heute nachsagt. Sein
geschichtsphilosophisches Denken ist untrennbar verbunden
mit den existenziellen Fragen, die ihn fortwährend beschäfti-
gen – mit dem Verhältnis zu anderen Menschen, der Angst vor
K
dem Leben, der Suche nach Sinn.
arl Löwith wird 1897 in München geboren, als ein-
ziger Sohn eines erfolgreichen Kunstmalers, eines
konfessionslos gewordenen Juden aus Mähren;
die Mutter ist eine Jüdin aus Wien. Der kleine Karl
selbst wird protestantisch getauft. Er wächst auf
in wohlbehüteten, gutbürgerlichen Verhältnissen,
man besitzt eine großzügige Stadtwohnung und
eine Sommervilla am Starnberger See. Vater und Sohn können
nicht viel miteinander anfangen. Der Sohn spottet über die
dekorativen »Bildchen« von »Rokokoherren und Kardinälen«,
mit denen der Vater gutes Geld verdient, während er selbst
Kant, Fichte und Nietzsche liest.
richtung des andern mißbilligte«, schreibt Löwith in seinem
autobiografischen, erst postum veröffentlichten Roman »Fiala.
Die Geschichte einer Versuchung« (1926), der von seiner
HOHE LUFT 25
 SCHWERPUNKT GESCHICHTE
J­ ugendzeit erzählt. Man kann »Fiala« als philosophischen Ent-
wicklungsroman ebenso lesen wie als Versuch der Selbstthera-
pie. Es geht um die inneren Konflikte eines jungen Mannes, der
in einer zerfallenden Welt nach Halt und Gleichgewicht sucht.
Hugo Fiala alias Karl Löwith ist getrieben von innerer
Unruhe, auf der verzweifelten Suche nach dem Sinn seiner
Existenz. Es zerreißt ihn zwischen wissenschaft­lichen Neigun-
gen und ästhetischer Schwärmerei, zwischen übersteigerter
Sensibilität und nüchternem Verstand. Überall sieht er »das
Kritische, das Problematische, das Negative«, während er sich
zugleich nach tiefer, exklusiver Freundschaft sehnt. Mit radika-
ler Skepsis versucht Fiala, seinen »hautlos empfindsamen Ge-
fühlsorganismus« vor einer Wirklichkeit zu schützen, die ihn
zu überwältigen droht.
Aus Enttäuschung über das Ende einer Freundschaft
meldet er sich als Kriegsfreiwilliger. Er wird schwer verwun-
det; in italienischer Kriegsgefangenschaft liegt er ein halbes
Jahr todkrank im Lazarett, wo er lernt, dass es »schwerer sei zu
leben als zu sterben«. Nach seiner Rückkehr gerät er erst in
die Nähe eines charismatischen Dichters, der seine Jünger in
den »Bann besinnungsloser Verehrung« zieht, doch Fiala
A
widersteht.
n der Universität trifft er auf »zwei Entdecker
der Wahrheit«, von denen der eine, ein »Geheim-
rat Endlich«, in ebenso »prophetischen wie
professoralen« Worten verkündet, dass seine
­ produktivität verspüre ich nicht«). In ihren Briefen ziehen die
­Analyse des Zeitbewusstseins das Problem der
Unsterblichkeit lösen werde. Fiala fühlt sich an
einen Geisteskranken in einer psychiatrischen
Klinik erinnert, der eine »Lebensmaschine« erfunden haben
will, mit dem Unterschied, dass »der Erstere frei herumlief und
mit seinen Wahnideen gesunde Köpfe in Verwirrung brachte,
der Letztere aber nicht«.
Einen noch stärkeren Eindruck auf Fiala macht ein klei-
ner Mann mit »hinterlistigen« Gesichtszügen in schwarz-rot ka-
rierter Bauernjoppe, genannt »Professor Ansorge«, der in eisi-
ger Kälte zu arbeiten pflegt und dessen Denken um das
»Problem des Todes« kreise, bei dem es jedoch nicht um den
»vulgären« Tod, das bloße »Ableben« gehe, sondern um ein phi-
losophisches Vorwegnehmen, durch das dieser »merkwürdige
Denker« zu verhindern suche, dass »sein höchsteigenes Dasein
jemals noch durch irgend etwas überholt werden könne«. Für
die »Angst vor dem Leben« hingegen sei in diesem Denken kein
Platz, obwohl diese doch viel fundamentaler sei als die »christ-
lich infizierte Angst vor dem Tode«, der in dieser Philosophie
nichts Friedvolles habe: »Friedlosigkeit war auch der Grundzug
dieses in sich verkrampften und fanatischen Denkers, dessen
Wahrheiten so unfrei waren wie ihr freudloser Verkünder.«
Die Protagonisten in Löwiths Roman lassen sich un-
schwer entschlüsseln. Die Dichtersekte, der er sich über seine
Freundschaft mit Percy Gothein annähert, ist der Kreis um Ste-
fan George (1868 –1933), hinter dem versponnenen »Geheimrat
26 HOHE LUFT
Endlich« steckt Edmund Husserl (1859–1938) – und der charis-
matische »Professor Ansorge« ist natürlich niemand anderer
als Martin Heidegger. Später wird Löwith erkennen, dass es »in
Zeiten der Auflösung verschiedene Arten von ›Führern‹ gibt,
die sich nur darin gleichen, dass sie das Bestehende radikal
verneinen und entschlossen sind, einen Weg zu dem ›Einen,
was not tut‹ zu weisen«. In dieser Hinsicht gleichen sich George
und Heidegger.
ANFANGS BETTELT LÖWITH
FAST UM HEIDEGGERS
ANERKENNUNG, WILL DEN
LEHRER NICHT ENTTÄUSCHEN
Als der junge Löwith nach dem Krieg vor der Wahl steht, sich
dem Münchner George-Kreis anzuschließen oder nach Frei-
burg zu Heidegger zu gehen, der sich als Assistent Husserls
­einen Namen gemacht hat, entscheidet er sich für Heidegger.
Rasch gerät er in den Sog von dessen Denken. Anfangs bettelt
Löwith fast um Heideggers Anerkennung, er will den Lehrer
nicht enttäuschen, und aus seinen Briefen sprechen tiefe
Selbstzweifel (»Was meinen Sie überhaupt? Habe ich das Zeug
zum Philosophen? (...) Die innere überquellende Gedanken­
beiden über ihren Lehrer Husserl alias »Geheimrat End-
lich« her, der nie »auch nur eine Sekunde seines Lebens Philo-
soph« gewesen sei, wie Heidegger einmal schreibt, erst viel
später wird Löwith in Husserl einen »großen Erforscher des
Kleinsten« erkennen. Doch in Löwiths Briefen an Heideg­ger
in den frühen 20er-Jahren blitzen manchmal auch die Fragen
auf, die den sensiblen jungen Mann persönlich bedrängen:
»Das Verhältnis zu Menschen – genauer ›Freundschaft‹ – ist
für mich von jeher der andere Stachel im Fleisch – die Philoso-
E
phie der eine.«
s gehöre zum Sinn des menschlichen Lebens,
»in der Welt von seinesgleichen« zu sein, schreibt
der junge Löwith in seinem »Fiala«-Roman:
»Niemand kann sich selbst tragen.« Das ist spä-
ter auch der Grundgedanke seiner Habilita­
tionsschrift »Das Individuum in der Rolle des
Mitmenschen«, in der er sich auch kritisch mit
der dürftigen Rolle des »Mitseins« in Heideggers Hauptwerk
»Sein und Zeit« auseinandersetzt. Der Betreuer von Löwiths
Habilitation ist Heidegger selbst. Doch die Entfremdung zwi-
schen beiden hat längst begonnen.
Bis 1933 lässt sich Löwiths Leben zumindest äußerlich
als mehr oder minder typische akademische Biografie der Zeit
beschreiben. Doch mit Hitlers Machtergreifung ändert sich
für ihn alles. Mit einem Mal wird er wegen seiner Zugehörig-
 SCHWERPUNKT GESCHICHTE

keit zu einem Volk verfolgt, die für ihn bislang praktisch keine
Rolle gespielt hat. Plötzlich beginnt der Lebenslauf eines »Ge-
jagten, der von seiner Natur auf Kontemplation eingestimmt
war« (Reinhart Koselleck). Man kann Löwiths Denken von
nun an auch als das Bemühen verstehen, trotz allem die sto-
isch gelassene Distanz gegenüber der Wirklichkeit zu wahren,
versetzt uns in ein Vakuum, das nur Hoffnung und Glaube aus-
zufüllen vermögen.« Die Griechen waren aus ­Löwiths Sicht
bescheidener. Sie maßten sich nicht an, den ­letzten Sinn der
Weltgeschichte zu ergründen, sondern waren »von der sicht-
baren Ordnung und Schönheit des natürlichen Kosmos
griffen«, von einem ewigen Kreislauf des Werdens und
er­
­

I
um die er schon in seiner Jugend so gekämpft hat. Es wird
seine Lebensfrage werden: Wie kann man Abstand zum ge-
schichtlichen Geschehen der Zeit gewinnen, nicht als gläubi-
ger Mensch, sondern als frei denkender Philosoph?
  Im japanischen Exil stößt Löwith 1939 auf ein Buch,
das ihn tief bewegt – es ist der »Stern der Erlösung« (1921),
das Hauptwerk des jüdischen Philosophen Franz Rosenzweig
(1886–1929). Es handelt von der religiösen Erfahrung der
Wirklichkeit. Am Anfang steht die nackte, endliche Existenz,
die Angst vor dem Tod, die von der Philosophie stets verdrängt
worden sei. Erlösung findet der Mensch am Ende nur in der
Gemeinschaft. Die einzige Gemeinschaft aber, die immer
schon am Ziel ist, die immer schon im Horizont der Ewigkeit
lebt, das ist für Rosenzweig das jüdische Volk, wie Löwith
schreibt: »Die Zeitlichkeit des irdischen Daseins bedeutet
für das jüdische Volk keinen Kampf auf Leben und Tod
mit dem geschichtlichen Schicksal der Welt, sondern ein
Wandern und Harren wobei es in jedem Augenblick die Voll­
endung vorwegnimmt, ein eigentliches Wachsen und Ver­
Vergehens.
n Heideggers Philosophie sieht Löwith am Ende bloß die
negative Variante ebenjener Heilseschatologie – das pseu-
doreligiöse Versprechen eines »Neuanfangs« in einer
Welt, die immer tiefer in der »Seinsvergessenheit« ver-
sinkt. In seinem 1953 erschienenen Buch »Denker in dürf-
tiger Zeit« rechnet er noch einmal ab mit dem »Mysten
des Seins«, der von sich glaubt, nur er kenne »das Eine,
was Not tut«, wie Löwith schreibt: »Es ist vorzüglich dieser
­religiöse Unterton eines eschatologischen Bewusstseins, auf
dem die Faszination von Heideggers Denken beruht.« Heideg­
ger selbst reagiert gekränkt, in einem Brief an seine frühere
Geliebte Elisabeth Blochmann schreibt er über Löwith: »Seit
Langem lebt er über seine Verhältnisse. Vom Denken hat er
keine Ahnung, vielleicht hasst er es.«
Löwith hat genug von pseudoreligiösen Visionären wie
George oder Heidegger, die ihren Anhängern illusionäre Hoff-
nungen machen, die »auf radikale Fragen extreme Antworten

D
gehen kennt es nicht.« geben«. Aber auch Rosenzweigs Gedanke vom »ewigen Volk«,
das immer schon in seiner Erlösung lebt, bietet für ihn, den
ie Geschichte verliere für den Juden den Ernst agnostischen Juden, keine Alternative. 
und das Gewicht, das sie für die anderen Völker Der Ausweg liegt für Löwith in einem Skeptizismus, der
besitze, denn dem Gottesvolk sei die Ewigkeit sich an die Grenzen des Wissbaren hält, der nicht auf dogmati-
jederzeit gegenwärtig. Es ist dieser Horizont sche, vorschnelle Antworten zielt, sondern die Fragen offen-
der Ewigkeit, in dem hält: »Was der Mensch wissen kann, ist
Löwith den schärfsten
­ nicht, dass es in Bezug auf die Welt, zu
Kontrast zu Heideggers
­
­»Geschichtlichkeit« sieht. In der Ausein-
andersetzung mit Rosenzweig dämmert _
LEKTÜRE der auch der Mensch gehört, zeitlose
Wahrheiten gibt, sondern dass es, im
Unterschied zu der jeweiligen geschicht-
ihm der Gedanke, dass hinter aller mo- KARL LÖWITH lichen Situation einer bestimmten Zeit –
dernen Geschichtsphilosophie, die nach Mein Leben in Deutschland Immerwährendes gibt, das sich zu allen
dem Sinn von Geschichte fragt, ein ver- vor und nach 1933 Zeiten bewährt, weil es das Wahre ist.
kapptes religiöses Denken steckt – ein J .  B . M E T Z L E R , 2 0 0 7 Was immer ist, ist nicht zeitlos; was sich
Denken, das schließlich in Extreme Löwiths packender Lebensbericht immer gleich bleibt, ist nicht zeitlich.«
führt. Alle Geschichtsphilosophie, allen aus dem Jahr 1940 über seine Für den Humanisten Löwith
voran die von Hegel und Marx, gründet Erfahrungen als Deutscher und Jude braucht es keine weiteren Illusionen, mit
nach Löwith letztlich in der jüdisch- in der Zeit vor und nach Hitlers denen wir uns über die Fragilität unserer
christlichen Religion, die Geschichte als ­Machtergreifung. Existenz hinwegzutäuschen versuchen.
Heilsgeschehen deutet. Schon deswe- _ Es sei ihm vielleicht gelungen, schreibt
gen kann Geschichtsphilosophie keine E N R I C O D O N AG G I O Biograf Enrico Donaggio, »menschlich
Wissenschaft sein, argumentiert Löwith Karl Löwith: Eine philoso­ zu leben, ohne an etwas zu glauben oder
in seinem Buch »Weltgeschichte und phische Biographie auf etwas zu hoffen«. In den Worten
Heilsgeschehen« (1953): »Nach dem J .  B . M E T Z L E R , 2 0 2 1 ­Löwiths: »Wer nicht in seinem eigenen,
letzten Sinn der Geschichte ernstlich zu Die erste umfassende intellektuelle kurzen Leben einen ›Sinn‹ zu finden ver-
fragen, überschreitet alles Wissenkön- Biografie Löwiths, ins Deutsche über- mag, wird ihn vergeblich in den Zeiträu-
nen und verschlägt uns den Atem; es setzt von Antonio Staude. men der Geschichte suchen.« •

HOHE LUFT 27
 SCHWERPUNKT GESCHICHTE
»Erinnerung klärt den
Blick auf die Gegenwart
und die Zukunft«
WELCHE BEDEUTUNG HABEN ERINNERUNGEN? WIE RIECHT DER ERSTE WELTKRIEG?
WELCHEN EINFLUSS HAT DIE VERGANGENHEIT AUF UNSER LEBEN? WIR FRAGTEN EINEN
HISTORIKER, EINE GERUCHSFORSCHERIN UND EINEN STADTFÜHRER.
KURZINTERVIEWS: TOBIAS HÜRTER, REBEKKA REINHARD, ANDREA WALTER
Ilko-Sascha Kowalczuk ist
Historiker und Publizist.
→ Wodurch unterschied sich die Erinnerungskultur in der
DDR von der in der Bundesrepublik, Herr Kowalczuk?
Die Erinnerungskultur in der DDR war sehr einseitig. Zwar
gab es Veränderungen in den vierzig Jahren, aber im Kern
blieb es dabei, die Erinnerungspolitik so zuzuschneiden, dass
die DDR als zwangsläufiger Höhepunkt der Weltgeschichte
erscheint. Geschichte war die einzige Legitimationsinstanz, die
das SED-Regime besaß. In der Bundesrepublik wurde all das
überbetont, was in der DDR kaum beachtet wurde, während
die in der DDR einseitig betrachteten Geschichtsfetzen in der
Bundesrepublik bis 1989 in der Erinnerungspolitik kaum eine
Rolle spielten. Kompatibel waren beide nicht, weil sie von un-
terschiedlichen Prämissen ausgingen. Der »Historikerstreit«
1986/87 zeigte überdies ein Dilemma: Es stritten Historiker
ideologisch, kaum inhaltlich, ob es den von Ernst Nolte
­bemühten »kausalen Nexus« zwischen Bolschewismus und
­Nationalsozialismus gegeben hatte. Interessant und typisch
an diesem Streit war, dass kein Historiker mit einer Expertise
für die Geschichte des Bolschewismus teilnahm. Nach dem
Epochenwechsel 1989/90 wäre der »Hysterikerstreit« – so
Imanuel Geiss – nicht mehr möglich gewesen, und er war in
den 1980er-Jahren auch nur in Deutschland möglich. Heute
kann man sagen, diese Debatte war nötig, um den Nationalso-
zialismus mit aller Wucht zur geschichtspolitischen Leiterinne-
rung der Bundesrepublik zu befördern, und er war schädlich,
weil er den Bolschewismus auf einen historisch nachrangigen
Platz verbannte, in Deutschland bis heute sehr erfolgreich.
→ Was ist über die Kontinuitäten zwischen der national-
sozialistischen und der SED-Diktatur zu sagen?
Geschichte besteht immer aus Kontinuitäten und Diskonti­
nuitäten. Selbst wenn alles abgerissen wird und ein neues Fun-
dament gegossen wird: Die Bauarbeiter selbst verkörpern die
28 HOHE LUFT
Kontinuität in ihrer Arbeit, die für die Diskontinuitäten stehen.
Insofern gibt es viele Verbindungen in der deutschen Ge-
schichte von vor und nach 1945. Da die nationalsozialistische
und die kommunistische Ideologie in den Trümmern des Ers-
ten Weltkriegs entstanden sind und es zwischen beiden in den
1920er-Jahren personelle Bewegungen gab, wäre es unange-
messen, sämtliche Verbindungen beider Ideologien zu leugnen.
Zugleich gab es große Unterschiede, die sich praktisch im
NS-Staat und im SED-Staat zeigten. Strukturell und gesell­
schafts­politisch einte sie fast nichts. Sehr ähnlich hingegen wa-
ren die Merkmale totalitärer Regime wie Massenmobilisierung,
geheimpolizeiliche Überwachung, Verfolgung politischer Geg-
ner, Gleichschaltung von Medien und Öffentlichkeit, Uniformie-
rung des Alltags, Militarisierung der Gesellschaft. Die Angst
vor historischen Vergleichen in Deutschland ist kindisch.
→ Welche Art von Erinnerungskultur brauchen wir?
Erinnerung klärt den Blick auf die Gegenwart und die
Zukunft, davon bin ich überzeugt. Daher ist es gut und richtig,
dass der Staat immer wieder Initiativen startet. Nötig jetzt etwa
wäre, dass er endlich die Erinnerung an den staatlich betriebe-
nen Kolonialismus vorantreibt – er hat mehr mit unserer Ge-
genwart und Zukunft zu tun, als vielen bewusst ist. Erinnerung
sollte Freiheit und Demokratie stärken und schützen. Aber:
Der Staat sollte nur ein Player sein. Wir brauchen nämlich nicht
eine Erinnerungskultur, sondern viele Erinnerungskulturen,
konkurrierende wie sich ergänzende, staatliche wie zivilgesell­
schaftliche. Und das Wichtigste: Erinnerung sollte immer
konkret sein, also im Lokalen und Regionalen verankert. Und
ebenso wichtig: Erinnerungspolitik kann Nationalismus stärken
– hat sie meist auch –, sie kann aber auch Nationalismus abbau-
en, verhindern. Daher sind transnationale Erinnerungspoliti-
ken im vereinten Europa extrem wichtig. Davon sind wir weit
entfernt. Europa ist immer noch, was die Erinnerung anbelangt,
gespalten in Ost und West. Die Vergangenheit ist aber das Fun-
dament von Europas Zukunft, weitaus mehr als der Euro. •

Sissel Tolaas ist Geruchsforscherin,
Chemikerin und Künstlerin.
→ Wie riecht der Erste Weltkrieg, Frau Tolaas?
Der Geruch des Ersten Weltkriegs, den ich für das
­ ilitärhistorische Museum in Dresden kreiert habe, basiert auf
M →
­einer Auswahl von 1500 abstrakten Geruchsmolekülen. Sie
stammen aus Geruchsquellen, die in Geschichtsbüchern und
Dokumenten erwähnt werden, denn ich habe ja nicht am Origi-
nal gerochen. Aufgrund dieser Tatsache und der Daten, die ich
durch die Analyse ähnlicher Geruchsquellen gewonnen habe,
habe ich dem Ersten Weltkrieg sozusagen einen abstrakten Ge-
ruchscode gegeben – basierend auf verschiedenen Geruchs-
quellen wie Senfgas, Blut, tote Pferde, Schmutz, Urin usw.
→ Haben Sie andere historische Gerüche entworfen?
Ich arbeite seit 1997 an einem Projekt über Gerüche als
Erbe. Ich bin der Meinung, dass jedes Land ein Geruchs-Erbe-
Archiv haben sollte. Seit Jahren untersuche ich verschiedene
geografische Punkte und zeichne Geruchsmoleküle auf, etwa
von Landstrichen, Städten und Menschen des Landes. Gemein-
sam mit Wissenschaftlern und Experten sammle ich zusätzli-
che Informationen über Aspekte der olfaktorischen Vergangen-
heit und Gegenwart. Die Geruchsaufzeichnungen liefern
Hinweise über Veränderungen in der Natur und im Klima,
über Rituale, Gewohnheiten und so weiter – wichtige Informa-
tionen, die sonst nicht bekannt wären. Diese Archive befassen
sich mit dem soziologischen und biogeologischen Konzept des
kollektiven Gedächtnisses und der Rolle, die es bei der Bil-
dung menschlicher Gesellschaften spielt. Der Geruchssinn
kann ein Generator sein, der dieses Gedächtnis wiederherstellt
und bewahrt. Zurzeit baue ich ein umfangreiches Geruchs­
archiv für eine Kulturerbestätte auf: die Ruinen von Pompeji.
→ Welche Rolle spielt der Geruchssinn für die Erinnerung?
Unser Geist ist weniger eine Sammlung von Wissen,
­Ereignissen und Erfahrungen als vielmehr ein Netz von Erin-
nerungen und Emotionen, die alle durch den Prozess der
­Assoziation miteinander verbunden sind. Das Gedächtnis ist
die Fähigkeit des Gehirns, Informationen zu codieren, zu spei-
chern und abzurufen. Es ist entscheidend für die Erfahrung.
Es ist das Bewahren von Informationen im Laufe der Zeit, das
zukünftige Handlungen beeinflussen kann. Der Geruchssinn
ist die effizienteste Art, sich an etwas zu erinnern. Geruchs­
erinnerungen sind stärker als visuelle Erinnerungen, und
­Gerüche können als Auslöser für den Erinnerungsabruf die-
nen, indem sie fast sofort starke Reaktionen auslösen.
→ Könnten Sie eine olfaktorische Zeitreise machen,
wohin würden Sie sich gern beamen?
Zu den Anfängen des Lebens auf der Erde, als die einzige
Form der Kommunikation die Geruchsmoleküle waren. •
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
Reinhard Weber leitet historische
Stadtführungen in München und der
Gedenkstätte des KZ Dachau.
Wenn Sie Menschen durch eine vergangene Zeit
­führen, welche Rolle spielt dann die Perspektive?
Die Anzahl der möglichen Perspektiven ist unendlich, ich
kann daher immer nur einen winzigen Teil der damaligen
Wirklichkeit zeigen. Die Frage ist nie nur: Wie war es damals?
Sondern immer auch: Was hat es uns aus der historischen
Perspektive zu sagen? Zum Beispiel bei einer Führung mit
dem Titel »Nationalsozialismus und Widerstand«. Sie besucht
die damaligen Zentren des Nationalsozialismus in München,
die Ministerien, die Aufmarschplätze: die steinernen Zeitzeu-
gen. Die handelnden Personen sind die maßgeblichen Natio-
nalsozialisten und die Mitglieder des Widerstands, unter
­ihnen Sophie und Hans Scholl von der Weißen Rose, junge
Menschen wie Walter Klingenbeck. Von dieser Führung
bleibt hängen: Wow, da waren ja ganz viele Widerständler.
Aber aus der Perspektive der damaligen Zeit war es anders.
Von diesen Leuten hat damals niemand geredet. Sie waren
die Getretenen, die Ausgestoßenen. Wenn man über die
Weiße Rose spricht, ist es wichtig zu bedenken, dass sie
­damals in der allgemeinen Wahrnehmung nur als Wehrkraft-
zersetzer vorkamen, die hingerichtet wurden. Das finde ich
genauso wichtig zu erwähnen wie den Mut dieser jungen
Menschen und ihre heute noch lesenswerten Flugblätter.
→ Wäre es also sinnvoll, auch in andere Perspektiven zu
wechseln, um das Bild zu vervollständigen?
Ich glaube, man sollte auch mal eine Führung machen, die
zeigt, wie es war, zur Zeit des Nationalsozialismus zu leben.
Wie war es, damals zum Einkaufen zu gehen, einen Ausweis zu
beantragen, seine Steuern zu bezahlen? Wie war der Umgang
mit den Nachbarn, mit den Behörden? Diese Perspektive
scheint mir heute weitgehend verloren gegangen zu sein.
→ Gehört auch die Perspektive der Täter dazu?
Es gab diese Perspektive. Insofern: ja. Die Frage ist nur,
wie man heute mit ihr umgehen soll. Es wäre eine Grenzüber-
schreitung, sich in diese Perspektive zu begeben. Schon aus
den Lagerregeln im KZ spricht eine Menschenverachtung, die
kaum nachzuvollziehen ist. Die Wahrnehmung der Täter, vom
Lagerkommandanten zum einfachen SS-Wachmann, kriegt
man außerdem auch aus der Opferperspektive mit. Die Insas-
sen waren in ständiger Todesangst. Wenn sie nicht korrekt
grüßten oder der Wachmann schlecht gelaunt war, konnten sie
totgeprügelt werden. Die schlimmsten Foltermethoden gehör-
ten zum Alltag. Die Angst der Insassen macht begreifbar, wie
die Täter agierten. Es geht nicht darum, die Motive der Täter
auszuklammern. Aber man sollte ihre Perspektive nicht neben
die der Opfer stellen. •
HOHE LUFT 29
 mein
SCHWERPUNKT GESCHICHTE

leben
als

Leb
geschichte WAS WÄRE, WENN ...? DIESE FRAGE
BESCHÄFTIGT WOHL JEDE:N EINMAL. WIE
WÄRE DAS EIGENE LEBEN VERLAUFEN, WENN
WIR UNS AN BESTIMMTEN PUNKTEN
ANDERS ENTSCHIEDEN ODER VERHALTEN
HÄTTEN? DOCH DAS WIRFT WEITERE
FRAGEN AUF: WIE FREI SIND WIR? UND WIE
SEHR VERMÖGEN WIR ÜBER DIE GESCHICHTE,
DIE UNSER LEBEN IST, ÜBERHAUPT
ZU VERFÜGEN? TEXT : GRETA LÜHRS
30 HOHE LUFT

»Und in diesem Moment, als sie bei Tagesanbruch aus dem Café
des Capucines traten, hätte ihre Geschichte beginnen sollen, denn
sie hätten sich wiedersehen, (...) Gefallen aneinander finden und
es sich sagen sollen, hätten sich nach einem Besuch im Kino oder
in einem Restaurant am Ufer der Seine küssen, sich anrufen und
nach unzähligen Umarmungen und unzähligen Küssen eines
Abends (...) miteinander schlafen und sich lieben sollen (...).«
Doch Vincent und Amélie gehen getrennt nach Hause und ver­
passen damit nichtsahnend ihre Chance – mit weitreichenden
Folgen für ihr weiteres Leben.
Die beiden sind die Hauptfiguren in dem kürzlich er­
schienenen Roman »Mit uns wäre es anders gewesen« der fran­
zösischen Schriftstellerin und Philosophieprofessorin Éliette
Abécassis. Vincent und Amélie treffen sich darin als junge Stu­
dierende an der Sorbonne, verbringen einen schönen Abend
miteinander, beide sind voneinander begeistert, doch aus
ben
irgendwelchen Gründen –  Scham, Unsicherheit, Angst? –
­ Dann würde ich vielleicht jetzt in einer Großkanzlei sitzen, statt
kommt es nicht dazu, dass mehr aus ihnen wird.
In Abécassis’ Erzählung verlieren sich die beiden dann
zwar zunächst aus den Augen – die Handlung beginnt vor der
Zeit der Mobiltelefone –, begegnen sich aber in den kommen­
den Jahren sporadisch immer wieder. Bei jedem Treffen ist die
Anziehung zwischen ihnen wieder da, doch beide haben in der
Zwischenzeit ihre Leben weitergelebt. Sie sind in Beziehungen,
irgendwann sogar verheiratet; sie sind Eltern geworden, umge­
zogen. Jedes Mal scheint irgendetwas ihrer gemeinsamen Ge­
schichte im Wege zu stehen. Und so finden sie einfach nicht
zueinander und werden einander doch zugleich nicht los. Denn
jedes Mal, wenn sie in Kontakt treten, steht die Frage im Raum:
Wie wäre es mit uns gewesen? Verpasse ich gerade die Liebe
meines Lebens?
HÄTTE ALLES ANDERS
SEIN KÖNNEN?
Abécassis’ Roman thematisiert die verpassten Chancen und die
große Zufälligkeit des Lebens. Nicht nur in Bezug auf die Liebe
haben sich die meisten von uns wohl schon die Frage gestellt,
wie unser Leben verlaufen wäre, hätten wir an dieser oder jener
Stelle etwas anders gemacht. Zwar blicken wir auf unser Leben
gern wie auf eine stimmige Erzählung, in der logischerweise
das eine zum anderen führte, doch gleichzeitig fühlen wir uns
völlig frei in unseren Entscheidungen. Natürlich hätten wir,
rückblickend, auch anders handeln können, als wir es getan ha­
ben. Nur haben wir es eben nicht. »Jede Entscheidung«, so sagt
man, sei ein »Massenmord an Möglichkeiten«.
Folgt man einem Determinismus, so ist das letztendlich
nicht wahr, denn dann ist der Lauf der Dinge alternativlos, von
vornherein festgeschrieben. So etwas wie einen freien Willen
gibt es für (harte) Determinist:innen nicht. Unser Leben und
all unsere Entscheidungen wären demnach eine kausale Ab­
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
folge von Ursachen und Wirkungen. Nicht viele Personen ver­
treten diese Ansicht in stringenter Form.
Wahrscheinlich gehen die meisten von einem Konzept
aus, das man nach Immanuel Kant (1724–1804) kompatibilis­
tisch nennen kann: Wir sind zwar in gewisser Hinsicht determi­
niert, etwa durch die Naturgesetze, doch gleichzeitig verfügen
wir über einen freien Willen und haben Entscheidungsmacht.
Dass der Mensch sich selbst und andere als frei versteht, was
auch immer das in der Praxis dann bedeutet, gehört für uns zu
den grundlegenden Bedingungen menschlichen Lebens.
Trotzdem hat die Freiheit, die wir für uns beanspru­
chen, ihre Grenzen und wir wissen letztlich nicht mit Sicher­
heit, warum wir so handeln, wie wir handeln. Tatsächlich sieht
es rückblickend oft so aus, als sei unser Leben notwendiger­
weise so verlaufen, wie es verlaufen ist. Wie ließe sich beweisen,
dass ich statt Philosophie auch Jura hätte studieren können?
Texte für HOHE LUFT zu schreiben. Vielleicht wäre ich damit
auch glücklich geworden – oder sogar noch glücklicher? Wer
weiß? Das ist im Nachhinein nicht zu erkennen, jene Möglich­
keiten sind eben nicht real geworden.
Eigentlich spielt es auch keine Rolle, könnte man sagen.
Die Entscheidung liegt Jahre zurück, ich werde (höchstwahr­
scheinlich) niemals herausfinden, wie mein Leben als Juristin,
Ärztin, Sozialpädagogin verlaufen wäre. Gleiches gilt für ehe­
malige Liebschaften, für nicht genutzte Chancen, für große
Fehler. Was passiert ist, ist passiert. Aber trotzdem haben Fragen
vom Charakter »Was wäre, wenn …?« ihren Reiz.
Das liegt vielleicht auch daran, dass wir unsere Identität
– heute mehr denn je – als facettenreich und wandelbar ver­
stehen. Gerade wenn man breit gestreute Interessen hat, ist
es schmerzvoll, dass man kaum Gelegenheit und Zeit hat, sie
alle auszuleben und zu verfolgen. Man fragt sich dann viel­
leicht, ob das sportliche Talent nicht doch für eine P­ rofikarriere
gereicht hätte, obgleich man sich damals lieber für »was Soli­
des« entschieden hat.
Einerseits denken wir also, wir hätten ebenso gut etwas
anderes mit unserem Leben anfangen können. Andererseits
wären wir dann wohl heute gar nicht dieselben Personen, weil
wir wahrscheinlich erst durch unsere Erfahrungen und Ent­
scheidungen so geworden sind, wie wir eben sind.
Die Frage »Was wäre, wenn …?« zielt daher auch darauf
ab, welche anderen Persönlichkeiten wohl noch in uns stecken,
die wir aber nie richtig entdecken und ausleben werden. Oder
wären wir doch gar nicht so anders, selbst wenn wir statt Lehre­
rin Popmusikerin geworden wären? Wir können nur vermuten,
wie sehr uns das von uns gewählte Leben geprägt hat.
Wir Menschen lieben es, in Geschichten zu denken.
Der Mensch sei ein Geschichten erzählendes Tier, ein »story-
telling animal«, meint der schottisch-amerikanische Philosoph
Alasdair MacIntyre. Wir erschließen uns die Welt über Ge­
schichten – und wir erschließen uns das eigene Ich über un­
sere Lebensgeschichte. Erzählungen, Berichte, Mythen prägen
HOHE LUFT 31
Geschic
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
seit Jahrtausenden unsere Kultur. »Story­telling« ist heute allge­
genwärtig und zudem ein wichtiger Marketingbegriff gewor­
den: Man muss etwas zu ­erzählen haben, um die Menschen zu
erreichen – um ihnen e­ twas zu verkaufen. Hat etwas eine Ge­
schichte, ist es auf eigentümliche Weise aufgewertet, mit Be­
deutung aufgeladen.
Unsere Lust an der Narration und vor allem an jener des
eigenen Lebens wird auch von den digitalen sozialen Netzwer­
ken aufgefangen: In unserer persönlichen »Timeline« können
wir auf unser Facebook-Leben zurückblicken, Meilensteine
markieren und Erinnerungen wiederentdecken. Auf Instagram
kann man selbst »stories« aus dem Alltag posten oder sich die
kleinen kuratierten Videos aus dem Leben von Influencer:innen,
Stars und Normalos ansehen. Mit dem Begriff »Story« wird uns
nahegelegt, dass wir alle jeden Tag die tollsten Geschichten er­
leben, und dass diese es auch wert sind, erzählt zu werden.
Die politische Theoretikerin Hannah Arendt
(1906 –1975) schreibt, »dass das Leben als Geschichte gelebt
werden könnte, ja sollte, dass man im Leben darauf hinwirken
muss, eine Geschichte wahr werden zu lassen«. Ist es also un­
ser Auftrag, im moralisch-ästhetischen Sinne, unser Leben als
Geschichte zu begreifen und dementsprechend zu leben, dass
am Ende eine Erzählung entstanden ist, die man gern liest?
Wenn das eigene Leben eine Geschichte ist, dann sind
wir sowohl diejenigen, die diese Geschichte erleben, als auch
diejenigen, die diese erzählen und interpretieren. Eine Ge­
schichte ist ja nur dann eine Geschichte, wenn sie in Sprache
gefasst und somit erzählbar ist. Wenn man sich selbst aber als
Autor:in der eigenen Geschichte versteht, bekommt die Frei­
heit einen sehr prominenten Platz. Dann tragen wir die Verant­
wortung dafür, welche Geschichte am Ende unseres Lebens
Wirklichkeit geworden ist – und welche nicht.
Gleich einer Schriftstellerin oder eines Schriftstellers
müssen wir uns für eine der vielen möglichen Versionen ent­
scheiden, jedoch ohne die Möglichkeit, mehrere Geschichten
nacheinander zu verfassen. Ebenso können wir keine Zeilen
wieder löschen oder ein ganzes Kapitel noch einmal schreiben.
Am Ende unseres Lebens wird es nur eine Geschichte geben,
und wir schreiben jeden Tag daran, indem wir leben, lieben,
Entscheidungen treffen.
In dieser Analogie von Leben und Geschichte steckt die
Frage nach dem »Was wäre, wenn …?« ganz elementar drin.
Denn wir müssen unterwegs so viele Geschichten links liegen
lassen, deren Verläufe uns auch sehr interessiert hätten. Und
wir müssen versuchen, mit der gewählten Geschichte zufrieden
zu sein, sie als »unsere« Geschichte annehmen zu können.
Wie der Philosoph Dieter Thomä anbringt, ist die Auf­
fassung des eigenen Lebens als Geschichte aber nicht un­
problematisch. Die »autobiografische Triade« aus Person,
Erzähler:in und Protagonist:in funktioniert in seinen Augen
nicht, denn man versucht dabei mehrere Perspektiven auf den­
selben Gegenstand, das eigene Leben, einzunehmen, ohne
dass man den eigentlich erforderlichen Abstand gewinnen
32 HOHE LUFT
könnte. Das liegt unter anderem daran, dass die Geschichte im­
mer im gegenwärtigen Moment endet, der erst noch gelebt
werden muss, bevor er zum Teil der Geschichte werden kann.
»Man entwischt sich immer schon selbst«, so Thomä.
Die vielleicht größte Gefahr daran, das eigene Leben als
Geschichte und sich selbst als Autor:in zu sehen, ist, dass wir
uns selbst gegenüber niemals neutral sein können. Geschich­
ten werden im Nachhinein erzählt, und unsere Erinnerungen
sind selektiv, subjektiv und fehleranfällig. Wir beschönigen,
übertreiben, verharmlosen und lassen Dinge aus – ganz wie es
uns gerade passt. So bekommen wir quasi doch noch die
Chance, unser Leben in der Rückschau umzuschreiben, nur
geht das dann auf Kosten der Wahrhaftigkeit.
Das Konzept der Lebensgeschichte ist besonders ver­
führerisch, weil es dazu einlädt, ein stimmiges Bild von einem
Menschen und seinem Leben, wie aus einem Guss, zu zeich­
nen. Kurzum: Wir täuschen uns leicht über uns selbst, wenn
wir die Deutungshoheit über den eigenen Lebensweg komplett
selbst übernehmen. Vielleicht streben wir vielmehr danach,
einer idealisierten Figur zu entsprechen, anstatt wir selbst
­
D
sein zu wollen? Und das könnte einerseits blind machen für
die Brüche, Widersprüche und Fehler, die zum Leben dazu­
gehören, und uns andererseits in Bezug auf künftiges Ver­-
halten ­befangen machen.
as soll nicht heißen, dass es
nicht sinnvoll wäre, sich mit der
eigenen Vergangenheit zu be­
schäftigen und über das eigene
Leben zu reflektieren. Natürlich
hilft uns unsere Lebensge­
schichte dabei, uns als Perso­
nen mit einer bestimmten Iden­
tität zu fühlen. Wir können aus
der Vergangenheit lernen, wir
können auch Sinn in den Ge­
schichten über uns selbst fin­
den. Nur sollten wir dabei nicht
vergessen, dass die eigene Per­
spektive nicht alles ist. Und dass wir zwar vieles selbst in der
Hand haben, einiges aber auch nicht.
Wir sind in nicht unerheblichem Maße eingebettet in
ein Netz aus Handlungen und Geschehnissen, die wir nicht
selbst steuern. Wie oft hören wir jemanden sagen, eine Begeg­
nung oder ein Ereignis sei einfach Schicksal gewesen – man
könnte auch sagen: Zufall. »Das Schicksal entsteht, so scheint
es, aus einer Kurzschlusshandlung, einem winzigen Detail,
das uns in diese oder jene Richtung abbiegen lässt«, heißt es in
Abécassis’ Roman. »Ein Würfelwurf, der vielleicht nicht den Zu­
fall abschafft, aber letztlich doch alles bestimmt.«
Hätte Amélie es nicht versäumt, zu dem vereinbarten
Treffen mit Vincent am nächsten Tag zu erscheinen, hätte sie viel­
leicht nie einen gefühlskalten Mann geheiratet, mit dem sie nur
chte
ANZEIGE

Neuerscheinung
der gemeinsamen Kinder wegen zusammenblieb. Éliette Abécas- in 2022
sis erzählt von den besonderen Momenten, in denen wir die Wei-
chen für unser weiteres Leben stellen. Und da kommt es manch-
mal eben doch darauf an, dass wir im richtigen Moment das Unser Leben ändert sich schnell und wird immer komplexer.

Karin Andrea Pixner

Oft empfinden wir diese Veränderungen als Bedrohung.
Angesichts der die Welt bewegenden Krisen verhärten sich

Richtige tun. Manchmal bieten sich uns Gelegenheiten, etwas zu die Fronten. Es bedarf einer neuen Orientierung, die bei
jedem Einzelnen beginnt. Unsere persönliche Entwicklung
wird relevant für uns alle. Wie können wir angesichts der Jeder
tun oder zu lassen, die einzigartig sind und nicht wiederkommen. Vielzahl unserer Unterschiedlichkeiten daher gemeinsam
und lösungsorientiert kommunizieren und zusammenarbei-
leidvolle
wohnt
Dieses Prinzip meint der alt­griechische Begriff »kairos«:
ten? Wie gehen wir mit Prägungen und alten Verletzungen
um, so dass wir offen für unser Gegenüber werden? Wie
der En
können wir unser zerstörerisches Verhalten erkennen und
zum Gu
Wenn der rechte Augenblick gekommen ist, muss man
wie kann jeder in seinem Alltagsleben dazu beitragen, dass
unsere Welt menschlicher wird? (Karin An
Wir alle können für die Erde und alle Lebewesen Segen und
K ar in Andr ea Pixner (M. A.), Jahrgang

die Initiative ergreifen, oder er ist unwiederbringlich 1971, Erziehungswissenschaftlerin, Philosophin, Katastrophe zugleich sein. Karin A. Pixner spürt diesem

Menschlichkeit und Zerstörung

Psychotherapeutin. Spannungsfeld, seinen Ursachen und Entwicklungsmöglich-
Menschliche Lern- und Wachstumsprozesse faszi- keiten nach.

vergangen. Nur leider ist es im gegenwärtigen Moment gar

nieren sie von früh an. Seit 1995 arbeitet sie in eige-
nen psychotherapeutischen Praxen und Seminaren.
Sie fühlt sich dem phänomenologischen Forscher-
Anhand berührender Lebensgeschichten, alltagspraktischer
Übungen und auf dem Hintergrund tiefenpsychologischen Karin Andrea Pixner
geist mit Herz verpflichtet. Mit der Gründung einer Wissens zeigt sie, wie ein echter, grundlegender Wandel zum

nicht so einfach, diese Chancen zu erkennen und sie dann Menschlichkeit

Lebensschule ermöglicht sie Menschen aller Art, Guten möglich wird.
sich auf vielfältige und vielschichtige Weise zu ent-
wickeln.

und Zerstörung
So widmet sie sich den grundlegenden Fragen: »Wie

auch noch so zu nutzen, dass man es später nicht bereut. »Die

bewältige ich dies?«, »Wer bin ich eigentlich?«, »Wie
lebe ich erfüllt in Beziehung?«, »Was ist der Sinn
meines Daseins?«

Hälfte der Fehler, die wir im Leben begehen, sind überstürz-

www.rgfischer-verlag.de
Bei all dem liegt Karin Andrea Pixner die Mensch-
Unsere Zukunft und Du
ISBN 978-3-8301-9555-9
lichkeit in ihrem berührendem Wissen um das
Wahre, Gute und Schöne am Herzen. Mit Sorgfalt
9 783830 195559
und Liebe zum menschlichen Maß begleitet sie Ent-

tem Handeln geschuldet«, meint Abécassis, »die andere Hälfte

Euro 24,90 (D)
R. G. Fischer
wicklungsprozesse, die wirksam dem Leben dienen.

fehlendem Tatendrang.«

U
Wir bekommen in der Erzählung von Amélie und
­V incent kein Rezept gegen solche situativen Fehler geliefert, nser Leben ändert sich
sondern bewundern vielmehr das Zusammenspiel aus nicht schnell und wird immer
komplexer. Oft empfinden
­genutzten Chancen, Zufall, schlechtem Timing, Ängsten und
wir diese Veränderungen als Be-
einigem mehr. Als Leser:in ärgert man sich etwas über die bei- drohung. Angesichts der die Welt
den, man fragt sich, wieso sie es einfach nicht hinbekommen, bewegenden Krisen verhärten sich
denn aus der lesenden Perspektive scheinen die Dinge ganz die Fronten. Es bedarf einer neuen
klar zu sein: Verlasst eure unglücklichen Ehen und findet euch Orientierung, die bei jedem Einzel-
nen beginnt. Unsere persönliche
endlich! Wir sehen als Leser:innen die Geschichte, die erzählt
Entwicklung wird relevant für uns
werden sollte, aber nicht erzählt wird. alle. Wie können wir angesichts
Wahrscheinlich möchte uns die Autorin eben darauf auf- der Vielzahl unserer Unterschied-
merksam machen: Von außen scheint es ganz leicht, aber wenn lichkeiten daher gemeinsam und
man mittendrin steckt, ist es unendlich schwer. Wir können lösungsorientiert kommunizieren
den eigenen Standpunkt nicht verlassen. Wir sind eingenom- und zusammenarbeiten? Wie ge-
hen wir mit Prägungen und alten
men vom Leben, von den Umständen, von unseren Erwartun-
Verletzungen um, so dass wir of-
gen und Annahmen. Leben ist unübersichtlich. Darum werden fen für unser Gegenüber werden?
wir uns im Nachhinein, mit etwas Abstand, immer wieder fra- Wie können wir unser zerstöreri-
gen, was hätte sein können. sches Verhalten erkennen und wie
Vielleicht vergessen wir etwas zu häufig, dass die »Was kann jeder in seinem Alltagsleben
dazu beitragen, dass unsere Welt
wäre, wenn …?«-Frage nicht nur rückblickend gestellt werden
menschlicher wird? Wir alle können
kann, sondern ebenso vorausschauend. Im »Was wäre, wenn …?« für die Erde und alle Lebewesen Se-
stecken alle möglichen Zukunftsversionen, die noch real werden gen und Katastrophe zugleich sein.
können. Statt über das verpasste Gestern zu lamentieren, könnte Karin A. Pixner spürt diesem Span-
man sich öfter auf das Morgen fokussieren. Folgt man dem So- nungsfeld, seinen Ursachen und
ziologen Zygmunt Bauman (1925–2017), so ist heute an die Stelle Entwicklungsmöglichkeiten nach.
Anhand berührender Lebensge-
der Utopie die R ­ etropie getreten: Viele wünschen sich die Ver-
schichten, alltagspraktischer Übun-
gangenheit zurück, statt sich eine positive Zukunft auszu­malen, gen und auf dem Hintergrund tie-
in der alles möglich ist. Das ist angesichts der drückenden globa- fenpsychologischen Wissens zeigt
len Probleme kein ermutigender Befund. Es nützt uns aber auch sie, wie ein echter, grundlegender
für unser eigenes Leben nicht viel, ständig über vergangene Feh- Wandel zum Guten möglich wird.
ler und vertane Möglichkeiten zu grübeln.
Es ist leicht, über Dinge zu urteilen, die nicht mehr zu
Vorbestellung möglich unter
ändern sind. Schwieriger ist es, in der Gegenwart das Richtige
lern-und-wachstumsprozesse.de
zu tun. »Verstehen kann man das Leben rückwärts«, heißt es
beim dänischen Philosophen Søren Kierkegaard (1813–1855).
Wenn man es überhaupt versteht, könnte man ergänzen. Institut für Lern- und Wachstumsprozesse
Manchmal gibt es schlicht nichts zu verstehen. Und Kierke­ Karin Andrea Pixner (MA), Philosophin,
gaard fährt fort: »Leben muss man es aber vorwärts.« • Erziehungswissenschaftlerin,
Psychotherapeutin
Ringstraße 13, 82390 Eberfing
Tel.: 08802 9146965
lern-und-wachstumsprozesse.de
HOHE LUFT 33
SCHWERPUNKT GESCHICHTE

3000 v. Chr. 500 n. Chr. 1400

MYTHOS & LOGOS GLAUBE & WISSEN WELT & MENSCH
> ANTIKE > MITTELALTER > RENAISSANCE/NEUZEIT
WELTREICH ALEXANDERS DES ISLAM SCHWELLENZEIT
GROSSEN, HELLENISMUS VERBINDUNG KULTURELLER
Koran NEUERUNGEN MIT
Athenische Kirche <> Staat MITTELALTERLICHER TRADITION
Polis-Demokratie Religion <> Politik
| Blütezeit von Mathematik, Medizin, Buchdruck
Akropolis, Architektur, Astronomie, Dichtung Astronomie
Agora, Theater | Naturforschung
Averroes, Avicenna |
Sokrates, Platon, Kopernikus, Bruno
Aristoteles Scholastik
| | Reformation
»Pax Romana« Kloster– und Kathedralschulen |
Epoche des Friedens Universitäten (Paris, Bologna, Luther
| Montpellier)
Seneca, Cicero, | Humanismus
Marc Aurel Anselm von Canterbury, |
Thomas von Aquin, Marsilio Ficino, Giovanni
Meister Eckhart Pico della Mirandola

(EUROZENTRISTISCHE)

GESCHICHTE DER
PHILOSOPHIE
DAS WORT »PHILOSOPHIE« STAMMT AUS DEM
GRIECHISCHEN. DARIN STECKEN DIE WEISHEIT (SOPHÍA)
UND DIE LIEBE, DIE FREUNDSCHAFT (PHILÍA).
AM ANFANG DER PHILOSOPHIE WAR DAS STAUNEN
ÜBER DAS UNERKLÄRLICHE VON WELT UND
MENSCH – DAS VERSTEHEN- UND BEGREIFENWOLLEN.
WAS WIRD WOHL AN IHREM ENDE STEHEN?
 SCHWERPUNKT GESCHICHTE

1600 1700 1800

VERSTAND & ERFAHRUNG
> DAS 17. JAHRHUNDERT
BEDEUTUNGSVERLUST
DES PAPSTTUMS
NATURWISSENSCHAFTLICHES
WELTBILD
Absolutismus vs. Bürgertum
Erfindung von Mikroskop,
Dampfmaschine, Spinnmaschine,
Heißluftballon, Blitzableiter
VERNUNFT & FREIHEIT GEIST & WIRKLICHKEIT
> AUFKLÄRUNG > DAS 19. JAHRHUNDERT
AMERIKANISCHE UND EPOCHE DER
FRANZÖSISCHE REVOLUTION NATIONALSTAATEN
Juristische, wirtschaftspolitische Romantik
und Bildungs-Reformen Evolutionstheorie
Menschenrechte Manchester-Kapitalismus
Sensualismus Idealismus
| |

Empirismus de Condillac Fichte, Schelling, Hegel

|
Aufklärung, Kritizismus Materialismus
Bacon, Locke, Berkeley | |

Rationalismus Kant, Voltaire, Feuerbach, Marx

| Rousseau
Pessimismus/Nihilismus
Descartes, Spinoza, |
Leibniz Schopenhauer, Nietzsche

1900 2000
FORTSCHRITT & BARBAREI > DAS 20. JAHRHUNDERT HEUTE
WELTKRIEG, HOLOCAUST T. B. D.
RELATIVITÄTS- UND QUANTENTHEORIE =
KAPITALISMUS VS. KOMMUNISMUS To be done
To be discussed
To be decided
Phänomenologie Poststrukturalismus
| |
Husserl Foucault, Derrida,
Deleuze
Existenzphilosophie
| Kritische Theorie
Heidegger |
Horkheimer, Adorno,
Analytische Philosophie Habermas
|
Carnap, Russell, Frege,
Wittgenstein
Die Mindmap ist eine Gedankenlandkarte,
die hilft, einen Begriff oder eine
Denkrichtung auf visuellem Wege zu
erschließen. Eine Inspiration zum
Mitdenken, Memorieren, Munterwerden.
 1000
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
TEXT: TOBIAS HÜRTER

Jahre Schlaf
IN DER
WENN EIN GELEHRTER aus der Toskana, der nicht einmal
die deutsche Sprache spricht, im Januar 1417 durchs eisige
Deutschland reist, muss er einen starken Grund haben. Und

RENAISSANCE den hatte Poggio Bracciolini. Er war auf der Suche nach verges-
senen Ideen. Bracciolini durchstöberte die Bibliotheken nach

GESCHAH DER
griechischen und lateinischen Manuskripten. In einem dunklen
Winkel des Benediktinerklosters in Fulda machte er einen
Fund, der der Geistesgeschichte eine neue Richtung geben

GRÖSSTE SPRUNG würde: Bracciolini stöberte ein Manuskript des Lehrgedichts

»De rerum natura« (»Über die Natur der Dinge«) von Lukrez
auf. Es ist bis heute der einzig bekannte Manuskript-Fund

NACH VORN IN DER dieses Werks.

Das Lehrgedicht enthält eine umfassende Darstellung

GEISTESGESCHICHTE des Denkens und des Weltbildes des griechischen Philosophen

Epikur (um 347–271 v. Chr.), dessen Einsichten über das
­Wesen des Menschen und seine Begierden, über Gesellschaft

DURCH DIE und Wissenschaft. Es war ein Werk von gewaltiger Sprengkraft.
Lukrez behauptete, die Welt sei aus Atomen aufgebaut, und

RÜCKBESINNUNG AUF
das Glück des Menschen liege im Diesseits, nicht im Jenseits.
Er argumentierte, Religion und Aberglaube machten die
­Menschen furchtsam und gefügig, und Priester nutzten diese

DIE VERGESSENE Wirkung für ihre eigene Macht.

Die Wiederentdeckung des Werks von Lukrez half, das

TRADITION. WIE WAR

Denken aus der Starrheit zu befreien, in das es nach einem Jahr-
tausend Mittelalter gefallen war. Es war ein Schlüsselmoment
der Renaissance, jener Epoche der »Wiedergeburt« vor 600 Jah-

DAS MÖGLICH? ren, in der Wissenschaft, Kunst, Philosophie und Gesellschaft

­einen gewaltigen Ausbruch an Schaffenskraft erlebten.

36 HOHE LUFT

Heute könnte man eine neue Renaissance herbeisehnen. Man
kann die Menschheit an einem Punkt sehen, an dem sie den
Weg voran nicht mehr findet. Klimakrise, Demokratiekrise,
wachsende soziale Ungleichheit, Hektik, Ressourcenver-
brauch, überbordender Konsum: Wir ahnen, dass es so wie bis-
her nicht weitergeht. Aber wie dann? Ein genauerer Blick auf
die Renaissance kann Orientierung geben.
Die Renaissance war eine Epoche, in der die Menschen
den Weg voran fanden, indem sie zurückblickten. Architekten,
Schriftsteller und Philosophen entdeckten die Werte und Denk-
weisen der griechischen und römischen Antike wieder. Ein
neuer Horizont tat sich auf.
In dieser Zeit entstanden die prächtigen Renaissance-
Städte Florenz, Siena, Venedig, Urbino, Mantua und Rom – im
Geist und nach den Regeln der antiken Architektur. Sie entstan-
den aus einer unerhörten Idee. Sie sollten Ausdruck eines
Schönheitsideals sein. Dagegen wirken viele heutige Städte
trist und leblos. Sie sind nicht belebt von einem Ideal, wie es die
Renaissance-Städte waren.
Man könnte meinen, dass die Väter der Renaissance
es einfach hatten. Sie mussten keinen Autoverkehr einplanen,
keinen Bebauungsplan einhalten. Aber gelungener Städtebau
ist keine Glückssache. Für die Erbauer der Renaissancestädte
war es eine Mission. Sie waren bewegt von der Idee, dass die
Gebäude einer Stadt den Charakter ihrer Bewohner prägen. Es
ist kein Luxus, keine Protzerei, sich um eine Atmosphäre der
Würde und Ruhe im öffentlichen Raum zu bemühen. Es fördert
die Kraft, Gesundheit und Zufriedenheit der Menschen.
Die Renaissance-Architekten schrieben dicke Bücher,
illustriert mit detaillierten Zeichnungen, um zu erklären, nach
welchen Regeln ein schönes Gebäude entworfen sein muss.
Welche Proportionen die richtigen für eine Säule sind, welche
Maße ein Platz haben muss (klein genug, damit eine Mutter auf
der einen Seite ihr Kind auf der anderen Seite rufen kann). Sie
waren geprägt von der Sicht des römischen Historikers Sallust,
der zutiefst unzufrieden war mit der Situation in Rom nach Jahr-
zehnten der Dekadenz, einer Zeit, die er mit den Worten »pub-
lice egestas privatim opulentia« kritisierte: öffentliche Armut,
privater Überfluss.
Sallust und mit ihm die Denker der Renaissance glaub-
ten, dass in einer gesunden Gesellschaft die öffentliche Hand
reich genug sein sollte, um eine schöne, angenehme Umge-
bung für alle zu schaffen, nicht nur für die Reichen. Das ist die
Umgebung, für die die Menschen heute noch in diese Städte
reisen. Touristen wollen die Schönheit erleben, die die Renais-
sance-Architekten damals entwarfen. Sie besichtigen Fresken
und Ölgemälde, lernen die Lebensdaten von Michelangelo,
­Leonardo, Botticelli und Tizian.
Vielleicht ist es Zeit, diese Städte anders zu sehen: nicht
nur als Denkmäler einer fernen Epoche, sondern als Ansporn,
auch heute schöne Städte zu bauen, so wie die Renaissance-­
Architekten den Geist ihrer antiken Vorbilder als Ansporn nah-
men. Es geht nicht darum, ihre Welt durch unsere Augen zu
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
sehen. Es geht darum, unsere Welt durch ihre Augen zu sehen.
Gut möglich, dass wir heute, im frühen 21. Jahrhundert, wieder
an einem Punkt stehen, an dem es gilt, neu Verbindung aufzu-
nehmen zu vergangenen Epochen. Was machte die Zeit um das
15. Jahrhundert so besonders, dass sich damals vollzog, was
der amerikanische Literaturwissenschaftler Stephen Greenblatt
schlicht »die Wende« nennt?
Oft wird ein arg vereinfachtes Bild von der Renaissance
gezeichnet: ein jäher Absturz der Kultur mit dem Untergang
des römischen Reichs im 5. Jahrhundert, gefolgt von einem
tausendjährigen Tief und einem ebenso plötzlichen Aufstieg zu
früheren Höhen im 15. und 16. Jahrhundert mit der Wieder­
entdeckung der antiken Weisheit. Doch dieses Bild ist viel zu
S
simpel. Die antike Kultur war nie ganz vergessen – und es gab
schon früher Ansätze, sie wieder zur Geltung zu bringen.
chon im 12. und 13. Jahrhundert hat-
ten die Texte der griechischen Antike
einen Wiederaufschwung erlebt, als
Gelehrte Zugang zu den Manuskrip-
ten von Konstantinopel bekamen.
Der Name »Renaissance« wurde auch
der karolingischen Zeit gegeben, als
Johannes Scottus Eriugena mit den
Originaltexten der griechischen Väter
rang, und dem 12. Jahrhundert, als
Johannes von Salisbury und andere
­
bereits Cicero verehrten. Und dann waren da noch die regelmä­
ßigen Revivals der antiken Weisheit in der byzantinischen Kultur.
Warum dann denken wir vor allem an die Zeit des 15.
und 16. Jahrhunderts, wenn wir »Renaissance« sagen? Warum
glauben wir, dass gerade damals der entscheidende Schritt aus
dem mittelalterlichen Denken gelang? Es liegt nicht zuletzt am
guten PR-Team der Renaissance: den Humanisten. Sie lästerten
über die langweiligen und dogmatischen Denker des Mittel­
alters. Sie etablierten ein neues philosophisches Paradigma,
das der antiken Philosophie nachempfunden war, dem griechi-
schen Platonismus und der lateinischen Rhetorik – und das
statt Gott den Menschen als Maßstab nahm.
Der Humanist Lorenzo Valla (um 1405–1457) schrieb:
»Mein Epikur jedenfalls lehrt, dass nach der Auflösung eines
Lebewesens nichts übrig bleibe. Ein Lebewesen nennt er dabei
nicht nur den Menschen, sondern auch Löwe, Wolf, Hund und
alle anderen, die atmen. So kommt’s auch mir vor. Jene essen,
wir essen, jene trinken, wir trinken, jene schlafen, wir ebenfalls.
Und nicht anders als wir pflanzen sie sich fort, empfangen und
gebären, ernähren sich. Sie verfügen über eine gewissen Por-
tion Verstand und Gedächtnis, die einen mehr, die anderen
­weniger, und wir ein wenig mehr als sie alle. Fast in allem sind
wir ihnen gleich, und zuallerletzt sterben sie und sterben wir,
sie zur Gänze, wir zur Gänze.«
Darin steckt genügend geistiger Sprengstoff für einen
Ketzerprozess. Valla stellt die Unsterblichkeit der menschlichen
HOHE LUFT 37
 SCHWERPUNKT GESCHICHTE
Seele infrage. Menschen sterben genauso, wie Tiere sterben.
Dieses Paradigma fiel damals auf fruchtbaren Boden, nicht nur
in der Philosophie. Es war eine Zeit der Umbrüche in Politik,
Wirtschaft und Gesellschaft. Die Familienstrukturen wandel-
ten sich. Die frühen Naturwissenschaften nahmen Konturen
an. Die Existenz der Welt jenseits von Europa sickerte ins Be-
wusstsein der Künstler und der Gelehrten.
Im 14. Jahrhundert dezimierte die Pest die Bevölke-
rung, gleichzeitig gewann »das gemeine Volk« (popolo, die Mit-
telklasse) an Einfluss, mit der Entstehung der Republiken in
Italien. Humanismus war auch eine Bewegung des »popolo« –
der gebildeten Kaufleute und Juristen. Niccolò Machiavelli
(1469–1527) und andere politische Philosophen debattierten
über die Vorzüge und Nachteile republikanischer und feudalis-
tischer Institutionen.
In den republikanischen Stadtstaaten gedieh der Indivi-
dualismus, der noch heute unsere Vorstellungen von Gesell-
schaft und Politik prägt. Wissenschaften wie die Astronomie
und die Medizin blühten auf. Galileo Galilei entdeckte die Jupi-
termonde. Daneben gediehen auch dunklere Disziplinen wie
die Alchemie und die Magie. Bildende Kunst, Architektur und
Musik entwickelten sich in neue Richtungen, neue Theorien
der Ästhetik entstanden. Der Humanismus war das Ideal, das
all diese Veränderungen überspannte. Es war ein großer Bogen
D
vom Wühlen in staubigen Bibliotheken zur Heilkunst und zum
Bau prächtiger Städte.
ie Schockwellen der Renaissance dran-
gen durch ganz Europa. An den Uni-
versitäten entbrannte der »Wegestreit«
zwischen den Scholastikern in der
­Tradition des Thomas von Aquin (um
1225–1274) und den Empirikern nach
Wilhelm von Ockham (um 1288–1347).
Im Klerus bahnte sich die Reformation
an – und mit ihr die Gegenreformation.
Dazu kam eine der folgenreichsten
technischen Neuerungen der Ge-
schichte: die Druckerpresse. Bücher wurden zum Massen­
medium, zugänglich für das »popolo«.
In mancher Hinsicht ähnelt die Situation von heute der
Zeit vor der Renaissance. Wieder erleben wir eine Zeit der Um-
brüche, der rasanten technischen Neuerung und der Orientie-
rungslosigkeit. In der westlich-europäischen Kultur von heute
lässt sich eine Bewusstseinsspaltung beobachten: einerseits
der gebannte Blick nach vorn, die Versessenheit auf Neues, die
Geschichtsvergessenheit; andererseits die Nostalgie, die Sehn-
sucht nach Rückbesinnung, nach der guten alten Zeit, in der
­alles noch so echt, menschlich und ursprünglich war.
Der Glaube ist verbreitet, die Kulturgeschichte schreite
stetig voran. Neue Ideen seien stets besser als alte. Es ist der
ewige Fortschrittsglaube. Doch es gibt auch ein anderes Bild:
Die Geschichte verläuft in Zyklen. Fast alles ist schon einmal da
38 HOHE LUFT
gewesen. Nicht haargenau so. Aber ähnlich. »History repeats
itself with a difference«, schrieb James Joyce (1882–1941) in
­
seinem Roman »Ulysses«. Wenn eine Gesellschaft sich vor
­
­einer beispiellosen Krise glaubt, dann lohnt der Blick in andere
Kulturen und andere Zeiten, ob es nicht doch Vorbilder gibt,
gute oder schlechte.
DIE KÜNSTLER UND
GELEHRTEN DER
RENAISSANCE WAREN
NICHT BEGABTER
ALS ANDERE. SIE
HATTEN, WAS UNS
HEUTE OFT FEHLT:
INSPIRATION.
Vielleicht liegt der Schlüssel zum Weg vorwärts darin, zurück
zu schauen. Wie machen es Menschen anderswo? Wie haben
sie es zu anderen Zeiten gemacht?
Es wurde oft darüber gerätselt, warum in der Renais-
sance plötzlich so viele Genies auf so kleinem Raum in so
­kurzer Zeit versammelt waren. Die Künstler und Gelehrten
waren damals wahrscheinlich nicht begabter als zu anderen
Zeiten. Aber sie hatten eine Mission, eine klare Vorstellung
davon, wofür sie arbeiten, und die Menschen, die sie förder-
ten, verstanden es. Sie hatten, was uns heute oft fehlt:
Inspiration.
Zum Beispiel beim Ausbau der Sharing-Ökonomie:
»Gemeinsam nutzen statt besitzen« soll die Zukunft sein. Es
ist aber auch die Vergangenheit. Im Mittelalter entstand in der
Landwirtschaft die Kultur der Allmende, der gemeinschaft­
lichen Nutzung von Land, Gütern und Ressourcen, ein aus­
geklügeltes System des Tauschens und Teilens. Wer heute
ein Stadtrad-System oder eine Wohnungstausch-Plattform
­organisiert, kann von Jahrhunderten Erfahrung profitieren.
Die Wiederentdeckung des Lukrez war nur ein Höhe-
punkt der Karriere Bracciolinis als Manuskriptretter. Bald
­darauf fand er vergessene Texte von Cicero, Vitruv und Quin­
tilian. Wenn er ein Manuskript nicht kaufen konnte, schreckte
er auch vor faulen Tricks nicht zurück, um es zu bekommen.
 SCHWERPUNKT GESCHICHTE

Einmal bestach er einen Mönch, um ihn dazu zu bringen, in der und die Paläste der Medici nachbauen. Es bedeutet, sich zu
Bibliothek der Abtei Hersfeld aus einer Ausgabe des römischen öffnen für den Einfluss anderer Epochen. Sie im Geiste Braccio-
Historikers Livius abzuschreiben. Bracciolini jagte unermüd- linis nicht nur als Studienobjekte zu nehmen, sondern als

G
lich nach klassischen Texten. Aber er war kein Gelehrter im Vorbilder. Dazu gehört mehr als die bloße Übernahme von
heutigen Sinn. Er wollte die Vergangenheit nicht um ihrer Rezepten oder Verhaltensweisen.
selbst willen erforschen. Er handelte nicht aus Respekt vor der
Würde alter Schriften. eld spielt bei alledem eine wichtige
Die Haltung der führenden Renaissance-Gelehrten zur Rolle, auch das kann man aus der
Geschichte und zur Philosophie war eine durch und durch ­Renaissance lernen. Hauptsponsoren
pragmatische. Es ging ihnen darum, was sie für ihr eigenes des Umbruchs waren damals die Me-
­Leben, ihre eigene Gesellschaft lernen konnten. Sie wollten dici, eine geschäftstüchtige Familie
ihre Mitmenschen klüger machen und prächtige Städte bauen. aus Florenz. Sie betrieben die bedeu-
Viele Renaissance-Denker waren keine akademischen Philoso- tendste Bank Europas mit Filialen in
phen – in Florenz, der Hochburg des Renaissance-Humanis- Florenz, Venedig, Rom, Pisa, Genf,
mus, gab es gar keine Universität. Basel, Brügge und Avignon. Könige
Der Venezianer Fabio Paolini (1535–1605) zum Beispiel und Unternehmer liehen sich große
war Philosoph und Mediziner. Er schrieb Kommentare zu grie- Summen bei ihnen. Die Medici waren
chischer und lateinischer Literatur. Er kommentierte Cicero, ganz und gar auf Profit aus, ungebremst von den traditionellen
Avicenna und Hippokrates, schrieb Abhandlungen über Medi- Vorbehalten gegen das Geldmachen, die man in vielen christ­
zin und Humanismus, übersetzte Aesops Fabeln. Die Renais- lichen Gesellschaften findet.
sance erfasste die ganze Breite der Kultur. Es ging um Bildung, Doch die Medici verdienten nicht nur gern Geld, sie ga-
um Kunst, um Städtebau und Architektur. ben es auch gern aus. Heute würde man sie »Philanthropen«
Auch die Philosophie wurde pragmatischer. Die epi­ nennen. Sie wollten das Wahre, Schöne und Gute in der Welt
kureische Philosophie, die Bracciolini wiederentdeckte – mit fördern. Sie gründeten die erste öffentliche Bibliothek und
ihrer Betonung von Freundschaft, Einfachheit, Weltlichkeit schickten Gesandte wie Bracciolini aus, um Klöster, Schlösser
und der Hinnahme von Beschränkungen –, faszinierte ihn und Bibliotheken nach vergessenen Schriften aus der Antike zu
nicht deshalb, weil sie alt, sondern weil sie noch immer nützlich durchforsten. Sie waren Mäzene von Philosophen wie Marsilio
war. Er suchte nicht nach alten Ideen, um die letzten Lücken im Ficino und Giovanni Pico della Mirandola, die sich auf die Reise
Bild von vergangenen Denkweisen zu füllen und sich damit in die Gedankenwelt der griechischen Philosophen machten,
vielleicht eine Professur an einer Universität zu verdienen. und von Künstlern wie Botticelli und Michelangelo.
Bracciolini suchte Hinweise auf der Suche nach besseren Aber die Medici waren nicht nur Sponsoren der Renais-
Denkweisen in der Gegenwart. sance, sondern auch Gestalter. Michelangelo lebte fünf Jahre bei
Die Renaissance hob die Denker und Künstler von ihnen und saß mit am Esstisch. Auf ihr Geheiß gaben er und
­damals aus der Froschperspektive der mittelalterlichen Welt- ­andere Künstler den Idealen der Antike eine neue Gestalt. Auch
sicht. Aber die neue Sicht verdrängte nicht die alte, sondern später, als die Medici und andere schwerreiche Familienclans
bereicherte sie. Das Christentum wurde die Stadtregierungen in geradezu absolu-
lebendiger. Das zeigt sich zum Beispiel tistischer Weise dominierten, förderten
in der Entwicklung der Mariendarstel-
lungen. Jahrhundertelang wirkte die
Gottesmutter steif und hölzern. Dann
LEKTÜRE
_
sie weiter die humanistische Lehre.
In den entscheidenden vier Jahr-
zehnten der Renaissance von den
malten die Renaissance-Künstler sie als LU K R E Z 1430er- bis zu den 1470er-Jahren gaben
liebevolle, fürsorgliche, junge Mutter De rerum natura die Medici für die Förderung der Philo-
mit einem Baby, das nicht mehr aussah RECLAM, 1986 sophie, Wissenschaft, Kunst und Archi-
wie ein miniaturisierter Greis. Wer Das im 15. Jahrhundert wiedergefun- tektur eine Summe aus, die in heutiger
heute in einem Kunstmuseum mit ei- dene Werk des großen römischen Währung einigen Hundert Millionen
ner einigermaßen guten historischen Dichters. Euro entspricht. Das ist ein günstiger
Sammlung mit wachen Augen vom Mit- _ Preis für einen Epochenwechsel.
telalter-Saal in den Renaissance-Saal S T E P H E N G R E E N B L AT T So viel geben heute manche Su-
geht, kann nicht daran zweifeln, ein Die Wende perreiche für ihre Luxusjachten aus. Es
neues Zeitalter zu betreten. S I E D L E R V E R L AG , 2 0 1 2 ist kein Mangel an Geld, der uns auf dem
Eine neue Renaissance, das be- Greenblatts Erzählung vom Anbruch Weg voran zurückhält. Es ist ein Mangel
deutet nicht, dass wir heute wieder die der Renaissance liest sich so geschmei- an Vision. Und vielleicht können wir sie
Lateinbücher abstauben, Lukrez lesen dig wie ein h­­istorischer Krimi. im Blick zurück wiederfinden. •

HOHE LUFT 39
 Corippo
I
SCHWERPUNKT GESCHICHTE

ch bin ruhelos. Ich habe das Bedürfnis, irgendwo

­anzukommen. Doch woanders. Eigentlich wollte ich
ein paar Tage bleiben, aber Locarno ist keine Stadt, in
der ich länger sein kann. Sie hat den Charakter eines
alten Mannes, der zu viel Make-up trägt. Müde blickt

oder
er mir aus dem Schaufenster entgegen. Die goldene
Ära dessen, der sich da spiegelt, scheint vorbei. Wie
ein waidwunder Leopard schleicht er dieser Tage
durch die Gassen.
Mir ist, als ob es tausend Möglichkeiten gäbe
und hinter tausend Möglichkeiten keine Welt. Mein

die
­Telefon klingelt. Ich solle nach Mailand kommen, sagt
ein Bekannter, es sei doch nur einen Katzensprung entfernt.
Zeitgleich schreibt mir ein Kunde. Er bittet um ein neues De-
sign für die Website seines Blockchain-Start-ups. Und die Frau
von gestern Abend? War seit siebzehn Stunden nicht mehr

beste
online, sagt meine App. Es ist der Moment, indem ich be-
­
schließe, allein in die Berge zu fahren.
Eine gute Stunde später hält mein Wagen an der alten
Brücke Ponte dei Salti im Versascatal. Zwei Rundbögen span-
nen sich über eine Schlucht, in die sich ein eisblauer Fluss
gefressen hat. Wolken ziehen die Berghänge zu, als ich in
­

aller
­Wanderschuhen vom Parkplatz in Richtung Brücke laufe. Die
letzten Touristen des Tages, Handtücher um ihre Hüften, kom-
men mir entgegen, drängen in kleinen Gruppen zu den Bussen.
Noch vor wenigen Stunden schien hier die Sonne. Sie tummel-
ten sich auf den Steinen, machten Selfies vor der Brücke.
Vielleicht ist es ganz gut, bei schlechtem Wetter hier zu

Welten
sein, denke ich. Ich bin ein bisschen spät, ewig Zweiter, aber
immerhin allein. Was, wenn ich einfach mal aufhören würde zu
rennen? Ich bleibe auf der Brücke stehen. Der Wind treibt die
Touristen zurück in die Stadt und Wolken in hoher Geschwin-
digkeit über mich hinweg. Vereinzelt fallen Tropfen. Sie schim-
mern bleiern, wenn ein Sonnenstrahl es durch die Wolken­
decke schafft. Bald klebt mein T-Shirt an meinem Bauchansatz.

WAS HAT ES MIT DER Ich bin sentimental, eine pudelnasse Karikatur meiner selbst. Ich
atme tief ein. Für einen Moment ist die Welt angenehm begrenzt.

SEHNSUCHT AUF SICH? JENEM Sie endet hinter den Berggipfeln. Ich muss meinen Kopf in den
Nacken legen, um hinauf in den Himmel zu schauen.

LAMENTO NAMENS »FRÜHER Er sagte es ihr auf der Brücke Ponte dei Salti: »Francesca,
ich werde nach Kalifornien gehen.« Sie hätte es ahnen können.

WAR ALLES BESSER«?

Seit dort Gold gefunden wurde, rumorten Gerüchte durch das Tal
und verbreiteten sich von Mann zu Mann im Dunkel der Dorf­
kneipen. Behutsam wurde darüber geflüstert, als wäre bereits der
HILFT UNS DAS SEHNEN BEI Gedanke an Reichtum ein fragiler Schatz. Sie hätte ahnen kön­
nen, dass auch er dieses Tal ohne Möglichkeiten verlassen würde.
DER BEWÄLTIGUNG DER So sehr er die Schönheit der Heimat mit ihren wilden Gebirgs­
zügen auch liebte, sie konnte zugleich erbarmungslos sein, den
GEGENWART, ODER STEHT ES Bauern ein Feind. Doch in diesem Tal lebte sie, Francesca.
Sie versuchte sich nichts anmerken zu lassen. »Wenn der
UNS IM WEG? EINE PARABEL. Winter anbricht«, fuhr er fort, »werde ich gehen.« Er sah sie nicht
an dabei. Sein Adamsapfel wippte auf und ab, doch verstand sie
TEXT: LENA FRINGS seine Worte nicht mehr. In ihrem Ohr breitete sich ein penetranter

40 HOHE LUFT

Ton aus, der alles andere übertönte. Er begann als leises Fiepen
und wurde immer lauter. Seine Worte waren eine unzähmbare
Wahrheit. Einen Sommer lang, den Sommer 1848, hatte sie
­geglaubt, er würde sie zur Frau nehmen. Mit Blicken hatte er es
bereits versprochen, damals, unter den Haselnusssträuchern. Sie
weinte erst, als sie allein war.
Ich wähle einen Pfad, der dem Flusslauf folgt. »Corippo«
steht auf einem Wegweiser. Es wird einer dieser Orte sein, die
am Berghang kleben, als wären sie Teil der Landschaft, schon
immer dort gewesen. Mir ist kalt, meine Muskeln schmerzen,
aber ich laufe einfach und versuche, nicht über die Wurzeln am
Boden zu stolpern. Es geht an alten Kastanienbäumen vorbei
und an moosbewachsenen Felsblöcken. Wenn ich mich an
ihnen festhalte, um nicht auszurutschen, riecht es nach Erde.
Überall tropft es, und neben mir rauscht der Fluss.
Immer wieder passiere ich alte Steinhäuschen, die plötz-
lich auf Lichtungen aufzutauchen scheinen. Ich werfe Blicke in
ihr Inneres, das meist zerfallen ist. Sie haben Charakter. Und es
kommt mir vor, als würden sie mich dafür belächeln, dass
ich mir in den Kopf gesetzt hatte, immer jung und flexibel zu
bleiben, nie zu rosten und mich niemals festzulegen. Dass ich
bei keiner Frau bleiben konnte und in keiner Stadt.
OBEN WAR GOTT,
RECHTS UND LINKS
DIE BERGE.
KLINGT EIGENTLICH
GANZ VERLOCKEND
Wie ein Einsiedlerkrebs hatte ich unterschiedlichste Behau-
sungen bezogen. Meine einzige Beständigkeit waren das Start-
bild auf meinem Computer und die Ziffernfolge meiner Kredit-
karte. Ich hatte in verschiedenen Ländern gearbeitet, meine
Entwürfe immer erst kurz vor dem final call abgeliefert. Mir
ging es gut. Auch mein nächstes Date war stets bloß ein paar
Swipes entfernt. Dann fing die Sache mit dem Make-up an ...
Als ich innehalte, um nach einer Steigung zu verschnau-
fen, ist es mir, als legte mir jemand eine Hand auf die Schläfe.
Die Berührung ist kaum merklich, doch sie entspannt meinen
Geist. Die Häuschen um mich herum stehen still, aber ihr
­Lächeln ist mit der Zeit freundlicher geworden. Sie geben mir
das Gefühl, Teil der Weltenseele zu sein. Egal ob mit oder ohne
Matches. Egal wie alt, klein, unbedeutend.
Eine Frau hatte ohnehin nur wenig Möglichkeiten. Eine
Frau, die ein Kind ohne den Segen der Ehe gebar, noch weniger.
Lange verdrängte Francesca, dass sie nicht mehr blutete. Seit er
mit den Kranichen nach Kalifornien aufgebrochen war, hatte sie
nichts von ihm gehört. Doch blieb ihr keine Zeit zum Träumen.
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
Sie war gefangen zwischen den immer gleichen Bergen. Sie stand
in der Dämmerung auf, kümmerte sich um die Tiere, hackte
Holz, wischte sich den Schweiß von der Stirn und schuftete weiter.
Zu essen gab es Maronen aus dem Wald und Maisgrieß. Die Fa­
milie wurde kaum satt. Francescas Hüftknochen standen hervor,
dennoch begann ihr Bauch sich zu wölben. Hatten die anderen
etwas bemerkt, unten, beim Waschen am Fluss?
In der Nacht wachte sie auf und dachte: Wie soll ich ein
Kind großziehen, es behüten, ernähren? Bis zur Erschöpfung spielte
sie Optionen durch, fand unter ihnen jedoch keine mögliche. Sie
würde das Kind schlecht im Stall verstecken können. Sie war
nicht die heilige Jungfrau Maria. Schlaflos rieb sie ihre Zehen
­aneinander, die von der Kälte blau waren. Sie fühlte sich allein.
Und nun? Es regnet noch immer. Seit ich in Corippo
­angekommen bin, sitze ich auf den Stufen eines verlassenen
Hauses, unter dem Vorsprung eines Daches. Ich wollte rauchen,
aber mein Tabak ist nass und der Akku meiner E-Zigarette leer.
Ich habe nichts zu tun, außer sitzen zu bleiben und durch den
Regenschleier ins Tal zu schauen. Irgendwann wird der Regen
aufhören, dann werde ich den Rückweg antreten. Vielleicht
hört er auch nicht auf. Dann laufe ich trotzdem zurück. Aber
vorerst bleibe ich.
Ich könnte dieses Haus kaufen. Ich könnte es mit mei-
nen eigenen Händen sanieren, Zement anrühren, Fugen schlie-
ßen, morsche durch stabile Balken austauschen. Ich stelle mir
vor, dass die einstigen Bewohner hier ein einfaches und gutes
Leben führten. Dass sie in der Natur arbeiteten und nachts fest
schliefen, wenn die kühle Bergluft die Gardinen im offenen
Fenster hin und her wog. Sie lebten im Rhythmus der Jahres-
zeiten. Im Sommer bewirtschafteten sie die Hänge, wuschen
ihre Kleidung im glasklaren Fluss. Im Winter schauten sie in
die glasklare Sternennacht. Überhaupt war alles glasklar. Ech-
ter. Verwurzelter.
Sie hatten dieses eine Leben und keine andere Wahl.
Oben war Gott, rechts und links die Berge. Klingt eigentlich
ganz verlockend, zumindest sinnvoll. Was ist schon der Sinn
meines Lebens? Steckt er in den Werbeanzeigen, die ich auf
meinen ewigen Zugfahrten entwerfe? Vielleicht kaufen Men-
schen jene Produkte, die ich für meine Kunden in schönen
Schein verpacke. Oder sie kaufen andere der unzähligen Pro-
dukte da draußen. Die Welt ist dadurch kein Stück weiter oder
besser. Nur irrsinniger. Irrsinnig orientierungslos.
Ich bin mir nicht sicher, wie ernst es mir mit dem Haus-
kauf ist. Vielleicht meine ich es ja doch eher ironisch – und die
Idee entpuppt sich als eine weitere meiner Kapriolen. Dennoch,
heute möchte ich glauben: Früher war alles besser. Früher ist
keine Möglichkeit im Jetzt. Vielleicht gibt der Gedanke mir ja
deswegen Halt.
Das Seil war aus grobem Hanf. Sie würde es in der
Nacht am Vorsprung unter dem Haus befestigen. Dort lag ein
Balken frei. Wenn am Morgen die Dorfbewohner vorbeikämen,
würde sich das Gerücht schnell verbreiten. Vielleicht ja bis nach
Kalifornien. •
HOHE LUFT 41
 SCHWERPUNKT GESCHICHTE
Von Zeitreisen
und anderen
Geschichten
UND JETZT ZUR PRAXIS! LIFEHACKS SIND EINSICHTEN, DIE WEITERHELFEN.
Ich würde gern durch
die Zeit reisen. Nur wie?
✺ Da es in Sachen Teleporter leider
noch Konstruktionsschwierigkei-
ten gibt, brauchen Sie andere Tricks.
Sprechen Sie zunächst die magische
Formel: »Ich erinnere mich genau …«
und setzen dann ein, woran Sie sich er-
innern wollen: Ihren ersten Kuss. Den
Interrail-Trip. Den Tag, an dem Ihr Kind
auf die Welt kam. Gerade Dinge, die wir
erstmals erleben, oder Situationen, die
sehr emotional waren, sind tief in uns
verankert und Erinnerungen ein wun-
derbares Vehikel, um die Vergangenheit
zu bereisen. Kramen Sie Kisten heraus
mit alten Briefen, schauen Sie alte Fotos
an, hören Sie alte Lieder – schon sind
Sie dort, wo Sie einst einmal waren.
Oder kochen Sie die Leibspeise Ihrer
Kindheit. Gut möglich, dass es Ihnen er-
geht wie Proust mit seinem Lindenblü-
tentee und der Madeleine in »Auf der
Suche nach der verlorenen Zeit«: »In
der Sekunde nun, da dieser mit den Ge-
bäckkrümeln gemischte Schluck Tee
meinen Gaumen berührte, zuckte ich
zusammen und war wie gebannt durch
etwas Ungewöhnliches, das sich in mir
vollzog.« Er landete direkt in seiner
­Vergangenheit. Überhaupt geht es beim
Zeitreisen vor allem um Gefühle und
­unser Vorstellungsvermögen, das sich
auch durch Literatur, Filme, Ausstellun-
gen, gute Gespräche trainieren lässt –
selbst für Reisen in die Zukunft. Kurz:
Wer braucht schon einen Teleporter,
der Fantasie hat? (ANDREA WALTER)
42 HOHE LUFT
Warum ist der beste Moment zu leben genau jetzt?
✺ Wenn Sie mit Ihrem Leben unzu-
frieden sind, verspüren Sie viel-
leicht den Drang, sich einfach wegzu­
Sie eine ganze Stunde nicht in 2021 ff.,
sondern im 19. Jahrhundert leben.
Wenn Sie das Buch seufzend zuklappen
beamen. Sie könnten es mit Gin oder und sich wieder der Realität zuwenden,
»The Crown« versuchen oder auch auf sind Sie sicher zufrieden, nicht mehr
intellektuellem Wege: Vertiefen Sie sich ­unzufrieden zu sein. Prima. Machen Sie
in das Werk eines großen russischen sich aber klar, dass Ihr Lektüre-Erlebnis
Autoren mit philosophischem Tiefgang gar kein Wegbeamen war. Sie waren
und überragender soziokultureller nicht in der Vergangenheit. Sie waren
­Expertise; etwa Leo Tolstoi. Wenn es die ganze Zeit höchst präsent. »Könnte
­Ihnen gelingt, sich von einem aufwüh- man sich irgendeine Zeit denken, die
lenden Liebesdrama und Gesellschafts- sich in keine, auch nicht die kleinsten
epos wie »Anna Karenina« in den Bann Teilchen mehr teilen lässt, so kann man
schlagen zu lassen, haben Sie vielleicht diese allein Gegenwart nennen …«,
für eine Stunde das Gefühl, ausgebüxt schrieb Augustinus. Der beste Moment
zu sein. Woraus? Aus dem jetzigen Au- zu leben ist genau jetzt. Denn im
genblick. Weil Sie in Ihrer Fantasie mit unteilbaren Augenblick existiert keine
der Hauptperson verschmelzen. Weil ­Unzufriedenheit. (REBEKKA REINHARD)
Mich nerven alte Traditionen. Kann ich mir
neue ausdenken?
✺ Gerade an Weihnachten läuft vieles nach althergebrachter Tradition ab. Wer,
wann, wie zusammen feiert und was auf den Tisch kommt, ist von vornherein
klar. Denn das war immer so und soll meist auch so bleiben. Aber muss es noch Bra-
ten und vegetarische »Alternative« geben, wenn die Mehrheit mittlerweile fleischfrei
isst? Vielleicht wird es an der einen oder anderen Stelle Zeit für neue Traditionen?
Die sind nämlich möglich, auch wenn der Begriff nahelegt, dass Gewohnheiten eta­
bliert sein müssen, um zur Tradition zu werden. Traditionen laufen, wenn man sie
lässt, geradezu automatisch ab, darum muss man sich trauen, an der richtigen Stelle
einzuschreiten – am besten mit einem konkreten Gegenvorschlag. Da mit Wider-
stand zu rechnen ist, sollte man gute Argumente parat haben und eventuell schon
vorher Verbündete für seine Sache gewinnen. Ob die neue Tradition sich etablieren
kann, wird sich allerdings erst in der Wiederholung zeigen. Das sollte uns aber nicht
entmutigen, denn alles hat einmal angefangen und musste sich durchsetzen. Warum
sollte nicht dieses Jahr der Beginn einer neuen Tradition sein? Erst. (GRETA LÜHRS)

Wir hätten da mal
3 Fragen … 2. LERNEN WIR AUS DER GESCHICHTE?
1. WAS BEDEUTET ERINNERUNG FÜR SIE? 
Timur Vermes ist
Schriftsteller.
Seine jüngsten Romane sind: »Die
Hungrigen und die Satten« (Eichborn,
2018) und »U« (Piper, 2021).
1.
Sie ist hilfreich, aber unzuverlässig.
Ich war 2015 beim Elfmeterschießen
FC Bayern vs. BVB im Stadion. Der
Münchner Seriensieger verlor. Auf dem
Heimweg rätselten wir, welcher der zum
Elfmeter angetretenen vier Bayern-Na­
tionalspieler getroffen hatte. Unser Glau-
be an die Bayern-Qualität hatte bereits
ausradiert, was wir erst zehn Minuten
zuvor gesehen hatten: kein einziger.  Zeit. Daneben gibt es so etwas wie eine
2.
Nicht dauerhaft. Manchmal löschen
wir Gelerntes sogar komplett: Bür-
germeister früher überfluteter Gemeinden
nennen das »Hochwasser-Demenz« –
­Gegenmaßnahmen, die man nicht sofort
umsetzt, scheitern bald am Unwillen
der Bevölkerung. Die Demenz tritt umso
­rascher ein, je mehr Einschränkungen
das Gelernte erfordert. Dann beginnen
wir zu feilschen: »Ja, alle Menschen haben
gleiche Rechte, aber muss ich deshalb
auch Afrikaner aus Schlauchbooten holen?«
Je länger Geschichte zurückliegt, desto
mehr Rabatt fordern wir von ihren Lehren.
Neuerdings eröffnet der Unwille zu Ein-
schränkungen eine dritte Option: ange-
wandte Blödheit. Will man etwa keinen
Mundschutz tragen, kann man sich taub,
blind, doof stellen. Das Leugnen unstritti-
ger Sachverhalte ist jetzt gesellschaftsfähig.  halten. Vergangenheit wird mithilfe der
3.
Erzählen kann man alles. Man darf
aber nicht erwarten, dass alle alles
gern hören.
3. WAS KANN MAN NICHT (NACH)ERZÄHLEN?
Anne Weber ist Schrift-
stellerin und Übersetzerin.
Ihr jüngster Roman »Annette, ein Hel-
dinnenepos« (Matthes & Seitz, 2020)
erhielt den Deutschen Buchpreis.
1.
Erinnerung ist Verschiedenartiges.
Die persönliche Erinnerungswelt ist
eine Gegend, in die man sich zurück­
ziehen, in der man sich verlieren kann.
Fängt man an, Erlebtes heraufzube-
schwören, gerät man ... nicht in die Ver-
gangenheit selbst, sondern in die Vor-
stellung, die man von ihr hat, also in eine
durch den Erinnerungsblick gefilterte
geschichtliche Erinnerung, die sich aus
Erlerntem, Erlesenem, aus historischen
Zeugnissen zusammensetzt. Allerdings
ist diese gemeinsame Vorstellung keine
homogene, sie fällt sehr unterschiedlich
aus, obwohl sie gern als kollektives
­Gedächtnis bezeichnet wird.
2.
Vielleicht für kurze Zeit? Im besten
Fall für ein paar Jahrzehnte. Aber
nicht einmal von den schrecklichsten
Ereignissen, von einem Krieg mit Millio-
nen von Toten wie dem Ersten Welt-
krieg, ließen wir uns dauerhaft abschre-
cken, sondern fingen bald wieder einen
Angriffskrieg an. In der Zeitung stand,
der Mann, der in Idar-Oberstein einen
jungen Tankstellen-Angestellten ermor-
dete, habe zuvor getwittert: »Ich freue
mich auf den nächsten Krieg«.
3.
Ich weiß nicht, was man nicht
­erzählen kann, aber ich persönlich
kann mir nicht vorstellen, von einem
NS-Vernichtungslager zu erzählen.
SCHWERPUNKT GESCHICHTE
Moritz Rinke ist Schrift-
steller und Dramatiker.
Sein jüngster Roman ist: »Der längste
Tag im Leben des Pedro Fernández
García« (Kiwi, 2021).
1.
Ich begleite gerade einen 97-jährigen
Mann im Sterben. Er war einer mei-
ner Förderer, ein großer Theaterhistori-
ker, Intendant und Journalist, Günther
Rühle. Ihm ist nach seinem Leben mit
all dem »Vielerlei«, wie er es nennt, nur
noch das Erinnern geblieben, er hat
­sogar kürzlich ein Tagebuch dazu vor­
gelegt. Er schrieb es schon fast ohne
Augenlicht. Mich hat dieses Buch sehr
berührt, und mir fiel auf, dass wir in
­jüngeren Jahren das Erinnern vielleicht
gar nicht so wertschätzen. In Abständen
einiger Jahre bringe ich eine Buchreihe
namens »Erinnerungen an die Gegen-
wart« heraus, in der ich versuche, die
Gegenwart festzuhalten. Ich möchte
Vergangenes also aufheben.
2.
Eine Zeit, die nur den ereignispol-
ternden Augenblick feiert und
überhöht, wird faul im Zurückschauen.
Aus einer rasend grellen Gegenwart
aber, die sofort in dunkler, unverarbeite-
ter Vergangenheit liegt, laufen wir eher
blind in die Zukunft.
3.
Laut Max Frisch das eigene Leben.
Es sei denn, wir erzählen die Ge-
schichte nach, die wir für unser Leben
Sprache in die Gegenwart geholt, aber
sie wird geformt, verformt, sie bekommt
einen neuen Sinn. Vielleicht funktioniert
ja so Erzählung, Prosa, Fiktion.
HOHE LUFT 43
 GELASSENHEIT

44 HOHE LUFT
 GELASSENHEIT

Von der
Ruhe des
Gemüts
Gelassener zu sein, das wünschen sich
wohl die meisten von uns. Aber wie geht das?
Lässt sich Gelassenheit lernen?
Und wenn ja, verdammt noch mal, wie?

Text: Jörg Bernardy

Kunstwerk: Willy Verginer

HOHE LUFT 45
B
GELASSENHEIT

ald ist es wieder so weit. Das Jahr neigt
sich dem Ende zu, und in unseren Köpfen
sammeln sich die unterschiedlichsten
Vorsätze und Wünsche für das neue Jahr.
Vielleicht möchten wir mehr Zeit mit
der Familie verbringen, einen wichtigen
Karriereschritt in Angriff nehmen, die
Ernährung umstellen und mehr Sport
treiben, oder wir sehnen uns danach, die Dinge gelassener zu
nehmen. Dabei weiß jedoch kaum jemand genau, was Gelas­
senheit eigentlich meint. Sophrosyne ist der griechische Begriff
für Gelassenheit, der im Deutschen auch mit Besonnenheit
übersetzt wird; ataraxía steht für »heitere Gelassenheit«. Doch
können wir Gelassenheit lernen? Können wir durch Übung und
Disziplin zu einem besonneneren und damit auch glückliche­
ren Menschen werden?
Vertreter:innen der klassischen Tugendethik würden
diese Frage grundsätzlich bejahen. Gilt die Gelassenheit neben
Mut, Gerechtigkeit und Weisheit doch seit Platon, Aristoteles
und den Stoikern als eine der vier Kardinaltugenden – also als
eine Fähigkeit, die sich einüben und trainieren lässt. Doch so
einfach ist es nicht. Folgen wir der modernen Psychologie und
Biologie, gibt es gleich drei Faktoren, die darüber bestimmen,
wie ge­lassen wir sind und auch sein können: Erstens entschei­
det die Genetik darüber, in welchem Maße wir ein besonnenes
und was wir erleben, sondern wie wir uns dazu verhalten, wel­
che innere Haltung wir dazu einnehmen. Und im Gegensatz zur
Genetik und unseren Lebensumständen haben wir darauf am
meisten Einfluss.
Gerade bei so altehrwürdigen Idealen wie Glück und
Gelassenheit ist die Fallhöhe jedoch natürlich groß. Deswegen
gilt für die meisten Menschen die Faustregel: Erst durch
­wiederholtes Versuchen und Scheitern kommen wir unserem
Entwurf eines gelassenen und glücklichen Lebens näher. Im
Folgenden geht es daher nicht nur um wesentliche Bausteine
für eine gelassene Haltung, sondern es werden auch die häu­
figsten Fehler und Hindernisse benannt. Zu letzteren zählen
vor allem mangelnde Impulskontrolle, übertriebener Perfektio­
nismus und ein allzu beständiges und unflexibles Selbstbild.
Das mag an dieser Stelle vielleicht verwundern, weil wir
Gelassenheit häufig mit einer gewissen Sturheit, Kontinuität,
Gleichmut und beharrlicher Willenskraft gleichsetzen. Was
auch nicht falsch ist, wenn wir damit grundsätzliche persön­
liche Eigenschaften meinen. Ein allzu starres und allzu sehr auf
Kontinuität aufbauendes Selbstbild kann jedoch geradezu das
Gegenteil von Gelassenheit bewirken. Der erste und wichtigste
Baustein für eine gelassene Haltung ist nämlich nicht Bestän­
digkeit, sondern flexibles Denken. Es geht um die Fähigkeit,
sich ein dynamisches Selbstbild anzueignen.

D
oder glückliches Gemüt mit auf diese Welt bringen. Zweitens ie amerikanische Motivations- und Entwicklungspsy­

haben unsere Lebensumstände und die kulturelle Sozialisie­
rung in unserem Umfeld einen großen Einfluss darauf. Erst
drittens führt die Psychologie unsere innere Einstellung auf –
und folgt damit den eingeschlagenen Pfaden der philosophi­
schen Tugendethik.
Aufgrund des dritten Faktors aber – unserer inneren
Einstellung – sehen einige kognitive Verhaltenstherapeut:innen
in der stoischen Philosophie ein Vorbild und einen Wegbereiter
für ihren therapeutischen Ansatz. Denn am Ende – so lassen
sich kognitive Verhaltenstherapie und praktische Philosophie
auf einen Nenner bringen – zählt das, was wir tun. Oder anders
ausgedrückt: Entscheidend ist nicht so sehr, was uns passiert
Kunstwerk: Willy Verginer, White box, 2020, verschiedene Holzarten, Eisen, Acrylfarbe, 150 x 65 x 68 cm; Fotograf: Egon Dejori
chologin Carol Dweck beschäftigt sich seit über drei­
ßig Jahren mit der Wirkung, die Selbstbilder auf unser
Denken haben. Sie unterscheidet zwischen einem statischen
und einem dynamischen Selbstbild, was wiederum maßgeblich
beeinflusst, wie wir lernen, welche Ziele wir uns setzen und wie
wir mit Herausforderungen und Hindernissen umgehen. Ein
wesentlicher Unterschied liegt für Carol Dweck in der Frage,
was wir uns in der Rückschau auf unser Leben gern erzählen
möchten – und wie wir dabei zum Beispiel »Erfolg« definieren.
Mal angenommen, wir feiern unseren 80. Geburtstag
und neigen zu einem statischen Selbstbild. Laut Dweck werden
wir dann eher auf unsere ungenutzten Talente schauen und auf
Trophäen, die wir niemals gewonnen

[LIFEHACK] haben. Im schlimmsten Fall machen

wir uns selbst Vorwürfe, indem wir be­
haupten: »Ich hätte sein können wie
VORWEGGENOMMENE RÜCKSCHAU der tolle Nachbar oder die großartige
Suchen Sie sich am besten einen Ort, an dem Sie sich wohlfühlen. Stellen Freundin XY.« Denn Personen mit ei­
Sie sich jetzt Ihren 80. Geburtstag vor: Wie feiern Sie ihn? Wen laden Sie nem statischen Selbstbild sehen Fehler
ein? Wer wird alles vor Ort sein? Wen werden Sie umarmen? Führen Sie und Rückschläge eher als Bedrohung
ein imaginäres Gespräch mit einem kleinen Mädchen, das Ihre Hand nimmt und Abwertung des eigenen Selbst an.
und Sie fragt: »Was waren die größten Ängste, die du in deinem Leben Menschen mit einem dynami­
überwunden hast? Und die mutigsten Entscheidungen, die du getroffen hast? Gibt schen Selbstbild hingegen sehen Feh­
es etwas, das du bereust? Worauf bist du rückblickend besonders stolz?« Je ehr- ler und Rückschläge tendenziell als
licher Sie bei diesem Gedankenexperiment antworten, desto eher können Sie schon Möglichkeit, etwas Neues auszuprobie­
vor Ihrem 80. Geburtstag Ihre Prioritäten neu ausrichten – und so zu mehr Gelassen- ren und sich weiterzuentwickeln. Ha­
heit und Lebensglück finden. ben wir uns immer wieder um ein dyna­

46 HOHE LUFT

misches Selbstbild bemüht, werden wir uns bei der Frage nach
Erfolg viel weniger mit anderen vergleichen und stattdessen
vielleicht sagen: »Ich habe alles gegeben für das, was mir am
meisten am Herzen lag.« Wir definieren unseren Erfolg dann
auch nicht dadurch, dass wir besser als andere waren. Uns ist
klar, dass Talent nur einen kleinen Teil von Erfolg ausmacht
und die eigene Anstrengung viel größer wiegt.
E
rfolg heißt, so gut zu sein, wie man kann« ist für uns dann
so etwas wie eine gelebte Gewissheit, die uns tatsächlich
gelassener macht. Verwechseln wir Erfolg allerdings mit
Perfektionismus und ein dynamisches Selbstbild mit ständiger
Selbstoptimierung, wird uns ein gelassener Blick auf uns selbst
nur schwerlich gelingen. Wir werden scheitern, wenn wir nicht
dazu bereit sind, unseren Schwächen, Fehlern und Misserfol­
gen auf konstruktive und ehrliche Weise zu begegnen.
Menschen mit einem dyna­
mischen und wandelbaren Selbst­
bild sind eher bereit zu lernen und
zu wachsen, was ihnen wiederum
Fehlt uns die
dabei hilft, mit Veränderungen in
ihrem Umfeld umzugehen. Sie be­
Fähigkeit des
herrschen einen weiteren Baustein
für eine gelassene Haltung: die
Loslassens, erleben
Kunst des Loslassens. Und sie ha­
ben gelernt, dem sogenannten
wir uns als weniger
selbstwirksam und
»Klammerreflex« zu widerstehen.
Schon als Baby greifen wir nach
Dingen und halten instinktiv daran
fest. Dieser Reflex macht sich spä­
haben häufiger das
ter als das Bedürfnis bemerkbar, an
fixen Erwartungen und Bildern von
schale Gefühl,
uns selbst festzuhalten. »Aber das
Loslassen, die kleinen und großen
unser Potenzial
Abschiede, müssen wir erst ler­
nen«, meint die Psychotherapeutin
nicht zu entfalten.
Irmtraud Tarr.
Ich kenne es aus eigener Erfahrung: Während eines mei­
ner mehrtägigen Workshops hatte ich mir fest vorgenommen,
an meinem freien Tag eine Radtour durch die idyllische Natur
­Niederbayerns zu unternehmen. Ich stand spät auf, frühstückte in
Ruhe, packte alles für ein Picknick zusammen und wollte gerade
los, als eine Teilnehmerin, eine gestandene Psychotherapeutin,
aus dem Seminarraum gerannt kam und sich neben mich setzte.
Sie in Tränen aufgelöst, ich innerlich unruhig, weil ich mein
grünes Idyll bereits dahinfließen sah. Ich stellte mir selbst die
Frage: Was wird dir heute Abend wichtiger sein, dein offenes Ohr
und die Unterstützung dieser verzweifelten Person oder deine
­geplante Radtour? Ich arrangierte mich mit einer kürzeren Tour
am späten Nachmittag und war hinterher überrascht, wie viel
Kraft mir dieses Gespräch gegeben hatte.
Als Mensch mit einem statischen Selbstbild empfinden
wir »Loslassen« meist als Aufgeben oder Scheitern. Es erinnert
GELASSENHEIT
uns ans Beenden, Abbrechen und Abschiednehmen. Loslassen
steht für Irmtraud Tarr daher auch »in Kontrast zu dem, was
uns anerzogen wird: Beharrlichkeit, Ausdauer, Durchhalte­
vermögen«, ein unbeirrtes Festhalten an unseren Plänen und
Zielen. Fehlt uns die Fähigkeit des Loslassens jedoch, erleben
wir uns als weniger selbstwirksam, und wir haben häufiger das
schale Gefühl, unser eigenes Potenzial nicht zu entfalten. Letz­
teres wiederum ist nicht selten ein Grund für innere Unruhe
und latente Unzufriedenheit.
»Menschen mit einem dynamischen Selbstbild wissen,
dass sie einige Zeit benötigen, um ihr Potenzial zu entfalten«,
schreibt Carol Dweck. Sie erleben sich häufiger als selbstwirk­
sam und können mit den ganz normalen Veränderungsprozes­
sen im Leben gelassener umgehen. Vor allem der Glaube an
unveränderbare Eigenschaften wie: »Ich bin eben nicht talen­
tiert genug!«, »Ich kann es einfach nicht!« oder »So bin ich
eben!« stören unsere Gelassenheit.
Die Forschungen von Carol Dweck
zeigen: Für ein gesundes Selbstbild
und eine gelassene Haltung sollten
wir uns von dem Glauben an unver­
rückbare Bilder von uns selbst ver­
abschieden. Was uns natürlich nicht
davon befreit, einen realistischen
Blick auf uns selbst zu werfen.
W
enn wir Seelenfrieden
und unseren Lebens­
sinn finden wollen, soll­
ten wir aufhören, nach einem Aus­
weg zu suchen, und stattdessen
nach einem Zugang zu unseren Pro­
blemen Ausschau halten«, schreibt
Steven C. Hayes, einer der renom­
miertesten Psychologen der Gegen­
wart und Professor für Psychologie
an der University of Nevada. Er gilt
als Begründer der Akzeptanz- und Commitmenttherapie (ACT)
und litt selbst unter einer Angststörung sowie Panikattacken.
Ihm zufolge können wir angstfreier und gelassener werden,
wenn wir die eigenen Vermeidungsreaktionen identifizieren
und langsam durch neues Fühlen und Verhalten ersetzen.
Laut Hayes neigen wir alle dazu, negative Emotionen
wie Angst, Wut, Trauer oder Ärger zu umgehen. Dieser Hang
zur Erlebnisvermeidung wiederum verhindert, dass wir unsere
inneren Erlebnisse akzeptieren. Gerade wenn wir es mit un­
angenehmen Gefühlen zu tun haben, sollten wir konsequent
hinschauen, wahrnehmen und sie annehmen. Ziel ist es daher,
ihr Aufkommen frühzeitig zu erkennen, es zu akzeptieren und
produktiv für uns zu nutzen. Oder wie Seneca es als Vorläufer
der modernen Verhaltenstherapie formulierte: »Das beste Mit­
tel gegen Zorn ist Aufschub; fordere von deinem Zorn anfäng­
lich nicht, dass er verziehe, sondern nur, dass er nachdenkt.«
HOHE LUFT 47
 GELASSENHEIT

Seneca zufolge sollen wir unsere negativen Emotionen also Damit wir zu einer einigermaßen realistischen Selbsteinschät­
quasi zum Nachdenken bringen. Voraussetzung dafür ist nicht zung kommen, brauchen wir zudem Ambivalenztoleranz und
zuletzt das, was der Nobelpreisträger für Wirtschaft, Daniel eine gute Portion Zuversicht. Zuversicht beinhaltet das Wissen
Kahneman, »langsames Denken« oder auch »System 2« nennt. um die Schwierigkeiten und Hindernisse, die gegenwärtig und
Dem gegenüber stellt er das »schnelle Denken« beziehungs­ in Zukunft auf uns zukommen werden. Damit unterscheidet sie
weise »System 1«, eine Art »mentale Schrotflinte«, die eher sich vom bloßen Hoffen einerseits und von einem allzu naiven
­impulsiv und emotional agiert. Diese beiden Denksysteme, die Optimismus andererseits. In der Zuversicht steckt ein strategi­
Kahneman in unterschiedlichen Gehirnregionen verortet, gera­ scher Pessimismus, der weiß, dass nicht alles gut werden wird,
ten immer wieder in einen Konflikt. Das langsame Denken will aber eben auch das Selbstvertrauen, dass man mit den Heraus­
gründlich analysieren, hinterfragen forderungen und Veränderungen schon
und in die Tiefe gehen. Im Gegensatz fertig werden wird.
zum schnellen Denken eignet es sich
für das Durchdringen komplexer Sach­
verhalte und Probleme. _
[LEKTÜRE] Ich erinnere mich noch gut an
meinen persönlichen Tiefpunkt zu Be­
ginn der Coronapandemie, als ich wäh­
Leider ist »System 2« unglaub­ C A R O L DW E C K rend eines Spaziergangs die Grenze
lich viel anstrengender als sein impul­ Selbstbild. Wie unser von Hamburg nach Schleswig-Holstein
siver Kollege. Kein Wunder also, dass Denken Erfolge und überquerte und mir von Polizeibeam­
auch unser Gehirn »System 2« gern Niederlagen bewirkt ten das Bleiben im anderen Bundes­
vermeidet und viel lieber unseren PIPER, 2017 land versagt wurde. Ärger, Wut und in­
oberflächlichen Vermeidungsimpulsen Anhand eingängiger Studien und zahl- nere Verzweiflung, aber auch die Angst
folgt. Bleibt aber »System 1« im Alltag reicher Gespräche mit Spitzensport- vor einer größeren politischen Katas­
unhinterfragt, folgen wir zu sehr unse­ ler:innen, Geigenvirtuos:innen, Elitestu- trophe engten meine Brust ein.
ren emotionalen Reflexen. Wir neigen dent:innen und anderen Berufsgruppen Ich dachte an die Parabel, in der
dann zu Vermeidung und einfachen zeigt die Psychologin, wie sehr der drei Frösche in einen Topf mit flüssiger
Lösungen, und unsere Fehlerquote Glaube an unveränderliche Eigen- Sahne fallen. Der Pessimist sieht von
nimmt massiv zu. Vertrauen wir beim schaften die Entfaltung des eigenen Anfang an schwarz, gibt auf und er­
Autofahren beispielsweise zu sehr auf Potenzials einschränkt. trinkt. Der Optimist denkt sich: »Ach,
»System 1«, fahren wir je nach Lust _ das wird schon. Bald wird mich jemand
und Gefühl zu schnell oder zu lang­ S T E V E N C . H AY E S entdecken und retten!« Auch  dieser
sam, biegen falsch ab oder unterschät­ Kurswechsel im Kopf. Von Frosch ertrinkt. Nur der zuversicht­
zen eine Kurve. Schlimmstenfalls hal­ der Kunst anzunehmen, liche Frosch strampelt so lange, bis die
ten wir das emotionale und impulsive was ist, und innerlich frei Sahne zur Butter wird und er dem Topf
»System 1« für unser Bauchgefühl und zu werden endlich entfliehen kann. Glücklicher­
sind davon überzeugt, das Richtige zu B E LT Z , 2 0 1 9 weise identifizierte ich mich mit dem
tun. Obwohl wir in diesem Moment Der Psychologe und Begründer der zuversichtlichen Frosch, ohne allzu
uns und andere Menschen gefährden. Akzeptanz- und Commitmenttherapie sehr zu rebellieren.
(ACT) liefert konkrete Strategien im Hinter Ambivalenztoleranz ver­

L
angsames Denken und Beobach­
ten erfordern eine ausgeprägte,
gegenwartsbezogene Aufmerk­
samkeit. Ein Risiko entsteht jedoch
auch, wenn wir es mit dem langsamen
Denken übertreiben und nicht für ge­
nügend Ausgleich sorgen. Dann droht
das, was der Psychologe Roy Baumeis­
ter Ich-Erschöpfung nennt. Wir ver­
brauchen so viel Willenskraft, dass wir
ausgebrannt sind. Erst mithilfe des
langsamen Denkens aber finden wir
heraus, welchen Intuitionen wir ver­
trauen sollten und welchen nicht. Ziel
der gelassenen Haltung ist es, den
richtigen Gefühlen zu vertrauen.
Umgang mit Depressionen, Bezie-
hungsproblemen und Leistungsdruck,
aber auch mit Sucht, Essstörungen,
chronischen Schmerzen und posttrau-
matischen Belastungsstörungen.
_ valenztraining aus. Können wir die
J Ö R G B E R N A R DY
Der kleine Alltagsstoiker.
10 Gelassenheitsregeln fürs
Lebensglück
GRÄFE UND UNZER, 2021
Dieses Buch führt in die Philosophie
des Stoizismus ein und zeigt, wie sehr
diese mit aktuellen Erkenntnissen aus
Psychologie, Verhaltenstherapie und
anderen Wissenschaften vereinbar ist.
birgt sich die Fähigkeit, Widersprüche
und Unterschiede zu sehen und als
solche stehen zu lassen. Gelingende
­
Beziehungen und Partnerschaften zum
Beispiel kommen nicht ohne Ambi­
kleineren Ungereimtheiten und Wi­
dersprüche im Verhalten unserer
Partner:innen nicht tolerieren, steigt
die Wahrscheinlichkeit, dass alltäg­
liche Auseinan­ dersetzungen eskalie­
ren. Es hat mich beispielsweise viele
Jahre Beziehungsarbeit gekostet, bis
ich einigermaßen gelernt habe, die
schlechte Laune oder bestimmte Ma­
cken meiner Mitmenschen nicht als

48 HOHE LUFT
 GELASSENHEIT

persönlichen Affront gegen mich zu sehen. Heute gelingt es
mir immer öfter, auch das Liebenswerte hinter gewissen Un­
vermögen anderer zu erkennen.
Den Satz »Ich lasse dich, ich will es so« nannte der
französische Philosoph Jacques Derrida (1930–2004) einmal
»die schönste und unvermeidlichste aller Liebeserklärun-
gen«. Wenn wir unseren Freund:innen und Partner:innen
ihre ambivalente Andersartigkeit zugestehen, üben wir uns
in aktiver Gelassenheit, die wesentlich ist für Liebes- und
Freundschaftsbeziehungen.
­ ereiche unseres Lebens auswirken. Die vielleicht wichtigste
B
Funktion intrinsischer Motivation liegt darin, dass wir dabei
Sinnerfüllung erleben.
Genau deshalb ist sie für unser Leben so wichtig, weil
sie über unsere alltäglichen Interessen hinausgeht. Intrinsische
Motivation genügt sich selbst, sie verschafft uns das Gefühl von
Freiheit und innerer Unabhängigkeit. Nicht umsonst zeigt sie
sich daher auch häufig in Verbindung mit Flow-Erlebnissen.
Das Flow-Erlebnis wiederum ist eine unverzichtbare Quelle für
positive Gefühle. Schon die Stoiker wussten, dass tiefe, innere
Freude der höchste Ausdruck einer gelassenen Haltung ist.

Z
u guter Letzt ein Wort zur Kraft positiver Gefühle. Laut
Carol Dweck gibt es einen direkten Zusammenhang
zwischen einem dynamischen Selbstbild und intrinsi­
scher Motivation: »Das dynamische Selbstbild ermöglicht es
Menschen, das zu lieben, was sie tun, und es auch dann noch
zu lieben, wenn sich Hindernisse auftun. Sportler, Vorstands­
vorsitzende, Musiker oder Wissenschaftler mit einem dynami­
schen Selbstbild lieben das, was sie tun, im Gegensatz zu Men­
schen mit einem statischen Selbstbild.«
Je häufiger wir die Erfahrung machen, dass wir nicht
primär von äußeren Anreizen angetrieben werden, sondern
Motivation und Interesse aus uns selbst heraus kommen, desto
mehr wird sich dies auch als Ausgeglichenheit auf andere
Wer sich mehr Gelassenheit wünscht, sollte auf jeden
Fall dafür sorgen, dass Gefühle wie Dankbarkeit, Freude, Wohl­
wollen und Liebe im Alltag nicht zu kurz kommen. Ein übertrie­
bener Optimismus gefährdet unsere Gelassenheit dabei jedoch
ebenso wie ein Mangel an positiven Gefühlen. Selbstwirksam­
keit bedeutet nämlich nicht nur, dass wir an unsere inneren und
äußeren Ressourcen zur Bewältigung schwieriger Situationen
glauben. Sie zeigt sich auch in der Fähigkeit, das eigene Leben
mit positiven Situationen und freundlichen Begegnungen zu be­
reichern. Trotz dieser positiven Aussichten sollten wir jedoch
skeptisch bleiben beim Wunsch, ein rundum gelassener und
glücklicher Mensch zu werden. Möglicherweise reicht es voll­
kommen, weniger häufig die Gelassenheit zu verlieren. •

49

mit
Literatur-
beilage
Oktober/November
Deutschland: € 6,90
A: € 7,80 | CH: SFR 10,50 | L: € 8,00
11/ 2021 | www.galore.de

Je t z t
im
11
11

Hand
806905
806905

el!
4 198905
4 198905

UMSTRITTENE FORSCHUNG
Wie Gen-Ingenieur George Church
die Evolution auf den Kopf stellt

SIND WIR ZU EMPFINDLICH?

Philosophin Svenja Flaßpöhler
Die neue Ausgabe mit zwölf
erörtert die Grenzen des Zumutbaren
ausführlichen Interviews,
HAPE zahlreichen Kulturtipps
KERKELING und großer Literaturbeilage.
»Ich hatte keine Lust mehr,
anderen etwas vorzuspielen« Für anregende Impulse und
kluge Gedanken.

IM GESPRÄCH:
Carolin Kebekus + Robert Stadlober + Malaika Mihambo + Clueso + Ian Urbina
Yotam Ottolenghi + Sönke Wortmann + Raphaël Enthoven + Daniil Trifonov
Jetzt bestellen unter www.galore.de/magazin
 DAS PHILOSOPHISCHE OBJEKT

Blumenbergs Stenorette
In unserer neuen Serie stellen wir Dinge oder Hilfsmittel
vor, die für das Denken von Philosoph:innen von besonderer
Bedeutung waren oder sind.

Text: Günter Figal; Illustration: Mariano Pascual

Folge 1:
Hans
Blumenberg
und sein
Diktiergerät

50 HOHE LUFT

D [BIOGRAFIE]
er Philosoph arbeitete nachts. Nach dem Abend-
essen zog er sich in sein Arbeitszimmer zurück und
diktierte. So beschreibt es Sibylle Lewitscharoff in ih-
rem Roman »Blumenberg« – und auch wenn Romane
nicht der Realität entsprechen müssen, ist diese Beschreibung
dinghaft bezeugt. Zwei von Hans Blumenbergs Diktiergeräten,
die Stenorette 2100 und die Stenorette 2060, Produkte der Firma
Grundig, werden im Deutschen Literaturarchiv in Marbach
am Neckar aufbewahrt. Das eine ist ein flach auf dem Tisch
liegendes schwarzes Gerät mit etlichen Schaltknöpfen und
­Tasten, das andere ein elegantes, leicht in der Hand zu haltendes
silbergraues Ding. Zum Bestand des Archivs gehören auch
­etliche der von Blumenberg besprochenen Tonbandkassetten,
mittlerweile digitalisiert. So kann man dem Philosophen bei
der Arbeit zuhören.
Das zu tun ist zugleich irritierend und aufschlussreich.
Irritierend und mit einem gewissen Unbehagen verbunden, weil
man sich indiskret verhält. Man hört etwas, das nicht für einen
bestimmt ist, sondern allein für die Sekretärin gedacht war, die
das Aufgenommene abschrieb. Doch man erfährt auf diese
Weise auch, wie Blumenbergs Gedanken zur Sprache finden –
manchmal zögerlich, dann sucht der Diktierende nach dem rech-
ten Wort, dann wieder so, als käme die prägnante und schlüssige
Formulierung ganz von selbst. Wenn man Blumenbergs Schrif-
ten liest, nachdem man die Bänder gehört hat, findet man in ih-
nen diese suchende und festlegende Stimme wieder. Und man
versteht, dass Blumenberg im Sprechen dachte und die Schrift-
form seiner Bücher ein Abdruck seines mündlichen Denkens ist.
Der mündliche Charakter von Blumenbergs Denken
zeigt sich auch daran, dass sogar Einfälle und Lektürefunde mit
der Stenorette festgehalten sind. Man darf sich vorstellen, wie
Blumenberg während einer nächtlichen Lektüre von einem Satz
oder einem Abschnitt angesprochen war, zur Stenorette griff und
den Fund diktierte – meist für eine Karteikarte, die er später in
seinem umfangreichen und wohlsortierten Zettelkasten einord-
nen würde. Der Fund – zum Beispiel in einem Notizbuch Ernst
Machs, einer Schrift Georg Simmels, in Rilkes »Die Aufzeichnun-
gen des Malte Laurids Brigge« oder in Goethes »Faust II« –
regte oft zu einem Kommentar oder zu weiterführenden Über­
legungen an. Das Festgehaltene konnte später mit anderem wie
in einem Mosaik zusammengefügt werden. Dann wäre eine jener
dezentralen Zitat- und Gedankenanordnungen entstanden, die so
charakteristisch für Blumenbergs Philosophieren sind.
Im Diktieren sah Blumenberg wohl eine organische Fort-
setzung des Lesens und Nachdenkens. Andere haben das anders
gehalten: Walter Benjamin war ein Schreibdenker, der seine Noti­
zen und Texte mit kalligrafischer Sorgfalt schrieb. Und Ernst
­Tugendhats Texte, einschließlich der Notizzettel, entstanden auf
einer gewaltigen mechanischen Schreibmaschine. Aber der Vor-
behalt gegen das Schreiben, wie Blumenberg ihn verkörpert, ist
mehr als eine individuelle Neigung. Er gehört zur Philosophie,
seit Platon im nicht schreibenden Sokrates den Philosophen par
excellence entdeckte und ihn im Dialog »Phaidros« die Nachteile
DAS PHILOSOPHISCHE OBJEKT
_
Hans Blumenberg (1920–1996)
Der Philosoph und Philologe ist berühmt für seine Werke über
Metaphern und Mythen wie »Schiffbruch mit Zuschauer« und
seine vielfältigen philosophiegeschichtlichen Untersuchungen
wie »Die Legitimität der Neuzeit«.­
der Schrift für das Denken ausbreiten ließ: Mit dem Schreiben
verliere das Denken seine Lebendigkeit, und die Schriften seien
deshalb nichts als tote Abbilder der Gedanken. Doch Gedanken
sind flüchtig; hält man sie nicht irgendwie fest, so verschwinden
sie. Einmal niedergeschrieben, lassen sie sich bearbeiten und
­dabei prägnanter und treffender fassen.
Das haben auch die philosophischen Schreibskeptiker
seit Platon gewusst und Möglichkeiten gesucht, das mündliche
Denken mit der Schrift zu vermitteln, Platon allen voran, indem
er Texte schrieb, die Gesprächssituationen inszenierten, in denen
die individuelle Lebendigkeit des Denkens bewahrt ist. Edmund
Husserl hat Ähnliches bewirkt, indem er in Kurzschrift sein
­eigenes Denken mitschrieb. Was für Husserl die Gabelsberger
Stenografie war, wurde für Blumenberg die Stenorette. Der Name,
allem Anschein nach von der Grundig AG für ihre eigenen Ge-
räte erfunden, suggeriert die Verwandtschaft zur Stenografie,
vielleicht sogar mit dem Anspruch, dass es so noch einfacher
geht – einfach nur mündlich.
Allerdings wird man beim Denken mit Stenorette die
Schrift nicht los. Zwar muss die Hand nicht mehr schreiben,
­sondern allein das Gerät bedienen. Aber man diktiert ja, damit
geschrieben wird, nur dass jemand anderer schreibt, und zwar
zeitversetzt. Am frühen Morgen, so liest man in Lewitscharoffs
Roman, sei der Philosoph zum Briefkasten gegangen, um die
­besprochenen Kassetten an seine Sekretärin zu schicken. Doch
nicht erst beim Abschreiben, schon beim Diktieren ist die Schrift
im Spiel. Sie dringt in die gesprochene Sprache ein, indem sie
nötigt auszusprechen, was man sonst still mitliest – Satzzeichen,
Einzelheiten des Formats, Schreibweisen. Das hört man auch in
Blumenbergs Stimme, die nicht nur konzentriert, sondern auch
leicht angestrengt klingt. Man hört, wie Blumenberg im Gedan-
kenfluss »Komma« sagt und »Punkt«, dann auch »Absatz« oder
»eine neue Seite bitte«. Man hört ihn in erstaunlicher Geschwin-
digkeit Wörter buchstabieren, etwa »Kaufmann-Anton-Ida-­
Richard-Otto-Siegfried« für »kairos«.
Blumenberg war sich über die Unumgänglichkeit der
Schrift im Klaren. Auch als mündlicher Denker wollte er ja, dass
seine Gedanken zu Schrift werden und zu lesen sind. Seine Dik-
tate führen zu seinen Büchern hin. Dem sollte man folgen – also
die Stenoretten und die besprochenen Bänder im Archiv lassen
– und Blumenberg lesen. •
Günter Figal ist emeritierter Professor für Philosophie in Freiburg.
HOHE LUFT 51
52 HOHE LUFT
DIE
FEMINISMUS

FREIHEIT
DER
FRAUEN
Wie steht es heute um den Feminismus? Wie frei können und
wollen Frauen wirklich sein? Um diese Fragen zu beantworten,
sollte man sich auch mit den Stimmen konservativer Feministinnen
wie Antifeministinnen auseinandersetzen. So wird auch klarer,
für welche Freiheiten es sich künftig zu kämpfen lohnt.

Text: Rebekka Reinhard; Kunstwerk: Jenna Gribbon

HOHE LUFT 53
f
FEMINISMUS
FEMINISMUS IST GUT! Darin scheinen sich viele Frauen
mit Job und Familie einig zu sein. Doch welchen Feminismus
brauchen sie wirklich? Die typische heterosexuelle Mittelklas-
sefrau, die mit dem Wort Feminismus sympathisiert, scheint
sich nicht als neue Alice Schwarzer gerieren zu wollen. Was
sie will, ist bloß ein weniger anstrengendes Leben. Ein Leben,
in dem Frau und Mann Pflichten wie Privilegien fair unterein-
ander aufteilen; im Beruf, im Haushalt, bei der »Care-Arbeit«.
Wie und ob das gelingen kann, ist nie nur Privatsache. Alle
Welt mischt mit, wenn es um zeitgemäße weibliche und männ-
liche Rollenbilder geht. Speziell aus den Medien und den
Kommunikationsabteilungen von Unternehmen aber schallt
nicht die Vernunft. Sondern der ideologische Anspruch:
Frauen können, sollen, müssen alles haben!
Leider ist es unmöglich, diesen großflächig gestreuten,
hoch suggestiven Imperativ in die Realität zu übersetzen. Das
weiß jede arbeitende Mutter, die nach einem hektischen Büro-
tag trotz gegenteiliger Intentionen dem voll automatisierten
Drang erliegt, schnell noch Hausaufgaben zu kontrollieren, die
Wäsche zu machen, Nudeln zu kochen und die Toilette zu
­putzen. Frauen könnten gnädiger mit sich sein, suggerierte
kürzlich die Journalistin und verheiratete Mutter Anna Kleen.
Es sei »schließlich immer noch besser, eine Feministin in
­Teilzeit als gar keine zu sein«.
Soll man sich damit begnügen? Mehr als 100 Jahre
nach Einführung des Frauenwahlrechts und gut 50 Jahre
nach dem »Women’s Liberation Movement« kann es nicht
schaden, die Widersprüche des Feminismus (der Feminis-
men) zu prüfen und sich zu fragen, warum auch heute gilt,
was Alice Schwarzer schon 1975 erkannte: Frauen haben
keine Zeit. Frauen haben Angst.
Gesellschaftliche Veränderungen sind eine zähe Ange-
legenheit. Eine Zeit lang schien es so, als brächte die #MeToo-
54 HOHE LUFT
Debatte 2017 eine Zäsur: das baldige Ende nicht nur von sexua-
lisierter Gewalt und Machtmissbrauch, sondern auch von
Ungleichheit. Heute wirkt das Ganze oft schon wieder wie
ein weiteres »Frauenthema«, das in der rosaroten Schublade
archiviert wurde. Damit sich eben genau nichts ändert. Damit
»das System« – die kapitalistische Gesellschaftsordnung – so
bleiben kann, wie es ist.
Betrachten wir die Ausgangslage: Viel deutet darauf hin,
dass die meisten gut ausgebildeten Frauen in unserer pluralis-
tisch-kapitalistischen Demokratie, die sich einen Wandel wün-
schen und mit Kind und Kegel in relativ normalen Verhältnis-
sen ­leben, einen moderaten liberalen Feminismus vertreten.
Sie wollen Emanzipation, Chancen- und Leistungsgerechtigkeit
nicht gegen die Männer, sondern gemeinsam mit ihnen.
Das wollte auch schon die amerikanische Hausfrau und
Journalistin Betty Friedan (1921–2006), als sie 1963 »The Femi-
nine Mystique« (»Der Weiblichkeitswahn«) veröffentlichte. Ihr
»Eine Frau sollte
das Recht haben,
als Ehefrau und
Mutter zu Hause zu
bleiben.«
Phyllis Schlafly (1975)
121.92h x 91.44w cm; © Courtesy of the Artist, The Journal Gallery, NY and Fredericks & Freiser, NY
bahnbrechendes Werk, für das Friedan zahlreiche Frauen in-
terviewte, Studentinnen, junge Hausfrauen und Mütter sowie
Gemälde: Jenna Gribbon / The Artist Eroticized (Robin), 2020 / Oil on Linen / 48h x 36w in
Frauen älterer Semester, schlug damals ein wie eine Bombe. Es
markierte den Beginn der sogenannten zweiten Welle der Frau-
enbewegung, die, ausgehend von den USA, auch die Emanzipa-
tion in Deutschland befeuerte. Die amerikanische Mittelklasse-
frau sei innerlich zerrissen, so Friedans Diagnose. Zerrissen
zwischen dem »Wahn«, dem Ideal der perfekten Hausfrau und
Mutter entsprechen und beim Schrubben des Fußbodens ei-
nen Orgasmus bekommen zu müssen – und der Realität einer
modernen Welt, in der gebildete Frauen arbeiten und sich
selbst verwirklichen dürfen.
Ein gutes Beispiel ist die mutmaßlich von Friedans
Buch inspirierte Serienheldin Betty Draper, Ehefrau von »Mad
Men«-Protagonist Don Draper. Sie zeigt alle Symptome des
»Hausfrauensyndroms«: das strahlende Lächeln, die gepflegte
Frisur, die blitzblanke Küche. Die schlaflosen Nächte, das
­Gläschen zwischendurch, die Sitzungen beim Psychiater. Ihr
eigenes Schweigen – das Schweigen aller über ein »Problem,
das keinen Namen hat« (wie Friedan es nennt).
Im heutigen System ist die Idealnorm Hausfrau passé. An
ihre Stelle ist Super Mom getreten, der optimale, weil universell
 FEMINISMUS

einsetzbare, kostengünstige, höchst flexible 24-Stunden-Support
für Heim und Office. Die allseits beliebte Allzweckwaffe, deren
»Systemrelevanz« öffentlich wie privat zwar anerkannt – deren
Wert aber immer noch kein entsprechender Preis zugemessen
wird. Weder von der Gesellschaft. Noch von den Frauen selbst.
Die meisten Frauen schlucken die schlechte Bezahlung, die
miese Rente, weil sie verständlicherweise nicht auf Kinder ver-
zichten wollen. Auf eine sogenannte Karriere aber auch nicht.
das das strikte Abtreibungsverbot im Bundesstaat Texas (das
im Oktober 2021 trotz der Klage der US-Regierung vorläufig
wieder in Kraft gesetzt wurde) als ve­r fassungswidrig erklärte.
Für Phillis Schlafly war der Zusammenhang sonnenklar: »ERA
heißt Abtreibung und Bevölkerungsrückgang«, behauptete sie
– eine These, mit der sie schon bald zu Amerikas führender An-
tifeministin werden sollte.
Der Frage »What’s Wrong With ›Equal Rights‹ for

S
­Women?« hatte sich Schlafly schon ein Jahr zuvor gewidmet.
ie glauben weiter an den liberalen Feminismus. Sie Ihre Antwort, bis heute in Dutzenden College-Büchern nach-
hoffen, dass Freiheit und Chancengleichheit zur gedruckt, stellt die feministischen Argumente auf den Kopf.
Verwirklichung dieser Freiheit doch bald möglich Denn anders als ihre Gegnerinnen nennt sie die amerikani-
sein werden. Sie hoffen und warten, dass die sche Frau die am meisten privilegierte von allen. »Wir« hätten
Gleichstellungspolitik – Frucht der deutschen
­ die meisten Rechte und die wenigsten Pflichten, da »wir« uns
Emanzipa­tionsbewegung der 1970er-Jahre – ihre Versprechen dem Wichtigsten auf der ganzen Welt überhaupt widmen
einlöst. Bis 2029 wird jedes Grundschulkind einen Rechtsan- dürften: unserer Familie nämlich.
spruch auf ganz­tägige Betreuung haben. Toll. Endlich! Doch Für Schlafly ist »Women’s Lib« nicht das Werk von
sind die Probleme damit gelöst? Oder muss das Projekt des li- Frauenrechtlerinnen, die mit zerzaustem Haar in Talkshows
beralen Feminismus unvollendet bleiben? sitzen. Vielmehr seien es die Erfinder der Nähmaschine, des
Blicken wir hier zur Abwechslung mal auf die Argu- Automobils und der Elektrizität gewesen, die die Frauen wahr­
mente des konservativen Antifeminismus, der in den USA der haft befreit hätten. Denn: Dank Männern wie Henry Ford &
1960er-Jahre als Reaktion auf den zunehmenden Erfolg emanzi- Co. seien Frauen nun frei, einem Vollzeit- oder Teilzeitjob
patorischer Aktivitäten laut wurde. Denn 1966 gründete Frie- nachzugehen. Oder auch, noch besser, aus einer Fülle »inte­
dan mit 28 Männern und Frauen – darunter die Frauenrecht­ ressanter erzieherischer, kultureller oder haushälterischer
lerin Gloria Steinem und die Anwältin und Ökofeministin Bella Aktivitäten« zu wählen.
Abzug – die bis heute einflussreiche »National Organization for »STOP ERA« hieß die Bewegung, mit der es Schlafly
Women« (NOW), um Gleichstellung in allen Bereichen durch- binnen Kurzem gelang, (zumeist) konservative Hausfrauen un-
zusetzen. Ihr wichtigstes Ziel war damals, für das Gleichbe- terschiedlichster religiöser Konfessionen zu mobilisieren und
rechtigungsgesetz »Equal Rights
Amendment« (ERA) zu streiten
und dessen Aufnahme in die Ver-
fassung zu erreichen.
Doch Phyllis Schlafly
[LIFEHACK]
(1924–2016), eine rosafarben kos-
WIE KANN ICH ALS MANN EINER FRAU DAS
tümierte Katholikin, Kapitalistin LEBEN ERLEICHTERN?
und Antikommunistin mit Perlen- Tragen Sie den Müll runter, kümmern Sie sich um die Schmutzwäsche,
kette, machte den Feministinnen und säubern Sie die Toilette – sofort und freiwillig. Wiederholen Sie diese
einen Strich durch die Rechnung. Handlungen täglich. Um sich in Stimmung zu bringen, fragen Sie sich:
Schlafly war nicht nur verheiratete Was wäre, wenn ich nicht wüsste, dass ich ein Mann bin? Vor gut 50 Jahren
Mutter von sechs Kindern, stu- forderte der Philosoph John Rawls (1921–2002) zu einem Gedankenexperiment
dierte Politikwissenschaftlerin und auf: Angenommen, jeder und jede wäre von einem »Schleier des Nichtwissens« ver­-
brillante Juristin, sondern auch hüllt. Niemand würde sein oder ihr Geschlecht kennen, seine ethnische oder soziale
eine hervorragende Politstrategin Herkunft, seine Talente und Vorlieben. Wenn die Menschen nun die Grundsätze ihrer
mit eigener Radioshow. In ihrem Gesellschaft beschließen wollten – was würden sie wählen? Wie würden sie die
Newsletter – dem legendären Güter verteilen? Rawls selbst glaubte, dass man sich auf zwei Gerechtigkeitsgrundsätze
»Phyllis Schlafly Report« – ver- einigen würde: erstens gleiche Grundrechte auf Freiheit und Teilhabe; zweitens
band Amerikas führende Anti­ Chancengleichheit und die Bedingung, dass soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten
feministin das ERA auf clevere »den am wenigsten Begünstigten die bestmöglichen Aussichten bringen«. Zu den
Weise mit der Grundsatzentschei- »am wenigsten Begünstigten« unseres Systems gehören übrigens alleinerziehende
dung zum Schwangerschaftsab- Mütter. Viele schuften ein Leben lang und sind zur Belohnung arm, wenn sie in
bruch im Verfahren »Roe vs. Rente gehen. Der »Schleier des Nichtwissens« ist ein Gedankenexperiment, das Sie
Wade« von 1973 – einem Meilen- anwenden sollten, wann immer Sie in Versuchung kommen, aus der privilegierten
stein in der US-Justiz­ geschichte, Position »Mann« heraus Missstände zu ignorieren. Die kleinen – und die ganz großen.

HOHE LUFT 55
 FEMINISMUS
die Ratifizierung des ERA zu verhindern. »STOP« – wie »Stop
Taking Our Privileges«. Aus heutiger Sicht muss Schlafys Posi-
tion wie ein Witz erscheinen. Was, bitte, ist »interessant« an
Töpfern und Marmeladekochen? Bügeln soll ein Sonderrecht
sein? Da kriegt wohl jede liberal-feministisch gesinnte Super
Mom einen Lachkrampf.
L
eider reicht das nicht, um ihre intermittierend
hochkochende Wut über das chronische Zuviel in
ihrem Alltag loszuwerden. Wer Schlafly ablehnt,
stimmt wahrscheinlich Heike Kleen zu, dass das
System »zu wenig Wahlmöglichkeiten für Müt-
ter« bietet. Ja, es sind die fehlenden Kitaplätze, es ist die
»Präsenzkultur« veränderungsresistenter Arbeitgeber, die
Frauen das Leben schwer machen – aber es ist der schein-
heilige Kapitalismus, der ihnen die Kritikfähigkeit nimmt.
Denn die Indus­trie, von Big Tech bis Beauty, setzt neuerdings
verstärkt auf Ideologie.
Um Gewinne einzustreichen und (auch coronabedingte)
Verluste auszugleichen, verfolgt man eine pseudopolitische
Agenda: Man überbietet sich gegenseitig im »corporate
­wokeism« (»The Economist«). Marken haben raffinierte Metho-
den entwickelt, finanzielle Interessen als selbstlosen Aktivismus
auszugeben – ob es um Nachhaltigkeit, Kampf gegen Rassis-
mus oder eben um Feminismus geht. Wehr dich! Sichere deine
Rente mit Aktien! Zeige dich self-empowered und trage roten
Lippenstift! Die Selbstverteidigungskurse, Anlageberatungen,
Menstruationstalks und Schminktrainings hauseigener Social-
Media-Kanäle zeigen uns, wie Feminismus geht. Was wir neben
unserem familiären und beruflichen Pensum noch so alles
können, sollen, müssen. Indem Unternehmen feministische
­
Bestrebungen kapern, die auf genuinen Interessen am gesell-
schaftlichen Wandel basieren, machen sie Frauen zu unbewuss-
ten Komplizinnen einer neoliberalen Wirtschaftsordung.
Mit Firmenlogo überschriebene Selbstverwirklichungs-
formate (oder T-Shirts mit dem Slogan »We Should All Be Fe-
minists«) sind allerdings zahnlose Tiger. Der »corporate femi-
nism« (bell hooks) dient dem Erhalt des Systems – nicht seiner
Transformation. Sie motivieren Frauen, sich mit der multi­
medial gestreuten Fiktion der ewig jungen, ewig fitten, dauer­
lächelnden Super Mom zu identifizieren und ihr Hirn abzu-
schalten. Zu glauben, sie könnten nicht anders. Weil sie zu sehr
mit Ackern und Shoppen beschäftigt sind. Keine Zeit haben.
Aber Angst. Angst, nicht mitzukommen, zu versagen, aufzufal-
len. Super Mom ist noch schlimmer dran, noch verblendeter als
Betty Draper, die in den 1960er-Jahren wenigstens noch rau-
chen und trinken durfte. Sie ist: die wahrhaft degradierte Frau.
So würde es jedenfalls eine andere gottesgläubige Erz-
konservative sehen: die Journalistin und Bloggerin Mary Har-
rington. Ähnlich wie Phyllis Schlafly – die als Studentin Waffen
testete und noch kurz vor ihrem Tod Donald Trump im Wahl-
kampf unterstützte – findet Harrington die Ideen von Gleich-
heit und Gleichberechtigung verfehlt. Schlafly glaubte, Frauen
56 HOHE LUFT
würden durchs Nur-Kinderkriegen-Zimtwecken-fabrizieren-
und-Rücken-Freihalten mehr fürs Bruttosozialprodukt tun als
durch den lächerlichen Versuch, »Männer« sein zu wollen.
Das findet Harrington nicht. Sie ist auch keine Antifeministin.
Allerdings hält sie den liberalen Feminismus und die liberale
Fortschrittsideologie für überholt. Beide wären zu Beginn des
Industriezeitalters wichtig gewesen – heute dagegen müsse
man Feminismus ganz anders denken und leben.
Gegen das »idealisierte, atomisierte, individualisierte li-
berale Subjekt« und die »Theologie des Fortschritts« setzt Mary
Harrington einen paradoxen »Reactionary Feminism«. Gegen
unrealistische Frauenideale setzt sie die faktische Bedeutung
von Mutterschaft und Mutterrolle: »Schwanger sein heißt radi-
kal unfrei sein.« Dem wettbewerbsgetriebenen Freiheitsverspre-
chen hält sie die These entgegen, dass für die meisten heterose-
xuellen Frauen Zugehörigkeit »befreiender« wirke als das, was
der Arbeitsmarkt zu bieten hat. Auch eine Karriere, die auf Kos-
ten anderer geht – nämlich der neuen Klasse schlecht bezahlter
Dienstmädchen –, kann laut Harrington nicht der Sinn der »Frei-
heit« sein. Sie erinnert an den Wert der Liebe und die biologi-
»Was man heute
die Natur der Frau
nennt, ist eine
höchst künstliche
Angelegenheit …«
John Stuart Mill (1869)
schen (körperlichen) Faktoren, die eine Frau und Mutter immer
schon mitbestimmten – und nennt dies einen Akt ­feministischen
Widerstands: »Wir sind befreit genug. Was wir brauchen, sind
mehr und bessere Verbindlichkeiten (»obligations«): einen Femi-
nismus, der danach strebt, Freiheit für beide Geschlechter in an-
gemessener Weise zu begrenzen.«
Man kann die Positionen von Phyllis Schlafly und Mary
Harrington mit Recht angreifen. Nur weil Frauen auch (poten-
ziell) Mütter sind, heißt das noch lange nicht, dass sie ihren
Wunsch nach Autonomie begraben wollen und sollen. Frauen auf
eine bestimmte, alles bestimmende Identität – die Mutterschaft
– festzunageln, entspricht einer unzulässigen Verkürzung der
subjektiven Wahrnehmung jeder einzelnen Frau. Doch die Reali-
tät ist kompliziert. Womöglich reicht es nicht, »Wahlmöglichkei-
ten für Mütter« aufzustocken. Die Entscheidung einer Frau, nur
am Herd zu kleben, ist erklärungsbedürftig. Die Entscheidung,
nur am Computer zu kleben, auch. Die Entscheidung, beides zu
wollen, weil man es soll und muss, ist es erst recht. Jede private
 FEMINISMUS

Wahl ist vom System mitbedingt. Sie entsteht nicht im luftleeren so zu gestalten und zu verändern, dass es für alle gut wird.
Raum, sondern im Kontext einer Gesellschaftsordnung, die Freiheit aber kann es nur jenseits einer immer noch viel zu
Fortschritt mit Profit gleichsetzt und Freiheit mit Autonomie. unkritischen Identifikation mit dem System geben; nur mitein-

E
in Feminismus, der heute Mütter unterstützt, muss
sich zwangsläufig dem Fortschritt entgegenstel-
len«, provoziert Mary Harrington. Sie warnt auch
davor, am Feindbild des P ­ atriarchats hängen zu
bleiben. Wie Betty Friedan damals und wie den
meisten Frauen heute geht es Harrington um gemeinsame
Ziele beider Geschlechter, um einen guten Dialog mit Vätern,
Brüdern und Söhnen, um eine gerechtere Gesellschaft. Sie for-
dert die Rehabilitation von Müttern wie von »alten Schachteln«
(»Matriarchinnen«), die dem gängigen Girl-Power-Klischee wi-
dersprechen. Dabei votiert sie für ein Weniger an Ideologie –
und ein Mehr an Pragmatismus.
Feminismus ist gut! Immer und notwendig? Der Kon-
servatismus Schlaflys und Harringtons wirft auch für unsere
Gesellschaft neue Fragen auf. Denn Super Mom steckt in ei-
ner Sackgasse. Sie scheint in alle Richtungen gleichzeitig zu
rennen. In Wahrheit rennt sie gegen die Wand, gegen sich
selbst an. Was soll sie tun? Umkehren? Dass Frauen unter
Dauerbeobachtung stehen, dass man sie trotz gegenteiliger
Behauptungen auf die dienende Position festnagelt, dass sie
sich meist im Modus der Schnappatmung befinden und ein
schlechtes Gewissen haben, weil sie arbeitende Mütter, allein-
erziehende Mütter, nur Mütter oder gar keine Mütter sind –
all das ist ­jedenfalls ein riesiger gesellschaftlicher Skandal.
Gut 50 Jahre nach »Women’s Lib« ist es Zeit, Bilanz zu
ziehen; die perfide Allianz des 360-Grad-Perfektionismus mit
der weiblichen Selbstaufopferung vergangener Jahrhunderte
auf den Prüfstand zu stellen. Und ein Frauenbild, das genauso
verlogen ist wie das gleißend blonde, dauerlächelnde, Marme-
lade einkochende Rollenideal der 1950er- und 60er-Jahre. Die
meisten Frauen in unserem System wollen frei sein, ihr Leben
© Debora Mittelstaedt
ander, nicht gegeneinander. Zusammen mit allen Frauen und
Männern, nicht allein.
Eine Emanzipation, die Super Moms am laufenden
Band produziert, widerspricht sich selbst. Sie ist markt- und
markenkonform, aber alles andere als »fortschrittlich«. Es ist
Zeit, Freiheit anders zu denken. Womöglich hat Freiheit gar
nicht so viel mit Autonomie zu tun. Vielleicht meint Freisein
eher »Freisein, um jemanden zu umarmen« (Siri Hustvedt).
Darüber sollten wir mal nachdenken: Der tiefere Sinn von
Freiheit ist Zugehörigkeit, wie schon Hegel wusste. Weil es
ohne Zugehörigkeit keine positiv erlebte Freiheit geben kann.
Wer mehr Zeit und weniger Angst haben will, sollte
heute auch die Argumente konservativer (Anti-)Feministin-
nen kennen. Und sei es nur, um gute Gründe zu finden, weiter
an das Projekt des liberalen Feminismus zu glauben. •
[LEKTÜRE]
_
BETTY FRIEDAN
The Feminine Mystique
(dt.: Der Weiblichkeitswahn)
PENGUIN, 2010
Die provokante Initialzündung der zweiten Welle der
Frauenbewegung..
_
MARJORIE J. SPRUILL
Divided We Stand
B LO O M S B U R Y, 2 0 1 7
Ausführliche historisch-politische Schilderung der Ereignisse
und Akteurinnen der amerikanischen Emanzipations- und
Frauenbewegung – inklusive ihrer Gegnerin Phyllis Schlafly.

»MAN MUSS DAS AUFHÖREN

TRAINIEREN.«
Harald Welzer

Einen Nachruf auf sich selbst

zu schreiben, bedeutet zu wissen,
wie man gelebt haben will – als
Gesellschaft wie als Individuum.
Harald Welzer eröffnet uns eine
Bestseller- verblüffend neue und optimistische
Autor Perspektive: Aufhören ist eine
Kulturtechnik des richtigen Lebens.
SPIEGEL_Bestseller.indd 2 16.05.19 08:57

HOHE LUFT 57
 Titelgeschichte

HOHE LUFT LESEN ODER VERSCHENKEN

+ Philosophie-Kalender als Extra zu Weihnachten!

JETZT ALLE VORTEILE SICHERN:

- Im Abonnement 16 % Ersparnis!
- 6 Ausgaben für nur 49,90 Euro
- Weihnachts-Extra für alle Besteller:
Der PhilosophieKalender 2022
 EXKLUSIVES GESCHENK ZU WEIHNACHTEN:

Plaudern mit Platon!

Was konnte man lernen, wenn man
Wittgenstein mein Denken zusah?
Ist es unmoralisch reich zu sein?
Und war Jesus ein Philosoph?
Verständlich erklärte und gleichzeitig
tiefgründige Antworten auf die großen
Fragen der Philosophie: w

– Philosophenpor träts und

Anekdoten
– Erläuterungen von
Denkansätzen und Begrif fen
– Paradoxien und Zwickmühlen
– PhilosophischeAlltagsexperimente
zum Nachmachen

Im Internet: Per Telefon:

www.hoheluft-magazin.de/kalender 040 / 55 55 3810
Selbst lesen 2049807 | Verschenken 2049828

6 Ausgaben für zzt. 49,90 €. Der Versand der Prämie erfolgt nach Zahlungseingang an den Zahlungsempfänger. Es besteht ein 14-tägiges Widerrufsrecht. Zahlungsziel 14 Tage nach Rechnungs-
erhalt. Alle Preise verstehen sich inkl. MwSt. und Versand. Auslandpreise auf Anfrage. Dies ist ein Angebot der INSPIRING NETWORK GmbH & Co. KG, Geschäftsführung: Dr. Katarzyna Mol-Wolf,
Hoheluftchaussee 95, 20253 Hamburg. AG Hamburg, HRA 110793; Belieferung, Betreuung und Inkasso erfolgen durch die DPV Deutscher Pressevertrieb GmbH, vertreten durch Oliver Radtke (Sprecher
der Geschäftsführung), Christina Dohmann, Marco Graffitti, Dr. Michael Rathje, Am Sandtorkai 74, 20457 Hamburg, USt-ID: DE814583779, als leistender Unternehmer.
 FIKTION
Kraft
Die
Fiktion
der
Jeder von uns tut gelegentlich »so als ob«. Das gehört
zum menschlichen Miteinander. Und es ist sogar nützlich:
Die Fiktion kann dabei helfen, Freiheit zu entfalten.
Text: Konrad Paul Liessmann
ALLE FORMEN DER HÖFLICHKEIT beruhen auf einer Fik­
tion, auf einem »So tun als ob«. Wir tun so, als ob es uns inter­
essierte, wie es einem anderen geht, wie dessen Urlaub war,
was seine Kinder machen. Täten wir nicht so als ob, hätten wir
einander entweder nichts oder viel zu viel zu sagen. Dass wir
so tun als ob, und dass wir dabei alle mitspielen, ist jedoch die
Vorbedingung dafür, dass Menschen in eine produktive Inter­
aktion treten können. Wir müssen einander ein wechselseitiges
Interesse unterstellen, damit wir unsere tatsächlichen Interes­
sen zur Sprache bringen können.
Der Philosoph Hans Vaihinger (1852–1933), Autor einer
voluminösen, bis heute weit unterschätzten »Philosophie des
Als ob«, hat schon im frühen 20. Jahrhundert untersucht, in wie
vielen Formen dieses »Als ob« wesentliche Aufgaben zu erfül­
len hat. Der gesamte Bereich der sozialen Kommunikation lebt
von solch einem »Als ob«: »Das Als ob ist also auch im prakti­
schen Leben unentbehrlich: Ohne solche Fiktionen ist kein fei­
neres Leben möglich.«
60 HOHE LUFT
Vaihinger demonstriert dies an einem durchaus kontrovers zu
diskutierenden Beispiel: am Eid. Die Formel »Ich schwöre bei
Gott, dem Allmächtigen« muss als eine Fiktion begriffen wer­
den, die deshalb auch Agnostikern oder Atheisten abverlangt
werden kann. Für diese wie für andere bedeutet diese Formel
eben: »Ich schwöre, als ob es ein Gott hörte.« Und Vaihinger
vergisst nicht hinzuzufügen: »Solche Fiktionen sind nicht nur
erlaubt, sondern geboten in gewissen Fällen, und ein Sträuben
dagegen ist lächerlich.«
Was auf den Eid zutrifft, gilt im Grunde für jedes Wort,
für jeden Begriff. Es handelt sich um Abkürzungen und Ab­
straktionen, ausgedacht, nicht um die Wirklichkeit exakt be­
schreiben zu können, sondern um in dieser die Orientierung
nicht zu verlieren. Gegen jeden Allgemeinbegriff kann mit
Recht immer eine Facette der Wirklichkeit ins Spiel gebracht
werden, die von diesem ignoriert wird. Aber ohne Allge­
meinbegriffe können wir weder denken noch leben. Man
kann diese deshalb höchstens aufgrund pragmatischer Erwä­

gungen austauschen. Verhindern kann man generalisierende
Bezeichnungen nicht.
Jeder Begriff muss den Reichtum des Seienden aufs
­Äußerste verknappen, um seine Funktion als Orientierungshilfe
erfüllen zu können. Friedrich Nietzsche (1844–1900) war es,
der diesen Sachverhalt in seiner frühen Schrift »Über Wahrheit
und Lüge im außermoralischen Sinn« in aller Schärfe erkannt
und festgehalten hat. Erst das Ausstreichen aller Besonderheit
an einem wahrgenommenen Gegenstand erlaubt es, das Wort,
das man dafür fand, für andere, mehr oder weniger ähnliche
Gegenstände zu verwenden: »Jeder Begriff entsteht durch
Gleichsetzen des Nicht-Gleichen.« In einer späten Notiz hat er
diesen Gedanken in einer bedeutsam variierten Form wieder­
holt: »Erkenntnis ist Fälschung des Vielartigen und Unzählba­
ren zum Gleichen, Ähnlichen, Abzählbaren.«
FÄLSCHUNG IST EIN HARTES WORT, denn es unterstellt
eine bewusste Täuschungsabsicht. Bleiben wir bei der Fiktion,
bei einem »So tun als ob«. Dass dieses eine Lebensnotwen­
digkeit darstellt, hat schon vor Nietzsche niemand Geringerer
als Immanuel Kant (1724–1804) vermutet.
Stellen wir uns eine einfache Frage: Wie
frei ist der Mensch? Gibt es tatsächlich
eine Freiheit des Willens? Oder sind wir
Freiheit
von unserer Natur, unseren Genen, unse­ ist eine
rer Umwelt, unseren Trieben, unserem
Gehirn in unserem Denken und Handeln
Idee, eine
vollständig bestimmt? Und wäre dann Fiktion.
nicht unser gesamtes Rechtssystem, das
Freiheit und Verantwortlichkeit voraus­
Wir sind
setzt, hinfällig? genau dann
In einem empirischen Sinne, als
Faktum, ist es bislang zumindest noch frei, wenn
niemandem gelungen, eindeutig nachzu­
­ wir so tun,
weisen, ob der Mensch einen freien Willen
besitzt. Dieser Streit, der seit dem 19. Jahr­ als ob wir
hundert immer wieder seine Konjunkturen
erlebt, ist müßig, denn es gibt auf diese
frei wären.
Frage eine einfache Antwort.
In seiner kleinen, aber wirkmächtigen »Grundlegung
zur Metaphysik der Sitten«, in der er den berühmten und be­
rüchtigten Kategorischen Imperativ entwickelt, kommt Imma­
nuel Kant zu einer verblüffenden Überlegung: »Ein jedes We­
sen, das nicht anders als unter der Idee der Freiheit handeln
kann, ist eben darum, in praktischer Rücksicht, wirklich frei,
d. i. es gelten für dasselbe alle Gesetze, die mit der Freiheit
­unzertrennlich verbunden sind, eben so, als ob sein Wille auch
an sich selbst, und in der theoretischen Philosophie gültig, für
frei erklärt würde.«
Freiheit ist also vorab nichts anderes als eine Idee, weni­
ger despektierlich formuliert, eine Fiktion. Es mag nun Wesen
geben, denen diese Idee gefällt und die gern danach handeln.
In diesem Moment sind sie tatsächlich frei, es ist genau so, als
FIKTION
ob die Freiheit ihres Willens überzeugend nachgewiesen wor­
den wäre. Oder, sehr verkürzt, aber treffend: Wir sind genau
dann frei, wenn wir so tun, als ob wir frei wären. Kants Moral­
philosophie und sein Kategorischer Imperativ beruhen auf
­diesem »Als ob«, gründen in der Fiktion der Freiheit. Alle da­
mit zusammenhängenden Annahmen haben dieses »Als ob«,
diese Fiktion zur Voraussetzung: die Würde der Menschen, die
Gesinnungsethik, das Konzept einer universalistischen Moral,
die Vorstellung, es gäbe so etwas wie moralische Pflichten und
Verpflichtungen, die egoistische Interessen übersteigen.
Bei all diesen ethischen Leitbegriffen handelt es sich
um keine Beschreibung der Wirklichkeit, sondern um nor­
mativ aufgeladene Entwürfe, Vorstellungen, Konstruktionen,
die es erlauben, manche Aspekte sozialen Lebens anders zu
­sehen und vor allem anders zu bewerten. Als Vorannahmen
­geben diese Fiktionen Auskunft über unsere Interessen, und
solange wir uns ihres fiktionalen Charakters bewusst sind, kön­
nen wir damit gut leben. Prekär wird es allerdings, wenn wir
die Fiktion mit der Wirklichkeit verwechseln. Dann unterliegen
wir einer gefährlichen Illusion.
Friedrich Nietzsche unterschied noch
nicht streng zwischen Illusion und Fiktion,
wir sollten es tun. Fiktionen sind heuris­
tische Konstruktionen, die unseren Um­
gang miteinander und den Umgang mit
der Welt erleichtern. Illusionär ist die Vor­
stellung, aus einer Fiktion Wirklichkeit
werden zu lassen. Obwohl wir daran schon
immer gescheitert sind, können wir davon
nicht lassen.
ETWAS ALS FIKTION zu erkennen, heißt
nicht, es in seinem Wert herabzusetzen.
Nicht nur im Bereich des Handelns, auch
in der Wissenschaft müssen wir allzu oft
so tun als ob. Hans Vaihinger spricht von
einem »Kunstgriff des Denkens«. Nahezu
alle Grundbegriffe der Naturwissenschaf­
ten waren für ihn Fiktionen. Damit sind
nicht Einbildungen oder ästhetische Entwürfe gemeint (für die
Vaihinger den Begriff »Figmente« einführen wollte), sondern
zweckdienliche Konstrukte, die später auch wieder aufgegeben
werden können.
Um bei der Lösung mancher Probleme weiterzukom­
men, müssen wir mit Unterstellungen, Annahmen, Fiktionen
oder, um einen modernen Begriff zu verwenden, Modellen
arbeiten. Diese fingierten Konzepte dürfen aber weder mit
­
­Hypothesen auf der einen noch mit Illusionen oder Täuschun­
gen auf der anderen Seite verwechselt werden.
Hypothesen sind zusammenhängende Erklärungsver­
suche, die verifiziert oder falsifiziert, in einem umfassenden
Sinn also bestätigt werden müssen; Fiktionen stellen sinnrei­
che Abstraktionen oder Modelle dar, die gerechtfertigt, also
HOHE LUFT 61
 FIKTION
justifiziert werden müssen. Und Illusionen können als Wunsch­
bilder verstanden werden, an die in letzter Instanz nur geglaubt
werden kann. Um dies an einem naheliegenden Beispiel zu
­erläutern: Wer darüber forscht, wie, aus welchen Gründen und
in welchem Tempo sich die klimatischen Bedingungen in den
letzten 200 Jahren verändert haben, wird Hypothesen dazu for­
mulieren, die letztlich empirisch bestätigt werden müssen; wer
überlegt, wie sich die Klimaveränderung auf das menschliche
Leben auswirken wird, wird mit Modellen arbeiten, die zwar
einen fiktionalen Charakter haben, aber mit
guten Gründen in Hinblick auf ihre prakti­
sche Relevanz gerechtfertigt werden kön­
nen; wer verkündet, dass es die eine Lösung
Sich im
dieses Problems gibt, verbreitet eine Illu­ weiten
sion, an die geglaubt werden muss.
Hypothesen können widerlegt, Fik­
Raum der
tionen kritisiert werden. Ihrer Illusionen Möglichkeit
hingegen werden die Menschen beraubt.
Das macht deren gläubige Anhänger auch
zu bewegen,
so rabiat: Illusionen lässt man sich nur ist Ausdruck
höchst ungern nehmen.
von Fanta-
SOLCH EINE Differenzierung scheint sie, ein
umso notwendiger, als sich aktuell die Be­
griffe wieder einmal verwirren. Illusionen Quell der
präsentieren sich als Wahrheiten, Fiktio­
nen geraten in Misskredit, und Fakten prä­
Freude.
sentieren sich in einer Unschuld, als gäbe
es tatsächlich das reine, unmittelbare Ereignis, dem ein Fakten­
checker nur auf die Spur kommen muss, und schon ist geklärt,
was sich in Wirklichkeit abspielt. Doch in jedem Faktum steckt
ein ­Gemachtes, und in jedem Gemachten etwas Fingiertes.
Den heiß begehrten Fakten ist das Machen der Wirk­
lichkeit etymologisch eingeschrieben. Die von Hannah Arendt
(1906–1975) so genannte Tatsachenwahrheit benötigt zuerst
eine Tat und dann eine konsensuelle Beschreibung und Deu­
tung derselben. Wie sehr diese dem entspricht, was geschehen
ist, hängt von der Bereitschaft der Beteiligten ab, ihre Aussa­
gen über die Welt immer wieder überprüfen zu lassen. Es liegt
jedoch im Wesen der Tatsache, dass sie verdreht werden kann.
Die Fiktion hingegen gesteht offen ein, dass etwas
­vorgetäuscht wird. Ihre ambivalente Faszination liegt im Ver­
mögen des Menschen, so zu tun als ob. Diese zutiefst humane
Fähigkeit, von Dingen und Ereignissen zu berichten, die gar
nicht stattgefunden haben, oder sich etwas auszumalen, das nie
eintreten wird, sollte man nicht geringschätzen.
Sich im weiten Raum der Möglichkeit zu bewegen, ist ein
Ausdruck von Fantasie und Kreativität, ein Quell unablässiger
Freude, ein Trost und eine Variante, der Welt zu entfliehen. Eine
Kunst, die sich in einem plumpen Sinn einer ohnehin nur als
Missverständnis existierenden Wirklichkeit verpflichtet fühlt, hat
sich selbst verraten. Nun könnte man die zynische These riskieren,
dass das Bedürfnis des Menschen nach Imagination, Illusion
62 HOHE LUFT
und Schein relativ konstant ist. Wir lassen uns tatsächlich gern
täuschen. Der Mangel an Fantasie, der die Gegenwartsliteratur
kennzeichnet, wird dann eben durch die Lust am Fake kompen­
siert, die nicht nur die sozialen Medien durchzieht.
Da, nach einem erhellenden Gedanken von Friedrich
Nietzsche, der Wille zum Schein tiefer geht als der Wille zur
Wahrheit, gewinnen der Wirklichkeit verpflichtete Unterneh­
men wie Wissenschaft und Journalismus durch ihre Fiktio-
nalisierung sogar, die Welt der Literatur aber wird durch
ihre Fesselung an nachvollziehbare sozi­
ale, historische und biogra­fische Fakten
ärmer. Kommen noch moralische und
ideologische Vorgaben dazu, droht die
große Langeweile.
Kunst, die das Gute will, ist selten
gut. Vollends prekär wird es jedoch, wenn
die Realität selbst in das Handwerk des
Schreibens eingreift und dieses an allen
Ecken und Enden sabotiert – sei es,
dass die moralischen Verirrungen eines
Schriftstellers als Vorwand dienen, sein
Werk zu verdammen, sei es, dass des-
sen politische Präferenzen seinen Verlag
dazu bringen, sich wortreich für den un­
botmäßigen Autor, der aus der Reihe
tanzt, zu entschuldigen.
DIE SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT, mit
der mittlerweile der Moral der Vorrang gegenüber der Ästhetik
eingeräumt wird, ist jedenfalls erstaunlich. Die Pointe daran ist,
dass es sich in beiden Fällen um Fiktionen handelt. Die Wirklich­
keit finden wir weder in der Literatur noch in der Moral. In den
aktuellen Debatten werden also die ästhetischen »Figmente« der
Künstler und Schriftsteller gegen die moralischen Illusionen der
Tugend- und Sittenwächter ausgespielt.
Für alle diese Imaginationen aber gilt, was Friedrich
Nietzsche den Einbildungen des Menschen schlechthin zuge­
schrieben hat: Sie haben sich im und am Leben zu bewähren. Ob
wir es zulassen, dass aus der Kraft der Fiktionen, dieser unge­
heuren Eigenschaft des Menschen, die Realität zu begreifen und
ihr seine Vorstellungen entgegenzusetzen, ein ohnmächtiges
­Gestammel wird, das in panischer Angst vor unzureichenden
Termini und vermeintlich verletzenden Formulierungen der
Sprache und dem Denken, der Freiheit und der Fantasie selbst
Gewalt antut: Das liegt ausschließlich an uns. Zumindest sollten
wir so tun, als ob es an uns läge. •
Konrad Paul Liessmann ist Universitätsprofessor i. R. am
Institut für Philosophie der Universität Wien, wissenschaft-
licher Leiter des Philosophicums Lech, Essayist und Kulturpu-
blizist. Zuletzt erschien von ihm: »Alle Lust will Ewigkeit. Mit-
ternächtliche Versuchungen« (Zsolnay, 2021). Dieser Beitrag
basiert auf seinem Vortrag beim »Philosophicum Lech« 2021.
Wo Sie neuen
Perspektiven begegnen
Beim Grillen mit Freunden
Auf der SZ-Meinungsseite

Erweitern Sie Ihre Perspektive.

Ab 9,99 € mtl. mehr sehen –
mit den Digital-Abos der SZ.

Jetzt kostenlos testen:

sz.de/perspektiven
 TIEFDRUCK

BEIM MEISTER DES

WAHREN WEGS
In der Kolumne »Tiefdruck« schreibt der Philosoph
Peter Strasser über Dinge, die ihn und seinen Geist beschäftigen.
Dieses Mal: über Selbstfindung.

im Alltag ersparten. Ich war da, die anderen waren da, die
Welt um mich herum war da.
Das ist die eine Seite. Die andere ist freilich, dass ich
seit jeher dazu neige, mir – wie mir schon meine Großmutter
beschied – »ungesunde Gedanken« zu machen. Das führte
dazu, dass ich Philosoph wurde, aus Passion und beruflich.
Und diese Neigung, mir ungesunde Gedanken zu machen,
ließ mich immer wieder aus meiner alltagsmenschlichen Blase
herauskippen. Bücher, die sich damit beschäftigen, wie viele
man sei, wenn man glaube, man sei wer – weil alle Identität
­ohnehin nur eine Illusion wäre –, also derlei Sophistereien, die
mir alltagsmenschlich fremd waren, raubten mir so manche
Nacht meinen wohlverdienten Schlaf. Ein Albtraum türmte sich
in mir auf, und ich erwachte schreiend mit der im Grunde
völlig überflüssigen Frage auf den Lippen: »Wer bin ich?«
­
Meine Frau, die ich aus dem Schlaf gerissen hatte, pflegte dann
zu sagen: »Na wer schon?«
Eben. Es gab da in meinem Leben Momente, in denen ich

W
as tut man nicht alles, um sich selbst zu
finden? Offen gestanden, mir war es, als
­ der Zeit zur fixen Idee steigerte, brachte mich dazu, dutzend­
­Alltagsmensch gesprochen, nie ein sonder­
liches Anliegen, mich selbst zu finden. Ich
war ohnehin da. Ich hatte einen Namen,
­einen Beruf. Ich hatte Vorlieben und Abnei­
gungen, einen Charakter (nehme ich jeden­
falls an) und ein nicht allzu unattraktives Äußeres.
Ich war Familienvater, liebte meine Frau; ich liebe sie
­immer noch, mehr denn je, aber das nur nebenbei, und ebenso
liebe ich meine beiden Kinder und meine beiden reizenden
­Enkeltöchter. Es waren diese alltäglichen Dinge, es war die
Zuneigung – und auch die Abneigung – der anderen, die
­ ­einem kübelähnlichen Behältnis, das an einem Seil hing, noch
mir Fragen der Art »Wer bin ich? Und bin ich überhaupt
wer? Und wie kann ich herausfinden, wer ich eigentlich bin?«
mir einbildete, um zu wissen, wer man sei, müsse man den
wahren Weg – den wahren Weg zu sich selbst und über sich
selbst hinaus – gefunden haben. Diese Einbildung, die sich mit
weise Bücher über spirituelle Selbstfindung zu lesen. Denn da­
rum ging es offenbar. Man musste den wahren Weg gefunden
haben, um auf ihm zu pilgern, denn einzig der wahre Weg war
der Weg zu sich selbst. Dann erst würde man in der Lage sein,
sich selbst zu finden. Oder? Oder nicht?
Schließlich bin ich zu diesem Kloster hinaufgepilgert, wo
der weise alte Mann saß, der, wie es hieß, sein Leben lang über
den wahren Weg meditiert hatte. Ich durchkletterte, assistiert
von kundigem Begleitservice, einige Schluchten. Ich schwebte
über einen schwindelerregenden Abgrund. Ich ruckelte in
weiter dem Himmel entgegen. Endlich durchschritt ich ver­
witterte Torbögen, um zu guter Letzt in einem klösterlichen

64 HOHE LUFT

I­nnenhof bei einem budenartigen Verschlag haltzumachen.
Dort reihte ich mich ein in die Schlange der Wartenden.
Das Warten dauerte endlos, aber das sollte wohl so sein.
Schließlich wurde ich um ein paar felsige Ecken geführt, über
die allerlei Kaltblüter huschten, welche die in den Stein ein­
sickernde Hitze des Tages genossen. Der Meister des wahren
Wegs hingegen saß in einer Felshöhlung, seiner Klause, die
kühlen Schatten spendete. Ich hatte mich vorbereitet, zitierte
einige Zeilen aus meinem Lieblingsgedicht, »Die Stern-
seherin Lise« von Matthias Claudius, verbunden mit der
Bitte um Kommentierung:
Ich sehe oft um Mitternacht, wenn ich mein Werk getan
und niemand mehr im Hause wacht, die Stern’ am Himmel an.
// Sie gehn da, hin und her zerstreut, als Lämmer auf der Flur,
in Rudeln auch und aufgereiht wie Perlen an der Schnur. //
Dann saget unterm Himmelszelt mein Herz mir in der Brust:
H
»Es gibt was Bessers in der Welt als all ihr Schmerz und Lust.«
atte nicht Lise, die Schafhirtin, sich in der Be­
trachtung des gestirnten Firmaments selbst
gefunden? Da schrillte die Stimme des Meis­
ters. Ich würde den wahren Weg nicht finden,
solange ich ihn dort oben suchte: »Der Him­
mel ist götterlos, leer, eine Fata Morgana für
Geisterseher und Betschwestern!«
Und plötzlich hatte ich den halluzinatorischen Eindruck,
der Meister des wahren Wegs spräche aus dem Tal herauf zu
mir, ja, mehr noch, das Tal selbst brächte mir die Botschaft
der kleinen Dinge, die am Wegrand zu finden waren – Steine,
Gräser, allerlei Getier. Aus jedem noch so unscheinbaren
Ding, das sich im Sonnenschein wärmte, sprach der ewige
Kreislauf der Schöpfung …
Schon wollte ich mich, schweißüberströmt und katz­
buckelnd, zurückziehen, da spürte ich den unüberwindlichen
Drang, dem Meister des wahren Wegs noch einige Fragen zu
stellen: »Meister, wenn sich der wahre Weg, auf dem einzig
ich mich selbst finden kann, im Tal der kleinen Dinge ent­
langschlängelt, warum nicht auch im Himmel? Im Blau des
Himmels bei Tag, im Sternenmeer bei Nacht? Sind nicht die
Wolken und Vögel ebenso Zeugen der Schöpfung, indem sie
die Großartigkeit des Ganzen aufleuchten lassen, hochge-
wölbt und zartfiedrig?« Und: »Gehört es denn nicht zu den
Worauf es ankam, das waren die
einfachen Dinge des Lebens. Um
das zu wissen, brauchte keiner
den Berg der Weisheit zu bestei-
gen, auch musste niemand die
Berge der Dummheit versetzen.
TIEFDRUCK
­ leinen Dingen des Lebens, dass sich darin etwas spiegelt,
k
was aus ­ihnen erst Seelendinge macht – Dinge, die, um Martin
Heideggers ›Feldweg‹ zu zitieren, das Rätsel des Bleiben-
den und Großen verwahren? Wenn (ich sage: wenn) es einen
Gott gibt, dann ist er doch gewiss nicht bloß der Gott der
­kleinen Dinge  …«
Zuerst bleierne Stille, die Welt schien innezuhalten, kein
Kaltblüterrascheln am heißen Stein, kein Grillengezirpe. Dann
das Kreischen des Meisters: »Dummkopf, der Himmel ist
leer, da ist nichts, nichts, nichts, kein Gott, keine Götter,
das ist meine Offenbarung des wahren Wegs, kein Grund,
­Heideggers ›Feldweg‹ anzuhimmeln, es ist noch viel zu viel
Himmel in ihm!«
Und während er über den Rand seiner Klause ins Unbe­
stimmte starrte, fuchtelte er mit einem Stock – keine Ahnung,
woher der plötzlich kam – in meine Richtung. Er schickte sich
an, mir einen Hieb zu verpassen. »Aha, die alte Zen-Praxis«,
dachte ich schlagfertig, während ich dem Schlag auswich,
mir den Schweiß aus dem Gesicht wischte und erleichtert zur
Kenntnis nahm, dass der Meister des wahren Wegs mir nichts
mehr zu sagen hatte.
Er war offenbar ein Scharlatan, vermutlich ein Studien­
abbrecher, der seine Diplomarbeit über Heidegger zu keinem
guten Ende gebracht hatte. Von hinten wurde mir ins Ohr
­gezischt, die Audienz sei beendet. Ich wurde am Kragen ge­
packt und mit dem Griff eines Rausschmeißers durch die
Luft geschwenkt. Als ich wieder auf eigenen Füßen stand, sah
ich noch den Schatten des Meisters; sein Kopf schien mir
plötzlich an seinem Hals angeschraubt: Holzkopf! Vor mir
lag eine lange Reise.
Ich wollte nur eines: so schnell wie möglich nach Hause.
Dann, indem ich gleichsam bei offenen Augen die Augen auf­
schlug, wurde mir klar, dass da gar kein wahrer Weg war und
jede Weisheit, wie dieser Weg zu finden sei, ein lachhaftes
­Ärgernis zu viel. Und unversehens geriet ich in eine schwung­
voll philosophische Laune:
Jawohl, worauf es ankam, das waren die einfachen Dinge
des Lebens. Doch um das zu wissen, brauchte keiner den Berg
der Weisheit zu besteigen, auch musste niemand die Berge
der Dummheit versetzen. Wohl aber sollte man gleich der
Sternseherin Lise ab und zu seinen Blick erheben. Denn wenn
der Feldweg das Rätsel des Bleibenden und Großen verwahrt,
dann nur deshalb, weil ihn ein Himmel überwölbt, nicht wahr?
Zu Hause wurde ich – wie mir schien, ein wenig schnip­
pisch – gefragt, ob ich endlich zu mir selbst gefunden hätte. Da
stellte ich mich dumm und taub: »Es gibt was Bessers in der
Welt …«, nicht ohne meine Lieben gebührend zu liebkosen. Ich
war da, das war der wahre Weg. •
Noch mehr zum »wahren Weg« und darüber hinaus
findet sich in Peter Strassers neuem Buch: »Kleiner
Sisyphos der großen Worte – Denkwürdigkeiten aus
dem Philosophenleben« (Verlag Karl Alber, 2021).
HOHE LUFT 65
 GESPRÄCH

»Unsicherheit ist
ein entscheidender
Teil von Wissenschaft
– und kein Makel«

Interview: Thomas Vašek; Fotos: Katrin Binner

Sibylle Anderl ist Astro-

physikerin, Philosophin und
Journalistin. Wir fragten
sie, was sie für real hält, vor
welchen Herausforderungen
die Wissenschaft in einer
Pandemie steht und was sie
Außerirdische fragen würde,
sollte sie ihnen begegnen.
66 HOHE LUFT
INTERVIEW INTERVIEW
 GESPRÄCH
Es gibt wohl nicht viele Philosophinnen, die schon einmal
nächtens auf knapp 5000 Meter Höhe in der chilenischen
Atacamawüste am Teleskop standen, um den Sternenhimmel
zu beobachten. Die Astrophysikerin und Philosophin Sibylle
Anderl hat über interstellare Stoßwellen promoviert und ar­
beitete mehrere Jahre in der Wissenschaft, unter anderem zu
Fragen der Sternentstehung und der Philosophie der Astro­
physik. Heute ist sie Mitherausgeberin der Politik- und Kultur­
zeitschrift »Kursbuch« und Wissenschaftsredakteurin der
»Frankfurter Allgemeinen Zeitung«. Dort schreibt Anderl über
die Forschung zur Coronapandemie, die sie auch als Wissen­
schaftstheoretikerin vor viele schwierige Fragen stellt.
HOHE LUFT: Frau Anderl,
sind Sie sicher, dass unsere
Interviewsituation jetzt real
ist – und dass wir uns nicht
»Sind Sie jetzt
in einer Computersimulation
befinden?
ein realer Mensch
SIBYLLE ANDERL: Das ist
in der Tat eine nicht ganz ab-
irgendwo in
wegige Frage, die eine lange
philosophische Tradition hat.
München oder eine
Und in der Physik wird ja
durchaus diskutiert, wie man
Simulation?«
auf empirischer Basis fest-
stellen könnte, ob wir uns in einer Simulation bewegen. Die
Hinweise sehen aber so aus, als wäre das nicht der Fall (lacht).
Man würde davon ausgehen, dass es bestimmte numerische
Artefakte geben müsste, sichtbar im Spektrum kosmischer
Strahlung bei hohen Energien. Physikalisch gibt es dafür bis-
lang keine Anzeichen. Als Philosophin würde ich sagen: Das ist
ein anregendes Gedankenexperiment, für mich aber ein biss-
chen zu metaphysisch, als dass ich es ernst nehmen könnte …
Würde es einen Unterschied für Sie machen, wenn Sie sich
in dieser Frage nicht sicher wären?
Letztlich wäre das ein Fall von Unterdeterminiertheit. Das be-
deutet, dass eine Theorie durch die vorliegenden Daten nicht
eindeutig festgelegt ist. Man kann sich immer alternative Theo-
rien ausdenken, die das gleiche empirische Gebäude von Evi-
denzen erklären. Als Wissenschaftlerin bin ich sehr stark empi-
risch geprägt. Ich bin auch beobachtende Astrophysikerin,
insofern ist bei mir die Bezugsgröße immer das, was wir empi-
risch vorliegen haben. Und wenn ich das habe, dann nehme ich
immer die einfachste Theorie, insofern würde das für mich
wahrscheinlich keinen Unterschied machen.
Wir führen dieses Gespräch jetzt via Zoom. Würde Sie also
die Beobachtung am Bildschirm allein davon überzeugen,
dass ich real existiere?
In der Tat haben wir ja schon vorher in persona interagiert.
Aber wenn ich Sie jetzt nur als Videobild vor mir hätte, dann
68 HOHE LUFT
wäre die Sache heutzutage natürlich weniger klar. Dann könnte
ich überlegen, ob es bestimmte Eigenarten in Ihrem Verhalten
gibt, bei denen ich nicht davon ausgehen würde, dass sie einer
künstlichen Intelligenz zukommen. Es wäre eine Möglichkeit,
dass Sie einfach nur eine simulierte Person in meinem Zoom-
Programm wären. Aber allein die Tatsache, dass wir uns um
11.07 Uhr zum Interview verabredet haben, spricht schon da-
für, dass Sie ein sehr individueller Mensch sind, der sich von
typischer KI-Modellierung deutlich abhebt …
Dann bin ich beruhigt! Lassen Sie uns also einmal davon
ausgehen, dass wir beide real sind – und dass diese Interview­
situation tatsächlich stattfindet. Nun sind Sie Astrophysikerin,
Philosophin und Journa­
listin. Wie würden Sie die
Situation, die wir hier
haben, aus diesen drei
unterschiedlichen Per­
spektiven beschreiben?
Als Astrophysikerin bin ich
normalerweise nicht mit
menschlichen Interaktionen
befasst. Aber als Wissen-
schaftlerin müsste ich erst
einmal eine Fragestellung
definieren, die dann über
die Methodik entscheiden würde. So würde ich versuchen her-
auszufinden, wie typischerweise ein HOHE LUFT-Interview
­geführt wird. Ich würde also weiter mit Ihnen reden, das Ge-
spräch natürlich auch aufzeichnen und dann vielleicht eine sta-
tistische Auswertung machen: Wie originell war die Eingangs-
frage? Wie groß war das Themenspektrum? Philosophisch
kommt es natürlich auf die Perspektive an. Aus einer ontologi-
schen Perspektive würde ich mir die Frage stellen, welchen
Status Sie haben – sind Sie jetzt ein realer Mensch irgendwo in
München oder eine Simulation? Aus erkenntnistheoretischer
Sicht würde ich mich fragen, mit welchem Recht ich davon
­ausgehe, dass Sie wirklich dort sitzen? Wie funktioniert meine
rationale Argumentationsstrategie, die gesamte Kausalkette,
die mir Informationen hier in Norddeutschland von Ihnen in
München aus überträgt? Welche theoretischen Annahmen
spielen da eine Rolle?
Und aus der Perspektive als Journalistin?
Da wäre die Frage, welche Geschichte ich verkaufen wollte.
Aber da könnte ich jetzt ohne wissenschaftliche Herangehens-
weise einfach von meinen Erfahrungen berichten: Wie fühlt es
sich an, von Ihnen interviewt zu werden? Wie war das ganze
Setting – und welche Geschichte könnte ich erzählen, die diese
Situation für die Leser interessant machen würde? Vielleicht
passiert ja noch irgendetwas Skurriles, irgendetwas Sensations-
trächtiges – auf dieses Detail könnte ich mich dann konzentrie-
ren und das als Geschichte erzählen.

Wahrheit, Realität, Fakten – in welchem Verhältnis stehen
diese drei Begriffe für Sie?
Aus wissenschaftlicher und auch klassisch wissenschaftsphilo-
sophischer Perspektive sind das Ideale, nach denen man als
Wissenschaftlerin erst einmal strebt. Die meisten Wissen-
schaftlerinnen haben wirklich noch so eine Popper’sche Vor-
stellung, dass die Wahrheit eine Zielperspektive ist, in der Hoff-
nung, dass man sich über die Zeit dieser Wahrheit als nie
erreichbarem Zielpunkt irgendwie annähern kann. Ähnlich ist
es mit der Realität. Das ist eine Vorstellung, die man voraus-
setzt, als Wissenschaftlerin jedoch gar nicht unbedingt weiter
reflektiert. Man braucht aber diese Annahme, um sinnvoll Wis-
senschaft betreiben zu können. Zugleich muss man davon aus-
gehen, dass es Fakten gibt, dass sich die Welt in irgendeiner
objektiv beschreibbaren Weise verhält, wenngleich man natür-
lich weiß, wie viel Methodik darin enthalten ist, wie stark der
Begriff also schon vorgeprägt ist.
Können Sie uns ein Beispiel geben?
Wenn man von empirischen Fakten ausgeht, unterliegt man
häufig dem Vorurteil, dass Daten Fakten sind. Man macht eine
Umfrage oder Messungen, aber das ist natürlich völlig ver-
kürzt, denn Daten haben eine Streuung, es gibt Bias-Phäno-
mene, systematische Verzerrungen. All diese Effekte muss
man erst bereinigen, um dann zu dem zu kommen, was wir ge-
meinhin als Fakten bezeichnen würden – also zu Phänomenen,
die unabhängig von Messmethoden und zufälligen Umständen
ihrer Erzeugung sind. Als Journalistin hat man häufig die Situa-
tion, dass man Dinge sehr stark vereinfachen muss. Wenn man
zum Beispiel davon spricht, dass in den Wissenschaften »Wahr-
heit produziert« oder »Fakten geliefert« werden, dann ist das
eine ganz enorme Verkürzung, die an vielen Stellen so nicht
funktioniert, weil sie offensichtlich nicht dem entspricht, wie
Wissenschaft arbeitet. Wir merken gerade aktuell, wie schwierig
es ist, mit dem Faktenbegriff zu kommunizieren, weil der Diffe-
renzierungsgrad, den man nutzen muss, sehr stark zielgrup-
penabhängig ist. Da macht
es einen Unterschied, ob
man für die »FAZ« schreibt »Wenn man sagt,
oder für Leser der »Bild«, die
einfach nur schnell infor- Impfgegnerinnen
miert werden wollen.
sind irrational,
In der Pandemie haben
wir gesehen, wie schwierig macht man es sich
es sein kann, sich über-
haupt auf bestimmte Fakten zu einfach.«
zu einigen.
Es gibt natürlich die sehr weit fortgeschrittene Stufe der Quer-
denkerinnen und Impfgegnerinnen, die nicht mehr bereit sind,
dieselben Fakten anzuerkennen wie die Menschen, die einem
entgegengesetzten politischen Lager angehören. In der Gruppe
der weniger Radikalisierten gibt es aber auch die Sorge, dass
GESPRÄCH
politische Anschauungen, bestimmte Intentionen und Motivati-
onen in das hineinspielen, was als Fakten präsentiert wird.
Dass Wissenschaftlerinnen zum Beispiel unterstellt wird, dass
sie mit ihren Modellen oder ihren Aussagen eine bestimmte po-
litische Agenda verfolgen. Das untergräbt das Vertrauen in die
Expertinnen, auf das wir in unserer immer spezialisierteren Ge-
sellschaft angewiesen sind, weil sich nicht jeder überall ausken-
nen kann. Und das führt letztlich zu einer immer stärkeren Po-
larisierung, zu einer Spaltung der Gesellschaft. Die Pandemie
hat gezeigt, dass dieses Problem existiert – und dass wir da re-
lativ schnell handeln müssen, denn das kratzt letztendlich an
den Grund­lagen unserer Demokratie.
Nun können sich auch viele Querdenker:innen durchaus
darauf berufen, dass auch sie sich von Gründen leiten
lassen. Verläuft die Spaltung, von der Sie sprechen,
also nicht zwischen Rationalität und Irrationalität, sondern
zwischen verschiedenen Rationalitäten?
Das ist ein ganz wichtiger Punkt. Wenn man zum Beispiel
sagt, die Impfverweigerinnen sind einfach irrational, dann
macht man es sich eindeutig zu einfach. So haben Untersu-
chungen zur Motivation von Impfgegnerinnen gezeigt, dass am
Anfang oft eine Enttäuschung über autoritäre Kommunikation
sen­
in wis­ schaft­
lichen oder medizinischen Gesprächssituatio-
nen steht. Dass viele Menschen das Gefühl haben, mit ihren
Fragen nicht ernst genommen zu werden. In solchen Alternativ-
Commu­nities hingegen ist jeder Experte, da wird jeder ernst
ge­nommen. Es gibt also einerseits positive Aspekte wie die
eher demokratische Kommunikation. Zugleich findet man dort
aber auch Prin­zipien, die definitiv nicht geeignet sind, um zu
begründetem empirischen Wissen zu kommen. So werden
widersprechende Positionen ausgeblendet, viele Fakten gar
­
nicht anerkannt. Und wenn Fakten den eigenen Überzeugun-
gen nicht entsprechen, dann ändert man nicht die Überzeu-
gung, wie das in der Wissenschaft der Fall sein sollte, sondern
sucht nach Fakten, die die eigene Überzeugung bestätigen.
­Solche Prinzipien kann man
durchaus als alter­native Ra-
tionalitätsprinzipien bezeich-
nen. Die aktuelle Sorge ist,
dass verschiedene Rationa­
litätsbegriffe, verschiedene
weltanschauliche Hinter-
gründe auch zu verschiede-
nen Faktenwelten führen –
und wir insofern immer
weniger in einer geteilten
Welt der Fakten leben.
Was unterscheidet die Pandemie von den Phänomenen,
mit denen Sie als Astrophysikerin zu tun haben?
Es ist natürlich ein massiver Unterschied, ob ich mit etwas
Belebtem oder Unbelebtem zu tun habe. In der Astrophysik
HOHE LUFT 69
 GESPRÄCH
sind das zwar auch nichtlineare, komplexe Systeme, die schwer
zu modellieren sind. Aber wenn wir Modelle machen und ver­
öffentlichen, dann hat das keinen direkten Einfluss auf die
Objekte, die wir studieren. Wenn aber wie bei der Pandemie
Menschen eine Rolle spielen, die sich gegenseitig beeinflussen
und zugleich selbst von den Modellen beeinflusst werden,
dann bringt das einen völlig neuen Komplexitätsgrad mit ins
Spiel. Das haben wir ja gesehen bei den Modellszenarien, die
dann wieder einen Einfluss auf das Verhalten der Menschen
hatten – und dadurch ihre eigenen Vorhersagen »kaputt­
gemacht« haben, wenn man das so missverstehen wollte. Diese
Komplexität macht die wissenschaftliche Behandlung des Phä-
nomens extrem schwierig.
Was bedeutet das für den Wert von epidemiologischen
Modellen in der Pandemie?
Modelle sind ja streng genommen immer falsch, weil man eben
vereinfacht, idealisiert und approximiert. Wenn sie nicht falsch
wären, dann wären sie nutzlos. Man kann sie immer nur beur-
teilen im Hinblick auf den je-
weiligen Anwendungszweck.
Oft ist die Intention eines
Modells ja, relativ einfache
»Die nackten,
Kausalzusammenhänge erst
einmal zu verstehen: Wie
objektiven Fakten
würde es sich auswirken,
wenn ich die Grenzen
hat man in der
schließe? Oder wenn ich den
Bewegungsradius der Men-
Wissenschaft selten
schen auf fünf Kilometer ein-
schränke? Wenn ich solche
vorliegen.«
Fragen habe, dann kann ich
auch mit Modellen erfolgreich sein, die stark vereinfacht sind.
Und wenn ich bestimmte Dinge nicht weiß, wie zum Beispiel,
ob sich die Menschen tatsächlich an geschlossene Grenzen hal-
ten, dann werde ich den entsprechenden Parameter variieren.
Dann habe ich trotzdem ein Gefühl dafür, welche Konsequen-
zen bestimmte Annahmen haben.
Aber in einer Pandemie möchte man eben nicht nur wissen,
was mögliche Szenarien sind, sondern was tatsächlich
passieren wird. Braucht es da nicht zusätzliche Expertise
aus verschiedenen Disziplinen?
Das halte ich auf alle Fälle für richtig. Man braucht zum
­Beispiel Psychologinnen, Soziologinnen und andere Wissen-
schaftlerinnen, die sich etwa damit beschäftigen, wie öffent­
liche Botschaften das Verhalten der Menschen verändern. Phy-
sikerinnen und Epidemiologinnen allein können zwar Modelle
bauen, mit vielen Idealisierungen, aber die sind dann eben
nicht in der Lage, diese sehr schwierig zu modellierenden
Feedbackschleifen zu berücksichtigen. Da muss sehr viel mehr
Kommunikation in Gang kommen, um den Blick aus anderen
Perspektiven zu haben. Sicher kann man Annahmen in Model-
70 HOHE LUFT
len ein Stück weit in ihren Konsequenzen überprüfen, aber
dazu muss man erst mal wissen, dass es bestimmte Annahmen
überhaupt gibt – und dass womöglich bestimmte Dinge im
­Modell fehlen. Die »unknown unknowns«, die »unbekannten
Unbekannten«, sind dabei am gefährlichsten – also Dinge, von
denen man gar nicht weiß, dass sie für das Modell relevant sein
könnten. Gerade solche »unknown unknowns« können in inter-
disziplinären Diskussionen zutage treten
Welche Fehler hat die Wissenschaft aus Ihrer Sicht in
der Pandemie gemacht – und welche Lehren lassen sich
für die Zukunft daraus ziehen?
Unsicherheit ist ein entscheidender Teil von Wissenschaft –
und kein Makel. Eines der zentralen Probleme in der Wissen-
schaftskommunikation ist, wie man Unsicherheit kommuni-
zieren kann, ohne den Eindruck entstehen zu lassen, dass sie
etwas an der Verlässlichkeit der Wissenschaft ändert. Das ist
etwas, was auch Wissenschaftlerinnen erst einmal lernen müs-
sen. Denn diese Unsicherheiten, gerade in einer so dynami-
schen, komplexen Situation
wie der Pandemie, kann man
nicht einfach verschweigen.
Das andere Problem betrifft
die Normativität in den Wis-
senschaften. Also die Frage,
bis zu welchem Grad die
Wissenschaft, die ich be-
treibe, wirklich so objektiv
ist, wie ich es als Wissen-
schaftlerin gern verkaufe:
Wo bewege ich mich auf ei-
nem interpretativen Terrain?
An welchen Stellen gebe ich eine Empfehlung, die meiner per-
sönlichen Meinung als Wissenschaftlerin entspringt, aber nicht
durch Modelle und Daten gestützt ist? Interpretation spielt im-
mer eine wichtige Rolle. Die nackten, objektiven Fakten hat
man in der Wissenschaft selten in völliger Reinheit vorliegen.
Dieses Problem wird dann noch verschärft, wenn es Wissen-
schaftlerinnen gibt, die dem »Mainstream« widersprechen und
öffentliche Kontroversen anregen, die sich vielleicht um Fra-
gen drehen, die innerwissenschaftlich relativ unkontrovers
sind. Das haben wir in der Pandemie gesehen.
Wie sollte die Wissenschaft mit solchen abweichenden
Stimmen umgehen?
Das ist eine schwierige Frage. Jedenfalls sollte man diese
­abweichenden Stimmen nicht reflexartig ächten und aus dem
Diskurs ausschließen. Denn wenn das auf der Grundlage ihres
Abweichlertums geschieht, dann ist das gerade das, was man
den Wissenschaftlerinnen gefährlicherweise vorwerfen würde,
dass sie nämlich weltanschaulich operieren. Ich glaube, man
muss mit solchen Leuten durchaus argumentieren. Letztlich
ist es auch eine Frage an die Medien, wie man damit umgeht.
 GESPRÄCH

Dabei gibt es einige grundsätzliche Checks, die man durchfüh- Absolut. Das ist das Wesen von komplexen Problemstellungen.
ren sollte, bevor man einen vermeintlichen Experten öffentlich Man hat eine Hypothese, die vielleicht in diesem Moment gut
zu Wort kommen lässt: Forscht der überhaupt zu dem Thema? zu den Evidenzen passt. Aber es kann jederzeit eine neue Evi-
Hat er dazu etwas veröffentlicht? Ist er in der Community ange- denz auftauchen, die der Hypothese widerspricht, sodass man
sehen? Wenn das alles der Fall ist, muss man sich mit der sich etwas Neues ausdenken muss. Das ist in der Astrophysik
Stimme auseinandersetzen. Dann muss man diesen Vertreter ganz ähnlich. Man hat bestimmte Beobachtungen gemacht,
aber auch damit konfrontieren, was die aktuellen Studien, man überlegt sich, was die zusammenhängende kausale Ge-
­abweichend von dem, was er selbst behauptet, empirisch ge­ schichte sein könnte, die das Ganze erklärt. Dass zum Beispiel
funden haben. Daneben gibt es natürlich auch die Abweichler, ein Stern explodiert ist und dadurch die Umgebung aufge-
die aus anderen Gebieten kommen, die zu dem Thema gar wärmt wurde. In der Astrophysik wie in der Pandemie hat
nichts veröffentlicht haben. Das ist dann schon Grund genug, man Situationen, die wir nicht experimentell künstlich verein­
vorsichtig zu sein, und das muss man auch kommunizieren. fachen können. Das wurde während der Pandemie auch immer
wieder bemängelt: Wir haben keine richtigen Experimente,
In der Pandemie war diese Unterscheidung aber nicht immer ­unsere Daten sind so schlecht. Das ist etwas, was man aus
so einfach, siehe etwa die Diskussion um Hendrik Streeck. der Astrophysik gut kennt. Eben weil man nicht mit Sternen
Das stimmt natürlich. Aber es gibt einen wichtigen zusätz- experimentieren, weil man den Kosmos nicht manipulieren
lichen Check: Sind vermeintliche Expertinnen auch bereit, kann. Deswegen braucht man viel Statistik, man muss sich
eigene Irr­
­ tümer öffentlich einzugestehen und ihr Unwissen ständig fragen, was sind meine Störfaktoren: Habe ich eine
zuzu­geben? Wenn man diesen Maßstab anlegt, dann trennt sich Korrelation, aus der ich eine Kausalität folgern kann – oder gibt
auch schon einige Spreu vom Weizen. Es liegt eine große Ge- es da andere Zusammenhänge?
fahr darin, dass wir dazu neigen, uns in die eigenen Blasen
zurückzu­ziehen, weil es einfach so bequem ist. Wir müssen Ihre Astrophysiker-Kolleg:innen wissen bis heute nicht, ob es
uns ständig kritisch selbst reflektieren: Warum will ich dem­ da draußen intelligentes Leben gibt. Viele halten es aber
jenigen jetzt nicht zuhören? Weil ich meine eigenen Argu- für durchaus möglich. Was würden Sie einen Alien fragen,
mente nicht kritisch hinterfragt sehen will – oder weil derjenige wenn Sie einen treffen?
wirklich nicht die entsprechende Glaubwürdigkeit besitzt, die Ich würde schon an der Überlegung festhängen, welche Ge-
ich von einem Gesprächspartner, für den ich Zeit aufwenden meinsamkeiten ich zwischen mir und dem Alien voraussetzen
will, erwarten würde? könnte, die darüber entscheiden, wie ich die Frage formulieren
könnte. Einmal vorausgesetzt, wir hätten überhaupt eine
Was waren für Sie die überraschendsten Erfahrungen sprachliche Kommunikationsform, würde es mich interessie-
in der Pandemie? ren, was unsere geteilten Fak-
Wissenschaftlich hat es mich schon überrascht,
dass wir immer wieder diese Episoden hatten, in
denen wir nicht wussten, warum sich die Fall­
[LEKTÜRE]
_
ten sind. Welche Mathematik
haben die Aliens? Ist die so wie
unsere? Wie sieht es mit den
zahlen tatsächlich so entwickeln. Da hätte ich SIBYLLE ANDERL Naturgesetzen aus?
­gedacht, dass wir schon besser verstehen, was da Physik des Lebens: Reflexio-
vor sich vorgeht. Wir haben zwar vieles darüber nen kosmischen Ausmaßes Das ist natürlich eine sehr
gelernt, wie bestimmte Maßnahmen wirken. Aber KURSBUCH, 2020 naturwissenschaftliche Per­
wir müssen auch bereit sein zu akzeptieren, dass Über Sinn und Gründe der Spuren­ spektive. Wäre es nicht weit
uns diese Pandemie immer wieder völlig über- suche nach fremdem Leben und des­ mehr von Interesse zu wissen,
rascht. Das kann man einerseits als Bankrott­ sen Entstehung – und darüber, was ob diese Aliens auch unsere
erklärung der Wissenschaft sehen. Aber es zeigt wir dabei über uns und unsere mutmaß­ Idee der Liebe kennen?
eben auch sehr deutlich, dass wir bei solchen liche Einzigartigkeit lernen können. Das würde ich erst mal für
stark unterdeterminierten, komplexen Problemen _ unwahrscheinlich halten. Kon-
epistemisch bescheiden bleiben sollten. Man SIBYLLE ANDERL zepte wie Liebe oder Freund-
muss immer dazu bereit sein, die eigenen Über- Das Universum und ich: Die schaft kommen mir so genuin
zeugungen zu revidieren, auch wenn man dann Philosophie der Astrophysik menschlich vor, dass ich gar
öffentlich als wankelmütig angesehen wird. Die C A R L H A N S E R V E R L AG , 2 0 1 7 nicht auf die Idee käme, einem
Pandemie hat uns Bescheidenheit gelehrt in Eine Einführung in die Astrophysik, die Alien diese Frage zu stellen.
­Bezug auf unsere schnelle Erkenntnisfähigkeit. von der Arbeit der Astronomen und Aber interessant! Wenn ich je-
der Erforschung des Weltalls erzählt, mals einen Alien treffen sollte,
Lernt man diese »epistemische Bescheidenheit« schwarze Löcher erklärt – und die wäre das vielleicht meine zweite
auch in der Astrophysik? Grenzen unseres Wissens zeigt. Frage … •

HOHE LUFT 71
72 HOHE LUFT
 DAS PHILOSOPHISCHE FOTO

Begriff: PRÄSENZ
In jeder Ausgabe bitten wir Fotograf:innen um
ein Foto zu einem philosophisch relevanten Begriff.
Diesmal: Maximilian Virgili.

HERR VIRGILI, WARUM HABEN SIE DIESES

FOTO AUSGEWÄHLT?
»Im Alltag fällt es mir unheimlich schwer, präsent zu sein.
Meine Gedanken springen ständig umher. Ich habe oft
Pro­­bleme, Dinge einfach auf mich wirken zu lassen, eins nach
dem anderen anzugehen oder Aufgaben fokussiert zu
erledigen. Das war schon immer so. Die sozialen Medien
machen es noch schlimmer. Nie wirklich im Moment zu sein –
ist das nicht längst eine Krankheit unserer modernen Gesell- MAXIMILIAN VIRGILI
schaft? Wenn ich auf Reisen bin, geht es mir jedoch anders. wurde 1989 in Karlsruhe geboren. Von 2009 bis 2013
Ich bin oft viel gegenwärtiger, aufmerksamer, ruhiger. Ich ­studierte er Literatur, Kultur und Medien an der Universität
fotografiere seit Jahren sehr viel, wenn ich im Urlaub bin, weil Siegen. Nach seinem Bachelor-Abschluss arbeitete er als
ich meist die Ruhe brauche, um wirklich bewusst zu sehen Assistent des Fotografen und Künstlers Peter Granser. Neben
und zu spüren, was ich festhalten will. Wenn ich diese Fotos einem starken Fokus, den er auf persönliche Projekte setzt,
im Nachhinein betrachte, bin ich sofort wieder dort – vor Ort, ist Virgili heute hauptsächlich für nationale und ­internationale
in jenem Moment. Dieses Bild habe ich im Mai 2021 im Süden Redak­tionen tätig. Seine Arbeiten beschäftigen sich mit
von Kreta aufgenommen. Ich lief gerade mit Freunden eine dem Trivialen und Grotesken, dem Eingriff des Menschen in
Potraitfoto: privat

Straße zu unserem Auto hoch. Es war warm, der Wind wehte, seine Umwelt, zwischen Inszenierung und Zufall. Im Frühjahr
das Licht war schön. Ich blieb stehen und beobachtete den 2021 erschien sein Buch »Out of Office« – eine Retrospektive
wehenden Vorhang im Fenster für einige Minuten, dachte an von Reiseeindrücken aus den letzten Jahren. Maximilian Vir-
nichts, ließ die Szene auf mich wirken und war absolut präsent.« gili lebt und arbeitet als Fotograf und Fotoredakteur in Berlin.

HOHE LUFT 73
74 HOHE LUFT

Kuss des Dementors
Die Depression ist ein
Leiden, das oft
missverstanden wird.
Auch von Philosophen.
Text: Tobias Hürter
Illustration: Lui Kwiatkowska
DER PHILOSOPH PHILIPP MAINLÄNDER, im Jahr 1841 in
Offenbach »als Kind ehelicher Notzucht« geboren, wächst in
einer Fabrikantenfamilie auf, in der eine bedrückende Atmo-
sphäre geherrscht haben muss. Er macht eine kaufmännische
Ausbildung an der Handelsschule und ein Praktikum in Neapel.
Er studiert nicht Philosophie, aber verschlingt die Werke Dan-
tes, Petrarcas und Schopenhauers und wird Bankier in Berlin.
Die Eltern kaufen ihn vom Wehrdienst frei. Es ist ein scheinbar
wohlbehütetes Leben, hinter dessen Fassade sich jedoch Ver-
zweiflung verbirgt. Mainländer sehnt sich danach, wie er in sei-
nem Notizbuch schreibt, »einmal unbedingt einem anderen in
allem unterworfen zu sein, die niedrigste Arbeit zu tun, blind
gehorchen zu müssen«.
Im Jahr 1873 kündigt er seine Stellung bei der Bank,
reicht ein Gesuch bei Kaiser Wilhelm I. ein, doch noch Wehr-
dienst leisten zu dürfen, und wird zu den Kürassieren einberu-
fen. Zwei Jahre darauf schreibt er an seine Schwester, er sei
»verbraucht, worked out, bei vollkommen gesundem Körper
unaussprechlich müde«. Er wird vorzeitig aus dem Militär ent-
lassen, fällt zu Hause zuerst in einen philosophischen Schaf-
fensrausch, dann in einen Größenwahn und erhängt sich im
April 1876 in seiner Wohnung. Auch zwei seiner fünf Geschwis-
ter nehmen sich das Leben.
Mainländers Leben und sein philosophisches Werk d ­ eu-
ten auf ein schweres Leiden hin: Depression. In ihren leichteren
Formen ist die klinische Depression ein Leiden, von dem die
meisten Menschen zumindest eine vage Vorstellung haben, nicht
wenige auch Erfahrung. Rund 15 Prozent aller Arbeitnehmer in
Deutschland leiden an Depression oder am eng mit ihr verwand-
ten Burn-out-Syndrom. Mehr als die Hälfte fürchten sich davor.
Betroffene sind durchschnittlich fast fünf Wochen krankgemel-
det, viel länger als bei Grippe oder Rückenschmerzen.
Depression ist kein geringeres Leiden als eine Herz-
krankheit oder Diabetes. Doch anders als diese körperlichen
DEPRESSION
Krankheiten ist sie mit einem Stigma belegt. Manchmal wird
Menschen mit Depression nachgesagt, sie seien »faul« oder
»Loser«; oder man fordert sie auf, sie sollten sich mal
zusammenreißen.
Diese Aufforderung basiert nicht nur auf einem schwe-
ren Missverständnis. Sie birgt auch die Gefahr, depressive
Menschen noch tiefer in ihrer Krankheit versinken zu lassen.
Gerade Menschen mit hohen Ansprüchen an sich selbst laufen
Gefahr, an diesen Ansprüchen zu scheitern – und damit Gefahr,
in eine Depression zu rutschen. Zu den Berühmtheiten mit
diagnostizierter Depression zählen die Philosophen Friedrich
Nietzsche und Arthur Schopenhauer, der Maler Francisco
Goya, die Schriftstellerinnen und Schriftsteller Rainer Maria
Rilke, Leo Tolstoi, Joanne K. Rowling, Sylvia Plath und David
Foster Wallace, der Musiker Kurt Cobain, der Schwimmer
Michael Phelps und der Fußballspieler Sebastian Deisler.
Die Schauspielerin Nora Tschirner, die ebenfalls dazu-
gehört, sagte zu Beginn der Coronazeit, die Menschheit stecke
neben Pandemie und Klimakrise auch in einer »Weltemotions-
krise«. »Wir befinden uns in einem emotionalen Schnellkoch-
topf«, sagte sie. »Sehr viele Leute fühlen sich allein oder allein
gelassen mit ihrer Lebenssituation, sind mit Ängsten und wirt-
schaftlichem Druck konfrontiert.« Die Ansprüche steigen. Die
Menschen bleiben die gleichen.
Die Geschichte Philipp Mainländers zeigt zweierlei:
welch (selbst)zerstörerische Ausmaße die Krankheit Depres-
sion erreichen kann und ihr philosophisches Potenzial. Main-
länders Metaphysik und Ethik sind geprägt von seinem Leiden.
Sie drehen sich um zwei Begriffe: Willen und Erlösung. Der
Mensch sei nicht frei in ­seinem Willen, war Mainländer über-
zeugt, aber in der Lage, sich seines Willens bewusst zu werden.
Das ist die Erkenntnis, auf die es im Leben ankommt, glaubte
er: der Weg zur Erlösung. »Aus dem also entzündeten Willen
fließt die Virginität, die Heiligkeit, die Feindesliebe, die Ge-
HOHE LUFT 75
 DEPRESSION

scher Schmerz ist ein Signal, das der

DIAGNOSE DEPRESSION Körper als Warnung vor einer Verlet-
Das internationale Klassifikationssystem für Krankheiten ICD-11 (International zung gibt, um weitere Verletzung zu
Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems) führt Depression verhindern und eine Heilung zu ermög-
nicht als scharf abgegrenzte Diagnose, sondern als ganzes Cluster von Diagnosen, lichen. So ähnlich ist es mit seelischem
je nach Schweregrad und vermuteter Ursache. Es gibt Depressionen mit organischer Schmerz, er warnt vor verletzenden Si-
Ursache, andere stehen in Zusammenhang mit einer Schizophrenie oder treten tuationen, vor Stress, Frustration, Ver-
infolge einer Geburt auf. Es gibt einmalige und wiederkehrende depressive Episoden. zweiflung und Überforderung.
Das ICD-11 nennt drei Hauptsymptome von Depression: depressive Stimmung, Aber beide Arten von Schmerz,
Verlust von Interesse und Freude, erhöhte Ermüdbarkeit (oder Agitiertheit). Es unter- der physische und der seelische, kön-
scheidet drei Schwe­regrade von Depressionen: leichte (zwei Hauptsymptome und nen sich verselbstständigen, wenn das
zwei Zusatzsymp­tome), mittelgradige (zwei Hauptsymptome und drei bis vier Warnsystem allzu oft angeworfen wird.
Zusatzsymp­tome) und schwere (drei Hauptsymptome und fünf oder mehr Zusatz- Der Schmerz wird chronisch, gräbt
symptome). Männer neigen mitunter öfter zu äußerlich aggressivem ­Verhalten, sich ein ins Gehirn. Es gibt keine Ver-
Frauen eher zu autoaggressiver Grübelei und Mutlosigkeit. letzung mehr, die ein Problem wäre.
Der Schmerz selbst ist das Problem.
HILFE Auf ähnliche Weise kann ein depressi-
In einer Situation, in der Sie unter Niedergeschlagenheit, Antriebslosigkeit oder ver Zustand ein Hinweis darauf sein,
zerstörerischen Gedanken über das normale Maß hinaus leiden, wenden Sie sich dass etwas ernstlich im Argen liegt im
bitte an die Telefonseelsorge: 08 00/111 01 11 oder 08 00/111 02 22. Weitere Fragen Leben des betreffenden Menschen,
zur Erkrankung Depression oder zu Anlaufstellen in Ihrer Nähe beantwortet das dass es Zeit ist zurückzutreten, die
Info-Telefon der Deutschen Depressionshilfe: 08 00/334 45 33. Dinge neu zu bewerten und zu ändern.
Wenn man aber versucht, den
rechtigkeit, kurz alle ­T ugend, und die Verwerflichkeit der wi- Zustand auszuhalten, statt ihn zu ändern, kann der seelische
dernatürlichen Wollust von selbst«, schrieb er, »denn der be- Schmerz sich festsetzen und seine Ursache überdauern. Der
wusste Wille zum Tode schwebt über der Welt.« Schmerz selbst wird Ursache und Wirkung. Oft wird Depres-
Die Erlösung bestehe in der Erkenntnis, dass Nichtsein sion vorschnell mit Trauer oder Traurigkeit gleichgesetzt.
besser ist als Sein. Das ganze Universum strebe dem Ziel des Auch das ist ein gravierendes Missverständnis. Trauer ist eine
Nichtseins zu, ist der Kerngedanke von Mainländers Metaphy- Reaktion auf einen Verlust. Sie kann einen Menschen für Mo-
sik, indem es die Gesamtheit seiner Kräfte immer weiter ab- nate über­wältigen. Dann wird er womöglich noch immer trau-
schwäche – ein Gedanke, der dem Zweiten Hauptsatz der Ther- rig sein, aber allmählich zurück ins Leben finden. Trauer ist ein
modynamik ähnelt, laut dem die Unordnung im Universum Prozess. Eine schwere Depression ist ein Teufelskreis. Sie ist
unaufhaltsam zunimmt. Es ist ein tiefdunkler Schlusspunkt, zu viel zu viel Trauer ohne eine Ursache außer ihr selbst.
dem Mainländer kam, in seinem Denken und in seinem Leben.
Der deutsche Philosoph Theodor Lessing (1872–1933) nannte EINE BESCHREIBUNG einer Depression von fast unheim­
Mainländers Werk »das vielleicht radikalste System des Pessi- licher Klarheit verfasste die englische Schriftstellerin Virginia
mismus, das die philosophische Literatur kennt«. Woolf in ihrem Roman »Jacobs Zimmer« (1922): »Jacob trat ans
Das hat nichts mehr mit alltäglichem Trübsinn zu tun. Fenster und stand mit den Händen in den Taschen. Dort sah
In ihrer schweren klinischen Form kann eine Depression einen er drei Griechen in Trachtenröcken; die Masten von Schiffen;
Menschen völlig lähmen, sogar tödlich sein. Er fällt in etwas, müßige oder geschäftige Menschen der Unterschicht, die
das der amerikanische Schriftsteller David Foster Wallace als schlenderten oder wacker ausschritten oder sich zu Gruppen
»ein solipsistisches, selbstverzehrendes, bodenloses emotiona- scharten und mit den Händen gestikulierten. Ihr mangelndes
les Vakuum« beschrieb und einen »Schwamm« nannte, der Interesse an ihm war nicht der Grund seiner Düsternis;
allen Frohsinn, alle Kraft, überhaupt alle Regung aufsaugt.
­ ­sondern eine tiefe Überzeugung – es war nicht, dass er zufällig
Die Befindlichkeit eines akut depressiven Menschen beschrieb einsam war, sondern dass alle Menschen es sind.« Über eine
Wallace als einen Zustand des »schrecklichen und unablässigen andere Figur desselben Romans schrieb Woolf: »In ihrem
emotionalen Schmerzes«. »Die Unmöglichkeit, diesen Schmerz ­Gemüt machte sich seltsame Traurigkeit breit, als zeigten sich
zu artikulieren oder zu teilen«, trage wesentlich zum Schrecken Zeit und Ewigkeit durch Röcke und Westen, und sie sah Men-
dieses Zustands bei. schen tragisch in ihr Verderben rennen. Doch, der Himmel
Wer diesen Schmerz (auch »Gefühl der Gefühllosig- weiß, Julia war keine Närrin.«
keit« genannt) nicht selbst oder an einem nahen Menschen er- Eines der eindrucksvollsten und anschaulichsten Bilder
fahren hat, wird Schwierigkeiten haben, ihn nachzufühlen. Er für die Depression schuf die englische Schriftstellerin Joanne
oder sie kann sich allenfalls mit Metaphern behelfen. Physi- K. Rowling in ihren »Harry Potter«-Romanen: die Dementoren,

76 HOHE LUFT

bösartige Kreaturen ohne Seele, größer als Menschen, das
Gesicht unter einer schwarzen Kapuze, unsichtbar für alle
­ Depression. Eine solche entsteht, wenn die Niedergeschlagen-
­außer für Zauberer. Wer das Gesicht eines Dementors zu sehen
bekommt, ist verloren, denn er wird von ihm geküsst. Demen-
toren berauben ihre Opfer allen Glücks, saugen ihnen die Seele
aus, sodass die Opfer nur als leere Hüllen weiterleben.
In der Welt Harry Potters gibt es nur ein einziges Gegen-
mittel, das die Dementoren vertreibt: den »Patronus«-Zauber. Der
Zauberer ruft dabei eine besonders schöne Erinnerung in sich
wach, zum Beispiel an einen schönen Moment in seiner Kindheit.
Dazu ruft er »Expecto patronum« (Ich erwarte meinen Schutzpat-
ron), woraufhin dieser Schutzpatron in einer blau leuchtenden
Gestalt erscheint. Harry Potters Patron ist ein Hirsch.
POSITIV DENKEN, das Schöne im Leben gelten lassen, das
kann auch in der wirklichen Welt gegen einen milden Anflug
von Depression helfen. Wer allerdings glaubt, er könne eine kli-
nische Depression nachfühlen, weil er selber schon mal frust-
riert, unmotiviert oder niedergeschlagen war, der unterschätzt
diese Erkrankung. Der Unterschied zwischen einem milden
depressiven Zustand und einer klinisch relevanten Depression
ist gewaltig. Ersterer ist Traurigkeit, die den Umständen noch
angemessen sein kann. Letztere ist eine maßlose, manchmal bis
zur Gefühllosigkeit gesteigerte Traurigkeit, entkoppelt von den
Umständen, die den betroffenen Menschen so überwältigt, dass
er schließlich nicht einmal mehr traurig sein kann. Ersteren
kennt fast jeder Mensch mit etwas Lebenserfahrung. Letztere ist
eine Erkrankung, die mit Suizid enden kann. Beide Zustände lie-
gen an den entgegengesetzten Enden eines weit gespannten
Spektrums. Kein Mensch ist zu hundert Prozent gesund oder
krank. Es ist nicht wie bei einem Virus, mit dem man entweder
infiziert ist oder nicht, aber niemals halb infiziert. Depression
kommt in allen Schattierungen und Grautönen.
Doch manchen Philosophen scheint diese Differenzie-
rung entgangen zu sein: jenen der Denkrichtung, die sich »de-
pressiver Realismus« nennt. Die kennzeichnende These dieser
Denkrichtung ist, dass depressive Menschen eine klarere Sicht
davon haben, wie die Dinge wirklich sind. Diese These wurde
von den amerikanischen Psychologinnen Lauren Alloy und Lyn
Yvonne Abramson entwickelt und in dem Buch »Depressive Rea-
lism: Four Theoretical Perspectives« (1988) ausgearbeitet. Ob-
wohl Menschen mit klinischer Depression aggressives oder
selbstschädigendes Verhalten zeigen und schwer leiden, argu-
mentieren Alloy und Abramson, dass die negativen Gedanken
dieser Menschen ein akkurateres Bild der Welt ergäben. Nicht-
depressive Menschen, also die meisten, sähen die Welt zu posi-
tiv: durch die rosarote Brille.
Ist da etwas dran? Tatsächlich findet eine Metaanalyse
der verfügbaren Studien einen schwachen Effekt im Sinne des
depressiven Realismus. Doch das ist nicht überraschend. Die
Niedergeschlagenheit, die ein Mensch verspürt, der mit seiner
Situation unzufrieden ist, kann man auch »Ernüchterung« nen-
nen. Sie lässt ihn die Dinge realistischer sehen, zwingt ihn, sie
DEPRESSION
sich nicht mehr schönzureden. Doch das ist noch längst keine
heit ein Eigenleben entwickelt. Gerade weil sie sich dann dem
Realitätsabgleich entzieht, wird sie zur Bedrohung. Eine De-
pression »realistisch« zu nennen, ist falsch und gefährlich.
Eine durchdachtere Deutung der Depression gibt der
amerikanische Psychiater Andrew Solomon, der selbst eine De-
pression durchlebt hat, in seinem Buch »Saturns Schatten« (eng-
lisch: »The Noonday Demon«). »Depression ist die Schattenseite
der Liebe«, sagt Solomon. Liebe ist die einzigartige menschliche
Fähigkeit, sich mit anderen Menschen und Dingen existenziell
zu verbinden. Depression ist eine Störung dieser Fähigkeit. Wer
liebt, ist der Gefahr des Verlusts ausgesetzt. Wer die Fähigkeit zu
lieben verliert, gerät selbst in existenzielle Gefahr.
So ist das Gegenteil von Depression nicht Glückselig-
keit, sondern Liebe. Depressionskranken fehlt es nicht an blo-
ßer Aufheiterung, ihnen fehlt jene tiefe Verbindung zur Welt,
die dem Leben Sinn verleiht, weshalb sie den Wert ihres Le-
bens nicht mehr spüren. Sie verlieren ihren Antrieb, ihre
V italität. »Ich beschloss, etwas zu essen«, erinnert Andrew
­
­Solomon sich, »doch dann dachte ich, dass ich dafür das Essen
rausholen und es auf einen Teller tun muss, es schneiden und
kauen und schlucken muss, und das fühlte sich für mich wie
ein Kreuzweg an.«
Liebe ist keine Verklärung der Welt, sondern die mensch-
liche Art, mit der Welt in Verbindung zu treten. Sie ist, was uns
belebt, was uns Sinn und Orientierung gibt. Solomons Deutung
nimmt der Depression nicht ihren Schrecken. Sie zeigt, warum
die Krankheit so schrecklich, so existenziell bedrohlich ist.
»MEHR LIEBE«, dieser Hinweis ist im Fall einer akuten klini-
schen Depression ungefähr so hilfreich wie der Patronus-Zauber,
nämlich gar nicht. Es gibt in der wirklichen Welt keine Schutz-
patrone gegen Depression. Die heute üblichen Behandlungs-
methoden für Depressionen bestehen in einer Kombination aus
Psychotherapie und medikamentöser Therapie. Sie sind teuer,
zeitaufwendig, nicht immer effektiv und haben einige Neben-
wirkungen. »Sie sind ein Desaster«, sagt Solomon, der sie er-
lebt hat. Seine Deutung der Depression als Schattenseite der
Liebe ist aber immerhin ein Fingerzeig darauf, woher Depres-
sion rühren kann, und was eine Gesellschaft bräuchte, um ihre
Verbreitung einzudämmen. •
[LEKTÜRE]
_
A N D R E W S O LO M O N
Saturns Schatten. Die dunklen Welten
der Depression
S . F I S C H E R V E R L AG , 2 0 1 9
Der amerikanische Psychiater hat eines der erhellendsten
Bücher über Depression geschrieben.
HOHE LUFT 77
 COMIC

PHILO-COMIC
ILLUSTRATION UND TEXT: NICOLAS MAHLER

In jeder Ausgabe verwandelt der Illustrator

Nicolas Mahler eine philosophische Frage in einen Comic.
Hier: René Descartes und sein »Ich denke, also bin ich«.

René Descartes war ein kränkliches Kind … … und ein grübelnder Erwachsener.

Kein Wunder, dass ihm bald klar wurde: So konnte er das zwanghafte HINTERFRAGEN
zu seinem Beruf machen.

Descartes zweifelte an ALLEM. Sogar am Mittagsmenü zweifelte er.

78 HOHE LUFT
 COMIC

Er zweifelte an seinen Mitmenschen … … und an der Mathematik.

Um nicht vollends meschugge zu werden, suchte er … SICH SELBST!

etwas, an dem nicht zu zweifeln war, und fand …

Seine eigene Existenz sei also durch sein Zweifeln Um Eindruck zu schinden, übersetzte er den Satz
bewiesen, folgerte er. sogar ins Lateinische. So klang er noch besser!

Anmerkung: Falls Sie Teile dieses Berichts bezweifeln, nehmen Sie das als Beleg für Ihre Existenz.

HOHE LUFT 79
 RESONANZRAUM
RESONANZRAUM
Was mögen Sie an HOHE LUFT? Antworten
unserer Leser:innen zum Jubiläum
Wir feiern zehn Jahre HOHE LUFT und sagen Danke schön!
10
Die HOHE LUFT, die gibt
mir Luft zum Durchatmen.
Klare Worte und Gedanken
zu finden in einer Welt, die
sich so schnell verändert …
Ein Hinterfragen, mehr nicht,
aber auch nicht weniger …
Ganz bestimmt! Danke.
Ihr Bernd Kirstein
(via Facebook)
Ja, ich mag sie. Ist einfach so.
Wenn ich mich jetzt blamiere,
ist mir das egal, denn mein
Gehirn gibt vor, was Prio ist.
(Ralf Richter via Twitter)
Liebes HOHE LUFT-Team! Ihr
seid großartig inspirierend,
immer auch mit einem leich-
ten Augenzwinkern, wohl
dosiert!! Gut, dass es das
HOHE LUFT-Magazin gibt!!
(eigentlich.aber via
Instagram)
Der Input, den ich durch die
HOHE LUFT bekomme, ist so
sehr anders als alles Andere,
das ich in meinem Alltag so
aufschnappe. Ihr sorgt für
viel frischen Wind in meinem
80 HOHE LUFT
Gut gehalten, oder?
Am 17. November 2011 erschien
unser allererstes Heft.
Wohnzimmer. Inspiration
und Impulse, die sich zwar
nicht unmittelbar, aber ver-
mutlich nachhaltig positiv
auswirken. Ich folge dem
Zeitgeschehen durch euch
mit einer weiteren Perspek-
tive – und entwickle mich
durch euch anders, und das
ist gut so. Ihr seid wichtig.
(netstedt via Instagram)
HOHE LUFT ist einfach ein
cooles, kluges Magazin!
Glückwunsch zur 10!
(kmaria1770 via Instagram)
Mir gefällt die Aufmachung
und dass wirklich jeder Bei-
trag lesenswert ist und zum
Nach- bzw. Überdenken der
eigenen Meinung anregt.
Durch HOHE LUFT habe ich
schon bei vielen Themen
meine (teilweise verfestigten
Meinungen) neu sortiert.
Selbst (für mich) uninteres-
sante Themen weckten plötz-
lich mein Interesse. Ich bin
neugierig, was noch kommt!
(der_zuckerfreie_philosoph
via Instagram)
Sie gehört einfach zu
meinem Denken und ist
Teil von mir.
(andrea_wecke via
Instagram)
So, mal nachdenken …
kommt immer auf dassel-
be heraus: Jeder Artikel,
manchmal auch in kleinen
Teilen gelesen, gibt mir
Denkanstoß, Widerspruch,
Zustimmung oder Erinne-
rung an so viele Denk- und
Weltabenteuer. Und immer
auch den ein oder anderen
Blickwinkel in meiner Arbeit.
Die Comic-Strecke liebe ich
eh … Also insgesamt: Besser
geht’s nicht. Auf die nächs-
ten zehn!
(jpetersconsult via
Instagram)
Via Instragram-Umfrage:
- die Illustra­tionen!
- dass sie zum Nach- und
Überdenken anregt
- Gedanken und Ideen,
die treiben wie Wellen auf
dem Ozean
 RESONANZRAUM

»WIE AM KIOSK DER Schicken Sie uns Lob, Kritik,

Anregungen, Fragen und
DENKEN »LUFTPOST«- philosophische Gedanken

WIR NEWSLETTER unter: kontakt@hoheluft-

magazin.de. Wir freuen uns!
WEITER?« Die »Luftpost« versorgt Sie

10 JAHRE mykiosk.com zeigt Ihnen jeden zweiten Donnerstag mit

den nächsten Zeitschriften- Denkanstößen und aktuellen
HOHE LUFT händler in Ihrer Impulsen aus unserer Redak-
– DAS Nähe, der HOHE LUFT tion, nach unserem Motto
im Sortiment führt. »Für alle, die Lust am Denken
ZOOM- www.hoheluft-magazin.de haben«. Melden Sie sich an,
EVENT und hirnen Sie mit!
www.hoheluft-magazin.de/
18. NOVEMBER 2021,
SONDER- newsletter
17 BIS 18:30 UHR
AUSGABEN
Seien Sie bei unserem Kennen Sie schon unsere
(kostenlosen) Online-Ju- themenspezifische Sonder-
biläum mit der Redaktion heft-Reihe HOHE LUFT
DIE NÄCHSTE
und drei Überraschungs- kompakt? Stöbern Sie gerne AUSGABE
gästen dabei! Mehr Infos mal unter:
bald auf unserer Website, shop.inspiring-network.com/
ERSCHEINT
Facebook und Instagram. hohe-luft AM 6. 1. 2022

www.hoheluft-magazin.de

HERAUSGEBERIN GESCHÄFTSFÜHRUNG Tel.: 040/30 19 18 00, Fax: 040/30 19 18 15 © Copyright 2021 für alle Beiträge bei
Dr. Katarzyna Mol-Wolf Dr. Katarzyna Mol-Wolf info@dermedienvertrieb.de HOHE LUFT Verlag UG (haftungs-
www.dermedienvertrieb.de beschränkt) & Co KG. Alle Rechte
ABOMARKETING & KOOPERATIONEN
CHEFREDAKTEUR Thomas Vašek vorbehalten. Die auf § 49 UrhG gestützte
Anke Poggensee (Ltg.),
ABONNENTEN-SERVICE & VERTRIEB Übernahme von Artikeln in gewerbliche
anke.poggensee@hoheluft-magazin.de,
STELLV. CHEFREDAKTEURIN HOHE LUFT-Kundenservice, Pressespiegel bedarf der vorherigen
Tel.: 040/600 28 87 66
Dr. Rebekka Reinhard (fr.) 20080 Hamburg, schriftlichen Zustimmung des Verlags.
PRESSE Kundenservice (pers. erreichbar), Nachdruck, Aufnahme in Online-Dienste
ART-DIREKTORIN presse@hoheluft-magazin.de Mo.–Fr. 7.30 –20 Uhr, Sa. 9 –14 Uhr, und Internet und Vervielfältigung auf
Gabriele Dünwald (fr.) Tel.: 040/55 55 38 10.
EXECUTIVE SALES Datenträger wie CD-ROM, DVD-ROM
(www.gabrieleduenwald.com) Fax: 0 18 05/861 80 02*,
DIRECTOR etc. nur nach vorheriger schriftlicher
E-Mail: abo@hoheluft-magazin.de
Wencke von der Heydt, Zustimmung des Verlags.
TEXTCHEFIN Andrea Walter (fr.) Jahresabo: zzt. 49,90 € (D)/55,90 € (A)/
wencke.vd.heydt@hoheluft-magazin.de,
68,80 Fr. (CH), Wir freuen uns auf Ihre Leserbriefe,
Tel.: 040/600 28 87 41
REDAKTION Tobias Hürter (fr.), Kritik und Fragen. Schreiben Sie bitte per
Studentenabo: zzt. 34,90 € (D)/
Greta Lührs SALES TEAM Brief an Redaktion HOHE LUFT, HOHE
36,90 € (A)/55,80 Fr. (CH)
Sales Director/Nicole Wiedemann, LUFT Verlag UG (haftungsbeschränkt)
BILDREDAKTION Maja Metz (fr.) n.wiedemann@inspiring-network.com Einzelheftbestellung: Einzelheft: 9,90 €
& Co KG, Leserservice, Neherstraße 5,
Sales Manager/Britta Blosat Bestell-Hotline: 040/55 55 38 10 (*14 ct/min 81675 München oder per Mail an
GRAFIK Sabrina Cleva Noll (fr.) b.blosat@inspiring-network.com aus dem deutschen Festnetz. Preise aus dem
Sales Manager/Judith Löhnhardt redaktion@hoheluft-magazin.de
(www.clevanoll.de) Ausland abweichend).
judith.loehnhardt@emotion.de Die HOHE LUFT Verlag UG
Buchhandlungen wenden sich für
SCHLUSSREDAKTION (haftungsbeschränkt) & Co KG ist ein
AD MANAGER Einzelheft- und Abobestellungen bitte an:
Timo Ahrens (fr.), Albrecht Barke (fr.), Katrin Schnurre (Ltg.), Unternehmen der INSPIRING NETWORK
abo-rabatt@dpv.de
Ilka Weihmann (fr.) katrin.schnurre@hoheluft-magazin.de, GmbH & Co KG. Gesellschafter:
Tel.: 040/600 28 87 61, Dr. Katarzyna Mol-Wolf, Anke Rippert,
HOHE LUFT erscheint in der HOHE LUFT REPRO / HERSTELLUNG
Fax für Auftragserteilung: 040/600 28 87 77 Thomas Rippert.
Verlag UG (haftungsbeschränkt) & Co KG, Peter Becker GmbH, Medienproduktionen,
Hoheluftchaussee 95, Verantwortlich für den redaktionellen Inhalt: Bürgerbräu | Haus 09 | Frankfurter Str. 87, Herzlichen Dank an unser Netzwerk,
20253 Hamburg, Thomas Vašek 97082 Würzburg besonders an Dr. Marc Becker, Dr. Georg
Tel.: 040/600 28 87 91, Verantwortlich für Anzeigen: Bendel, Bernd Eistrup, Irene Eistrup,
Wencke von der Heydt
Fax: 040/600 28 87 77 DRUCK Vera Fuchsius, Krystyna Gode, Michael
Redaktionssitz München: VERTRIEB NEEF + STUMME GmbH, Lützenkirchen, Waltraut von Mengden,
Neherstraße 5, DMV Der Medienvertrieb GmbH & Co. KG Schillerstr. 2, Dr. Heidi Orbeck, Martin Ostermayer,
81675 München Meßberg 1, 20086 Hamburg 29378 Wittingen Maria Seidel und Dorothy Stumme.

HOHE LUFT 81
 KONTEXT
TEXT & KONTEXT

TEXT&

SPORT UND VOLLKOMMEN

PHILOSOPHIE UNVOLLKOMMEN FREI
—
Vier Perspektiven.
—
 Rüdiger Safranski erzählt die Geschichte des »Einzelnen«.  

ÜBER STADIEN, MASSEN UND

RITUALE
Hans Ulrich Gumbrecht: Crowds
ÜBER FUSSBALL, POKALE UND
DAS LEBEN
Wolfram Eilenberger: Lob des Tores
ÜBER KÖRPER, BEWEGUNG UND
NORMATIVITÄT
Volker Schürmann: Grundlagen der
Sportphilosophie
ÜBER KLETTERN,
PHILOSOPHIEREN UND DAS
GROSSE WOZU
Stephen E. Schmidt und Peter
Reichenbach, Hrsg.: Die Philosophie
des Kletterns
WER ODER WAS IST DER MENSCH,
wenn er außerhalb, jenseits von Gesell­
schaft und Gemeinschaft steht, lebt, denkt?
Wird ihm die eigene Individualität zur Last
– oder entdeckt er in sich ein wahrhaftiges
Verhältnis zur Welt, das im Außen nicht zu
haben ist? Mit »Einzeln sein« erzählt der
Philosoph und Germanist Rüdiger Safranski
vom Umgang berühmter Denker und
Künstler mit diesen spannungsreichen Fra­
gen. Seine Reise beginnt in der Renais­
sance mit da Vinci; sie endet in der Mo­
derne mit Jünger. Indem er die einzelnen
Stationen individueller Isolation schildert –
ob Luthers Einkehr in sich selbst, Mon­
taignes selbsttherapeutischen Habitus oder
Heideggers Suche nach Eigentlichkeit –,
versichert sich der Autor auch seiner eige­
nen Position: »Einzeln sein bedeutet, aus
einer Tatsache – jeder ist einzeln – eine
Aufgabe zu machen, für das Leben und
für das Denken. Dann bemerkt man, wie
schwierig es ist zu unterscheiden, ob man
selbst oder die Gesellschaft in einem denkt
und empfindet.« Safranski weiß auf ge­
wohnt kurzweilige Art viel über Höhen und
Tiefen reflektierter »Einzelheit« zu erzäh­
len. Schade nur, dass er in der Geschichte
verharrt und die heutige »paradoxe Verbin­
dung von Singularisierung und Schwarm­
verhalten« nur streift. Dabei wäre eine per­
spektivierende Betrachtung von Andreas
Reckwitz’ Thesen im Lichte der Schriften
etwa von Hannah Arendt oder Ernst Jün­
ger sicher reizvoll gewesen.
(REBEKKA REINHARD)
Rüdiger Safranski: Einzeln sein.  
Eine philosophische Herausforderung.
Hanser, 2021, 288 Seiten, 26 Euro

82 HOHE LUFT
SCHÖNHEIT IST IHR JOB.

Neue Serie
Ab 28.11. immer SONNTAGS um 21:15 Uhr
tlc.de/empfang
 TEXT & KONTEXT

:) DER JUNGE MIT DEM LICHT

— IN DER BRUST
Gala Rebane gräbt die kul-
turgeschichtlichen Vorläufer
der Emojis aus und erklärt
—
Wir fragen Buchhändler, was sie empfehlen. Dieses Mal: Silja
ihre heutige Bedeutung. Korn von der Buchhandlung Taube in Marbach am Neckar.

EMOJIS MACHEN (meist) gute Laune. »DER 11-JÄHRIGE MARTIN BESITZT NUR Wahn auf ihn warten. Irgendwo im Mittel­
Und sie haben die Eigenschaft, allgegen­ das Hemd, das er am Leib trägt, und einen alter angesiedelt, handelt es sich bei dem
wärtig zu sein und sich stetig zu vermeh­ schwarzen Hahn, der spricht. Martins Va­ Roman von Stefanie vor Schulte um eine
ren. Allein auf Facebook kursieren jeden ter hat die gesamte Familie ausgelöscht, Art Märchen samt Heldenreise. Es ist ein
Tag mehr als fünf Milliarden der bunten und so wird Martin in seinem Dorf gemie­ Debüt, das seinesgleichen sucht, ein Buch
Bilderzeichen. Emojis gehören längst zum den. Denn der Junge trägt ein helles Licht voller Grauen – und Güte.«
Inventar digitaler Kommunikation. Nicht in der Brust – und damit können
nur Wolf-Dieter und Frau Wakili bedienen die anderen nicht umgehen. Mit einem Stefanie vor Schulte:
sich ihrer, auch Firmen und Organisatio­ reisenden Maler verlässt Martin seine Junge mit schwarzem Hahn,
nen wissen sie zu nutzen. Warum das so ist, Heimat, nicht ahnend, wie viel Unheil und Diogenes, 2021, 224 Seiten, 22 Euro
zeigt auf sehr anschauliche Weise das
Büchlein von Gala Rebane. Die Kulturwis­
senschaftlerin und Philologin führt uns weit
zurück ins alte Ägypten und in die Stein-
zeit, hin zu Gesten, Mimiken und Pikto­
grammen, um nach den Ursprüngen der
Emojis zu fahnden und ihre Codes zu
­entschlüsseln. Auch analysiert sie anhand
aufschlussreicher Abbildungen Funktions­
weise, Realitätsgehalt und »Performance«
—
unterschiedlicher Emojis und fragt, ob sich
mit ihnen wohl der alte Traum einer »globa­
ETWAS FÜR PLATO
len Sprache« erfüllt – oder ob sie nur eine
weitere Modeerscheinung in der noch jun­
gen Geschichte des Netzes gewesen sein
Es streckt mir seine Lippen entgegen,
werden. ( R E B E K K A R E I N H A R D )

dieses Wrack von einem Nashorn:

ausgetrocknete Schotterhaut, humpelnd, mit krummem Rücken – 

doch wer weiß, vielleicht ist es ja glücklich hier

im Gehege im Zoo von Delhi. Da läuft es also 

wie ein fetter Mann mit fescher roter Sportjacke,

der sich selbst nicht für fett hält – so zufrieden ist er 

Gala Rebane:   mit dem männlichen Schnitt seiner neuen Sportjacke …

Emojis. Digitale Bildkulturen.  
Klaus Wagenbach, 2021,   Auszug aus einem Gedicht von Sujata Bhatt aus dem Band:  
80 Seiten, 10 Euro »Die Stinkrose«. Edition Lyrikkabinett bei Hanser, 2020

84 HOHE LUFT
Foto: Anja Weber

Konrad Litschko,
Inland/Innere Sicherheit

IST HEUTE DER TAG,

AN DEM DU DIR NICHTS
MEHR VON EINZELFÄLLEN
ERZÄHLEN LÄSST?
Weil demokratische Gesellschaften eine freie Presse brauchen, sichern inzwischen über
21.500 Leser*innen die publizistische und ökonomische Unabhängigkeit ihrer Zeitung.
Werden auch Sie Mitglied der taz Genossenschaft. Mit einer Einlage ab 500 Euro (wahlweise
auch in 20 Raten zahlbar) können Sie Miteigentümer*in werden.

Noch Fragen? (030) 25 90 22 13 oder geno@taz.de

genossenschaft.taz.de

taz Verlagsgenossenschaft eG, Friedrichstraße 21, 10969 Berlin

 FREISTIL

DIALOG IM FLUR

FREISTIL —
Berlin, 25. September 2021. Zwei Männer im Anzug und eine
Frau mit Creolen humpeln nebeneinander einen schier end­
losen, schlecht beleuchteten Flur entlang. Sie sind schon sehr
lange unterwegs. Plötzlich bricht die Frau zusammen. Die bei­
den Männer krempeln die Sakko-Ärmel hoch, greifen behut­
sam ihre Arme und Beine und gehen mit der zarten Fracht
vorsichtig weiter. Dabei verlangsamt sich ihr Tempo merklich.

Anzugträger 1: Vorsicht! Lass sie nicht
fallen … Sie ist, glaub ich, nicht ganz bei
Bewusstsein.
Anzugträger 2: Jajajaja! Ich bin ziem-
lich müde. Hast du was für mich, Olaf?
Olaf: Du meinst einen Wachmacher,
Armin, so was wie eine Idee? (denkt kurz
und intensiv nach; dabei verengen sich
seine Augen zu Schlitzen) »Die Zukunft
ist ein langer Prozess.«
Armin: Haha! Dieser Flur ist auch ein
»langer Prozess«, Olaf. Überzeugt mich
nicht.
Olaf: Egal, geh einfach weiter. Unser
lineares Zeitempfinden bedingt nun mal,
dass der Lauf der Dinge nur eine Rich-
tung kennt. Immer geradeaus.
Armin (nun schweißgebadet): Oder,
wenn man die Zeit als Pfeil denkt: immer
nach rechts. Oh, ich glaube, Annalena
ist aufgewacht!
Annalena: Hhhmmmmmpfffff …
Olaf: Die Arme! Wir hätten ihr mehr
Redezeit schenken sollen.
Armin: Wozu? Wir sind jetzt Jahre
unterwegs, die letzten Monate im
Sprinttempo. (wird philosophisch:) Worte
sind Hülsen, von denen man vergessen
hat, dass sie welche sind. Wozu spre-
chen, wenn niemand uns erhört? Wozu
handeln, wenn der Weg nicht endet?
Was wird unser Platz in der Geschichte
sein?
Annalena: Lasst mich los. Ich habe eine
Vision!
Olaf und Armin (synchron): Bitte sehr.
Bitte gern. (Gemeinsam lassen sie Anna-
lena so behutsam auf den Boden gleiten,
wie sie sie aufgehoben hatten – als hätten
sie es geübt.)
Annalena (mit offenen Augen auf dem
Rücken liegend): Ich sehe keinen linea-
ren Verlauf der Zeit. Die Zukunft
krümmt sich in die Vergangenheit
zurück.
Olaf und Armin (synchron): Wie bitte?
Annalena: Jetzt seid doch nicht so
schwer von Begriff, Jungs. Die Zukunft
ist schon mal da gewesen. Wir sind im
Kreis gelaufen. Das Leben, schreibt
Marc Aurel, ist »eine Haltestelle für
Reisende, der Nachruhm ist Verges-
senheit …«
Olaf: Ich fürchte, er hatte recht.
Armin (aufgeregt): Wir müssen Ge-
schichte neu denken! Nicht in klar vonei-
nander abgegrenzten und abgrenzbaren
Zeit-Räumen, sondern mehr in einem
ganzheitlichen, quasi-organischen Sinne!
Annalena: Guter Punkt, Armin. Da fal-
len mir die alten Chinesen ein …
Olaf (enthusiastisch): … ja, für die war
Zeit nichts, was sich in eine bestimmte
Richtung bewegt, nichts, was Anfang
und Ende hat, nichts, was man in das
Gehäuse einer Uhr pressen könnte …
Annalena: … sondern etwas, das wie
die Jahreszeiten mit Übergang, wach-
sen, sprießen, sich entwickeln zu tun
hat. So betrachtet, entsteht Geschichte
aus dem natürlichen Rhythmus von Wer-
den und Vergehen.
Armin (fröhlich grinsend): Unser Platz
in der Geschichte ist klar! Heute ist
nicht alle Tage. Wir kommen wieder,
keine Frage!
Wie würden Sie fortsetzen?
Wir freuen uns über Ihre Antwort an
redaktion@hoheluft-magazin.de

86 HOHE LUFT
TRADITIONELL
(DO:KU – OO COVER)
✪ Wie war das am Anfang? Nichts gewusst, alles neu.
Rap findet jetzt Anklang und ich bleibe mir treu.
Retrospektiv – ey klar: Chronik ist fein.
Doch Rückblick & For tschritt sollten abgestimmt sein.
Zeitlich aufgelöst – sieh die Bilder von Dalí –
Alleine wirkungslos so wie Homöopathie.
Hier wird jetzt geforscht nach peniblen Protokollen.
Erinner ung ist hilfreich, ist das Laborbuch verschollen.
Politik will förder n, nur wenn ich die Zukunft kenn’.
Ich höre wie es lief bei Geschichte.fm.
Forscher:innen strebsam, alle wollen noble Preise.
So ein alter Circus kann nicht Ziel sein dieser Reise. 384 S. | Geb. | € 26,– | ISBN 978-3-406-77453-9
Wie erkennt man Neues, wenn man nur nach hinten schaut? «Gewitzt und wortgewandt wie kein
Klar wird jedes Morgen auf ein Gester n gebaut. Zweiter.» Wolfgang Michal, Der Freitag
Fr üher hatte man noch einen Kodex, den man ehr te. «Ein kluges Buch, dessen Erkenntnisse
Abseits aller Aktienkurse, wo bleiben die Wer te? gerade angesichts einer möglichen neuen
Heute sind Primaten leider nur noch Lohn & Scheine. Corona-Welle im Winter und der drän-
Forschungsinstitute sind doch Traditionsvereine! genden Klimapolitik sehr wertvoll sind.»
Ina Rottscheidt, Deutschlandfunk Andruck
Geschichten, die geschehen oftmals flüchtig und zu schnell.
Mein Anfangsbuchstabe ist dann doch Tradition-L.

Lorenz Adlung hat unter seinem Künstlernamen »do:ku« gerade

die Science-Rap-EP »COVID« veröffentlicht, die auf allen Plattformen
zu finden ist. Sollte Wissenschaft eher traditionell sein?

lächelndes Pärchen an, das mit uns ins

IST DA Gespräch kommen wollte. Als er in die
Bar ging, um Getränke zu holen, kam sie
JEMAND? auf uns zu und sagte: »Er ist Straßen-

—
Was eigentlich ist eine
musiker! Und ich liebe ihn!« Wir lachten.
Wie lang war es her, dass man einfach so
übersprudelnd fremde Leute angespro-
Begegnung? Andrea Walter chen hatte? Dies schienen uns gute erste
über Menschen, die ihr Sätze dafür. Bald darauf gesellten sich
Leben kreuzen. weitere Leute zu uns. Zwei Brasilianerin-
nen, ein Spanier, ein Nordrhein-Westfale

✪ Neulich war ich mit einer guten al-

ten Freundin aus. Es war Samstag-
abend in Berlin, und es sah fast so aus
wie vor der Pandemie: Die Straßen waren
voller Leute. In die Bar, in die wir gingen,
kam man nur mit 2G. Wir merkten, dass
wir lange nicht dicht an dicht mit ande-
ren in engen Räumen gesessen hatten,
und fragten uns, was die Pandemie wohl
mit uns gemacht hat. Irgendwann gingen
wir vor die Tür. Da visierte uns ein selig
– mit der Idee, gemeinsam weiter ins Kit
Kat zu ziehen, einen jener Berliner Clubs,
der als Ort der Ausschweifung bekannt
ist. Wobei der Spanier einwarf: Wir soll- 408 S. | 12 Diagramme | 1 Tab. | Geb. | € 26,95
ISBN 978-3-406-77346-4
ten andere Klamotten anziehen oder zu-
mindest jene, die wir anhätten, aus. Sonst «Was in beinahe erschütternder Weise
deutlich … wird, ist der Dilettantismus,
kämen wir kaum am Türsteher vorbei.
mit dem Politiker auf der ganzen Welt
Wir lachten, ließen die Kit-Kat-Bande zie- durch den Lockdown gestolpert sind.»
hen. Und dachten: Wie schön, dass es Jan-Otmar Hesse, Soziopolis
endlich wieder Abende gibt, die wie
Überraschungstüten sind.­­

HOHE LUFT 87
 FREISTIL
ABER IST ES
AUCH SCHÖN?
—
In ihrer Designkolumne beschäftigt sich Maja Beckers mit Fragen der Gestaltung.
Diesmal: dem Trend zu nichtssagenden Postern.
TEXT: MAJA BECKERS
✪
Was hängt man sich heute an die Wand? Wer sich die
Bilder in Vorzeige-Küchen und -Wohnzimmern ein-
mal genauer ansieht, stellt fest: wenig Öl auf Lein-
wand, überhaupt wenig ausgewiesene Kunst, auch nicht als
Nachdruck, und genauso wenig Fotos vom letzten Urlaub oder
Geburtstag – die landen wohl eher auf Instagram. Was man
aber sieht, sind viele Poster mit eher simplizistischen Motiven:
eine verschlungene rote Linie, weiche, pastellfarbene Fle-
cken, monochrome Quadrate. Wenn es doch einmal
über das Abstrakte hinausgeht, dann ist vielleicht
ein Wort zu sehen, ein Schwarz-Weiß-Bild von
einem Zweig oder die zarte Skizze einer weib-
lichen Silhouette. Diese Poster sind so be-
liebt, dass in den letzten Jahren mehrere
Shops nur dafür entstanden, wie etwa »Ju-
niqe«, »Poster Store« oder »Poster Club«.
Das ist interessant, weil es dabei weni-
ger um Minimalismus zu gehen scheint. Der
wird bereits schon wieder vom Maximalismus ab-
gelöst, und auch die Poster sind offensichtlich nicht
dazu da, die Wandgestaltung schlicht zu halten und nur einen
simplen Akzent zu setzen. Im Gegenteil, diese Poster kommen
meist in Gruppen daher. In groß und klein werden sie zusam-
mengestellt, fünf, sechs oder auch schon mal vierzehn Stück
an einer Wand, gewissermaßen als Gesamtkunstwerk. Darum
geht es schon eher.
Die Poster sind zurückhaltend, damit sie gut kombi-
niert werden können. Sie sind einfach, weil der entscheidende
gestalterische Akt noch folgt: ihr Zusammenstellen. Man kauft
nicht ein Bild, auf dem ein Künstler seine Kunst schon voll-
bracht hat, man wird selbst zum Künstler. Die privaten Poster-
Wände, die über Social Media auch öffentlich werden, fungie-
ren auch als Ausweis der eigenen Kreativität.
88 HOHE LUFT
»Jeder Mensch ist ein Künstler«, sagte Joseph Beuys (1921–
1986) einmal und meinte damit, jeder solle nach diesem Poten-
zial in sich forschen. Heute gilt zumindest die Light-Version:
Jeder Mensch ist kreativ. Soziologen wie Andreas Reckwitz
sprechen vom »Dispositiv der Kreativität«, das heißt, kreativ zu
sein wird zum erwarteten Normalzustand. Jede Unternehme-
rin, jeder Lehrer, selbst Verkäufer und Politikerinnen sollen
kreativ sein. Das sei gar zu einer »Bedingung der Einstell-
barkeit« (employability) geworden, meint der italieni-
sche Philosoph und Soziologe Maurizio Lazza-
rato. Insofern hängt da an der Wand auch eine
Art besserer Lebenslauf oder eher: ein Emp-
fehlungsschreiben fürs Mitmachen in dieser
(Arbeits-)Gesellschaft.
Das kann man nun kritisieren und
die Ausbeutung der Kreativität durch den
Kapitalismus beklagen. Man kann aber auch
sehen, wie eng verschlungen beide schon vom
Prinzip her sind. Der Soziologe Niklas Luhmann
(1927–1998) hat Kreativität einmal so definiert: Sie sei
»die Fähigkeit zum Ausnutzen von Gelegenheiten«, bezie-
hungsweise die »Verwendung von Zufällen zum Aufbau von
Strukturen«. Zwei Aussagen, die auch das Unternehmertum
beschreiben könnten. Und je mehr das Individuum im liberali-
sierten Kapitalismus zum »unternehmerischen Selbst« wird,
wie der Soziologe Ulrich Bröckling es nannte, desto wichtiger
wird auch jedermanns Fähigkeit zur Kreativität.
Die eigenen Zusammenstellungen nichtssagender Poster
sind dafür auch deshalb so ein schönes Symbol, weil sie, mehr
noch als etwa völlig frei gemalte Bilder, für diese Idee von Kreati-
vität stehen: inmitten gegebener Elemente nach Gelegenheiten
suchen, eine Struktur aufzubauen. Eine Fähigkeit, die laut Luh-
mann umso gefragter ist, je komplexer eine Gesellschaft wird.
 FREISTIL

COMPLEXIFY YOUR LIFE

—
Mütter sollten leben und leben lassen – richtig und doch ganz schön schwierig.

TEXT: GRETA LÜHRS

✪ »Cool moms don’t judge« heißt es

unter modernen (werdenden)
Müttern. Ob frau zum Beispiel stillt, wie
einfach. Es ist doch so: Hat man einmal
das Gefühl, man ist im Mutterleben (das
gilt nebenbei bemerkt auch fürs Vater-
urteile – oft auch ohne es zu wollen. Der
Kinderarzt riet mir dann neulich, ich
solle meinem Kind doch mal den Schnul-
lange sie es tut und ob sie Milch ab- leben) ein wenig angekommen, denkt ler abgewöhnen. Wie soll das gehen, der
pumpt, um etwas mehr Freiheit zu ha- man, der eigene Weg ist der richtige. kennt mein Kind doch gar nicht, dachte
ben, sollte allein die Frau entscheiden. Schließlich funktioniert er offenbar! Und ich mir und war genervt. Eine Mutter-
Wenn schon die Gesellschaft allerorts es ist schwer, von der eigenen Erfah- Freundin pflichtete mir zum Glück bei,
»Momshaming« betreibt und Mütter und rung nicht auf andere zu schließen. Ach, dass das ja wohl noch Zeit habe. Ein
Schwangere in ihrem Verhalten maßre- dein Kind bekommt nachts noch ein Hoch auf die Mom-Solidarität!
gelt, sollten wenigstens die Mütter unter Fläschen? Dafür ist es doch viel zu alt,
sich zusammenhalten und sich nicht mein Kind braucht das schon lange nicht
gegenseitig beurteilen (»judgen«). Ich mehr, denke ich. Ich sage das immerhin
finde den Ansatz super und wichtig. Aber nicht laut. Aber ich bin manchmal er-
ihn umzusetzen ist im Alltag gar nicht so schrocken, wie viel ich doch be- und ver-

»HANDLE SO, DASS DIE WIRKUNGEN

DEINER HANDLUNG VERTRÄGLICH SIND MIT
DER PERMANENZ ECHTEN MENSCHLICHEN
LEBENS AUF ERDEN« Hans Jonas, Das Prinzip Verantwortung, 1979

Toleranz – was müssen wir aushalten?

Dominik Balg Ǔ Hochaktuelles Thema
Toleranz – was müssen wir aushalten? Ǔ Leicht verständlich anhand aktueller Beispiele erklärt
Aufl. 2021, VIII, 104 S. 1 Abb.
Ǔ Frische Perspektive auf ein klassisches philosophisches
€ (D) 12,99 | € (A) 13,35 | *CHF 14,50
ISBN 978-3-662-63422-6 Problem
Weitere Titel der Reihe #philosophieorientiert
(Hrsg.: Thomas Grundmann) finden Sie unter
link.springer.com/bookseries/16099

€ (D): gebundener Ladenpreis in Deutschland, € (A): in Österreich. *: unverbindliche Preisempfehlung.

Alle Preise inkl. gesetzl. MwSt.

metzlerverlag.de
A106932
 PHILOSOPHISCHE FRAGE
WAS IST
ANKOMMEN,
HERR CEYLAN?
—
Philosophie ist auch die Kunst, die richtigen
Fragen zu stellen. Wir halten sie lebendig. Prominente
antworten auf große philosophische Fragen.
✪ Früher war ich oft »der Quotentürke« – dabei spreche
ich kaum Türkisch. Wenn es um einen Auftritt ging, hieß
es: »Wir haben doch schon einen Türken.« Die Schublade war
schon besetzt. Veranstalter rieten mir, mir ein anderes Image
zuzulegen. Tatsächlich wollte ich als Kind nicht Bülent heißen.
Ich habe es gehasst, wenn ich meinen Namen sagte und die
Leute fragten: »Wie?« Am liebsten hätte ich einen deutschen
Namen gehabt, ich wollte dazugehören. Meine Schwester
spürte mein Unbehagen. Sie war damals ein großer Billy-Idol-
Fan. So waren wir uns schnell einig: Ab jetzt würde ich mich
»Billy« statt Bülent nennen. Bis ich als Teenager irgendwann
sagte: »Nee, ich stehe jetzt zu meinem Namen.« Ich hatte ver-
standen, dass es auch toll ist, zwei Kulturen anzugehören.
Jeder Mensch hat seine eigene Geschichte. Was mich
besonders geprägt hat? Meine Eltern. Meine Mutter ist ein
sehr dankbarer Mensch; das hat sie all ihren Kindern weiter­
gegeben. Ich habe früh gelernt, dass nichts selbstverständlich
ist und man alles zu schätzen wissen muss. Meine Mutter
wurde im Krieg geboren, für sie war es immer wichtig, dass wir
einen gut gefüllten Obstkorb auf dem Tisch hatten. Er war für
sie ein Statussymbol. Eines Tages komme ich nach Hause, der
Kühlschrank war leer und der Obstkorb auch. Die kleine Firma
meines Vaters stand vor dem Bankrott. Damals erklärte er mir,
dass er auch an mein Sparbuch müsse. Er hat es mir später
zurückgezahlt. Das rührt mich bis heute, wenn ich davon
­ BÜLENT CEYLAN
­erzähle. Doch trotz toller Eltern und Geschwister wurde ich in
der Schule zum Außenseiter. Schnell wurde ich, der Zurückhal-
tende, zum Opfer auserkoren und gemobbt. Oft verabredeten
sich die Jungs aus der Schule, um »den Türk« nach dem Unter-
richt »zu verschlagen«.
Ich glaube, dieser schwere Weg war auch dafür verant-
wortlich, dass ich einen ganz eigenen Ehrgeiz entwickelt habe.
Ich habe mir schon früh vorgenommen, eines Tages eben doch
die Anerkennung und Liebe der Gesellschaft zu erfahren. Für
mich waren immer zwei Dinge wichtig: Bei mir selbst anzu-
90 HOHE LUFT
kommen und die Liebe meines Lebens zu finden und zu erken-
nen – und der liebe Gott hat mich damit beschenkt. Dafür bin
ich ewig dankbar. Ich würde daher schon sagen, dass ich heute
angekommen bin. Woran ich es merke? Dass ich die Zeit genie-
ßen kann, die ich mit den Menschen verbringe, die mir wichtig
sind. Daran, wie glücklich mich meine Familie macht. Und da-
ran, dass ich zunehmend gelassener werde. Ich bin zufrieden,
dafür bin ich dankbar. Der Glaube an Gott hilft mir dabei.
Auf der Bühne spiele ich auch mit deutsch-türkischen
Vorurteilen. Ich glaube, dass der Humor meine Therapie und
mein Durchbruch zum selbstbewussten Menschen war. Je
mehr Menschen ich zum Lachen bringen konnte, desto glück­
licher war ich. Es ging damit los, dass ich als Jugendlicher zu
Hause ab und zu meine Mutter zum Lachen brachte, wenn sie
traurig war. So merkte ich, dass ich da ein Talent habe. Und
was soll ich sagen? Natürlich macht Humor auch sexy. Als ich
in der Schule immer mehr Mädels zum Lachen bringen konnte,
war ich nicht mehr der Außenseiter. Das tat gut. Comedy bricht
oft das Eis und führt Menschen zusammen. Dieses Talent trug
ich in mir, aber es war ein langer Weg. Heute finde ich mich
okay. Klar, ich habe ein paar Macken, die könnte ich endlich
mal verbessern. Aber irgendwie gehört es auch zu mir, abends
noch Nutella zu löffeln. • PROTOKOLL: JANIS VOSS
Der in Mannheim geborene Comedian hat
Philosophie studiert und schreibt in seinem neuen
Buch »Ankommen – Aber wo war ich eigentlich?«
(Fischer Verlag oder als Hörbuch im Argon Verlag)
üb­e r die Bedeutung von Vielfalt und Identität, Heimat
und den Wert der Familie.
Foto: Arno Steinfort
 Klang, Qualität und Service
die begeistern!

nuConnect ampX – Vollverstärker mit Wireless-Funktionen nuVero 60 – High-End Kompaktlautsprecher

• Kompaktkraftwerk und Multiroom-Manager • Vollendet in Klang und Technik
• Umfangreiche Klangabstimmung und Room-Calibration durch App-Steuerung! • Hochpräzise und basspotent
• Vielseitige Anschlussoptionen, u.a. MM/MC Phono-Vorverstärker integriert • Profiliert im Design
• 695,- € • 825,- €/Box Made in
Germany
Preise inkl. 19% MwSt, zzgl. Versand – Gratisversand in DE und AT

Deutschlands
beste

8/2021
Kundenhotlines

Basis: Service-Reputation
Innovation und Erfahrung Persönlich und kompetent 08 | 2021

Nubert baut seit über 45 Jahren ehrliche
Lautsprecher und exzellente HiFi-Elektronik für
anspruchsvolle, preisbewusste Klangliebhaber.
Optimale Soundlösungen
Unsere Modellpalette bietet auch für Ihre Wünsche
die perfekten Produkte und Kombinationen – für
mehr Klangfaszination!
Von Hotline bis Social Media – unsere Klang-
www.faz.net/Beste-Kundenhotlines
experten sind vielseitig erreichbar, beraten Sie
gerne und wurden vom F.A.Z.-Institut zweimal
in Folge prämiert.
Nur direkt vom Hersteller nubert.de
Machen Sie Ihren Klangtest – und profitieren Sie
von unseren günstigen Direktverkaufspreisen.

Bei Ihnen zu Hause probehören mit 30 Tagen Rückgaberecht

Direktvertrieb vom Hersteller Nubert electronic GmbH, Goethestr. 69, D-73525 Schwäbisch Gmünd
Vorführstudios: D-73525 Schwäbisch Gmünd und D-47249 Duisburg
Webshop mit Direktversand: www.nubert.de · Expertenberatung +49 (0) 7171 8712-0 MEHR KLANGFASZINATION
Tangente neomatik 41 Update nachtblau. Das einzigartige, patentierte NOMOS -Ringdatum mit Superluminova lässt sich schnell und komfortabel
stellen – vorwärts wie rückwärts. Dafür sorgt das hochpräzise Manufakturkaliber DUW 6101 mit Automatikaufzug und ebenfalls patentiertem
Datumsmechanismus. Im besten Fachhandel, etwa hier: Aachen: Lauscher, Lücker; Augsburg: Bauer, Hörl; Berlin: Brose, Leicht, Lorenz; Bielefeld:
Böckelmann; Bochum: Mauer; Bonn: Hild, Kersting; Bremen: Meyer; Darmstadt: Techel; Dresden: Leicht; Düsseldorf: Blome; Erfurt: Jasper;
Essen: Mauer; Frankfurt am Main: Pletzsch; Glashütte: NOMOS Kaufhaus; Hamburg: Cabochon, Becker, Mahlberg; Hannover: Kröner; Köln:
Berghoff, Schmuck + Form; Konstanz: Baier; Lübeck: Mahlberg; Mannheim: Wenthe, München: Fridrich, Hilscher, Kiefer; Münster: Oeding-Erdel;
Stuttgart: Kutter; Ulm: Scheuble. Und überall bei Brinckmann & Lange, Bucherer, Rüschenbeck und Wempe sowie hier: nomos-glashuette.com