Public Health in Deutschland

Juni 2015
Stellungnahme
Public Health in Deutschland
Strukturen, Entwicklungen und globale Herausforderungen
Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina | www.leopoldina.org

acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften | www.acatech.de
Union der deutschen Akademien der Wissenschaften | www.akademienunion.de
Impressum
Herausgeber
Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina e. V. (Federführung)
– Nationale Akademie der Wissenschaften –
Jägerberg 1, 06108 Halle (Saale)
acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften e. V.

Residenz München, Hofgartenstraße 2, 80539 München
Union der deutschen Akademien der Wissenschaften e. V.

Geschwister-Scholl-Straße 2, 55131 Mainz
Redaktion
Dr. Kathrin Happe, Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina
Kontakt: Abteilung Wissenschaft – Politik – Gesellschaft (Leiter der Abteilung: Elmar König)
politikberatung@leopoldina.org
Gestaltung und Satz

unicommunication.de, Berlin
Druck
druckhaus köthen GmbH & Co. KG
Friedrichstr. 11/12
06366 Köthen (Anhalt)
druckhaus@koethen.de
ISBN: 978-3-8047-3345-9
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliogra-
fie, detaillierte bibliografische Daten sind im Internet unter http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Zitiervorschlag:
Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, acatech – Deutsche Akademie der Technik
wissenschaften and Union der deutschen Akademien der Wissenschaften (2015): Public Health in
Deutschland - Strukturen, Entwicklungen und globale Herausforderungen. Halle (Saale), 88 Seiten.
Hinweis: Der vorliegende Text ist die Übersetzung der englischen Originalfassung der Stellungnahme.
Public Health in Deutschland
Strukturen, Entwicklungen und globale Herausforderungen

Vorwort 3
Vorwort
Wir leben in einer Welt, in der zahlreiche Faktoren unsere Gesundheit bedrohen:
von den Auswirkungen des Klimawandels über Infektionskrankheiten wie Ebo-
la oder HIV/AIDS bis hin zu nichtübertragbaren Erkrankungen wie Fettleibigkeit
und Diabetes. Viele Erkrankungen haben inzwischen die Ausmaße einer Epidemie
angenommen. Hinzu kommen die weltweiten Herausforderungen für die globale
Gesundheit durch den demografischen Wandel. Aus diesen Gründen zählen effektive
Public-Health-Systeme und eine flächendeckende Gesundheitsversorgung zu den
dringlichsten Aufgaben des 21. Jahrhunderts.
Public Health ist weit mehr als Medizin. Unter Public Health versteht man die Wis-
senschaft und Praxis der Vorbeugung von Krankheiten, der Verlängerung der Lebens-
dauer und allgemein der Förderung von Gesundheit mithilfe übergreifender, organi-
sierter Maßnahmen auf allen Ebenen der Gesellschaft. Public Health berücksichtigt
beide, das Individuum und die Gesellschaft.
Effektive Public-Health-Systeme benötigen exzellente und breit ausgebildete Fach-

personen, die in unterschiedlichen Bereichen einsetzbar sind und eine Vielfalt von ge-
sundheitsbezogenen Tätigkeiten ausüben können. Voraussetzung dafür sind hervor-
ragende Forschung und Wissenschaft, breit aufgestellte Lehre und Ausbildung sowie
eine entsprechend gut ausgestattete Infrastruktur auf dem neusten Stand.
Angesichts der zentralen nationalen und internationalen Bedeutung von Public Health
haben sich die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, acatech – Deut-
sche Akademie der Technikwissenschaften und die Union der deutschen Akademien
der Wissenschaften die folgende Frage gestellt: „Schöpft Deutschland sein Potenzial im
Bereich Public Health in Hinblick auf nationale und globale Herausforderungen aus?“
Eine internationale Arbeitsgruppe aus hochrangigen Wissenschaftlerinnen und

Wissenschaftlern hat die bestehenden Grundlagen von Public Health in Deutschland
untersucht und die zukünftigen Anforderungen an die Förderung und Weiterentwick-
lung des Gebietes ausgelotet. Besonderes Augenmerk galt der akademischen Public
Health und Global Health sowie der Umsetzung wissenschaftlicher Erkenntnisse
im Hinblick auf eine Verbesserung von Public Health in Deutschland und der dazu
notwendigen Strukturen. Die Arbeitsgruppe hat sich weiterhin mit der Vielfalt und
Qualität der im Bereich Public Health Tätigen befasst und mit dem wichtigen Thema
der Translation. Ein weiterer Schwerpunkt lag auf Deutschlands Rolle und Verant-
wortung bei der Unterstützung globaler Gesundheitsinitiativen.
In Vorbereitung der Stellungnahme haben über 70 Vertreterinnen und Vertreter aus

Wissenschaft, Wirtschaft und Gesellschaft aus zwölf Ländern in sieben Workshops
Kernfragen von Public Health diskutiert. Unser besonderer Dank gilt allen Mitwirken-
den in der Arbeitsgruppe, die diese wichtige Aufgabe geschultert hat.
Halle (Saale) und Berlin im Juni 2015
Prof. Dr. Jörg Hacker Prof. Dr. Reinhard F. Hüttl Prof. Dr. Günter Stock
Präsident Präsident Präsident
Nationale Akademie der acatech – Deutsche Akademie der Union der deutschen Akademien
Wissenschaften Leopoldina Technikwissenschaften der Wissenschaften
4 Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
Kurzfassung�� 6
1 Einleitung�� 13
1.1 Die gesellschaftlichen Aspekte von Gesundheit: Gesundheit ist mehr als Medizin.....13
1.2 Public Health: Erfolge und Herausforderungen�� 14
1.3 Beiträge der Wissenschaft zu Public Health�� 15
1.4 Nachhaltige Entwicklung und Global Health�� 16
2 Ziele und Aufgaben der Stellungnahme�� 18
3 Ziele und Funktionen von Public Health�� 21
3.1 Workshop zur Aufgaben- und Problembestimmung�� 21

3.2 Beschreibung und Definition von Public Health�� 23
3.3 Public Health: Disziplinen und Kompetenzen�� 24
3.4 Funktionen von Public Health�� 25
4 Herausforderungen, Fortschritte und Aussichten von Public Health��27
4.1 Einleitung�� 27
4.2 Lebensbedingungen und Kausalität�� 28
4.3 Datenschutz und Gesundheitsforschung�� 29
4.4 Umgang mit Spannungen zwischen öffentlichem und privatem Sektor�� 30
4.5 Prävention und Gesundheitsförderung�� 30
4.6 Schnittstellen – Verständnis und Einrichtung�� 32
4.7 Einbeziehung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse am Beispiel der
Public-Health-Genomik und der Evolutionären Medizin�� 33
5 Globale Herausforderungen bewältigen:

Erfolgreiche globale Gesundheitspolitik beginnt zu Hause�� 36
5.2 Infektionskrankheiten�� 36
5.3 Die Notwendigkeit globaler Rahmenwerke�� 39
5.4 Nationale und globale Strategien�� 40
5.5 Herausforderungen für die Global Health Governance�� 42
5.6 Verantwortlichkeiten für Forschung und Lehre�� 42
5.7 Optionen für ein stärkeres wissenschaftliches Engagement im Bereich
Global Health in Deutschland�� 44
Inhaltsverzeichnis 5
6 Geschichte und aktuelle Situation von Public Health in Forschung

und Lehre in Deutschland�� 45
6.1 Historische Ursprünge�� 45

6.2 Die Beziehung zwischen wissenschaftlicher Public Health und dem
Öffentlichen Gesundheitsdienst�� 46
6.2.1 Der Öffentliche Gesundheitsdienst in Deutschland�� 46
6.2.2 Public Health als Wissenschaft�� 48
6.2.3 Forschungsergebnisse�� 49
6.2.4 Probleme der akademischen Public Health in Deutschland�� 50
6.3 Beschäftigte im Bereich Public Health�� 51
7 Der europäische Hintergrund�� 54
7.1 Vergleich der Kapazitäten in den Mitgliedstaaten�� 54

7.2 Gesundheits- und Forschungsstrategien der Europäischen Kommission�� 55
7.3 Europäische Gesundheitspolitik 2020 der WHO�� 56
8 Folgerungen und Empfehlungen�� 58
8.2 Neugestaltung akademischer Public Health in Deutschland: Form folgt Funktion�� 58
8.3 Internationales Benchmarking�� 59
8.4 Aus- und Weiterbildung�� 62
8.4.1 Entwicklung der Verbindung zum Öffentlichen Gesundheitsdienst (ÖGD)�� 62
8.4.2 Weitere Fragen der Bereitstellung von Aus- und Weiterbildung�� 63
8.5 Forschung�� 64
8.6 Translation von Forschungsergebnissen und öffentliches Engagement:
Anwendung der bereits vorhandenen Informationen�� 66
8.7 Strukturelle Optionen für Reformen�� 68
9 Referenzen�� 73
10 Anhang�� 77
10.1 Die Swiss School of Public Health�� 77

10.2 Ausgewählte Ergebnisse der bibliometrischen Analyse�� 78
10.3 Verzeichnis der Boxen�� 79
10.4 Tabellenverzeichnis�� 79
10.5 Abkürzungsverzeichnis�� 80
10.6 Methoden�� 81
10.6.1 Mitglieder der Arbeitsgruppe�� 81
10.6.2 Gutachter�� 82
10.6.3 Vorgehensweise�� 82
10.6.4 Weiteres Material�� 82
6 Kurzfassung
Kurzfassung
Die Zeit ist reif für neue Initiativen in len Anforderungen und internationalen
Deutschland zur Stärkung von Public Standards. Zwar gibt es in diesem Bereich
Health und Global Health. Public Health in Deutschland durchaus hervorragende
ist die Wissenschaft und Praxis der Vor- Einzelpersonen und Forschungsinstitu-
beugung von Krankheiten, der Verlänge- tionen, wie aus Veröffentlichungs- und
rung der Lebensdauer und allgemein der Zitationsanalysen sowie anderen Indika-
Förderung von Gesundheit mithilfe über- toren hervorgeht. Diese benötigen jedoch
greifender, organisierter Maßnahmen auf mehr politische Unterstützung, bessere
allen Ebenen der Gesellschaft. Dafür sind Strukturen und mehr Investitionen in die
zunehmend nicht mehr nur nationale Forschung.
Strategien gefragt, sondern auch die Zu-
sammenarbeit auf europäischer und glo- Auf nationaler Ebene beruhten er-
baler Ebene. Einige Beispiele erfolgreicher folgreiche gesundheitspolitische Maßnah-
Maßnahmen im Bereich Public Health men in Deutschland traditionell auf Fort-
sind: das Zurückdrängen von Infektions- schritten bei Hygiene und Sozialsystemen
krankheiten, insbesondere des Humanen und zielten in erster Linie auf die Ein-
Immundefizienz-Virus (HIV) und von dämmung von Infektionskrankheiten ab.
Herz-Kreislauf-Erkrankungen, der Schutz In den letzten Jahrzehnten hat eine Ver-
von Nichtrauchern sowie Fortschritte bei lagerung stattgefunden: hin zum Kampf
Sicherheit und Gesundheitsschutz am Ar- gegen HIV und nicht übertragbare Er-
beitsplatz. Dank wichtiger Durchbrüche krankungen – vor allem Herz-Kreislauf-
bei der Identifizierung von (verhaltens- Erkrankungen und Nichtraucherschutz.
bedingten, biologischen und umweltbe- Deutschland kann stolz sein auf seine
dingten) Risikofaktoren ist das Gesund- große Tradition im Bereich Public Health.
heitssystem leistungsfähiger geworden; Nach der katastrophalen Gesundheits-
hier konnten erfolgreiche gesundheitsför- politik während des Nationalsozialismus
dernde Maßnahmen entwickelt werden. brauchte es allerdings mehrere Jahrzehn-
Public Health ist mehr als Medizin: Ihre te, um Public Health wieder erfolgreich
Umsetzung erfordert sektorübergreifende aufzubauen.
Maßnahmen und die Beteiligung der ge-
samten Gesellschaft. Heute können wir in Deutschland
auf einige bedeutende Erfolge in diesem
Public Health ist eine wichtige Bereich zurückblicken. Dennoch gibt es
integrative Wissenschaft, die Ergebnis- – wie in allen Ländern – nach wie vor
se der Grundlagenforschung in prak- alte und neue Herausforderungen durch
tische Maßnahmen für die Gesundheit übertragbare und nicht übertragbare
der Bevölkerung umsetzt. Die akade- Krankheiten, eine alternde Bevölkerung
mischen Strukturen in Deutschland zur und wachsenden Druck auf die Gesund-
Forschung und Lehre im Bereich Public heitssysteme. Dies bedeutet nicht nur
Health sind zersplittert. Trotz kontinu- steigende Kosten im Gesundheitssystem,
ierlicher Anstrengungen und Fortschrit- sondern zieht auch anderweitig erhebli-
te entsprechen sie nicht immer nationa- che Kosten für die Gesellschaft nach sich.
Kurzfassung 7
Es wird zunehmend wichtiger, eine ge- rin, des französischen Staatspräsidenten

sunde Lebensweise zu fördern, die sozia- und des Präsidenten der Europäischen
len Determinanten der Gesundheit in den Kommission statt.
Blick zu nehmen und auf lokaler Ebene
ein Umfeld zu schaffen, das die Präven- Im Jahr 2015 fand der G7-Gipfel
tion für den Einzelnen unterstützt – und unter deutscher Präsidentschaft in El-
dies durch integrierte Maßnahmen über mau statt. Die Tatsache, dass das Thema
die herkömmlichen Zuständigkeitsgren- Gesundheit dort einen hohen Stellenwert
zen hinweg. „Gesundheit in allen Politik- innehatte, fand und findet weltweit viel
bereichen“ (Health in all Policies) muss Beachtung. Gesundheit prägt in vielfacher
zur Priorität in Wissenschaft, Politik und Hinsicht die humanitär orientierten Pro-
Zivilgesellschaft werden. jekte der Politik Deutschlands.
Die Notwendigkeit, Public Health Die Ausgangsfrage dieser Stellung-

auf nationaler Ebene zu stärken, ist eng nahme lautet: „Schöpft Deutschland sein
verbunden mit der Bewältigung von Potenzial im Bereich Public Health voll
Herausforderungen im Bereich Global aus und reagiert dabei auf die globalen
Health. Hier kann sich Deutschland ver- Herausforderungen?“
stärkt in die internationale Zusammenar-
beit einbringen, vor allem da, wo es über Analysen auf der Grundlage in-
einen reichen Erfahrungsschatz verfügt, ternationaler Vergleiche zeigen, dass in
beispielsweise in den Bereichen For- folgenden Bereichen noch Lücken beste-
schung, Innovation, flächendeckende Ge- hen beziehungsweise sich neue Perspek-
sundheitsversorgung und soziale Sicher- tiven eröffnen: Gesundheitsförderung
heit. Allein das umzusetzen, was aufgrund und Krankheitsprävention, Umgang mit
vorhandener Evidenz bereits bekannt ist, Ausbrüchen von Infektionskrankheiten,
würde zu immensen Verbesserungen der Auswertung umfangreicher Gesundheits-
globalen Gesundheit führen und allen datensätze, führende Rolle in der globa-
Ländern nutzen. len Gesundheitspolitik und Reaktion auf
Fortschritte in Wissenschaft und Technik.
Deutschland hat in der Vergangen- Außerdem erscheint die Kommunikation
heit schon wichtige Beiträge in den Berei- zwischen Politik und Wissenschaft unzu-
chen Medizin, Gesundheit, humanitäre reichend; hier gäbe es zusätzliche Mög-
Anliegen und Sozialpolitik geleistet. Da- lichkeiten, gesicherte wissenschaftliche
her scheint der Zeitpunkt für ein aktiveres Erkenntnisse auch für die politische Ent-
internationales Engagement gekommen. scheidungsfindung heranzuziehen. Letzt-
Im Jahr 2013 hat die Bundesregierung ein lich ist festzustellen, dass die in Deutsch-
Strategiepapier herausgegeben, in dem es land erzielten Forschungsergebnisse und
darum geht, die Herausforderungen an- praktischen Erfahrungen zu Public Health
zunehmen und der globalen Gesundheit bisher nicht in dem ihnen angemessenen
Priorität in der deutschen Politik einzu- Umfang in die Debatte zu Global Health
räumen. Dies wurde unter starkem Bei- eingeflossen sind.
fall der internationalen Vertreter auf dem
Weltgesundheitsgipfel 2013 durch den Diese Stellungnahme konzentriert
Bundesgesundheitsminister bekannt ge- sich daher auf 2 Fragen:
geben. Der Weltgesundheitsgipfel selbst
spiegelt diese Absichten wider; er wurde a) Wie verbessern wir den Beitrag von
von Anfang an durch die deutsche Re- Forschung und Wissenschaft, um die
gierung unterstützt und findet unter der Gesundheit der Bevölkerung zu verbes-
Schirmherrschaft der deutschen Kanzle- sern?
8 Kurzfassung
b) Inwiefern könnte eine Reform der wis- Zur Verbesserung der Ausbildung
senschaftlichen Einrichtungen im Be- sind unter anderem folgende Maßnahmen
reich Public Health in Deutschland die nötig:
Rolle Deutschlands auf nationaler, eu-
ropäischer und internationaler Ebene a) Vereinbarung koordinierter und ge-
stärken? meinsamer Berufsbildungsziele
b) Weitergabe von Erkenntnissen, Fach-
Unsere Antworten richten sich an wissen und Perspektiven
Hochschulen, Wissenschaft, Forschungs- c) Interdisziplinäre und sektorübergrei-
einrichtungen und ihre Geldgeber, Fach- fende Ausrichtung, um eine breite
kräfte im Bereich Public Health, Politi- Palette von Disziplinen mit Lehrkom-
ker aller Bereiche auf Bundes-, Länder-, petenzen für Forschungsmethoden zu
Landkreis- und Gemeindeebene, an an- bündeln
dere Bereiche der Gesundheitswirtschaft d) Unterstützung von Entwicklung hin zu
wie Versicherungen, die pharmazeutische mehr Führungskompetenz und Kom-
Industrie und andere Branchen sowie an petenz bei der Interessenvertretung
internationale Partner im Rahmen der
Europäischen Union (EU) und an globale All dies sollte auch dazu beitragen,
Organisationen. dass diese Berufsgruppe mehr Wertschät-
zung erfährt und Public Health für die Be-
Wir beziehen uns darin auf eine rufswahl attraktiver wird.
umfassende, sehr offene, breit angeleg-
te und teils auch kontroverse öffentliche 1.2 Schaffung neuer Karrierepfade und
Diskussion und insbesondere auf die Er- Diversität für die Beschäftigten im Be-
gebnisse von 7 Workshops, die 2013 statt- reich Public Health auf nationaler, euro-
fanden. päischer und globaler Ebene.
Die Empfehlungen decken wichti- 1.3 Organisation eines durchgängig ver-

ge Bereiche von Public Health und Global fügbaren bundesweiten Aus- und Weiter-
Health ab und lassen sich wie folgt zusam- bildungsprogramms zu Public Health und
menfassen. Global Health mit qualitätsgesicherten
Seminaren in Verbindung mit einem star-
1 Aus- und Weiterbildung ken Engagement für ständige berufliche
Weiterentwicklung und Fernkurse, ein-
1.1 Bessere Vernetzung zwischen dem schließlich MOOCs (Massive Open Online
wissenschaftlichen Zweig von Public Courses) im Rahmen europäischer oder
Health, Public-Health-Praktikern und internationaler Partnerschaften.
der Gesellschaft in Deutschland. Die
Akademien könnten eine wichtige Rolle 1.4 Aufnahme von Elementen aus Public
einnehmen: Sie könnten Public-Health- Health und Global Health in das Curri-
Programme auf verschiedenen Ebenen culum sämtlicher medizinischer Berufe
anstoßen und unterstützen sowie das Kli- und anderer Bereiche (Sozialwesen, Ge-
ma für öffentliche Debatten fördern, zum sellschaft, Umwelt und Außenpolitik).
Beispiel zu den Themen neue Technolo- Das Konzept „Gesundheit in allen Poli-
gien, ethische Aspekte und strategische tikbereichen“ muss bei Aus- und Weiter-
Ausrichtung. Ein starker Öffentlicher bildung zum frühestmöglichen Zeitpunkt
Gesundheitsdienst (ÖGD) und eine an- berücksichtigt werden.
gemessene Ausbildung sind wichtige Vo-
raussetzungen für ein funktionierendes
Public-Health-System.
Kurzfassung 9
2 Forschung Health-Programmen investiert werden.

Darüber hinaus müssen mehr Mittel für
2.1 Es muss ein neuer Schwerpunkt auf Sozial- und Verhaltenswissenschaften so-
die interdisziplinäre Forschung gelegt wie für Genomik und andere, auf Omics-
werden, bei gleichzeitiger Erfüllung von Technologien basierende Forschungsan-
Exzellenz-Standards. Dies hat Konse- sätze und deren systematische Verbindung
quenzen für Förderinstitutionen und untereinander bereitgestellt werden.
ihre Bewertung von Forschungsvorhaben
und Peer-Reviews sowie für die Struktu- 2.5 Weitere Forschungsanstrengungen
ren von Hochschulfachbereichen. Public sind erforderlich, um diese bereichsüber-
Health muss als wirklich interdisziplinä- greifenden Themen zu verstehen; dazu
re Wissenschaft entwickelt werden. Die zählt das breite Feld der Ungleichheit und
entsprechenden unterstützenden Struk- der die Gesundheit beeinflussenden sozi-
turen müssen eingerichtet und mit an- alen Determinanten.
deren relevanten Stärken der deutschen
Forschungslandschaft verknüpft werden 2.6 Die aktuellen gesetzgeberischen Be-
(beispielsweise im Bereich der Klimafor- mühungen der EU zum Schutz persönli-
schung). Wichtig ist hierbei die Loslösung cher Daten und der Privatsphäre sind sehr
von bestehenden Grenzen zwischen den wichtig. Ebenso bedeutsam ist jedoch ein
Fachbereichen, um eine Zersplitterung ausgewogenes Verhältnis zwischen dem
von Forschungszielen und Ergebnissen zu Schutz des Einzelnen einerseits und der
vermeiden. Gesundheitsforschung sowie der Gesund-
heit der Bevölkerung als öffentlichem Gut
2.2 Hohe Priorität hat die Entwicklung andererseits. Es ist also unbedingt darauf
einer innovativen Forschungsagenda für zu achten, dass durch gesetzgeberische
die Bereiche Public Health und Global Maßnahmen der EU zum Datenschutz kei-
Health, die die globale, sich wandelnde ne neuen Hindernisse für die Gesundheits-
Krankheitslast widerspiegelt. Diese For- forschung und -verbesserung entstehen.
schungen sollten Personen aus verschie-
denen Bereichen, Kompetenzfeldern und 3 Translation von Forschungsergebnissen
Ländern zusammenbringen, um effektive und Beteiligung der Öffentlichkeit
politische Maßnahmen, Programme und
Strategien zur Verbesserung der Gesund- 3.1 Die grundsätzliche Bereitschaft zur
heit, auch im nichtmedizinischen Bereich, Translation ist wesentlich, wenn For-
zu entwickeln und Gesundheitssysteme zu schungsergebnisse nicht vergeudet sein
stärken. sollen. Die wissenschaftliche Welt steht
dabei in der Verantwortung, nicht nur
2.3 Koordinierte Anstrengungen sind grundlegende und angewandte Erkennt-
notwendig, um das bislang brachliegen- nisse zu generieren, sondern auch Wege
de Potenzial von randomisierten Studien, zu finden, wie sich dieses Wissen im
Kohortenstudien und weiteren Methoden Dienst von Gesundheit, Entwicklung von
zur Beantwortung von Public-Health-Fra- Maßnahmen, öffentlichem Dialog und
gen zu nutzen, insbesondere in Bezug auf internationaler Zusammenarbeit nutzen
die Auswirkungen von Implementierun- lässt. Die Wissenschaft sollte hierzu auch
gen von Public-Health-Maßnahmen. beraten und darüber hinaus Konsequen-
zen neuer Maßnahmen und politischer
2.4 Zusätzlich zur klassischen Epidemio- Strategien aufzeigen. Wichtig ist ferner
logie und populationsbasierten Daten die Rolle der Wissenschaft bei der Äu-
muss weiter in neue Forschungsgebiete im ßerung von Gesellschaftskritik und dem
Bereich von Public-Health- und Global- Eintreten für Public Health.
10 Kurzfassung
3.2 Translation erfordert einen öffent- wickeln als auch praktische Erfahrungen
lichen, offenen Dialog und den Aufbau im Bereich Public Health mit einbeziehen.
strategischer Beziehungen zwischen aka- Ferner muss die Strategie aktuelle Ent-
demischer Public Health, Politik, priva- wicklungen der Wissenschaft in Deutsch-
tem Sektor, Gesundheitswirtschaft und land, regionale Stärken in Forschung und
Zivilgesellschaft in Deutschland, der EU Lehre sowie internationale Erfahrungen
und weltweit. und erfolgreiche Lösungsmodelle nutzen.
3.3 Wir empfehlen in der Gesundheits- Unabhängig davon, wie die gewähl-
debatte dringend ein größeres öffentli- te strukturelle Reform letztendlich aus-
ches Engagement auf sämtlichen Ebenen. sieht – sie muss in jedem Fall von hoher
Deutschland muss neue Wege für den Qualität sein und nachhaltig finanziert
Bürger finden, auf Gesundheitsinformati- werden. Notwendig sind zudem kontinu-
onen und -dienste zuzugreifen und aktiv ierliche Bemühungen zur Überwachung
in die Forschung eingebunden zu werden. der Reformwirkungen und die Unterstüt-
Die Akademien sind aufgrund ihrer struk- zung der im Bereich Public Health Tätigen
turellen Interdisziplinarität und Unab- bei der Erarbeitung gemeinsamer Zustän-
hängigkeit möglicherweise gut aufgestellt digkeiten für wichtige nationale Bedarfe
und in der Verantwortung, sich an diesem und globale Herausforderungen. Gleich,
Prozess zu beteiligen. welcher Weg eingeschlagen wird – die
Universitäten haben eine wichtige Rolle
3.4 Deutschland muss sich ferner aktiv zu spielen; den bisherigen Weg weiterzu-
an der Debatte über die Inhalte des EU- verfolgen, ist keine Option.
Mandats zu Public Health beteiligen. Die
Akademien der Wissenschaften und die Für die Einrichtung neuer Struktu-
großen Forschungsorganisationen sollten ren existieren folgende Möglichkeiten:
ihre führende Rolle bei der Mobilisierung
der wissenschaftlichen Community weiter 4.1 „Netzwerk Public Health und Global
stärken, sodass der Politik in Deutsch- Health Deutschland“
land, der EU und auch weltweit belastbare Ein solches Netzwerk würde die vorhan-
Erkenntnisbasis für deren Beratung gelie- denen Strukturen stärken und Koordina-
fert werden können. tion, Zusammenarbeit und Netzwerkbil-
dung auf nationaler und internationaler
4 Optionen für strukturelle Reformen Ebene fördern. Von großem Wert wäre
hierbei die Entwicklung eines strategi-
Es besteht ein Konsens darüber, dass schen nationalen und wettbewerbsori-
Wissenschaft und Forschung in den Be- entierten Finanzierungsprogramms, um
reichen Public Health und Global Health das Anliegen leistungsbasiert voranzu-
in Deutschland ein hohes Niveau haben, bringen. Hier könnten Fördereinrichtun-
jedoch zu zersplittert sind. Um internatio gen in Deutschland die Initiative ergrei-
nalen Standards zu genügen und einen fen. Ein solches Programm sollte auch
weiteren Qualitätssprung zu erzielen, für bestehende Fördermechanismen wie
muss der akademische Zweig von Public Einzelförderungen, Sonderforschungs-
Health und Global Health eigenständig zuschüsse und Cluster offen sein. Dieses
sein. Die Erarbeitung einer umfassenden wettbewerbsorientierte Modell könnte
Strategie im Bereich Public Health und durch Programme der Bundesministerien
Global Health muss sowohl auf den an und der Länder ergänzt werden.
Universitäten und anderen Einrichtun-
gen bereits vorhandenen hervorragenden Es kann gut sein, dass aus einem
Leistungen aufbauen und diese weiterent- solchen kompetitiven Verfahren inklusi-
Kurzfassung 11
ve einer strategischen Analyse von beste- 4.2 „Deutsches virtuelles Institut für Pub-
henden oder entstehenden Zentren dann lic Health und Global Health“
letztendlich 3 bis 4 große Public-Health- Am Anfang stünde eine zentrale virtuelle
Zentren an deutschen Universitäten ent- Koordinierungsstruktur unter notwendi-
stehen, welche die entsprechenden Fach- ger Beteiligung der in Punkt 4.1 erwähn-
richtungen und Teilbereiche von Public ten Akteure. Diese würden als Katalysator
Health in den Bereichen Biologie, Umwelt für weitere Entwicklungen dienen und
und Verhalten sowie Epidemiologie, Ge- ebenfalls ausloten, inwieweit sich aus ei-
sundheitswissenschaften, Biostatistik, So- nem solchen nationalen Institut ein EU-
zialwissenschaften und Medizin zusam- weites Netzwerk entwickeln ließe. Vorteil-
menbringen. Dies würde sicherlich neue haft könnte auch eine Kombination von
Anregungen für das Forschungsgebiet mit Elementen der verschiedenen Optionen
sich bringen, es wären jedoch auch Kohä- sein: Einzelne Zentren übernehmen bei
renz und Kontinuität erforderlich. bestimmten Themen die Führung und
ein Koordinationszentrum sorgt für den
Die Struktur des Netzwerks könnte übergreifenden Zusammenhang.
ferner von den vorhandenen Kompeten-
zen und Erfahrungen an Hochschulen und 4.3 „Institut für Public Health und Global
den etablierten Deutschen Zentren der Health“
Gesundheitsforschung (DZG) profitieren, Ein bereits bestehendes oder neu zu
die an Universitäten und den Helmholtz- gründendes Institut hätte die Aufgabe,
Zentren angesiedelt sind, sowie von den Forschung, Lehre und Politik in den Be-
Erfahrungen des Robert Koch Instituts reichen Public Health und Global Health
(RKI). Darüber hinaus wäre eine Verknüp- in Deutschland konkret zu fördern und zu
fung mit öffentlichen Gesundheitsdiensten unterstützen. Weitere Einrichtungen auf
vonnöten, um auch eine entsprechend gro- diesem Gebiet könnten sich mit dem In
ße (kritische) Masse erreichen zu können. stitut vernetzen und mit ihm zusammen-
Unumstritten ist hierbei, dass die Univer- arbeiten. Einzelne Elemente aus 4.1 und
sitäten wichtige Partner darstellen, ohne 4.2 könnten hier integriert werden.
die eines der Hauptziele ansonsten nicht
zu erreichen sein wird, nämlich: der Aus- 4.4 „Zentrum (oder Stiftung) für Public
bau von Ausbildung und Lehre im Bereich Health und Global Health“
Public Health. Entscheidend wird auch Diese Option beinhaltet die Etablierung
sein, die entsprechenden Planungs- und eines neuen, starken Instituts, welches
Beratungsorgane von Bundes- und Lan- dann als zentraler Knotenpunkt fungiert.
desregierungen von Anfang an einzube- Die wichtigste Aufgabe des Instituts be-
ziehen. In praktischer Hinsicht ließen sich stünde in der Unterstützung und Koor-
die Kapazitäten der außeruniversitären dination eines landesweiten Netzwerks.
Forschungseinrichtungen der Helmholtz- Dadurch kann sichergestellt werden,
Gemeinschaft Deutscher Forschungs- dass in allen Qualifizierungseinrichtun-
zentren, der Leibniz-Gemeinschaft, der gen Deutschlands exzellente Forschung
Max-Planck-Gesellschaft, der Fraunho- und Lehre gefördert wird, insbesonde-
fer-Gesellschaft, der Bundesbehörden re an Hochschulen, aber auch an nicht-
wie dem RKI und anderer Einrichtungen universitären Einrichtungen. Eine solche
im medizinischen Bereich, welche bereits Struktur könnte und würde mehr Sta-
über Aktivitäten und Programme im Be- bilität bieten als ein loses Netzwerk, als
reich Public Health verfügen, nutzen. Dies Förderprogramme oder ein virtuelles In-
könnte für neue Partnerschaften, Finan- stitut. Zu achten wäre auf eine enge Zu-
zierungsmöglichkeiten, Koordinierung sammenarbeit von Hochschulen, Fach-
und die benötigte kritische Masse sorgen. hochschulen, Forschungseinrichtungen
12 Kurzfassung
und dem öffentlichen Gesundheitsdienst, entsprechenden Gründungsausschusses.

um die effiziente Weitergabe von Ergeb- Mit Blick auf die neuen Herausforderun-
nissen sicherzustellen und die Forschung gen, die sich aus der Post 2015-Agenda für
zu öffentlich relevanten Themen zu för- nachhaltige Entwicklung der Vereinten
dern. Eine solche Struktur könnte von den Nationen ergeben werden, ist eine zügige
Kompetenzen und Erfahrungen in den Umsetzung der Empfehlungen von hoher
Bereichen Wissenschaft, Koordination Aktualität und gleichzeitig von nationaler
und Steuerung an den Hochschulen, den wie internationaler Bedeutung. Der Grün-
DZG und am RKI profitieren. In jedem dungsausschuss für die PGH-Initiative
Fall sind die Universitäten wichtige Part- sollte mit nationalen und internationalen
ner, um Lehre und Ausbildung im Bereich Mitgliedern breit aufgestellt sein und er
Public Health zu stärken. Denkbar wäre sollte dann innerhalb eines vereinbarten
auch, dass Universitätsfakultäten, Ar- Zeitplans auf Grundlage der oben ge-
beitsgruppen oder andere Einrichtungen, nannten Empfehlungen zügig handeln.
auch außerhalb Deutschlands, formell Beteiligte Wissenschaftler und Einrich-
externe Mitglieder des neuen Zentrums tungen sind zur konstruktiven Mitarbeit
werden und auch an seiner Steuerung aufgefordert.
beteiligt wären. Die unterschiedlichen
Rechtsformen der einzelnen DZG und
des Berliner Instituts für Gesundheitsfor-
schung (BIH) wären mögliche Vorbilder
hinsichtlich Steuerung und Finanzierung
eines solchen Zentrums.
5 Nächste Schritte
Die zu entwerfende Strategie muss hinrei-

chend flexibel sein, um mit den rasanten
Fortschritten in Wissenschaft und Tech-
nik und den neuen, wachsenden Anfor-
derungen an Public Health und Global
Health Schritt zu halten. Es müssen alle
Akteure einbezogen werden und die ange-
strebten strukturellen Optionen müssen
den in der vorliegenden Stellungnahme
dargelegten Kriterien und Zielen entspre-
chen. Aus diesem Grund empfehlen wir
hier nicht die Verfolgung einer einzigen
Option, sondern vielmehr die Initiierung
eines konkreten, zielorientierten Prozes-
ses, der dann zu einer allgemein akzep-
tierten, neuen und effizienten Struktur für
Public Health und Global Health führt.
Um dieses Ziel zu erreichen und um

diese Empfehlungen bestmöglich nutzen
zu können, empfehlen wir die Einrichtung
einer bundesweiten „Initiative für Public
Health und Global Health“ (PGH-Initia-
tive) und die sofortige Einrichtung eines
1 Einleitung 13
1 Einleitung
1.1 Die gesellschaftlichen Aspekte Berufsqualifizierung, mit schlechterem

von Gesundheit: Gesundheit ist Zugang zur Gesundheitsversorgung oder
mehr als Medizin bestimmten ungesunden Gewohnhei-
ten (vor allem Rauchen, Alkohol, Diäten,
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts betrug in Drogenmissbrauch und mangelnde Be-
Deutschland die Lebenserwartung bei der wegung). Das Risikoverhalten ist oft an
Geburt für Frauen 48 Jahre, für Männer den sozioökonomischen Status gekoppelt;
45 Jahre. Heute sind es 82 bzw. 77 Jahre die wichtigsten Bestimmungsfaktoren für
(Leopoldina & acatech, 2010). Dieser An- Krankheit sind wirtschaftlicher und so-
stieg der Lebenserwartung wurde zunächst zialer Natur. Demzufolge sind auch die
durch die Senkung der Säuglings- und Abhilfemaßnahmen in diesen Bereichen
Kindersterblichkeit erreicht, erstreckt sich anzusetzen (Rose, 1992; UCL Institute
aber mittlerweile bis in die mittleren Le- of Health Equity, 2013; European Por-
bensjahre (Klenk et al., 2007). Die sinken- tal for Action on Health Inequalities3).
de Sterblichkeitsrate hängt mit vielen un- Einkommensungleichheit ist ein weite-
terschiedlichen Ursachen zusammen und rer eigenständiger und wichtiger Faktor,
zeigt die kombinierten Auswirkungen von der gesundheitliche Ungleichheit erklärt,
Wirtschaftswachstum, besserer Gesund- obwohl natürlich auch Gesundheitspro-
heitsversorgung und erfolgreicher Gesund- bleme ihrerseits Auslöser für sozialen
heitspolitik (zum Beispiel Eingrenzung des Abstieg sein können, vor allem wenn die
Tabakkonsums, bessere Arbeitsbedingun- soziale Absicherung schwach ist. Männer
gen und Sicherheit im Straßenverkehr) aus den untersten 20 Prozent des sozialen
(Mackenbach et al., 2013). Diese lange Gefälles haben eine um 10 Jahre niedrige-
und voraussichtlich weiter zunehmende re Lebenserwartung als Männer aus den
Lebensdauer (Oeppen & Vaupel, 2002) ist obersten 20 Prozent (Lampert & Kroll,
ein Novum in der Menschheitsgeschichte.1 2006); Krankheiten brechen bei ihnen im
Schnitt 4 Jahre früher aus (Leopoldina &
Allerdings ist die Wahrscheinlich- acatech, 2010). Diese sozial bedingten ge-
keit eines längeren Lebens in Deutsch- sundheitlichen Ungleichheiten nehmen in
land nicht gleichmäßig verteilt (Leopol- vielen Teilen der Welt weiter zu (Olshans-
dina & acatech, 2010).2 Die Lebens- und ky et al., 2012).
Gesundheitserwartung ist niedriger in
Bevölkerungsgruppen mit geringerem Public Health ist mehr als Medizin.
Einkommen, geringerer Bildung oder Aber alle Disziplinen und Funktionsberei-
che von Public Health teilen ein grundle-
1 Wann immer in diesem Text von Menschen gesprochen gendes Merkmal: Sie brauchen eine solide
wird, sind gleichberechtigt Männer und Frauen ge-
meint. Aus Gründen der besseren Lesbarkeit beschrän- Faktenlage für fundierte Entscheidungen.
ken wir uns in der Regel auf die zurzeit noch häufiger
verwendete männliche Form.
Die vorliegende Stellungnahme basiert
2 Demografische Herausforderungen werden auch in ei- auf den folgenden beiden Annahmen:
ner kürzlich veröffentlichten Stellungnahme zum demo-
grafischen Wandel in Europa erörtert, die die aktuellen
Umschwünge sowie Ursachen, Folgen und Bedeutung
für die Politik analysiert (Österreichische Akademie der 3 http://www.health-inequalities.eu/HEALTHEQUITY/
Wissenschaften et al., 2014). EN/about_hi/marmot_reviews (Abruf 7. August 2014).
14 1 Einleitung
1. Dass Public Health eine integrative Wis- Allgemein fand bei der Krankheits-
senschaft ist, die alle gesundheitsbezo- last eine Verlagerung von übertragbaren
genen Bereiche von Politik und Praxis hin zu nicht übertragbaren Krankheiten
im Dienste der Gesundheit der Bevölke- statt.4 Es ist sehr wichtig, auf dem ge-
rung systemisch betrachtet. Sie unter- genwärtigen Wissen weiter aufzubauen
sucht die Determinanten von Gesund- und neue Erkenntnisse zu gewinnen, um
heit, Maßnahmen und deren Ergebnisse gegen Risikofaktoren (wie Rauchen) und
in allen relevanten Bereichen der Biolo- vermeidbare Krankheiten wie koronare
gie, der Umwelt und des Umfeldes der Herzerkrankungen, Schlaganfall, Krebs,
Menschen und deren Verhalten („New Diabetes, Allergien und psychische Stö-
Public Health“, „One Health“). rungen sowie Infektionen vorzugehen.
2. Der Einschätzung, dass insgesamt die ge- Die gesundheitlichen Verbesserun-

genwärtigen akademischen Strukturen gen lassen sich auf bessere Lebensbedin-
von Forschung und Lehre in Deutschland gungen, gesellschaftliche Innovationen
trotz großer Anstrengungen und deut- und Reformen sowie Fortschritte in der
licher Fortschritte auf allen Ebenen von Medizin zurückführen. Dennoch gibt es
Wissenschaft und Politik noch viel Raum weiterhin alte und neue Herausforderun-
für Verbesserung zeigen, denn sie erfül- gen, und zwar durch übertragbare und
len nicht immer die nationalen Bedarfe nicht übertragbare Krankheiten, eine al-
und internationalen Standards, weder in ternde Bevölkerung, eine verstärkte Be-
Hinblick auf ihren Umfang noch auf ihre lastung der Gesundheitssysteme, die Not-
Größenordnung und Struktur. wendigkeit, eine gesunde Lebensweise zu
fördern, dafür ein unterstützendes Um-
feld zu schaffen und Ungerechtigkeit im
1.2 Public Health: Erfolge und Hinblick auf die Gesundheit abzubauen.
Herausforderungen Hinzu kommen knappe Ressourcen und
die Tatsache, dass schlüssige Strukturen
Public Health umfasst die organisierten für die Ausbildung in Public Health in
Bemühungen zur Verbesserung der Ge- Deutschland bislang noch fehlen. Auf der
sundheit der Bevölkerung. In den letzten anderen Seite ergeben sich mit dem wis-
Jahrzehnten wurde in Deutschland viel senschaftlichen Fortschritt neue Chancen
im Hinblick auf die berufliche Ausbildung und Herausforderungen im Bereich Pub-
von Fachpersonal für den öffentlichen und lic Health, so zum Beispiel in der Genfor-
privaten Sektor erreicht und auch bei Ge- schung. Allerdings können neue Techno-
sundheitsdiensten, Forschung und Epide- logien auch neue ethische Fragestellungen
miologie sind gute Erfolge zu verzeichnen. aufwerfen oder bestehende wieder aktuell
Beispiele für erfolgreiche Public-Health- werden lassen. Außerdem stehen dem ra-
Maßnahmen sind etwa das Zurückdrängen santen Fortschritt in den Gesundheitswis-
von Infektionskrankheiten, insbesondere senschaften oft verharrende Gesundheits-
HIV und Herz-Kreislauf-Erkrankungen, der systeme gegenüber.
Schutz von Nichtrauchern sowie Fortschrit-
te bei Sicherheit und Gesundheitsschutz am
4 Eine genaue Erörterung der Schätzwerte zur Krank-
Arbeitsplatz. Dank wichtiger Durchbrüche heitslast weltweit und in Europa findet sich in der Arbeit
der Weltgesundheitsorganisation (WHO). (http://
bei der Identifizierung von (verhaltensbe- www.who.int/topics/global_burden_of_disease/en/,
dingten, biologischen und umweltbeding- Abruf 18. November 2014) und des Institute for Health
Metrics and Evaluation (http://www.healthdata.org/
ten) Risikofaktoren ist das Gesundheits- results/topics, Abruf 18. November 2014), sowie in
der wissenschaftlichen Literatur, zum Beispiel „Global
system leistungsfähiger geworden und es Burden of Disease Study 2010“, veröffentlicht in der
konnten erfolgreiche gesundheitsfördernde Sonderausgabe von The Lancet, 13. Dezember 2012
(http://www.thelancet.com/themed/global-burden-of-
Praktiken entwickelt werden. disease, Abruf 18. November 2014).
1 Einleitung 15
Es wurden in der Vergangenheit Ge- Welt, den öffentlichen Gesundheitsdiens-

sundheitsziele für Deutschland erarbeitet, ten, dem Privatsektor, der Politik und der
zum Beispiel durch den vom Gesundheits- Zivilgesellschaft; dies wird in den folgen-
ministerium bestellten Sachverständigen- den Kapiteln dieser Stellungnahme darge-
rat zur Begutachtung der Entwicklung im legt. Angesichts der steigenden Erwartun-
Gesundheitswesen und den Kooperati- gen an das öffentliche Gesundheitswesen
onsverbund für Gesundheitsziele.5 Aus- sind höhere Investitionen in Public Health
gehend von diesen Empfehlungen ist das unabdingbar (Wellcome Trust, 2004),
politische Veränderungspotenzial jedoch wobei der Schwerpunkt verstärkt auf Prä-
nicht ausreichend, und es ist nach wie vention und Gesundheitsförderung ausge-
vor notwendig, Gesundheitsziele für die richtet sein sollte und weniger auf die Be-
Gesellschaft auf Grundlage solider empi- handlung von Krankheiten.
rischer Fakten verstärkt zu setzen. Besse-
re Mechanismen für den Dialog zwischen Die akademischen Einrichtungen
Wissenschaft, Gesellschaft und Politik können und müssen eine größere Rolle
könnten hier neue Impulse bringen. bei der Bereitstellung und Verbreitung von
grundlegendem Wissen zur Verbesserung
von Public Health übernehmen: Wissen als
1.3 Beiträge der Wissenschaft zu Weg zur Lösung von Problemen statt nur zu
Public Health ihrer Erforschung. Akademische Einrich-
tungen haben ferner weitere Verantwor-
Gesundheit ist ein grundlegendes Men- tungsbereiche: Ausbildung von Gesund-
schenrecht und die Sicherstellung der öf- heitspersonal; Bewertung von Erfolgen
fentlichen Gesundheit stellt seit jeher ein und Nachhaltigkeit von Gesundheitser-
wichtiges Ziel von Regierungen dar. Al- gebnissen; Beratung und Befähigung von
lein können sie es jedoch nicht erreichen. Politikern und Praktikern, damit Entschei-
Die Wissenschaft muss daran mitwirken, dungen möglichst evidenzbasiert erfolgen;
sektorübergreifendes Engagement und Beurteilung, ob Ressourcen effektiv und
Partnerschaften mit der Regierung voran- effizient verteilt wurden. Um diese Aufga-
zubringen, und sie muss mit Informatio- ben wahrzunehmen, ist eine fundierte wis-
nen dazu beitragen, dass für alle Bereiche senschaftliche Expertise im Bereich Public
nachhaltige Strategien zur Umsetzung von Health unbedingt notwendig. Dies erfor-
Gesundheitszielen entstehen. An den Aus- dert auch die Integration von Public Health
bildungseinrichtungen für Public Health mit unterschiedlichsten Disziplinen aus
hat es in den letzten Jahren positive Ent- der biologischen Grundlagenforschung,
wicklungen gegeben. Aber sie sind weder der Medizin, den Sozial-, Umwelt- und Po-
in der Lage, ihre historisch gesehen starke litikwissenschaften, den Wirtschafts- und
Position voll zu nutzen noch international Rechtswissenschaften. Eine starke und sta-
die Rolle in Forschung und Lehre zu über- bile Interaktion des öffentlichen mit dem
nehmen, die sie spielen sollten und die von privaten Sektor und der Zivilgesellschaft ist
Deutschland in Hinblick auf seine inter- ebenfalls entscheidend für den Erfolg die-
nationale Position und sein Engagement ses Ansatzes. Es ist unbedingt sicherzustel-
erwartet wird. Verbesserungen erfordern len, dass die Forschungsergebnisse im Be-
Synergien zwischen den verschiedenen reich Public Health weitergegeben werden
akademischen Einrichtungen, eine Reform und in politische Entscheidungen einflie-
der Infrastruktur und den Aufbau besserer ßen. Dafür müssen, aufbauend auf verfüg-
Verbindungen zwischen der akademischen baren und bereits erfolgreichen Beispielen,
Mechanismen optimiert werden, die die
Verbindungen zwischen der akademischen
5 Siehe http://www.gesundheitsziele.de (Abruf 18. No-
vember 2014). Welt und der Politik weiter stärken.
16 1 Einleitung
Ebenso zentral ist die Verknüpfung Bedeutung.6 Es ist gut belegt, dass eine
von Lehre und Forschung. Heute, über bessere Gesundheit positive Auswirkungen
20 Jahre nach der Neueinführung von auf die Arbeitsproduktivität und das Brut-
Public Health an deutschen Hochschulen toinlandsprodukt hat. Darüber hinaus sind
mit Finanzierung des Bundes und ent- Public-Health-Politik, Gesundheitsökono-
sprechend internationalen Vorbildern, mie und Technologiefolgenabschätzung
wird die Lehre in diesem Fach immer im Gesundheitswesen (health technolo-
noch stark von der Forschung außerhalb gy assessment – HTA) gerade in Zeiten
Deutschlands beeinflusst. Zwar ist die schrumpfender Ressourcen und wachsen-
Public-Health-Forschung in Deutsch- der technischer Möglichkeiten besonders
land in vielen Einrichtungen auf hohem wichtig, da sich mit ihnen Maßnahmen
Niveau, jedoch ist sie oft zersplittert und so steuern lassen, dass sie der Gesundheit
es fehlen nach wie vor klare bundesweite der Bevölkerung nutzen, während andere,
Forschungsziele und Mechanismen. Die kostspieligere und womöglich weniger ef-
praktische Umsetzung von Public Health fektive Interventionen abgebaut oder ganz
– die als Grundlage für die Forschung überflüssig werden (McKee et al., 2010).
dienen könnte – ist in Deutschland de- Lag allerdings früher der Schwerpunkt
zentral auf Länderebene organisiert. auf Gesundheitsförderung im Dienste
Weder im Bereich Public Health noch in der wirtschaftlichen Entwicklung, so ver-
der verbundenen wissenschaftlichen For- schiebt er sich inzwischen mehr in Rich-
schung gibt es bisher für wichtige Anlie- tung nachhaltige Entwicklung im weiteren
gen langfristige Strategien und Leitlinien Sinne (Anon., 2012), wobei dem Gesund-
auf Bundesebene. Es finden sich zwar ei- heitswesen eine neue, entscheidende Rol-
nige interdisziplinäre Ansätze, die erfolg- le zufällt. Die wichtigsten Gesundheits-
reich wichtige akademische Funktionen prioritäten der Agenda für nachhaltige
zusammengeführt haben, zum Beispiel Entwicklung nach 2015 wurden von der
das Helmholtz Zentrum in München und Weltgesundheitsorganisation (WHO) und
die Deutschen Zentren der Gesundheits- anderen (Berkeley et al., 2013) bereits dar-
forschung (DZG) mit ihren öffentlichen gelegt; das globale Akademienetzwerk der
Informationsdiensten oder auch Ausbil- InterAcademy Partnership (IAP) hat eine
dungseinrichtungen wie die Pettenkofer Stellungnahme veröffentlicht, in der es um
School of Public Health (SSPH+) und die Bedeutung der Gesundheit für die Stra-
andere führende Forschungszentren wie tegie nach 2015 geht (IAP, 2013).
das RKI. Dennoch könnte an dieser Stel-
le mehr getan werden, um Strukturen Nationale Aktionspläne im Bereich
zu entwickeln, die Forschung und Lehre Public Health können nur als nachhaltig
besser vernetzen, die Wissen für die An- gelten, wenn sie auch im internationa-
wendung in der Praxis schneller nutzbar len Kontext betrachtet werden. Schafft
machen und umgekehrt (Vignola-Gagne Deutschland es, Forschung, Lehre und po-
et al., 2013). litische Gestaltung der nationalen Kapazi-
täten im Bereich Public Health zu stärken,
so wird es auch einen größeren Beitrag
1.4 Nachhaltige Entwicklung zur Bekämpfung grenzüberschreitender
und Global Health globaler Gesundheitsprobleme beitragen
können, zum Beispiel im Bereich von kli-
Eine Verbesserung des Bereichs Public mawandelassoziierten Gesundheitsproble-
Health ist auch wegen der damit verbun-
denen wirtschaftlichen Konsequenzen von 6 Siehe Ausschuss für Makroökonomie und Gesundheit
(2001), im Bericht Global Health 2035 erörterte Fort-
schritte (http://www.globalhealth2035.org, Abruf 18.
November 2014).
1 Einleitung 17
men. Um globale Ziele voranzubringen, de, denn es ist zu betonen, dass viele Di-
müssen Regierungen weltweit für gut orga- mensionen von Public Health mittlerweile
nisierte Gesundheitssysteme sorgen – mit global sind. Ein gemeinsames Ziel muss
gleichberechtigtem Zugang zur medizini- folglich darin bestehen, dafür Sorge zu tra-
schen Versorgung, einer grundlegenden gen, dass die deutsche Gesundheitspolitik
Gesundheitsinfrastruktur und Leistungen mit einer Stimme spricht, die alle Sekto-
von guter Qualität. Es gibt eine verstärkte ren, nationalen und internationalen Ziele
Diskussion darüber, wie weit sich die Ver- umspannt. Nur so lässt sich eine einheit-
antwortung von Einzelpersonen, zwischen- liche und kohärente Strategie erarbeiten
staatlichen und nichtstaatlichen Organisa- und die größtmögliche Wirkung erzielen.
tionen (NGO), Wissenschaft und Industrie
für die Förderung und den Schutz der glo- In dieser Stellungnahme konzen
balen Gesundheit erstreckt. Diese Verant- trieren wir uns auf die akademischen Struk-
wortlichkeiten müssen sorgfältig umrissen turen und ihre grundlegenden Funktionen.
werden. Vieles spricht dafür, dass globale Die Analysen und Empfehlungen stehen
Gesundheitsprobleme einen sektorüber- jedoch im breiteren Kontext von Entwick-
greifenden Ansatz erfordern und am besten lungszielen und Erfolgen im Bereich Public
durch eine breite Palette politischer Maß- Health auf nationaler, regionaler und glo-
nahmen und mit deutlicher Unterstützung baler Ebene, wofür selbstverständlich die
der Wissenschaft umfassend angegangen Mitarbeit vieler Fachleute außerhalb der
werden sollten. Das heißt, bei Global- Hochschulen, besonders auch des Öffentli-
Health-Initiativen sind sozial-, bildungs-, chen Gesundheitsdienstes, erforderlich ist.
beschäftigungs- und wirtschaftspolitische
Strategien sowie flankierende Maßnah- In den folgenden Kapiteln werden
men nötig, etwa in den Bereichen Land- einige der Chancen und Herausforderun-
wirtschaft (wie die Verbesserungen in der gen sowie die Auswirkungen auf die Re-
Pflanzenzüchtung) oder Umwelt (Umgang form von Public Health im akademischen
mit dem Klimawandel und Beseitigung von Bereich näher beschrieben. Es ist entschei-
toxischen Abfällen) (Hacker, 2010). dend, diese Themen zum jetzigen Zeitpunkt
zu betrachten, denn „Fachleute im Bereich
Das 2013 von der Bundesregierung Public Health müssen darüber sprechen,
herausgegebene Konzept „Globale Ge- was sie erreicht haben, was sie zukünftig
sundheitspolitik gestalten – gemeinsam weiter erreichen können, und auch über
handeln – Verantwortung wahrnehmen“ die Gefahren mangelnder Investitionen in
definiert eine umfassende Agenda für Fachpersonal für Public Health“ (Tulchin-
Deutschlands globale Aufgaben, basierend sky & McKee, 2011).7 Und, wie Jose Manuel
auf 3 Leitgedanken: Barroso, ehemaliger Präsident der Europä-
ischen Kommission, betonte (Bonk et al.,
• Schutz und Verbesserung der Gesund- 2013): „Es gibt keinen besseren Maßstab
heit der Bevölkerung in Deutschland für den wahren Wohlstand einer Gesell-
durch globales Handeln, schaft als den Zustand ihrer Gesundheits-
• Wahrnehmung globaler Verantwortung systeme, ihre Effektivität und Offenheit für
durch die Bereitstellung deutscher Er- alle.“8
fahrungen, Expertise und Mittel,
• Stärkung internationaler Global-Health-
7 Eigene Übersetzung. Im Original: „There is a need for
Institutionen. public health professionals to proclaim what they have
achieved, what more they can achieve in the future,
and the dangers of failing to invest in a skilled public
Diese Prinzipien liegen zum großen health workforce.“
Teil auch den Analysen und Diskussionen 8 Eigene Übersetzung. Im Original: „There is no better
indicator of the true wealth of a society than the state of
der vorliegenden Stellungnahme zugrun- its health systems, their effectiveness and inclusiveness.“
18 2 Ziele und Aufgaben der Stellungnahme
2 Ziele und Aufgaben der Stellungnahme
Die vorliegende Stellungnahme nimmt fol- exzellenter Forschung und ihrer prakti-
gende Frage als Ausgangspunkt: Schöpft schen Anwendung sowie bei der Aufklä-
Deutschland sein Potenzial im Bereich rung und aktiven Beteiligung der Bevöl-
Public Health voll aus und reagiert dabei kerung? Wie sieht Deutschlands globale
auf die globalen Herausforderungen? Eine Verantwortung aus?
auf internationalen Vergleichen beruhen-
de, Stärken und Schwächen betrachtende In der vorliegenden Stellungnahme
Analyse zeigt auf, in welchen Bereichen suchen wir nach unmittelbaren und län-
Deutschland nicht immer Hervorragendes gerfristigen Möglichkeiten, um aufbauend
leistet: So fällt Deutschland etwa bei der auf den bestehenden Stärken im Bereich
Lebenserwartung und der Bewältigung Public Health und anverwandten Fächern
einiger rasch wachsender Probleme wie bundesweite Strukturen in erforderlichen
Fettleibigkeit und Diabetes sowie weite- Größenordnungen zu entwickeln, die zu-
rer nicht übertragbarer Erkrankungen nehmend durch Global-Health-Ziele ge-
zurück. Zum Beispiel gehört Deutschland prägt sein werden.
innerhalb der EU zu den Ländern mit den
höchsten Kosten durch Krebserkrankun- Wir möchten darlegen, was Public
gen (Luengo-Fernandez et al., 2013), ob- Health in Deutschland erreichen sollte
wohl es seit jeher auch zu den Ländern und welche akademischen Strukturen –
zählt, die die meisten Mittel in die Krebs- bei Forschung und Lehre und deren Nut-
forschung investieren. Bei der Klärung der zung für politische Entscheidungsfindung
Schlussfolgerungen aus diesen statisti- und Praxis – dies ermöglichen würden.
schen Werten sind mögliche Unterschiede Unser Ansatz umfasst Folgendes:
bei den Krebsarten in den verschiedenen
Ländern zu berücksichtigen. 1. Analyse der gegenwärtigen Situati-
on und Herausarbeitung strategi-
Wie und wo also sollte Deutschland scher Empfehlungen, um akademi-
investieren, um eine größere Wirkung sche Einrichtungen, ihre Finanzierung
etwa bei der Gesundheitsförderung und und Leistungen für Public Health in
Prävention oder beim Management von Deutschland zu verbessern. Die vorlie-
Infektionskrankheiten zu erzielen und gende Analyse enthält Vergleiche von
zugleich durchgängige Gesundheitsstan- akademischen Strukturen und ihren
dards im ganzen Land sicherzustellen, Ressourcen, die sich in anderen Län-
große Datenmengen auszuwerten und so- dern als effektiv erwiesen haben.
lide Fakten zu nutzen, um entsprechende
politische Entscheidungen für den Um- 2. Global Health gewinnt stetig an Um-
gang mit aktuellen und zukünftigen Chan- fang und Bedeutung. Daher untersu-
cen und Herausforderungen zu treffen? chen wir Optionen, wie eine Reform der
Welche Ressourcen wären nötig, um die- Public-Health-Kapazitäten in Deutsch-
ses neue Engagement zu stützen, etwa bei land aktiv zu einer größeren internatio-
Diversität und Qualität des Personals im nalen Rolle des Landes beitragen könn-
Bereich Public Health, der Unterstützung te. Auch werden Möglichkeiten zur
2 Ziele und Aufgaben der Stellungnahme 19
weiteren Verbesserung der Strukturen Die Empfehlungen richten sich an

betrachtet, die für eine solche Rolle in folgende Personen und Einrichtungen:
der evidenzbasierten Global Health er-
forderlich sind. • die akademische Welt und ihre Geld-
geber (insbesondere Universitäten,
Wir geben Empfehlungen zu den Fachhochschulen, die Helmholtz-Ge-
erforderlichen Strukturen für Public- meinschaft, die Leibniz-Gemeinschaft,
Health-Einrichtungen in Deutschland, die Max-Planck-Gesellschaft und die
um Forschung, Ausbildung, politische Fraunhofer-Gesellschaft), Bundesbe-
Gestaltung und Aufklärung der Öffent- hörden wie das RKI;
lichkeit zu steigern – zur Verbesserung • politische Entscheidungsträger im
von Public Health auf nationaler Ebene Deutschen Bundestag und in Bundes-
und zur Stärkung der Rolle Deutschlands ministerien (insbesondere die Minis-
in der globalen Gesundheitspolitik. terien für Gesundheit, für Bildung und
Forschung, für wirtschaftliche Zusam-
Die folgenden Kapitel basieren auf menarbeit und Entwicklung, für Um-
Diskussionen in der Arbeitsgruppe zu fol- welt, Naturschutz, Bau und Reaktor-
genden Schlüsselfragen: sicherheit, für Wirtschaft und Energie
sowie das Auswärtige Amt) und die ent-
• Was ist Public Health – unterscheiden sprechenden Organe auf Länderebene;
sich die entsprechenden Konzepte je • andere Akteure in der Gesundheits-
nach Land? ökonomie, etwa Versicherungen und
• Welche Geschichte hat Public Health Pharmaunternehmen, Medizintechnik-
in Deutschland – im Hinblick auf Wis- unternehmen;
senschaft und Strukturen – und woher • die zahlreichen Akteure und Organisa-
rühren die derzeitigen Probleme? Wie tionen der Zivilgesellschaft, die sich auf
steht es mit dem europäischen Kontext lokaler, nationaler und globaler Ebene
(Kapazitäten anderer Mitgliedstaaten, mit dem Thema Gesundheit befassen;
Ziele der Europäischen Kommission • internationale Partner, zum Beispiel
und WHO-Rahmen)? die Europäische Kommission, andere
• Wie ist Public Health in einzelnen Län- europäische Finanzierungseinrichtun-
dern im Hinblick auf Abläufe und Priori- gen und globale Organisationen, ins-
täten organisiert und was bedeutet dies besondere die WHO, die Organisation
für ihre Funktionsweise? Welches sind der Vereinten Nationen für Bildung,
die erforderlichen Ausbildungszwei- Wissenschaft und Kultur (UNESCO),
ge und Kompetenzen? Welche Rollen das Umweltprogramm der Vereinten
kommen dem öffentlichen bzw. privaten Nationen (UNEP) und andere Organe
Sektor zu und welche Spannungen ent- der Vereinten Nationen (UN).
stehen an den Schnittstellen? Wie wird
die Zivilgesellschaft einbezogen? In dieser Stellungnahme möchten
• Welches sind die globalen Herausfor- wir herausarbeiten, wo Konsens herrscht,
derungen im Bereich Public Health? was noch kontrovers ist und wo weite-
Auf welche Weise sind wissenschaftli- re Analysen nötig sind. Im Mittelpunkt
cher Fortschritt und Innovation zu besteht dabei die Entwicklung von Empfeh-
rücksichtigen? Wie können einzelstaat- lungen für akademische Einrichtungen
liche Maßnahmen in Industrieländern in Deutschland, damit diese lokal, bun-
die globale Gesundheit in Ländern mit desweit und international ihren Beitrag
niedrigem bis mittlerem Einkommen leisten können, und für staatliche Stellen
beeinflussen? Was sind die Themen für als Geldgeber und Partner. Als ergän-
eine globale Ordnungspolitik? zende Akteure sind dabei immer auch
20 2 Ziele und Aufgaben der Stellungnahme
der private und der öffentliche Sektor zu

berücksichtigen. Viele der wichtigsten
Punkte werden auch für andere Länder
relevant sein und Vertreter von Pub-
lic Health in Deutschland sollten in der
Debatte außerhalb Deutschlands mehr
Gehör bekommen. Die Leopoldina als
Deutschlands Nationale Akademie der
Wissenschaften wird zusammen mit ih-
ren Partner akademien acatech und der
Akademienunion in der Folge prüfen,
welche Optionen sich für eine bessere Zu-
sammenarbeit mit anderen Akademien
in der EU und auch weltweit ergeben, um
umfassendere Erkenntnisse zu gewinnen,
erfolgreiche Lösungen weiterzugeben und
zum Handeln anzuregen.
3 Ziele und Funktionen von Public Health 21
3 Ziele und Funktionen von Public Health
3.1 Workshop zur Aufgaben- und chen Kommission „Gesundheit“ und des
Problembestimmung Ständigen Ausschusses der Nationalen
Akademie der Wissenschaften Leopoldi-
In diese Stellungnahme sind die Ergeb- na die Themen der Workshops fest.9 Der
nisse von 7 Workshops eingeflossen, die erste Workshop (Box 1) führte in die Ge-
2013 stattfanden und von der Nationalen samtthematik ein; einzelne Aspekte wur-
Akademie der Wissenschaften Leopoldina den dann in späteren Workshops und
organisiert wurden. Eine Planungsgrup- auch in dieser Stellungnahme eingehen-
pe des Präsidiums der Leopoldina setzte der betrachtet.
unter Beteiligung der Wissenschaftli-
Box 1: Diskussionsthemen des Workshops „Geschichte von Public Health in

und außerhalb Deutschlands: Entwicklungen, Definitionen, nationale und globale
Herausforderungen“
Für die Entwicklung und Aufrechterhaltung eines effektiven Public-Health-Sektors braucht es

den politischen Willen zur Gestaltung sozialer und wirtschaftlicher Bedingungen mit geeig-
neten Maßnahmen in den Bereichen Recht, Infrastruktur und Gesundheit. Ein Blick in die
Geschichte von Public Health und ihre Einbettung in Institutionen ist erforderlich, um die frü-
heren Auswirkungen und aktuellen Entwicklungen in Deutschland zu verstehen, vor allem,
wenn es um das Verhältnis zur klinischen Medizin und zu gesellschaftlichen Entwicklungen
geht. Auch für die Erläuterung der Optionen für die Zukunft ist dieses Verständnis eine Vor-
aussetzung.
Historisch gesehen stets auf nationalstaatlicher Ebene konzipiert, hat Public Health jedoch
zunehmend breitere internationale Dimensionen angenommen: Die globale Verantwortung
ist heute zugleich Chance und Herausforderung. Zu den Veränderungen im Bereich Public
Health in jüngerer Zeit zählen (1) die zunehmende Einbeziehung der Zivilgesellschaft und
die Anerkennung von Bürgerrechten, also eine Verlagerung von autoritären Strukturen hin
zu partizipatorischen, und (2) die Interaktion zwischen dem öffentlichen und dem privaten
Sektor. Die zunehmende Präsenz wirtschaftlicher Kräfte erfordert eine Stärkung der ethi-
schen Dimension von Public Health als Disziplin und eine sektorenübergreifende Debatte.
Rein wirtschaftliche Argumente für eine Forschung zu Public Health (Gesunderhaltung der
Arbeitskraft, Schaffung von Arbeitsplätzen und Wachstum, Einbeziehung der Kosten für das
soziale Schutzsystem und Familien) reichen nicht weit genug, da Public Health auch ent-
scheidend ist für die Sicherung von Bürgerrechten, Lebensqualität, Wohlbefinden und den
Schutz globaler öffentlicher Güter.
9 Die Ergebnisse der Workshops sind unter www.leopol-

dina.org veröffentlicht.
22 3 Ziele und Funktionen von Public Health
Der Nuffield Council on Bioethics (2007) hat Aspekte eines ethischen und politischen, durch
Einvernehmlichkeit und Wahlmöglichkeiten geprägten Rahmens für Public Health eingehend
erörtert. Die dort beschriebene Interventionsleiter dient als Denkmodell für die Akzeptanz
und Rechtfertigung verschiedener Strategien zu Public Health. Der am wenigsten restriktive
Schritt ist generell, nichts zu tun, der stärkste Eingriff besteht in Gesetzen, die die Freiheit
des Einzelnen einschränken. Je restriktiver die Maßnahme, desto stärker muss innerhalb der
Evidenzhierarchie die Rechtfertigung sein.
Public-Health-Maßnahmen müssen auf Evidenz beruhen und sollten strukturiert weiterent-

wickelt werden. Dennoch wird es immer eine Restunsicherheit geben; daher ist auch der
Wille zum politischen Handeln erforderlich. Werden sämtliche Strategien und Maßnahmen
durch entsprechende Forschungsergebnisse flankiert, die den erzielten Fortschritt über-
wachen, so sichert und stärkt das die Wissenschaftlichkeit bei der Umsetzung. Die derzeit
bestehende Lücke zwischen den Erkenntnissen der Wissenschaft einerseits und den Verän-
derungen der Gesundheitspolitik gehören zu den Gründen für die Schwächen und teilwei-
se Planlosigkeit in den öffentlichen Gesundheitssystemen. Das Evidence-Informed Policy
Network im WHO-Regionalbüro für Europa (http://global.evipnet.org, Abruf 18. November
2014) will Forschungsfakten bestimmter Bereiche besser verfügbar und nutzbar machen,
um die Gesundheit zu verbessern. Haupthindernisse für die Umsetzung sind bislang: feh-
lende persönliche Beziehungen, nicht relevante Forschung, gegenseitiges Misstrauen zwi-
schen Wissenschaftlern und Politikern und Uneinigkeit bezüglich der Finanzierung. Zudem
ist die Erkenntnis wichtig, dass Fakten und Belege nicht die einzige Säule von Public Health
darstellen, sondern es genauso um die Berücksichtigung von Menschenrechten und gesell-
schaftlichen Entscheidungen geht.
Gesundheit zählt zu den komplexesten Systemen überhaupt: Sie umfasst die biologischen
Merkmale des Individuums, die gesellschaftliche und physische Umgebung sowie die Lebens-
weise von Einzelpersonen und Gemeinschaften. Der Umgang mit Komplexität ist die große
erkenntnistheoretische Herausforderung der Zukunft. Wichtige Aspekte von Public Health
wie Umweltgesundheit, Gesundheitsversorgung auf Gemeindeebene, verhaltensbasierte
Gesundheit, Gesundheitsökonomie, Versicherungsmedizin, Arbeitsmedizin, Gerontologie,
Medizin- und Stadtsoziologie und -anthropologie werden neben den klassischen Gebieten
der Grundlagenforschung und Medizin eine entscheidende Rolle bei der Prägung des Ge-
sundheitsbegriffs der Zukunft und der so genannten „New Public Health“ spielen. In jüngster
Vergangenheit rückten einige Aspekte von Public Health wieder verstärkt ins Licht der Auf-
merksamkeit – so vor allem die sozialen Determinanten von Gesundheit, die die Umsetzung
von „Gesundheit in allen Politikbereichen“ zunehmend beeinflussen werden. Die nationalen
und internationalen Entwicklungen der letzten Zeit haben auch deutlich gemacht, welche
Mehrfachkompetenzen den im Bereich Public Health Tätigen heute abverlangt werden, die
nicht nur als Gesundheitsexperten, sondern auch als Kommunikatoren und Partner fungieren.
Sie benötigen kontinuierliche Weiterbildung, müssen als Verbindungsglied zwischen Wissen-
schaft und Praxis fungieren und, sehr wichtig, eine interaktive Rolle als Berater von Politikern
bei ihren Entscheidungen übernehmen.
3.2 Beschreibung und Definition Die Strategien für eine bessere Ge-
von Public Health sundheit der Bevölkerung sind weltweit sehr
unterschiedlich. Viele Länder haben jedoch
Laut Artikel 25 der Allgemeinen Erklä- erkannt, dass der Status quo nicht länger
rung der Menschenrechte der Vereinten tragbar ist und haben deshalb eine Reform
Nationen aus dem Jahr 1948 ist Gesund- ihres Gesundheitswesens in Angriff genom-
heit ein grundlegendes Menschenrecht. men. Der fortschreitende Übergang von
Es gibt mehrere Definitionen dazu. Eine der reinen Krankenversorgung hin zu einer
sinnvolle Beschreibung (Huber et al., wirksamen Prävention und Gesundheits-
2011) spricht von „Gesundheit als der förderung ist lange überfällig; ihm muss
Fähigkeit, sich an soziale, physische höchste Priorität bei der Entwicklung einer
oder emotionale Herausforderungen an- evidenzbasierten, wissenschaftlich über-
zupassen und selbst für sich sorgen zu wachten Gesundheitsstrategie eingeräumt
können.“10 werden. Public Health als Wissenschaft
muss Teil dieses Transformationsprozesses
Public Health benötigt in Praxis sein, um die Anbindung an gesellschaftliche
und Wissenschaft sektorübergreifende, und wirtschaftliche Reformen sowie an die
integrierte Ansätze zum Schutz und zur Gesundheitsförderung sicherzustellen.
Förderung der Gesundheit von Individu- 11
en und der Gesellschaft (Box 1). Public Auch wenn einige der strategischen
Health ist ein aktiver, wissenschaftlich Entwicklungen dieses Transformations-
fundierter und gemeinsamer Entschei- prozesses neu sein mögen (Box 1), lässt
dungsprozess in einer Welt, in der Infor- sich die ursprüngliche Antriebskraft bis
mationen sich rasch verbreiten und sehr zu den Anfängen von Public Health zu-
leicht verzerrt werden können. rückverfolgen (Box 2).
Box 2: Definitionen von Public Health
Eine zentrale Definition stammt von Winslow, 1920: „[...] die Wissenschaft und die Praxis der
Verhinderung von Krankheiten, der Verlängerung des Lebens und der Förderung von physi-
scher Gesundheit und Effizienz mittels organisierter gemeinschaftlicher Anstrengungen für
Hygiene in der Umgebung, Eindämmung von Infektionskrankheiten, Unterweisung Einzelner
zu den Grundsätzen persönlicher Hygiene, Einrichtung eines Medizin- und Pflegesystems für
Früherkennung und Prävention von Krankheiten und die Entwicklung gesellschaftlicher Me-
chanismen, die allen Mitgliedern einer Gemeinschaft einen angemessenen Lebensstandard
ermöglichen, um gesund zu bleiben.“ 11
Diese Definition wurde durch Acheson (1988) modifiziert und verkürzt: „[...] die Wissenschaft
und die Praxis der Verhinderung von Krankheiten, Verlängerung des Lebens und Förderung der
11 Eigene Übersetzung. Im Original: „[...] the science and

art of preventing disease, prolonging life and promot-
ing physical health and efficiency through organized
community efforts for the sanitation of the environ-
ment, the control of community infections, the educa-
tion of the individual in principles of personal hygiene,
the organization of medical and nursing service for the
early diagnosis and preventive treatment of disease,
10 Eigene Übersetzung. Im Original: „[...] the ability to and the development of the social machinery which will
adapt and self manage in the face of social, physical, ensure to every individual in the community a standard
and emotional challenges.“ of living adequate for the maintenance of health.“
Gesundheit durch organisierte Anstrengungen der Gesellschaft.“12 Die WHO (2011) hat sich
mittlerweile für den generellen Gebrauch der Kurzdefinition ausgesprochen, da sie wichtige
Eigenschaften aufweist: (1) Sie ist absichtlich allgemein gehalten und nennt keine spezifischen
Prioritäten von Public Health, sie benennt das gesamte System und nicht nur die Ausrottung
einer bestimmten Krankheit; (2) sie bezieht sich auf Public Health als Wissenschaft ebenso
wie als Praxis, also auf die Verbindung von Wissen und Handeln; (3) sie konzentriert sich auf
die Hauptzwecke von Public Health, nämlich Krankheitsvorbeugung, Lebensverlängerung und
Gesundheitsförderung; (4) sie betont den gesellschaftlichen Charakter von Public Health.
Das Institute of Medicine (IOM) (1988) definiert: „Die Aufgabe von Public Health ist die Wahr-
nehmung des Interesses der Gesellschaft an der Schaffung von Bedingungen, in denen Men-
schen gesund leben können.“13
Die Definition von Winslow hatte sehr großen Einfluss auf andere gesundheitspolitische Ent-
wicklungen, zum Beispiel die Arbeit von Wanless (2004) für die britische Regierung, in der die
Bedeutung fachlich fundierter Entscheidungen erneut herausgestellt wurde. Auch an anderen
Stellen in der Fachliteratur wurde der Begriff „Public Health“ und seine verschiedenen Defini-
tionen umfassend erörtert (zum Beispiel bei Verweij und Dawson, 2004).
Die Bezeichnung „New Public Health“ ist ein Überbegriff für alle relevanten Bereiche von For-
schung, Lehre, Politik und Umsetzung. Im weitesten Sinne beschreibt er die Weitergabe von
Erkenntnissen der Gesundheitsforschung an die medizinische Praxis und an die gesamte Be-
völkerung sowie deren Rückwirkungen auf die Forschung.
1213
Die Gesundheit einer Bevölkerung hängt der Gesundheit bewältigen und die nöti-
von verschiedenen Faktoren ab: von bio- gen Maßnahmen zur Umsetzung dieser
logischen und Umwelteinflüssen, von so- Instrumente feststellen. Das Positionspa-
zialen Determinanten, Lebensweisen und pier der Deutschen Gesellschaft für Public
vom Zustand des Gesundheitssystems. Health (DGPH) befasst sich mit diesen
Die sozialen Determinanten der Gesund- Themen im Kontext der Vergangenheit
heit wurden bereits behandelt (WHO- und Gegenwart von Public Health in
Kommission für soziale Determinanten Deutschland und im Kontext der beteilig-
von Gesundheit, 2008). Für den Erfolg ten Institutionen (Gerlinger et al., 2012).
von Public Health ist eine umfassende
Betrachtung dieser Einflüsse und ihrer
interdisziplinären Grundlagen nötig (wie 3.3 Public Health: Disziplinen und
in den folgenden Kapiteln erörtert). Nur Kompetenzen
so lassen sich die immer neuen Heraus-
forderungen und Belastungen innerhalb Es sind 2 Schritte nötig, um Wissen in
von Gesundheitssystemen erkennen (Box konkrete Gesundheitsverbesserung zu
1), die ständigen Herausforderungen bei übertragen: erstens der Schritt von der
der Entwicklung von Instrumenten zur Wissenschaft zu neuartigen gesundheits-
Verringerung sozialer Ungleichheiten bei relevanten Maßnahmen, meist als trans-
lationale Forschung bezeichnet. Und da-
12 Eigene Übersetzung. Im Original: “[...] the science and rüber hinaus den entscheidenden Schritt:
art of preventing disease, prolonging life and promot-
ing health through organised efforts of society.“ von der Identifizierung effektiver Maß-
13 Eigene Übersetzung. Im Original: “[...] … defines the nahmen und Strategien hin zur erfolgrei-
mission of public health as fulfilling society’s interest in
assuring conditions in which people can be healthy.” chen Umsetzung von Maßnahmen und
Praktiken vor Ort; dies erfordert Public- alen Determinanten von Gesundheit mit
Health-Kompetenz. berücksichtigen.15 Auch Public-Health-Ak-
tivitäten im akademischen Bereich können
Nach den Empfehlungen des US in enger Verbindung zu Forschungsarbei-
Council of Education for Public Health ten auf den Gebieten Gesundheitssysteme,
und der European Agency for Public Leistungserbringung und HTA betrachtet
Health Education Accreditation14 setzt werden16, da hier ähnliche fachliche Kom-
sich Public Health aus folgenden Kerndis- petenzen gefragt sind.
ziplinen zusammen:
• Methodik der Public Health 3.4 Funktionen von Public Health

• Epidemiologie, Gesundheit der Bevöl-
kerung und ihre Determinanten Die Rolle des Staates ist im Bereich Pu-
• Gesundheitspolitik und Gesundheits- blic Health auf zentrale Aufgaben (Insti-
ökonomie tute of Medicine, 1988) wie die Beurtei-
• Leitung und Verwaltung von Gesund- lung, Entwicklung und Sicherstellung von
heitsdiensten Maßnahmen gerichtet (s. Tabelle 1). Die-
• Gesundheitserziehung und -förderung se Aufgaben werden in den unterschied-
• Gesundheitspolitik lichsten Bereichen wie zum Beispiel der
• Sozial- und Verhaltensepidemiologie Umweltgesundheit, der Arbeitsmedizin,
• Interdisziplinäre Themen wie: Biowis- der Gesundheit von Mutter und Kind,
senschaften, Evolution, Recht, Ethik, der Krankheitsvorbeugung oder auch im
Alternsforschung, Ernährung, Gesund- Bereich Impfungen und globale Gesund-
heit von Mutter und Kind, psychische heitspolitik wahrgenommen. Sie bedürfen
Gesundheit, Demographie, Einsatz von einer soliden wissenschaftlichen Grundla-
Informationstechnologie (IT), Gesund- ge für Forschung und einer entsprechen-
heitsinformatik, Führungsqualitäten den Verbreitung, insbesondere durch die
und Entscheidungsfindung, Psycholo- Lehre sowie einer Anbindung an politi-
gie, Soziologie, Global Health, Marke- sche Entscheidungen.
ting, Kommunikation und Interessen-
vertretung, Gesundheitsanthropologie,
Menschenrechte, Planung und Ent-
wicklung von Programmen, Public-
Health-Genomik, Technologieentwick-
lung und Gesundheitserziehung
Diese Aufzählung kann als Grund-

lage für die erforderlichen Kompetenzen
im Bereich Public Health dienen, sie ist
jedoch ständig um weitere Kompetenzen
zu ergänzen, die beispielsweise bei der Be-
wältigung globaler Gesundheitsprobleme
und systemischer Probleme notwendig
werden oder die die politischen und sozi- 15 Ein Ausblick auf das akademische Curriculum zur
Vermittlung dieser Kompetenzen ab der nächsten Ge-
neration ist gesondert beigefügt, obwohl den Verfassern
klar ist, dass es auch hier einer ständigen Aktualisierung
14 Europäische Kompetenzen im Bereich Public Health bedarf.
wurden von der Association of Schools of Public Health 16 Es gibt ein Potenzial für eine zunehmende Rolle von
in the European Region (ASPHER) veröffentlicht. Die HTA im Bereich Public Health, zur Lenkung von
Agency for Public Health Education Accreditation Investitionen und Umsetzung der breiten Palette an
(APHEA) wurde 2011 gegründet und wird eine Akkre- Maßnahmen mit dem gemeinsamen Ziel der Förde-
ditierung durchführen, um das Ausbildungsniveau im rung von Wirksamkeit und Effizienz im Rahmen einer
Fach Public Health in Europa zu vereinheitlichen. evidenzbasierten Praxis (La Torre et al., 2013).
Tabelle 1: Übergeordnete staatliche Aufgaben im Bereich Public Health
Kernaufgabe Grundlegende Public-Health-Dienste

Beurteilung Ermittlung von Problemen und Prioritäten: Gesundheitsstatus überwachen,
Gesundheitsprobleme diagnostizieren und untersuchen
Entwicklung von Lösungen für lokale und nationale Gesundheitsprobleme finden, gesunde
politischen Maßnah- Lebensbedingungen für die Bevölkerung schaffen: Menschen informieren,
men bilden und Eigenverantwortlichkeit fördern; Partnerschaften in Gemeinden
anregen; Maßnahmen und Pläne entwickeln; Gesetze und Verordnungen
umsetzen
Sicherstellung Zugang zu angemessener und kostendeckender Betreuung sichern: Bevöl-

kerung an Gesundheitsdienste anbinden; für kompetentes Personal sorgen;
Effektivität, Zugänglichkeit und Qualität von Gesundheitsdiensten beurteilen;
Forschung nach neuen Erkenntnissen und innovativen Lösungen für Gesund-
heitsprobleme
Quelle: Institute of Medicine (1988) und WHO (2011)
Die spezifischen Prioritäten für gesund- aufgeführten Liste von Kerndisziplinen

heitspolitische Maßnahmen und Leis- für das Fachpersonal.
tungen lassen sich je nach Kontext unter-
schiedlich klassifizieren; die Einteilung Diese wesentlichen Maßnahmen
der WHO (2011) ist in Box 3 wiedergege- werden in den folgenden Kapiteln einge-
ben, passend zur oben (in Abschnitt 3.3) hender erörtert.
Box 3: Zehn wesentliche gesundheitspolitische Maßnahmen (genaue Definitionen und

Umfang finden sich in der Veröffentlichung der WHO, 2011)
1. Überwachung von Krankheiten und Beurteilung der Gesundheit der Bevölkerung

2. Bestimmung vorrangiger Gesundheitsprobleme und Gesundheitsgefahren in der Gemein-
schaft
3. Vorsorge und Planung für Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit
4. Gesundheitsschutzmaßnahmen (bei Umwelt-, Arbeits- und Nahrungsmittelsicherheit so-
wie in anderen Bereichen)
5. Krankheitsprävention
6. Gesundheitsförderung
7. Gewährleistung von kompetentem Personal in den Bereichen der öffentlichen Gesundheit
und der persönlichen Gesundheitsversorgung
8. Zentrale Führung, Finanzierung und Qualitätssicherung im Bereich der öffentlichen Ge-
sundheit
9. Kernkommunikation in Bezug auf öffentliche Gesundheit
10. Gesundheitsforschung
Eigene Übersetzung.
4 Herausforderungen, Fortschritte und Aussichten von Public Health 27
4 Herausforderungen, Fortschritte und Aussichten von

Public Health
4.1 Einleitung setzung der ermittelten Lösungen leider

oft sehr zu wünschen übrig ließ ... Trotz
In vielen Ländern wird Public Health der- zahlreicher politischer Initiativen für Pu-
zeit eine besondere politische Priorität blic Health hat es die Gesundheitspolitik
eingeräumt. Es besteht die Notwendig- nicht geschafft, sich von den kurzfristigen
keit, gesundheitspolitische Maßnahmen Zwängen der medizinischen Versorgung
zu überprüfen, die noch aus einer Zeit zu lösen.“18 In Zukunft müssen nationale
stammen, als übertragbare Krankheiten und globale gesundheitspolitische Maß-
die Hauptbedrohung für die Gesundheit nahmen die wiederholt identifizierten zu-
des Menschen darstellten und die Her- grunde liegenden sozialen Determinanten
ausforderungen vorrangig auf nationaler von Gesundheit berücksichtigen und für
Ebene lagen. Vieles spricht dafür, dass einen Wandel bei der Verfolgung gesell-
die gesundheitspolitische Gesetzgebung schaftlicher Ziele sorgen.
und deren Umsetzung einer systemati-
schen Überprüfung bedürfen (Unschuld, Eine Public-Health-Strategie muss
2014). Akademien weltweit schließen zahlreiche Blickwinkel umfassen (Box 1):
sich dem Rat des Institute of Medicine von Leistungserbringern, Forschern, Ver-
(2011) nachdrücklich an: „Das IOM ruft sicherungen, Gesundheitswirtschaft und
die Regierungsbehörden dringend auf, Politik, unter gemeinsamer Berücksich-
sich mit Public Health und solchen poli- tigung des öffentlichen Interesses und in
tischen Maßnahmen vertraut zu machen, Anerkennung, dass alle Beteiligten der
die Verhaltensweisen beeinflussen und, Öffentlichkeit gegenüber nach festgeleg-
noch wichtiger, soziale, wirtschaftliche ten Erfolgskriterien rechenschaftspflich-
und Umweltbedingungen im Sinne einer tig sind. Es muss ein neuer Schwerpunkt
Verbesserung der Gesundheit ändern auf langfristige Gesundheitswirkungen
können.“17 gelegt werden. Hierfür sind neue Denk-
weisen darüber erforderlich, wie sich Er-
Neu belebte öffentliche Gesund- gebnisse messen und Kosten verteilen
heitssysteme können ganz erheblich zur lassen und wie sich sozialer Schutz maxi-
Gesundheit und Wirtschaftslage eines mieren lässt. Zuweilen wird argumentiert,
Landes beitragen. Dabei ist allerdings in letzter Zeit hätte der Fokus unverhält-
einzuräumen (Wanless, 2004): „Auffällig nismäßig stark auf den biomedizinischen
ist, dass bei all den Veröffentlichungen, Determinanten von Gesundheit und dem
oft zu den gleichen Themen und schein- Krankheitsstatus gelegen und darüber sei
bar auch fundiert, in denen die wohlbe- das Verständnis der sozialen Determinan-
kannten Determinanten von Gesundheit
dargelegt wurden, eine rigorose Um- 18 Eigene Übersetzung. Im Original: „What is striking
is that there has been so much written often covering
similar ground and apparently sound, setting out the
17 Eigene Übersetzung. Im Original: „IOM urges govern- well-known major determinants of health, but rigorous
ment agencies to familiarise themselves with public implementation of identified solutions has often been
health and policy interventions that can influence sadly lacking … In spite of numerous policy initiatives
behaviour and more importantly change conditions being directed towards public health they have not
– social, economic and environmental – to improve succeeded in rebalancing health policy away from the
health.“ (Institute of Medicine, 2011). short-term imperatives of health care.“ (Wanless, 2004)
28 4 Herausforderungen, Fortschritte und Aussichten von Public Health
ten vernachlässigt worden. Auch sei das menspiel bevölkerungsbasierter und kli-
derzeitige System wandlungsresistent, da nischer Maßnahmen betrachtet werden.
aufgrund des (gleich, wie wohlbegründe-
ten) Schwerpunkts auf spezifische Proble-
me der klinischen Medizin nur begrenzte 4.2 Lebensbedingungen und
Ressourcen für Präventionsmaßnahmen Kausalität
übrig blieben. In einigen Ländern – etwa
den USA (Brandt und Gardner, 2000) – Viele Herausforderungen im Be-
gibt es eine lange Geschichte von Span- reich Public Health werden mit Faktoren
nungen zwischen Public Health und kli- der Lebensweise und sozialen Determi-
nischer Medizin. Das mag entmutigend nanten im weiteren Sinne in Verbindung
klingen, jedoch können die aktuellen gebracht. Jedoch lassen sich die spezifi-
Probleme bei der Krankheitslast auch als schen Beiträge einzelner Determinanten
neue Chance für ein effektives Zusam- schwer quantifizieren (Box 4).
Box 4: Diskussionsthemen des Workshops „Lebensbedingungen und Kausalität“
Es gibt zahlreiche Korrelationen zwischen Lebensbedingungen (umweltbedingten, gesell-

schaftlichen, wirtschaftlichen und psychologischen) und Gesundheit, jedoch besteht hinsicht-
lich ihrer Interpretation oftmals Uneinigkeit. Entscheidend ist, festzustellen, welche Korrelati-
onen auf kausalen Beziehungen beruhen und wie die verbindenden Mechanismen aussehen.
Der Nachweis von Kausalität bei Gesundheitsindikatoren mithilfe epidemiologischer, ökono-
metrischer oder anderer Verfahren kann angesichts komplexer Kausalketten und Einflüsse
weiter entfernter struktureller Faktoren schwierig sein.
Die Identifikation kausaler Verbindungen zwischen Lebensbedingungen und Gesundheitszu-

stand wird in Zeiten von Globalisierung und eines grundlegenden Wandels von Arbeit, Be-
schäftigung und Märkten immer wichtiger. Stress wurde als ein wichtiger, die Gesundheit
belastender Faktor erkannt, den betroffene Personen aufgrund mangelnder Kontrolle über
das eigene Leben empfinden. Präventionsprogramme scheitern oft gerade bei diesem Per-
sonenkreis, da die Betroffenen eher ihr Verhalten beibehalten, um Stress in der Gegenwart
zu bewältigen, als es im Hinblick auf eine in Zukunft bessere Gesundheit zu ändern. Tradi-
tionell hat sich die Erforschung gesundheitsschädigender Einflüsse in der Arbeitsumgebung
auf die Arbeitsmedizin konzentriert, insbesondere auf chemische und physische Gefahren,
Ergonomie und den Einfluss von Schichtarbeit. Heute liegt der Schwerpunkt auf der Arbeits-
schutzforschung, einschließlich der Untersuchung von Stress durch Arbeitsorganisation, Ar-
beitsbedingungen und sozialen Beziehungen. Wichtig ist eine Beurteilung der Auswirkungen
sozialer Determinanten von Gesundheit über die Lebensspanne hinweg, ihre Interaktion mit
Gesundheitssystemen, Arbeitssystemen und weiteren Zusammenhängen.
Empfehlungen zu Public Health für politische Entscheidungsträger müssen auf einer stringen-
ten und belastbaren wissenschaftlichen Evidenz beruhen, um den Beitrag sozialer Faktoren
beziffern zu können und geeignete Maßnahmen zur Reduzierung gesundheitsschädlicher
Auswirkungen zu ermitteln. In Deutschland finden sich spezielle Probleme, etwa regionale
Gesundheitsunterschiede und benachteiligte Gruppen mit schlechterem Gesundheitsstatus.
Für eine genaue Beschreibung dieser Probleme müssen neue Anstrengungen erfolgen, um die
vorhandene Faktenlage auszuwerten und ein langfristiges Engagement für die Erhebung neu-
er Daten möglich zu machen. Damit politische Maßnahmen auf soliden und relevanten Fakten
basieren, müssen geeignete Verfahren für die Information der Entscheidungsträger gewählt
und die etablierten Instrumente zum Erkenntnistransfer eingesetzt werden (Peirson et al.,
2013). Wichtig ist auch die Mitteilung, wo die aktuelle Evidenz mit Unsicherheiten behaftet ist
bzw. durch Forschung Lücken gefüllt werden können.
Die zunehmende Notwendigkeit, validierte Evidenz zu generieren und zu nutzen, hat Auswir-
kungen für das Personal im Bereich Public Health: Rekrutierung von Fachkräften aus einer
breiten Palette von Disziplinen, Engagement für eine Zusammenarbeit mit anderen Berufen,
Erwerb von Führungskompetenzen, Interessenvertretung und Zusammenarbeit (insbesonde-
re mit Regierungen, NGOs und dem Privatsektor).
Die Probleme bei der Beurteilung von Krankheitsregistern und anderen Daten-
Kausalität wurden auch an anderer Stel- banken mit klinischen, demografischen,
le ausführlich erörtert. Ein Bericht der umwelttechnischen und sozioökonomi-
britischen Academy of Medical Sciences schen Informationen, um den Einfluss
(2007) beispielsweise bewertet die Evi- von Risikofaktoren und Maßnahmen zu
denz für eine breite Palette von Umwelt- ermitteln (zum Beispiel das European
ursachen für Erkrankungen, betrachtet Network of Cancer Registries [ENCR]19).
Kausalitäten hinsichtlich sozialer und bio- Bei der Erwägung des Forschungsbedarfs
logischer Mechanismen und ermittelt Pri- zur Beurteilung von Kausalität muss man
oritäten für politisches Handeln. Jüngste sich jedoch unbedingt vor Augen halten,
Forschungsergebnisse haben tendenziell dass die Förderung von Gesundheit und
den Wert des von Bradford Hill entwickel- Gesundheitsforschung vielleicht nicht
ten Entscheidungsleitfadens bekräftigt, immer mit dem Ziel eines absoluten Da-
wann eine statistische Verbindung ver- tenschutzes vereinbar ist. Die aktuellen
mutlich eine echte Ursächlichkeit wider- gesetzgeberischen Bemühungen der EU
spiegelt (Hill, 1965; Academy of Medical zum Schutz persönlicher Daten und der
Sciences, 2007). In von der WHO (2013, Privatsphäre sind sehr wichtig. Unbe-
UCL Institute of Health Equity) veröf- dingt erforderlich ist jedoch ein Ausgleich
fentlichten Arbeiten dienen Fallstudien zwischen dem öffentlichen Gut der Ge-
zu Lebensbedingungen als Ansatz für die sundheitsforschung und dem Schutz des
Einschätzung von gesundheitlicher Un- Einzelnen. Bei allen neuen gesetzgeberi-
gerechtigkeit und der Entwicklung einer schen Initiativen innerhalb der EU zum
neuen europäischen Rahmenpolitik für Datenschutz müssen der gesellschaftliche
Gesundheit und Wohlbefinden. Ziel ist es, Nutzen von Gesundheitsforschung und
herauszufinden, welche Maßnahmen sich die in diesem Bereich bereits bestehenden
in ausreichender Größenordnung und In- Sicherheitsvorkehrungen berücksichtigt
tensität umsetzen lassen, um in den sehr werden, um nicht, beabsichtigt oder nicht,
unterschiedlichen Kontexten innerhalb neue Forschungshindernisse aufzubauen
Europas Wirkung zu zeigen (siehe auch (Fears et al., 2013). Bei bevölkerungswei-
Kapitel 7). ten Studien zur Beantwortung künftiger
Forschungsfragen ist es vielleicht nicht
immer möglich, eine informierte Einwil-
4.3 Datenschutz und ligung Verwendung von Patienteninfor-
Gesundheitsforschung mationen einzuholen. Diese Schwierig-
keit könnte durch die jüngste Version der
In der Bevölkerungsforschung wachsen
die Möglichkeiten zur Verknüpfung von 19 Siehe http://www.encr.eu (Abruf 18. November 2014).
Deklaration von Helsinki noch verschärft von öffentlichem und privatem Sektor
werden (Millum et al., 2013). nicht durch Konfrontation, sondern durch
ein Miteinander geprägt wird. Wichtig ist
dabei die Entwicklung einer von Evidenz
4.4 Umgang mit Spannungen geprägten Umgebung, in der gemeinsame
zwischen öffentlichem und Ziele zur Gesundheitsverbesserung im öf-
privatem Sektor fentlichen Interesse verfolgt werden kön-
nen. Zum Beispiel schafft der wachsende
Chronische, nicht übertragbare Krankhei- Anteil älterer Menschen an der Bevölke-
ten treten verstärkt in benachteiligten Be- rung neue Märkte für Gesundheitstech-
völkerungsgruppen auf und die aktuellen nologien, es gibt ein erhebliches Potenzi-
Belastungen, welche die soziale Ungleich- al für die Industrie bei der Entwicklung
heit noch verschärfen, werden die Krank- von Hilfsgeräten und für den öffentlichen
heitslast noch erhöhen. Die Determinan- Sektor zur verstärkten Beteiligung an der
ten zunehmender Gesundheitsprobleme evidenzbasierten Beurteilung solcher
wie Fettleibigkeit sind komplex (Nuffield Technologien, der Normierung und Sicher-
Council on Bioethics, 2007); Lösungen stellung, dass durch Innovationen nicht
erfordern hier vermutlich systematische, soziale Ungleichheiten verschärft werden
bereichsübergreifende Maßnahmen, die (Leopoldina, acatech & Akademienunion,
vielfältige Risiken adressieren (Box 4 und 2010). Die Erfahrung der Innovative Me-
Kickbusch, 2008). An Versuchen zur Er- dicines Initiative20, einer prä-kompetitiven
forschung und Verringerung von Fettlei- Partnerschaft zwischen der Europäischen
bigkeit zeigt sich, wie viele Probleme im Kommission und der europäischen phar-
Bereich Public Health mit wirtschaftlichen mazeutischen Industrie, ist ein gutes Bei-
Interessen internationaler Konzerne ver- spiel dafür, was sich durch die Verfolgung
knüpft sind (zum Beispiel bei der Herstel- gemeinsam festgelegter Interessen bei Ge-
lung von Nahrungsmitteln und alkohol- sundheitsprioritäten mit Unterstützung
freien Getränken). Dies bezeichnet man von Innovationen durch kleine und große
mittlerweile als „wirtschaftliche Determi- Unternehmen erreichen lässt.
nanten von Gesundheit“. Die Wirkung der
wirtschaftlichen Umgebung als Determi-
nante von Gesundheit ist zukünftig noch 4.5 Prävention und
wesentlich eingehender zu untersuchen. Gesundheitsförderung
Dies erfordert eine neue Zusammenarbeit
mit der Privatwirtschaft und eine andere Die Vorteile der Integration von
Aufmerksamkeit für Verbrauchergesetze. Prävention in die Praxis wurden in letzter
Beides war in der Vergangenheit im Be- Zeit immer deutlicher: Dank Impfungen
reich Public Health nicht immer selbst- sind Infektionskrankheiten wie Polio-
verständlich. Es gab verpasste Chancen, myelitis, Masern und Keuchhusten sel-
erfolgreiche und effektive gesundheits- ten geworden. Durch die Früherkennung
politische Maßnahmen weltweit mitein von Risikofaktoren (Bluthochdruck) und
ander zu teilen. Ein erster Schritt wäre Erkrankungen (Gebärmutterhalskrebs)
die Wiederbelebung von Datenbanken zu sanken Mortalität und Morbidität. Im
evidenzbasierten Analysen, um den Wis- Workshop (Box 5) wurden Strategien für
senstransfer zu unterfüttern und Gesetze Maßnahmen zur Gesundheitsförderung
zu implementieren (Attaran et al., 2012). und Krankheitsprävention und ihre Aus-
wirkungen auf öffentliche Gesundheits-
Trotz kritischer Bedenken zur Po- systeme diskutiert.
sition der Industrie ist zukünftig verstärkt
darauf hinzuarbeiten, dass das Verhältnis 20 http://www.imi.europa.eu (Abruf 19. Januar 2015).
Box 5: Diskussionsthemen des Workshops „Prävention und Gesundheitsförderung“
Durch verstärkte Aufmerksamkeit für Gesundheitsförderung und Krankheitsprävention lässt

sich in Bezug auf wichtige Eckpfeiler der Gesundheitssysteme viel erreichen: Verbesserung
der Ergebnisse für die Gesundheit, höhere Patientenzufriedenheit und Kostenreduktion. Bei
der Grundversorgung ist die Gesundheitsförderung besonders wichtig, aber auch bei der se-
kundären und tertiären Gesundheitsversorgung geht es zunehmend um Wohlbefinden und
Funktionserhaltung beim Leben mit chronischen Krankheiten. Für ein effektives Gesundheits-
management sind Ansätze, die sich auf die Gesamtbevölkerung beziehen und Konzepte und
Modelle aus Epidemiologie und Public Health umfassen, unverzichtbar.
Chronische Krankheiten und eine alternde Gesellschaft stellen 2 Problembereiche dar, die Ge-
sundheitsförderung und Prävention vorantreiben. Chronische Krankheiten sind die häufigste
Todesursache in Europa; es ist mit einem Anstieg der Kosten durch chronische Erkrankungen
zu rechnen (Busse et al., 2010). Gleichzeitig besteht ein immenses Potenzial für Prävention
(Martin & Henke, 2008). Es gibt zunehmend mehr Nachweise, dass chronische Krankheiten
sich nach Komorbiditäten gruppieren, mit gemeinsamen Risikofaktoren und sozialen Deter-
minanten. Die gesundheitliche Folgenabschätzung (Health Impact Assessment, HIA) sorgt für
Konzentration auf eine Steigerung der zu erwartenden gesunden Lebensjahre und unterstützt
politische Entscheidungsträger darin, die möglichen Auswirkungen von Entscheidungen in an-
deren Bereichen (zum Beispiel Stadtplanung oder Lehrpläne an Schulen) festzustellen und
unbeabsichtigte Gesundheitsrisiken aufzudecken sowie Möglichkeiten zur Verbesserung der
allgemeinen Gesundheit zu nutzen. Eine solche Abschätzung hat Auswirkungen auf die inter-
disziplinäre Forschung und die Auswahl von Evaluierungsverfahren (wobei alle auf soliden
wissenschaftlichen Fakten beruhen müssen) und auf die Interventionsebene zur Messung von
Wirkungen sowie für die Verbindung zwischen Forschung und Praxis.
Gesundheitskompetenz ist ein entscheidendes Präventionsinstrument und wirkt am besten

im breiten Rahmen einer „Präventionsgesellschaft“ und als Teil einer einheitlichen Interventi-
onsstrategie für das ganze Gemeinwesen über die Lebensspanne hinweg. In Zeiten begrenzter
Mittel ist gemeinsames Engagement nötig, um Konsens bei Prioritäten zu erzielen. Bei den
Bemühungen, mehr Eigenverantwortlichkeit der Bürger zu erreichen, sind auch ethische Er-
wägungen einzubeziehen (vielleicht gerade auch in der Interaktion mit der Wirtschaft). Auch
die sich ändernde Lebensumgebung muss berücksichtigt werden, nicht nur das Verhalten von
Einzelpersonen. Public-Health-Maßnahmen und Prävention beruhen oft auf wirtschaftlichen
Erwägungen. Allerdings sollte man sich vor Augen halten, dass Gesundheit ein Wert an sich
ist. Angesichts der Defizite im Bereich Public Health in Deutschland müssen nun dringend die
nötigen interdisziplinären Strukturen aufgebaut werden. Dabei sollten die Kompetenzen der
hier tätigen und international anerkannten Fachleute genutzt und die nötigen Infrastrukturen
und Instrumente zu ihrer Unterstützung ermittelt werden.
Zahlreiche Interventionsprogramme wur- wirft die französische Académie nationale

den ausgewertet. Trotzdem ist teilweise de Médecine (2013) ähnliche Fragen hin-
noch offen, welche Methoden und Kom- sichtlich der Bedeutung einer effektiven
ponenten besonders wirksam sind und Koordination und Finanzierung von Prä-
was sich auf andere Interventionskontex- ventionsprogrammen, ihrer wissenschaft-
te übertragen lässt. In einem Bericht zur lichen Auswertung und der Wichtigkeit
Präventionskultur im Gesundheitswesen von Gesundheitserziehung an Schulen
auf. Es gibt noch viel Raum zur Harmo- zu analysieren, die zur Verbesserung
nisierung von Präventionsprogrammen in der Gesundheit veränderbar sind, je-
Europa (siehe auch Kapitel 8); Grund sind doch nicht überwiegend in den Bereich
die vielen Ähnlichkeiten in Bezug auf Ri- der Gesundheitspolitik fallen. Die ge-
sikofaktoren, Probleme der Gesundheits- nannte Strategie wurde 2006 während
ökonomie und der sozialen Ungleichheit der finnischen EU-Ratspräsidentschaft
sowie bislang nicht ausgeschöpfte Poten- eingeführt und war ein Leitprinzip der
ziale für bessere Ergebnisse durch ge- Europäischen Gesundheitsstrategie
meinsame Erhebung und Nutzung belast- 2008–2013 (Stahl et al., 2006). Sie ist
barer Daten und Fakten. ein wichtiges Instrument, um die sozi-
alen Determinanten von Gesundheit zu
beeinflussen beziehungsweise ihre Ge-
4.6 Schnittstellen – Verständnis sundheitswirkungen auszugleichen.
und Einrichtung • Technische Exzellenz – politisches En-
gagement: Public Health kann nicht
Um Erfolg zu haben, braucht eine Stra- länger als rein professionelle und tech-
tegie für Public Health unterstützende nische Angelegenheit betrachtet wer-
staatliche Maßnahmen. Diese müssen für den. Sie braucht die Unterstützung der
ausreichende und nachhaltige Investitio- Zivilgesellschaft und Politik, um die
nen zur Klärung der wichtigen Determi- anstehenden Probleme im Zusammen-
nanten von Gesundheit sorgen (Box 4) hang mit Gerechtigkeit, Ausschluss
und sie sollen eine starke staatliche Inf- bestimmter Bevölkerungsgruppen und
rastruktur sowie ein öffentliches Gesund- Menschenrechte zu bewältigen.
heitswesen schaffen, das auf der Tatsache
basiert, dass Gesundheit in unser aller Zwei Gesetze, bei denen die Regie-
Verantwortung liegt (Box 5). Es gibt 3 rung nicht nur als Gesetzgeber, sondern
entscheidende Schnittstellen für evi- als Partner auftritt, zeigen beispielhaft,
denzbasierte Public-Health-Maßnahmen wie diese Schnittstellen bei der Entwick-
(Kickbusch, 2008): lung von Maßnahmen weltweit berück-
sichtigt werden können:
• Global – lokal: Public Health lässt sich
nicht länger auf rein nationaler Ebene • Das norwegische Gesundheitsgesetz
gestalten. Durch ihr grenzüberschrei- von 2011 beruht auf den Grundsätzen
tendes Wesen braucht sie ergänzende von gleichberechtigtem Zugang zu Ge-
starke nationale und globale Instituti- sundheit („Gesundheit in allen Politik-
onen, Mechanismen, Instrumente und bereichen“), nachhaltiger Entwicklung
Finanzierung sowie ein gemeinsames und Einbindung der Öffentlichkeit. Die
Engagement für globale öffentliche In- Verantwortung für Public Health liegt
teressen. hier bei der Gesamtgesellschaft (nicht
• Public Health – andere Sektoren: Der allein beim Gesundheitswesen) und
Bereich Public Health kann die ent- das hat Auswirkungen auf die professi-
stehenden Herausforderungen nicht onelle Grundlage von Public Health.
länger allein bewältigen. Wir brauchen • Der 2011 erlassene „South Australian
neue öffentlich-private Partnerschaften Public Health Act“ (südaustralisches
und eine Anerkennung der Bedeutung Gesundheitsgesetz) beruht auf ähnli-
von „Gesundheit in allen Politikberei- chen Prinzipien wie das Beispiel aus
chen“ – eine Querschnittstrategie für Norwegen. Public Health orientiert
eine bessere Gesundheit der Bevölke- sich dabei nach außen als Partner der
rung. Dafür wären in erster Linie die- Regierung, des öffentlichen und priva-
jenigen Determinanten von Gesundheit ten Sektors.
Auch die aktuelle japanische Ge- der wachsenden Belastung von Gesund-
sundheitspolitik (2011–2015) betont die heitssystemen. Fortschritte in Genomik,
Bedeutung staatlicher Initiativen zur Stär- Genetik und Epigenetik werden für ein
kung von Partnerschaften mit zahlreichen besseres Verständnis der biologischen Ur-
Beteiligten wie anderen Regierungen, sachen von Krankheiten sorgen, indem sie
multilateralen Organisationen, Spendern, im Rahmen einer personalisierten Medi-
NGOs, Zivilgesellschaft und Wirtschaft zin bei Gesundheit und Krankheit den Ge-
(Okada, 2010). notyp mit dem Phänotyp verbinden. Dafür
braucht es einen systembiologischen und
ganzheitlichen Ansatz, der auch Umwelt-
4.7 Einbeziehung neuer und Gesellschaftsfaktoren berücksichtigt.
wissenschaftlicher Erkenntnisse Die evolutionäre Medizin (Gluckman &
am Beispiel der Public-Health- Bergstrom; 2011, Nesse et al., 2012; Gan-
Genomik und der Evolutionären ten & Niehaus, 2014; Ganten, Spahl &
Medizin Deichmann, 2009) ist ein übergreifendes
Konzept, das die menschliche Biologie
Neben den Problemen im Zusammen- mit der Umweltdynamik verbindet, um so
hang mit schnellen Reaktionen auf aktu- Krankheitsdeterminanten besser zu ver-
elle Herausforderungen wird öffentlichen stehen und Informationen für neue Denk-
Gesundheitssystemen mitunter vorge- modelle zur Verbesserung von Public
worfen, sie blickten nicht weit genug in Health zu liefern, kurz gesagt, um Umge-
die Zukunft, um neue Probleme festzu- bung und Gesellschaft so zu ändern, dass
stellen und Chancen aus Fortschritten in sie zum menschlichen Körper passen. Das
Medizin, Naturwissenschaften, Geistes- neue Feld der Omics-Technologien (mit
und Sozialwissenschaften zu nutzen. Genomik, Transkriptomik, Proteomik,
Metabolomik, Mikrobiomik) wird viel zu
Als Beispiel dafür, wie wichtig es ist, einem neuen Verständnis beitragen und
auf neue Informationen reagieren zu kön- den Blick auf Medizin, Gesundheit und
nen, wird hier auf ein Feld eingegangen, Public Health vermutlich auf dramati-
das sich unter den Begriffen Evolutionä- sche und heute weitgehend unvorherseh-
re Medizin, Public-Health-Genomik und bare Weise verändern. Dies ist einer der
Epigenetik (Änderungen der Genexpres- Gründe, weshalb Gesundheitsforschung
sion durch Umwelteinflüsse) beschreiben zukünftig noch stärker interdisziplinär
lässt. Heute, da die Genome zahlreicher ausgerichtet sein muss.
Modellorganismen entschlüsselt wurden,
ist klarer geworden, dass viele wichtige Der Workshop zur Public-Health-
Gene im Laufe der Evolution ihre Funk- Genomik untersuchte umfassend ihren
tion beibehalten haben. Dieser Erhalt potenziellen Beitrag zu Public Health
biologischer Merkmale macht Menschen (Box 6). Dieser hängt entscheidend von
jedoch nicht unbedingt flexibler für eine einer besseren Übertragung vom Labor in
erfolgreiche Anpassung an die jüngsten die klinische Entwicklung und einer rou-
Veränderungen in Umwelt und Gesell- tinemäßigen Umsetzung im Gesundheits-
schaft – die Plastizität der menschlichen wesen ab (Vignola-Gagne et al., 2013).
Entwicklung ist begrenzt (Leopoldina et
al., 2010). Die daraus resultierende Kluft
zwischen unseren alten biologischen
Merkmalen und den rasanten Änderun-
gen der Umwelt führt zu einer verringer-
ten Fitness (Evolutionsfalle) und ist ein
Aspekt von Zivilisationskrankheiten und
Box 6: Diskussionsthemen des Workshops „Public-Health-Genomik“
Traditionell hat sich die klinische Genetik vor allem auf die Diagnostik von monogenen Erkran-
kungen und Chromosomendefekten konzentriert, während sich die Genetiker im Bereich Pub-
lic Health mit gängigen, multifaktoriell bedingten Erkrankungen befassten. Heute ist vielmehr
ein übergreifender Ansatz nötig, um Public Health zu stärken. Das Konzept der „Community
Genetics“ wurde als Oberbegriff für Wissenschaft und Praxis einer verantwortungsbewussten,
realistischen Anwendung von Kenntnissen und Verfahren der gesundheits- und krankheits-
bezogenen Genetik und Genomik auf menschliche Populationen und Gemeinschaften zum
Nutzen der dort lebenden Individuen entwickelt.
Die Public-Health-Genomik war in Deutschland und vielen anderen Ländern als wissenschaft-
liche Disziplin oder klinische Fachrichtung lange praktisch inexistent, befindet sich jedoch nun
in Entwicklung. Ein ermutigendes Programm ist etwa die Nationale Kohorte in Deutschland.21
Das Gendiagnostikgesetz will die individuelle Selbstbestimmung sichern, durch seine man-
gelnde Definition von „Screening“ lässt es jedoch Raum für andere Tests außerhalb der
Reichweite des Gesetzes mit beunruhigenden Folgen für Qualitätskontrolle und Patientenver-
sorgung. Auch im Internet kommerziell direkt für Verbraucher angebotene Gentests (direct-
to-consumer-tests) schaffen Probleme in Bezug auf die informierte Einwilligung, Beratung und
Qualitätssicherung, mit potenziellen Folgen für die Gesundheitssysteme.22
Manche Behauptungen zum Nutzen der Genomik in der individualisierten Medizin sind über-
trieben. Jedoch trifft auch zu, dass einige nützliche Entdeckungen, etwa in der Onkogenetik und
Kardiogenetik, immer noch nicht routinemäßig in der Medizin umgesetzt werden, zum Schaden
einer wirksamen Überwachung und Krankheitsprävention. Beispielsweise sterben in Deutsch-
land schätzungsweise 100 000 Menschen pro Jahr am plötzlichen Herztod und bei 15 Prozent ist
dies auf eine monogene Erkrankung zurückzuführen. Frühdiagnostik könnte hier für Prävention
sorgen durch Medikamente, Vermeidung von Extremsportarten und gegebenenfalls implan-
tierbare Kardioverter-Defibrillatoren. Um ähnliche Probleme geht es bei der Pharmakogenetik
und der maßgeschneiderten Medikamentendosierung. In vielen Krankheitsbereichen entwi-
ckeln sich derzeit auch neue Chancen, durch Ganzgenomsequenzierung die Testgenauigkeit zu
verbessern. Außerdem bietet die Anwendung der Technologie zur Genomsequenzierung von
Krankheitserregern erheblichen Raum für bessere Überwachung, Untersuchung und Eindäm-
mung von Infektionskrankheiten (siehe Box 7). Zu den Möglichkeiten zählen die Aufdeckung von
Antibiotikaresistenzen bei Erregern, die Patientenstratifizierung zur Behandlungsoptimierung
sowie die Entdeckung und Eindämmung von Ausbrüchen. Mittlerweile spielt die Genomik auch
eine wichtige Rolle bei der Entwicklung von Impfstoffen und der Suche nach neuen Antibiotika.
21 Siehe http://www.nationale-kohorte.de/index_en.html
(Abruf 18. November 2014).
22 Stellungnahmen von Leopoldina, acatech und der
Union der deutschen Akademien der Wissenschaften
sowie von EASAC–FEAM erörtern die Problematik im
Zusammenhang mit dem wachsenden, über Internet
zugänglichen Angebot von Gentests zur Ermittlung der
Anfälligkeit für komplexe und gängige Erkrankungen
(Leopoldina et al., 2010; EASAC-FEAM, 2012). Diese
direkt an Verbraucher gerichteten genetischen Dienst-
leistungen werfen wissenschaftliche, ordnungspolitische
und ethische Fragen auf und sind ein gutes Beispiel für
die neuen Spannungen, mit denen Public Health in ei-
nem sich rasch entwickelnden wirtschaftlichen Umfeld
konfrontiert ist.
Eine große Schwierigkeit ist die ungleiche Mittelverteilung innerhalb der Genomik (und ande-
rer Omics-Technologien): Der Großteil der Gelder fließt in die Forschung, nur sehr wenig dann
anschließend in die Praxis, also in die Umsetzung von Wissen. Bei der praktischen Umsetzung
sind noch weitere Hindernisse zu überwinden. Insbesondere müssten Ärzte und Öffentlichkeit
besser über die korrekten Schlussfolgerungen aus Forschungsergebnissen informiert werden.
Die methodologischen Herausforderungen bei Verwaltung und Deutung großer Datenmengen

in den Omics-Technologien sind auch für die Betrachtung anderer umfangreicher Datenban-
ken relevant, zum Beispiel aus Kohortenstudien, der Pharmakovigilanz und der Surveillance
im Bereich Public Health. Möglicherweise lassen sich auch Erfahrungen verallgemeinern und
auf die Entwicklung optimaler medizinischer Systeme und anderer Verfahren für Erhebung,
Pflege und Zugriff auf große Datensätze anwenden. Big Data, Technologie, Datenschutz, Deu-
tung und Umsetzung im Gesundheitswesen und auf Bevölkerungsebene sind und bleiben He-
rausforderungen; hier werden internationale Standards sehr wichtig sein.
Es ist entscheidend, dass die Einführung kostengünstige Ansätze zur Gesunderhal-

neuer genetischer Tests auf einer soliden tung der Bevölkerung sein können.
wissenschaftlichen Basis und den eta- Viele Probleme der breiteren An-
blierten Grundsätzen für andere Tests wendung der klinischen Genetik und der
in der Medizin erfolgt (Marzuillo et al., Entwicklung einer Public-Health-Geno-
2014). Der potenzielle Beitrag der prä- mik wurden von der Europäischen Ge-
diktiven genetischen Diagnostik für die sellschaft für Humangenetik eingehend
Gesundheit einzelner Menschen und für erörtert, wobei sie sich auf die ethischen
Public Health ist in früheren Stellungnah- Grundsätze des Zusatzprotokolls zum
men der Akademien ausführlich darge- Übereinkommen über Menschenrechte
stellt (Leopoldina et al., 2010; Leopoldina und Biomedizin betreffend der Gentests
et al. 2014). Es wird neue Möglichkeiten zu gesundheitlichen Zwecken bezieht
geben, um das Verständnis des biolo (Europarat, 2008); daher gehen wir in der
gischen Beitrags zu gängigen, komple- vorliegenden Stellungnahme nicht weiter
xen Erkrankungen mit multifaktoriellem darauf ein. Unter den jüngsten Positions-
und monogenem Ursprung zu erweitern. papieren der Europäischen Gesellschaft
Es ist jedoch wichtig, weiter abzuwägen, für Humangenetik finden sich Empfeh-
was für eine verantwortungsvolle Ent- lungen zu Ganzgenomsequen zierung,
wicklung dieser Technologie nötig ist Rahmenvorgaben für den Bereich Pu-
(Zimmern, 2011), damit sie zum Ausbau blic Health zu Gentests auf häufige Er-
von Dienstleistungen, Aus- und Weiter- krankungen, das Erbringen genetischer
bildung von Fachkräften, gut informier- Dienstleistungen, einschließlich geneti-
ten politischen Maßnahmen und der scher Screening-Programme, Implika-
Einbeziehung aller Beteiligten beiträgt. tionen genetischer Informationen für
Zwar besteht auch Skepsis bezüglich der Versicherungs- und Beschäftigungsver-
zunehmenden Schwerpunktsetzung auf hältnisse und zur Schnittstelle zwischen
die Individualisierte Medizin, die auf den Gentechnik und Reproduktionsmedizin.23
Fortschritten der Genomik beruht, und
es gibt Befürchtungen einer zunehmen-
den Medikalisierung. Dennoch sprechen
gute Argumente (Rawlins, 2013) dafür, 23 Die Empfehlungen der Europäischen Gesellschaft für
dass Individualisierte Medizin und Public Humangenetik (ESHG) sind zu finden unter https://
www.eshg.org/eshgdocs.0.html (Abruf 20. November
Health sich komplementär verhalten und 2014).
36 5 Globale Herausforderungen bewältigen: Erfolgreiche globale Gesundheitspolitik beginnt zu Hause
5 Globale Herausforderungen bewältigen: Erfolgreiche

globale Gesundheitspolitik beginnt zu Hause
5.1 Einleitung 5.2 Infektionskrankheiten
Global Health lässt sich beschreiben als Übertragbare Krankheiten tragen immer
„Ziel der Verbesserung der Gesundheit noch Ländergrenzen überschreitend er-
für die Menschen aller Länder durch die heblich zur weltweiten Mortalität und
Förderung von Wohlbefinden und die Morbidität bei. In Europa haben die Aka-
Eliminierung von vermeidbaren Krank- demien der Wissenschaften traditionell
heiten, Behinderungen und Todesfällen.“ großes Interesse an dieser Thematik, um
(Institute of Medicine, 2009).24 „Global“ Infektionskrankheiten zu verstehen und
in Global Health bezieht sich auf das Aus- anzugehen (EASAC, 2011a). Ein Bericht
maß der Probleme, nicht auf ihre Loka- des Europäischen Zentrums für die Prä-
lisierung (Kaplan et al., 2009): „Global vention und die Kontrolle von Krankhei-
Health legt den Schwerpunkt auf grenz- ten (European Centre for Disease Preven-
überschreitende Gesundheitsfragen, -de- tion and Control – ECDC) (ECDC, 2013)
terminanten und -lösungen, umfasst viele stellt fest, dass die jüngste Wirtschaftskri-
Disziplinen innerhalb und außerhalb der se ein Grund für die Zunahme von Infekti-
Gesundheitswissenschaften und fördert onskrankheiten unter den ärmsten Bevöl-
die interdisziplinäre Zusammenarbeit; es kerungen Europas sein könnte.
handelt sich um übergreifende, bevölke-
rungsbasierte Prävention mit klinischer Im Workshop zur Infektionsepide-
Versorgung auf individueller Ebene.“25 miologie (Box 7) wurde festgestellt, dass
Global Health reicht über nationale Gren- das weltweite Bevölkerungswachstum,
zen und Regierungen hinaus und muss verstärkte Reiseaktivitäten, eine stei-
sich in dieser Eigenschaft mit den viel- gende Anzahl immungeschwächter und
fältigen Determinanten von Gesundheit gebrechlicher Personen, schlechte Impf-
befassen – mit den sozialen, wirtschaft- compliance und enges Zusammenleben
lichen und umweltbedingten – sowie mit mit Nutztieren und anderen Tieren einen
der globalen Krankheitslast. Sie hält viele großen Einfluss auf das Auftreten von In-
multisektorale Herausforderungen bereit fektionskrankheiten haben. Verschärft
und braucht starke, globale Governance- wird die Situation durch eine unzuläng-
institutionen.26 liche Diagnostik, Antibiotikamissbrauch,
Antibiotikaresistenzen und andere Ein-
schränkungen bei der Medikamentenver-
24 Eigene Übersetzung. Original: „goal of improving sorgung und Ernährung sowie durch die
health for all people in all nations by promoting well-
ness and eliminating avoidable disease, disability and Auswirkungen des Klimawandels.
death.“ (Institute of Medicine, 2009)
25 Eigene Übersetzung. Original: „Global health empha-
sises transnational health issues, determinants and
solutions; involves many disciplines within and beyond
the health sciences and promotes inter-disciplinary
collaboration; and is a synthesis population-based
prevention with individual-level clinical care.“
26 Definitionen von Global Health und ihre Implikatio-
nen werden an anderer Stelle eingehend erörtert, zum
Beispiel bei Beaglehole und Bonita (2010) und The
Graduate Institute, Genf (2013).
5 Globale Herausforderungen bewältigen: Erfolgreiche globale Gesundheitspolitik beginnt zu Hause 37
Box 7: Diskussionsthemen des Workshops „Infektionsepidemiologie“
Viele Infektionskrankheiten ließen sich ausrotten. Die Tuberkulose etwa könnte besiegt wer-
den, wenn es ein besseres Verständnis der komplexen Überlebensstrategien des Erregers,
seiner Synergien mit anderen Erregern wie HIV, seiner sonstigen Komorbiditäten insbeson-
dere mit Diabetes, der relevanten Wirtsfaktoren und des Mechanismus zur Entwicklung der
Antibiotikaresistenz gäbe.
Weitere Fortschritte bei der Behandlung vieler Infektionskrankheiten werden mittlerweile

durch eine zunehmende Anzahl und immer größere Verbreitung antibiotikaresistenter Kei-
me gefährdet. Die globale Bedrohung durch Antibiotikaresistenzen und die Notwendigkeit
einer konzertierten Strategie zur Lösung des Problems sind in einer Stellungnahme der inter-
nationalen Akademieverbünde beschrieben (IAP-IAMP 2013; Fears & ter Meulen, 2013). Die
konkreten Probleme für Deutschland und die Prioritäten für Forschung und Innovation sind
im Einzelnen in einer gemeinsamen Stellungnahme der Akademien der Wissenschaften in
Hamburg und der Leopoldina dargelegt (Akademie der Wissenschaften in Hamburg & Natio-
nale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, 2013). Eine kohärente nationale Antibiotika-
Strategie beruht auf internationaler Zusammenarbeit und muss mehrere Aspekte verbinden:
Bemühungen zur Verringerung der Ansteckungsfälle (etwa durch bessere Impfpraxis und In-
fektionskontrolle), Schutz der aktuell noch wirksamen Antibiotika, Förderung neuer Antibioti-
ka und Diagnostika. Diese Ziele hängen davon ab, ob ausreichende Erkenntnisse zu Antibioti-
karesistenzen gewonnen werden können (siehe auch Box 6).
Andere Ausbrüche von Infektionskrankheiten hatten in Deutschland in jüngster Zeit erhebli-

che Folgen für die Gesundheit der Bevölkerung und die Wirtschaft. Zu den bedeutenden Fällen
zählen 2012 die Norovirus-Epidemie an Schulen und Kindertagesstätten und 2011 der große
Ausbruch von EHEC (enterohämorrhagische Escherichia coli) und HUS (hämolytisch-urämi-
sches Syndrom), der Schätzungen zufolge Kosten in Höhe von 1,6 Milliarden Euro verursacht
hat. An diesen Ausbrüchen hat sich unter anderem gezeigt, dass eine bessere Meldepraxis
der Kliniken gegenüber den Gesundheitsbehörden und außerdem eine bessere Vernetzung
der zuständigen Einrichtungen auf Bundes- und Länderebene sowie zwischen Gesundheits-,
Veterinär- und Lebensmittelsicherheitsbehörden notwendig sind.
Zur Bewältigung aktueller und (wieder) aufkommender Krankheiten müssen die in Deutschland
teils schwach ausgeprägten Schnittstellen zwischen Public Health, Mikrobiologie und klinischer
Medizin verstärkt werden; gleichzeitig ist das wissenschaftliche Ansehen in diesem Bereich zu
steigern. Um die Verfahren zur Bewältigung von Krankheitsausbrüchen (Maßnahmen zur Erken-
nung und Eindämmung von Ausbrüchen, Box 8) zu optimieren, ist zum einen eine bessere Aus-
nutzung der Überwachungssysteme erforderlich und zum anderen sind umfassende Informa-
tionen über die öffentliche Wahrnehmung vonnöten. Hierfür sollten auch die sozialen Medien
verstärkt genutzt werden, um mit der Öffentlichkeit zu kommunizieren und sie einzubeziehen.
Zur Bewältigung der globalen Herausforderungen durch Infektionskrankheiten sind breit an-
gelegte Maßnahmen (siehe Kapitel 8, Empfehlungen) durch folgende Akteure erforderlich:
• Förderorganisationen – Förderung von Prioritäten bei Forschung und Innovation, interdis-

ziplinärer Arbeit, Kohortenstudien
• Wissenschaftler – Erforschung neuer Richtungen unter Einsatz moderner Verfahren und
Unterstützung von Ansätzen der individualisierten Medizin
• Experten aus dem Gesundheitswesen – Förderung von Früherkennung und des richtigen
Vorgehens bei Ausbrüchen, Unterstützung von Forschung und der Aus- und Weiterbildung
der Beschäftigten im Bereich Public Health
• Regierungen und Gesundheitsbehörden – Erhebung von Surveillance-Daten, Bereitstel-
lung der Infrastruktur für das Management von Ausbrüchen, Förderung der Kommunika-
tion von Forschungsergebnissen, Schaffung eines erhöhten Bewusstseins für die Proble-
matik bei allen Beteiligten, insbesondere hinsichtlich der Akzeptanz von Impfmaßnahmen
und der Eindämmung von Antibiotikaresistenzen
Das Beispiel der Ebola-Epidemie in West- gie und Pharmakovigilanz, das Vorhal-
afrika in 2014/2015 zeigt deutlich, wie ten von Impfstoffen für Notfälle sowie
dringend die globalen Herausforderungen eine internationale Zusammenarbeit und
durch Infektionskrankheiten angegangen Aufklärung der Öffentlichkeit. Gefordert
werden müssen. Insbesondere gibt es wurde ein landesweiter Impfplan. Weitere
viele gute Gründe für eine Verbesserung Empfehlungen der Leopoldina zu Schutz-
der Gesundheitsdienste in Schwellenlän- impfungen folgen in einigen Monaten.
dern, für eine koordinierte Surveillance,
internationale Reaktionsbereitschaft in In den Diskussionen der Arbeits-
Notfällen und die nötigen Innovationen, gruppe zur aktuellen Situation in Deutsch-
um die Verfügbarkeit von Antiinfektiva land wurde festgestellt, dass das RKI
und Impfstoffen zu gewährleisten. Auch bereits viele Aufgaben eines nationalen
müssen die Neuen Medien besser genutzt Instituts für Public Health übernimmt:
werden, um über globale Gesundheitsnot-
stände während Krisen (etwa Epidemien • Einsatz für die Verbesserung der Ge-
und Konflikte) zu informieren; denkbar sundheit der Bevölkerung, Nutzung
wären hier zum Beispiel MOOCs (Massive von Surveillance-Systemen zur Beob-
Open Online Courses). achtung und Auswertung von Infek-
tionskrankheiten und Beschreibung
Impfungen zur Ausrottung von von Erregern sowie Aufzeichnungen
Krankheiten stehen auch in Zusammen- zu nicht übertragbaren Erkrankungen
hang mit den sozialen Determinanten von und ihren Determinanten
Gesundheit, weil Infektionskrankheiten • Verbreitung wissenschaftlicher Erkennt-
mit wirtschaftlicher und sozialer Benach- nisse, zum Beispiel über epidemiologi-
teiligung einhergehen können. Deutlich sche Rundschreiben für den gesamten
wird dies bei den Lebensbedingungen Public-Health-Sektor, und Bereitstel-
der am meisten benachteiligten Bevöl- lung wissenschaftlicher Informationen
kerungsgruppen, insbesondere in Bezug zur Beratung des Bundesministeriums
auf deren Wohnverhältnisse, mangelnde für Gesundheit und anderer Ministerien
Hygiene und deren unzureichenden Zu- • Unterricht an verschiedenen Lehrein-
gang zu medizinischer Versorgung. Viele richtungen zu Public Health, Kurse für
impfstrategische Themen wurden in einer den deutschen öffentlichen Gesund-
früheren Stellungnahme der Leopoldina heitsdienst und Konzipierung eines
(2008)27 erörtert, darunter: Forschungs- Aufbaustudiums Epidemiologie
prioritäten und Innovation, Epidemiolo- • Zusammenarbeit mit Behörden auf
Gemeinde- und Länderebene, etwa zu
27 Stellungnahme Schutzimpfungen – Chancen und Schutzimpfungen und Infektionsschutz
Herausforderungen, siehe http://www.leopoldina.org/ • Netzwerkarbeit mit anderen EU-Staa-
uploadstx_leopublication/2008_NatEmpf_Schutzimp-
fu-DE_01.pdf (Abruf 19. Januar 2015). ten zum Austausch von Fachwissen und
zur Entwicklung von Standards und Health-Strukturen werden ausführlicher

Empfehlungen, Vertretung Deutsch- in Kapitel 8 diskutiert.
lands auf internationaler Ebene, zum
Beispiel beim Europäischen Zentrum Die Arbeitsgruppe unterstrich au-
für die Prävention und die Kontrolle ßerdem die Notwendigkeit, mehr für die
von Krankheiten (ECDC) Stärkung der nationalen Infrastruktur
und der Verfahren für das Management
Die Funktionen des RKI als Bei- von Ausbrüchen übertragbarer Krankhei-
spieleinrichtung für allgemeinere Public- ten in Deutschland zu tun (Box 8).
Box 8: Ziele beim Management von Ausbrüchen: Was lässt sich besser machen?
Die Struktur für das Management von Krankheitsausbrüchen müsste neu überdacht und aus-
gerichtet werden, um Folgendes einzuschließen:
• Allgemein und rasch verfügbare nationale Kompetenzplattform zur Vorbereitung auf un-
erwartete Ereignisse
• Die nötige Befugnis zur Verwaltung von Problemen in Größenordnungen, wie sie auf uns
zukommen könnten (Handlungsmandat)
• Einsatz von Omics-Technologien, insbesondere Genomik, und Sequenziermethoden der
nächsten Generation im Bereich Public Health, um Ausbrüche besser einordnen und nach-
verfolgen zu können
• Die ausgefeilten Prozesse zur Nachverfolgung von Lebensmittelprodukten, wie es sie bei
der Tierhaltung und anderen landwirtschaftlichen Erzeugungssystemen gibt (ausgelegt
auf die Vermeidung und Eindämmung kontaminierter Erzeugnisse in der Lebensmittelket-
te) sollten als Vorbild für die klinische Medizin und Public Health herangezogen werden
Eine Erörterung der nötigen Kompetenzen und Netzwerke findet sich auch in Box 7 und bei
Timen (2010). Näheres zu Empfehlungen in Kapitel 8.
5.3 Die Notwendigkeit globaler wachsen weltweit rapide (Beaglehole et

Rahmenwerke al., 2011). Deutschland hat die Chance,
auf globaler Ebene eine führende Rolle
Zahlreiche weitere aktuelle Probleme im bei der Analyse und Bekämpfung dieser
Bereich Public Health sind von globaler nicht übertragbaren Krankheiten zu über-
Bedeutung und verlangen nach Reaktio- nehmen.
nen, die verschiedene Sektoren betreffen
(Kickbusch, 2011a). Außerdem ist eine stärkere Berück-
sichtigung psychischer Störungen erfor-
Die alternden Bevölkerungen sind derlich, tragen diese doch erheblich zu den
eine globale Herausforderung für die Vor- Gesundheitskosten in Europa und zuneh-
sorge und Reaktionsfähigkeit im Bereich mend auch weltweit zur Morbidität bei.
Public Health (Anon., 2013). Die nicht
übertragbaren Krankheiten (insbesonde- Die gesundheitlichen Folgen des
re Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs- Klimawandels sind mitverantwortlich für
erkrankungen, Diabetes, Fettleibigkeit die sozial bedingten Ungleichheiten bei
und chronische Atemwegserkrankung) den Gesundheitschancen (WHO, 2010).
Die Globalisierung hat vielfache, sundheit der Bevölkerung erforscht und

komplexe und widersprüchliche gesund- Maßnahmen entwickelt und evaluiert
heitliche Auswirkungen. Die Herausfor- werden (Box 4). In den letzten Jahrzehn-
derungen werden verstärkt durch den ge- ten haben sich Public-Health-Analysen in
meinsamen Druck der Kostenbegrenzung, hohem Maße auf die unmittelbaren Ursa-
begleitet von steigenden gesellschaftlichen schlechter Gesundheit – beispiels-
chen Erwartungen und einer zunehmen- weise auf den Lebensstil – konzentriert.
den Verfügbarkeit von neuen Technologi- Doch sollte verstanden werden, dass die
en (Box 6; Tulchinsky & McKee, 2011). Ursachen für und die Facetten eines be-
stimmten Lebensstils letztendlich durch
Gleichwohl hat der Prozess der Glo- die jeweiligen sozialen, gesetzlichen und
balisierung nicht nur Bedrohungen für politischen Kontexte beeinflusst werden:
die Gesundheit geschaffen, sondern auch „Die körperfernen Faktoren wirken über
neue Chancen, die globale Rahmenbedin- den gesamten Lebensverlauf und führen
gungen für die Weitergabe und den Aus- zu einer Summierung relativer sozialer
tausch von Wissen und bewährten Verfah- und wirtschaftlicher Vor- und Nachteile.“
ren erfordern (Battams & Matlin, 2011). (Marmot et al., 2012).28
Es wird nach wie vor kontrovers

diskutiert, ob Public Health heute als Sy- 5.4 Nationale und globale Strategien
nonym für Global Health betrachtet wer-
den sollte, die gleichzeitig lokale Kontexte Das Bundesministerium für Gesundheit
berücksichtigt. Teilweise wird gegen einen veröffentlichte 2013 sein Konzept zur glo-
solchen Ansatz argumentiert, weil Public balen Gesundheitspolitik – wie können
Health häufig immer noch einen starken Forschung und Lehre nun optimal zur
nationalen Schwerpunkt und historischen Unterstützung dieser Strategie beitragen?
Hintergrund hat. So wird beispielsweise Im Workshop (Box 9) wurden Fallstudien
an vielen Universitäten, Fakultäten und aus verschiedenen Ländern erörtert und
Public-Health-Schulen die Auffassung es wurde der aktuelle Stand der Analyse
vertreten, dass Global Health nicht sowohl und Bekämpfung national und weltweit
die nationale wie auch die internationale auftretender Probleme anhand von Bei-
Gesundheit umfasst (wobei Letztere dann spielen aus den USA, Großbritannien und
vorrangig mit der Unterstützung von Staa- der Schweiz erörtert (nähere Beschrei-
ten mit niedrigerem Einkommensniveau bung des Systems in der Schweiz im An-
assoziiert wird). Aufgrund der Zunahme hang).
globaler und grenzüberschreitender De-
terminanten von Gesundheit ist diese
Auffassung jedoch möglicherweise nicht
länger haltbar. Für den verbleibenden Teil
dieser Stellungnahme werden wir daher
davon ausgehen, dass alle nationalen Sys-
teme eine notwendige Verantwortung für
globale Fragen haben, insbesondere im
Hinblick auf die Forschungsagenda und
Überwachungsfunktionen.
Da die Triebkräfte schlechter Ge-

sundheit zunehmend global sind (Otter- 28 Eigene Übersetzung. Original: „The distal factors act
sen et al., 2014), muss dies auch für die across the life course leading to accumulation of relati-
ve social and economic advantage and disadvantage.“
Instrumente gelten, mit denen die Ge- (Marmot et al., 2012)
Box 9: Diskussionsthemen des Workshops „Public Health: nationale und globale

Strategien“
Selbst wenn große Public-Health-Programme eingerichtet wurden, verfügen nur wenige Län-
der über eine definierte nationale Strategie. Nichtsdestoweniger liefert ein Vergleich der un-
terschiedlichen Systeme zur wissenschaftlichen Unterstützung und zur Fachkräfteentwicklung
weitere Erkenntnisse zu den Optionen für eine nationale Steuerung und andere organisatori-
sche Herausforderungen in Deutschland. In vielen anderen Ländern besteht ein zunehmendes
Interesse an einer Formulierung globaler Gesundheitsstrategien, die von allgemeinen Prinzi-
pien zur Maximierung der Wirksamkeit von Hilfen geleitet werden – um Gesundheitssysteme
zu stärken, in Partnerschaften zusammenzuarbeiten, die Integration mit anderen Sektoren
zu erreichen, Forschung und Innovationen einzubeziehen und Kennzahlen für eine bessere
Überwachung und Evaluation zu nutzen.
Die Auswirkungen des Klimawandels werden wahrscheinlich Global-Health-Fragen noch stär-

ker hervortreten lassen. Es wurden bereits in erheblichem Umfang Bewertungen von gesund-
heitlichen Auswirkungen vorgenommen, unter anderem im fünften Sachstandsbericht des
zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC). Jedoch sind weitere Anstren-
gungen in der Anwendung von Multi-Modell-Projektionen zu den Auswirkungen des Klima-
wandels erforderlich, welche Interaktionen zwischen verschiedenen Variablen ermöglichen
(beispielsweise zwischen der Ausbreitung von Krankheiten, Landwirtschaft, Ernährung und
anderen Umweltveränderungen). Angesichts der unvermeidlichen Unsicherheiten in der Si-
mulation wäre es wertvoll, bereits vorhandene Daten (zum Beispiel zur Verbreitung von Infek-
tionen bei Mensch und Tier) retrospektiv für die Verifizierung von Modellen zu nutzen, indem
ihre Vorhersagen mit den tatsächlich beobachteten Veränderungen verglichen werden.
Zu den allgemeinen Fragen, die für die Entwicklung wirksamer nationaler Public-Health-Sys-
teme zu beantworten sind, gehören: Wie lässt sich die Einbindung der Wissenschaft als zu-
verlässiger Partner steigern? Wie kann die Ausbildung im Bereich Public Health angesichts un-
terschiedlichster Hochschulen und Geldgeber koordiniert werden? Wie lassen sich zwischen
verschiedenen Regierungsstellen Komplementarität und Kohärenz schaffen? Wie können wir
uns jetzt auf zukünftige Herausforderungen (beispielsweise die alternde Bevölkerung) und
neue Chancen (beispielsweise Public Health-Genomik) vorbereiten? Wie kann mit globalen
Partnern beim Aufbau von Kapazitäten zusammengearbeitet werden?
Bei der Betrachtung der künftigen Optionen für Deutschland erweisen sich durch internatio-
nalen Vergleich verschiedener Systeme folgende Elemente als wichtig:
• Kritische Masse – finanziell, institutionell und bereichsübergreifend, Klärung der Bezie-

hung zu Aktivitäten auf EU-Ebene.
• Exzellenz – in Forschung und Ausbildung, sämtliche Public-Health-Systeme übergreifend,
mit klaren Karrierepfaden.
• Inter- und transdisziplinäre Verfahren – sektorübergreifende Programme, die Verständi-
gung und Zusammenarbeit in sämtlichen gesundheitsorientierten Wissenschaftsberei-
chen erzielen, unter Teilnahme von Organisationen und Interessensgruppen aus der Poli-
tik, dem öffentlichen und privaten Sektor, der Zivilgesellschaft sowie Forschung und Lehre.
• Integration – der nationalen Prioritäten mit globalen Aspekten.
• Erhöhung der öffentlichen und politischen Sichtbarkeit von Public Health – dies erfordert auch
eine Verbesserung von Image und Status der im Bereich Public Health tätigen Fachkräfte.
• Verschiedene Modelle – können für ein nationales System von Public-Health-Einrichtun-

gen betrachtet werden. Dafür ist eine Debatte mit Politikern erforderlich; es ist jedoch we-
sentlich, dass jede der vorgeschlagenen Optionen qualitativ exzellent und der Weiter- und
Ausbildung im Bereich Global Health verpflichtet ist.
5.5 Herausforderungen für die der Regierung angesiedelt sind und durch
Global Health Governance Strukturen und Mechanismen für Zusam-
menarbeit unterstützt werden müssen“.29
Bei den zwischenstaatlichen Verantwort- Aktive und nachhaltige Zusammenarbeit
lichkeiten im Bereich der Global Health wird außerdem zunehmend wichtig in der
hat eine unzulängliche politische Steu- Global-Health-Forschung, um Schritte
erung eine lange Geschichte (Gostin & hin zu einer größeren Gerechtigkeit so-
Monk, 2009). Dabei gehören Schwächen wohl in der Gesundheit als auch der Ge-
in der Führung und in der multilateralen sundheitsforschung zu unternehmen (Za-
Zusammenarbeit ebenso dazu wie eine rowsky, 2011).
mangelhafte Zuweisung von Ressourcen,
Prioritätensetzung und Übernahme von Bei der Betrachtung von Zielen
Verantwortung. Die politischen und wirt- und Mechanismen ist es ferner wichtig
schaftlichen Gründe für diese unzulängli- zu würdigen, dass eine zunehmende Zu-
che Steuerung stellen eigene grundlegen- sammenarbeit bei Forschung und Inno-
de Forschungsgebiete im Bereich Public vationen zur Bewältigung gemeinsamer
Health dar. Jedoch gibt es auch Raum für Probleme ein gutes Beispiel für „Science
Optimismus. Neue Initiativen in der Glo- for Diplomacy“ ist, die die Kooperation in
bal Health Governance (Pang et al., 2010) der Wissenschaft und im Gesundheitsbe-
eröffnen neue Chancen, gemeinsame Pri- reich ins Zentrum der Außenpolitik rückt
oritäten zu definieren und voneinander (Royal Society und AAAS, 2010). Gesund-
zu lernen. Die Global Health Governance heit kann als besonders relevant für stra-
teilt mit ihren vielen und verschiedenar- tegische außenpolitische Ziele angesehen
tigen Mitwirkenden (darunter in neuerer werden, weil sie wesentlich für die glo-
Zeit gestiegenes Engagement von NGOs, balen Agenden für Sicherheit, Wirtschaft
dem privaten Sektor und der Philanthro- und soziale Gerechtigkeit ist (Fieldbaum
pie) die Charakteristika komplexer adap- et al., 2010; Kickbusch, 2011b). Die Hoch-
tiver Systeme und eine Anwendung der schulen müssen ihre Rollen in dieser glo-
Komplexitätstheorie liefert Erkenntnis- balen Diplomatie und politischen Steue-
se zur aktuellen Dynamik der Steuerung rung finden.
von Public Health (Hill, 2010; Hanlon et
al., 2011). Weitere Analysen durch das
WHO-Regionalbüro (WHO Europe, 2011) 5.6 Verantwortlichkeiten für For-
betonen erneut, dass Governance im Ge- schung und Lehre
sundheitsbereich das an einem gemeinsa-
men Interesse ausgerichtete Handeln des Es bestehen erhebliche Auswirkungen auf
Gesundheitssektors mit anderen (Nicht- die Ausbildung, Forschung und Zusam-
Gesundheits-)Sektoren erfordert – mit menarbeit. In vielen EU-Staaten werden
dem öffentlichen und privaten Sektor und
mit Bürgern. So erfordere die Governance
29 Eigene Übersetzung. Original: „a synergistic set of po-
„synergistische Maßnahmen, von denen licies, many of which reside in sectors other than health
viele in anderen Bereichen als dem Ge- as well as sectors outside of government which must be
supported by structures and mechanisms that enable
sundheitswesen und Bereichen außerhalb collaboration.“
Anforderungen an die Ausbildung im wicklung von Partnerschaften in Län-

Bereich Global Health und Public Health dern mit niedrigerem Einkommensni-
nicht behandelt (Lee et al., 2011), doch die veau zu unterstützen, um die Bewertung
Einrichtung einer Kommission zur „Edu- von Investitionen in Global Health zu
cation of Health Professionals“ (Bhutta fördern und um einen Ausblick zu ge-
et al., 2010) sollte zur Entwicklung einer ben, wie neue, für die Ausbildung im
neuen Generation von Fachkräften bei- Bereich Public Health relevante Berei-
tragen, die für den Umgang mit den Her- che identifiziert werden können.
ausforderungen von Global Health besser • Die M8-Allianz, die führende Hoch-
gerüstet ist. Ein klareres Verständnis von schulen und nationale Akademien
Global-Health-Herausforderungen hilft, weltweit verbindet, entwickelt ein
die nötige Reaktion im Bereich Public Weltforum zu den Themen Public
Health zu definieren, die wiederum die Health und Global Health, den Welt-
professionellen Kompetenzen definiert: gesundheitsgipfel (mit Regionalkon-
Diese bestimmen dann ihrerseits die er- ferenzen), der Spitzen aus Forschung
forderlichen akademischen Lehrstruk- und Wissenschaft, Politik, Industrie
turen, um die geforderten Kompetenzen und Zivilgesellschaft zusammenbringt.
zu erlangen. So wurden beispielsweise in Die Beteiligten untersuchen, welchen
jüngerer Zeit Veränderungen am Public- Beitrag wissenschaftliche Belege zur
Health-Curriculum der Columbia-Uni- Information der Politik über bedeu-
versität in den USA durch die Themen tende globale Themen leisten können:
Globalisierung, Urbanisierung, alternde beispielsweise das psychische Wohlbe-
Bevölkerung und Ungleichheiten im Ge- finden in großen Ballungsgebieten, die
sundheitswesen vorangetrieben.30 Reduzierung von Risikofaktoren für
nicht übertragbare Krankheiten, die
Es gibt Raum für viele weitere gesundheitlichen Auswirkungen des
Möglichkeiten der Zusammenarbeit, über Klimawandels oder den Kapazitätsauf-
Forschung und Lehre und Akademien der bau bei Fachkräften (Adli et al., 2011).
Wissenschaften hinweg, und es gibt einige Die Stellungnahmen der M8-Allianz
ermutigende Initiativen: auf den Weltgesundheitsgipfeln heben
immer wieder die Notwendigkeit her-
• Die European Academic Global Health vor, dass Global-Health-Programme
Alliance31 ist eine Plattform, die AS- zugunsten von Entwicklung, Ausbil-
PHER-Mitglieder und Nicht-ASPHER- dung, Führung, Forschung und Inno-
Mitglieder akademischer Einrichtun- vation wissenschaftliche Belege drin-
gen mit Interesse an Global Health gend auch in Politik umzusetzen sind.32
zusammenbringt. Sie wurde inzwischen • Die Stellungnahme der IAP (2013), die
erweitert zur World Federation for Aca- eine Reaktion auf den Bericht des UN-
demic Institutions in Global Health. Expertengremiums zur Entwicklungs-
Erste Diskussionen haben sich auf den agenda nach 2015 ist, gibt verschiedene
mehrdimensionalen Charakter von Empfehlungen zu vorrangigen Maß-
Global Health konzentriert und auf die nahmen und erklärt die Bereitschaft
potenziellen Ziele, um für eine evidenz- von Akademien der Wissenschaften
basierte Politik und größere Ressourcen weltweit, sich weiter an der Bereitstel-
für Global Health in der EU einzutreten, lung von Informationen für die politi-
um den Kapazitätsaufbau und die Ent- schen Optionen zu beteiligen.
30 http://publichealth.columbia.edu/degree-programs/ 32 http://www.worldhealthsummit.org/fileadmin/
columbia-mph (Abruf 18. November 2014). downloads/2013/WHS_2013/Publications/M8_State-
31 http://www.eagha.org/ (Abruf 18. November 2014). ment%20Berlin.pdf (Abruf 18. November 2014).
5.7 Optionen für ein stärkeres

wissenschaftliches Engagement
im Bereich Global Health in
Deutschland
Eine Behandlung der Global-Health-

Fragen erfordert neue Wege der Zusam-
menarbeit, um Kollegen aus Politik und
Forschung der eher nicht gesundheits-
orientierten Bereiche wie Klima, Han-
del, Landwirtschaft, Recht, Finanzen,
Entwicklung und weiteren zu integrieren
(Box 1 und Box 9). Darüber hinaus sind
neue Wege zu beschreiten in der grenz-
überschreitenden Lehre, der Kooperation
mit Ländern mit niedrigem und mittlerem
Einkommensniveau, der Übertragung von
Erkenntnissen sowie neuer bereichsüber-
greifender Maßnahmen zum Schutz und
zur Verbesserung von Gesundheit. Er-
forderlich hierfür ist eine Überwindung
der aktuell zersplitterten Forschungska-
pazitäten im Global-Health-Bereich in
Deutschland; nur so ist eine entsprechen-
de kritische Masse für Forschung und
Lehre zu erreichen, mit der auch eine glo-
bale Reichweite erzielt werden kann und
die unerlässlich ist, um gemeinsame Pro-
bleme im Bereich Gesundheit anzugehen
(ausführlicher dazu siehe Kapitel 8).
6 Geschichte und aktuelle Situation von Public Health in Forschung und Lehre in Deutschland 45
6 Geschichte und aktuelle Situation von Public Health in

Forschung und Lehre in Deutschland
6.1 Historische Ursprünge33 die mit administrativen und politischen

Zielen verknüpft war und danach streb-
Frühformen der modernen Public- te, durch Bevölkerungswachstum Macht
Health- bzw. öffentlichen Gesundheits- zu erhalten. Der paternalistische Wohl-
dienste hatten sich in norditalienischen fahrtsstaat gegen Ende des Absolutismus
Städten bereits im ausgehenden 13. und entwickelte ein Konzept, demgemäß öf-
beginnenden 14. Jahrhundert entwickelt. fentliche Gesundheit zur „Bevölkerungs-
Dies hängt mit den vor Ort regelmäßig politik“ gehörte und Frauen das Hu-
ausbrechenden Seuchen zusammen. Zu mankapital dieser Politik bildeten. Ihre
Beginn der Neuzeit entwickelten sich Rolle wurde daher wesentlich durch die
Maßnahmen der öffentlichen Gesund- Medizin bestimmt.
heitsversorgung, welche dann zu regulä-
ren Einrichtungen in den Handelsstädten Während der bürgerlichen Revo-
wurden. Dazu gehörten lution im 19. Jahrhundert bildete sich
außerdem die Idee des monetären Werts
• allgemeine Regulierungen mit gesund- eines Menschen heraus. Getrieben durch
heitlichen Effekten, beispielsweise Le- eine paternalistische Idee von Wohlstand
bensmittelkontrollen und Marktord- entstanden die ersten modernen Gesund-
nungen, heitsdienste, die sich auf Entwicklungen
• städtische Überwachung der im medi- in der Epidemiologie, Statistik, Physik,
zinischen Bereich Tätigen, Geografie, Meteorologie und anderen Dis-
• die Einrichtung von Stadtkrankenhäu- ziplinen stützten. Die Cholera-Pandemi-
sern für Gebrechliche sowie anderer en des 19. Jahrhunderts beschleunigten
Gebäude zur besonderen Isolation, bei- diese Entwicklung. In der zweiten Hälfte
spielsweise für an Lepra oder der Pest des 19. Jahrhunderts und Anfang des 20.
Erkrankte, sowie Jahrhunderts definierten moderne Ge-
• die Anfänge städtischer ärztlicher und sundheitswissenschaften dann eine biolo-
chirurgischer Leistungen. gische Ursachenkette und einen geschlos-
senen Kreis menschlicher Hygiene, der
Als sich die Territorialstaaten Ende buchstäblich alle Bereiche der menschli-
des 17. und zu Beginn des 18. Jahrhun- chen Existenz erfasste:
derts auf Rechts- und Verwaltungsebene
konsolidierten, entfaltete sich eine medi- • situationsbedingte Hygiene bestimmt
zinische und sanitäre Überwachung. In durch die Umwelt,
der Zeit des aufgeklärten Absolutismus • Infektionshygiene mit der Mikrobiolo-
entwickelte beispielsweise Johann Pe- gie als treibende Kraft,
ter Frank (1745–1821) mit der Idee einer • konstitutionelle Hygiene, die die dyna-
so genannten „medizinischen Polizei“ mische Beziehung zwischen Exposition
Grundlagen einer öffentlichen Medizin, und Disposition widerspiegelte,
• Rassenhygiene und Eugenik, die sich
33 Dieses Kapitel stützt sich auf Material von Labisch & auf künftiges menschliches Leben kon-
Woelk (2012), Labisch (2015) und Ladurner et al.
(2011). zentrierten, sowie
46 6 Geschichte und aktuelle Situation von Public Health in Forschung und Lehre in Deutschland
• soziale Hygiene, die die Gesundheit künftige Handlungsoptionen betrachtet

von Gesellschaften in ihrer Gesamtheit werden. Eine weitere Diskussion zum
widerspiegelte. Stand von Public Health in Deutschland
in Vergangenheit und Gegenwart und zu
Von Mikrobiologie und Theorien den nötigen Maßnahmen zur Verbesse-
der Hygiene geprägte Ansätze führten zur rung der öffentlichen Gesundheit liefert
Entwicklung der hygienischen Infrastruk- das Positionspapier der DGPH (Gerlinger
tur der Industriegesellschaften. Im frühen et al., 2012).
20. Jahrhundert beeinflusste teilweise der
Fokus auf individuelles Verhalten und Ri-
siko, beispielsweise für Typhus oder Tu- 6.2 Die Beziehung zwischen
berkulose, die Entwicklung kommunaler wissenschaftlicher Public
Gesundheitsfürsorgesysteme. Health und dem Öffentlichen
Gesundheitsdienst
Die Idee einer verpflichtenden, kol-
lektiven Gesundheit hat sich seit der Wen- 6.2.1 Der Öffentliche Gesundheitsdienst in
de zum 20. Jahrhundert entwickelt. In der Deutschland
biologistischen Ideologie des Nationalso- Die Sicherung funktionierender Gesund-
zialismus wurde sie in ein Modell der zu- heitsdienste ist eine wesentliche Funkti-
kunftsorientierten Gesundheit gegossen, on von Public Health (Morris, 1957). In
mit Zielen des Gesundheitswesens zu- Deutschland werden die Gesundheits-
gunsten einer „genetisch gesunden“ und leistungen für den Einzelnen durch die
„rassenreinen“ Bevölkerung. Diese Vor- gesetzliche Krankenversicherung (GKV)
stellung eines totalitären Gesundheits- organisiert und durch lohnabhängige Bei-
programms basierte kategorisch auf Aus- träge der Versicherten (ca. 90 Prozent der
grenzung und mündete in einschneidende ansässigen Bevölkerung) und der Arbeit-
Handlungen: der Sterilisation, Euthana- geber finanziert. Grundlage der GKV ist
sie und dem Holocaust. Die nationalso- das Sozialgesetzbuch V, ein auf Bundes-
zialistischen Irrwege des Gesundheitswe- ebene geltendes Gesetz. Das Sozialgesetz-
sens können als historisches Beispiel für buch V behandelt die Themen ambulante
ideologisch geprägte Fehlentwicklungen und stationäre Dienste, Arzneimittel, Re-
angesehen werden. habilitationsmaßnahmen und verschiede-
ne andere Dienste. Im Jahr 1995 wurde
Nach dem Zweiten Weltkrieg traten die Pflegeversicherung hinzugefügt. Die
degenerative Erkrankungen in den indus- GKV liegt traditionell in den Händen der
trialisierten Staaten in den Vordergrund: körperschaftlichen Selbstverwaltung, die
Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes vom Staat überwacht und reguliert wird.
und auch Krebs wurden hauptsächlich Steuersubventionen spielen lediglich eine
als persönliche Risiken aufgefasst, die kleinere Rolle bei Krankenhausinvestiti-
entweder durch individuelle Früherken- onen und Diensten der Gesundheitsver-
nungsprogramme oder in großen Public- sorgung von Kindern. Bestimmte Maß-
Health-Kampagnen zu bewältigen waren. nahmen zur Gesundheitsförderung und
Prävention gehören ebenfalls zu den Ver-
Die Geschichte bevölkerungs- antwortlichkeiten der GKV.
bezogener Primärprävention mit dem
entscheidenden Ziel der Reduzierung Der Öffentliche Gesundheitsdienst
sozialer Ungerechtigkeit wurde bereits (ÖGD) auf der anderen Seite ist Teil der
detailliert an anderer Stelle beschrieben steuerfinanzierten öffentlichen Verwal-
(beispielsweise Rosenbrock, 2007) und es tung auf Regional-, Länder- und Bundes-
ist notwendig, dieses zu verstehen, wenn ebene. Es muss hierbei die historische,
jedoch künstliche, partielle Trennung setzgebung. Diese Struktur gilt neben den
in Deutschland zwischen der akademi- staatlichen Institutionen und mit ihrer de-
schen Public Health und dem ÖGD an- zentralen Gesetzgebung als mitentschei-
gesprochen werden. Nach dem Zweiten dend für die Stärke und die Erfolge des
Weltkrieg blieben in Westdeutschland ÖGD. Die Fragen zum künftigen Verhält-
die Strukturen des ÖGD auf regionaler nis der Funktionen des ÖGD zur wissen-
Ebene in Kraft. Die akademische Public schaftlichen Public-Health-Infrastruktur
Health wurde hingegen erst in den spä- werden in Kapitel 8 weiter erörtert.
ten 1980ern und frühen 1990ern langsam
nach internationalen Vorbildern in For- Das System der Krankenversiche-
schung und Lehre neu begründet. rung bietet auch Instrumente für die Prä-
vention von Krankheiten. Die Rechte und
Die heutige Gesamtstruktur des Pflichten der Versicherten und der Kran-
deutschen Gesundheitssystems wird oft kenversicherer sind in Deutschland durch
als auf 3 Säulen fußend beschrieben: die Rechtsvorschriften (Sozialgesetzbuch)
ambulante Versorgung, die stationäre geregelt. Dazu gehören etwa Vorsorge-
Versorgung und Public Health. Obwohl untersuchungen (beispielsweise während
die Regierung einen unmittelbaren star- der Schwangerschaft), Neugeborenen-
ken Einfluss auf den ÖGD und Bundes- Screenings auf behandelbare Krankhei-
institutionen wie beispielsweise das RKI ten, Untersuchungen von Kindern und
besitzt, ist der Einfluss der Regierung auf Jugendlichen bis zum 17. Lebensjahr
die Krankenversicherungen wesentlich (einschließlich Impfungen und Zahnun-
geringer und sehr gering bei Organisati- tersuchungen), Labor-Screenings alle
onen der Zivilgesellschaft (zum Beispiel 2 Jahre ab dem 35. Lebensjahr, Krebs-
Selbsthilfegruppen), die im deutschen Vorsorgeuntersuchungen (Gebärmutter-
Gesundheitssystem zunehmend Anerken- hals, Dickdarm, Brust, Haut, Prostata) so-
nung finden.34 wie Sonderprogramme (zum Beispiel für
Patienten mit Diabetes).
Der moderne ÖGD hat zahlreiche
verschiedene Aufgaben, beispielsweise Standardschätzungen zufolge wird
die Gesundheitsvorsorge, einschließlich nur ein kleiner Teil der deutschen Kran-
der Kontrolle von Infektionskrankheiten, kenversicherungsprämien für die Präven-
den Katastrophenschutz, die Regulierung tion ausgegeben: 2008 entfielen lediglich
und Kontrolle von medizinischem Fach- 3,7 Prozent der Gesamtaufwendungen auf
personal und Institutionen, Gesundheit organisierte Public-Health- und Präven-
und Umwelt sowie die therapeutische Ver- tionsprogramme für Gesundheit (Noack,
sorgung für die Gesundheit des Einzelnen 2011). Dieser Anteil ist zwar etwas höher
und der Allgemeinbevölkerung insbeson- als die 2,9 Prozent der Gesundheitsausga-
dere unter sozialen Aspekten. Der Kinder- ben, die durchschnittlich in westeuropä-
schutz innerhalb des ÖGD veranschau- ischen Ländern für Public Health bereit-
licht die Pflege für das einzelne Kind unter gestellt werden (WHO, 2011). Dennoch
Berücksichtigung sozialer Faktoren und ist diese Herangehensweise zur Ausga-
Strukturen. Der ÖGD ist nach rechtlich benschätzung für die Prävention zu eng,
definierten Strukturen der deutschen Lan- weil sich Prävention nicht allein mit me-
des- und Bundesverwaltung aufgebaut. dizinischer Praxis gleichsetzen lässt (Box
Seine Aufgaben und Verantwortlichkei- 5), sondern auch viele weitere Aktivitäten
ten basieren auf der jeweiligen Landesge- berücksichtigt werden müssen, beispiels-
weise im Zusammenhang mit Verkehrs-
sicherheit, Lebensmittelsicherheit oder
34 Das Sozialgesetzbuch kennt jedoch Selbsthilfegruppen
und die GKV kann und muss diese finanzieren. Kontrolle des Tabakkonsums.
6.2.2 Public Health als Wissenschaft men, in deren Rahmen 5 regionale Public-
Eine mangelnde Priorität deutscher Health-Forschungsverbünde eingerichtet
Public-Health-Aktivitäten spiegelt sich wurden (Noack, 2011). Die internationa-
auch in der Forschungsagenda wider. le Evaluierung dieser Zentren ergab eine
Die beschriebene Zersplitterung der For- gemischte Bewertung: Die identifizierten
schungskapazitäten hat mehrere nach- Probleme würden verstärkt werden durch
teilige Effekte: Sie schwächt die Qualität einen Mangel an Infrastruktur und nach-
des gewonnenen Wissens, reduziert die haltiger Finanzierung der akademischen
Kapazität für eine wissenschaftsbasierte Nachwuchsförderung und Forschung. Ei-
Politikgestaltung und senkt die Kosten- nige dieser Netzwerke waren anschließend
effektivität von Forschungsinvestitionen. zwar in der Lage, Forschungsprogramme
So gab es bis vor kurzem nur wenige Be- weiterzuführen (wenn auch auf weniger
strebungen auf nationaler Ebene, große ehrgeizigem Niveau), dennoch nimmt
bevölkerungsweite epidemiologische Ko- Deutschland, was die Forschungsintensitä-
hortenstudien zu bestimmenden Krank- ten im Bereich Public Health angeht, aber
heitsfaktoren durchzuführen. Erhebli- nach wie vor keinen Spitzenplatz in Europa
che Anstrengungen gab es auf regionaler ein. In den späten 1980er-Jahren starteten
Ebene, zum Beispiel mit MONICA/KORA 8 deutsche Universitäten ein Master-Studi-
(Augsburg)35, SHIP (Greifswald)36, enprogramm in Health Sciences/Gesund-
EPIC (Potsdam und Heidelberg)37, heitswissenschaften und 1991 gründete
ISAAC (Münster, Greifswald, München die Universität Bielefeld die erste deutsche
und Dresden)38 und EUROASPIRE IV School of Public Health. Danach finanzierte
(Würzburg)39. Diese regionalen Zentren das damalige Bundesministerium für For-
können als international wettbewerbsfä- schung und Technologie eine Reihe von Sti-
hig in der epidemiologischen Forschung pendienprogrammen zu Prävention, Reha-
angesehen werden; die Helmholtz-Initia- bilitation, patientenorientierter Forschung
tive zur Entwicklung einer nationalen Ko- und Gesundheitsökonomie mit dem aus-
horte ist ein wichtiger neuer strategischer drücklichen Ziel, den Kapazitätsaufbau auf
Schritt. Jedoch wurde die Besorgnis aus- diesen Gebieten zu unterstützen.
gedrückt, dass diese Untersuchungen der
sozialen Determinanten der Gesundheit Mit Stand von Oktober 2014 existier-
nur wenig Aufmerksamkeit schenken. ten im Bereich Gesundheit 270 Bachelor-
und 200 Master-Studiengänge.40 Darunter
Zwischen 1985 und 2002 engagierte befanden sich Studiengänge in Gesund-
sich die Bundesregierung im Kapazitäts- heitswissenschaften/Public Health, Sozi-
aufbau für den Bereich Public Health durch alarbeit, Gesundheits- und Krankenpflege,
die Einrichtung von nationalen Initiativen therapeutische Berufe, Ernährung, Sport-
mit Graduiertenförderungsprogrammen unterricht, Gesundheitsökonomie und be-
im Ausland und Forschungsprogram- rufliche Bildung. Die Akademisierung der
Gesundheitsberufe findet in Deutschland
35 Vgl. http://www.helmholtz-muenchen.de/kora/ueber- größtenteils an den Fachhochschulen statt,
kora/index.html (Abruf 19. Januar 2015).
36 Vgl. http://www.medizin.uni-greifswald.de/cm/fv/ship.
die zum Stichtag 219 Bachelor- und 144
html (Abruf 19. Januar 2015). Master-Studiengänge anboten. Darüber
37 Vgl. http://www.dkfz.de/de/epidemiologie-krebser-
krankungen/arbeitsgr/ernaerepi/EPIC_p03_EPIC_
hinaus lassen sich auch andere Studien-
Heidelberg.html (Heidelberg) und http://www.dife. gänge, beispielsweise Ingenieurwissen-
de/forschung/abteilungen/epic-potsdam-studie.php
(Potsdam) (Abruf 19. Januar 2015). schaften, auf gesundheitsbezogene Berufe
38 Vgl. http://isaac.auckland.ac.nz/ (Abruf 19. Januar ausrichten. Mehrere Fachhochschulen
2015).
39 Vgl. http://www.epidemiologie.uni-wuerzburg.de/
projekte/euroaspire_iv/ (Abruf 19. Januar 2015). Das
Studienzentrum für die ersten 3 Erhebungen befand 40 Vgl. www.gesundheit-studieren.de (Abruf 3. Oktober
sich in Münster, zog jedoch 2012 nach Würzburg. 2014).
haben Fakultäten oder Forschungsschwer- puts in den Bereichen Public Health und
punkte zu Gesundheitswissenschaften/ Epidemiologie im internationalen Ver-
Public Health eingerichtet und betonen so gleich. Analysiert wurden Publikationen
eine populationsbezogene Perspektive auf aus den Jahren 2000–2012 und für die
Gesundheit; die breite Forschungs- und Impact-Bewertung die Jahre 2000–2010
Lehr-Landschaft wurde bisher allerdings auf der Grundlage der Datenbank Sco-
noch nicht ausreichend abgebildet. pus.41 Die wichtigsten Ergebnisse dieser
bibliometrischen Analyse werden in Box
6.2.3 Forschungsergebnisse 10 und Box 11 dargestellt.
Eine bibliometrische Analyse liefert eine
Abschätzung des wissenschaftlichen Out-
Box 10: Publikationen im Bereich Public Health –

Zusammenfassung einer bibliometrischen Analyse
• Die 10 produktivsten Länder (nach Gesamt-Publikationszahl) sind die USA (42 958) >
Großbritannien und Nordirland (13 663) > Kanada (6 723) > Australien (6 202) > Brasilien
(5 343) > die Niederlande (3 926) > Schweden (2 516) > Spanien (1 709) > Deutschland
(1 604) > Frankreich (1 508).
• Generell stieg im betreffenden Zeitraum in all diesen Ländern die Zahl der Veröffentlichun-
gen im Bereich Public Health, insbesondere in den USA. Für Deutschland lässt sich eine
stetige Steigerung der Publikationen vom Jahr 2000 (59 Artikel) bis zum Jahr 2012 (255
Artikel) beobachten.
• Vergleicht man die rein nationalen Publikationen mit den Publikationen mit internationaler
Zusammenarbeit (das heißt, eine Veröffentlichung teilt sich auf Autoren verschiedener Län-
der auf), lässt dies einen Einblick in die relative internationale Zusammenarbeit zu. Unter den
ersten 10 Ländern zeigt Deutschland nach dieser Messung den höchsten Grad internationa-
ler Zusammenarbeit. Auch hat sich das Niveau der Zusammenarbeit in jüngster Zeit erhöht.
• Deutschland weist außerdem im Vergleich zu den anderen Ländern eine relativ hohe Zi-
tationsrate für Publikationen aus dem Bereich Public Health auf; die relative Zitationsrate
hat sich auch hier in den letzten Jahren erhöht. An den nicht zitierten Publikationen hat
Deutschland einen relativ geringen Anteil, das heißt, es bleiben nur wenige deutsche For-
schungsergebnisse ungenutzt.
• Die produktivste Einrichtung (Universität Heidelberg) stellte von 2000 bis 2012 einen
Anteil von 9,6 Prozent der deutschen Forschungsartikel aus dem Bereich Public Health,
gefolgt von der Universität Bielefeld (8,1 Prozent), der Charité Berlin (7,36 Prozent), der
Universität Hamburg (7,04 Prozent) und der TU Dresden (6,61 Prozent).
• Die 10 am häufigsten zitierten deutschen Einrichtungen im Bereich Public Health in
Deutschland sind in etwa identisch mit den 10 produktivsten deutschen Einrichtungen
(siehe Abschnitt 10.2). Es gibt jedoch Variationen in der Reihenfolge der einzelnen Ins-
41 Details zu den Methoden, einschließlich der Auswahl

der Zeitschriften, und Ergebnisse werden in ergänzen-
dem Material unter www.leopoldina.org bereitgestellt.
Es ist relativ schwierig, sämtliche Literatur im Bereich
Public Health in dieser Art von Analyse sicher zu
erfassen; eine weltweite Abdeckung ist zum Beispiel
möglicherweise weniger vollständig bei Artikeln zur ge-
sundheitlichen Aufklärung und Gesundheitsförderung.
titute. Die Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf ist die am häufigsten zitierte deutsche

Einrichtung im Bereich Public Health und vereinte in 3-Jahres-Zitationsfenstern 429 Zita-
tionen auf ihre Veröffentlichungen im Zeitraum 2000 bis 2010, während sie nach der Zahl
der Veröffentlichungen auf Platz 7 landete.
Box 11: Publikationen im Bereich Epidemiologie –

Zusammenfassung einer bibliometrischen Analyse
• Die 10 produktivsten Nationen (nach Gesamtzahl der Publikationen) sind die USA (28 889)
> Großbritannien und Nordirland (7 341) > Kanada (4 101) > China (3 387) > Frankreich
(3 327) > Australien (2 906) > die Niederlande (2 880) > Deutschland (2 531) > Italien
(2 464) > Japan (2 298).
• Wie auch bei den Publikationen im Bereich Public Health gab es im Untersuchungszeit-
raum einen beträchtlichen Zuwachs an Publikationen aus der Epidemiologie.
• Deutschland hat auch hier eine relativ hohe Zitationsrate für Publikationen aus der Epide-
miologie und ebenfalls einen relativ geringen Anteil nicht zitierter Publikationen, wobei
dieser Anteil leicht sinkt.
• Die produktivste Einrichtung, das Deutsche Krebsforschungszentrum (DKFZ), stellte
16,74 Prozent der Studien im Untersuchungszeitraum, gefolgt vom RKI (10,24 Prozent),
der Universität Heidelberg (8,16 Prozent), der Universität München (7,95 Prozent) und der
Charité Berlin (7,74 Prozent).
• Im Hinblick auf Publikationen wurde das DKFZ am häufigsten zitiert (14,48 Prozent), ge-
folgt vom RKI (10,30 Prozent), der Charité Berlin (6,45 Prozent), dem Helmholtz Zentrum
München (6,17 Prozent) und der Universität München (5,90 Prozent).
6.2.4 Probleme der akademischen Public netzung zwischen medizinischen und

Health in Deutschland Public-Health-Fakultäten. Eine geeig-
Das Problem der Zersplitterung der aka- nete Verknüpfung von Public Health
demischen Public Health in Deutschland mit anderen Schlüsselbereichen (zum
wird durch mehrere Faktoren verstärkt: Beispiel Sozial- und Arbeitspolitik,
Bildungsangebote, Landwirtschaft,
• Mangelnder Konsens über die Termi- Transportwesen, Städteplanung und
nologie und Zuordnung zum Fach Pu- Umwelt) muss ebenfalls gestärkt wer-
blic Health sowie mangelnde Klarheit den, wie an anderer Stelle in dieser
im Hinblick auf die jeweiligen Rollen Stellungnahme angesprochen. Public-
und Verantwortlichkeiten von Public Health-Forschung wirbt im Vergleich
Health, Sozialmedizin, Prävention und etwa mit der Grundlagenforschung in
Gesundheitsförderung medizinische den Biowissenschaften geringe Mittel
Fächer. ein. Darüber hinaus hat es sich bis-
• Unzureichende akademische Ba- lang als schwierig erwiesen, den Wert
sis: Generell gibt es nur eine einge- der interdisziplinären Forschung, der
schränkte Präsenz von Public Health Public Health zu eigen ist, gegenüber
an den medizinischen Fakultäten und Fördermittelgebern zu rechtfertigen,
in den anderen Fachbereichen und es die sich traditionell auf einzelne wis-
besteht eine Kontroverse in Deutsch- senschaftliche Disziplinen konzentrie-
land über den optimalen Grad der Ver- ren.
• Unsichere Aufmerksamkeit und Wir- stellen, beispielsweise durch Integrati-

kung: Wissenschaftliche Veröffentli- on von Public-Health-Forschung und
chungen haben im Vergleich zu anderen -Lehre in Fakultäten der Politik- und
Wissenschaftsbereichen – manchmal Sozialwissenschaften. Dadurch würden
aufgrund der methodologischen Her- interdisziplinäre Ansätze und Zusam-
ausforderungen – oft nur eine begrenzte menarbeit gefördert. Des Weiteren soll-
Wirkung. Jedoch muss unterschieden ten gemeinsame Berufungen zwischen
werden zwischen Impact im Sinne einer Wissenschaft und Public-Health-Insti-
Zitation durch andere Publikationen tuten sowie NGOs in Betracht gezogen
und Wirkung in der Gesellschaft. Dabei werden. Es ist notwendig, sichtbarer zu
stellt die Entwicklung besserer Indika- machen, was Public Health beinhaltet.
toren für die Wirkung von Forschung
ein eigenes wichtiges Forschungsgebiet Nichtsdestoweniger und ungeach-
dar (siehe auch Kapitel 8). Diese Fra- tet dieser verschiedenen Probleme kann
gen der Forschungsleistung sind nicht Deutschland auch von erheblichen Stär-
auf Deutschland beschränkt. Es wurde ken profitieren, um die neuen Chancen
beobachtet (Walport und Brest, 2011), und Herausforderungen im Bereich Pu-
dass im Gegensatz zu einigen anderen blic Health anzugehen. Zu nennen sind
Forschungsdisziplinen die gemeinsame finanzielle Ressourcen, eine starke Tra-
Nutzung von Daten innerhalb der Pu- dition auf dem Gebiet der medizinischen
blic-Health-Community noch nicht die Forschung und Innovationen, eine glei-
Norm ist. Datenaustausch ist jedoch chermaßen starke Forschung in Sozio-
unabdingbar, da andernfalls sowohl logie und Politikwissenschaft, eine kriti-
der Fortschritt der Forschung als auch sche Masse an technischer Expertise, ein
deren Umsetzung zugunsten der Ge- neues Engagement in der Epidemiologie
sundheit weit weniger wirksam wird. und eine zunehmende Anerkennung der
• Begrenzte Entwicklungsmöglichkei- globalen Verantwortung. Diese Stärken
ten: Es gibt vergleichsweise wenige können dazu dienen, wissenschaftliche
offensichtliche Karrierechancen im Be- Exzellenz und eine festere Verknüpfung
reich Public Health, sei es an Univer- zwischen Wissenschaft und Praxis zu för-
sitäten, in nationalen Organisationen dern.
(mit einigen namhaften Ausnahmen,
insbesondere dem RKI), in internati-
onalen Organisationen mit Standort 6.3 Beschäftigte im Bereich
in Deutschland (mit der bedeutenden Public Health
Ausnahme der Deutschen Gesellschaft
für Internationale Zusammenarbeit, Viele dieser Karriere- und Ausbildungs-
GIZ) oder in der Industrie. Der ÖGD themen wurden in einem Workshop de-
andererseits ist kontinuierlich auf der taillierter besprochen (Box 12); dabei ging
Suche nach Bewerbern. Allerdings exis- es auch darum, wie die Beschäftigten im
tieren zahlreiche bedeutende Laufbah- Bereich Public Health gestärkt werden
nen bei Staat und öffentlichen Stellen, könnten.
wo Public-Health-Absolventen zwar
ihre Kompetenzen einsetzen, die Po-
sition möglicherweise jedoch nicht als
Public-Health-Stelle ausgewiesen ist.
Außerdem bestehen Möglichkeiten,
wissenschaftliche Karrierewege für
Public-Health-Fachkräfte in anderen
Disziplinen und Abteilungen bereitzu-
Box 12: Diskussionsthemen des Workshops „Beschäftigte im Bereich Public Health“
Die Ziele einer Stärkung der Dienstleistungen zur Gesundheitsförderung und Krankheitsprä-
vention haben erhebliche Auswirkungen für die im Bereich Public Health Beschäftigten – im
Hinblick auf ihre Zahl, ihre Qualität und ihre Fähigkeit, Gesundheitspolitik zu prägen. Auch die
Bürger werden eine zunehmend wichtige Rolle im Bereich Public Health spielen, mit Auswir-
kungen auf die Gesundheitskompetenz und das Laienengagement an der Forschungsagenda;
Public-Health-Beschäftigte haben eine Verantwortung, gegenüber Laienpublikum klar über
Gesundheitsthemen zu kommunizieren.
2010 waren 4,8 Millionen Menschen im deutschen Gesundheitssystem tätig, mehr als je zu-
vor. Doch lässt sich die Zahl der speziell in Public-Health-Funktionen Beschäftigten schwer
einschätzen. Bestimmte Planungskapazitäten und Qualitätssicherungsverfahren wurden
auf den körperschaftlichen Sektor der Krankenversicherungen übertragen. Es existiert keine
standardisierte Definition einer Fachkraft im Bereich Public Health. Daher ist es schwierig,
Leistungsstandards vergleichend zu bewerten. Nach einer Analyse der WHO ist effizientes
Personal in der Regel das am wenigsten gut entwickelte wesentliche Merkmal von Public-
Health-Systemen. Jedoch bietet der Einsatz neuer Instrumente in der Ausbildung und eine
ständige professionelle Weiterbildung erhebliche Chancen (zum Beispiel offene Online-Kurse,
MOOCs). Die Verschiebung von der medizinischen Versorgung hin zur Gesundheitsförderung
wird zu einer größeren Beteiligung von Nicht-Medizinern auf Basis kommunaler Initiativen
führen.42 Dieses sich wandelnde Verständnis erfordert ein wachsendes Bewusstsein für Public
Health in anderen Sektoren (zum Beispiel der baulichen Umgebung) und die Einbindung von
geeignetem Wissen in sämtliche verschiedenartige Strukturen beruflicher Laufbahnen, die
künftig Teil von Public Health sein werden.
Beschäftigte im Bereich Public-Health werden, unabhängig von ihrer jeweiligen disziplinären

Herkunft, in Zukunft Praxis und Wissenschaft (praxisbasierte Evidenz und evidenzbasierte
Praxis) besser verknüpfen, Politikkompetenz erwerben (um das Engagement von Politikern
zu stärken) und mehr Gewicht auf Global Health legen müssen. In sämtlichen Bereichen ist
eine starke wissenschaftliche Grundlage unerlässlich, die sich auf wissenschaftliche Exzellenz
konzentriert und wissenschaftliche Belege liefert, um Public-Health-Komplexitäten richtig zu
interpretieren und um Informationen für die Wahl strategischer Optionen bereitzustellen.
42
Es gibt einen relative guten Konsens et al., 2013; vgl. auch Kapitel 2). Seitens
darüber, wie ein Curriculum von Public- der ASPHER-Arbeitsgruppe gibt es Akti-
Health-Schulen in der europäischen Re- vitäten zur Entwicklung der Beschäftigten
gion aussehen sollte (Bjegovic-Mikanovic im Bereich Public Health und die Agency
of Public Health Education Accreditation
42 Eigenschaften und Funktionen der Public-Health-Be-
akkreditiert Master-Programme in Pub-
schäftigten sind auch in anderen Mitgliedstaaten Gegen- lic Health, um Qualität, Transparenz und
stand der Diskussion. So ergab eine jüngere Befragung
von Public-Health-Professionals in Großbritannien Konvergenz der Public-Health-Ausbil-
(Jongsma, 2014), dass zahlreiche Befragte unzufrieden
waren, sie fühlten sich „beruflich nicht erfüllt“. Weitere
dung in Europa sicherzustellen.
Bedenken aus Großbritannien bezogen sich auf die
Zersplitterung von Public-Health-Beschäftigten und
-Praxis, auf die fachliche Abhängigkeit von politischer Dennoch äußern Studierende Un-
Einmischung, Unsicherheiten in Hinblick auf die
organisatorische Richtung sowie auf die Beschäftigten- behagen aufgrund von Schwierigkeiten
zahlen, möglicherweise insbesondere bei medizinischen bei der Bewertung der Qualität der zur
Fachkräften, die tendenziell weniger für lokale Behör-
den tätig sein wollten. Verfügung stehenden Wahlmöglichkei-
ten in der Public-Health-Ausbildung. Aus

Studierenden- und Arbeitgeberperspekti-
ve wäre ein Verzeichnis mit qualitätsgesi-
cherten Studienoptionen sowie klareren
Informationen darüber hilfreich, welches
Wissen von Public-Health-Absolventen
erwartet wird.43
Der europäische Aktionsplan der

WHO zur Stärkung der Public-Health-
Aktivitäten liefert einen umfassenden
Rahmen, um nationale Ziele für die Kapa-
zitätsentwicklung zu unterstützen.44 Ein
bedeutendes Problem stellt in Deutsch-
land die relativ geringe Sichtbarkeit von
Public Health und der niedrige Status der
Public-Health-Fachkräfte dar. Es bleibt
noch viel zu tun, um bewerten zu können,
welche zentralen Public-Health-Dienste
von wem und mit welchen Kompetenzen
geleistet werden.
43 Die weitergehende Diskussion wird in zusätzlichem

Material, unter www.leopoldina.org aufgeführt.
44 Vgl. http://www.euro.who.int/en/health-topics/Health-
systems/public-health-services/publications2/2012/
european-action-plan-for-strengthening-public-health-
capacities-and-services (Abruf 18. November 2014).
54 7 Der europäische Hintergrund
7 Der europäische Hintergrund
Auf Ebene der EU-Institutionen besteht tenzen und die notwendige akademische
Interesse an einer Stärkung des Gesund- Infrastruktur für Forschung und Lehre.
heitsbinnenmarkts, doch der größte Teil Fragen im Zusammenhang mit der Aus-
der Gesundheitspolitik wird üblicherweise und Weiterbildung der im Bereich Public
als Verantwortung der einzelnen Mitglied- Health Beschäftigten wurden bereits aus-
staaten aufgefasst (Ladurner et al., 2011). führlich diskutiert (Tulchinsky & McKee,
Ein Wert der EU liegt in der Nutzung der 2011). Der Bildungsbereich (Box 5, Box 9
Vielfalt an bestehenden Systemen und Er- und Box 12) musste neue Anforderungen
fahrungen: Innerhalb eines gemeinsamen durch die Entwicklung der Aufgabenstel-
Rahmens lassen sich unterschiedliche lung von Public Health in Europa berück-
Lösungen für ähnlich gelagerte Public- sichtigen – von ihren Ursprüngen in der
Health-Probleme untersuchen, die in ver- Hygiene des 19. Jahrhunderts bis hin zu
schiedenen Kontexten entstehen. Europa aktuellen Strategien mit dem Ziel der Be-
ist ein außergewöhnliches, jedoch noch handlung von Gesundheitsdeterminanten
unzureichend genutztes natürliches Labor auf Populationsebene, einschließlich des
für Untersuchungen der Wirkung von Ge- sozialen Umfelds, Einflüssen von Interes-
sundheitspolitik (Mackenbach et al., 2013). sengruppen und gesunder Lebensweise.
Der Erfolg der ECDC (Semenza et

al., 2008) und ihr Potenzial zur Entwick- 7.1 Vergleich der Kapazitäten in
lung eines Aufgabenbereichs, der breiter den Mitgliedstaaten
ist als ihr derzeitiger Fokus auf über-
tragbare Krankheiten – der mehr den Auf einer Konferenz zum Thema Public-
US-amerikanischen Centers for Disease Health-Kapazitäten in der EU, die im
Control and Prevention (CDC) ähnelt Rahmen der polnischen EU-Ratspräsi-
–, bietet eine Grundlage, um aufbauend dentschaft stattfand, wurde eine Analyse
auf nationale Stärken im Bereich Public zu den Stärken und Schwächen im Bereich
Health eine neue europaweite Geschlos- Public Health in den einzelnen Mitglied-
senheit in diesem Bereich zu schaffen. Es staaten erstellt. Anhand dieser Bewertung
ist unerlässlich, dass Wissenschaft und (Box 13) war ein durchgängiger Bedarf an
Forschung in Deutschland die Chancen, mehr finanziellen Ressourcen, an einem
die in diesen Anstrengungen auf EU- Fokus auf Erfolgsmessungen (bezogen auf
Ebene angelegt sind, weiter ausloten und die Governance und auf Erfolge) und an
sich umfassend an der Debatte um das kohärenteren politischen Rahmenbedin-
Gesundheitsmandat der EU und um die gungen ersichtlich. All dies sind Themen
Sicherung des Gesundheitsschutzes in an- mit Auswirkungen auf den wissenschaft-
deren europäischen Politikbereichen be- lichen Bereich. Prioritäten werden häufig
teiligen (Rosentrotter et al., 2013). immer noch politisch festgelegt, anstatt
auf Grundlage gesicherter Erkenntnisse,
Deutschland steht nicht allein da mit einer daraus resultierenden fakti-
in der EU mit seinen Bedenken im Hin- schen, politische Zyklen übergreifenden
blick auf seine Public-Health-Kompe- Instabilität.
7 Der europäische Hintergrund 55
Box 13: Zusammenfassender Vergleich von Public-Health-Ressourcen in EU-Mitglieds-

staaten (Quelle: Brand, 2011)
• Organisationsstruktur: Zwar existieren zahlreiche Public-Health-Projekte, doch sind die

regionalen Kapazitäten ungleich verteilt, die Verknüpfungen mit dem Gesundheitswesen
sind unterentwickelt und die mit anderen Bereichen sogar noch schwächer. Unterschie-
de zwischen Bevölkerungsgruppen (einschließlich Minderheiten) werden häufig unzurei-
chend behandelt.
• Beschäftigte: Viele der mit Public-Health-Aufgaben befassten Beschäftigten nehmen sich
selbst nicht als Teil von Public Health wahr. Generell besteht kein Mangel an Lehreinrich-
tungen für den Bereich Public Health, doch die Karrierepfade sind schlecht entwickelt.
• Finanzielle Ressourcen: Es gibt ein erhebliches Ungleichgewicht in der Mittelbereitstel-
lung im Gesundheitsbereich zugunsten der kurativen Gesundheitsversorgung. Der Beitrag
anderer Bereiche zu Public Health ist unzureichend quantifiziert. Der konkrete Effekt der
Wirtschaftskrise auf die gegenwärtig begrenzten finanziellen Ressourcen und auf gesund-
heitliche Auswirkungen bleibt noch zu ermitteln.45 Die Herausforderung liegt nicht nur
darin, belastbare Belege zusammenzustellen, sondern auch darin, europäische Spitzenpo-
litiker dazu zu bewegen, diese wahrzunehmen.
• Partnerschaften: Wissenschaftliche Zusammenarbeit existiert häufig auf lokalen, regiona-
len und internationalen Ebenen. Doch besteht in der Regel nur eine schwache Verbindung
zwischen den wissenschaftlichen und politischen Communities. Public Health fehlt es an
Bekanntheit in anderen Bereichen und es herrscht Skepsis in Bezug auf den Wert von Part-
nerschaften zwischen Wissenschaft und Industrie im Bereich Public Health.
• Wissensaufbau: Die meisten Mitgliedstaaten verfügen über gute Indikatoren für den Ge-
sundheitsstatus. Public-Health-Forschung ist generell unzureichend finanziell ausgestattet
und wird von medizinischer Forschung dominiert. Evaluationsinitiativen zur Überwachung
der Implementierung von Public Health- und Gesundheitsförderungsprogrammen sind
häufig schwach.
45
7.2 Gesundheits- und Forschungs- Public Health in der EU in erster Linie in

strategien der Europäischen nationaler Verantwortung liegt (Ladur-
Kommission ner et al., 2011). Dennoch zeigte die Eu-
ropäische Kommission im Programm für
Das Public-Health-Programm der EU die Jahre 2008–2013 weiteres Interesse
hat eine kontroverse Geschichte. Im Pro- am Kapazitätsaufbau im Bereich Public
gramm für die Jahre 2003–2007 stellte Health. Das dritte EU-Gesundheitspro-
der Europäische Rechnungshof Schwä- gramm (2014–2020) in der Verantwor-
chen im Hinblick auf die Strategiepla- tung der Generaldirektion Gesundheit
nung, Prioritätensetzung und die Identifi- und Lebensmittelsicherheit ist aktuell
zierung quantifizierbarer Erfolgskriterien das Hauptinstrument der Europäischen
fest (Watson, 2009). Der Rechnungshof Kommission zur Umsetzung der EU-
warnte auch die Europäische Kommission Gesundheitsstrategie, die überwiegend
davor, über ihre rechtliche Höchstgrenze den Bereich Public Health betrifft. Sie
bei der Mittelvergabe für Gesundheits- unterstützt neben den 23 thematischen
projekte hinauszugehen, weil der Bereich Prioritäten des Gesundheitsprogramms
Maßnahmen zur Verbesserung und zum
45 Jedoch werden erste Ergebnisse veröffentlicht. Sie Schutz menschlicher Gesundheit und zur
zeigen erhebliche Auswirkungen auf den Bereich Public
Health (Allebeck, 2013). Unterstützung der Mitgliedstaaten bei der
56 7 Der europäische Hintergrund
Entwicklung und dem Betrieb innovati- Weitere Überlegungen sind not-

ver, nachhaltiger Gesundheitssysteme. Im wendig, um die strategische Public-
Verhältnis zu diesem breiten Ansatz er- Health-Agenda zu spezifizieren, die in
scheint das zur Verfügung stehende Bud- Kombination mit den Anstrengungen der
get (EUR 449,4 Millionen) recht niedrig. WHO und der einzelnen Mitgliedstaaten
Teil der kommenden Arbeitspakete von
Die EU-Förderung der Public- Horizont 2020 sein sollte.
Health-Forschung wird von der Europä-
ischen Kommission, Generaldirektion
Forschung und Innovation (DG-RTD), 7.3 Europäische Gesundheitspolitik
koordiniert. Der Gesamtbetrag und die 2020 der WHO
Art der Förderung werden durch die Eu-
ropäische Kommission im Verlauf des „Gesundheit 2020“ ist der Name des neu-
Entscheidungsprozesses zu den einzel- en europäischen Rahmenkonzepts der
nen EU-Forschungsrahmenprogrammen WHO46, das in allen Bereichen von Staat
(FRP) festgelegt. DG-RTD stellt seit dem und Gesellschaft Maßnahmen unterstüt-
Jahr 2000 Mittel für die Public-Health- zen soll für die „erhebliche Verbesserung
Forschung zur Verfügung. Gefördert wur- von Gesundheit und Wohlbefinden der
den bisher ausschließlich Einzelprojekte, Bevölkerung, Abbau von Ungleichheiten
keine größeren Forschungsprogramme. im Gesundheitsbereich, Stärkung der öf-
Seither hat die DG-RTD 425,46 Millionen fentlichen Gesundheit und Gewährleis-
Euro bereitgestellt (5. FRP: EUR 31,4 Mil- tung nachhaltiger bürgernaher Gesund-
lionen, 6. FRP: EUR 29,6 Millionen, 7. heitssysteme, die flächendeckend sind und
FRP: EUR 364,5 Millionen) und 190 ver- Chancengleichheit sowie qualitativ hoch-
schiedene Projekte gefördert (5. FRP: 22 wertige Leistungen bieten.“47 Diese Ini-
Projekte, 6. FRP: 27 Projekte, 7. FRP: 141 tiative wurde entwickelt, um Fragen und
Projekte). Im neuen Forschungsrahmen- Optionen zu behandeln, die mit den Zie-
programm Horizont 2020 (2014–2020) len der Modernisierung der Gesundheits-
wird Gesundheitsforschung unter der systeme (mit besonderen Schwerpunkten
speziellen Rubrik „Gesundheit, demogra- auf Chancengleichheit, Führungsstruktur
fischer Wandel und Wohlergehen“ geför- und der Ökonomie der Prävention) und
dert. Das Programm zielt darauf ab, die der Entwicklung des gemeinsamen Ver-
Entwicklung von neuen, sichereren und ständnisses von Public-Health-Diensten
effektiveren Maßnahmen zu unterstüt- in Zusammenhang stehen (WHO, 201148)
zen sowie dazu beizutragen, dass ältere – erneut mit bedeutenden Auswirkungen
Menschen länger aktiv und unabhängig für die Rollen wissenschaftlicher For-
bleiben. Außerdem soll ein Beitrag zur schung und Lehre, wie in den vorherigen
Nachhaltigkeit von Gesundheits- und Kapiteln erörtert. Die Analyse basiert auf
Pflegesystemen geleistet werden. Obwohl einer Selbstbewertung der europäischen
Public Health im aktuellen Arbeitspro-
gramm nicht konkret erwähnt wird, gibt 46 Vgl. http://www.euro.who.int/en/health-topics/health-
es jetzt und in Zukunft Ausschreibungen policy/health-2020-the-european-policy-for-health-
and-well-being (Abruf 18. November 2014).
zu verschiedenen Infektionskrankheiten. 47 Eigene Übersetzung. Original: „erhebliche Verbesserung
In künftigen Arbeitsprogrammen bis zum von Gesundheit und Wohlbefinden der Bevölkerung,
Abbau von Ungleichheiten im Gesundheitsbereich,
Jahr 2020 werden weitere Themen mit Stärkung der öffentlichen Gesundheit und Gewährleis-
tung nachhaltiger bürgernaher Gesundheitssysteme,
Bezug zu Public Health aufgegriffen, so die flächendeckend sind und Chancengleichheit sowie
etwa Forschung zur Gesundheitsförde- qualitativ hochwertige Leistungen bieten.“
48 Details finden sich im Dokument des Regionalkomitees
rung und Krankheitsprävention oder zu für Europa der WHO, EUR/RC61/Inf.Doc/1 (August
internationalen Public-Health- und Ge- 2011), in dem ein Handlungsrahmen für die Stärkung
von Public-Health-Kapazitäten und -Diensten in Europa
sundheitssystemen. entwickelt wird.
7 Der europäische Hintergrund 57
Länder im Hinblick auf ihre Kapazitäten

zur Erfüllung ihrer jeweiligen Public-
Health-Ziele und im Hinblick auf die Kon-
sequenzen für die Entwicklung der Pub-
lic-Health-Infrastruktur, einschließlich
der Qualifikationen der Beschäftigten. Die
Leistungsbewertung der Gesundheitssys-
teme erfolgt in Relation zu den 10 vorge-
schlagenen wesentlichen Funktionen des
Public-Health-Betriebes. Allerdings ließe
sich argumentieren, dass den Innovatio-
nen bei der Erfüllung dieser wesentlichen
Funktionen größere Bedeutung beige-
messen werden sollte. Darüber hinaus be-
handeln die Funktionen nicht explizit die
Rolle der europäischen Länder für Global
Health.
58 8 Folgerungen und Empfehlungen
8 Folgerungen und Empfehlungen
8.1 Einleitung Unsere Folgerungen und Empfeh-

lungen werden im Folgenden dargestellt.
In den vorangegangenen Kapiteln wurde
die Bedeutung von Public Health als neue
interdisziplinäre Wissenschaft beschrie- 8.2 Neugestaltung akademischer
ben, die Grundlagenforschung in eine Public Health in Deutschland:
bessere Gesundheit der Bevölkerung um- Form folgt Funktion
setzt und aus Public-Health-Problemen
relevante Fragen für die Grundlagenfor- Wie in den vorangegangenen Kapiteln
schung entwickelt. Es liegt in der Ver- erläutert, besteht der Auftrag an Hoch-
antwortung der deutschen Forschungs- schulen im Bereich Public Health darin,
organisationen und Förderinstitutionen, die Gesundheit der Bevölkerung durch
Gesundheit und Public Health eine höhe- Vorantreiben von Forschung, Aus- und
re Priorität einzuräumen. Weiterbildung zu verbessern und sich
in der Bereitstellung von Informationen
Gesundheit ist komplex, jedoch für Politik und Praxis zu engagieren. Die
entsteht durch die Herausforderungen ein gewünschten Ziele lassen sich von 4 sich
Bedarf an Maßnahmen zur Behandlung gegenseitig überlappenden, bereits dis-
und Prävention, selbst wenn das komple- kutierten Bereichen ableiten: (1) Public
xe System noch nicht vollständig verstan- Health für nationale Angelegenheiten, (2)
den sein mag – solange diese Maßnahmen Public Health auf EU-Ebene, (3) Global
evidenzbasiert sind und fundierte wissen- Health mit länderübergreifenden Frage-
schaftliche Erkenntnisse nutzen, sowohl stellungen sowie (4) internationale Ge-
im Hinblick auf die Umsetzung als auch sundheit, mit ihrem traditionellen Fokus
auf die Überwachung von Wirkungen und auf Themen der Länder mit geringerem
unerwünschten Nebeneffekten. Einkommensniveau. Ein substanzielles
deutsches Engagement im Bereich Public
Es ist notwendig, einem einzigen Health in Forschung und Lehre sollte alle
Bundesministerium und einem Staatsse- 4 Bereiche abdecken.
kretär die Verantwortung für die Koor-
dinierung von Public Health in der Bun- Es gibt in Deutschland zahlreiche
desregierung und den entsprechenden hervorragende Experten, die im Bereich
Behörden zu übertragen, der dann von Public Health arbeiten. Sie müssen durch
einer interministeriellen Public-Health- verbesserte Strukturen unterstützt wer-
Gruppe unterstützt wird. den. Es besteht dringender Bedarf, die
kritische Masse der entstehenden re-
Deutschland hat außerdem eine gionalen Public-Health-Cluster weiter
große Verantwortung im Bereich globale zu steigern und diese Cluster innerhalb
Gesundheit und das Konzept der Bundes- einer bundesweiten Strategie zu ver-
regierung (BMG, 2013) ist sehr zu begrü- knüpfen. Unterschiedliche Hochschulen
ßen; spezifische institutionelle Mechanis- entwickeln unweigerlich ihre eigenen
men und Instrumente müssen folgen. Schwerpunkte und dies kann zu einer
8 Folgerungen und Empfehlungen 59
Stärke werden. Wichtig in dieser Phase Ein Benchmarking von Gesund-

der Analyse ist eine Klärung der Stärken, heitspolitik und Gesundheitsoutcomes
die ihnen gemeinsam sind, wie auch ih- erfordert Landesgrenzen übergreifend
rer individuellen Forschungsprioritäten. vergleichbare Daten. Die Europäische
Eine Strategie zur Etablierung eines star- Kommission, die Organisation für wirt-
ken, strukturierten wissenschaftlichen schaftliche Zusammenarbeit und Ent-
Zweigs von Public Health in Deutschland wicklung (OECD) und die WHO liefern
muss Politik, Forschungsförderinstituti- solche Datenbestände. Will man Ge-
onen und die wissenschaftliche Commu- sundheitsoutcomes mit gesundheits-
nity in Deutschland und von internatio- politischen Strategien in Verbindung
nalen Organisationen zusammenbringen bringen, die als ihre Ursache in Frage
und diese mit den globalen Entwicklun- kommen, so sind geeignete Daten, die
gen verknüpfen. In den folgenden Ab- auch mögliche alternative Ursachen und
schnitten wird versucht, eine Grundlage das jeweilige landestypische soziale Um-
für die Einleitung dieses Prozesses zu lie- feld erheben, teuer und daher selten und
fern. Für eine abschließende Bewertung, nicht nachhaltig finanziert (zum Beispiel
die unerlässlich ist, um Informationen der von der EU gesponserte Survey of
für langfristige Reformen zu liefern, wird Health, Ageing and Retirement in Euro-
eine detailliertere Analyse der aktuel- pe [SHARE]).
len wissenschaftlichen Landschaft nötig
sein, als sie in der für diese Stellungnah- Jedoch ist es zugleich wünschens-
me verfügbaren Zeit möglich war. Dies ist wert, sich nicht zu sehr auf internationa-
unsere erste Empfehlung. le Vergleiche oder die Vergangenheit zu
fixieren, auch wenn sich Elemente guter
Praxis im Sinne eines „Was funktioniert
8.3 Internationales Benchmarking in anderen Ländern?“ integrieren lassen
und es auch nützlich ist, zu überlegen,
Durch die Betrachtung internationaler was für die verschiedenen Modelle einer
Beispiele für akademische Strukturen School of Public-Health als Minimalan-
im Bereich Public Health als potenzielle forderung (im Hinblick auf Abteilun-
Benchmarks für Reformen in Deutschland gen, Fakultäten und andere Ressourcen)
kam es zu einem Erfahrungsaustausch anvisiert werden kann. Zudem können
der Arbeitsgruppe mit Public-Health- Länder mit guten wissenschaftlichen
Experten aus den USA (Johns Hopkins Public-Health-Systemen wie die USA in
University), Großbritannien (London Bezug auf die nationale Praxis, Gesund-
School of Hygiene and Tropical Medici- heit und Lebenserwartung schlecht oder
ne), Australien (Monash University), der vergleichsweise schlecht abschneiden
Schweiz (Agenda für eine Public-Health- (National Research Council & Institute of
Schule (SSPH+ governing bodies, 2010; Medicine, 2013). Dies lässt sich teilweise
siehe Anhang) und Frankreich (National durch eine mangelhafte Übertragung bei
School of Public Health, EHESP). Dieses der Anwendung von Wissen erklären, wo-
auf internationalen Erfahrungen basie- bei die Anforderung bekannt ist, dass wis-
rende Benchmarking identifiziert, zusam- senschaftliche Erkenntnisse wesentlich
men mit weiteren Analysen (Tulchinsky besser mit der Praxis verbunden werden
& McKee, 2011), Beschränkungen, denen müssen und dass durch effiziente Stra-
sich Public-Health-Institute an medizini- tegien und Programme neue politische
schen Fakultäten in Europa gegenüberse- Optionen zu entwickeln sind, die sich mit
hen, sowie gemeinsame Herausforderun- den zugrunde liegenden Gesundheits-
gen, mit denen neu entstehende Schools determinanten beschäftigen (Teutsch &
of Public Health konfrontiert sind. Fielding, 2011).
Es lässt sich argumentieren, lungen für die Aus- und Weiterbildung,

dass eine radikale Umstrukturierung Forschung und Translation von For-
in Deutschland erforderlich ist, um die schungsergebnissen sind in Box 14 zu-
schnell voranschreitende wissenschaft- sammengefasst. Die folgenden Abschnit-
liche Basis von Public Health, die wach- te (8.4–8.6) gehen dann detaillierter auf
senden bereichsübergreifenden Chancen diese Empfehlungen sowie auf die Optio-
und Herausforderungen, die globalen nen für eine Neugestaltung der akademi-
Prioritäten und Nutzerperspektiven zu schen Infrastruktur (Abschnitt 8.7) ein.
berücksichtigen. Bei der Konzeptionie- Wir betonen, dass jetzt die Chance für
rung der Veränderungsstrategie sollte Deutschland besteht, neue Wege im Be-
außerdem die Frage gestellt werden, wie reich Public Health zu gehen – wir schla-
zu erkennen sein wird, ob die Reform der gen vor, dass darüber nachgedacht wird,
akademischen Public-Health-Infrastruk- ein Zentrum für interdisziplinäre Global-
tur erfolgreich ist. Unsere Hauptempfeh- Health-Forschung zu schaffen.
Box 14: Zusammenfassung der Empfehlungen für Aus- und Weiterbildung,

Forschung und ihre Umsetzung
Aus- und Weiterbildung

Bessere Vernetzung zwischen dem wissenschaftlichen Zweig von Public Health, Public-Health-
Praktikern und der Gesellschaft in Deutschland. Weitere wichtige und neue Akteure wie Schu-
len oder Stiftungen sollten einbezogen werden. Die Akademien könnten eine wichtige Rolle
einnehmen: Sie könnten Public-Health-Programme auf verschiedenen Ebenen anstoßen und
unterstützen sowie das Klima für öffentliche Debatten fördern, zum Beispiel zu den Themen
neue Technologien, ethische Aspekte und strategische Ausrichtung.
Schaffung neuer Karrierepfade und Diversität für die Beschäftigten im Bereich Public Health
auf nationaler, europäischer und globaler Ebene.
Organisation eines durchgängig verfügbaren bundesweiten Aus- und Weiterbildungspro-

gramms zu Public Health und Global Health mit qualitätsgesicherten Seminaren in Verbindung
mit einem starken Engagement für ständige berufliche Weiterentwicklung und Fernkurse, ein-
schließlich MOOCs (Massive Open Online Courses) im Rahmen europäischer oder internatio-
naler Partnerschaften.
Aufnahme von Elementen aus Public Health und Global Health in das Curriculum sämtlicher
medizinischer Berufe und anderer Bereiche, insbesondere Sozialwesen, Gesellschaft, Umwelt
und Außenpolitik. Das Konzept „Gesundheit in allen Politikbereichen“ muss Aus- und Weiter-
bildung zum frühestmöglichen Zeitpunkt berücksichtigen.
Bewusstsein für die Verantwortung und Bedeutung der Beschäftigten in den Bereichen Public
Health und Global Health im Hinblick auf ihre Einbindung in die Gesamtgesellschaft.
Forschung
Es muss ein neuer Schwerpunkt auf die interdisziplinäre Forschung gelegt werden, bei gleich-
zeitiger Erfüllung von Exzellenz-Standards. Dies hat Konsequenzen für Förderinstitutionen
und ihre Bewertung von Forschungsvorhaben und Peer-Reviews sowie für die Strukturen von
Hochschulfachbereichen. Public Health muss als wirklich interdisziplinäre Wissenschaft ent-
wickelt werden und es sind entsprechende Strukturen, die dies unterstützen, einzurichten.
Dies sollte unabhängig von bestehenden Grenzen zwischen Fakultäten erreicht werden.
Hohe Priorität hat die Entwicklung einer innovativen Forschungsagenda für die Bereiche Pu-
blic Health und Global Health, die die globale, sich wandelnde Krankheitslast widerspiegelt.
Diese Forschungen sollten Personen aus verschiedenen Bereichen, Kompetenzfeldern und
Ländern zusammenbringen, um effektive politische Maßnahmen, Programme und Strategien
zur Verbesserung der Gesundheit, auch im nichtmedizinischen Bereich, zu entwickeln und
Gesundheitssysteme zu stärken.
Koordinierte Anstrengungen sind notwendig, um das erhebliche brachliegende Potenzial von

randomisierten Studien, Kohortenstudien und weiteren Methoden zur Beantwortung von
Public-Health-Fragen zu nutzen, insbesondere in Bezug auf die Auswirkungen von Implemen-
tierungen von Public-Health-Maßnahmen.
Zusätzlich zur klassischen Epidemiologie und populationsbasierten Daten muss weiter in neue
Forschungsgebiete im Bereich von Public-Health- und Global-Health-Programmen investiert
werden. Beispielsweise eröffnen Genomik und andere Omics-Technologien auf Populati-
onsbasis, die neue Wissenschaft der molekularen Evolution von Infektionskrankheiten und,
besonders wichtig, das genomische Verständnis des Menschen (Evolutionäre Medizin) neue
Perspektiven auf das Verständnis von Gesundheit und Krankheit, auf Public Health und Prä-
vention, auf Populationsgenetik, entstehende Infektionskrankheiten, Resistenzen gegen anti-
mikrobielle Wirkstoffe, psychische Gesundheit der Bevölkerung sowie auf nicht übertragbare
Krankheiten und ihre Risikofaktoren.
Weitere Forschungsanstrengungen sind erforderlich, um diese bereichsübergreifenden The-

men zu verstehen; dazu zählt das breite Feld der Ungleichheit und der die Gesundheit be-
einflussenden sozialen Determinanten. Der Begriff „New Public Health“ wurde geprägt, um
sämtliche relevanten Felder aus Forschung, Lehre, Politik und Umsetzung einzuschließen. Es
ist dabei von entscheidender Bedeutung, sicherzustellen, dass durch EU-rechtliche Maßnah-
men zur Regelung des Datenschutzes keine neuen Hürden für die Gesundheitsforschung und
Verbesserungen der Gesundheit entstehen.
Translation von Forschungsergebnissen und Beteiligung der Öffentlichkeit

Die grundsätzliche Bereitschaft zur Translation ist wesentlich, wenn Forschungsergebnisse
nicht vergeudet sein sollen. Die wissenschaftliche Welt steht dabei in der Verantwortung,
nicht nur grundlegende und angewandte Erkenntnisse zu generieren, sondern auch Wege
zu finden, wie sich dieses Wissen im Dienst von Gesundheit, Entwicklung von Maßnahmen,
öffentlichem Dialog und internationaler Zusammenarbeit nutzen lässt.
Diese Bereitschaft erfordert neue, effiziente Strukturen an Hochschulen und Forschungsins-

titutionen für Forschung, Lehre und Karrierepfade zur Förderung des Wissenstransfers – vom
Hörsaal zum Krankenbett – an die Bevölkerung auf lokaler, regionaler, nationaler und interna-
tionaler Ebene.
Translation in Public Health und Global Health erfordert einen öffentlichen, offenen Dialog
und den Aufbau strategischer Beziehungen zwischen akademischer Public Health, Politik, pri-
vatem Sektor, Gesundheitswirtschaft und Zivilgesellschaft in Deutschland, der EU und welt-
weit.
Wir empfehlen in der Gesundheitsdebatte dringend ein größeres öffentliches Engagement auf
sämtlichen Ebenen. Deutschland muss neue Wege für den Bürger finden, auf Gesundheits-
informationen und -dienste zuzugreifen und aktiv in die Forschung eingebunden zu werden.
Eine Reform der akademischen Infrastruktur wird nur dann ihren optimalen Wert entfalten,
wenn sie von einem größeren öffentlichen Engagement begleitet wird, beispielsweise in der
Kommunikation über Nutzen und Risiken von Strategien in der Gesundheitsförderung, über
Gesundheitspflege oder über den Einsatz neuer Technologien. Die Akademien sind aufgrund
ihrer strukturellen Interdisziplinarität und Unabhängigkeit möglicherweise gut aufgestellt und
in der Verantwortung, sich an diesem Prozess zu beteiligen.
Translation erfordert klare nationale Prioritäten. Deutschland muss sich ferner aktiv betei-
ligen an der Debatte über die Inhalte des EU-Mandats zu Public Health. Die Wissenschafts-
akademien und die großen Forschungsorganisationen sollten ihre führende Rolle bei der
Mobilisierung der wissenschaftlichen Community weiter stärken, sodass der Politik in
Deutschland, der EU und auch weltweit belastbare Erkenntnisbasis für deren Beratung ge-
liefert werden können. Deutschland ist definitiv ein globaler Akteur und benötigt als solcher
eine öffentliche Debatte über sein Engagement in humanitären Programmen und im Global-
Health-Bereich. Der Weltgesundheitsgipfel kann hierzu als globales Forum in Deutschland
weiterentwickelt werden
8.4 Aus- und Weiterbildung den bestehenden staatlichen Public-

Health-Diensten und trägt bisher nicht in
8.4.1 Entwicklung der Verbindung zum einem für die Anforderungen angemesse-
Öffentlichen Gesundheitsdienst (ÖGD) nen Rahmen zur evidenzbasierten Public-
Es besteht unter Public-Health-Beschäf- Health-Politik auf Bundes-, Länder- oder
tigten sowie in der Forschung und Lehre lokaler Ebene bei. Wenn die akademische
Bedarf nach mehr Klarheit darüber, wel- Public Health zunehmende Bedeutung er-
che Aufgaben welches Ausbildungsniveau langen soll, muss sie – zum Nutzen aller
erfordern. Wie sollten die im Bereich Pub Beteiligten – zum einen der Zusammenar-
lic Health Tätigen ausgebildet werden? beit mit den bestehenden Public-Health-
Welche Spezialisierungen erfordern eine Praktikern, zum anderen aber auch als
Grundausbildung, Abschlüsse von Fach- akademische Basis für den ÖGD dienen.
hochschulen oder Hochschulabschlüsse?
Zur Behandlung dieser Fragen und für die Die gegenwärtigen Lehreinrich-
Zukunft von Public Health ist es wichtig, tungen für die Beschäftigten im ÖGD
dass die Aufteilung von Aufgaben und sind etablierte Lehrakademien in Düssel-
Verantwortlichkeiten der akademischen dorf, München und Meißen. Die Berliner
Public-Health die Struktur des ÖGD spie- School of Public Health ist dabei, sich als
gelt. Dies könnte dazu beitragen, dass vierte Lehreinrichtung zu etablieren. Eini-
die Teilung zwischen dem akademischen ge dieser Lehreinrichtungen haben sich in
Zweig von Public Health und Public- den letzten Jahren mit lokalen Schools of
Health-Praktikern in Deutschland über- Public Health zusammengeschlossen, um
wunden wird. Es wird außerdem helfen, akademische Abschlüsse für ihre Public-
die Attraktivität der Public-Health-Diens- Health-Ausbildung einzurichten (zum
te für junge Menschen auf der Suche nach Beispiel München). Jedoch verbleibt der
beruflichen Optionen zu steigern. Der größte Teil der ÖGD-relevanten Public-
akademische Zweig von Public Health in Health-Lehrkompetenz und des ÖGD-
Deutschland ist aktuell entkoppelt von Wissens innerhalb dieser Akademien und
nur wenig Wissen wird zwischen ÖGD- und sektorübergreifendes Denken ein-
Praktikern, der breiteren akademischen beziehen. Zu den neuen Inhalten wer-
Community oder der allgemeinen Öffent- den Politikkompetenz, „Gesundheit in
lichkeit ausgetauscht. Daher ist es wesent- allen Politikbereichen“, Genomik und
lich, den Wissensaustausch und relevante Informatik, Global Health, Ethik und
operationale Forschung innerhalb des Medienbewusstsein zählen. Ein Ver-
ÖGD zu etablieren und in beide Richtun- ständnis der wissenschaftlichen Ar-
gen Erfahrungen und Kompetenzen mit beitsweise ist wichtig, um zu vermitteln,
akademischen Public-Health-Institutio- wie sich wissenschaftliche Erkenntnis
nen auszutauschen, um Führungskompe- produzieren und nutzen lässt und wie
tenz zu sichern und die Personalkapazität wissenschaftliche Erkenntnis mit der
des ÖGD dezentral zu stärken. (politischen) Praxis verknüpft werden
kann. Auch Kompetenzen im Hinblick
8.4.2 Weitere Fragen der Bereitstellung von auf die Kooperation und Zusammen-
Aus- und Weiterbildung arbeit mit anderen Disziplinen, Beru-
• Es sind neue Wege zu beschreiten, um fen und Sektoren (einschließlich NGOs
eine Diversität unter den Public-Health- und dem Privatsektor) müssen unter-
Fachkräften zu erreichen, so dass diese richtet werden, außerdem Führungs-
nicht allein auf den medizinischen Be- kompetenzen und Kompetenzen für die
reich oder für Tätigkeiten im öffentli- Interessenvertretung.
chen Sektor ausgebildet werden. Eine • Die bundesweite Bereitstellung von Pu-
Diskussion der Optionen für Karriere blic-Health-Abschlüssen sollte Bache-
pfade sollte die bereits gute Praxis in lor-, Master- und Promotionsabschlüs-
anderen Ländern berücksichtigen, um se beinhalten. Promotionsprogramme
den Geltungsbereich von Public Health sind von besonderer Bedeutung für die
zu klären, Identität zu stiften und die Unterstützung von Forschungszielen.
Reputation zu steigern. So haben bei- Es bestehen neue Chancen für kombi-
spielsweise 3 Fachverbände (Deutsche nierte Abschlüsse, beispielsweise von
Gesellschaft für Medizinische Infor- Public Health mit dem Fach Interna-
matik, Biometrie und Epidemiologie tionale Beziehungen, Recht und Wirt-
[GMDS], Deutsche Gesellschaft für So- schaft oder kombinierte Master-Ab-
zialmedizin und Prävention [DGSMP] schlüsse in Public Health und Medizin.
und die Deutsche Region der Interna- Neue Instrumente können eingesetzt
tionalen Biometrischen Gesellschaft werden, um die berufliche Weiterbil-
[IBS-DR]) ein „Zertifikat“ für Kompe- dung und Fernlehrgänge (zum Beispiel
tenzen in der Epidemiologie auf Basis Massive Open Online Courses) zu un-
eines Portfolios aus relevanten Leis- terstützen. Außerdem sollten Ausbil-
tungen und einer mündlichen Prüfung dungsmodule für den kommunalen
eingerichtet. Großbritannien führt ein und zentralen öffentlichen Dienst als
Register für die Akkreditierung von Teil der Fortbildung am Arbeitsplatz
Public-Health-Fachkräften aus dem entwickelt werden.
medizinischen und dem nichtmedizini- • Ein qualitätsgesichertes Verzeichnis
schen Bereich, welches den Berufsein- zur Orientierung der Studierenden
stieg fördern soll. Die Erzielung einer bei der Wahl ihres Studiengangs wäre
EU-weiten Einigung in Bezug auf die hilfreich; die European Accreditation
für den Berufseinstieg erforderlichen Agency wird dies unterstützen kön-
Kompetenzen würde die Mobilität der nen.
Beschäftigten unterstützen. • Bestandteile von Public Health und,
• Der neue Rahmen der Public-Health- allgemeiner, das Konzept „Gesundheit
Ausbildung muss interdisziplinäres in allen Politikbereichen“ sollten in das
Curriculum sämtlicher Gesundheits- Nutzung der Medien im Allgemeinen

berufe und auch in andere Bereiche würde helfen, Spitzenleistungen im Be-
aufgenommen werden. Ersteres soll- reich Public Health, Public Health in
te ausdrücklich als „Public Health“ im der Praxis, Public-Health-Forschung
Lehrplan bezeichnet werden. Das Cur- sowie Vorbilder aus dem Bereich Public
riculum der medizinischen Fakultäten Health zu zeigen, Karrierepfade attrak-
würde von mehr Inhalten zu Public tiver zu machen und das Ansehen von
Health, politischen und sozialen Kon- Public-Health-Fachkräften insgesamt
texten, Bevölkerung und demografi- zu steigern.
schen Aspekten von Gesundheit, Ver-
sorgungsforschung und Global Health
profitieren, wie auch allgemeiner von 8.5 Forschung
einer Anleitung zur Evaluierung der
Auswirkungen wissenschaftlicher Fort- Die Forschungsprioritäten für Deutsch-
schritte auf die klinische Praxis und die land werden im Positionspapier der
Bewertung von Aussagen des privaten DGPH (Gerlinger et al., 2012) besprochen
Sektors. Auch besteht die Möglichkeit und in der vorliegenden Stellungnahme
erfolgreiche Praktiken, welche an eini- nicht im Detail erörtert. Die individuelle
gen medizinischen Fakultäten zur Inte- Wahl der Forschungsthemen muss frei
gration eines gesundheitsproblemori- bleiben. Der Bedarf an Spitzenleistungen
entierten Ansatzes in das Curriculum in der multidisziplinären Forschung zur
entwickelt wurden, zu nehmen und Unterstützung von Public Health wurde
damit alle relevanten Disziplinen zu in- unlängst in anderen Ländern detailliert
tegrieren. diskutiert (zum Beispiel in Großbritanni-
• Weiterbildung ist auch erforderlich, en [Academy of Medical Sciences, 2013]),
um die Früherkennung des Ausbruch wobei auch die nötige enge Beziehung
von Infektionskrankheiten zu verbes- zwischen Forschern, Praktikern und po-
sern. Ärzte sind verstärkt dazu anzu- litischen Entscheidungsträgern sowie die
halten, ihre Vermutungen hinsichtlich Notwendigkeit einer Stärkung der Pfade
solcher Ausbrüche den Public-Health- in der Public-Health-Ausbildung und dem
Behörden gegenüber sofort zu melden. weiteren Berufsweg betont wurden. Es ist
• Auch die Public-Health-Beschäftig- wichtig, einige Punkte aus den vorherigen
ten können dazu beitragen, dass die Kapiteln noch einmal zu bekräftigen und
Gesundheitskompetenz der Gesamt- den Bedarf nach höheren strategischen
gesellschaft steigt und Bürger die Investitionen in die Public-Health-For-
Auswirkungen von Fortschritten in schung zu unterstreichen. Wettbewerbso-
Wissenschaft und Technologie bes- rientierte Förderprogramme sind wichtig,
ser würdigen können, beispielsweise dürfen jedoch nicht zu einer Zersplitte-
in Bezug auf Impfstoffe (Eisenstein, rung bei Forschungszielen und -ergebnis-
2014) oder Antibiotikaresistenzen, und sen führen:
Aussagen von Seiten des Privatsektors
(zum Beispiel zu genetischen Tests) • Einige Public-Health-Probleme wer-
besser hinterfragen können. Eine in- den direkt vor Ort bewältigt und ge-
haltliche Beeinflussung der öffentli- löst und gehören aktuell nicht auf die
chen Debatte erfordert einen besseren Agenda wissenschaftlicher Prioritäten.
Einsatz von sozialen Medien, um Bot- Die Wissenschaft muss eine breitere
schaften frühzeitig, klar und einheitlich Forschungsagenda berücksichtigen,
zu vermitteln (zum Beispiel zu Risiko- während zugleich Exzellenz und Zu-
faktoren oder dem Management von sammenarbeit immer im Vordergrund
Krankheitsausbrüchen). Eine bessere stehen.
• Eine neue Betonung der interdiszi chende Studien sind in dieser Hinsicht
plinären Forschung muss die Fragen besonders hilfreich. Es ist jedoch auch
behandeln, die über den Bereich einer festzuhalten, dass aufgrund der Kom-
einzelnen Disziplin hinausgehen. Neue plexität mancher Herausforderungen
interdisziplinäre Verbindungen schaf- im Bereich Public Health randomisier-
fen dabei auch neue Herausforderun- te Studien und Kohortenstudien durch
gen. Beispielsweise schließen sich in weitere Forschungsdesigns, beispiels-
der Forschung zur Fettleibigkeit die weise Beobachtungsstudien, ergänzt
verschiedenen Erklärungsmodelle (wie werden müssen und so die Methodik
etwa die auf Basis der evolutionären in der Disziplin Public Health weiterzu-
Biologie oder von Umwelt- und sozi- entwickeln ist.
alen Faktoren) nicht gegenseitig aus, • Ein Hindernis für die Public-Health-
sprechen jedoch keine gemeinsame Forschung besteht darin, dass For-
Sprache. Die Entwicklung einer ge- schungsfördersysteme häufig auf
meinsamen Plattform für Forschungen Bewertungen einzelner Disziplinen
im Bereich Public Health wird das Feld basieren. Die Förderinstitutionen
attraktiver für junge Menschen machen müssen ihre Kriterien und Verfahren
und mit passenden Initiativen für die für die Evaluierung interdisziplinärer
Eröffnung neuer Karrierepfade einher- Forschungsanträge überdenken, um
gehen. Außerdem ist es wichtig, dafür ihre Expertise in der Bewertung von
zu sorgen, dass geeignete interdiszipli- Forschungsprojekten aus dem Bereich
näre Verbindungen zwischen anderen Public Health zu erweitern.
aktuellen deutschen Stärken (beispiels- • Forschungsförderung ist in ihrer Aus-
weise der Klimaforschung) und der richtung häufig auch dort techno-
Public-Health-Forschung hergestellt logiegetrieben, wo sie bedarfs- und
werden. ideengetrieben sein sollte. Weitere An-
• Es besteht ein erhebliches Potenzial für strengungen sind nötig, um regionale
den Einsatz randomisierter Studien, Ungleichheiten im Bereich Gesundheit,
beispielsweise um Optionen für Maß- den Status gefährdeter Gruppen und
nahmen gegen Fettleibigkeit, Tabak- auch die Arbeit der Gesundheitsdiens-
und Alkoholkonsum zu vergleichen, te in der jeweiligen Region zu untersu-
sowie für den Vergleich von Diagno- chen – diese Anstrengungen erfordern
se- und Screeningstrategien bei nicht sowohl eine Erhebung weiterer Daten
übertragbaren Krankheiten in Popu- als auch zusätzliche Analysen der be-
lationskohorten mit besonders hohem reits verfügbaren Daten. Die Forschung
Risiko. Außerdem gibt es ein großes zu sozialen Determinanten muss au-
Potenzial für eine bessere Nutzung ßerdem das privatwirtschaftliche Um-
von Langzeit-Querschnittsdesigns für feld mit seinen erheblichen Auswirkun-
Populationen und Kohorten, um die gen auf die Gesundheit behandeln.
zu schlechter Gesundheit führenden • Es gibt noch einen großen Spielraum
Pfade zu erforschen und um die Wirk- für den Ausbau der aktuellen For-
samkeit der Umsetzung von Public- schungskapazitäten in der Epidemiolo-
Health-Maßnahmen zu evaluieren. gie und den Sozialwissenschaften – ein-
Zusätzlich zu medizinischen und nicht- geschlossen die Gesundheitsökonomie,
medizinischen Interventionen müssen die Verhaltenswissenschaften sowie die
solche Studien das soziale und öko- Kognitions- und Systemwissenschaft.
nomische Umfeld und seinen Wandel Ein proaktiverer Ansatz bei der Über-
dokumentieren, um potenzielle Kosten wachung und Evaluierung im Bereich
und Nutzen präventiver Maßnahmen Public Health wird neue Forschungs-
zu identifizieren. International verglei- fragen aufwerfen und die Verknüpfung
mit Arbeitsschwerpunkten auf regiona- male Nutzung des bereits Bestehenden

ler (EU-) und globaler (WHO-)Ebene kann hier helfen, Tendenzen zu mehr
intensivieren. Zu intensivieren sind die Bürokratie zu kompensieren und sollte
Anstrengungen bei der Finanzierung, Vorrang vor der Schaffung neuer Struk-
Handhabung, Verknüpfung und dem turen haben.
Zugriff auf große Datenbestände für • Die Wissenschaft spielt nicht nur bei
die Forschung und Surveillance; dies der Produktion von Grundlagen- und
betrifft beispielsweise Krankheitsregis- angewandtem Wissen eine Rolle, son-
ter, nationale und internationale Ko- dern auch, wenn es darum geht, Mög-
hortenstudien, Pharmakovigilanz und lichkeiten zu identifizieren, wie sich
weitere, regelmäßig anfallende Daten- noch vorhandene Lücken bei der Um-
bestände (etwa aus Hausarztpraxen). setzung dieses Wissens schließen las-
• Eine hohe Priorität hat die Entwicklung sen, welches für die Bereitstellung von
einer innovativen Forschungsagenda Diensten, die Entwicklung politischer
für den Bereich Global Health, die die Strategien, den öffentlichen Dialog und
globale, sich wandelnde Krankheits- die internationale Zusammenarbeit
last widerspiegelt. Diese Forschung vonnöten ist. Eine umsetzungsorien-
sollte Personen aus verschiedenen Be- tierte Public Health verlangt nach einer
reichen, Kompetenzfeldern und Län- Nutzung von Forschungserkenntnissen
dern zusammenbringen, um effektive in Politik und Praxis. Dazu gehören die
politische Maßnahmen, Programme Berücksichtigung lokaler und internati-
und Strategien zur Verbesserung der onaler Prioritäten sowie die Dokumen-
Gesundheit – auch durch Maßnahmen tation neu entstehender Erkenntnisse
im nichtmedizinischen Bereich – zu zur Wirksamkeit. Es ist daher wichtig,
entwickeln und Gesundheitssysteme zu dass die Wissenschaft sich nachhalti-
stärken. Eine Steigerung der Forschung ger für die Entwicklung von Methoden,
zu Global-Health-Fragen erfordert da- Kriterien und Indikatoren einsetzt, die
bei interdisziplinäre Ansätze (zum zur Messung dienen können. Nur so
Beispiel, um die Auswirkungen des kann sie beraten, was funktioniert und
Klimawandels auf die Gesundheit zu was sich in neue Kontexte übertragen
bewerten). Ein wesentliches Element lässt.
einer integrierten Global-Health-For-
schungsagenda ist die Ausweitung der
Forschung zu Pathogenen (und ihren 8.6 Translation von Forschungs-
antimikrobiellen Resistenzen) für ein ergebnissen und öffentliches
besseres Verständnis von Virulenz und Engagement: Anwendung der
Infektionsanfälligkeiten und als Basis bereits vorhandenen
für die Entwicklung neuer Arzneimittel Informationen
und Diagnosen.
• Das EU-Programm „Horizont 2020“ Investitionen in die Forschung sind ohne
zur Forschungsförderung muss die einen Einsatz für ihre Übertragung ver-
großen Probleme aus dem Bereich geudet. Die Chancen und Herausforde-
Public Health angemessen behandeln rungen werden veranschaulicht durch das
und Forschung zu Gesundheitssyste- Beispiel der Genomik im Bereich Public
men und -politik einbeziehen. Es ist Health: Hier muss in beide Richtungen
eine verstärkte Kooperation zwischen mehr getan werden, um zwischen Grund-
EU-Staaten nötig, um die vereinbarten lagenforschung, klinischer Praxis und
Public-Health-Schwerpunkte zu bear- Bevölkerungsgesundheit zu vermitteln
beiten, Netzwerke aufzubauen und In- (Vignola-Gagne et al., 2013). Vorsicht ist
formationen auszutauschen; die opti- geboten angesichts der Übertreibungen,
die neue Ansprüche häufig begleiten: Die mationen und -dienste zuzugreifen und
wissenschaftliche Community muss auch aktiv in die Forschung eingebunden
ihrer Verantwortung in der Beratung ge- zu werden, als Teilnehmer sowie auch
recht werden, sie muss zur Entwicklung beispielsweise zur Sicherstellung geeig-
von Zielen beraten und Orientierung ge- neter Prioritäten und relevanter End-
ben, welche Tests und Therapien umge- punkte. Es ist wahrscheinlich, dass eine
setzt werden sollten und welche nicht. Reform der akademischen Infrastruk-
Qualitätsbewertungen müssen evidenzba- tur nur dann ihren optimalen Wert ent-
siert sein. faltet, wenn sie von einem gesteigerten
öffentlichen Engagement in Gesund-
• Eine breite Agenda für mehr Engage- heitsfragen begleitet wird. Erhebliche
ment ist unerlässlich, um das Bewusst- Herausforderungen existieren im Zu-
sein für Public-Health-Themen zu sammenhang mit dem Verständnis und
steigern und das nationale und interna- der Kommunikation von Risiken, Ein-
tionale Profil wissenschaftlicher Initia- stellungsänderungen und Verhaltens-
tiven und ihrer Beiträge zu Fortschrit- weisen in einer Zeit, in der Teile der
ten in Wissenschaft und Public Health Ärzteschaft nach wie vor konservative
zu stärken. Strategien müssen auf einer Vorstellungen im Hinblick auf ihre Ver-
soliden wissenschaftlichen Erkennt- antwortung für Public Health pflegen.
nisgrundlage basieren, um Forschung, Eine zusätzliche Herausforderung für
ihre Geldgeber und Nutzer miteinander die Wissenschaft liegt darin, politische
zu verbinden. So lässt sich die Wirkung Entscheider in Deutschland in ihrer
auf Politik, Praxis, Innovationen und Argumentation gegenüber ihren Wäh-
Zusammenarbeit maximieren, wäh- lern zu unterstützten, dass ein legiti-
rend wiederum Informationen für die mes Selbstinteresse an der Bewältigung
künftige Forschungsagenda bereitge- von Gesundheitsproblemen in anderen
stellt werden. Ländern besteht, weil beispielsweise
• Es sind strategische Beziehungen zu angesichts einer gemeinsamen Anfäl-
politischen Entscheidungsträgern und ligkeit für übertragbare Krankheiten
zur Zivilgesellschaft zu entwickeln, wie und andere Risiken, die grenzüber-
auch zu praxisorientierten Organisati- schreitend sind, Wechselbeziehungen
onen in Deutschland wie dem IQWIG bestehen.
(Institut für Qualität und Wirtschaft- • Der Wissenschaft wird eine zuneh-
lichkeit im Gesundheitswesen) oder mend stärkere Rolle dabei zukommen,
AQUA (Institut für angewandte Qua- Personen außerhalb der medizinischen
litätsförderung und Forschung im Ge- Berufe in der Förderung und Pflege öf-
sundheitswesen), solche in der EU wie fentlicher Gesundheit zu unterstützen.
dem ECDC und weltweit, insbesondere Dies bezieht sich auch auf die neuen
zur WHO. Auch an Schnittstellen mit Wege des Zugriffs auf Gesundheitsin-
dem privaten Sektor, der Gesundheits- formationen und -dienste. Es bestehen
branche und der Zivilgesellschaft muss außerdem beträchtliche Chancen für
angesetzt werden. Die Bewertung von die Wissenschaft, an der Schnittstelle
Gesundheitswirkungen (HTA) ist ein zwischen Medizin- und Sozialwissen-
wichtiges Werkzeug, um die Folgen schaften die Führung in der Prägung
politischer Entscheidungen für andere der Medienkommunikation zu Krank-
Bereiche auszuloten. heitslast, Risiken und der Vorberei-
• Wir empfehlen mit Nachdruck ein tung auf unerwartete Ereignisse und
größeres öffentliches Engagement. Entwicklungen, beispielsweise (erneut)
Deutschland muss neue Wege für den aufkommende Infektionskrankheiten,
Bürger finden, auf Gesundheitsinfor- zu übernehmen.
• In Deutschland existieren heute um- trolle in derartiger Politikberatung. Der

fangreiche Erfahrungen in der Nut- wissenschaftlichen Community kommt
zung wissenschaftlicher Erkenntnisse hier eine stärkere Rolle in der Evaluati-
als Grundlage für politische Willens- on zu: Diese Rolle muss die Evaluation
bildung und Entscheidungen. Dabei von politischen Entscheidungen und
lassen sich zwei Dimensionen der Be- Instrumenten und ihre Auswirkungen
einflussung der Politik durch wissen- („politikbasierte Evidenz“) ebenso be-
schaftliche Forschung unterscheiden: inhalten wie die Evaluation von Mach-
(1) die Produktion der wissenschaft- barkeit und Wirkungen gesundheitli-
lichen Erkenntnisse und (2) die Ent- cher Maßnahmen (Abschnitt 8.4).
wicklung der Methodik, die die For- • Global Health gewinnt in allen oben be-
schungsergebnisse mit politischen trachteten Aspekten von Public Health
Innovationen verbindet. Zusätzlich an Bedeutung. Die Wissenschaft muss
hat die Wissenschaft Fragen im Zu- ihr Profil als zuverlässiger Partner
sammenhang mit der Umsetzung von in Global-Health-Programmen stär-
Strategien sowie bei der Evaluierung ken, um relevanten Kontext zu liefern,
der Folgen dieser Umsetzungen zu un- Grundlagen für Optionen zu schaffen
tersuchen. Für die Konzeptionierung und Ergebnisse zu evaluieren. Zu den
effektiver Mechanismen zur Unter- wichtigsten Zielen sollten gehören: Bei-
stützung der frühzeitigen Interaktion träge zu internationalen Forschungs-
zwischen der Forschungs- und Politik- fortschritten, Partnerschaften zur Un-
Community bestehen bereits Modelle terstützung des Kapazitätsaufbaus in
bewährter Verfahren, die sich über- anderen Ländern sowie Entwicklung
nehmen lassen. So hat die Leopoldina international fokussierter Ausbildungs-
eine führende Rolle in der Mobilisie- und Austauschprogramme.
rung der wissenschaftlichen Commu-
nity übernommen, um die gesicherte
wissenschaftliche Basis zur Beratung 8.7 Strukturelle Optionen für
der Politik sowohl in Deutschland als Reformen
auch – als Gründungsmitglied des Eu-
ropean Academies, Science Advisory Die öffentliche Gesundheit wird von Re-
Council (EASAC) – in der gesamten EU formen profitieren. Nötig ist eine Stär-
bereitzustellen. Leitlinien für den Aus- kung von Forschung und Lehre. Neue
tausch bewährter Verfahren im Wis- Strukturen werden neue Fördermittel er-
senschaft-Politik-Dialog wurden durch fordern, weil die bestehende Basis erhal-
das EASAC (EASAC, 2011b) und das ten und weiterentwickelt werden muss. Es
European Science Advisory Network herrschen unterschiedliche Meinungen
for Health (EuSANH, 2011) entwickelt. dazu, ob eine enge räumliche Verbindung
Deutschland sollte eine aktive Rolle in zwischen Public-Health-Schulen und Me-
der Debatte darüber übernehmen, was dizin sinnvoll ist. Ist die Verbindung zur
das EU-Mandat für Public Health bein- Medizin zu eng, so steht zu befürchten,
halten sollte und was die Auswirkun- dass die Medizin dominiert; ist sie jedoch
gen für die Politik sind. zu lose, besteht die Gefahr, dass Public
• Auch wenn eine generelle Übereinkunft Health im medizinischen Curriculum ver-
darüber besteht, dass Politikberatung nachlässigt wird.
evidenzbasiert sein muss, sind Ursa-
chenzuschreibungen zwischen politi- Was sind nun die breiten Optionen
schen Strategien und ihren Wirkungen für eine Reform von Forschung und Leh-
in der Praxis oft schwierig, denn es exis- re? Wie in den vorangegangenen Kapiteln
tiert nur wenig formale Qualitätskon erörtert, ist es zunächst wichtig zu verste-
hen, welcher Austausch zwischen Medizin werden von einer laufenden Verpflichtung
und Public Health möglich ist. Darüber zur Überwachung der Auswirkungen der
hinaus muss man sich auf eine unabhän- Reform. Darüber hinaus ist es ebenso un-
gig von der institutionellen Organisations- erlässlich, unabhängig von der Art der Um-
weise produktive Interaktion verständi- setzung der Reform, eine Kultur evidenz-
gen, sodass Absolventen aller Disziplinen basierter und ständiger Verbesserungen zu
gegenseitigen Respekt erlernen und zu- fördern. Dies bedeutet, die Auswirkungen
sammenarbeiten. Gesundheit und Public der Reform zu überwachen und auf die je-
Health stellen Herausforderungen dar, weiligen Befunde zu reagieren.
die nur mit einem wirklich interdiszip-
linären Ansatz zu bewältigen sind. Dies „Weiterzumachen wie bisher“, emp-
muss sich in allen Institutionen, Organi- fehlen wir nicht. Es ist wichtig, dass die
sationen, Strukturen, der Lehre und For- Public-Health-Community für die bedeu-
schung widerspiegeln; der internationale tenden nationalen Anforderungen und glo-
Kontakt ist hier sogar noch wichtiger als balen Herausforderungen ein neues Gefühl
in vielen anderen Disziplinen. gemeinsamer Verantwortung, Offenheit
und Zusammengehörigkeit entwickelt. Dies
Auch wenn es verschiedene Ansich- wird zu neuen gemeinsamen Programmen
ten über den Charakter und die Effekti- und neuen Strukturen auf nationaler und
vität der gegenwärtigen Strukturen gibt, internationaler Ebene führen müssen.
besteht doch Konsens darüber, dass sich
die wissenschaftliche Public-Health-Ex- Es wird als wichtig erachtet, dass
pertise in Deutschland auf hohem wissen- bei den neuen nationalen Anstrengungen
schaftlichen Niveau befindet, jedoch zu von Beginn an großes Gewicht und große
zersplittert ist, um die Erwartungen an sie Aufmerksamkeit auf die Beteiligung und
zu erfüllen. Um internationale Standards Entwicklung präziser, gut definierter eu-
einzuhalten und einen weiteren Qualitäts- ropäischer und/oder internationaler Pro-
sprung zu erzielen, muss der akademi- gramme und Kooperationen gelegt wird.
sche Zweig von Public Health und Global Außerdem ist wichtig, dass die vorgeschla-
Health eigenständig sein. Die Entwick- gene „Initiative für Public Health und Glo-
lung einer Strategie für die Koordinie- bal Health“ (siehe unten) auch strukturell
rung muss auf den Spitzenleistungen von eng an große europäische und internati-
bereits an führenden Hochschulen und onale Einrichtungen angebunden wird.
anderen Einrichtungen bestehenden Dis- Unabhängig davon, welcher Weg verfolgt
ziplinen aufbauen, von Erfahrungen aus wird, müssen die Hochschulen dabei eine
der Public-Health-Praxis geleitet sein und starke Rolle spielen.
zugleich die laufenden Entwicklungen
und regionalen Stärken in der deutschen Folgende 4 Modelle gehören zu den
Forschungslandschaft nutzen. Wir raten möglichen Lösungen:
bei der Suche nach organisatorischen Lö-
sungen zu Diversität. 1. „Netzwerk Public Health und Glo-
bal Health Deutschland“: Ein solches
Unabhängig davon, welche struk- Netzwerk würde die vorhandenen Struk-
turelle Option schließlich gewählt wird, turen stärken und Koordination, Zusam-
muss diese von hoher Qualität sein und menarbeit sowie die nationale und interna-
durch nachhaltige Finanzierung unter- tionale Netzwerkbildung verbessern. Von
stützt werden, um die strukturelle In- großem Wert wäre dabei die Entwicklung
teraktion zwischen Hochschulen und eines strategischen bundesweiten wettbe-
anderen an Public Health beteiligten Ein- werbsorientierten Förderprogramms, um
richtungen zu sichern. Sie muss begleitet dieses Netzwerk auf leistungsorientierte
Weise voranzubringen. Dieses könnte universitären Forschungseinrichtungen

von Fördereinrichtungen aus Deutsch- der Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher
land initiiert werden und sollte auch für Forschungszentren, der Leibniz-Gemein-
bestehende Fördermechanismen wie Ein- schaft, der Max-Planck-Gesellschaft, der
zelförderungen, spezielle Förderungen Fraunhofer-Gesellschaft, der Bundesbe-
und „Cluster“ offen sein. Ein solches wett- hörden wie dem RKI und anderer Einrich-
bewerbsorientiertes Finanzierungsmodell tungen im medizinischen Bereich, welche
könnte durch Programme der Bundesmi- bereits über Aktivitäten und Programme
nisterien und der Länder ergänzt werden. im Bereich Public Health verfügen, nut-
zen. Dies könnte für neue Partnerschaf-
Es ist gut möglich, dass aus einem ten, Finanzierungsmöglichkeiten, Koordi-
solchen Wettbewerbsprozess inklusive nierung und die benötigte kritische Masse
einer strategischen Analyse von bestehen- sorgen.
den oder entstehenden Zentren am Ende
3 bis 4 große Public-Health-Zentren an 2. „Deutsches virtuelles Institut für
deutschen Hochschulen hervorgehen, an Public Health und Global Health“:
denen sich entsprechende Fachrichtun- Am Anfang stünde hier eine zentrale vir-
gen und Teilbereiche von Public Health in tuelle Koordinierungsstruktur unter not-
den Bereichen Biologie, Umwelt und Ver- wendiger Beteiligung der unter 1. erwähn-
halten sowie Epidemiologie, Gesundheits- ten Akteure. Diese würden als Katalysator
wissenschaften, Biostatistik, Sozialwis- für weitere Entwicklungen dienen und
senschaften oder Medizin konzentrieren. ebenfalls ausloten, inwieweit sich aus ei-
Dies würde sicherlich dem Wissenschafts- nem solchen nationalen Institut ein EU-
gebiet neue Impulse verleihen, jedoch weites Netzwerk entwickeln ließe. Vorteil-
auch ein Element der Kohärenz und Kon- haft könnte auch eine Kombination von
tinuität erfordern. Elementen der verschiedenen Optionen
sein: Einzelne Zentren übernehmen bei
Die Struktur des Netzwerks könn- bestimmten Themen die Führung und
te ferner von den bereits vorhandenen ein Koordinationszentrum sorgt für den
Kompetenzen und Erfahrungen an Hoch- übergreifenden Zusammenhang.
schulen und den etablierten krankheits-
orientierten Deutschen Zentren der Ge- 3. „Institut für Public Health und
sundheitsforschung (DZG) profitieren, die Global Health“: Ein bereits bestehen-
an Universitäten und Helmholtz-Zentren des oder neu zu gründendes Institut hätte
angesiedelt sind, sowie von den Erfahrun- die Aufgabe, Forschung, Lehre und politi-
gen des RKI. Darüber hinaus wäre eine sche Strategien im Bereich Public Health
Verknüpfung mit öffentlichen Gesund- und Global Health in Deutschland kon-
heitsdiensten vonnöten, um auch eine ent- kret zu fördern. Weitere Einrichtungen
sprechend große (kritische) Masse errei- auf diesem Gebiet könnten sich mit dem
chen zu können. Unumstritten ist hierbei, Institut vernetzen und mit ihm zusam-
dass die Universitäten wichtige Partner menarbeiten. Einzelne Elemente aus den
darstellen, ohne die eines der Hauptziele Punkten 1. und 2. könnten hier integriert
ansonsten nicht zu erreichen sein wird, werden.
nämlich: der Ausbau von Ausbildung und
Lehre im Bereich Public Health. Entschei- 4. „Zentrum (oder Stiftung) für Pu-
dend wird auch sein, die entsprechenden blic Health und Global Health“: Die-
Planungs- und Beratungsorgane von Bun- se Option beinhaltet die Etablierung eines
des- und Landesregierungen von Anfang neuen, starken Instituts, welches dann als
an einzubeziehen. In praktischer Hinsicht zentraler Knotenpunkt fungiert. Die wich-
ließen sich die Kapazitäten der außer tigste Aufgabe des Instituts bestünde in der
Unterstützung und Koordinierung eines von Ergebnissen sicherzustellen und die

angeschlossenen bundesweiten Netzwerks. Forschung zu öffentlich relevanten The-
Dadurch kann sichergestellt werden, dass men zu fördern. Eine solche Struktur
in allen Qualifizierungseinrichtungen könnte von den Kompetenzen und Er-
Deutschlands Exzellenz in Forschung und fahrungen an den Hochschulen den DZG
Lehre gefördert wird, insbesondere an den sowie am RKI profitieren. In jedem Fall
Hochschulen, aber auch an nicht-univer- sind die Hochschulen wichtige Partner,
sitären Einrichtungen. Zur Einrichtung um eine Stärkung der Lehre und Ausbil-
eines solchen Zentrums und zum Aufbau dung im Bereich Public Health zu gewähr-
des damit eng verbundenen Netzwerks aus leisten. Denkbar wäre auch, dass Univer-
Institutionen und Arbeitsgruppen gibt es sitätsfakultäten, Arbeitsgruppen oder
verschiedene Möglichkeiten. Eine dieser andere Einrichtungen, auch außerhalb
Optionen besteht darin, die zentrale Rol- Deutschlands, formell externe Mitglieder
le der Hochschulen zu unterstützen und des neuen Zentrums werden werden und
eine stabile Finanzierung durch den Bund auch an seiner Steuerung beteiligt wären.
bereitzustellen, während gleichzeitig die Die unterschiedlichen Rechtsformen der
regionalen Stärken beibehalten und nicht- einzelnen DZG und des Berliner Instituts
universitäre Einrichtungen einbezogen für Gesundheitsforschung (BIH) wären
werden. Gemäß diesem Modell würde die mögliche Vorbilder hinsichtlich Steue-
Funktion eines nationalen Zentrums fol- rung und Finanzierung eines solchen Zen-
gende Elemente umfassen: trums.
• Zusammenarbeit mit Partnern in Diese Optionen bedürfen der weite-

Deutschland, der EU und weltweit, ren Diskussion, wobei zusätzliche Befun-
• Produktion von Wissen auf breiter de und Perspektiven eingebracht werden
Front, Koordinierung einer dezentra- müssen. Wir empfehlen mit Nachdruck
len, interdisziplinären Ausbildung, die Einrichtung einer bundesweiten „In-
• Schwerpunkt auf Prioritäten aus dem itiative für Public Health und Global
Bereich Global Health, Health“ (PGH-Initiative), damit Deutsch-
• führende Rolle im Netzwerk regional land die Rolle erfüllen kann, die die Ge-
basierter Public-Health-Schulen mit sellschaft sowie die nationale und interna-
Vermittlung zwischen nationalen und tionale Gemeinschaft zu Recht erwarten.
globalen Interessen und Aktivitäten,
• Funktion als Stimme gesellschaftlicher Daher geben wir als Teil der kom-
Kritik und Anwalt für Public Health, menden Schritte die folgenden Empfeh-
• Förderung des öffentlichen Dialogs, lungen:
• Ausübung des Mandats, in Public-
Health-Angelegenheiten aufzutreten, • Die unverzügliche Einrichtung ei-
• überzeugende und effektive Führungs- nes Gründungsausschusses für die
struktur bei gleichzeitiger Beteiligung PGH-Initiative, der aus Vertretern des
von Partnern. wissenschaftlichen Zweigs von Pub-
lic Health, nicht-universitären For-
Eine derartige Struktur könnte und schungsorganisationen wie dem RKI,
würde mehr Stabilität bieten als ein loses ÖGD, weiteren relevanten Gremien in
Netzwerk, spezielle Förderprogramme Deutschland sowie internationalen Ex-
oder ein virtuelles Institut. Ziel sollte eine perten besteht. Dieser hochrangige und
enge Zusammenarbeit von Hochschulen, sichtbare Gründungsausschuss „PGH-
Fachhochschulen, Forschungseinrichtun- Initiative“ wird die Empfehlungen der
gen und dem Öffentlichen Gesundheits- vorliegenden Stellungnahme optimal
dienst sein, um die effiziente Weitergabe nutzen und wird sicherstellen müssen,
dass die Verantwortlichen die Her-

ausforderungen annehmen und ohne
Verzögerungen an neuartigen Lösun-
gen zusammenarbeiten. Dieser Schritt
gewinnt an zusätzlicher Bedeutung an-
gesichts der neuen Herausforderungen,
die sich aus der Einführung der Ziele
einer nachhaltigen Entwicklung durch
die UN im Jahr 2015 ergeben.
• Als unabhängige Einrichtungen bieten
Akademien eine geeignete Plattform,
um sämtliche Akteure zusammenzu-
bringen, die für einen solchen Prozess
relevant sind:
– um sich für ein weiteres interna-
tionales Benchmarking von Pub-
lic-Health-Beschäftigten (Zahlen,
Diversität der Berufswege, Verbin-
dungen), akademischen Strukturen
und ihre Leistung zu engagieren,
– um gemeinsame Anforderungen zu
definieren,
– um gemeinsame Interessen zu iden-
tifizieren sowie
– um neue Verbindungen zwischen
den Partnern zu schaffen.
• Entwicklung von Exzellenz-Kriterien
und -Indikatoren für einen Prozess der
Etablierung nationaler Public-Health-
Ziele.
• Untersuchung möglicher Strategien
für eine Verknüpfung von ÖGD, akade-
mischen Public-Health- und weiteren
Einrichtungen auf Basis nationaler und
globaler Gesundheitsanforderungen
und Evaluierung der nötigen Unterstüt-
zung für die Anregung gemeinsamer
Forschungs- und wissenschaftlicher
Aktivitäten. Der Gründungsausschuss
der PGH-Initiative sollte unverzüglich
Maßnahmen definieren und einen vor-
läufigen Zeitplan für diese Maßnahmen
in den kommenden 4 Jahren erstellen.
Die zu konzipierende Strategie muss
dabei ausreichend flexibel sein, um
mit den schnellen Entwicklungen in
Wissenschaft und Technologie sowie
den neuen und wachsenden Heraus-
forderungen im Bereich Public Health
Schritt zu halten.
9 Referenzen 73
9 Referenzen
Académie nationale de médecine (2013). La culture de pre- Beaglehole R, Bonita R, Alleyne G & Horton R (2011).
vention en sante: des questions fondamentale. http:// NCDs: celebrating success, moving forward. Lancet
www.academie-medecine.fr/articles-du-bulletin/pub 378, 1283–1284.
lication/?idpublication=100189 (Abruf 18. November Berkley S, Chan M, Dybul M, Hansen K, Lake A, Osoti-
2014). mehin B & Sidibe M (2013). A healthy perspective:
Academy of Medical Sciences (2007). Identifying the en- the post-2015 development agenda. Lancet 381,
vironmental causes of disease: how should we decide 1076–1077.
what to believe and when to take action? http:// Bjegovic-Mikanovic V, Vukovic D, Otok R, Czabanowska K
www.acmedsci.ac.uk/viewFile/publicationDown- & Laaser U (2013). Education and training of public
loads/119615475058.pdf (Abruf 18. November 2014). health professionals in the European Region: varia-
Academy of Medical Sciences (2013). Research in the UK tion and convergence. International Journal of Public
public health system. http://www.acmedsci.ac.uk/ Health 58(6), 801–810.
viewFile/535a3b1c6ce57.pdf (Abruf 18. November Bonk M, Kleinert S & Horton R (2013). New voices in
2014). global health. Lancet 382 (Suppl 1), 1.
Academy of Sciences and Humanities in Hamburg and Ger- Brandt AM & Gardner M (2000). Antagonism and ac-
man National Academy of Sciences Leopoldina (2013). commodation: interpreting the relationship between
Antibiotics research: problems and perspectives. public health and medicine in the United States
http://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublica- during the 20th Century. American Journal of Public
tion/2013_06_17_Antibiotics_Research.pdf (Abruf Health 90, 707–715.
18. November 2014). Bhutta ZA, Chen L, Cohen J, Crisp N, Evans T, Fineberg H,
Acheson D (1988). Public Health in England: The Report Frenk J, Garcia P, Horton R, Ke Y, Kelley P, Kistna-
of the Committee of Inquiry into the Future Develop- samy B, Meleis A, Naylor D, Pablos-Mendez A, Reddy
ment of the Public Health Function. HMSO, London. S, Scrimshaw S, Sepulveda J, Serwadda D & Zurayk H
Adli M, Kleinert S, Bonk M, Wesselingh S & Ganten D (2010). Education of health professionals for the 21st
(2011). Science to policy: M8 Alliance invites policy century: a global Independent Commission. Lancet
makers to step in. Lancet 378, 1447–1449. 375, 1137–1138.
Allebeck P (2013). Health effects of the crisis: challenges for Brand H (2011). Workshop „Public health capacity in Eu-
science and policy. European J Public Health 23, 721. rope“, part of the Ministerial conference of the Polish
Anon. (2012). Global health in 2012: development to susta- EU Presidency on „Solidarity in health, closing the
inability. Lancet 379, 193. health gap between European Union States“, Poznan,
Anon. (2013). How to cope with an ageing population. November 2011.
Lancet 382, 1225. BMG – Bundesministerium für Gesundheit (2013). Sha-
Attaran A, Pang T, Whitworth J, Oxman A & McKee M ping Global Health Taking Joint Action Embracing
(2012). Healthy by law: the missed opportunity to use Responsibility. The Federal Government’s Strategy
laws for public health. Lancet 379, 283–285. Paper BMG-G-11045. https://www.bundesgesund-
Austrian Academy of Sciences, Finnish Academy of heitsministerium.de/fileadmin/dateien/Publikatio-
Sciences and Letters, German National Academy of nen/Gesundheit/Broschueren/Screen_Globale_Ge-
Sciences, Polish Academy of Sciences, Royal Danish sundheitspolitik_engl.pdf (Abruf 18. November
Academy of Sciences and Letters, Royal Society, Royal 2014).
Swedish Academy of Sciences, Swiss Academies of Arts Busse R, Blümel M, Scheller-Kreinsen D & Zentner A
and Sciences (2014). Mastering Demographic Change (2010). Tackling chronic disease in Europe: Stra-
in Europe – 8 European Academies’ Statement. Halle tegies, interventions and challenges. World Health
(Saale), 2014. Organization.
Barnett K, Mercer SW, Norbury M, Watt G, Wyke S & Gu- Commission on Macroeconomics and Health (2001).
thrie B (2012). Epidemiology of multimorbidity and Macroeconomics and health: investing in health for
implications for health care, research, and medical economic development. WHO. http://whqlibdoc.who.
education: a cross-sectoral study. Lancet 380, 37–43. int/publications/2001/924154550x.pdf (Abruf 18.
Battams S & Matlin S (2011). The case for Europe as a November 2014).
leader in research and innovation for global health. Council of Europe (2008). Additional Protocol to the Con-
Global Health Europe Position Paper. http://www. vention on Human Rights concerning Genetic Testing
globalhealtheurope.org (Abruf 18. November 2014). for Health Purposes. Strasbourg. http://conventions.
Beaglehole R & Bonita R (2010). What is global health? coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/203.htm (Abruf 15.
Global Health Action 3: 5142 – doi: 10.3402/gha. Januar 2015).
v310.5142.
74 9 Referenzen
EASAC (European Academies’ Science Advisory Council) Hacker J (2010). The impact of life sciences on achieving
(2011a). European public health and innovation the Millennium Development Goals. Roundtable dis-
policy for infectious disease: the view from EASAC. cussion on biotechnology, German Center for Research
Policy Report 14. and Innovation, New York.
EASAC (European Academies’ Science Advisory Council) Hanlon P, Carlisle S, Hannah M, Reilly D & Lyon A (2011).
(2011b). Science Policy dialogue project. http:// Making the case for a „fifth wave“ in public health.
www.easac.eu/home/policy-dialogue.html (Abruf 18. Public Health 125, 30–36.
November 2014). Hill AB (1965). The environment and disease: association
EASAC (European Academies’ Science Advisory Council) & or causation? Proceedings of the Royal Society of
FEAM (Federation of European Academies of Medicine) Medicine 58, 295–300.
(2012). Direct-to-consumer genetic testing for health- Hill PS (2010). Understanding global health governance
related purposes in the European Union. http://www. as a complex adaptive system. Global Public Health
easac.eu/home/reports-and-statements/detail-view/ doi: 10.1080/17441691003762108.
article/direct-to-co.html (Abruf 15. Januar 2015). Huber M, Knottnerus A, Green L, van der Horst H, Jadad
ECDC (European Centre for Disease Prevention and Con- AR et al. (2011). How should we define health? British
trol) (2013). Health inequalities, the financial crisis, Medical Journal 343, d4163.
and infectious disease in Europe. http://www.ecdc. Lampert T & Kroll LE (2006). Messung des sozioökono-
europa.eu/en/publications/Publications/Health_in- mischen Status in sozialepidemiologischen Studien.
equalities_financial_crisis.pdf (Abruf 18. November In: Richter M & Hurrelmann K (eds) Gesundheitliche
2014). Ungleichheit, VS Verlag für Sozialwissenschaften,
Eisenstein M (2014). An injection of trust. Nature 507, 297–319.
17–19. IAP (2013). Response to the report of the high level
European Commission (2011). Establishing a Health panel of eminent persons on the post-2015 de-
for Growth Programme, the third multi-annual velopment agenda. http://www.interacademies.
programme of EU action in the field of health for net/10878/22347.aspx (Abruf 18. November 2014).
the period 2014-2020. COM (2011) 709 final. http:// Institute of Medicine (1988). Future of public health.
ec.europa.eu/health/programme/docs/prop_ Committee for the study of the future of public health,
prog2014_en.pdf (Abruf 18. November 2014). Washington, DC.
EuSANH (European Science Advisory Network for Health) Institute of Medicine (2009). The US commitment to
(2011). A framework for science advice on health: global health: recommendations for the public and
principles and guidelines, EuSANH-ISA, 229716. private sectors. Washington, DC.
http://www.eusanh.eu/ (Abruf 18. November 2014). Institute of Medicine (2011). For the public’s health:
Fears R & ter Meulen V (2013). What do we need to do to revitalizing law and policy to meet new challenges.
tackle antimicrobial resistance? Lancet Global Health Washington, DC.
doi: 10.1016/S2214-109X(13)70086-X. Jongsma H (2014). Findings from the public health survey.
Fears R, Brand H, Frackowiak R, Pastoret P-P, Souhami R Health Policy and Economic Research Unit, British
& Thompson B (2013). Data protection regulation and Medical Association.
the promotion of health research: getting the balance Kaplan JP, Bond TC, Merson MH, Reddy KS, Rodriguez
right. Quarterly J Medicine doi: 10.1093/qjmed/ MH, Sewankambo NK & Wasserheit JN for the Con-
hct236. sortium of Universities for Global Health Executive
Federal Ministry of Health (2013). Shaping global health, Board (2009). Towards a common definition of global
taking joint action, embracing responsibility. http:// health. Lancet 373, 1993–1995.
www.bmg.bund.de/fileadmin/dateien/Publikationen/ Kickbusch I (2008). Identifying critical societal public
Gesundheit/Broschueren/Screen_Globale_Gesund- health needs: in search of the public health paradigm
heitspolitik_engl.pdf (Abruf 18. November 2014). for the 21st Century. White Paper for World Federation
Fieldbaum H, Lee K & Michaud J (2010). Global health of Public Health Associations.
and foreign policy. Epidemiologic Reviews 32, 82–92. Kickbusch I (2011a). Advancing the global agenda. UN
Ganten D & Niehaus J (2014). Die Gesundheitsformel: Chronicle XLVIII No. 4. http://unchronicle.un.org/
die großen Zivilisationskrankheiten verstehen und article/advancing-global-health-agenda/index.html
vermeiden. Knaus, München. (Abruf 18. November 2014).
Ganten D, Spahl T & Deichmann T (2009). Die Steinzeit Kickbusch I (2011b). How foreign policy can influence
steckt uns in den Knochen: Gesundheit als Erbe der health. British Medical Journal 342, 1345–1346.
Evolution (3. Aufl). Piper, München. Klenk J, Rapp K, Buchele G, Keil U & Weiland SK (2007).
Gerlinger T, Babitsch B, Blattner B, Bolte G, Brandes Increasing life expectancy in Germany: quantitative
L, Dierks M-L, Faller G, Gerhardus A & Gusy B for contributions from changes in age- and disease-
the Deutsche Gesellschaft fur Public Health (2012). specific mortality. European Journal of Public Health
Situation and perspectives of public health in Germa- 17, 587–592.
ny – Research and Teaching. Position paper of the Labisch A (2015). History of Western Medicine. In Wright
German Public Health Association. Gesundheitswesen J (ed), International Encyclopedia of the Social and
74, 762–766. Behavioral Sciences, 2nd Edition, Elsevier, Oxford.
Gostin LO & Monk EA (2009). Grand challenges in global Labisch A, Woelk W (2012). Geschichte der Gesundheits-
health governance. British Medical Bulletin 90, 7–18. wissenschaften. In: Hurrelmann K, Razum O (eds.)
Gluckman P & Bergstrom C (2011). Evolutionary biology Handbuch Gesundheitswissenschaften, Beltz-Juventa
within medicine: a perspective of growing value. Weinheim/München, 5., vollständig überarbeitete
British Medical Journal 343, 1319–1321. Auflage, 55–98.
9 Referenzen 75
Ladurner J, Gerger M, Holland WW, Mossialos E, Morris JN (1957). Uses of Epidemiology. Livingstone, UK.
Merkur S, Stewart S, Irwin R & Soffried J (2011). National Research Council & Institute of Medicine (2013).
Public health in Austria. An analysis of the status US health in international perspective: shorter lives,
of public health. Observatory Studies Series No. poorer health.
24. http://www.euro.who.int/__data/assets/ Nesse RM, Ganten D, Gregory TR & Omenn GS (2012).
pdf_file/0004/153868/e95955.pdf?ua=1 (Abruf 18. Evolutionary molecular medicine. Journal of Molecu-
November 2014). lar Medicine 90, 509–522.
La Torre G, de Waure C, Boccia A & Ricciardi W (2013). Noack H (2011). Governance and capacity building in
The promising application of health technology German and Austrian public health since the 1950s.
assessment in public health: a review of background Public Health Reviews 33, 264–276.
information and considerations for future develop- Nuffield Council on Bioethics (2007). Public health: ethical
ment. Journal of Public Health 21, 373–378. issues. http://nuffieldbioethics.org/wp-content/up-
Lee ACK, Hall JA & Mandeville KL (2011). Global public loads/2014/07/Public-health-ethical-issues.pdf (Abruf
health training in the UK: preparing for the future. 18. November 2014).
Journal of Public Health 33, 310–316. Nuffield Council on Bioethics (2010). Medical profiling and
Leopoldina (German National Academy of Sciences Leo- online medicine: the ethics of „personalised health-
poldina) & acatech (National Academy of Science and care“ in a consumer age. http://nuffieldbioethics.
Engineering) (2010). More years, more life. Recom- org/wp-content/uploads/2014/07/Medical-profiling-
mendations of the joint academy initiative on aging. and-online-medicine-the-ethics-of-personalised-
Nova Acta Leopoldina 108, No. 372. healthcare-in-a-consumer-age-Web-version-reduced.
Leopoldina (German National Academy of Sciences Leo- pdf (Abruf 18. November 2014).
poldina), acatech (National Academy of Science and Oeppen J & Vaupel JW (2002). Broken limits to life expec-
Engineering) & Akademienunion (Berlin-Brandenburg tancy. Science 296, 1029–1031.
Academy of Sciences and Humanities [representing Okada K (2010). Japan’s new global health policy: 2011-
the Union of the German Academies of Sciences and 2015. Lancet 376, 938–940.
Humanities]) (2010). Predictive genetic diagnostics Olshansky J, Antonucci T, Berkman L, Binstock R,
as an instrument of disease prevention. Halle (Saale). Boersch-Supan A, Cacioppo J, Carnes B, Carstensen
http://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopubli- L, Fried L, Goldman D, Jackson J, Kohli M, Rother
cation/201011_natEmpf_praedikative-EN_03.pdf J, Zheng Y & Rowe J (2012). Differences in life
(Abruf 18. November 2014). expectancy due to race and educational differences
Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, aca- are widening and may not catch up. Health Affairs 31,
tech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, 1803–1813.
Union der deutschen Akademien der Wissenschaften Ottersen OP et al. (2014). The political origins of
(Hrsg) (2014). Individualisierte Medizin – Vorausset- health inequity: prospects for change. Lancet 383,
zungen und Konsequenzen. Halle (Saale), 112 Seiten. 630–665.
http://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublica- Pang T, Daulaire N, Keusch G, Leke R, Piot P, Reddy S,
tion/2014_Stellungnahme_IndividualisierteMedizin. Rys A & Szlezak N (2010). The new age of global
pdf (Abruf 22. Mai 2015). health governance holds promise. Nature Medicine
Luengo-Fernandez R, Leal T, Gray A & Sullivan R (2013). 16, 1181.
Economic burden of cancer across the European Peirson L, Catallo C & Chera S (2013). The registry of
Union: a population-based cost analysis. Lancet knowledge translation methods and tools: a resource
Oncology 14, 1165–1174. to support evidence-informed public health. Internati-
Mackenbach JP, Karanikolos M & McKee M (2013). The onal Journal of Public Health 58, 493-500.
unequal health of Europeans: successes and failure of Rawlins M (2013). Genomics and us. Nature 498, 34.
policies. Lancet 381, 1125–1134. Rose G (1992). The strategy of preventive medicine. Ox-
Marmot M, Allen J, Bell & Goldblatt P (2012). Building of ford University Press, UK.
the global movement for health equity: from Santiago Rosenbrock R (2007). Primary prevention top fight
to Rio and beyond. Lancet 379, 181–188. inequalities – the German experience and lessons
Martin K & Henke, KD (2008). Gesundheitsökonomische learned. Lecture at the Wellesley Institute, Toronto,
Szenarien zur Prävention. Europäische Schriften zu Canada.
Staat und Wirtschaft Bd 25. Nomos, Baden-Baden. Rosentrotter N, Clemens T, Sorensen K & Brand H (2013).
Marzuillo C, De Vito C, D’Andrea E, Rosso A & Villari P Twentieth anniversary of the European Union health
(2014). Predictive genetic testing for complex disea- mandate: taking stock of perceived achievements,
ses: a public health perspective. Quarterly Journal of failures and missed opportunities – a qualitative
Medicine 107, 93–97. study. BMC Public Health 13:1074, doi:10.1186/1471-
McKee M, Stuckler D & Martin-Moreno JM (2010). Pro- 2458-13-1074.
tecting health in hard times. British Medical Journal Royal Society & AAAS (2010). New frontiers in science
341, 681–682. diplomacy. RS Policy document 01/10. http://www.
Millum J, Wendler D & Emanuel EJ (2013). The 50th Anni- aaas.org/sites/default/files/New_Frontiers.pdf (Abruf
versary of the Declaration of Helsinki. Progress but 18. November 2014).
many remaining challenges. Journal of the American Semenza JC, Apfel F, Rose T & Giesecke J (2008). A
Medical Association doi: 10.1001/jama.2013.281632. network strategy to advance public health in Europe.
European Journal of Public Health 18, 441–447.
76 9 Referenzen
Stahl T, Wismar M, Ollila E, Lahtinen E & Leppo K (2006). WHO (World Health Organization) (2011). The new
Health in all policies: prospects and potentials. Minis- European policy for health – Health 2020: Vision,
try of Social Affairs and Health, Helsinki, http://www. values, main directions and approaches. http://www.
amsa.at/images/2006_Health_in_all_policies.pdf who.int/workforcealliance/knowledge/resources/
(Abruf 18. November 2014). Health2020_long.pdf (Abruf 18. November 2014).
SSPH+ (Swiss School of Public Health) governing bodies WHO (World Health Organization) Europe (2011). Gover-
(2010). The future of public health in Switzerland: nance for health in the 21st century: a study conducted
setting the agenda for a Swiss School. Position paper, by the WHO Regional Office for Europe. EUR/RC 61/
Zurich. Inf.Doc/6.
Teutsch SM & Fielding JE (2011). Comparative effective- Winslow CEA (1920). The untilled fields of public health.
ness – looking under the lamppost. Journal of the Science 51, 23–33.
American Medical Association 305, 2225–2226. Zarowsky C (2011). Global health research, partnership,
The Graduate Institute, Geneva (2013). Discussing a defini- and equity: no more business-as-usual. BMC Interna-
tion of global health. http://graduateinstitute.ch/files/ tional Health and Human Rights 11 (Suppl. 2), S1.
live/sites/iheid/files/sites/globalhealth/shared/1894/ Zimmern RL (2011). Genomics and individuals in public
Publications/Publications%202013/Definition_Glo- health practice: are we luddites or can we meet the
bal_Health_v3.pdf (Abruf 18. November 2014). challenges? Journal of Public Health 33, 477–482.
Timen A (2010). Outbreak management: towards a model
for the next crisis. National Institute for Public health
and the Environment, The Netherlands.
Tulchinsky TH & McKee M (2011). The need for public
health education. Public Health Reviews 33, 7–15.
UCL Institute of Health Equity (2013). Review of social
determinants and the health divide in the WHO
European region. WHO Regional Office for Europe.
http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_
file/0004/251878/Review-of-social-determinants-
and-the-health-divide-in-the-WHO-European-Region-
FINAL-REPORT.pdf?ua=1 (Abruf 18. November
2014).
Unschuld PU (2014). Ware Gesundheit: das Ende der
klassischen Medizin. 3., aktualisierte und erweiterte
Auflage. Beck, München.
Verweij M & Dawson A (2004). Chapter 2 in Ethics, pre-
vention and public health. Dawson AJ & Verweij MF
(eds.) Oxford University Press.
Vignola-Gagne E, Rentanen E, Lehner D & Husing B
(2013). Translational research policies: disruptions
and continuities in biomedical innovation systems in
Austria, Finland and Germany. J Community Gene-
tics doi: 10.1007/s12687-012-0130-0.
Walport M & Brest P (2011). Sharing research data to
improve public health. Lancet 377, 537–539.
Wanless D (2004). Securing good health for the whole po-
pulation. Department of Health and HM Treasury, UK.
Watson R (2009). Auditors question the value of EU
public health programmes. British Medical Journal
338, 128.
Wellcome Trust (2004). Public health sciences: challenges
and opportunities. Report of the Public Health Scien-
ces Working Group. http://www.wellcome.ac.uk/stel-
lent/groups/corporatesite/@policy_communications/
documents/web_document/wtd003191.pdf (Abruf 18.
November 2014).
WHO (World Health Organization) Commission on Social
Determinants of Health (2008). Closing the gap in
a generation. http://www.who.int/social_determi-
nants/thecommission/finalreport/en/index.html
(Abruf 18. November 2014).
WHO (World Health Organization) (2010). Protecting
health in an environment challenged by climate
change: European Regional Framework for Action.
EUR/55934/6Rev.1.
10 Anhang 77
10 Anhang
10.1 Die Swiss School of Public lären Budget von jährlich etwa 150 Milli-
Health49 onen Schweizer Franken zusätzliche 2 bis
3 Millionen Schweizer Franken in diese
Die Swiss School of Public Health Institute.
(SSPH+) ist ein Bundesprojekt, das vor
10 Jahren aufgrund des besonderen Das langfristige Ziel bestand darin,
Engagements des Staatssekretariats die Strukturierung des Bereichs Public
für Bildung, Forschung und Innovation Health als Wissenschaft in der Schweiz
(SBFI) mit Unterstützung aller Direk- unter Berücksichtigung der jeweiligen re-
toren der Institute im Bereich Public gionalen Rechte der einzelnen Universitä-
Health sowie der Institute im Bereich ten zu unterstützen. SSPH+ verwaltete die
Gesundheitsökonomie gegründet wur- Bundesfördermittel bei minimalen Infra-
de. Aufgrund besonderer Rechte der struktur- und Betriebskosten. Der Haupt-
schweizerischen Universitäten (die in sitz befindet sich an der Universität Zürich.
erster Linie durch die Kantone finan- SSPH+ wird derzeit von 3 gleichrangigen
ziert werden) und aufgrund der Tatsa- Geschäftsführern aus den 3 Sprachräu-
che, dass Forschung über weitere In men geleitet. Nahezu der gesamte Betrag
strumente finanziert wird, entschied das der Bundesfördermittel wurde Jahr für
SBFI, die existierenden universitären Jahr reinvestiert und floss entweder in
Public-Health-Einrichtungen haupt- die Unterstützung von Aufbaustudien im
sächlich über ein Verfahren zu finanzie- Rahmen von Master-Programmen (zur
ren, bei dem Aufbaustudien sowie Wei- Förderung der Weiterbildung) oder in die
terbildungen im Bereich Public Health beiden schweizerischen Doktorandenpro-
gefördert werden. Die Schweizerische gramme in den Bereichen Public Health
Universitätskonferenz (SUK) wurde als und Gesundheitsökonomie. SSPH+ fi-
nationale Körperschaft zur Verteilung nanzierte darüber hinaus Stipendien für
der Bundesmittel an die jeweiligen Uni- Professuren. Über einen besonderen Aus-
versitätsinstitute bestimmt. wahlprozess für die Einstellungen wurden
die Stipendien ausschließlich an Univer-
Das SBFI entschied, die Ein- sitäten vergeben, die sich verpflichteten,
richtung einer Stiftung mit dem Na- nach Ablauf der vierjährigen Startphase
men „Swiss School of Public Health diese Professorenstellen in unbefristete
(SSPH+)“ voranzutreiben, in der Uni- Arbeitsplätze umzuwandeln.
versitäten mit akademischen Aktivitä-
ten im Bereich Public Health zu Grün- SSPH+ hat sich in den vergange-
dungsmitgliedern wurden. Im Laufe nen Jahren als wichtiger Förderer beim
von 10 Jahren flossen neben dem regu- Wissens- und Kapazitätsaufbau im Be-
reich Public Health als Wissenschaft in
den 3 schweizerischen Sprachräumen
49 Dieser Teil wurde durch Antoine Flahault (Univer-
sität Genf, Schweiz und Universität Paris Descartes, stark engagiert. Die Förderung aus Bun-
Frankreich), Sandra Nocera (Swiss School of Public desmitteln läuft im Jahr 2016 aus, die
Health, Zürich, Schweiz) sowie Fred Paccaud (Uni-
versitätsklinik Lausanne, Schweiz) verfasst. Gründungsuniversitäten sind jedoch be-
78 10 Anhang
reit, SSPH+ durch die Finanzierung der sitäten an der kritischen Masse für For-
Aktivitäten, die koordiniert werden müs- schung und Lehre mangelt, weiterhin zu
sen und für die es an einzelnen Univer- unterstützen.
10.2 Ausgewählte Ergebnisse der bibliometrischen Analyse
Tabelle A2: Die 10 produktivsten deutschen Institutionen im Bereich Public Health

(2000-2012)
Anteil aller deutschen
Einrichtung Anzahl der Artikel Artikel (2000-2012)
Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg 154 9,60 %
Universität Bielefeld 130 8,10 %
Charité – Universitätsmedizin Berlin 118 7,36 %
Universität Hamburg 113 7,04 %
Technische Universität Dresden 106 6,61 %
Ludwig-Maximilians-Universität München 97 6,05 %
Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf 86 5,36 %
Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald 83 5,17 %
Universität Bremen 74 4,61 %
Helmholtz Zentrum München – Deutsches Forschungs-

73 4,55 %
zentrum für Gesundheit und Umwelt (GmbH) HMGU
Tabelle A3: Die 10 am häufigsten zitierten deutschen Einrichtungen im Bereich Public Health
(2000-2010)
Anteil der Zitationen
Einrichtung Zitationen deutscher Artikel
Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf 429 7,65 %
Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg 373 6,65 %
Universität Hamburg 347 6,19 %
Universität Bielefeld 345 6,15 %
Robert Koch-Institut 319 5,69 %
Charité – Universitätsmedizin Berlin 310 5,53 %
Albert-Ludwigs-Universität Freiburg 270 4,82 %
Ludwig-Maximilians-Universität München 244 4,35 %
Technische Universität Dresden 236 4,21 %
Freie Universität Berlin 235 4,19 %
Anmerkung: Alle Werte wurden aus einem 3-Jahres-Zitationsfenster zusammengestellt.

10 Anhang 79
10.3 Verzeichnis der Boxen
Box 1: Diskussionsthemen des Workshops „Geschichte von Public Health in und außerhalb 21
Deutschlands: Entwicklungen, Definitionen, nationale und globale Herausforderungen“
Box 2: Definitionen von Public Health 23
Box 3: Zehn wesentliche gesundheitspolitische Maßnahmen (genaue Definitionen und Umfang 26

finden sich in der Veröffentlichung der WHO, 2011).
Box 4: Diskussionsthemen des Workshops „Lebensbedingungen und Kausalität“ 28
Box 5: Diskussionsthemen des Workshops „Prävention und Gesundheitsförderung“ 31
Box 6: Diskussionsthemen des Workshops „Public-Health-Genomik“ 34
Box 7: Diskussionsthemen des Workshops „Infektionsepidemiologie“ 37
Box 8: Ziele beim Management von Ausbrüchen: Was lässt sich besser machen? 39
Box 9: Diskussionsthemen des Workshops „Public Health: nationale und globale Strategien“ 41
Box 10: Publikationen im Bereich Public Health – Zusammenfassung einer bibliometrischen 49

Analyse
Box 11: Publikationen im Bereich Epidemiologie – Zusammenfassung einer bibliometrischen 50

Analyse
Box 12: Diskussionsthemen des Workshops „Beschäftigte im Bereich Public Health“ 52
Box 13: Zusammenfassender Vergleich von Public-Health-Ressourcen in EU-Mitgliedsstaaten 55

(Quelle: Brand, 2011)
Box 14: Zusammenfassung der Empfehlungen für Aus- und Weiterbildung, Forschung und ihre 60
Umsetzung
10.4 Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Übergeordnete staatliche Aufgaben im Bereich Public Health 26

80 10 Anhang
10.5 Abkürzungsverzeichnis
AQUA Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen
APHEA Agency for Public Health Education Accreditation
ASPHER Association of Schools of Public Health in the European Region
BIH Berlin Institute of Health (Berliner Institut für Gesundheitsforschung)
CDC US Center for Disease Control and Prevention
DGPH Deutsche Gesellschaft für Public Health
DG-RTD Generaldirektion Forschung und Innovation der Europäischen Kommission
DGSMP Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention
DKFZ Deutsches Krebsforschungszentrum
DZG Deutsche Zentren der Gesundheitsforschung
EASAC European Academies’ Science Advisory Council
ECDC Europäisches Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten
ENCR European Network of Cancer Registries
ESHG Europäische Gesellschaft für Humangenetik
EU Europäische Union
EuSANH European Science Advisory Network for Health
FEAM Federation of European Academies of Medicine
FRP EU-Forschungsrahmenprogramm
GIZ Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit
GMDS Deutsche Gesellschaft für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie
GKV Gesetzliche Krankenversicherung
HIA Gesundheitliche Folgenabschätzung
HIV Humanes Immundefizienz-Virus
HTA Health Technology Assessment
IAMP Interacademy Medical Panel
IAP InterAcademy Partnership
IBS-DR Deutsche Region der Internationalen Biometrischen Gesellschaft
IOM Institute of Medicine
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change
IQWIG Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen
MOOCs Massive Open Online Courses
NGO Nichtregierungsorganisation
OECD Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
ÖGD Öffentlicher Gesundheitsdienst
PGH-Initiative Initiative für Public Health und Global Health
RKI Robert Koch Institut
SBFI Staatssekretariat für Bildung, Forschung und Innovation in der Schweiz

10 Anhang 81
SHARE Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe
SSPH+ Swiss School of Public Health
SUK Schweizerische Universitätskonferenz
UNEP Umweltprogramm der Vereinten Nationen
UNESCO Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur
UN Vereinte Nationen
WHO Weltgesundheitsorganisation
10.6 Methoden
10.6.1 Mitglieder der Arbeitsgruppe
Sprecher der Arbeitsgruppe
Prof. Dr. Detlev Ganten Stiftung Charité, IAMP Co-chair, Berlin
Mitglieder der Arbeitsgruppe
Prof. Dr. Jean-Francois Bach Académie des sciences, Paris (Frankreich)
Prof. Axel Börsch-Supan, Ph.D. Max-Planck-Institut für Sozialrecht und Sozialpolitik, München
Prof. Dr. Reinhard Burger Ehemaliger Präsident des Robert-Koch-Instituts, Berlin
Prof. Dr. Martina Cornel Clinical Genetics/EMGO Institute for Health and Care Research,
VU University Medical Center, Amsterdam (Niederlande)
Prof. Dr. Antoine Flahault Institut für Globale Gesundheit, Universität Genf (Schweiz)
Prof. Peter Goldblatt UCL Institute of Health Equity, London (England)
Prof. Dr. Jörg Hacker Präsident der Nationalen Akademie der Wissenschaften
Leopoldina, Halle (Saale)
Prof. Dr. Ilona Kickbusch Global Health Programme, Graduate Institute of International and
Development Studies, Genf (Schweiz)
Prof. Dr. Dr. Uwe Koch-Gromus Dekan der Medizinischen Fakultät, Universitätsklinikum
Hamburg-Eppendorf, Hamburg
Prof. Dr. Dr. Alfons Labisch Institut für Geschichte der Medizin, Universitätsklinikum Düsseldorf
Prof. Dr. Peter Propping Institut für Humangenetik, Universität Bonn
Prof. Dr. Bernt-Peter Robra Institut für Sozialmedizin und Gesundheitsökonomie (ISMG),
Universitätsklinikum Magdeburg
Prof. Dr. Frank Rösler Institut für Psychologie, Universität Hamburg
Prof. Dr. Günter Stock Präsident der Union der deutschen Akademien der Wissenschaften,
Berlin
Prof. Dr. Volker ter Meulen Alt-Präsident der Nationalen Akademie der Wissenschaften
Leopoldina, IAP-Co-Vorsitzender, Würzburg
Prof. Dr. Jos van der Meer Präsident von EASAC, Innere Medizin, Radboud Universität Nijmegen
(Niederlande)
Prof. Dr. Hans-Peter Zenner Universitäts-HNO-Klinik Tübingen

82 10 Anhang
Wissenschaftliche Mitarbeiter und Redakteure
Dr. Kathrin Happe Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, Halle (Saale)
Dr. Robin Fears Herts, UK
10.6.2 Gutachter
Prof. Dr. Klaus Hurrelmann Professor of Public Health and Education, Hertie School of
Governance, Berlin
Prof. Dr. Ralf Schwarzer Fachbereich Gesundheitspsychologie, Freie Universität Berlin
Prof. Dr. Pekka Puska Ehemaliger Direktor des Finnish National Institute for Health and
Welfare (Finnland)
Prof. Dr. Joel Ménard Universität Paris Descartes (Frankreich)
Josephine Jackisch Master-Studentin „Dynamics of Health and Welfare“ (Gesundheit

und Soziales – Dynamiken), Hochschule für Sozialwissenschaften,
EHESS) Paris und Universität Linköping, Schweden
Prof. Dr. Peter Piot Direktor, London School of Hygiene and Tropical Medicine (England)
10.6.3 Vorgehensweise
Auf Vorschlag der Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina hat der Stän-
dige Ausschuss der Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina die Arbeits-
gruppe am 19. Dezember 2013 eingerichtet. Der Arbeitsgruppe voraus gingen 7 thema-
tische Workshops im Jahr 2013 mit über 70 Teilnehmerinnen und Teilnehmern aus 12
Ländern. Die Arbeitsgruppe hat den Text daraufhin in 2 Sitzungen in englischer Spra-
che erarbeitet. Die Stellungnahme wurde am 4. März 2015 vom Ständigen Ausschuss
der Nationalen Akademie Leopoldina verabschiedet.
10.6.4 Weiteres Material

Berichte zu den Workshops sowie die vollständige bibliometrische Analyse können von
den Internetseiten der Leopoldina heruntergeladen werden.
Ausgewählte Publikationen der Schriftenreihe zur
wissenschaftsbasierten Politikberatung
Stellungnahme zur Grünen Gentechnik (2015)
Die Energiewende europäisch integrieren – Neue Gestaltungsmöglichkeiten für die gemeinsame

Energie- und Klimapolitik (2015)
Palliativversorgung in Deutschland – Perspektiven für Praxis und Forschung (2015)
Individualisierte Medizin – Voraussetzungen und Konsequenzen (2014)
Akademien fordern Konsequenzen aus der Ebolavirus-Epidemie (2014)
Frühkindliche Sozialisation – Biologische, psychologische, linguistische, soziologische und

ökonomische Perspektiven (2014)
Zur Gestaltung der Kommunikation zwischen Wissenschaft, Öffentlichkeit und den Medien –
Empfehlungen vor dem Hintergrund aktueller Entwicklungen (2014)
Klinische Prüfungen mit Arzneimitteln am Menschen – Ad-hoc-Stellungnahme zum „Vorschlag

für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über klinische Prüfungen
mit Humanarzneimitteln und zur Aufhebung der Richtlinie 2001/20/EG“ (2014)
Tierversuche in der Forschung – Empfehlungen zur Umsetzung der EU-Richtlinie 2010/63/EU

in deutsches Recht (2012)
Präimplantationsdiagnostik (PID) – Auswirkungen einer begrenzten Zulassung in Deutschland

(2011)
Prädiktive genetische Diagnostik als Instrument der Krankheitsprävention (2010)
Zur Novellierung der EU-Tierversuchsrichtlinie 86/609/EWG (2010)
Alle Publikationen der Schriftenreihe sind auf den Internetseiten der Akademien als
kostenfreies pdf-Dokument verfügbar.
Deutsche Akademie der Naturforscher acatech – Deutsche Akademie Union der deutschen Akademien
Leopoldina e.V. der Technikwissenschaften e.V. der Wissenschaften e.V.
Nationale Akademie der Wissenschaften
Jägerberg 1 Residenz München, Hofgartenstraße 2 Geschwister-Scholl-Straße 2

06108 Halle (Saale) 80539 München 55131 Mainz
Tel.: (0345) 472 39-867 Tel.: (089) 5 20 30 9-0 Tel.: (06131) 218528-10
Fax: (0345) 472 39-839 Fax: (089) 5 20 30 9-9 Fax: (06131) 218528-11
E-Mail: politikberatung@leopoldina.org E-Mail: info@acatech.de E-Mail: info@akademienunion.de
Berliner Büro: Hauptstadtbüro: Berliner Büro:

Reinhardtstraße 14 Unter den Linden 14 Jägerstraße 22/23
10117 Berlin 10117 Berlin 10117 Berlin
Die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, acatech – Deutsche

Akademie der Technikwissenschaften und die Union der deutschen Akademien
der Wissenschaften unterstützen Politik und Gesellschaft unabhängig und wissen-
schaftsbasiert bei der Beantwortung von Zukunftsfragen zu aktuellen Themen.
Die Akademiemitglieder und weitere Experten sind hervorragende Wissenschaftle-
rinnen und Wissenschaftler aus dem In- und Ausland. In interdisziplinären Arbeits-
gruppen erarbeiten sie Stellungnahmen, die nach externer Begutachtung vom
Ständigen Ausschuss der Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina
verabschiedet und anschließend in der Schriftenreihe zur wissenschaftsbasierten
Politikberatung veröffentlicht werden.
Schriftenreihe zur wissenschaftsbasierten Politikberatung

Public Health in Deutschland - S - Nationale Akademie Der Wissensc

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Public Health in Deutschland - S - Nationale Akademie Der Wissensc

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Juni 2015

Strukturen, Entwicklungen und globale Herausforderungen

Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina | www.leopoldina.org

acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften e. V.

Union der deutschen Akademien der Wissenschaften e. V.

Gestaltung und Satz

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Strukturen, Entwicklungen und globale Herausforderungen

Effektive Public-Health-Systeme benötigen exzellente und breit ausgebildete Fach-

Eine internationale Arbeitsgruppe aus hochrangigen Wissenschaftlerinnen und

In Vorbereitung der Stellungnahme haben über 70 Vertreterinnen und Vertreter aus

Halle (Saale) und Berlin im Juni 2015

2 Ziele und Aufgaben der Stellungnahme������������������������������������������������� 18

3 Ziele und Funktionen von Public Health������������������������������������������������� 21

3.1 Workshop zur Aufgaben- und Problembestimmung���������������������������������������������� 21

4 Herausforderungen, Fortschritte und Aussichten von Public Health�����27

5 Globale Herausforderungen bewältigen:

6 Geschichte und aktuelle Situation von Public Health in Forschung

7 Der europäische Hintergrund����������������������������������������������������������������� 54

7.1 Vergleich der Kapazitäten in den Mitgliedstaaten������������������������������������������������� 54

8 Folgerungen und Empfehlungen������������������������������������������������������������ 58

10.1 Die Swiss School of Public Health��������������������������������������������������������������������������� 77

Es wird zunehmend wichtiger, eine ge- rin, des französischen Staatspräsidenten

Die Notwendigkeit, Public Health Die Ausgangsfrage dieser Stellung-

Die Empfehlungen decken wichti- 1.3 Organisation eines durchgängig ver-

2 Forschung Health-Programmen investiert werden.

und dem öffentlichen Gesundheitsdienst, entsprechenden Gründungsausschusses.

Die zu entwerfende Strategie muss hinrei-

Um dieses Ziel zu erreichen und um

1.1 Die gesellschaftlichen Aspekte Berufsqualifizierung, mit schlechterem

2. Der Einschätzung, dass insgesamt die ge- Die gesundheitlichen Verbesserun-

Es wurden in der Vergangenheit Ge- Welt, den öffentlichen Gesundheitsdiens-

2 Ziele und Aufgaben der Stellungnahme

weiteren Verbesserung der Strukturen Die Empfehlungen richten sich an

der private und der öffentliche Sektor zu

3 Ziele und Funktionen von Public Health

Box 1: Diskussionsthemen des Workshops „Geschichte von Public Health in

Für die Entwicklung und Aufrechterhaltung eines effektiven Public-Health-Sektors braucht es

9 Die Ergebnisse der Workshops sind unter www.leopol-

Public-Health-Maßnahmen müssen auf Evidenz beruhen und sollten strukturiert weiterent-

Box 2: Definitionen von Public Health

11 Eigene Übersetzung. Im Original: „[...] the science and

• Methodik der Public Health 3.4 Funktionen von Public Health

Diese Aufzählung kann als Grund-

Tabelle 1: Übergeordnete staatliche Aufgaben im Bereich Public Health

Kernaufgabe Grundlegende Public-Health-Dienste

Sicherstellung Zugang zu angemessener und kostendeckender Betreuung sichern: Bevöl-

Die spezifischen Prioritäten für gesund- aufgeführten Liste von Kerndisziplinen

Box 3: Zehn wesentliche gesundheitspolitische Maßnahmen (genaue Definitionen und

1. Überwachung von Krankheiten und Beurteilung der Gesundheit der Bevölkerung

4 Herausforderungen, Fortschritte und Aussichten von

4.1 Einleitung setzung der ermittelten Lösungen leider

Box 4: Diskussionsthemen des Workshops „Lebensbedingungen und Kausalität“

Es gibt zahlreiche Korrelationen zwischen Lebensbedingungen (umweltbedingten, gesell-

Die Identifikation kausaler Verbindungen zwischen Lebensbedingungen und Gesundheitszu-

Box 5: Diskussionsthemen des Workshops „Prävention und Gesundheitsförderung“

Durch verstärkte Aufmerksamkeit für Gesundheitsförderung und Krankheitsprävention lässt

Gesundheitskompetenz ist ein entscheidendes Präventionsinstrument und wirkt am besten

Zahlreiche Interventionsprogramme wur- wirft die französische Académie nationale

Box 6: Diskussionsthemen des Workshops „Public-Health-Genomik“

Die methodologischen Herausforderungen bei Verwaltung und Deutung großer Datenmengen

Es ist entscheidend, dass die Einführung kostengünstige Ansätze zur Gesunderhal-

2 Ziele und Aufgaben der Stellungnahme�� 18

3 Ziele und Funktionen von Public Health�� 21

3.1 Workshop zur Aufgaben- und Problembestimmung�� 21

4 Herausforderungen, Fortschritte und Aussichten von Public Health��27

7 Der europäische Hintergrund�� 54

7.1 Vergleich der Kapazitäten in den Mitgliedstaaten�� 54

8 Folgerungen und Empfehlungen�� 58

10.1 Die Swiss School of Public Health�� 77