Verein gegen den Missbrauch psychophysischer Waffen e.V.

Home Strahlenfolter und Morde ber uns Verein Vorstand Vereinssatzung Urheberrecht Aufruf Flyer Vereinsfilm Psychophysische Waffen Elektroimpulswaffen Gesetze Vortrag Teil 1 Vortrag Teil 2 Wissenschaftler 1 Wissenschaftler 2 Weitere Wissenschaftler Wissenschaftl. Berichte 1 Wissenschaftl. Berichte 2 Russ. Wissenschaftler Wissenschaftler Baranovs Literatur Nachweise Medizinische Beweise Aktuelles ffentlichkeitsarbeit Veranstaltungen Petitionen Proteste Medien TV-Sender Pressemitteilung Appeal Foltermethoden Programmierung Legale Einstze Folter Folter 2 Folter 3 Bevlkerungsmanipulation Sklaverei Gehirnwsche Staatsterror GPS-Chips Hypnose Stalking Psychiatrisierung Wandalismus Beschwerden Deutsche Betroffene Deutsche Betroffene 1 Deutsche Betroffene 2 Deutsche Betroffene 3 Deutsche Betroffene 4 Deutsche Betroffene 5 Deutsche Betroffene 6 Deutsche Betroffene 7 Deutsche Betroffene 8 Deutsche Betroffene 9 Deutsche Betroffene 10 Deutsche Betroffene 11 Deutsche Betroffene 12 Deutsche Betroffene 13 Internationale Betroffene Ermordete Opfer 1 Ermordete Opfer 2 Schriftverkehr
converted by Web2PDFConvert.com

Nicht-tdliche Waffen? - Ein Interview mit einem kritischen Experten

30. Mai 2009 An nicht-tdlichen Waffen wird seit Jahren geforscht und ber ihren Einsatz und die Verwendung wird zum Teil sehr kontrovers diskutiert. In Europa koordiniert die europische Arbeitsgruppe zu nicht-tdlichen Waffen diese Arbeit und organisiert alle zwei Jahre ein Symposium, um ber die Forschung und Diskussion auch fr die breite ffentlichkeit zu informieren. Wir verffentlichten bereits den Beitrag von Dr. Krger-Sprengel auf dieser Konferenz 2009 (LINK). Patrick Grete von Solon-line fhrte das folgende Interview mit dem angesehenen Physiker und Abrstungsforscher Dr. Jrgen Altmann von der Technischen Universitt Dortmund und sprach mit ihm sowohl ber die Technologie selbst als auch ber deren Implikationen fr die internationale Stabilitt und die Erffnung von diversen Grauzonen, die einer breiten Diskussion bedrfen.

Interview mit Dr. Jrgen Altmann

Solon-line: Herr Dr. Altmann knnen Sie unseren Lesern erlutern, was das Symposium fr nicht-tdliche Waffen fr eine Veranstaltung ist? Ist es eine rein militrische Tagung, oder ist sie eher eine von Friedensaktivisten? Ist sie eher fr Experten gedacht oder eher fr das ffentliche Publikum? Altmann: Die Tagung war die fnfte in einer Reihe und findet alle zwei Jahre statt. Sie wird von der europischen Working Group on Non-Lethal Weapons ausgerichtet und durch das Fraunhofer-Institut fr Chemische Technologie in Pfinztal bei Karlsruhe organisiert. Sie ist keine rein militrische Fachtagung, wo sich verbndete Lnder ber neueste Waffentechnologien austauschen, sondern sie ist gleichzeitig immer auch ein Forum fr kritische Experten und Friedensforscher. Sie ist eine Tagung fr Experten. Der Tagungsbeitrag von 980 wird kaum von einem normalen Brger bezahlt werden knnen. Auf der anderen Seite wollen die Veranstalter Medienprsenz. So werden auf jeder Tagung viele Pressevertreter von regionalen, aber auch von greren Medien akkreditiert, die dann kostenlos teilnehmen. Solon-line: Was ist die Absicht der Veranstalter hinter dieser ffnung zum allgemeineren Publikum? Altmann: Es ist das Ziel der Veranstalter, die von ihnen empfundenen Vorteile des Einsatzes von nicht-tdlichen Waffen einem breiteren Publikum zu erlutern; das geht am einfachsten ber die Medien. Solon-line: Knnen Sie uns noch mehr ber das organisierende Fraunhofer-Institut und die europische Arbeitsgruppe zu nicht-tdliche Waffen sagen? Altmann: Das Fraunhofer Institut fr Chemische Technologie in Pfinztal bei Karlsruhe wird von Bundesministerium der Verteidigung grundfinanziert. Wie mir der anwesende Leiter der Konferenz sagte, zielt die Arbeit des Instituts an nichttdlichen Waffen vor allem darauf, der Bundeswehr neue Gewaltmittel zur Verfgung zu stellen. Die Europische Arbeitsgruppe besteht aus etwa 30 Leuten, und die kommen nicht nur vom Militr und entsprechenden Forschungseinrichtungen, sondern bei anderen europischen Lndern auch von der Polizei oder Kstenwache. Solon-line: Welchen Zweck haben nicht-tdliche Waffen und warum fokussiert sich diese Gruppe auf sie? Altmann: nicht-tdliche Waffen haben den Zweck, dem Militr oder der Polizei Mittel an die Hand zu geben, Menschen zu zwingen, sich in einer gewissen Weise verhalten und zwar unter weitgehender Verhinderung von Tod oder dauerhaften Verletzungen fr diese Menschen. nicht-tdliche Waffen sollen Menschen einerseits daran hindern, etwas zu tun, wie etwa an einem gewissen Ort zu demonstrieren oder ber einen Zaun zu klettern, andererseits sollen diese Waffen die Menschen dazu zu zwingen, etwas Bestimmtes zu tun, wie etwa einen gewissen Platz zu verlassen. Solon-line: Sind Polizei und Bundeswehr in unserem Staat nicht schon mit tdlichen und nicht-tdlichen Waffen ausgestattet? Altmann: Ja und Nein. Die Polizei fhrt z.B. Pistolen, die sie in Notsituationen, etwa wenn das eigene Leben oder das anderer Menschen bedroht ist, einsetzen darf, um diese Leben zu schtzen. Die Polizei ist ferner auch mit Gummiknppeln, Trnengas und Wasserwerfern ausgestattet. Bei der Bundeswehr liegt die Sache anders. Sie war als Verteidigungsarmee fr Kriegseinstze konzipiert und daher mit Gewehren, Maschinengewehren, Artillerie, Bomben usw. ausgestattet. Als die Bundeswehr dann in den 1990er Jahren in den Kosovo-Einsatz ging, stand sie vor dem Problem, dass sie dort eher Polizeiaufgaben zu erledigen hatte. Die Bundeswehr hatte im Kosovo zwar manchmal mit aggressiven Menschen zu tun, war aber nicht in einer klassischen Kriegs- oder Brgerkriegssituation. Fr solche Einstze musste sich die Bundeswehr neue Aktionsmglichkeiten zulegen. Es wre ja weder ethisch noch politisch annehmbar gewesen, wenn die Bundeswehr dort jeden Steinewerfer sofort erschossen htte. Solon-line: Die prinzipielle Problematik der Verwischung der Trennlinie von Polizei und Militr ist sehr interessant, aber knnten Sie uns etwas zu den Waffen selbst sagen, die derzeitig in der Diskussion sind bzw. eingesetzt werden.

Schriftverkehr Reaktion der Politiker Briefe Brief an B. Trower Landtagfraktion Zusammenarbeit IAACEA Organisationen Siriusnetwork Schutz/Hilfe Messgutachten Untersttzung Barrie Trower tells Newsletter S.1 Newsletter S.2 Newsletter S.3 Newsletter S.4 Nachrichten Andrej Sarkin/ Mord Christian Welp Video von B.Trower Justizkorruption Polizei berichtet Mindcontrol/Implantate KZ-Verhltnisse/Marburg Haarp-Projekt Folter und Morden in Lateinamerika Abenteuer Forschung Totale berwachung Stasi-Opfer Broeinbruch Verfassunsschutz/NPD Mikrowellenwaffe Waffen fr alle Internet-Recherchen Impressum

Altmann: Am bekanntesten sind sicherlich die Taser. Das sind Gerte, aus denen bis zu 10 m weit dnne Drhte auf das Opfer geschossen werden, ber die dann mit Pulsen von 50 Kilovolt die willkrliche Muskulatur gelhmt wird und starke Schmerzen erzeugt werden. Damit wird das Opfer vorbergehend handlungsunfhig gemacht, aber nicht gettet. Solon-line: Gerade der letzte Punkt wird ja immer wieder kontrovers diskutiert. Es gibt immer wieder Meldungen ber Tote und auch immer wieder Meldungen, dass dies nicht stimmt. Knnen Sie den jetzigen Stand dieser Kontroverse erlutern? Altmann: Man kann den Diskussionsstand als unbefriedigend bezeichnen und auch auf dieser Tagung ist keine wirkliche Klarheit in der Frage erreicht worden, ob der Taser tdlich wirken kann oder nicht. Es gibt auf der einen Seite Meldungen von Todesfllen aus den USA, wo Taser im greren Mastab eingesetzt werden es sind einige hundert bei ber hunderttausend Einstzen. Aber viele der Verstorbenen standen unter Drogen oder haben noch andere Gewaltanwendung erlitten, waren etwa in einer Krperhaltung fixiert, die ihre Atmung stark einschrnkte, so dass sie erstickten. In solchen Fllen ist dann nicht klar, ob durch diese Fixierung oder infolge des Taser-Einsatzes die Atmung aussetzte. Auch auf dieser Tagung gab es sowohl die einen Vertreter, die Taser wegen des Todesrisikos ablehnen, als auch Befrworter, die sagten, es gebe keinen einzigen belegten Todesfall auf Grund des Tasers, ohne dass in diesem Punkt wirkliche Klarheit erreicht werden konnte. Das ist fr mich als Naturwissenschaftler sehr unbefriedigend und ich hoffe, dass man diesen Punkt in nchster Zukunft wird klren knnen. Solon-line: Was gibt es sonst noch fr nicht-tdliche Waffensysteme? Altmann: Es gibt eine ganze Liste von weiteren Waffensystemen, die immer mal wieder diskutiert werden. Wichtig zu bemerken ist: Es werden auch immer wieder Waffensysteme oder -techniken diskutiert, die aus naturwissenschaftlicher Sicht gar nicht funktionieren knnen. Dann treten politische Befrworter auf, die von den naturwissenschaftlichen Grundlagen zu wenig Kenntnis haben, um beurteilen zu knnen, was von den vorgebrachten Szenarien wirklich realistisch ist. Hier sehe ich auch meine eigene Aufgabe, nmlich als Naturwissenschaftler die Systeme nchtern und objektiv zu untersuchen und Folgenabschtzung zu betreiben, eben damit politische Entscheidungstrger eine verlssliche Informationsbasis erhalten knnen. Solon-line: Knnen Sie Beispiele fr solche Mrchenwaffensysteme geben? Altmann: Es gab zum Beispiel einmal den Vorschlag fr eine neue biologische Waffe in Form von Bakterien, deren Nahrung der Treib- und Sprengstoff in Munition sein sollte. Das wurde von John Alexander, einem der strksten Befrworter nicht-tdlicher Waffen, vorgeschlagen. Als ich dieser Idee bei einem Experten fr Sprengstoffzersetzung mit Bakterien nachging, stellte sich heraus, dass solche Bakterien so etwas nur in wssriger Lsung und mit mineralischen Nhrstoffen und organischen Substraten tun knnen. Das ist also ein ziemlich unrealistisches Szenario. Diese Idee brachte dann wiederum kritische Beobachter auf den Plan, die sehr davor warnten. Denn in diesem Falle htte man ja das Biowaffenabkommen, das die Kriegsfhrung mit Bakterien verbietet, aufweichen mssen, was dann das Abkommen insgesamt in Frage gestellt htte; mit nicht absehbaren Folgen. Solon-line: Ich wei, dass Sie einmal an einer Studie zu Infraschallwaffen gearbeitet haben, die ebenfalls unrealistisch waren. Knnen Sie dazu ein paar Worte sagen? Altmann: Infraschall ist Schall unterhalb der menschlichen Hrgrenze von 20 Hz, also unterhalb von 20 Schwingungen pro Sekunde. In den 1990er Jahren wurden Gerchte kolportiert, dass es zu sofortiger belkeit, Schwindel und unwillkrlichem Stuhlgang fhrt, wenn man Infraschall einer entsprechenden Strke ausgesetzt ist. Ein Szenario war dann, dass man diese Waffe bei Geiselnahmen einsetzt und so sowohl Geiseln als auch Geiselnehmer auer Gefecht setzt und dann nur noch alle einsammelt und nach Geiseln und Ttern sortiert. Das war ein vllig unsinniges Szenario jenseits aller naturwissenschaftlicher Erkenntnis. Solon-line: Was waren denn die Erkenntnisse und warum wurde nach ihrer Meinung diese Gerchte verbreitet? Ging es darum, Geld fr die eigene Forschungseinrichtung zu bekommen? Altmann: Letzteres wre zumindest plausibel. Unsinnig waren diese Gerchte, weil man schon durch Experimente der NASA und der US-Luftwaffe in den 1960er Jahren, die sie damals fr die Saturn-V-Rakete fr den Flug zum Mond ausfhrten, wusste, dass Infraschall nicht diese Wirkung hat. Bei der neuen groen Rakete wrde die Besatzung einem hheren Infraschallpegel ausgesetzt sein, und man wollte die Wirkung auf den Menschen prfen. Fr starken Infraschall (d.h. hohe nderungen des Luftdrucks) muss die Testkammer luftdicht abgeschlossen werden. Zuerst hat man groe BassLautsprecher in eine Wand gebaut. Man stellte aber relativ schnell fest, dass man so keine gengend groe InfraschallAmplitude erreichen konnte. Dann wurde ein Kolben von 1,8 m Durchmesser verwendet, der hydraulisch betrieben wurde, damit wurde ein Pegel von 172 dB erreicht (Schalldruck 8 Kilopascal, 8% des statischen Luftdrucks). Bei hrbarem Schall wrde das unmittelbar zur Taubheit fhren, aber bei Infraschall gibt es im Wesentlichen Druck auf den Ohren. Weder bei Versuchstieren noch Menschen hat man die behaupteten Effekte (Schwindel, Erbrechen, Durchfall) beobachtet. Wenn man aber einen luftdichten Raum braucht, um starken Infraschall zu erzeugen und er dann nicht diese Wirkungen hat, dann ist ein solches Waffensystem unbrauchbar. Das htte die Firma aus Kalifornien (SARA), die fr das USVerteidigungsministerium nach 1990 Infraschallwaffen entwickeln wollte, wissen knnen, aber sie hat so erstmal ein paar Jahre Geld vom Pentagon bekommen, bis dann schlielich das Joint Non Lethal Weapons Directorate, also das bergeordnete Direktorat fr alle Teilstreitkrfte gemerkt hat, dass da keinerlei Effekt sichtbar wurde und das Programm 1999 eingestellt hat. Solon-line: Kommen wir von der Fiktion zur Realitt. Was sind denn nicht-tdliche Waffensysteme, die wirklich funktionieren? Altmann: Auf der Konferenz habe ich einen Beitrag zum sog. Active Denial System gemacht. Dabei handelt es sich um Maschinen, die einen etwa 2 m weiten Strahl von Millimeter-Wellen aussenden, die in den ersten 0,4 Millimeter der Haut absorbiert werden, dort das Wasser aufheizen und damit einen groen Hitzeschmerz erzeugen. Diese Waffe wird derzeitig stark diskutiert, und in ihre Entwicklung hat das amerikanische Verteidigungsministerium bis 2005 etwa 50 Millionen Dollar investiert. Diese Waffen funktionieren auch und wirken ber 500-700 m hinweg. Das wurde an vielen Freiwilligen der USStreitkrfte erprobt, und es hat mindestens einen Fall gegeben, wo jemand eine berdosis bekommen hat. Das ist bei dieser Waffe durchaus ein Problem, denn wenn man richtig bestrahlt, also die Haut der Opfer auf 55-60C aufheizen lsst, wo der Hitzeschmerz maximal ist, und dann aufhrt, dann sind keine weiteren Folgen zu befrchten; abgesehen von
converted by Web2PDFConvert.com

wo der Hitzeschmerz maximal ist, und dann aufhrt, dann sind keine weiteren Folgen zu befrchten; abgesehen von Hautrtungen. Aber wenn man einfach weiter bestrahlt und die Temperatur der Haut 60C berschreitet, dann bekommt man Verbrennungen 2. und 3. Grades - und wenn mehr als 20% der Hautoberflche betroffen ist, dann muss man schnell in eine Spezialklinik. Da dies im Vergleich zu anderen nicht-tdlichen Waffen wie Gummiknppeln oder Tasern eine Fernwaffe ist, muss man hier befrchten, dass es zu solchen berdosierungen kommen kann. Solon-line: Das ist Wasser auf die Mhlen der Kritiker, die sagen, dass solche Waffen gar nicht so ungefhrlich sind. So wie Sie das hier beschreiben, ist das eine gefhrliche Waffe mit prinzipiell tdlicher Wirkung. Altmann: Da wre ich vorsichtiger. Bei richtiger Verwendung ist dies eine nicht-tdliche Waffe. Wenn man ganz ehrlich ist, dann kann auch ein Gummiknppel tdlich sein, wenn man nmlich in das Auge stt oder gegen den Kehlkopf schlgt. Eine grundstzliche Problematik sehe ich hier eher darin, dass es eine Fernwaffe ist. Kann derjenige in der Bedienungskabine wirklich gut abschtzen, wann es genug ist, wenn er die Menschen aus bis zu 700m Entfernung auf einem Bildschirm sieht? Der Unfall, bei dem es zu diesen Verbrennungen gekommen ist, zeigt, wie wichtig der Aspekt der Dosierung ist; das habe ich auf dieser Konferenz vorgetragen. Denn es war in besagtem Fall so, dass das Personal gar nicht richtig in die Bedienung der Waffe eingewiesen war und auch keine Kenntnis ber die Wirkungsweise hatte. Die Hautaufheizung hngt ab vom Abstand, der Leistung und der Bestrahlungsdauer. Das war, laut vorliegendem Unfallbericht, der Bedienungsmannschaft nicht bewusst. Ein ziemlich unglaublicher Vorfall. Solon-line: Was knnen Sie uns zu Blendwaffen sagen? Altmann: Das ist ein groes Themengebiet. Es gab vor vielen Jahren die Idee, dass man Laserwaffen baut, die speziell dazu da sind, die feindlichen Soldaten auf Dauer blind zu schieen. Solche Waffen wurden allerdings zum Glck 1995 international durch das Laserblendwaffen-Protokoll vorsorglich verboten. Weil die Betroffenen nur blind werden, aber nicht sterben, knnte man auch hier von nicht-tdlichen Waffen sprechen. Allerdings hat sich die internationale Staatengemeinschaft den Standpunkt der Kritiker, vor allem auch des Internationalen Komitees des Roten Kreuzes, zu eigen gemacht, dass dies eine grausame Waffe wre, die unntige Leiden verursachen wrde, da die Betroffenen auf Dauer blind blieben, auch wenn der Krieg schon lange vorbei ist. Solon-line: Ist das Thema damit vom Tisch? Altmann: Keineswegs. Man versucht derzeitig, Waffen zu entwickeln, die nicht dauerhaft blenden, sondern nur kurzzeitig, etwa indem man Helligkeit und Modulation anpasst. Eine richtige Bedienung vorausgesetzt, ist dieses Ziel durchaus erreichbar. Auf der Tagung wurde eine weitere Blendwaffe aus dem Einsatz der US-Armee im Irak vorgestellt. Es gibt ja immer wieder den Fall, dass Menschen in Autos an Checkpoints nicht anhalten, sondern weiterfahren, allerdings ohne wirklich Attentter zu sein. In einem solchen Fall haben die Soldaten den Befehl, auf den Wagen zu schieen und zwar nicht auf die Reifen, sondern auf die Personen darin, weil die ja Sprengstoff znden knnten, wenn sie nahe genug heran kommen. Vor solchen Attenttern will sich die Armee natrlich schtzen, allerdings kommt es immer wieder zu Tragdien, wenn normale Brger, inklusive Frauen und Kinder, in solchen Wagen sind. Man hat auf dieser Tagung fr solche Checkpoints den Einsatz von grnen Lasern vorgestellt, die des Nachts auf die Windschutzscheibe des Fahrzeugs gerichtet werden und dort so viel Streulicht erzeugen, dass der Fahrer nichts mehr sieht und deshalb anhlt. Er wird allerdings von dem Licht nicht dauerhaft geblendet. Das hat man im Irak wohl schon mehrfach erfolgreich anwenden knnen und so verhindern knnen, dass unschuldige Menschen gettet werden. Zumindest funktioniert das bei Nacht. Solon-line: Man kann sich durchaus viele Situationen fr den Einsatz von nicht-tdlichen Waffen denken, aber was haben denn die Militrplaner im Sinn mit dieser neuen Art von Waffen? Altmann: In den westlichen Staaten und auch Russland sagt man immer, dass man auch nicht-tdliche Waffen besitzen mchte, einfach um auf die neuen Aufgaben vorbereitet zu sein. Man mchte, wie die Leute sagen, noch mehr Zwischenstufen zwischen Shouting and Shooting, also zwischen Schreien und Schieen, haben. Allerdings wollen diese Planer es auf jeden Fall verhindern, dass diese nicht-tdlichen Waffen die tdlichen ersetzen. Man mchte immer noch etwas in der Hinterhand haben, um die Eskalationsdominanz zu behalten. Solon-line: Was sagen Sie zu dieser Position? Altmann: Dies erffnet natrlich Grauzonen und macht die Situation komplizierter. Wenn man militrisch mit nichttdlichen Waffen interveniert, dann kann man annehmen, dass dann auch der Widerstand in der Zivilbevlkerung geringer sein wird, eben weil man z.B. im Vergleich zu Afghanistan keine Hochzeitsgesellschaften bombardiert. Auf der anderen Seite kann deshalb die Schwelle sinken, militrisch zu intervenieren. Wenn man etwa an Ruanda denkt, wo die UN nicht eingegriffen hat, obwohl es dort Massaker an 800.000 Menschen gab, dann kann man in der Absenkung der Interventionsschwelle etwas Positives sehen, da so solche Massaker unwahrscheinlicher werden. Wenn es dann allerdings um Rohstoffe oder andere wirtschaftliche Interessen geht, dann ist das Absinken dieser Interventionsschwelle durchaus kritisch zu sehen. Hier spielt der CNN-Faktor eine Rolle, denn wenn man nicht so viele Tote produziert, dann wird auch das Medienecho anders ausfallen, und kritische Stimmen werden schwcher, eben weil es ja kein Krieg mit vielen Toten ist. Ich bin fr solche Fragen kein Experte, aber man sollte das in dieser Debatte mit bedenken. Natrlich wnscht man sich ethisch in Fllen massiver Menschenrechtsverletzungen eine Intervention, allerdings ist es hufig so, dass die intervenierenden Staaten dann auch die Staaten sind, die am meisten von dem gewonnenen Einfluss z.B. ber Rohstoffe profitieren. Ein echtes ethisches Dilemma. Es wre hier meines Erachtens wnschenswert, dass man mehr Verantwortung an die UNO abtritt. Solon-line: Wir haben bis jetzt nur ber das Militr gesprochen bzw. wir sehen mit der Entwicklung nicht-tdlicher Waffen, dass sich das Militr immer mehr Polizeifhigkeiten erwirbt. Inwiefern spielen denn nicht-tdliche Waffen eine Rolle fr die Polizei? Altmann: Das ist von Land zu Land unterschiedlich. In den USA ist es das National Institute of Justice, welches fr Polizei und Gefngnispersonal neue Techniken entwickelt, und dieses ist aktiv in die Entwicklung von nicht-tdlichen Waffen mit einbezogen und koordiniert das sehr eng mit dem US-Verteidigungsministerium. In Deutschland hingegen ist die Situation ganz anders, da wir 16 einzelne Lnderpolizeien haben, die jeweils eigene Regelungen haben. Bei den einen gelten Taser als Waffe, bei den anderen als Einsatzmittel, was dann Auswirkungen darauf hat, wann und wie die Polizei davon Gebrauch machen darf. Aber ansonsten wurde mir auf der Veranstaltung und auch aus Polizeikreisen berichtet, dass diese hier in Deutschland kein groes Interesse an der Ausrstung mit neuen Arten nicht-tdlicher Waffen haben. Einige haben Taser
converted by Web2PDFConvert.com

Deutschland kein groes Interesse an der Ausrstung mit neuen Arten nicht-tdlicher Waffen haben. Einige haben Taser eingefhrt, aber dann auch nur fr die Spezialkrfte der Polizei. Dass die Polizei mit ihren jetzigen Mitteln und Mglichkeiten zufrieden ist, hat man in dem Verlauf der letzten 8 Jahre, seit es diese Symposien gibt, gemerkt. Da ist die deutsche Polizei zu keiner Zeit strker initiativ gewesen. Wiederum anders ist die Situation in Finnland. Dort gibt es eine zentrale Polizei des Staates. Diese ist nicht so fderal in Lnderpolizeien aufgeteilt wie bei uns. Das dortige Institut fr die Ausrstung der Polizei war von Anfang an sehr aktiv eingebunden. Solon-line: Was denken Sie, woran das liegt, dass die einzelnen Polizeien der verschiedenen Staaten hier so unterschiedlich Initiative zeigen? Altmann: In Finnland speziell ist die Besiedlung nicht so dicht, und es kommt dort immer mal wieder vor, dass die Polizei in lndliche Gebiete gerufen wird. Dafr, so war der Wunsch, brauchten sie weitere Mittel als die Flinte, um dort etwa gewaltttige Streitigkeiten zwischen Baumfllern oder in Familien zu unterbinden. Dort haben sie ein Mehrzweckgewehr, mit dem sie verschiedenartige Munitionen, u.a. Trnengas und stumpfe Geschosse, verschieen knnen. Es gibt offensichtlich in den verschiedenen Staaten andere Bedrfnisse der Polizeien. Solon-line: Ein Standard-Einsatzmittel der hiesigen Polizei ist ja das Trnengas. Bei Trnengas liegt der besondere Fall vor, dass es zwar von der Polizei, nicht aber von der Bundeswehr eingesetzt werden durfte. Knnen Sie das fr unsere Leser erlutern? Altmann: Es gibt ein internationales Abkommen ber Chemiewaffen, das den Einsatz, den Besitz und die Entwicklung von Chemiewaffen fr Armeen und Kriegseinstze verbietet. Entsprechende Vorrte mssen vernichtet werden, was in Deutschland schon seit Jahren abgeschlossen ist, allerdings in den USA und Russland z.B. noch nicht, weil die Mengen so gro sind. Als besagtes Abkommen 1993 unterzeichnet wurde, hatte man schon die Erfahrung aus dem Vietnam-Krieg, wo die USA Trnengas einsetzten, um Menschen aus Verstecken, Hhlen und Tunneln heraus zu zwingen und diese dann drauen erschossen wurden, einschlielich von Zivilisten. Das ist der eine Grund, weshalb man in diesem Abkommen gesagt hat, dass man Trnengas und andere nicht-tdliche Gase, die normalerweise zur Aufruhrbekmpfung verwendet werden, nicht in Kriegen verwenden darf. Der zweite Grund ist der, dass man ja von weitem nicht unterscheiden kann, ob die ankommende Wolke tdlich oder nicht tdlich ist. Daher wollte man nicht Trnengas fr den Krieg freigeben, da man vermutete, dass dies ber kurz oder lang dazu fhren wrde, dass das Verbot tdlicher Chemiewaffen unterlaufen wrde. Solon-line: Aber inzwischen darf die Bundeswehr Trnengas einsetzen? Altmann: Zum Zeitpunkt der Ratifikation des Chemiewaffen-bereinkommens dachte man, dass die Bundeswehr nur fr den Verteidigungsfall eingesetzt werden wrde und so hat man ihr die Verwendung von Trnengas grundstzlich untersagt. Allerdings sah sie sich spter z.B. im Kosovo nach dem Krieg und in letzter Zeit an vielen anderen Stellen der Welt mit immer mehr Polizeiaufgaben konfrontiert. Deshalb hat man dann das Gesetz gendert, so dass die Bundeswehr nunmehr Trnengas in solchen Einstzen verwenden darf, allerdings weiterhin nicht in Kriegen. Damit hat man allerdings eine weitere Grauzone geschaffen, denn wo verluft denn genau die Grenze zwischen einem Aufruhr und z.B. einem GuerillaKrieg? Wenn eine aufrhrerische Gruppe noch mit Steinen bewaffnet ist, ist es vielleicht noch ein Aufruhr, aber wenn sie dann massiver, z.B. mit Pistolen, auftritt, dann schon nicht mehr. Hier ist dann ein groer Spielraum fr Interpretationen dieses Gesetzes und des Chemiewaffen-bereinkommens. Da gibt es auch sehr radikale Ansichten, wie z.B. die von John Alexander aus den USA, dessen Position es ist, dass wir prinzipiell die falschen Abrstungsabkommen haben. Das hat er auch auf dieser Tagung wieder gesagt. Bei solchen Leuten habe ich immer den Eindruck, dass sie nicht verstanden haben, welche stabilisierende Funktion diese Abrstungsabkommen haben. Aber zum Glck sind sie in der Minderheit. Solon-line: Zum Thema Abrstungsabkommen haben wir bei Solon-line den Beitrag von Ministerialdirigent a.D. Dr. KrgerSprengel verffentlicht, der sich darin gegen die Einfhrung von Abrstungsabkommen fr nicht-tdliche Waffen ausspricht. Was knnen Sie uns dazu sagen? Altmann: Herr Dr. Krger-Sprengel ist ein langjhriges Mitglied der oben genannten Arbeitsgruppe fr nicht-tdliche Waffen und war von Anfang an bei diesen Tagungen dabei. Wenn ich ihn richtig verstehe, dann handelt er aus humanitren Motiven. Frher ist er sogar soweit gegangen, dass er sagte, dass das humanitre Vlkerrecht, welches ja vorgibt, wie man Kriege fhren darf, als legitimes Ziel der Kampfhandlungen nur die Kampfunfhigkeit des Gegners kennt. Alles was darber hinaus geht, gilt es demnach zu vermeiden. Er hat damals den Punkt gemacht, dass daher alle tdlichen Waffen durch nicht-tdliche zu ersetzen seien, da man nun, wo man die Technik der nicht-tdlichen Waffen zur Verfgung hat, die anderen aus vlkerrechtlichen und ethischen Grnden auch nicht mehr einsetzen darf. Solon-line: Dieser Standpunkt hat eine gewisse Logik. Altmann: In der Tat. Es wre auch wirklich schn, wenn man Kriege oder Brgerkriegssituationen nur noch mit nichttdlichen Waffen austragen wrde und derjenige, der dabei verlre, sich ergbe. In meinen Augen ist dies allerdings eine sehr blauugige Sicht, da die anderen Waffen ja noch zur Verfgung stehen. Selbst wenn man eine Art GentlemanAgreement htte, das den Einsatz von Gewehren und Handgranaten verbietet, so wrde sich eine Seite, die Gefahr liefe zu verlieren, daran doch nicht mehr halten. Nur in einem extrem ungleichen Konflikt, beispielsweise zwischen den USA und Burkina Faso, wre so ein Szenario halbwegs realistisch, da die eine Macht dermaen berlegen wre und so stark mit nicht-tdlichen Waffen vorgehen knnte, dass eine konventionelle Gegenwehr unterdrckt werden knnte. In jedem nicht so extrem asymmetrischen Konflikt wre das aber sehr unrealistisch. Solon-line: Aber auf der aktuellen Konferenz sprach er ja nicht darber, sondern ber Abrstungsabkommen fr nichttdliche Waffen. Was knnen Sie dazu sagen? Altmann: Kurz gesagt trat er dafr ein, dass nicht-tdliche Waffen in die Abrstungsabkommen gerade nicht aufgenommen werden sollten, und zwar mit dem Argument, dass gerade diese Waffen dazu beitragen knnten, eine Brgerkriegs- oder Besatzungssituation menschlicher zu gestalten. Da strubten sich natrlich bei einigen Kritikern die Nackenhaare, und so wurde er in der Diskussion von einem Kollegen des Non-Lethal Weapons Research Project von der englischen University of Bradford, die die weltweit kompetentesten Beobachter im Bereich der nicht-tdlichen Waffen sind, gefragt, ob er denn dafr wre, das Verbot von Trnengas im Krieg aus dem Chemiewaffenabkommen zu streichen. Das hat er natrlich sofort abgelehnt und gesagt, dass es aber keine weiteren Abkommen mit nicht-tdlichen Waffen geben solle. Solon-line: Gibt es denn entsprechende Bestrebungen, Abkommen fr Begrenzungen nicht-tdlicher Waffen zu
converted by Web2PDFConvert.com

Solon-line: Gibt es denn entsprechende Bestrebungen, Abkommen fr Begrenzungen nicht-tdlicher Waffen zu vereinbaren? Altmann: Das habe ich ihn in einem privaten Gesprch am Rande auch gefragt. Derzeitig gibt es viel mehr Bestrebungen im Bereich der tdlichen Waffen, etwa bei den Weltraumwaffen wird seit Jahrzehnten ein Verbot verlangt. Das Biowaffenabkommen soll durch ein Verifikationsprotokoll ergnzt werden. Wie Sie von Solon-line schon berichtet haben, gibt es aus den USA eine neue Initiative zur Abrstung von nuklearen Waffen. Das sind alles hoch wichtige Bestrebungen, die die Stabilitt weltweit erhhen wrden. Ich habe ihm entgegengehalten, dass ich keine vergleichbaren Bestrebungen fr Abrstung im Bereich der nicht-tdlichen Waffen sehe. Ferner konnte ich ihm aus meinen Studien ber neue Techniken nicht-tdlicher Waffen berichten, in denen es immer auch um die Frage geht, ob vorsorglich begrenzt werden sollte. Dafr habe ich mich nur in einem Fall ausgesprochen. Er hat mir auch keine solche Bestrebungen oder Abrstungsstudien genannt, und von daher denke ich, dass er da ein wenig offene Tren einrennt. Solon-line: Ich denke, dass wir jetzt einen groen Streifzug durch dieses hoch interessante Thema gemacht haben. Wir haben gesehen, dass die nicht-tdlichen Waffen viele Grauzonen erffnen und geopolitische Implikationen haben. Wahrscheinlich knnten wir noch Stunden ber weitergehende Fragen sprechen, z.B. was fr Folgen es fr die Trennung von Bundeswehr und Polizei hat, wenn die Bundeswehr immer mehr Polizeifhigkeiten erlangt. Fr den Moment danke ich Ihnen, Herr Dr. Altmann, fr diesen interessanten Einblick und das Gesprch sehr herzlich. Altmann: Gern geschehen.

Literatur/Verknpfungen:
J. Altmann, Acoustic Weapons - A Prospective Assessment: Sources, Propogation and Effects of Strong Sound, Occasional Report no. 22, Peace Studies Program, Cornell University 1999

Open Letter from Barrie Trower:

The Communications Industry, because of its usefulness to Government, Finance, Intelligence gathering and Warfare, is really in the position where it is spiralling out of any persons ability to control it, with regard to advancing technology. Initially, all systems pulsed. However, when it was realised that stealth microwave warfare relies on entrainment of a brain from such pulses (now being used as a domestic instrument) the pulses had to be renamed as modulations. The difference between them is infinitesimally small, but the effect is just the same. Only the name has changed. I believe that this explains the dramatic changes in behaviour we are now witnessing - group suicides, disruption in schools, aggression and so on. Over the years, I have compiled a list of known entrainment responses (followed by long-term potentiation) from these microwaves. It should be appreciated that each person will respond slightly differently, although the same area of brain/temporal/ amygdaloid temporal/parotid/etc., will remain the same. ** It is worth mentioning that a mobile phone with a pulse/modulation frequency of 25 could act directly on visual sight (if being held at head), or heartbeat (if in a chest pocket). A frequency of 25 can disrupt both visual and heart neurotransmitters. Clearly a susceptible person may have any combination of these. Electrosensitive persons may recognise many of their own symptoms. My work on electrosensitivity and the brain can be found on www.mastsanity.org. I think the problem is that young Governments and young communications engineers have no knowledge of Cold War warfare and dont know who to ask; even if they did, the Government would probably be in denial. The situation is a mess, made worse by greed. If anyone would like clarification of any of the foregoing, or I can help in any way, please let me know. 3 Flowers Meadow, Liverton, Devon, TQ12 6UP, 01626 821014

Effects of Pulsed Microwave Radiation

Pulses or Modulations per second Possible Result 1 Heartbeat Rhythm 1-3 Sleep Pattern 3-5 Paranoia/Hallucinations/Amnesia/ Illusions/Drowsiness Absent Feeling 6-7 Depression/Suicidal Feelings/Visual Distortion/Confusion 8-11 Cannot Relax/Feeling Unwell/Unhappy 11-13 Anger/Manic Behaviour/Problems with Movement/Flashes/Loss of Appetite 14-18 Small Seizures/Disturbed Orientation/ Auditory/Visual Hallucinations 18+ Inability to make decisions/Sensory problems (sight/touch/sound) 24+** Confusion/Flickering/flashing lights/ Dizziness 35+ Mania/Hyperactivity 40+ Anxiety/Sleep disturbance/Reaction time slowed/Unable to make decisions
converted by Web2PDFConvert.com

URL: http://www.freedomfchs.com/barrietrowerlecture.pdf (PDF) , http://www.youtube.com/watch?v=DhbRaOTi1KM http://www.newswire.ca/en/releases/archive/August2010/23/c4280.html, iNews880.com http://www.inews880.com/Channels/Reg/CyberCorner/Story.aspx?id=1268131

converted by Web2PDFConvert.com