Journal of Orofacial Orthopedics Fortschritte der Kieferorthopdie

Review Article

The Ideal of Facial Beauty: A Review Das faziale Schnheitsideal: ein Literaturberblick
Mirjam Hnn, Gernot Gz1

Abstract In this review article we examine the question as to which parameters of facial attraction are amenable to measurement and which tools are available to perform these measurements. The evaluation of facial images, artistic standards, cephalometry, and anthropometry are discussed. Furthermore, we consider how the attractiveness of a face is influenced by symmetry, averageness and distinguishing features such as dental esthetics or genderspecific characteristics. There is a shared concept of what constitutes an ideal face. Anthropometric methods are preferable to cephalometric methods in determining the ideal faces dimensions, since anthropometric methods are valid, three-dimensional, non-invasive, suitable for a great variety of purposes, and easy to implement. Symmetry and averageness play important roles in determining the attractiveness of a face; although distinguishing features make it extraordinarily beautiful. Such features make a female face appear both childlike and mature as well as expressive. Womens preferences as to what constitutes a particularly attractive male face are controversial, since female observers are greatly influenced by their menstrual cycles or their environment when responding to male faces. Finally, allowance has to be made for the fact that the ideal of beauty is subject to certain fluctuations in fashion. Key Words: Ideal of facial beauty Anthropometry Symmetry Averageness Distinguishing features

Zusammenfassung Dieser bersichtsartikel setzt sich mit der Frage auseinander, welche Parameter der Attraktivitt eines Gesichts messbar sind und mit welchen Methoden diese Untersuchungen durchgefhrt werden knnen. Hierbei wird auf die Bewertung von Abbildungen des Gesichts, knstlerische Richtlinien, die Kephalometrie und die Anthropometrie eingegangen. Weiter wird errtert, welchen Einfluss die Symmetrie, die Durchschnittlichkeit und besondere Merkmale wie die dentale sthetik oder geschlechtsspezifische Ausprgungen auf die Attraktivitt eines Gesichts haben. Zusammenfassend ergibt sich, dass eine allgemeine Vorstellung von einem idealen Gesicht existiert. Um dieses Gesicht metrisch zu erfassen, sollte der Anthropometrie gegenber der Kephalometrie der Vorzug gegeben werden, da dieses Verfahren dreidimensional, noninvasiv, valide, vielfltig einsetzbar und einfach durchfhrbar ist. Symmetrie und Durchschnittlichkeit tragen mageblich zur Steigerung der Attraktivitt eines Gesichts bei, allerdings sind fr auergewhnlich schne Gesichter vor allem besondere Merkmale verantwortlich. Diese Merkmale sollten ein Frauengesicht sowohl kindlich als auch reif sowie ausdrucksvoll erscheinen lassen. Die Vorliebe fr ein besonders attraktives Mnnergesicht ist umstritten, da Frauen bei ihrer Beurteilung durch Menstruationszyklus oder Lebenssituation entscheidend beeinflusst werden. Weiterhin ist zu bercksichtigen, dass das Schnheitsideal gewissen modischen Schwankungen unterworfen ist. Schlsselwrter: Faziales Schnheitsideal Anthropometrie Symmetrie Durchschnittlichkeit Besondere Merkmale

Department of Orthodontics, Eberhard Karl University, Tbingen, Germany.

J Orofac Orthop 2007;68:616 DOI 10.1007/s00056-007-0604-6

Received: March 3, 2006; accepted: October 19, 2006

J Orofac Orthop 2007 No. 1 Urban & Vogel

Hnn M, Gz G. Das faziale Schnheitsideal

Introduction Even infants no more than 9 months old gaze longer at faces that adults consider attractive [32], something the author believes may indicate that the ideal of beauty is innate [13]. The main factor defining an individuals attractiveness is his or her face [36]. An attractive appearance has a definite influence on our everyday life [21]. Beautiful people are considered friendlier, more intelligent, more interesting, and more socially competent [4, 8, 15, 33]. Consequently, the reason many patients consult an orthodontist is the desire to optimize their appearance. The orthodontist attempts to fulfill the patients expectations by correcting malpositioned and deviant teeth using specific standards as guidelines. However, the literature [37, 53] shows that some of the standards cited fail to correspond to what laypersons perceive as beautiful. Older publications clearly show that the origin of orthodontics lay in a desire to improve dental esthetics [6]. Numerous publications feature distinguishing factors of beauty and esthetics. In this article we summarize the results of those publications and attempt to distill from them a set of commonly-shared beauty features. We aimed to determine to what extent the attractiveness of a face can be measured and which tools are available to take such measurements, and we examine what influence symmetry, averageness, and special features such as dental esthetics or gender-specific shapes have on the attractiveness of a face. Method Literature searches were made using the PubMed medical database (www.pubmed.gov), a part of Medline. We combined the keywords esthetics, beauty, and face (facial) with the terms standards, perception, photography, symmetry, anthropometry, cephalometry, art, and averageness. We also carried out a search in the journal Kieferorthopdie, which is not included in Medline. The articles reference lists were also included in the search. Whenever we found answers to those questions, the corresponding articles were subjected to further scrutiny. Also not included were many articles opinionated in character, as well as those not in English or German, and certain textbook contributions. It became ultimately very difficult to compare the chosen articles due to wide variability in the materials and methods used. Moreover, most of the studies were neither randomized nor blind, so that a classification by levels of evidence was not feasible. Measuring Features of Beauty Before embarking on a discussion of the various methods for determining features of beauty, one must question whether beauty itself can be described objectively at all.

Einleitung Schon Babys im Alter von 9 Monaten betrachten von Erwachsenen als attraktiv eingestufte Gesichter berdurchschnittlich lang [32]. Dies weist nach Meinung des Autors darauf hin, dass das Schnheitsideal angeboren sein knnte [13]. Der Hauptfaktor, der die Attraktivitt eines Menschen ausmacht, ist das Gesicht [36]. Ein attraktives ueres hat entscheidenden Einfluss auf unser tgliches Leben [21]. Schne Menschen hlt man fr netter, intelligenter, interessanter und fr sozial kompetenter [4, 8, 15, 33]. Folglich ist ein hufiger Grund fr Patienten, den Kieferorthopden aufzusuchen, ihr Bestreben danach, das uere Erscheinungsbild zu optimieren. Der Kieferorthopde versucht, diesen Anforderungen gerecht zu werden, indem er Fehlstellungen und Abweichungen korrigiert, wobei er sich an Normwerten orientiert. Allerdings zeigt die Literatur [37, 53], dass die angegebenen Normen zum Teil nicht dem entsprechen, was Laien als schn empfinden. Aus der lteren Literatur wird deutlich, dass der Ursprung der Kieferorthopdie auf dem Wunsch beruht, die dentale sthetik zu verbessern [6]. Es existieren zahlreiche Publikationen ber die Kennzeichen von Schnheit und sthetik. Dieser Artikel fasst die Ergebnisse der Publikationen zusammen und versucht, auf dieser Basis gemeinsame Schnheitsmerkmale herauszuarbeiten. Im Folgenden wird errtert, inwiefern die Attraktivitt eines Gesichts messbar ist und mit welchen Methoden diese Untersuchungen durchgefhrt werden knnen. Weiterhin befasst sich der Artikel mit der Frage, welchen Einfluss die Symmetrie, die Durchschnittlichkeit und besondere Merkmale wie die dentale sthetik oder geschlechtsspezifische Ausprgungen auf die Attraktivitt eines Gesichts haben. Methode Fr die Literatursuche wurde die elektronische MedlineDatenbank PubMed (www.pubmed.gov) verwendet. Die Schlagwrter esthetics, beauty und face (facial) wurden auf unterschiedliche Art und Weise mit den Begriffen standards, perception, photography, symmetry, antropometry, cephalometry, art und averageness kombiniert. Zustzlich wurde die nicht in der Medline-Datenbank gelistete Zeitschrift Kieferorthopdie durchsucht. Weiterhin wurden die Literaturverzeichnisse aller ausgewhlten Beitrge in die Suche mit einbezogen. Wenn die oben gestellten Fragen beantwortet werden konnten, wurden die gefundenen Arbeiten weiter ausgewertet. Zahlreiche Meinungsartikel und nicht englisch- oder deutschsprachige Literatur sowie einige Beitrge aus Lehrbchern wurden ausgegrenzt. Aufgrund der groen Variabilitt in Material und Methode waren die so ausgewhlten Verffentlichungen untereinander nur schwer vergleichbar. Auerdem wurden die meisten Untersuchungen weder randomisiert noch verblindet

J Orofac Orthop 2007 No. 1 Urban & Vogel

Hnn M, Gz G. The Ideal of Facial Beauty

Margaret Hungerfords hypothesis in 1878 that beauty is in the eye of the beholder has been disproved by numerous authors. For example, the literature [61, 62, 65] reveals that, while subjects graded photographs of faces differently, they tended to rank them similarly for attractiveness. This indicates that attractiveness is judged according to common standards and is not in the eye of the beholder alone. Moreover, the literature [13, 18] shows that humans have an innate ability to discriminate between beautiful and ugly. Even infants pay more attention to beautiful faces than to less attractive ones [32]. Standards for evaluating attractiveness are even shared across cultures. Bernstein et al. [7] found that the preferences of Chinese and Caucasian subjects were identical. Iwawaki et al. [24] showed that the perceptions of beauty by English and Japanese subjects also agreed. These findings indicate that there is a common, innate idea of what constitutes an ideal face. The literature contains numerous methodical approaches for quantifying this ideal face in various ways. Examination Methods Presentation of Facial Images to Subjects for Rating According to Attractiveness The older literature contains numerous studies in which line drawings and shadowgraphs were used. Yet nowadays researchers agree that those media representing faces with a greater verisimilitude yield more realistic results [23, 35, 38]. The best impressions are from photographs showing faces from a slightly lateral angle, the angle from which human faces are usually observed in everyday life [29, 38, 42, 50]. Moreover, the subjects should be roughly the same age as those depicted, since it is easier to evaluate the attractiveness of those ones own age [61]. It is wise to use a ratio scale when carrying out the evaluation. The procedure is as follows: the subjects are presented with a reference image evaluated previously. The facial images are then rated on a visual analog scale relative to the reference image. Faure et al. [21] demonstrated in a randomized controlled pilot study that this procedure yielded the best results. To guarantee a studys validity and referential ability, the subjects should be allowed a waiting period long enough to eradicate any memory effects (for example, 2 weeks), and then be presented with more facial images including those they had evaluated earlier [38]. When studying the relative influence of one specific feature on the perceived beauty of a face, it is best to only modify gradually the feature in question, leaving the face otherwise unchanged [21, 64]. Artistic Standards Long before scientists first attempted to appraise beauty, artists in the fourth century B.C. attempted to formulate rules for the ideally-proportioned face. Greek artists were the first

durchgefhrt, weshalb auf eine Einteilung nach Evidenzstufen verzichtet wurde. Messung von Schnheitsmerkmalen Bevor auf die verschiedenen Untersuchungsmethoden zur Bestimmung von Schnheitsmerkmalen eingegangen wird, muss klargestellt werden, ob Schnheit berhaupt zu objektivieren ist. Die 1878 von Margaret Hungerford aufgestellte These Schnheit liegt im Auge des Betrachters wird von zahlreichen Autoren widerlegt. So findet man in der Literatur [61, 62, 65], dass zu beurteilende Gesichter zwar unterschiedlich eingestuft wurden, die Fotos im Hinblick auf die Attraktivitt aber in einer hnlichen Reihenfolge angeordnet wurden [61, 62, 65]. Dies ist ein Indiz dafr, dass die Beurteilung der Attraktivitt allgemeinen Normen folgt und nicht einzig vom Betrachter abhngt. Weiterhin ist in der Literatur [13, 18] belegt, dass die Fhigkeit zur Unterscheidung in schn und hsslich angeboren ist. Bereits Babys schenken schnen Gesichtern lnger ihre Aufmerksamkeit als weniger attraktiven [32]. Auch kulturbergreifend herrscht bereinstimmung in der Bewertung der Attraktivitt. Bernstein et al. [7] stellten fest, dass Chinesen und Kaukasier gleiche Prferenzen haben. Iwawaki et al. [24] zeigten eine bereinstimmung des Schnheitsempfindens bei Englndern und Japanern. Dies deutet darauf hin, dass eine allgemeine, angeborene Vorstellung von einem idealen Gesicht existiert. In der Literatur findet man zahlreiche Anstze, dieses ideale Gesicht auf verschiedene Art und Weise metrisch zu bestimmen. Untersuchungsmethoden Vorlage von Abbildungen des Gesichts und Bewertung der Attraktivitt durch Probanden In der lteren Literatur wird hufig von Untersuchungen berichtet, bei denen Strichzeichnungen und Schattenbilder verwendet wurden. Mittlerweile besteht Einigkeit darber, dass Medien, welche die Gesichter wahrheitsgetreu wiedergeben, zu realistischeren Ergebnissen fhren [23, 35, 38]. So eignen sich fr den besten Eindruck Fotografien, die das Gesicht in einem leicht seitlichen Winkel prsentieren, da man auch im tglichen Leben seine Mitmenschen meistens aus dieser Perspektive betrachtet [29, 38, 42, 50]. Weiterhin sollten die Probanden ein hnliches Alter aufweisen, da es einfacher ist, die Attraktivitt von Gleichaltrigen einzuschtzen [61]. Bei der Bewertung empfiehlt es sich, eine Ratioskala zu verwenden. Hierbei wird den Probanden ein Referenzbild, das bereits bewertet wurde, vorgelegt. Die Gesichter werden anschlieend im Vergleich zu diesem Bild auf einer visuellen Analogskala bewertet. Faure et al. [21] wiesen in einer randomisierten, kontrollierten Pilotstudie nach, dass auf diese Weise die besten Ergebnisse erzielt werden knnen.

J Orofac Orthop 2007 No. 1 Urban & Vogel

Hnn M, Gz G. Das faziale Schnheitsideal

Figure 2. The tripartite face as described by the Roman architect Vitruvius. Abbildung 2. Dreiteilung des Gesichts, wie sie der Architekt Vitruvius beschrieb.

Figure 1. Aphrodite, whose ideal physical proportions correspond to the concept of the Golden Section: m/M = 0.6180. Abbildung 1. Aphrodite, deren Krperproportionen dem Verhltnis des goldenen Schnitts entsprechen: m/M = 0,6180.

to try to design their works according to such rules. For example, the Aphrodites head and body exhibit ideal proportions based on the concept of the Golden Section [49]. The Golden Section denotes an allegedly ideal ratio between the lengths of two lines calculated at 0.6180 (Figure 1). The Romans later postulated rules as well, following the Greek example: for instance, the Roman architect Vitruvius devised a famous threefold partition of the face, a concept adhered to even today in orthodontics and oral- and maxillofacial surgery (Figure 2). During the Renaissance period, renowned painters (da Vinci, Drer, della Francesca) proposed rules for establishing ideal proportions to achieve optimum esthetics and har-

Um die Validitt und Reproduzierbarkeit der Untersuchung zu sichern, sollten den Probanden nach einer Zeitspanne, die ausreichend gro ist, um alle Gedchtniseffekte zu lschen, beispielsweise 2 Wochen spter, unter anderem auch bereits von ihnen bewertete Gesichter vorgelegt werden [38]. Bei der Untersuchung ber den relativen Einfluss eines bestimmten Merkmals auf die Schnheit des Gesichts empfiehlt es sich, das zu bewertende Gesicht nicht zu verndern und nur diesen Faktor graduell abzuwandeln [21, 64]. Knstlerische Richtlinien Noch bevor die Wissenschaft sich mit der Beurteilung der Schnheit befasste, versuchten Knstler im 4. Jahrhundert v. Chr. Regeln fr ein ideal proportioniertes Gesicht aufzustellen. Griechische Knstler waren die ersten, die versuchten, ihre Kunstwerke nach diesen Richtlinien zu gestalten. So weist der Kopf und Krper der Aphrodite ideale Proportionen auf, die dem Konzept des goldenen Schnitts

J Orofac Orthop 2007 No. 1 Urban & Vogel

Hnn M, Gz G. The Ideal of Facial Beauty

mony. These rules, later adopted by orthodontists and surgeons, were generally based on average values [18]. But it was not until the introduction of cephalometry that human growth could undergo examination in a valid and reproducible manner. Cephalometric Standards Broadbents [10] introduction of standardized lateral cephalograms in 1931 first made it possible to produce x-rays that could be compared and analyzed. That discovery was followed by the Bolton study, in which 5,000 children were xrayed every 36 months in order to obtain standard values illustrating the facial skulls normal growth processes [11, 12]. However, the inclusion criteria for the children in this study are not clear, so one cannot determine whether or to what extent the standard values are actually representative. Like some of the studies already mentioned, the growth studies of Jarabak & Fizzel [25] and of Steiner [57], aimed to obtain universal values for normal growth processes, but they did not state which criteria they used to select the subjects, raising doubts as to the validity of the standard values they proposed. In his cephalometric study, Downs [16, 17] described the selection criteria for his subjects, but he worked the population of only 20, which severely weakens the proposed standard values claim for universality. Ricketts [47, 48] is another renowned orthodontist who postulated, based on his investigation results, standard values for cephalometric analyses, contributing greatly to our understanding of the subject. However, he partly based his standard values on patients he had already treated orthodontically, thus they were founded on his personal perception of the ideal rather than universal values. The standard values determined by Bjrk [9] in 1943 referred exclusively to 12-year-old Swedish boys, of whom he examined 322, none of whom had been orthodontically treated or had teeth missing. Summarizing the results found in the literature concerning the determination of standard values in cephalometry, one striking observation is that many of the studies are deficient. There are often for example no indications about how the subjects were selected, the number of subjects is too small, the subjects had already undergone orthodontic treatment, the standard values are only related to a specific age or gender, and/or the data are obsolete and no longer correspond to our present-day ideals of beauty [45]. Michiels et al. [35] conclude that a clinical esthetic evaluation is more valuable than cephalometric standard values. Nanda & Ghosh [37] conclude in their review article that strict observance of cephalometric standard values does not lead to either harmonious or more beautiful faces. Another intrinsic restriction of x-ray cephalometry when used for esthetic purposes is that the faces can only be represented two-dimensionally [18].

entsprechen [49]. Der goldene Schnitt bezeichnet das Verhltnis von Strecken zueinander, die das berechnete Maverhltnis von 0,6180 aufweisen sollten (Abbildung 1). Dem Beispiel der Griechen folgend stellten spter auch die Rmer Regeln auf. So entwarf der Architekt Vitruvius seine berhmte Dreiteilung des Gesichts, die heute noch in der Kieferorthopdie und Mund-Kiefer-Gesichtschirurgie Gltigkeit hat (Abbildung 2). Im Zeitalter der Renaissance stellten weitere namhafte Knstler (da Vinci, Drer, della Francesca) Regeln auf, um ideale Proportionen und somit beste sthetik und Harmonie zu erhalten. Diese Normen basierten meistens auf Durchschnittswerten und wurden spter von Kieferorthopden und Chirurgen bernommen [18]. Doch erst mit der Einfhrung der Kephalometrie folgten Wachstumsstudien und Untersuchungen, die valide, nachvollziehbar und reproduzierbar waren. Kephalometrische Normwerte Die Einfhrung des standardisierten Fernrntgenseitenbildes im Jahre 1931 durch Broadbent [10] ermglichte die Anfertigung von Rntgenbildern, die miteinander verglichen und analysiert werden konnten. Es folgte die Bolton-Studie, in der 5000 Kinder alle 36 Monate gerntgt wurden, um Richtwerte fr normale Wachstumsvorgnge des Gesichtsschdels zu erstellen [11, 12]. Allerdings lsst sich bei dieser Studie nicht nachvollziehen, nach welchen Kriterien die Kinder ausgesucht wurden und inwiefern sie tatschlich Normwerte reprsentierten. In den Wachstumsstudien zur Erhebung von allgemeingltigen Werten ber normale Wachstumsvorgnge von Jarabak & Fizzel [25] und Steiner [57] ist ebenfalls unklar, nach welchen Gesichtspunkten die Probanden ausgewhlt wurden, womit Zweifel an der Gltigkeit der von ihnen aufgestellten Normwerte verbleiben. Downs [16, 17] beschreibt in seiner kephalometrischen Studie zwar die Auswahlkriterien seiner Probanden, beschrnkt sich aber auf 20 Personen, wodurch der Anspruch auf eine allgemeingltige Schlussfolgerung ber Normwerte stark geschwcht wird. Ricketts [47, 48] ist ein weiterer namhafter Kieferorthopde, der aufgrund seiner Untersuchungen Normwerte fr kephalometrische Analysen aufstellte und viel zu unserem Verstndnis darber beitrug. Allerdings definierte er seine Richtwerte unter anderem anhand von bereits kieferorthopdisch behandelten Patienten. Somit beruhen diese Normwerte auf seiner Vorstellung von dem, was ideal sein sollte, und nicht auf allgemeingltigen Richtwerten. Die 1943 von Bjrk [9] ermittelten Normwerte beziehen sich nur auf 322 von ihm untersuchte schwedische 12-jhrige Jungen, die weder kieferorthopdisch behandelt worden waren noch fehlende Zhne aufwiesen. Fasst man die in der Literatur gefundenen Ergebnisse ber die Bestimmung von Normwerten in der Kephalometrie

10

J Orofac Orthop 2007 No. 1 Urban & Vogel

Hnn M, Gz G. Das faziale Schnheitsideal

Current data based on three-dimensional soft-tissue measurements are therefore required to obtain standard values of practical interest for facial esthetics. Anthropometry Anthropometry a method by which direct measurements are taken on live subjects offers numerous advantages: it is an easy to implement, non-invasive, cheap method suitable for a wide variety of purposes [18, 30]. In addition, its measuring accuracy seems to exceed that of lateral cephalograms [30, 66]. Thus Edler [18] concludes in his review article that anthropometry is one of the most valuable methods for obtaining standard values for facial esthetics. There are more and more studies utilizing anthropometric measurements in the current literature. Porter [44] used anthropometric measurements, discovering that African-Americans standard values differ significantly from those of Caucasian-Americans. He recommends using the results he obtained from his studies on African-American subjects as standard values for that ethnic group. Similarly, Choe et al. [14] used the same method to investigate differences between female Korean-Americans and CaucasianAmericans. Farkas [20] summarizes in a review article the factors that should be considered to obtain generally-recognized standard values when using anthropometric methods, maintaining that there must be an adequate number of subjects representing all ethnic groups and different social backgrounds, and well-trained examiners should use sophisticated measurement tools working on cooperative patients. All measurements should be taken at least twice by the same examiner; and they again should ideally be checked by other examiners. Finally, the standard values obtained should not be used for more than 20 years. The Ideal of Facial Beauty The definition of a standard seems to be fraught with considerable problems. It is all the more difficult to determine the essence of something that, in addition to conforming to a standard, is also considered beautiful [43]. Symmetry Many authors are convinced that a perfectly symmetrical face has a definite influence on its attractiveness [22, 34]. Rhodes et al. [46] modified images of their subjects faces so they were perfectly symmetrical to their respective vertical axes and found that the symmetrical faces were rated more attractive. In his review, Baudouin & Tiberghien [5] arrived at the same conclusion, while in another review, Cellerino [13] concluded that, while symmetry may contribute to attractiveness, it is not the determining factor. Other authors even believe that symmetry has no influence whatsoever on attractiveness, although they do concede that highly asymmetrical faces are less attractive [31, 55].

zusammen, fllt auf, dass viele Studien Mngel aufweisen: Hufig findet man keine Angaben ber die Auswahlkriterien der Probanden, die Gre des Patientenguts ist zu gering, sie wurden bereits kieferorthopdisch vorbehandelt, die Angaben von Richtwerten beziehen sich ausschlielich auf ein bestimmtes Alter und Geschlecht oder die Daten sind veraltet und entsprechen nicht mehr dem heutigen Schnheitsideal [45]. Michiels & Sather [35] kommen zu der Schlussfolgerung, dass die klinische sthetische Beurteilung deutlich wertvoller ist als kephalometrische Richtwerte, und Nanda & Ghosh [37] fassen in ihrem bersichtsartikel zusammen, dass die strenge Einhaltung von kephalometrischen Richtwerten weder zu harmonischen noch zu schneren Gesichtern fhrt. Eine weitere Einschrnkung, die Rntgenkephalometrie der sthetik wegen anzuwenden, besteht darin, dass die Gesichter nur zweidimensional dargestellt werden knnen [18]. Es werden daher aktuelle Daten bentigt, die anhand von dreidimensionalen Weichteilmessungen erhoben werden, um Richtwerte zu erhalten, die fr die faziale sthetik von Interesse sind. Anthropometrie Anthropometrie die direkte Messung am lebenden Objekt bietet viele Vorteile: Sie ist eine einfach durchzufhrende, dreidimensionale, noninvasive, billige und valide Methode und vielfltig einsetzbar [18, 30]. Darber hinaus scheint der bei der Anthropometrie auftretende Messfehler geringer zu sein als der Fehler bei der Auswertung von Fernrntgenseitenbildern [30, 66]. Deshalb kommt Edler [18] in seinem bersichtsartikel zu der Schlussfolgerung, dass die Anthropometrie zu den wertvollsten Verfahren zhlt, um Richtwerte fr die faziale sthetik zu ermitteln. In der aktuellen Literatur werden Studien, bei denen die anthropometrische Messung verwendet wird, zunehmend hufiger. Porter [44] stellte mit Hilfe der Anthropometrie fest, dass sich die Normwerte der Afroamerikaner deutlich von denen der weien Nordamerikaner unterschieden. Er empfiehlt, seine an Afroamerikanern gewonnenen Ergebnisse als Normwerte fr diese Bevlkerungsgruppe zu verwenden. Ebenso untersuchten Choe et al. [14] mit dieser Methode die Unterschiede zwischen koreanischen Amerikanerinnen und kaukasischen Amerikanerinnen. Farkas [20] fasst in einem bersichtsartikel zusammen, was beachtet werden sollte, um mit Hilfe der Anthropometrie allgemein anerkannte Normwerte zu erhalten: Es sollte eine ausreichend groe Anzahl von Probanden vorhanden sein, die alle ethnischen Gruppen und ein unterschiedliches soziales Milieu reprsentieren. Gut ausgebildete Untersucher sollten mit hochwertigen Messgerten und kooperativen Patienten arbeiten. Alle Messungen mssen vom Untersucher mindestens zweimal durchgefhrt werden, im gnstigsten Fall sollten die Messungen von weiteren Untersuchern berprft werden. Weiterhin drfen die ermittelten Normwerte nicht lter als 20 Jahre sein.

J Orofac Orthop 2007 No. 1 Urban & Vogel

11

Hnn M, Gz G. The Ideal of Facial Beauty

In two other studies, a comparison was made between normal, asymmetrical faces that were transformed into perfectly symmetrical faces. In both studies, the normal asymmetrical faces were rated more attractive [21, 59]. This conclusion is fairly reliable, since Faure et al. [21] obtained their results on the basis of a randomized controlled study, randomly assigning 36 frontal-view images to eleven absolutely symmetrical and 25 unmodified faces. Then, either eleven absolutely symmetrical or eleven unmodified images plus 25 control images were randomly presented to subjects to be evaluated for their attractiveness. The study by Zaidel et al. [67] found that while individuals with symmetrical faces were not considered more attractive, they were at least found to be healthier. Since the only randomized controlled study arrives at the conclusion that symmetry is not the determinant factor for a particularly beautiful face, we assume that, while symmetry has a positive influence on attractiveness, other factors such as averageness are much more important. In this respect, symmetry is only a particular kind of averageness [5]. Averageness In the early and mid-20th century, the predominant view was that averageness was the main factor making a face attractive [60, 63]. That claim has been recently corroborated using digital technology: Langlois et al. [32] showed that facial images created from many different faces were rated the most attractive. They demonstrated that attractiveness increased the more features were close to average. When examining profiles, Spyropoulos & Halazonetis [56] also concluded that the average profile is the most attractive. Even when subjects were asked to draw profiles that they considered particularly attractive, they drew ideal faces derived from an abstraction of frequently-observed features resulting in a moderately-pronounced representation of the potential features [54]. In his review, Jefferson [26] concluded that the average face is the most attractive because it conforms to divine proportions, thus appearing healthy, strong and fertile. While the current literature [13, 27] confirms that average faces are attractive, it also shows that they are not among the particularly attractive faces, because the most beautiful faces reveal extreme features as well. In a well-designed controlled study with a convincing degree of evidence, Perrett et al. [41] demonstrated that beauty goes far beyond mere averageness and is far more complex. They discovered that a face that was the average of 60 female faces was judged to be less attractive than a face representing the average of the 15 most attractive female faces from the same group. The question arises as to what makes these women more beautiful and which factors are the actual determining factors for a beautiful face.

Das faziale Schnheitsideal Bereits die Definition von Normwerten scheint erhebliche Probleme mit sich zu bringen. Umso schwieriger ist es allerdings festzulegen, was nicht nur der Norm entspricht, sondern zustzlich auch noch als schn gilt [43]. Symmetrie Viele Autoren sind davon berzeugt, dass die vollkommene Symmetrie eines Gesichts einen entscheidend positiven Einfluss auf die Attraktivitt hat [22, 34]. Rhodes et al. [46] verwandelten die Gesichter ihrer Probanden in absolut seitengleiche symmetrische Gesichter und stellten fest, dass die symmetrischen Gesichter als attraktiver bewertet wurden. Auch Baudouin & Tiberghien [5] kommen in ihrem bersichtsartikel zur gleichen Schlussfolgerung, wohingegen Cellerino [13] in seiner bersicht zusammenfasst, dass Symmetrie zwar zur Attraktivitt beitrgt, allerdings nicht dafr mageblich ist. Andere Autoren [31, 55] sind sogar der Meinung, dass Symmetrie berhaupt keinen Einfluss auf die Attraktivitt hat. Sie rumen allerdings ein, dass stark asymmetrische Gesichter an Attraktivitt verlieren. In zwei weiteren Studien wurden asymmetrische normale Gesichter zu absolut symmetrischen Gesichtern verwandelt und miteinander verglichen. Beide Male wurden die asymmetrischen normalen Gesichter als attraktiver bewertet [21, 59]. Diese Schlussfolgerung ist relativ sicher, da Faure et al. [21] ihre Ergebnisse aufgrund einer randomisierten, kontrollierten Untersuchung erhielten: Sie teilten 36 Frontalbilder dem Zufallsprinzip entsprechend in elf absolut symmetrisch gestaltete und in 25 unvernderte Gesichter auf. Anschlieend wurden abermals dem Zufallsprinzip folgend entweder elf absolut symmetrische oder elf unvernderte und 25 Kontrollbilder Probanden zur Beurteilung nach Attraktivitt vorgelegt. Zaidel et al. [67] fanden bei ihrer Untersuchung heraus, dass Menschen mit symmetrischen Gesichtern nicht fr attraktiver, aber zumindest fr gesnder gehalten werden. Da die einzig randomisierte, kontrollierte Studie zu dem Ergebnis kommt, dass die Symmetrie nicht entscheidend fr ein besonders schnes Gesicht ist, nehmen wir an, dass sie zwar einen positiven Einfluss auf die Attraktivitt hat, andere Faktoren wie beispielsweise Durchschnittlichkeit jedoch wesentlich wichtiger sind. Symmetrie ist in diesem Fall nur eine spezielle Form von Durchschnittlichkeit [5]. Durchschnittlichkeit Anfang und Mitte des 20. Jahrhunderts dominierte in der Literatur die Aussage, dass Durchschnittlichkeit der Hauptfaktor ist, der ein Gesicht attraktiv macht [60, 63]. Diese Aussage wurde in jngerer Zeit mit Hilfe der digitalen Technologie untermauert: Langlois et al. [32] zeigten, dass Gesichter, die aus vielen Gesichtern zusammengesetzt wurden, als am attraktivsten beurteilt wurden. Sie wiesen nach,

12

J Orofac Orthop 2007 No. 1 Urban & Vogel

Hnn M, Gz G. Das faziale Schnheitsideal

In summary, the result is that an attractive face is both average and symmetrical, but that distinguishing features may lend it above-average beauty [13, 27, 41]. Distinguishing Features Dental Esthetics The six keys of occlusion postulated by Andrews [2] continue to be valid yardsticks for functionally- and esthetically-shaped dental arches. Other authors [19, 58] also scrutinized dental esthetics. However, they were unable to clarify whether improvements in the dental situation had a positive effect on a faces attractiveness. This potential connection was examined in several recent studies whose authors invariably concluded that there was no direct correlation between dental and facial esthetics, and that the dental situation did not influence facial esthetics as much as did other factors [1, 61]. The literature [86, 28, 52] mentions few constellations that directly influence attractiveness: crowding or gaps in the frontal area had a negative influence on facial esthetics, while well-shaped, correctly inclined or slightly protruding anterior teeth had a positive influence. Gender-specific Characteristics Michiels & Sather [35] attempted to discover the essentials of facial beauty in Caucasian women. They instructed their subjects to give specific reasons for their assessment of attractiveness. Their results led them to conclude that the chin, upper lip, and nose were particularly important factors of perceived attractiveness. Tatarunaite et al. [61] found that a faces attractiveness was based on the eyes, complexion, and oral features primarily. Other authors [3, 53] have confirmed that the oral region (especially the shape of the lips) has a determining influence on appearance. Baudouin & Tiberghien [5] believe that full lips make a female face attractive. Moreover, a particularly beautiful female face should feature large eyes, prominent cheekbones, thin eyebrows, and a small nose and chin. The center of the face would thus consist of baby-like features, while the periphery would imply sexual maturity. In their opinion, men find this type of female face particularly alluring. Cellerino [13] also concludes that a small nose, small jawbones and gender-specific features make a female face attractive. In his opinion, that is because that facial type is most clearly distinct from that of a Neanderthal male. In his review, Edler [18] hypothesizes that a particularly attractive female face would have to incorporate the following features: it should be innocently child-like, appealing to protective instincts, but at the same time mature, showing dominance, as well as expressive in the sense of especially appealing. Large eyes spaced widely apart, a high forehead, a small nose and chin, and full lips represent the child-like features. Prominent cheekbones reflect maturity, and a wide

dass die Attraktivitt stieg, je mehr Merkmale der Durchschnittlichkeit angepasst wurden. Bei der Untersuchung von Profilverlufen kamen auch Spyropoulos & Halazonetis [56] zu der Schlussfolgerung, dass der Durchschnittsprofilverlauf die attraktivste Seitenansicht darstellt. Selbst wenn Probanden Profile entwerfen sollten, die sie fr besonders schn hielten, zeichneten sie ideale Gesichter, die aus der Abstraktion des oft Gesehenen mit mittlerer Ausprgung der mglichen Charakteristika entstanden [54]. Jefferson [26] fasst in seinem bersichtsartikel zusammen, dass das Durchschnittsgesicht das attraktivste Gesicht ist, da es den gttlichen Proportionen entspricht und somit gesund, stark und fruchtbar erscheint. In der aktuellen Literatur [13, 27] wird zwar weiterhin besttigt, dass Durchschnittsgesichter attraktiv sind, sie allerdings aber nicht zu den besonders attraktiven Gesichtern zhlen, da die schnsten Gesichter auch extreme Zge aufweisen. In einer gut angelegten, kontrollierten Studie mit ausreichendem Evidenzniveau konnten Perrett et al. [41] nachweisen, dass Schnheit wesentlich komplexer ist als einfach nur Durchschnittlichkeit. Sie stellten fest, dass das Durchschnittsgesicht von 60 Frauen unattraktiver war als das Durchschnittsgesicht der 15 attraktivsten Frauen aus der gleichen Gruppe. Somit stellt sich die Frage, was diese Frauen schner macht als andere und welche Faktoren nun also mageblich fr ein schnes Gesicht sind. Zusammengefasst ergibt sich, dass ein attraktives Gesicht durchschnittlich und symmetrisch ist, es aber durch besondere Merkmale berdurchschnittlich schn werden kann [13, 27, 41]. Besondere Merkmale Dentale sthetik Die von Andrews [2] postulierten sechs Schlssel der Okklusion stellen noch heute gltige Mastbe fr eine funktionelle und sthetische Ausformung der Zahnbgen dar. Auch andere Autoren [19, 58] beschftigten sich eingehend mit der dentalen sthetik. Allerdings klrten sie nicht, ob eine Verbesserung der dentalen Situation sich auch positiv auf die Attraktivitt des Gesichts auswirkt. Dieser Zusammenhang wurde in einigen aktuellen Studien untersucht. bereinstimmend kamen die Autoren zu der Schlussfolgerung, dass zwischen der dentalen und der fazialen sthetik keine direkte Korrelation bestand und die dentale Situation einen geringeren Einfluss auf die Gesichtssthetik hatte als andere Faktoren [1, 61]. In der Literatur [6, 28, 52] findet man Angaben ber einige wenige Konstellationen, die sich direkt auf die Attraktivitt auswirken: Engstnde oder Lcken im Frontzahnbereich beeinflussten die Gesichtssthetik negativ im Gegensatz zu gut ausgeformten, orthoinklinierten oder leicht protrudierten Frontzhnen.

J Orofac Orthop 2007 No. 1 Urban & Vogel

13

Hnn M, Gz G. The Ideal of Facial Beauty

smile and high, sweeping eyebrows make a female face expressive. Edler proposed this hypothesis to summarize the most important features of an attractive female face. What remains unresolved is the question of how pronounced these features would have to be to increase attractiveness rather than detract from it. For example, placing the eyes 20% wider apart already detracts from a faces attractiveness [21]. Edler [18] also postulates a hypothesis for male faces. Men should possess mature features such as prominent cheekbones, large jaws, a strong chin, thin lips, and thick eyebrows predominantly. That hypothesis has been the subject of controversy in the literature. Perrett et al. [40] believe that those features make a man appear cold and insincere, which is why women prefer male faces with female features. On the other hand, Scheib et al. [51] support Edlers [18] hypothesis, maintaining that such a male face indicates to women that the man is genetically particularly well-endowed. Cellerino [13] avoids a static definition of the features of a particularly attractive male face, explaining that women find different variants of the male face attractive depending on their menstrual cycle or environment. During ovulation, and when seeking a short-term partner, women prefer male faces appearing particularly masculine. Less masculine faces are preferred by women looking for long-term partners [39]. All in all, it seems easier to postulate rules as to what constitutes a particularly attractive female face than is the case for a male face. The perception of what makes a female face lovely is innate and cross-cultural [7, 13, 18, 24, 32, 61, 62]. However, there are a few hints in the literature that the ideal of beauty has changed over time. Examining female faces in fashion magazines between 1900 and 2000, Auger & Turley [3] found that the most recent issues depicted women with fuller and more protruding lips than those in older issues. Looking at photographs in the literature, Pogrel [43] found that currently women with more prominent chins seemed to be preferred. He concluded in his review that it is mainly the female chin that is subject to the vagaries of fashion. Conclusions We have a common, innate idea of what constitutes an ideal face [7, 13, 18, 24, 32, 61, 62]. Following this review of the literature, we believe that anthropometric methods are preferable to cephalometric methods when it comes to quantifying esthetics, since anthropometric methods are valid, three-dimensional, non-invasive, suitable for a great variety of purposes, and easy to implement [18, 30, 66]. Symmetry and averageness play an important role in a faces attractiveness [5, 22, 26, 32, 34, 46, 54, 60, 63]; although it is distinguishing features that lend it extraordinary beauty [13, 27, 41]. Such features make a female face have both child-like and mature characteristics, while also being expressive [5,18]. The features making a male face particularly

Geschlechtsspezifische Merkmale Michiels & Sather [35] versuchten in ihrer Studie, die Ursachen fr die Gesichtsschnheit kaukasischer Frauen aufzudecken. Sie wiesen ihre Probanden an, spezielle Grnde fr die Einstufung nach Attraktivitt anzugeben. Aus den Ergebnissen folgerten sie, dass Kinn, Oberlippe und Nase bei der Beurteilung der Attraktivitt besonders ins Gewicht fielen. Tatarunaite et al. [61] fanden in ihrer Untersuchung heraus, dass die Attraktivitt eines Gesichts hauptschlich durch die Augen, den Teint und die Mundregion beeinflusst wurde. Dass die Mundregion, vor allem die Lippenkonfiguration, einen entscheidenden Einfluss auf das uere hat, wird auch von weiteren Autoren [3, 53] belegt. Baudouin & Tiberghien [5] sind der Meinung, dass volle Lippen ein Frauengesicht attraktiv machen. Weiterhin sollte ein besonders schnes Frauengesicht groe Augen, prominente Wangenknochen, dnne Augenbrauen, eine kleine Nase und Kinn aufweisen. Im Zentrum des Gesichts befinden sich somit Merkmale, die das Kindchenschema reprsentieren, in der Peripherie kommt sexuelle Reife zum Ausdruck. Ihrer Meinung nach wirkt ein solches Frauengesicht auf Mnner besonders anziehend. Auch Cellerino [13] kommt zu dem Ergebnis, dass eine kleine Nase, kleine Kiefer und geschlechtsspezifische Merkmale ein Frauengesicht attraktiv machen. Dies liegt seiner Meinung nach daran, dass sich solche Gesichter besonders deutlich vom Gesicht eines Neandertalers abheben. In seinem bersichtsartikel formuliert Edler [18] die Hypothese, dass ein besonders attraktives Frauengesicht die folgenden Merkmale in Kombination aufweisen msste: Es sollte sowohl kindlich, was an den Beschtzerinstinkt appelliert, als auch reif, ein Ausdruck fr Dominanz, als auch ausdrucksvoll, d.h. besonders ansprechend sein. Groe, in weitem Abstand stehende Augen, hohe Stirn, kleine Nase und Kinn sowie volle Lippen reprsentieren die kindlichen Merkmale. Prominente Wangenknochen stehen fr Reife und ein breites Lcheln und hohe geschwungene Augenbrauen machen ein Frauengesicht ausdrucksvoll. Mit dieser Hypothese fasst Edler die wichtigsten Merkmale fr ein attraktives Frauengesicht zusammen. Allerdings bleibt ungeklrt, wie stark diese Merkmale ausgeprgt sein sollten, um die Attraktivitt tatschlich zu steigern und nicht negativ zu beeinflussen. Beispielsweise wirkt sich bereits eine Verbreiterung des Augenabstandes um 20% negativ auf die Attraktivitt des Gesichtes aus [21]. Fr Mnner stellt Edler [18] ebenfalls eine Hypothese auf. Bei diesem Geschlecht sollten allerdings die reifen Merkmale wie prominente Wangenknochen, groe Kiefer, starkes Kinn, dnne Lippen und dicke Augenbrauen dominieren. Diese fr Mnner aufgestellte Hypothese wird in der Literatur kontrovers diskutiert. Perrett et al. [40] sind der Ansicht, dass solche Merkmale einen Mann kalt und unehrlich erscheinen lassen, weshalb Frauen Mnnergesichter mit weiblichen Merkmalen bevorzugen. Hingegen untersttzen Scheib et al. [51] Edlers [18] Hypothese, was sie damit be-

14

J Orofac Orthop 2007 No. 1 Urban & Vogel

Hnn M, Gz G. Das faziale Schnheitsideal

attractive are controversial, since female observers are greatly influenced by their menstrual cycles or environment when responding to male faces [13, 39]. Finally, allowance has to be made for the fact that the ideal of beauty is subject to certain fluctuations in fashion [3, 43].

References
1. Al Yami EA, Kuijpers-Jagtman AM, Van 't Hof MA. Assessment of dental and facial aesthetics in adolescents. Eur J Orthod 1998;20:399405. Andrews LF. The six keys to normal occlusion. Am J Orthod 1972;62:296309. Auger TA, Turley PK. The female soft tissue profile as presented in fashion magazines during the 1900s: a photographic analysis. Int J Adult Orthod Orthognath Surg 1999;14:718. Baldwin DC. Appearance and aesthetics in oral health. Community Dent Oral Epidemiol 1980;8:24456. Baudouin JY, Tiberghien G. Symmetry, averageness, and feature size in the facial attractiveness of women. Acta Psychol [Amst] 2004;117:31332. Berg R. Orthodontic treatment yes or no? A difficult decision in some cases. A contribution to the discussion. J Orofac Orthop 2001;62:41021. Bernstein IH, Lin TD, McClellan P. Cross- vs. within-racial judgments of attractiveness. Percept Psychophys 1982;32:495503. Berscheid E. An overview of the psychological effects of physical attractiveness. In Lucker G, RKMJ, ed. Psychological aspects of facial form. Michigan: University of Michigan Press, 1980:125. Bjrk A. The face in profile. Swed Dent J 1947;5:404. Broadbent BH. A new X-ray technique and its application to orthodontia. Angle Orthod 1931;1:4553. Broadbent BH. Bolton standards and technique in orthodontic practice. Angle Orthod 1937;7:209-12. Broadbent BH. The face of the normal child. Angle Orthod 1937;7:1839. Cellerino A. Psychobiology of facial attractiveness. J Endocrinol Invest 2003;26:458. Choe KS, Sclafani AP, Litner JA, et al. The Korean American woman's face: anthropometric measurements and quantitative analysis of facial aesthetics. Arch Facial Plast Surg 2004;6:24452. Cunningham MR, Barbee AP, Pike CL. What do women want? Facial metric assessment of multiple motives in the perception of male facial physical attractiveness. J Pers Soc Psychol 1990;59:6172. Downs WB. The role of cephalometrics in orthodontic case analysis. Am J Orthod 1952;38:1629. Downs WB. Analysis of the dentofacial profile. Angle Orthod 1956;26:1915. Edler RJ. Background considerations to facial aesthetics. J Orthod 2001;28:15968. Evans R, Shaw W. Preliminary evaluation of an illustrated scale for rating dental attractiveness. Eur J Orthod 1987;9:3148. Farkas LG. Accuracy of anthropometric measurements: past, present, and future. Cleft Palate Craniofac J 1996;33:108. Faure JC, Rieffe C, Maltha JC. The influence of different facial components on facial aesthetics. Eur J Orthod 2002;24:17. Grammer K, Thornhill R. Human [Homo sapiens] facial attractiveness and sexual selection: the role of symmetry and averageness. J Comp Psychol 1994; 108:23342.

2. 3.

4. 5.

6.

7. 8.

grnden, dass ein solches Mnnergesicht Frauen einen Hinweis auf eine besonders gute genetische Ausstattung gibt. Cellerino [13] legt sich bei der Definition eines besonders attraktiven Mnnergesichts nicht fest und erlutert, dass Frauen je nach Menstruationszyklus oder Lebenssituation unterschiedliche Varianten eines Mnnergesichts attraktiv finden. Zur Zeit ihres Eisprunges oder auf der Suche nach kurzzeitigen Partnern bevorzugen Frauen Mnnergesichter, die besonders maskulin wirken. Weniger maskuline Gesichter werden von Frauen bevorzugt, die auf der Suche nach einem dauerhaften Lebensgefhrten sind [39]. Insgesamt scheint es leichter zu sein, Regeln fr besonders attraktive Frauen- als fr Mnnergesichter aufzustellen. Das Schnheitsempfinden fr ein sthetisches Frauengesicht ist angeboren und kulturbergreifend [7, 13, 18, 24, 32, 61, 62]. Allerdings findet man in der Literatur einige wenige Hinweise, dass sich das Schnheitsideal im Lauf der Zeit gendert hat. Bei der Untersuchung von Frauengesichtern ber den Zeitraum von 1900 bis 2000 an Hand von Modezeitschriften stellten Auger & Turley [3] fest, dass in den aktuellsten Ausgaben Frauen abgebildet wurden, die vollere und protrusivere Lippen hatten als in den lteren Ausgaben. Weiterhin konnte Pogrel [43] beim Betrachten von Fotos aus der Literatur feststellen, dass in der aktuellen Literatur Frauen mit einem prominenteren Kinn bevorzugt wurden. In seinem bersichtsartikel kommt er zu der Schlussfolgerung, dass vor allem die Beurteilung des weiblichen Kinns modischen Trends unterworfen ist. Schlussfolgerungen Es existiert eine allgemeine, angeborene Vorstellung von einem idealen Gesicht [7, 13, 18, 24, 32, 61, 62]. Im Anschluss an das Literaturstudium sind wir der Meinung, dass bei Messungen zu Fragen der sthetik der Anthropometrie gegenber der Kephalometrie der Vorzug gegeben werden sollte, da dieses Verfahren dreidimensional, noninvasiv, valide, vielfltig einsetzbar und einfach durchfhrbar ist [18, 30, 66]. Symmetrie und Durchschnittlichkeit tragen mageblich zur Steigerung der Attraktivitt eines Gesichts bei [5, 22, 26, 32, 34, 46, 54, 60, 63], allerdings sind fr auergewhnlich schne Gesichter vor allem besondere Merkmale verantwortlich [13, 27, 41]. Diese Merkmale sollten ein Frauengesicht sowohl kindlich als auch reif und ausdrucksvoll erscheinen lassen [5, 18]. Die Vorliebe fr ein besonders attraktives Mnnergesicht ist umstritten, da Frauen bei ihrer Beurteilung entscheidend durch Menstruationszyklus oder Lebenssituation beeinflusst werden [13, 39]. Weiterhin ist zu bercksichtigen, dass das Schnheitsideal gewissen modischen Schwankungen unterworfen ist [3, 43].

9. 10. 11. 12. 13. 14.

15.

16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.

J Orofac Orthop 2007 No. 1 Urban & Vogel

15

Hnn M, Gz G. The Ideal of Facial Beauty

23. Hnn M, Dietz K, Godt A, et al. Perceived relative attractiveness of facial profiles with varying degrees of skeletal anomalies. J Orofac Orthop 2005;66:18796. 24. Iwawaki S, Eysenck HJ, Gotz KO. A new Visual Aesthetic Sensitivity Test [VAST]: II. cross-cultural comparison between England and Japan. Percept Mot Skills 1979;49:85962. 25. Jarabak JR, Fizzel JA. Technique and treatment with light-wire edgewise appliances. 2nd ed. St. Louis: C.V. Mosby, 1972:2994. 26. Jefferson Y. Skeletal types: key to unraveling the mystery of facial beauty and its biologic significance. J Gen Orthod 1996;7:725. 27. Johnston VS FM. Is beauty in the eye of the beholder? Ethol Sociobiol 1993;14:18399. 28. Kerosuo H, Hausen H, Laine T, et al. The influence of incisal malocclusion on the social attractiveness of young adults in Finland. Eur J Orthod 1995;17:50512. 29. Kerr WJ, O'Donnell JM. Panel perception of facial attractiveness. Br J Orthod 1990;17:299304. 30. Landes CA, Bitsakis J, Diehl T, et al. Introduction of a three-dimensional anthropometry of the viscerocranium. Part I: measurement of craniofacial development and establishment of standard values and growth functions. J Craniomaxillofac Surg 2002;30:1824. 31. Langlois JH, Roggman LA, Musselman L. What is average and what is not average about attractive faces? Psychol Sci 1994;5:21420. 32. Langlois JH, Roggman LA, Casey RJ, et al. Infant preferences for attractive faces: Rudiments of stereotype? Dev Psychol 1987;23:3639. 33. Lew KK. Attitudes and perceptions of adults towards orthodontic treatment in an Asian community. Community Dent Oral Epidemiol 1993;21:315. 34. Mealey L, Bridgstock R, Townsend GC. Symmetry and perceived facial attractiveness: a monozygotic co-twin comparison. J Pers Soc Psychol 1999;76:1518. 35. Michiels G, Sather AH. Validity and reliability of facial profile evaluation in vertical and horizontal dimensions from lateral cephalograms and lateral photographs. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg 1994;9:4354. 36. Mueser KT, Grau BW, Sussman S, et al. You are only as pretty as you feel: facial expression as a determinant of physical attractiveness. J Pers Soc Psychol 1984;46:46978. 37. Nanda RS, Ghosh J. Facial soft tissue harmony and growth in orthodontic treatment. Semin Orthod 1995;1:6781. 38. Peerlings RH, Kuijpers-Jagtman AM, Hoeksma JB. A photographic scale to measure facial aesthetics. Eur J Orthod 1995;17:1019. 39. Penton-Voak IS, Perrett DI, Castles DL, et al. Menstrual cycle alters face preference. Nature 1999;399:7412. 40. Perrett DI, Lee KJ, Penton-Voak I, et al. Effects of sexual dimorphism on facial attractiveness. Nature 1998;394:8847. 41. Perrett DI, May KA, Yoshikawa S. Facial shape and judgements of female attractiveness. Nature 1994;368:23942. 42. Phillips C, Tulloch C, Dann C. Rating of facial attractiveness. Community Dent Oral Epidemiol 1992;20:21420. 43. Pogrel MA. What are normal esthetic values? J Oral Maxillofac Surg 1991;49:9639. 44. Porter JP. The average African American male face: an anthropometric analysis. Arch Facial Plast Surg 2004;6:7881. 45. Proffit WR. Contemporary Orthodontics. 3rd ed. St Louis: C.V. Mosby, 2000. 46. Rhodes G, Sumich A, Byatt G. Are average facial configurations attractive only because of their symmetry? Psychol Sc 1999;10:528. 47. Ricketts RM. Cephalometric synthesis. Am J Orthod 1960;46: 64763. 48. Ricketts RM. Esthetics, environment, and the law of lip relation. Am J Orthod 1968;54:27289. 49. Ricketts RM. The biologic significance of the divine proportion and Fibonacci series. Am J Orthod 1982;81:35170.

50. Sarver DM. The face as the determinant of the treatment choice. In McNamara JA,KK, ed. Frontiers of dental and facial esthetics Michigan: An Arbor: Center for Human Growth and Development; University of Michigan, 2001:1954. 51. Scheib JE, Gangestad SW, Thornhill R. Facial attractiveness, symmetry and cues of good genes. Proc Biol Sci 1999;266:19137. 52. Schlosser JB, Preston CB, Lampasso J. The effects of computer-aided anteroposterior maxillary incisor movement on ratings of facial attractiveness. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;127:1724. 53. Sergl HG, Lautenbach B. ber den Wert sthetischer Normen im Rahmen der Profilbeurteilung. Fortschr Kieferorthop 1984;45:87100. 54. Sergl HG, Zentner A, Krause G. An experimental study of the esthetic effect of facial profiles. J Orofac Orthop 1998;59:11626. 55. Shackelford TK, Larsen RJ. Facial asymmetry as an indicator of psychological, emotional, and physiological distress. J Pers Soc Psychol 1997;72:45666. 56. Spyropoulos MN, Halazonetis DJ. Significance of the soft tissue profile on facial esthetics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2001;119: 46471. 57. Steiner CC. Cephalometrics in for you and me. Am J Orthod 1953;39:72933. 58. Stenvik A, Espeland L, Linge BO, et al. Lay attitudes to dental appearance and need for orthodontic treatment. Eur J Orthod 1997;19:2717. 59. Swaddle JP, Cuthill IC. Asymmetry and human facial attractiveness: symmetry may not always be beautiful. Proc Biol Sci 1995;261: 1116. 60. Symons D. The evolution of human sexuality. New York: Oxford University Press, 1979. 61. Tatarunaite E, Playle R, Hood K, et al. Facial attractiveness: a longitudinal study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;127:67682. 62. Thornhill R, Gangestad SW. Facial attractiveness. Trends Cogn Sci 1999;3:45260. 63. Treu G. Durchschnittsbild und Schnheit [composite pictures and beauty]. Zeitschrift fr Aesthetik und Allgemeine Kunstwissenschaft 1914;9:43348. 64. Tulloch C, Phillips C, Dann C. Cephalometric measures as indicators of facial attractiveness. Int J Adult Orthod Orthognath Surg 1993;8:1719. 65. Udry J. Structural correlates of feminine beauty preferences in Britain and the U.S.: a comparison. Sociol Soc Res 1965;49:33042. 66. Ward RE, Jamison PL. Measurement precision and reliability in craniofacial anthropometry: implications and suggestions for clinical applications. J Craniofac Genet Dev Biol 1991;11:15664. 67. Zaidel DW, Aarde SM, Baig K. Appearance of symmetry, beauty, and health in human faces. Brain Cogn 2005; 57:2613.

Correspondence Address Dr. Mirjam Hnn Eberhard-Karls-Universitt Tbingen Klinik fr Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde Abteilung fr Kieferorthopdie Osianderstr. 28 72076 Tbingen Germany Phone (+49/7071) 29-83 516, Fax -3488 e-mail: mirjam.hoenn@med.uni-tuebingen.de

16

J Orofac Orthop 2007 No. 1 Urban & Vogel