Sie sind auf Seite 1von 13

Staatliche Museen zu Berlin -- Preuischer Kulturbesitz

Ein Kreuz des Georgios Laskaris in den Berliner Museen


Author(s): Victor H. Elbern
Source: Jahrbuch der Berliner Museen, 45. Bd. (2003), pp. 65-76
Published by: Staatliche Museen zu Berlin -- Preuischer Kulturbesitz
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4423756 .
Accessed: 15/10/2011 09:08

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Staatliche Museen zu Berlin -- Preuischer Kulturbesitz is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and
extend access to Jahrbuch der Berliner Museen.

http://www.jstor.org
EIN KREUZ DES GEORGIOS LASKARIS
IN DEN BERLINER MUSEEN

VICTOR H. ELBERN

Aus postbyzantinischer Zeit sind zahlreiche in subtiler Schnitzarbeit gefertigte holzerne Kult-
objekteerhalten, vorwiegend Kreuze.Mit der iiblichen Bezeichnung >>Athoskreuzeff ist zugleich
eine kulturraumlicheZuordnung suggeriert, diejedoch alsfragwurdiggelten darf:Die Berliner
Museen besafien in dem - verschollenen - sog. Maximilianskreuz ein reprasentativesBeispiel
dieserArt. Mit einem 1968 erworbenen Kreuz kann imfolgenden ein besonders charakteristi-
sches Werkerstmals ausfiihrlich vorgestellt werden. Es bietet mit insgesamt 80 vorwiegend
a-jour geschnitzten Bildfeldern ein komplexes ikonographisches Repertoire aus Altem und
Neuem Testament,von knappen Texthinweisenbegleitet.Das Stack gehoirtzugleich zu den sel-
tenen aufschrPftlichdatierten und signierten Beispielen der Gattung, die einem Georgios
Laskaris zugewiesen sind. Der hier vorgelegte Textkonzentriertsich auf wenige Probleme, die
mit diesen Kreuzenverbundensind, und ist als Vorstufezu weiterenForschungen zu verstehen.
Immerhin kann die Folge der von dem genannten Meister signierten Kreuze schon jetzt berei-
chert werden. Daruber hinaus ergeben sich aus morphologischer und stilgeschichtlicherSicht
Moglichkeiten neuer zeitlicher und kulturrdumlicherZuordnung innerhalb der bedeutenden
Gruppe postbyzantinischer holzgeschnitzter Kreuze, deren bisher bekannte Beispiele in einer
abschliefiendenListe zusammengefafit sind.

In den letzten Jahren sind mehrere Arbeiten er- Testament bezogenen ikonographischen Aspekte
schienen, die sich eingehend mit den groB3ensoge- einiger dieser Kreuze.3
nannten Athoskreuzen befassen, meist in Buchs- In den genannten Arbeiten wird nur fluchtig
baumholz geschnitzte Kreuze uber hohem Sockel, ein fur die Berliner Museen erworbenes Kreuz er-
vorwiegend mit Szenen aus dem Alten und Neuen wahnt, das - wie manche anderen Kreuze - auf-
Testament in durchbrochener Arbeit. Einer dieser schriftlich datiert ist (1566; Abb. 1).4 Es scheint den
Beitrage analysiert das Kreuz dieser Art aus der Verfassern nicht naher bekannt zu sein. Hingegen
Sammlung des Fursten Czartoryskiin Krakaunach wird ein anderes, seit dem letzten Kriege verschol-
Typus, Stil und Ikonographie.1 Ein etwas jungerer lenes Kreuz, das Maximilianische genannt, einge-
Aufsatz studiert eine ganze Gruppe solcher Objekte hend beschrieben, da es in den Katalogen der Ber-
in Italien und Osterreich,ausgehend von der Samm- liner Museen erfaB3t worden war.5Nun ist allerdings
lung Obizzi, ursprunglich im HabsburgerschloBCa- das andere, erst 1968 erworbene Stuck bisher nur
taio bei Padua. Hier werden acht Stticke katalog- summarisch angezeigt worden, so daBes heute erst-
maBiigund vergleichend vorgestellt.2 Eine dritte, mals ausfuhrlich vorgestellt werden kann.6 Es ist -
hier anschlieBlende Studie vertieft die auf das Alte wie fast alle anderen Kreuze - aus Buchsbaumholz

1 Jerzy R6zycki, Ein unbekanntes Werk des Georgios Laskaris. Das 4 R6zycki, wie Anm. 1, S. 92, Nr. 4. - Pontani, wie Anm. 2, S. 385.
geschnitzte Kreuz im Museum der Fursten Czartoryski Krakau, By- Bernabo, wie Anm. 3, S. 259.
zantina et Slavica Cracoviensia II, Krak6w 1994, S. 83-96, 20 Abb. 5 Oskar Wulff, Altchristliche und mittelalterliche byzantinische
2 Anna Pontani, Croci lignee d'altare postbizantine conservate in Bildwerke. Kgl. Museen zu Berlin. Beschreibung der Bildwerke der
Italia e in Austria, in: Jahrbuch der Osterreichischen Byzantinistik christlichen Epochen II, Berlin 1911, S. 57-58. - Wolfgang Fritz Vol-
46, Wien 1996, S. 379421, 10 Abb. bach, Mittelalterliche Bildwerke aus Italien und Byzanz, Berlin
3 Massimo Bernab6, Nota iconografica sulle scene del Vecchio Tes- 1930, S. 109-1 10. - Pontani, wie Anm. 2, S. 390-391.
tamento nelle croci lignee post-bizantine di Sant'Oreste e di Firen- 6 Inventarnummer des Berliner Kreuzes: 10/68. - Texte: Victor H.
ze, in: Jahrbuch der Osterreichischen Byzantinistik 47, Wien 1997, Elbern, Berlin, Staatliche Museen Preufischer Kulturbesitz, Friih-
S. 257-272. christlich-Byzantinische Sammlung: Neuerwerbungen, in: Pan-
66 VICTOR H. ELBERN

gearbeitet und setzt sich zusammen aus drei geson-


dert geschnitzten, ineinander gefal3ten Teilen, von
denen zwei den 23 cm hohen Sockel bilden. Dieser
baut sich auf als leicht gedrucktes Zehneck (Dm.
12-12,8 cm), uber niederer Bodenplatte in drei
Rucksprungen mit sechs Bild-Registern, nach oben
stark verjungt. Jeder Rucksprung bildet eine archi-
tektonische Einheit, an den Kanten des Zehnecks
durch Halbsaulchen bzw. kannelierte Pilaster be-
zeichnet, mit Masken oder Halbfigurchen bekront
und mit Muschelnischen abgeschlossen. In diese
Gliederung des Sockels sind insgesamt 60 Bild-
nischen in durchbrochener Schnitzerei eingearbei-
tet - nur die Szenen der Bodenplatten sind in fla-
chem Relief gegeben. Dem gedruckten Zehneck
entsprechend wechseln kleinere mit groleren Bild-
feldern ab. Letztere sind durch vorgeblendete zarte
Bogenstellungen ausgezeichnet. Die Bildmotive
sind jeweils durch einen griechischen Titulus be-
zeichnet, die meisten in Kontraktionlangerer Texte.
Die alttestamentlichen Sockelszenen reichen von
der Schopfungsgeschichte bis zum Empfang des
Gesetzes durch Moses.7
In den beschriebenen Unterbauist ein Kreuzals
bekronendes Zeichen eingesetzt, aus einem Stuck
in durchbrochener Arbeit geschnitzt (H 25,5 cm,
B 13,5 cm, Dm. 3,5 cm) und mit einem Zapfen
(L 12,3 cm) in den Sockel eingesteckt (Abb. 2). Die
beiden Hauptseiten weisen sechs Bildfelder auf, ge-
rahmt von teils abstrakten, teils vegetabilischen
Randverzierungen. Je vier weitere Bildfelder finden
sich an den Schmalseiten, hinzu kommen Halbfigu-
ren und Symbole an Ober- bzw. Unterseiten der
Kreuzarme.Alle Bilder des Kreuzes sind dem Neuen
I ~ ~ ~~ ~ ~ ~ Testament entnommen, mit Geburt Christi bzw.
Kreuzigung in den Schnittpunkten der Kreuzarme.8
An der Oberseite des Kreuzes sieht man eine Ran-
kenmaske mit dem Rest eines Metallstiftes, fur die
ursprungliche Bekronung des Kreuzes mit einem
Pelikan (Abb. 3).9 Hervorzuheben ist schlie6lich,
daBmit einer griechischen Aufschrift an der Unter-
seite der Sockelplatte dem Kreuz historische Evi-
denz mitgegeben worden ist (Abb. 5). Sie lautet
ubersetzt: >>Vollendet wurde dieses Kreuz unseres
Abb. I Sockelkreuz des Georgios Laskaris, Gesamtansicht,
Herrn Jesus Christus von der Hand des Georgios
Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung und Museum Laskaris 1566 im Monat November am letzten, dem
fur Byzantinische Kunst 30. (Tag).<<10

theon XXX, 1972, S. 54-57. - Ders., Sog. Athoskreuz. Neuerwerbun- 7 Vgl. Anlage C.
gen fur die Sammlungen der Stiftung PreuBischer Kulturbesitz in 8 Vgl. Anlage B.
Berlin, Berlin 1976, S. 21, Nr. 85. - Hans-Georg Severin, Georgios 9 Vgl. die Kreuze von Pienza, Feltre, Stavrovouni, S. Oreste, Sevilla.
Laskaris: Carved wooden cross with stand. 1566. Ausst.-Kat. Byzan- - Zur Bedeutung des Pelikans siehe Lexikon der christlichen Iko-
tine and Post-Byzantine Art, Athen 1985, S. 213, Nr. 244. - Victor H. nographie III, 1971, Sp. 390-392.
Elbern, Wie im Himmel so auf Erden. Der christliche Bilderkreis in 10 Vgl. Anlage A. - Bei Entschlisselung und Transkription der
150 Kunstwerken, Berlin 1990, S. 37, Nr. 19. - Arne Effenberger, Texte am Berliner Kreuz hat der seinerzeitige Wiss. Assistent
H.-G. Severin, Das Museum fur Spatantike und Byzantinische Kunst, Dr. Hans-Georg Severin mitgewirkt.
Mainz 1992, S. 258, Nr. 157.
EIN KREUZ DES GEORGIOS LASKARIS IN DEN BERLINER MUSEEN 67

Abb. 2 Sockelkreuz des Georgios Laskaris, Vorderseite des Abb. 3 Sockelkreuz des Georgios Laskaris, Einzelszenen vom
Kreuzes, Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung Kreuz, Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung und
und Museum fur Byzantinische Kunst Museum fur Byzantinische Kunst

Das komplexe Berliner Kreuz kann in einem in Gen. 6, 16 erwvahnten Dreigeschossigkeit der
knappen Beitrag kaum zureichend in seinen Zu- Arche und der dreifachen Stufung der sogenannten
sammenhangen bearbeitet werden. Doch sei we- Athoskreuze erkannt werden, ferner in der Vorstel-
nigstens versucht, fruhere Ansatze zur morphologi- lung von der Arche als einem Bauwerk in der Art
schen Erscheinung und zur ikonographischen Aus- eines konischen Pyramidenstumpfes, - so bei Ori-
sage zu vertiefen. Zur letzteren sei hervorgehoben, genes und abbildlich in der Kosmographie des Kos-
daf Kreuze solcher Artmit dem Altarund der Litur- mas Indikopleustes. Die Bekronung mit der >>anten-
gie eng verbunden sind, gegrundet auf der Grundla- na crucis<<bestatigt die Deutung der Arche als Bild
ge des Alten Testamentes und gipfelnd im Kreuze der Kirche und als Symbol des Aufstiegs der Seele
Christi. Mancherlei individuelle Beziehungen bie- zu Christus und ihrer Rettung.12Denn vom Neuen
ten sich daruber hinaus an. Der architektonisch ge- Testament aus gesehen ist damit zugleich an die
gliederte Unterbau mag den Bildgedanken an den Heilstopographie der Stadt Jerusalem zu erinnern:
Turmbau von Babel wachrufen, mit der zugrunde- Unter dem Kreuz auf dem Hugel Golgotha befand
liegenden allgemeinen Idee vom Gotter- und Wel- sich nach alter lYaditiondas GrabAdams, so daBder
tenberg."1Besonders nahe kann der Gedanke an die Stammvaterals erster Mensch vom Blute des >neuen
Arche Noahs liegen. Seit fruhchristlicher Zeit wird Adam<< Christus (I. Kor. 15, 47) erlost wurde.13
die materielle Gemeinsamkeit - Holz - mit dem Le- Das ikonographische Verstandnisder sogenann-
bensbaum und dem Kreuz gesehen. Ein weiteres ten Athoskreuze und ihrer Strukturkann weiter in-
Vergleichsmoment kann sodann auch in der schon dividualisiert werden, beispielsweise von der Zah-

11 Vgl. Paul Huber, Heilige Berge. Zurich/Einsiedeln/Koln 1980, chen Symbolik, Wiesbaden 1996, S. 241f.
S. 9ff. 13 Zur Heilstopographie Jerusalems und ihren fruhchristlichen
12 Arche Noe. Lexikon der christlichen Ikonographie I, Sp. 178- Quellen vgl. Gerhard Kroll, Auf den Spuren Jesu, Leipzig 1988,
180. - Hans Martin von Erffa, Ikonologie der Genesis I, Munchen S. 359-367.
1989, S. 451-457. - Gerhart B. Ladner, Handbuch der fruhchristli-
68 VICTORH. ELBERN

Abb. 5 Sockelkreuz des Georgios Laskaris, Bodenplatte mit In-


schrift, Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung und
Museum fur Byzantinische Kunst

'-U-
Mit den umfangreichen Bildzyklen am Berliner
Kreuz und ihren Parallelen stellen sich eigene,
schwierige Probleme, auf die wenigstens hingewie-
sen sei. Sie betreffen weniger den wohlbekannten
neutestamentlichen Bilderkreis als vielmehr die
Quellen fur die Darstellungen zum Alten Testament.
Viele Szenen sind - problemlos - den funf Buchern
Mosis entnommen und mit daraus abgeleiteten Ti-
tuli bezeichnet. Nicht wenige andere entstammen
aul3erkanonischen Schriftquellen der Orthodoxie.
In diesem Zusammenhang sind vor allem genannt
Abb. 4 Sockelkreuz des Georgios Laskaris, Einzelbilder vom worden die Palai'aHistoria, die Kosmogenesis des
Sockel, Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung und Georgios Chumnos, die Palai'akai Nea Diatheke des
Museum fur Byzantinische Kunst Joannikios Kartanos und die Hermeneia tes zogra-
phikes technes des Dionysios von Phurna, teilweise
lensymbolik her. Dies gilt in besonderer Weise fur aus alteren Texten kompiliert. Die Komplexitat der
das Berliner Kreuz. Die in sechs Registern angeord- hier nur angedeuteten ikonographischen Probleme
neten alttestamentlichen Szenen konnen an das kann aus den Studien von R. Stichel erhellen.16
Sechstagewerk der Schopfung - Hexameron - erin- Dazu meinte A. Pontani: >Talioggetti sono preziosi
nern, aber im Zehneck zur Zahl 60 gesteigert. Das e sinora negletti testimoni di quella Bibbia greca
Kreuz selber, in dem die VerheiBungen des Alten volgare che, nonostante una circolazione vasta e
Bundes vollendet sind, ist von den kosmischen Zah- continua nei secoli, sembra aver lasciato poche
len Vier und Sechs bestimmt, in 24 Bildfeldern tracce di se nella letteratura e nell'arte.017
zusammengefal3t.14Nochmals sei auch auf den be- Unter den Besonderheiten des Berliner Kreu-
kronenden Pelikan hingewiesen, dessen Vorhan- zes ist vor allem die namentliche Nennung eines
densein noch durch eine Aussparung im alten Le- Meisters hervorzuheben. Schon die Untersuchun-
derfutteral (Abb. 6) des Kreuzes bezeugt wird. Der gen von J. Rozycki zum Krakauer Kreuz, das 1570
darin ausgesprochene Hinweis auf den Opfertod datiert ist, zielten auf die Zuordnung zu der Gruppe
Christi stellt wiederum die enge Beziehung zu Altar von verwandten, mit dem Namen des Georgios Las-
und Liturgie her.15 karis signierten Zimelien, die ihm bekannt waren:

14 Heinz Meyer, Rudolf Suntrup, Lexikon der mittelalterlichen die Studien von Rainer Stichel, Aul3erkanonische Elemente in by-
Zahlenbedeutungen, Munchen 1987, Sp. 581, 654, 664, v.a. 749-754. zantinischen Illustrationen des Alten Testamentes, in: Romische
Die Zahl 60 kann auch die Einheit von Altem und Neuem Testament Quartalsschrift 69, 1974, S. 159-181, und ders., Die Namen Noes,
bezeichnen. Vgl. Honorius Augustodunensis, P.L. 172, 404B-405C. seines Bruders und seiner Frau, Abhandl. der Akademie der Wis-
15 Siehe Anm. 9. senschaften in Gottingen, Phil.-Hist. K1., 3. F., Nr. 112, Gottingen
16 Vgl. Pontani, wie Anm. 2, S. 399-402 mit entsprechenden, aller- 1979, S. 119-123 uber eine Szene am Berliner Kreuz.
dings summarischen Angaben. - Von bemerkenswerter Vertiefung 17 Pontani, wie Anm. 2, S. 405.
EIN KREUZ DES GEORGIOS LASKARIS IN DEN BERLINER MUSEEN 69

ein Kreuz aus Schweizer Privatbesitz (datiert 1551),


das Berliner Kreuz (1566), ein Kreuz in Moskau
(1567) und ein weiteres aus Schweizer Kunsthan-
del, jetzt Privatbesitz in Vaduz (1569).
Weitere zwar datierte, nicht aber signierte Ar-
beiten konnten in stilistischen, ikonographischen
und palaographischen Merkmalen eine Zugehorig-
keit zur Gruppe der Laskariskreuze nahelegen.18
In derwenig jiingeren Untersuchungvon A.Pon-
tani sind acht Kreuze erfal3t:Feltre (datiert 1542),
S. Oreste (1546), Mariazell (1554), Florenz (1580),
Gazzada (1583, signiert von Georgios Laskaris), Ma-
telica, Pienza und Wien (undatiert). Daneben wer-
den drei weitere von Laskaris signierte Kreuze in
London, Sevilla und Stavrovouni sowie am Rande
ein Stuck in Mailand und Objekte in Athosklostern
genannt.19Als Frucht eigener Sammeltatigkeit kann
inzwischen eine Folge von uber 30 Exemplaren der
grofen sogenannten Athoskreuze festgehalten wer-
den, einige allerdings nur teilweise - Kreuz oder
Sockel - erhalten.20 Daraus ergibt sich vor allem,
daf mehr Kreuze des Laskaris als bisher nachge-
wiesen werden konnen. In chronologischer Abfolge
und eingeordnet in die bekannten, sicher datierten Abb. 6 Lederfutteral des Sockelkreuzes des Georgios Laskaris,
Kreuze sind es acht Stucke, alle ins 16. Jahrhundert Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung und Museum
gehorig: fur Byzantinische Kunst

1538 Munchen, Bayerisches Nationalmuseum


(Abb. 7) Aus der Zusammenstellung geht eine erstaunlich
1542 Feltre, Domschatz (Abb. 9) dichte zeitliche Folge namentlich signierter Werke
1546 S. Oreste, Municipio hervor. Zum anderen kann uberraschen, daD sie
1549 St. Petersburg, Eremitage nicht zu den fruhesten Beispielen der Gattung ge-
1551 Kolliken, Sammlung Amberg horen. Uberpruftman zusatzlich ihre ikonographi-
sign. Georgios Laskaris sche Systematik, wird auch deutlich, daBIdie Ver-
1554 Mariazell, Wallfahrtskirche bindung alt- und neutestamentlicher Zyklen wie an
1556 Stavrovouni, Kloster den Laskariskreuzen im fruhesten datierten Kreuz
sign. Georgios Laskaris in Munchen (1538; Abb. 7) - und den stilistisch ver-
1566 Berlin, Staatliche Museen wandten Stiicken- (noch) nicht erscheint, der Kreuz-
sign. Georgios Laskaris (Abb. 1) zyklus vielmehr durch eine Bilderfolge zur Passion
1567 Moskau, Historisches Museum Christi erweitert wird. Hier hlat sich uberzeugend
sign. Georgios Laskaris eine Gruppe zusammenstellen, zu der neben Mun-
1569 Vaduz, Privatbesitz chen die undatierten Kreuze von Berlin, das soge-
sign. Georgios Laskaris21 nannte Maximilianskreuz, Mailand, Pienza, St. Pe-
1570 Krakau,Museum Czartoryski tersburg und Wien gehoren. Andere Unterscheid-
15?6 Sevilla, Tesoro de la Catedral barkeiten kommen hinzu, denn manche Stuicke
sign. Georgios Laskaris22 weisen griechische Tituli auf, neben Munchen auch
1580 Florenz, Palazzo Pitti Feltre (Abb. 9) und St. Petersburg, andere latei-
1581 London, Victoria and Albert Museum nische Beischriften, so das Berliner Maximilians-
sign. Georgios Laskaris kreuz, Pienza und Wien. Bei anderen Passionszy-
1583 Gazzada, Villa Cagnola klen fehlen Tituliuberhaupt,so am Kreuzder Samm-
sign. Georgios Laskaris lung Shuvalov in St. Petersburg und am Exemplar in

18 R6zycki, wie Anm. 1, S. 92f., erwahnt zusatzlich zwei Kreuze auf ten Kreuz, das 1756 fur das Karmeliterkloster Chiaia bei Neapel er-
dem Athos, die er dort fluchtig studieren konnte (Iwiron, Vatopedi). wahnt wird.
19 Vgl. Pontani, wie Anm. 2, S. 383ff. 22 Durch spatere Aufbohrung ist eine Ziffer der Jahreszahl verlo-
20 Vgl. Anlage D. Die Liste gibt den Stand 2002 wieder. ren gegangen.
21 Offensichtlich identisch mit einem auf den gleichen Tag datier-
70 VICTORH. ELBERN

der Wallace Collection in London (Abb. 8). Daraus


konnen sich wohl auch gewisse Ruckschlusse auf
die Arbeitsweise der Werkstattenund ihre Abhangig-
keiten von entsprechenden Bestellungen ergeben.
Weitere differenzierendeMerkmalesollten nicht
ubersehen werden. So weist die stilistische Formen-
sprache der Kleinarchitekten vor allem an der zi-
tierten Gruppe eine auffallige Exuberanz spatgoti-
scher oder der Renaissance entstammender Motive
auf. Auch darin lassen sich dem Munchner Kreuz
von 1538 (Abb. 7) die undatierten Objekte in Berlin,
Mailand, der Sammlung Shuvalov in St. Petersburg
und Wien zuordnen, die ferner im Aufbau mit je
vier Registern des Sockels ubereinstimmen; nur in
St. Petersburg fehlt das oberste SockelgeschoB3.Die-
ser Gruppekonnen, entsprechend den ubereinstim-
menden architektonischen Formen, auch die Kreu-
ze in Pienza und London (Abb. 8) angeschlossen
werden, doch weisen sie nur je drei Register fur den
Sockel auf, der als eine weitere Besonderheit je-
weils mit einem kuppelartig gerundeten AbschluB3
bekront wird. Grobere und gedrungenere, in den
Zierformen bescheidenere Sockel mit nur zwei Bild-
registern begegnen sodann an den kleineren Kreu-
zen in Matelica und St. Petersburg, in beiden Fallen
lediglich mit Rankendekor an der Bodenplatte.
Interessanterweise scheint sich mit dem 1542
datierten Kreuzim Dom zu Feltre (Abb.9) eine neue
morphologische Gestaltungsweise anzudeuten. Der
konische Sockel erhalt eine betont schlanke Bil-
dung in vier Registern, die auch fur die Laskaris-
kreuze grundsatzlich bestimmend bleibt. Damit ge-
langen wir zuruck zu den von diesem Meister sig-
nierten Zimelien, deren zeitliche Festlegung von
dem Kreuz der Sammlung Amberg/Kolliken (1551)
bis zum Kreuzvon Gazzada (1583) reicht. Auch hier
mag es wieder aufschluBreich sein, morphologi-
schen Besonderheiten nachzugehen. An den vorhin
zusammengestellten Kreuzen laBt sich immer wie-
der eine ornamentierte Bodenplatte feststellen, das-
selbe ist auch noch am fruhesten der von Georgios
Laskaris signierten Kreuze in Kolliken anzutreffen.
Anderseits weist dieses statt vier nun funf Bildregi-
ster auf. So ist es am unsignierten Kreuz von S. Ore-
ste (1546) bereits der Fall, wo auch schon eine bild-
lich-reliefierte Bodenplatte gefunden wird, wie sie
fur die zeitlich folgenden Kreuze in Mariazell (1554),
Berlin (1566), Stavrovouni (1566), Moskau (1567)
and Vaduz (1569) ebenso wie fur Sevilla (mit unvoll-
standiger Datierung) charakteristisch ist: Im we-
sentlichen entsprechen alle dem zuerst in S. Oreste
angetroffenen Typusin den wichtigsten Merkmalen.
Deshalb kann vermutet werden, daBiin diesem
Kreuz emnnoch nicht namentlich signiertes Werk
des Meisters vorliegt, funf Jahre vor Kolliken (1551).
Abb. 7 Sockelkreuz, datiert 1538, Gesamtansicht, Munchen, DalBes unsignierte Arbeiten des Laskaris gegeben
Bayerisches Nationalmuseum haben durfte, konnte mit dem Kreuz in Krakau
EIN KREUZ DES GEORGIOS LASKARIS IN DEN BERLINER MUSEEN 71

(1570) plausibel gemacht werden.23Auch ein scho-


nes Kreuz, das im hollandischen Kunsthandel auf-
tauchte, durfte in den engeren Umkreis gehoren,
eine fruhere Datierung ins 18. Jahrhundert ist na-
turlich gegenstandslos. Seltsam mag nun freilich
erscheinen, wenn die spaten Laskariskreuze in
London (1580), Gazzada (1583) und auch das nicht-
signierte Kreuz in Florenz (1580) zu dem oben be-
schriebenen Iypus mit drei Rucksprungen und vier
Registern des Sockels zuruckkehren, wahrend sie
jedoch die reliefierte Bodenplatte als zusatzlichen
Bildstreifen beibehalten.
Die hier vorgelegten, vor allem die Morpholo-
gie betreffenden Uberlegungen zu den sogenannte
Athos-Kreuzen auf hohem Sockel mufiten fur eine
erschopfende Darstellung vervollstandigt werden
durch stilistische und ikonographische Vergleichs-
reihen, eine Aufgabe, die - wie gesagt - an dieser
Stelle nicht geleistet werden kann.
Mit unserer knappen Zusammenstellung mag
lediglich einer von A. Pontani gegebenen Anregung
entsprochen werden: >Perora il solo avviso pruden-
te e di continuare ad ampliarne e perfezionarne il
catalogo.<<24Vielleicht wird sich spater eine Moglich-
keit ergeben, die bereits zusammengetragenen Ma-
terialien in umfassenderer textlicher und bildlicher
Wiedergabe vorzulegen. Den Kern wurde auch
dann die Gruppe der Laskariskreuze bilden, mit
ihrer umfassenden ikonographischen Antithetik
Altes/Neues Testament, im Unterschied zu der an-
deren, oben zusammengestellten Gruppe mit Pas-
sionszyklus. Unter den Kreuzen des Georgios Las-
karis wiederum kann das Berliner Objektnicht nur
als das ikonographisch reichste, sondern auch als
das technisch und asthetisch vollendetste hervor-
gehoben werden. Die Zimelien in Sevilla, Moskau
und Vaduz stehen ihm besonders nahe.
Die hohe kunstlerische Meisterschaft,die in Ver-
bindung mit durchdachter ikonographischer Ge-
staltung besonders diese Kreuze auszeichnet, legt
vor allem die Frage nach der Personlichkeit des ein-
zigen aus der betroffenen Zeit namentlich bekann-
ten Kunstlers nahe. Uber Georgios Laskaris ist, ab-
gesehen von seinem erkennbaren Oeuvre, nichts
bekannt. Angesichts der relativ dichten Folge sei-
ner Werke wird vor allem zu fragen sein, ob es sich
um einen Einzelkunstler handelt oder vielleicht
eher um den Leiter einer Werkstattoder Schule, die
auf Bestellung - oder Vorrat? - arbeitete. Ahnliches
war bereits bei den Kreuzen anzunehmen, die bei Abb. 8 Sockelkreuz, undatiert, Gesamtansicht, London, Wallace
gleichbleibender Ikonographie griechische oder Collection

23 Von R6zycki, wie Anm. 1, S. 96, irrtumlich als >das letzte in der Historischen Museum zu Moskau; fur das Kreuz in Krakau bei
Reihe<<bezeichnet. R6zycki, wie Anm. 1, S. 84-86; fur die Kreuze von Feltre, S. Oreste,
24 Vgl. Anlage D. - Fruhere ikonographische Vergleichslisten bei Mariazell, Florenz, Gazzada, Matelica, Pienza und Wien bei Ponta-
Jean Labarte, Description des Objets d'Artqui composent la Collec- ni, wie Anm. 2, S. 406-421.
tion Debruge Dumenil, Paris 1847, S. 427-437 fur das Kreuz im
72 VICTOR H. ELBERN

lateinische Tituli aufweisen. Eine weitere Frage


durfte sein, ob man sich Laskaris als einen Laien-
kunstler oder als Monch vorzustellen hat. Er wird
jedenfalls an keiner Stelle als o>Hieromonachos<<
be-
zeichnet.
Im Zusammenhang damit ist die Frage zu stel-
len, wo die Produktionsolcher Kreuze anzunehmen
ist. Meist hat man dafur an den hl. Berg Athos ge-
dacht, wahrend man fur die lateinisch beschrifteten
Kreuze unter anderem Venedig, jedenfalls einen
ost-westlichen Durchdringungsbereich fur wahr-
scheinlich gehalten hat.25
Eine unverzichtbareVoraussetzungfur die kom-
plizierte Arbeit an umfassenden ikonographischen
Zyklen durfte jedenfalls die Verfugbarkeit reicher
Vorlagenmaterialien gewesen sein, in Literatur
bzw. Handbtichern, vielleicht auch kunstlerischen
Vorbildern in Handschriften und Kleinkunstwer-
ken. Von moglichen literarischen Quellen war wei-
ter oben kurz die Rede.
Der hier vorgelegte Beitrag will vor allem das
bedeutende Kreuz des Georgios Laskaris in den
Berliner Museen naher bekanntmachen and zu-
gleich das Oeuvre des Meisters deutlicher ins Licht
rucken. Jedenfalls verdienen die Arbeiten der Holz-
schnitzkunst in sakralen bzw. liturgischen Werken
postbyzantinischer Zeit mehr Aufmerksamkeit, als
ihnen gemeinhin gegeben wird.26 Eine abschlie-
l3ende Bemerkung sei noch der Herkunft des Berli-
ner Kreuzes gewidmet. Der Hinweis ?aus Privat-
besitz erworben<<kann aufgrund eines Zeitungsar-
tikels in >Paese Sera<<vom 31. Juli 1962 um einen
kriminalistisch gefarbten Hintergrund bereichert
werden. Unter der Uberschrift >>Unamisteriosa vi-
cenda che ha messo a rumore il Viterbeseowird eine
Art Rauberpistole um >>Einkostbares Kreuz des
'200<<geschildert, das damals in den Tresor der
Carabinieri-Station von Sutri gelangt war. Das
Kreuz wird im Zeitungsbericht beschrieben als
durchbrochene Schnitzarbeit uber zehneckigem
Sockel in funf (!) Registern, mit 50 (!) Szenen des
Alten Testamentes und einem Kreuz mit 33 (!) Bil-
dern, signiert von >Giorgiodell'Ascaris<<, ein Werk
>>diinestimabile valore<. Einige Gutachten lagen
vor, Parallelen in Feltre und S. Oreste werden be-
nannt. Mit Hilfe der Angaben und der beigefugten
Abb. 9 Sockelkreuz, datiert 1542, Gesamtansicht, Feltre, Abbildungen kann das Kreuz eindeutig mit dem
Domschatz Berliner Stuck identifiziert werden. Es gehorte ur-

25 Die Provenienz vom hl. Berge Athos wird schon bei Hermann zes, ehemals Berlin, unter Berufung auf Wulff und Volbach, wie
Brockhaus: Die Kunst in den Athos-Kl6stern. Leipzig 1891, S. 247 fur Anm. 5.
wahrscheinlich gehalten. - Zuletzt R6zycki, wie Anm. 1, S. 96, wort- 26 Pontani, wie Anm. 2, S. 380ff. und Anm. 4f. sowie 9, mit einigen
lich: >Der einzige Ort, an dem die byzantinischen Traditionen be- Literaturhinweisen. Zur postbyzantinischen Kunst der Holzschnit-
wahrt wurden, war der Berg Athos. Dort sollte man die Werkstatt zerei auf dem Balkan vgl. Assen Tschilingirov: Bulgarische Holz-
des Monchs Georgios Laskaris suchen.<<Davon abweichend und zu plastik des Mittelalters. Sitzungsberichte der Kunstgeschichtlichen
der moglichen Rolle von Venedig in solchem Zusammenhang vgl. Gesellschaft zu Berlin, N.F., H. 18. Berlin 1969-1970, S. 5-11.
Pontani, wie Anm. 2, S. 390f., am Beispiel des sog. Maximiliankreu-
EIN KREUZDES GEORGIOSLASKARIS
IN DEN BERLINERMUSEEN 73

sprunglich einem Benedetto Fracassi in Rom, der es zei ein, die das Kreuz am 29. April 1962 in Verwah-
von seinem Urgrof3vaterin Montefiascone erhalten rung nahm. Im Jahre 1968 wurde es dann in Berlin
hatte. Von Fracassi erwarb es ein Gelegenheits- angeboten und fur die damalige Fruhchristlich-By-
handler Paolo Marinelli fur 2 Millionen Lire. Die- zantinische Sammlung rechtmaBfig erworben.
ser gelangte uber den Ortspfarrer in Kontakt mit
einem Herrn Cianti aus Lugano, dem das Kreuz am
19. Marz 1962 gegen eine Sicherheit von 4 Millionen
Abbildungsnachweis
Lire ubergeben wurde, wohl mit dem Ziel des Ver- Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung und Byzantini-
kaufs. Als der vereinbarte Ruckgabetermin nicht sches Museum: 1-6. - Munchen, Bayerisches Nationalmuseum: 7. -
eingehalten wurde, schaltete der Besitzer die Poli- London, The Wallace Collection: 8. - Feltre, Foto Ottica Frescura: 9.

ANLAGEA (zu Abb. 5) HCTOAHEOThMNHMATOCFrauen am Grabe


HWHAAOHCH Unglaubiger Thomas
EETO CT HAHOKAOHAOCH Kreuzabnahme
co 5C?UJ O c TS HANACTACHT'X Anastasis
KUHMOv 10XO
HJTOXHPoCFE Schmalseite recto
oeFHsTVkcA-r CTHFAAHAEA Nach Galilaa
MHMXAIITOY Noli me tangere
MHvI vov<peH HANAAHIPH Himmelfahrt
HHENTHKOCTH Pfingsten

Schmalseite verso
Signatur und Datierung des Berliner Kreuzes (Inv.-
HCTHNEFHHTO Flucht nach Agypten
Nr. 10/68) auf der Standflache des Sockels
HHEPHTOMH Beschneidung
HCTOHEPO Lehrt im Tempel
tT,kLW00q 6
o-TrVUQ0 TOV3 %WOV'IrIoof,XQLOTOi3
XiOQLoV HEFEPCHT'AAZAPX Erweckung des
FPwQyiOVTOVAawxaQcaop~g[trvi NotQLov
VX1t XELQOg
Lazarus
(V"oTa&Tr)
Bekronung: Pelikan (verloren)
Neugriechische Transkriptiondes Textes

wurde dieses Kreuz unseres Herrn Jesus


>>Vollendet
Christus von der Hand des Georgios Laskaris 1566
im Monat November am letzten, dem 30. (Tag)<<. ANLAGE C (zu Abb. 1/4)
Deutsche Ubersetzung
IKONOGRAPHISCHE THEMEN DES KREUZ-
SOCKELS: ALTES TESTAMENT

ANLAGEB (zu Abb. 2/3)


1. Register
IKONOGRAPHISCHETHEMEN DES BERLINER
KREUZES:NEUES TESTAMENT AXHNErIHUCEO Im Anfang schuf Gott (Gen. 1,1)
HHAACHT)A Erschaffung Adams (Gen. 2, 7)
Recto EKAMETHFH Bildung der Eva (Gen. 2, 22)
OEBAFFEAYCMOC Verkundigung OACHAMTX BegruBlung der Eva durch Adam
HFEHCHTXXO Geburt Christi EHEWE Ins Paradies geschickt (Gen. 2, 8)
TAHCOAHA Tempelgang Mariae HHAPAAHCO Das Paradies
HBAbTHCHTTXX Taufe Christi ONDHCEM Die Schlange sprach zu Eva
HAIAHATHC Darstellung im Tempel (Gen. 3, 1)
HBAFH?OPOC Einzug in Jerusalem AI7AOCEU Greift in den Baum (Gen. 3, 6)
EKAOHCE Erkenntnis der Nacktheit
Verso (Gen. 3, 1)?
HMETAMOP4)OCH Verklarung OAHOCMOC Vertreibung aus dem Paradies
HCTABPOCHT!XXu Kreuzigung (Gen. 3, 23)
74 VICTORH. ELBERN

2. Register 5. Register

EKAMETOXH (Kain) baute Kir (Henoch) HKAHMATECT Himmelsleiter (Gen. 28, 11)
(Gen. 4, 17) TONIOCH(DET Den Joseph verkauft
EKAMETOKAU (Eva) gebar den Kain (Gen. 4, 1) (Gen. 37,28)
UIIONOMOC Namensgebung durch Adam HKAMHPHErI [bisher ungedeutete Szene]
(Gen. 2,20) (Gen. 37?)
HOHCHAThA Opfer Abels (Gen. 4, 4) EFOPACETONOH Es kauft ihn Putiphar
HOHCHATXK Opfer des Kain (Gen. 4, 5) (Gen. 37, 36)
AHEKTHNE Brudermord (Gen. 4, 8) OTENEAHrENOUO Wie Joseph (die Frau) floh
ECHKOCATON [bisher ungedeutete Szene] (Gen. 39, 12)
OOPHNOC Totenklage Adams UCTHWHAAKITON (Joseph) ins Gefangnis
EOAWETON Er begrub Abel (Gen. 39, 20)
HTIETXKA Gott sprach zu Kain (Gen. 4, 9 ff.) HCT)4APAOTON Vor den Pharao (Gen. 41, 14)
ECTECETONEB Er setzt ihn uber (Agypten)
(Gen. 41, 43)
3. Register UNEFKAAOPAT (Die Bruder) brachten
Geschenke (Gen. 43,26)
AI7IEKTHNE Lamech totet Kain (Gen. 4, 23) HAOENIAKOCTX4 Jakob ging vor Pharao
HEiOMOAOrH Danksagung (Gen. 8,20?) (Gen. 47, 7)
Seth zum Paradies entsandt
EHIEWETOCHoCT
HIIAPAAHCO Seth am Paradies (?) 6. Register
EOeAATONAA Begrabnis Adams
HHETXNOE Gott sprach zu Noe (Gen. 6, 13f.) OMOCHCETHBATO Moses und
HAOENOECAOP Noe ging in die Berge Dornbusch
APXHCENOE Noe baut die Arche (Gen. 6, 22) (Exod. 3, 1ff.)
HAOENOECT Noe ging in die Arche EHIIPEMOCHCTICHIcIHAI Moses fuhrt Israel
(Gen. 7, 7ff.) aus dem Land
EKAOHCEUCT (Die Arche) blieb liegen (Exod. 12, 5)
(Gen. 8, lff.) ObAPAOKATAAIOKITOMOC Pharao verfolgt
Moses
4. Register (Exod. 14, 5-9)
EBAAETOPABFICrIOAAACA (Moses) taucht Stab
HMEOHCH Trunkenheit des Noe ins Meer
(Gen. 9,21if.) (Exod. 14,27)
HIIET)ABPA Sagte zu Abraham (Gen. 22, 1) EHEPACEMOCHCCTINEPIMOMoses ging in die
HEHCHATXAB Opfer Abrahams Wuste (Exod.15, 22)
(Gen. 22, 9-13) EBAAETOPABFIKEFAHKAEITOYAOP
UDIAO"ENHATXABPGastfreundschaft Abrahams Macht das Wasser
(Gen. 18, 1ff.) mit dem Stab suiBl
HCTXAOTOHAr Boten bei Lot (Gen. 19, 1) (Exod. 15, 25)
HWHrHTXAOT Flucht des Lot (Gen. 19, 15ff.) HCTAMAEHTOAHE (bisher ungedeutete
UEEOMOAOF Erbarmen Gottes Szene. Wachtelwun-
(Gen. 19, 19?) der Exod. 16, 13)?
EFEPACEA Isaak war alt geworden +TOMANAThOYPANN Manna vom Himmel
(Gen. 27,18) (Exod. 16,4)
TOOPEATKIAK Der Brunnen Jakobs HWOCENTONOPICTHNEPIMODie Eherne
(Gen. 29,2) Schlange erhoben
HHIHPFOHIH Turmbau von Babel (Num. 21, 6-9)
(Gen. 11, 1-9) EBETONOMO Moses empfing das
Gesetz (Exod. 31,18)
EIN KREUZ DES GEORGIOS LASKARIS IN DEN BERLINER MUSEEN 75

ANLAGED

BISHERBEKANNTGEWORDENESOG. ATHOS-KREUZENACH ORTEN (STAND 2002)

Ort, Sammlung Datum Gesamtmafl Ikonographie Signatur


Kreuz bzw.
Fragment
Athos, Esphigmenou?
Athos, Grofle Lawra?
Athos, Iwiron 1607 53 cm
Athos, Vatopedi 1684, 20.6. 31 cm Stifter
Igumenos
Christophoros
Berlin, Staatliche Museen 1566, 30.11. 48,5 cm Kreuz NT Georgios
zu Berlin, Skulpturensammlung SockelAT Laskaris
und Byzantinisches Museum
Staatliche Museen zu Berlin ohne 34,5 cm Kreuz NT
(verschollen) (lat. Tituli)
Sockel Passion
Feltre, Duomo 1542,20.8. 38 cm Kreuz NT
Sockel Passion
(griech. Tituli)
Florenz, Palazzo Pitti 1580,23.10. 46,9 cm Kreuz NT
Sockel AT
Gazzada, Villa Cagnola 1583,20.1. 45,2 cm Kreuz NT Georgios
Sockel AT Laskaris
Jerusalem, Kreuzkloster?
Kolliken, Sammlung Amberg 1551, 24.9. 41,5 cm Kreuz NT Georgios
Sockel AT Laskaris
Krakau,Museum Czartoryski 1570,20.11. 42,7 cm Kreuz NT
Sockel AT
Kunsthandel, England 20,7 cm Kreuz NT
Christie's 1996 (griech. Tituli)
Sockel fehlt
Kunsthandel, Holland 40,5 cm Kreuz NT
M. van Rijn Sockel AT
London, Victoria and 1581, 30.4. 44,2 cm Kreuz NT Georgios
Albert Museum Sockel AT Laskaris

London, Wallace Collection 29,8 cm Kreuz NT


(lat. Tituli)
Sockel Passion
Mailand, Museo Bagatti Valsecchi 31 cm Kreuz NT
(lat. Tituli)
Sockel Passion
Mariazell, Basilika 1554, 5.8. 40,7 cm Kreuz NT
Sockel AT
76 VICTOR H. ELBERN

Ort, Sammlung Datum Gesamtmal3 Ikonographie Signatur


Kreuz bzw.
Fragment
Matelica, Museo Piersanti 31 cm Kreuz NT
Sockel NT/AT
Monza, Dom 23 cm KreuzNT
Sockel fehlt
Moskau, Historisches Museum 1567,28.4. 48,9 cm Kreuz NT Georgios
Sockel AT Laskaris
Moskau, Ehem. Sammlung fur 13,6 cm Fragment
Materielle Kultur Sockel Passion
(griech.Tituli)
Munchen, Bayer. 1538, 7.1. 38 cm Kreuz NT Stifter
Nationalmuseum Sockel Passion Konstantinos
(griech. Tituli) Kalier
Pienza, Cattedrale 26,8cm KreuzNT
(lat. Tituli)
Sockel Passion
Rom, Privatbesitz 14,6 cm Kreuz NT
Sockel fehlt
S. Oreste, Municipio 1546,22.3. 47,5 cm Kreuz NT
(mit Pelikan)
Sockel AT
St. Petersburg, Eremitage 1549,24.7. 34,9 cm Kreuz NT
Sockel Passion
(griech. Tituli)
St. Petersburg, Eremitage Kreuz verloren
Sockel Passion
(griech. Tituli)
St. Petersburg, Sammlung 29 cm Kreuz NT
Shuvalov Sockel Passion
(ohne Tituli)
Sevilla, Catedral 15?6, 16.8. Kreuz NT Georgios
(mit Pelikan) Laskaris
Sockel AT
Stavrovouni (Zypern), Kloster 1566 Kreuz NT Georgios
Sockel AT Laskaris
(Schmuckfassung)
Vaduz, Privatbesitz 1569, 3.5. 42,5 cm Kreuz NT Georgios
Sockel AT Laskaris
Venedig, Frarikirche, Sakristei Kreuz NT
(als Segenskreuz
umgearbeitet)
Sockel fehit
Wien, Kunstkammer 32 cm KreuzNT
(lat. Tituli)
Sockel Passion
Einzelnachweis nach Archly Victor H. Elbern