Staatliche Museen zu Berlin -- Preuischer Kulturbesitz

Ein Kreuz des Georgios Laskaris in den Berliner Museen

Author(s): Victor H. Elbern
Source: Jahrbuch der Berliner Museen, 45. Bd. (2003), pp. 65-76
Published by: Staatliche Museen zu Berlin -- Preuischer Kulturbesitz
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4423756 .
Accessed: 15/10/2011 09:08

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Staatliche Museen zu Berlin -- Preuischer Kulturbesitz is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and
extend access to Jahrbuch der Berliner Museen.

http://www.jstor.org
 EIN KREUZ DES GEORGIOS LASKARIS
IN DEN BERLINER MUSEEN

VICTOR H. ELBERN

Aus postbyzantinischer Zeit sind zahlreiche in subtiler Schnitzarbeit gefertigte holzerne Kult-
objekteerhalten, vorwiegend Kreuze.Mit der iiblichen Bezeichnung >>Athoskreuzeff ist zugleich
eine kulturraumlicheZuordnung suggeriert, diejedoch alsfragwurdiggelten darf:Die Berliner
Museen besafien in dem - verschollenen - sog. Maximilianskreuz ein reprasentativesBeispiel
dieserArt. Mit einem 1968 erworbenen Kreuz kann imfolgenden ein besonders charakteristi-
sches Werkerstmals ausfiihrlich vorgestellt werden. Es bietet mit insgesamt 80 vorwiegend
a-jour geschnitzten Bildfeldern ein komplexes ikonographisches Repertoire aus Altem und
Neuem Testament,von knappen Texthinweisenbegleitet.Das Stack gehoirtzugleich zu den sel-
tenen aufschrPftlichdatierten und signierten Beispielen der Gattung, die einem Georgios
Laskaris zugewiesen sind. Der hier vorgelegte Textkonzentriertsich auf wenige Probleme, die
mit diesen Kreuzenverbundensind, und ist als Vorstufezu weiterenForschungen zu verstehen.
Immerhin kann die Folge der von dem genannten Meister signierten Kreuze schon jetzt berei-
chert werden. Daruber hinaus ergeben sich aus morphologischer und stilgeschichtlicherSicht
Moglichkeiten neuer zeitlicher und kulturrdumlicherZuordnung innerhalb der bedeutenden
Gruppe postbyzantinischer holzgeschnitzter Kreuze, deren bisher bekannte Beispiele in einer
abschliefiendenListe zusammengefafit sind.

In den letzten Jahren sind mehrere Arbeiten er-
schienen, die sich eingehend mit den groB3ensoge-
nannten Athoskreuzen befassen, meist in Buchs-
baumholz geschnitzte Kreuze uber hohem Sockel,
vorwiegend mit Szenen aus dem Alten und Neuen
Testament in durchbrochener Arbeit. Einer dieser
Beitrage analysiert das Kreuz dieser Art aus der
Sammlung des Fursten Czartoryskiin Krakaunach
Typus, Stil und Ikonographie.1 Ein etwas jungerer
Aufsatz studiert eine ganze Gruppe solcher Objekte
in Italien und Osterreich,ausgehend von der Samm-
lung Obizzi, ursprunglich im HabsburgerschloBCa-
taio bei Padua. Hier werden acht Stticke katalog-
maBiigund vergleichend vorgestellt.2 Eine dritte,
hier anschlieBlende Studie vertieft die auf das Alte
Testament bezogenen ikonographischen Aspekte
einiger dieser Kreuze.3
In den genannten Arbeiten wird nur fluchtig
ein fur die Berliner Museen erworbenes Kreuz er-
wahnt, das - wie manche anderen Kreuze - auf-
schriftlich datiert ist (1566; Abb. 1).4 Es scheint den
Verfassern nicht naher bekannt zu sein. Hingegen
wird ein anderes, seit dem letzten Kriege verschol-
lenes Kreuz, das Maximilianische genannt, einge-
hend beschrieben, da es in den Katalogen der Ber-
liner Museen erfaB3t worden war.5Nun ist allerdings
das andere, erst 1968 erworbene Stuck bisher nur
summarisch angezeigt worden, so daBes heute erst-
mals ausfuhrlich vorgestellt werden kann.6 Es ist -
wie fast alle anderen Kreuze - aus Buchsbaumholz

1 Jerzy R6zycki, Ein unbekanntes Werk des Georgios Laskaris. Das
geschnitzte Kreuz im Museum der Fursten Czartoryski Krakau, By-
zantina et Slavica Cracoviensia II, Krak6w 1994, S. 83-96, 20 Abb.
2 Anna Pontani, Croci lignee d'altare postbizantine conservate in
Italia e in Austria, in: Jahrbuch der Osterreichischen Byzantinistik
46, Wien 1996, S. 379421, 10 Abb.
3 Massimo Bernab6, Nota iconografica sulle scene del Vecchio Tes-
tamento nelle croci lignee post-bizantine di Sant'Oreste e di Firen-
ze, in: Jahrbuch der Osterreichischen Byzantinistik 47, Wien 1997,
S. 257-272.
4 R6zycki, wie Anm. 1, S. 92, Nr. 4. - Pontani, wie Anm. 2, S. 385.
Bernabo, wie Anm. 3, S. 259.
5 Oskar Wulff, Altchristliche und mittelalterliche byzantinische
Bildwerke. Kgl. Museen zu Berlin. Beschreibung der Bildwerke der
christlichen Epochen II, Berlin 1911, S. 57-58. - Wolfgang Fritz Vol-
bach, Mittelalterliche Bildwerke aus Italien und Byzanz, Berlin
1930, S. 109-1 10. - Pontani, wie Anm. 2, S. 390-391.
6 Inventarnummer des Berliner Kreuzes: 10/68. - Texte: Victor H.
Elbern, Berlin, Staatliche Museen Preufischer Kulturbesitz, Friih-
christlich-Byzantinische Sammlung: Neuerwerbungen, in: Pan-
66 VICTOR H. ELBERN
I ~ ~ ~~ ~ ~ ~
Abb. I Sockelkreuz des Georgios Laskaris, Gesamtansicht,
Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung und Museum
fur Byzantinische Kunst
theon XXX, 1972, S. 54-57. - Ders., Sog. Athoskreuz. Neuerwerbun-
gen fur die Sammlungen der Stiftung PreuBischer Kulturbesitz in
Berlin, Berlin 1976, S. 21, Nr. 85. - Hans-Georg Severin, Georgios
Laskaris: Carved wooden cross with stand. 1566. Ausst.-Kat. Byzan-
tine and Post-Byzantine Art, Athen 1985, S. 213, Nr. 244. - Victor H.
Elbern, Wie im Himmel so auf Erden. Der christliche Bilderkreis in
150 Kunstwerken, Berlin 1990, S. 37, Nr. 19. - Arne Effenberger,
H.-G. Severin, Das Museum fur Spatantike und Byzantinische Kunst,
Mainz 1992, S. 258, Nr. 157.
gearbeitet und setzt sich zusammen aus drei geson-
dert geschnitzten, ineinander gefal3ten Teilen, von
denen zwei den 23 cm hohen Sockel bilden. Dieser
baut sich auf als leicht gedrucktes Zehneck (Dm.
12-12,8 cm), uber niederer Bodenplatte in drei
Rucksprungen mit sechs Bild-Registern, nach oben
stark verjungt. Jeder Rucksprung bildet eine archi-
tektonische Einheit, an den Kanten des Zehnecks
durch Halbsaulchen bzw. kannelierte Pilaster be-
zeichnet, mit Masken oder Halbfigurchen bekront
und mit Muschelnischen abgeschlossen. In diese
Gliederung des Sockels sind insgesamt 60 Bild-
nischen in durchbrochener Schnitzerei eingearbei-
tet - nur die Szenen der Bodenplatten sind in fla-
chem Relief gegeben. Dem gedruckten Zehneck
entsprechend wechseln kleinere mit groleren Bild-
feldern ab. Letztere sind durch vorgeblendete zarte
Bogenstellungen ausgezeichnet. Die Bildmotive
sind jeweils durch einen griechischen Titulus be-
zeichnet, die meisten in Kontraktionlangerer Texte.
Die alttestamentlichen Sockelszenen reichen von
der Schopfungsgeschichte bis zum Empfang des
Gesetzes durch Moses.7
In den beschriebenen Unterbauist ein Kreuzals
bekronendes Zeichen eingesetzt, aus einem Stuck
in durchbrochener Arbeit geschnitzt (H 25,5 cm,
B 13,5 cm, Dm. 3,5 cm) und mit einem Zapfen
(L 12,3 cm) in den Sockel eingesteckt (Abb. 2). Die
beiden Hauptseiten weisen sechs Bildfelder auf, ge-
rahmt von teils abstrakten, teils vegetabilischen
Randverzierungen. Je vier weitere Bildfelder finden
sich an den Schmalseiten, hinzu kommen Halbfigu-
ren und Symbole an Ober- bzw. Unterseiten der
Kreuzarme.Alle Bilder des Kreuzes sind dem Neuen
Testament entnommen, mit Geburt Christi bzw.
Kreuzigung in den Schnittpunkten der Kreuzarme.8
An der Oberseite des Kreuzes sieht man eine Ran-
kenmaske mit dem Rest eines Metallstiftes, fur die
ursprungliche Bekronung des Kreuzes mit einem
Pelikan (Abb. 3).9 Hervorzuheben ist schlie6lich,
daBmit einer griechischen Aufschrift an der Unter-
seite der Sockelplatte dem Kreuz historische Evi-
denz mitgegeben worden ist (Abb. 5). Sie lautet
ubersetzt: >>Vollendet wurde dieses Kreuz unseres
Herrn Jesus Christus von der Hand des Georgios
Laskaris 1566 im Monat November am letzten, dem
30. (Tag).<<10
7 Vgl. Anlage C.
8 Vgl. Anlage B.
9 Vgl. die Kreuze von Pienza, Feltre, Stavrovouni, S. Oreste, Sevilla.
- Zur Bedeutung des Pelikans siehe Lexikon der christlichen Iko-
nographie III, 1971, Sp. 390-392.
10 Vgl. Anlage A. - Bei Entschlisselung und Transkription der
Texte am Berliner Kreuz hat der seinerzeitige Wiss. Assistent
Dr. Hans-Georg Severin mitgewirkt.
 EIN KREUZ DES GEORGIOS LASKARIS IN DEN BERLINER MUSEEN
Abb. 2 Sockelkreuz des Georgios Laskaris, Vorderseite des
Kreuzes, Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung
und Museum fur Byzantinische Kunst
Das komplexe Berliner Kreuz kann in einem
knappen Beitrag kaum zureichend in seinen Zu-
sammenhangen bearbeitet werden. Doch sei we-
nigstens versucht, fruhere Ansatze zur morphologi-
schen Erscheinung und zur ikonographischen Aus-
sage zu vertiefen. Zur letzteren sei hervorgehoben,
daf Kreuze solcher Artmit dem Altarund der Litur-
gie eng verbunden sind, gegrundet auf der Grundla-
ge des Alten Testamentes und gipfelnd im Kreuze
Christi. Mancherlei individuelle Beziehungen bie-
ten sich daruber hinaus an. Der architektonisch ge-
gliederte Unterbau mag den Bildgedanken an den
Turmbau von Babel wachrufen, mit der zugrunde-
liegenden allgemeinen Idee vom Gotter- und Wel-
tenberg."1Besonders nahe kann der Gedanke an die
Arche Noahs liegen. Seit fruhchristlicher Zeit wird
die materielle Gemeinsamkeit - Holz - mit dem Le-
bensbaum und dem Kreuz gesehen. Ein weiteres
Vergleichsmoment kann sodann auch in der schon
11 Vgl. Paul Huber, Heilige Berge. Zurich/Einsiedeln/Koln 1980,
S. 9ff.
12 Arche Noe. Lexikon der christlichen Ikonographie I, Sp. 178-
180. - Hans Martin von Erffa, Ikonologie der Genesis I, Munchen
1989, S. 451-457. - Gerhart B. Ladner, Handbuch der fruhchristli-
67
Abb. 3 Sockelkreuz des Georgios Laskaris, Einzelszenen vom
Kreuz, Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung und
Museum fur Byzantinische Kunst
in Gen. 6, 16 erwvahnten Dreigeschossigkeit der
Arche und der dreifachen Stufung der sogenannten
Athoskreuze erkannt werden, ferner in der Vorstel-
lung von der Arche als einem Bauwerk in der Art
eines konischen Pyramidenstumpfes, - so bei Ori-
genes und abbildlich in der Kosmographie des Kos-
mas Indikopleustes. Die Bekronung mit der >>anten-
na crucis<<bestatigt die Deutung der Arche als Bild
der Kirche und als Symbol des Aufstiegs der Seele
zu Christus und ihrer Rettung.12Denn vom Neuen
Testament aus gesehen ist damit zugleich an die
Heilstopographie der Stadt Jerusalem zu erinnern:
Unter dem Kreuz auf dem Hugel Golgotha befand
sich nach alter lYaditiondas GrabAdams, so daBder
Stammvaterals erster Mensch vom Blute des >neuen
Adam<< Christus (I. Kor. 15, 47) erlost wurde.13
Das ikonographische Verstandnisder sogenann-
ten Athoskreuze und ihrer Strukturkann weiter in-
dividualisiert werden, beispielsweise von der Zah-
chen Symbolik, Wiesbaden 1996, S. 241f.
13 Zur Heilstopographie Jerusalems und ihren fruhchristlichen
Quellen vgl. Gerhard Kroll, Auf den Spuren Jesu, Leipzig 1988,
S. 359-367.
68 VICTORH. ELBERN
'-U-
Abb. 4 Sockelkreuz des Georgios Laskaris, Einzelbilder vom
Sockel, Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung und
Museum fur Byzantinische Kunst
lensymbolik her. Dies gilt in besonderer Weise fur
das Berliner Kreuz. Die in sechs Registern angeord-
neten alttestamentlichen Szenen konnen an das
Sechstagewerk der Schopfung - Hexameron - erin-
nern, aber im Zehneck zur Zahl 60 gesteigert. Das
Kreuz selber, in dem die VerheiBungen des Alten
Bundes vollendet sind, ist von den kosmischen Zah-
len Vier und Sechs bestimmt, in 24 Bildfeldern
zusammengefal3t.14Nochmals sei auch auf den be-
kronenden Pelikan hingewiesen, dessen Vorhan-
densein noch durch eine Aussparung im alten Le-
derfutteral (Abb. 6) des Kreuzes bezeugt wird. Der
darin ausgesprochene Hinweis auf den Opfertod
Christi stellt wiederum die enge Beziehung zu Altar
und Liturgie her.15
14 Heinz Meyer, Rudolf Suntrup, Lexikon der mittelalterlichen
Zahlenbedeutungen, Munchen 1987, Sp. 581, 654, 664, v.a. 749-754.
Die Zahl 60 kann auch die Einheit von Altem und Neuem Testament
bezeichnen. Vgl. Honorius Augustodunensis, P.L. 172, 404B-405C.
15 Siehe Anm. 9.
16 Vgl. Pontani, wie Anm. 2, S. 399-402 mit entsprechenden, aller-
dings summarischen Angaben. - Von bemerkenswerter Vertiefung
Abb. 5 Sockelkreuz des Georgios Laskaris, Bodenplatte mit In-
schrift, Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung und
Museum fur Byzantinische Kunst
Mit den umfangreichen Bildzyklen am Berliner
Kreuz und ihren Parallelen stellen sich eigene,
schwierige Probleme, auf die wenigstens hingewie-
sen sei. Sie betreffen weniger den wohlbekannten
neutestamentlichen Bilderkreis als vielmehr die
Quellen fur die Darstellungen zum Alten Testament.
Viele Szenen sind - problemlos - den funf Buchern
Mosis entnommen und mit daraus abgeleiteten Ti-
tuli bezeichnet. Nicht wenige andere entstammen
aul3erkanonischen Schriftquellen der Orthodoxie.
In diesem Zusammenhang sind vor allem genannt
worden die Palai'aHistoria, die Kosmogenesis des
Georgios Chumnos, die Palai'akai Nea Diatheke des
Joannikios Kartanos und die Hermeneia tes zogra-
phikes technes des Dionysios von Phurna, teilweise
aus alteren Texten kompiliert. Die Komplexitat der
hier nur angedeuteten ikonographischen Probleme
kann aus den Studien von R. Stichel erhellen.16
Dazu meinte A. Pontani: >Talioggetti sono preziosi
e sinora negletti testimoni di quella Bibbia greca
volgare che, nonostante una circolazione vasta e
continua nei secoli, sembra aver lasciato poche
tracce di se nella letteratura e nell'arte.017
Unter den Besonderheiten des Berliner Kreu-
zes ist vor allem die namentliche Nennung eines
Meisters hervorzuheben. Schon die Untersuchun-
gen von J. Rozycki zum Krakauer Kreuz, das 1570
datiert ist, zielten auf die Zuordnung zu der Gruppe
von verwandten, mit dem Namen des Georgios Las-
karis signierten Zimelien, die ihm bekannt waren:
die Studien von Rainer Stichel, Aul3erkanonische Elemente in by-
zantinischen Illustrationen des Alten Testamentes, in: Romische
Quartalsschrift 69, 1974, S. 159-181, und ders., Die Namen Noes,
seines Bruders und seiner Frau, Abhandl. der Akademie der Wis-
senschaften in Gottingen, Phil.-Hist. K1., 3. F., Nr. 112, Gottingen
1979, S. 119-123 uber eine Szene am Berliner Kreuz.
17 Pontani, wie Anm. 2, S. 405.
 EIN KREUZ DES GEORGIOS LASKARIS IN DEN BERLINER MUSEEN 69

ein Kreuz aus Schweizer Privatbesitz (datiert 1551),

das Berliner Kreuz (1566), ein Kreuz in Moskau
(1567) und ein weiteres aus Schweizer Kunsthan-
del, jetzt Privatbesitz in Vaduz (1569).
Weitere zwar datierte, nicht aber signierte Ar-
beiten konnten in stilistischen, ikonographischen
und palaographischen Merkmalen eine Zugehorig-
keit zur Gruppe der Laskariskreuze nahelegen.18
In derwenig jiingeren Untersuchungvon A.Pon-
tani sind acht Kreuze erfal3t:Feltre (datiert 1542),
S. Oreste (1546), Mariazell (1554), Florenz (1580),
Gazzada (1583, signiert von Georgios Laskaris), Ma-
telica, Pienza und Wien (undatiert). Daneben wer-
den drei weitere von Laskaris signierte Kreuze in
London, Sevilla und Stavrovouni sowie am Rande
ein Stuck in Mailand und Objekte in Athosklostern
genannt.19Als Frucht eigener Sammeltatigkeit kann
inzwischen eine Folge von uber 30 Exemplaren der
grofen sogenannten Athoskreuze festgehalten wer-
den, einige allerdings nur teilweise - Kreuz oder
Sockel - erhalten.20 Daraus ergibt sich vor allem,
daf mehr Kreuze des Laskaris als bisher nachge-
wiesen werden konnen. In chronologischer Abfolge
und eingeordnet in die bekannten, sicher datierten Abb. 6 Lederfutteral des Sockelkreuzes des Georgios Laskaris,
Kreuze sind es acht Stucke, alle ins 16. Jahrhundert Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung und Museum
gehorig: fur Byzantinische Kunst

1538 Munchen, Bayerisches Nationalmuseum

(Abb. 7) Aus der Zusammenstellung geht eine erstaunlich
1542 Feltre, Domschatz (Abb. 9) dichte zeitliche Folge namentlich signierter Werke
1546 S. Oreste, Municipio hervor. Zum anderen kann uberraschen, daD sie
1549 St. Petersburg, Eremitage nicht zu den fruhesten Beispielen der Gattung ge-
1551 Kolliken, Sammlung Amberg horen. Uberpruftman zusatzlich ihre ikonographi-
sign. Georgios Laskaris sche Systematik, wird auch deutlich, daBIdie Ver-
1554 Mariazell, Wallfahrtskirche bindung alt- und neutestamentlicher Zyklen wie an
1556 Stavrovouni, Kloster den Laskariskreuzen im fruhesten datierten Kreuz
sign. Georgios Laskaris in Munchen (1538; Abb. 7) - und den stilistisch ver-
1566 Berlin, Staatliche Museen wandten Stiicken- (noch) nicht erscheint, der Kreuz-
sign. Georgios Laskaris (Abb. 1) zyklus vielmehr durch eine Bilderfolge zur Passion
1567 Moskau, Historisches Museum Christi erweitert wird. Hier hlat sich uberzeugend
sign. Georgios Laskaris eine Gruppe zusammenstellen, zu der neben Mun-
1569 Vaduz, Privatbesitz chen die undatierten Kreuze von Berlin, das soge-
sign. Georgios Laskaris21 nannte Maximilianskreuz, Mailand, Pienza, St. Pe-
1570 Krakau,Museum Czartoryski tersburg und Wien gehoren. Andere Unterscheid-
15?6 Sevilla, Tesoro de la Catedral barkeiten kommen hinzu, denn manche Stuicke
sign. Georgios Laskaris22 weisen griechische Tituli auf, neben Munchen auch
1580 Florenz, Palazzo Pitti Feltre (Abb. 9) und St. Petersburg, andere latei-
1581 London, Victoria and Albert Museum nische Beischriften, so das Berliner Maximilians-
sign. Georgios Laskaris kreuz, Pienza und Wien. Bei anderen Passionszy-
1583 Gazzada, Villa Cagnola klen fehlen Tituliuberhaupt,so am Kreuzder Samm-
sign. Georgios Laskaris lung Shuvalov in St. Petersburg und am Exemplar in

18 R6zycki, wie Anm. 1, S. 92f., erwahnt zusatzlich zwei Kreuze auf
dem Athos, die er dort fluchtig studieren konnte (Iwiron, Vatopedi).
19 Vgl. Pontani, wie Anm. 2, S. 383ff.
20 Vgl. Anlage D. Die Liste gibt den Stand 2002 wieder.
21 Offensichtlich identisch mit einem auf den gleichen Tag datier-
ten Kreuz, das 1756 fur das Karmeliterkloster Chiaia bei Neapel er-
wahnt wird.
22 Durch spatere Aufbohrung ist eine Ziffer der Jahreszahl verlo-
ren gegangen.
70 VICTORH. ELBERN

der Wallace Collection in London (Abb. 8). Daraus

Abb. 7 Sockelkreuz, datiert 1538, Gesamtansicht, Munchen,
Bayerisches Nationalmuseum
konnen sich wohl auch gewisse Ruckschlusse auf
die Arbeitsweise der Werkstattenund ihre Abhangig-
keiten von entsprechenden Bestellungen ergeben.
Weitere differenzierendeMerkmalesollten nicht
ubersehen werden. So weist die stilistische Formen-
sprache der Kleinarchitekten vor allem an der zi-
tierten Gruppe eine auffallige Exuberanz spatgoti-
scher oder der Renaissance entstammender Motive
auf. Auch darin lassen sich dem Munchner Kreuz
von 1538 (Abb. 7) die undatierten Objekte in Berlin,
Mailand, der Sammlung Shuvalov in St. Petersburg
und Wien zuordnen, die ferner im Aufbau mit je
vier Registern des Sockels ubereinstimmen; nur in
St. Petersburg fehlt das oberste SockelgeschoB3.Die-
ser Gruppekonnen, entsprechend den ubereinstim-
menden architektonischen Formen, auch die Kreu-
ze in Pienza und London (Abb. 8) angeschlossen
werden, doch weisen sie nur je drei Register fur den
Sockel auf, der als eine weitere Besonderheit je-
weils mit einem kuppelartig gerundeten AbschluB3
bekront wird. Grobere und gedrungenere, in den
Zierformen bescheidenere Sockel mit nur zwei Bild-
registern begegnen sodann an den kleineren Kreu-
zen in Matelica und St. Petersburg, in beiden Fallen
lediglich mit Rankendekor an der Bodenplatte.
Interessanterweise scheint sich mit dem 1542
datierten Kreuzim Dom zu Feltre (Abb.9) eine neue
morphologische Gestaltungsweise anzudeuten. Der
konische Sockel erhalt eine betont schlanke Bil-
dung in vier Registern, die auch fur die Laskaris-
kreuze grundsatzlich bestimmend bleibt. Damit ge-
langen wir zuruck zu den von diesem Meister sig-
nierten Zimelien, deren zeitliche Festlegung von
dem Kreuz der Sammlung Amberg/Kolliken (1551)
bis zum Kreuzvon Gazzada (1583) reicht. Auch hier
mag es wieder aufschluBreich sein, morphologi-
schen Besonderheiten nachzugehen. An den vorhin
zusammengestellten Kreuzen laBt sich immer wie-
der eine ornamentierte Bodenplatte feststellen, das-
selbe ist auch noch am fruhesten der von Georgios
Laskaris signierten Kreuze in Kolliken anzutreffen.
Anderseits weist dieses statt vier nun funf Bildregi-
ster auf. So ist es am unsignierten Kreuz von S. Ore-
ste (1546) bereits der Fall, wo auch schon eine bild-
lich-reliefierte Bodenplatte gefunden wird, wie sie
fur die zeitlich folgenden Kreuze in Mariazell (1554),
Berlin (1566), Stavrovouni (1566), Moskau (1567)
and Vaduz (1569) ebenso wie fur Sevilla (mit unvoll-
standiger Datierung) charakteristisch ist: Im we-
sentlichen entsprechen alle dem zuerst in S. Oreste
angetroffenen Typusin den wichtigsten Merkmalen.
Deshalb kann vermutet werden, daBiin diesem
Kreuz emnnoch nicht namentlich signiertes Werk
des Meisters vorliegt, funf Jahre vor Kolliken (1551).
DalBes unsignierte Arbeiten des Laskaris gegeben
haben durfte, konnte mit dem Kreuz in Krakau
 EIN KREUZ DES GEORGIOS LASKARIS IN DEN BERLINER MUSEEN 71

(1570) plausibel gemacht werden.23Auch ein scho-

nes Kreuz, das im hollandischen Kunsthandel auf-
tauchte, durfte in den engeren Umkreis gehoren,
eine fruhere Datierung ins 18. Jahrhundert ist na-
turlich gegenstandslos. Seltsam mag nun freilich
erscheinen, wenn die spaten Laskariskreuze in
London (1580), Gazzada (1583) und auch das nicht-
signierte Kreuz in Florenz (1580) zu dem oben be-
schriebenen Iypus mit drei Rucksprungen und vier
Registern des Sockels zuruckkehren, wahrend sie
jedoch die reliefierte Bodenplatte als zusatzlichen
Bildstreifen beibehalten.
Die hier vorgelegten, vor allem die Morpholo-
gie betreffenden Uberlegungen zu den sogenannte
Athos-Kreuzen auf hohem Sockel mufiten fur eine
erschopfende Darstellung vervollstandigt werden
durch stilistische und ikonographische Vergleichs-
reihen, eine Aufgabe, die - wie gesagt - an dieser
Stelle nicht geleistet werden kann.
Mit unserer knappen Zusammenstellung mag
lediglich einer von A. Pontani gegebenen Anregung
entsprochen werden: >Perora il solo avviso pruden-
te e di continuare ad ampliarne e perfezionarne il
catalogo.<<24Vielleicht wird sich spater eine Moglich-
keit ergeben, die bereits zusammengetragenen Ma-
terialien in umfassenderer textlicher und bildlicher
Wiedergabe vorzulegen. Den Kern wurde auch
dann die Gruppe der Laskariskreuze bilden, mit
ihrer umfassenden ikonographischen Antithetik
Altes/Neues Testament, im Unterschied zu der an-
deren, oben zusammengestellten Gruppe mit Pas-
sionszyklus. Unter den Kreuzen des Georgios Las-
karis wiederum kann das Berliner Objektnicht nur
als das ikonographisch reichste, sondern auch als
das technisch und asthetisch vollendetste hervor-
gehoben werden. Die Zimelien in Sevilla, Moskau
und Vaduz stehen ihm besonders nahe.
Die hohe kunstlerische Meisterschaft,die in Ver-
bindung mit durchdachter ikonographischer Ge-
staltung besonders diese Kreuze auszeichnet, legt
vor allem die Frage nach der Personlichkeit des ein-
zigen aus der betroffenen Zeit namentlich bekann-
ten Kunstlers nahe. Uber Georgios Laskaris ist, ab-
gesehen von seinem erkennbaren Oeuvre, nichts
bekannt. Angesichts der relativ dichten Folge sei-
ner Werke wird vor allem zu fragen sein, ob es sich
um einen Einzelkunstler handelt oder vielleicht
eher um den Leiter einer Werkstattoder Schule, die
auf Bestellung - oder Vorrat? - arbeitete. Ahnliches
war bereits bei den Kreuzen anzunehmen, die bei Abb. 8 Sockelkreuz, undatiert, Gesamtansicht, London, Wallace
gleichbleibender Ikonographie griechische oder Collection

23 Von R6zycki, wie Anm. 1, S. 96, irrtumlich als >das letzte in der
Reihe<<bezeichnet.
24 Vgl. Anlage D. - Fruhere ikonographische Vergleichslisten bei
Jean Labarte, Description des Objets d'Artqui composent la Collec-
tion Debruge Dumenil, Paris 1847, S. 427-437 fur das Kreuz im
Historischen Museum zu Moskau; fur das Kreuz in Krakau bei
R6zycki, wie Anm. 1, S. 84-86; fur die Kreuze von Feltre, S. Oreste,
Mariazell, Florenz, Gazzada, Matelica, Pienza und Wien bei Ponta-
ni, wie Anm. 2, S. 406-421.
72 VICTOR H. ELBERN
Abb. 9 Sockelkreuz, datiert 1542, Gesamtansicht, Feltre,
Domschatz
25 Die Provenienz vom hl. Berge Athos wird schon bei Hermann
Brockhaus: Die Kunst in den Athos-Kl6stern. Leipzig 1891, S. 247 fur
wahrscheinlich gehalten. - Zuletzt R6zycki, wie Anm. 1, S. 96, wort-
lich: >Der einzige Ort, an dem die byzantinischen Traditionen be-
wahrt wurden, war der Berg Athos. Dort sollte man die Werkstatt
des Monchs Georgios Laskaris suchen.<<Davon abweichend und zu
der moglichen Rolle von Venedig in solchem Zusammenhang vgl.
Pontani, wie Anm. 2, S. 390f., am Beispiel des sog. Maximiliankreu-
lateinische Tituli aufweisen. Eine weitere Frage
durfte sein, ob man sich Laskaris als einen Laien-
kunstler oder als Monch vorzustellen hat. Er wird
jedenfalls an keiner Stelle als o>Hieromonachos<<
be-
zeichnet.
Im Zusammenhang damit ist die Frage zu stel-
len, wo die Produktionsolcher Kreuze anzunehmen
ist. Meist hat man dafur an den hl. Berg Athos ge-
dacht, wahrend man fur die lateinisch beschrifteten
Kreuze unter anderem Venedig, jedenfalls einen
ost-westlichen Durchdringungsbereich fur wahr-
scheinlich gehalten hat.25
Eine unverzichtbareVoraussetzungfur die kom-
plizierte Arbeit an umfassenden ikonographischen
Zyklen durfte jedenfalls die Verfugbarkeit reicher
Vorlagenmaterialien gewesen sein, in Literatur
bzw. Handbtichern, vielleicht auch kunstlerischen
Vorbildern in Handschriften und Kleinkunstwer-
ken. Von moglichen literarischen Quellen war wei-
ter oben kurz die Rede.
Der hier vorgelegte Beitrag will vor allem das
bedeutende Kreuz des Georgios Laskaris in den
Berliner Museen naher bekanntmachen and zu-
gleich das Oeuvre des Meisters deutlicher ins Licht
rucken. Jedenfalls verdienen die Arbeiten der Holz-
schnitzkunst in sakralen bzw. liturgischen Werken
postbyzantinischer Zeit mehr Aufmerksamkeit, als
ihnen gemeinhin gegeben wird.26 Eine abschlie-
l3ende Bemerkung sei noch der Herkunft des Berli-
ner Kreuzes gewidmet. Der Hinweis ?aus Privat-
besitz erworben<<kann aufgrund eines Zeitungsar-
tikels in >Paese Sera<<vom 31. Juli 1962 um einen
kriminalistisch gefarbten Hintergrund bereichert
werden. Unter der Uberschrift >>Unamisteriosa vi-
cenda che ha messo a rumore il Viterbeseowird eine
Art Rauberpistole um >>Einkostbares Kreuz des
'200<<geschildert, das damals in den Tresor der
Carabinieri-Station von Sutri gelangt war. Das
Kreuz wird im Zeitungsbericht beschrieben als
durchbrochene Schnitzarbeit uber zehneckigem
Sockel in funf (!) Registern, mit 50 (!) Szenen des
Alten Testamentes und einem Kreuz mit 33 (!) Bil-
dern, signiert von >Giorgiodell'Ascaris<<, ein Werk
>>diinestimabile valore<. Einige Gutachten lagen
vor, Parallelen in Feltre und S. Oreste werden be-
nannt. Mit Hilfe der Angaben und der beigefugten
Abbildungen kann das Kreuz eindeutig mit dem
Berliner Stuck identifiziert werden. Es gehorte ur-
zes, ehemals Berlin, unter Berufung auf Wulff und Volbach, wie
Anm. 5.
26 Pontani, wie Anm. 2, S. 380ff. und Anm. 4f. sowie 9, mit einigen
Literaturhinweisen. Zur postbyzantinischen Kunst der Holzschnit-
zerei auf dem Balkan vgl. Assen Tschilingirov: Bulgarische Holz-
plastik des Mittelalters. Sitzungsberichte der Kunstgeschichtlichen
Gesellschaft zu Berlin, N.F., H. 18. Berlin 1969-1970, S. 5-11.
 EIN KREUZDES GEORGIOSLASKARIS
IN DEN BERLINERMUSEEN 73

sprunglich einem Benedetto Fracassi in Rom, der es
von seinem Urgrof3vaterin Montefiascone erhalten
hatte. Von Fracassi erwarb es ein Gelegenheits-
handler Paolo Marinelli fur 2 Millionen Lire. Die-
ser gelangte uber den Ortspfarrer in Kontakt mit
einem Herrn Cianti aus Lugano, dem das Kreuz am
19. Marz 1962 gegen eine Sicherheit von 4 Millionen
Lire ubergeben wurde, wohl mit dem Ziel des Ver-
kaufs. Als der vereinbarte Ruckgabetermin nicht
eingehalten wurde, schaltete der Besitzer die Poli-
zei ein, die das Kreuz am 29. April 1962 in Verwah-
rung nahm. Im Jahre 1968 wurde es dann in Berlin
angeboten und fur die damalige Fruhchristlich-By-
zantinische Sammlung rechtmaBfig erworben.
Abbildungsnachweis
Staatliche Museen zu Berlin, Skulpturensammlung und Byzantini-
sches Museum: 1-6. - Munchen, Bayerisches Nationalmuseum: 7. -
London, The Wallace Collection: 8. - Feltre, Foto Ottica Frescura: 9.

ANLAGEA (zu Abb. 5) HCTOAHEOThMNHMATOCFrauen am Grabe

HWHAAOHCH Unglaubiger Thomas
EETO CT HAHOKAOHAOCH Kreuzabnahme
co 5C?UJ O c TS HANACTACHT'X Anastasis
KUHMOv 10XO
HJTOXHPoCFE Schmalseite recto
oeFHsTVkcA-r CTHFAAHAEA Nach Galilaa
MHMXAIITOY Noli me tangere
MHvI vov<peH HANAAHIPH Himmelfahrt
HHENTHKOCTH Pfingsten

Schmalseite verso
Signatur und Datierung des Berliner Kreuzes (Inv.-
HCTHNEFHHTO Flucht nach Agypten
Nr. 10/68) auf der Standflache des Sockels
HHEPHTOMH Beschneidung
HCTOHEPO Lehrt im Tempel
tT,kLW00q 6
o-TrVUQ0 TOV3 %WOV'IrIoof,XQLOTOi3
XiOQLoV HEFEPCHT'AAZAPX Erweckung des
FPwQyiOVTOVAawxaQcaop~g[trvi NotQLov
VX1t XELQOg
Lazarus
(V"oTa&Tr)
Bekronung: Pelikan (verloren)
Neugriechische Transkriptiondes Textes

wurde dieses Kreuz unseres Herrn Jesus

>>Vollendet
Christus von der Hand des Georgios Laskaris 1566
im Monat November am letzten, dem 30. (Tag)<<. ANLAGE C (zu Abb. 1/4)
Deutsche Ubersetzung
IKONOGRAPHISCHE THEMEN DES KREUZ-
SOCKELS: ALTES TESTAMENT

ANLAGEB (zu Abb. 2/3)

1. Register
IKONOGRAPHISCHETHEMEN DES BERLINER
KREUZES:NEUES TESTAMENT AXHNErIHUCEO Im Anfang schuf Gott (Gen. 1,1)
HHAACHT)A Erschaffung Adams (Gen. 2, 7)
Recto EKAMETHFH Bildung der Eva (Gen. 2, 22)
OEBAFFEAYCMOC Verkundigung OACHAMTX BegruBlung der Eva durch Adam
HFEHCHTXXO Geburt Christi EHEWE Ins Paradies geschickt (Gen. 2, 8)
TAHCOAHA Tempelgang Mariae HHAPAAHCO Das Paradies
HBAbTHCHTTXX Taufe Christi ONDHCEM Die Schlange sprach zu Eva
HAIAHATHC Darstellung im Tempel (Gen. 3, 1)
HBAFH?OPOC Einzug in Jerusalem AI7AOCEU Greift in den Baum (Gen. 3, 6)
EKAOHCE Erkenntnis der Nacktheit
Verso (Gen. 3, 1)?
HMETAMOP4)OCH Verklarung OAHOCMOC Vertreibung aus dem Paradies
HCTABPOCHT!XXu Kreuzigung (Gen. 3, 23)
74 VICTORH. ELBERN

2. Register 5. Register

EKAMETOXH (Kain) baute Kir (Henoch) HKAHMATECT Himmelsleiter (Gen. 28, 11)
(Gen. 4, 17) TONIOCH(DET Den Joseph verkauft
EKAMETOKAU (Eva) gebar den Kain (Gen. 4, 1) (Gen. 37,28)
UIIONOMOC Namensgebung durch Adam HKAMHPHErI [bisher ungedeutete Szene]
(Gen. 2,20) (Gen. 37?)
HOHCHAThA Opfer Abels (Gen. 4, 4) EFOPACETONOH Es kauft ihn Putiphar
HOHCHATXK Opfer des Kain (Gen. 4, 5) (Gen. 37, 36)
AHEKTHNE Brudermord (Gen. 4, 8) OTENEAHrENOUO Wie Joseph (die Frau) floh
ECHKOCATON [bisher ungedeutete Szene] (Gen. 39, 12)
OOPHNOC Totenklage Adams UCTHWHAAKITON (Joseph) ins Gefangnis
EOAWETON Er begrub Abel (Gen. 39, 20)
HTIETXKA Gott sprach zu Kain (Gen. 4, 9 ff.) HCT)4APAOTON Vor den Pharao (Gen. 41, 14)
ECTECETONEB Er setzt ihn uber (Agypten)
(Gen. 41, 43)
3. Register UNEFKAAOPAT (Die Bruder) brachten
Geschenke (Gen. 43,26)
AI7IEKTHNE Lamech totet Kain (Gen. 4, 23) HAOENIAKOCTX4 Jakob ging vor Pharao
HEiOMOAOrH Danksagung (Gen. 8,20?) (Gen. 47, 7)
Seth zum Paradies entsandt
EHIEWETOCHoCT
HIIAPAAHCO Seth am Paradies (?) 6. Register
EOeAATONAA Begrabnis Adams
HHETXNOE Gott sprach zu Noe (Gen. 6, 13f.) OMOCHCETHBATO Moses und
HAOENOECAOP Noe ging in die Berge Dornbusch
APXHCENOE Noe baut die Arche (Gen. 6, 22) (Exod. 3, 1ff.)
HAOENOECT Noe ging in die Arche EHIIPEMOCHCTICHIcIHAI Moses fuhrt Israel
(Gen. 7, 7ff.) aus dem Land
EKAOHCEUCT (Die Arche) blieb liegen (Exod. 12, 5)
(Gen. 8, lff.) ObAPAOKATAAIOKITOMOC Pharao verfolgt
Moses
4. Register (Exod. 14, 5-9)
EBAAETOPABFICrIOAAACA (Moses) taucht Stab
HMEOHCH Trunkenheit des Noe ins Meer
(Gen. 9,21if.) (Exod. 14,27)
HIIET)ABPA Sagte zu Abraham (Gen. 22, 1) EHEPACEMOCHCCTINEPIMOMoses ging in die
HEHCHATXAB Opfer Abrahams Wuste (Exod.15, 22)
(Gen. 22, 9-13) EBAAETOPABFIKEFAHKAEITOYAOP
UDIAO"ENHATXABPGastfreundschaft Abrahams Macht das Wasser
(Gen. 18, 1ff.) mit dem Stab suiBl
HCTXAOTOHAr Boten bei Lot (Gen. 19, 1) (Exod. 15, 25)
HWHrHTXAOT Flucht des Lot (Gen. 19, 15ff.) HCTAMAEHTOAHE (bisher ungedeutete
UEEOMOAOF Erbarmen Gottes Szene. Wachtelwun-
(Gen. 19, 19?) der Exod. 16, 13)?
EFEPACEA Isaak war alt geworden +TOMANAThOYPANN Manna vom Himmel
(Gen. 27,18) (Exod. 16,4)
TOOPEATKIAK Der Brunnen Jakobs HWOCENTONOPICTHNEPIMODie Eherne
(Gen. 29,2) Schlange erhoben
HHIHPFOHIH Turmbau von Babel (Num. 21, 6-9)
(Gen. 11, 1-9) EBETONOMO Moses empfing das
Gesetz (Exod. 31,18)
 EIN KREUZ DES GEORGIOS LASKARIS IN DEN BERLINER MUSEEN 75

ANLAGED

BISHERBEKANNTGEWORDENESOG. ATHOS-KREUZENACH ORTEN (STAND 2002)

Ort, Sammlung Datum Gesamtmafl Ikonographie Signatur

Kreuz bzw.
Fragment
Athos, Esphigmenou?
Athos, Grofle Lawra?
Athos, Iwiron 1607 53 cm
Athos, Vatopedi 1684, 20.6. 31 cm Stifter
Igumenos
Christophoros
Berlin, Staatliche Museen 1566, 30.11. 48,5 cm Kreuz NT Georgios
zu Berlin, Skulpturensammlung SockelAT Laskaris
und Byzantinisches Museum
Staatliche Museen zu Berlin ohne 34,5 cm Kreuz NT
(verschollen) (lat. Tituli)
Sockel Passion
Feltre, Duomo 1542,20.8. 38 cm Kreuz NT
Sockel Passion
(griech. Tituli)
Florenz, Palazzo Pitti 1580,23.10. 46,9 cm Kreuz NT
Sockel AT
Gazzada, Villa Cagnola 1583,20.1. 45,2 cm Kreuz NT Georgios
Sockel AT Laskaris
Jerusalem, Kreuzkloster?
Kolliken, Sammlung Amberg 1551, 24.9. 41,5 cm Kreuz NT Georgios
Sockel AT Laskaris
Krakau,Museum Czartoryski 1570,20.11. 42,7 cm Kreuz NT
Sockel AT
Kunsthandel, England 20,7 cm Kreuz NT
Christie's 1996 (griech. Tituli)
Sockel fehlt
Kunsthandel, Holland 40,5 cm Kreuz NT
M. van Rijn Sockel AT
London, Victoria and 1581, 30.4. 44,2 cm Kreuz NT Georgios
Albert Museum Sockel AT Laskaris

London, Wallace Collection 29,8 cm Kreuz NT

(lat. Tituli)
Sockel Passion
Mailand, Museo Bagatti Valsecchi 31 cm Kreuz NT
(lat. Tituli)
Sockel Passion
Mariazell, Basilika 1554, 5.8. 40,7 cm Kreuz NT
Sockel AT
76 VICTOR H. ELBERN

Ort, Sammlung Datum Gesamtmal3 Ikonographie Signatur

Kreuz bzw.
Fragment
Matelica, Museo Piersanti 31 cm Kreuz NT
Sockel NT/AT
Monza, Dom 23 cm KreuzNT
Sockel fehlt
Moskau, Historisches Museum 1567,28.4. 48,9 cm Kreuz NT Georgios
Sockel AT Laskaris
Moskau, Ehem. Sammlung fur 13,6 cm Fragment
Materielle Kultur Sockel Passion
(griech.Tituli)
Munchen, Bayer. 1538, 7.1. 38 cm Kreuz NT Stifter
Nationalmuseum Sockel Passion Konstantinos
(griech. Tituli) Kalier
Pienza, Cattedrale 26,8cm KreuzNT
(lat. Tituli)
Sockel Passion
Rom, Privatbesitz 14,6 cm Kreuz NT
Sockel fehlt
S. Oreste, Municipio 1546,22.3. 47,5 cm Kreuz NT
(mit Pelikan)
Sockel AT
St. Petersburg, Eremitage 1549,24.7. 34,9 cm Kreuz NT
Sockel Passion
(griech. Tituli)
St. Petersburg, Eremitage Kreuz verloren
Sockel Passion
(griech. Tituli)
St. Petersburg, Sammlung 29 cm Kreuz NT
Shuvalov Sockel Passion
(ohne Tituli)
Sevilla, Catedral 15?6, 16.8. Kreuz NT Georgios
(mit Pelikan) Laskaris
Sockel AT
Stavrovouni (Zypern), Kloster 1566 Kreuz NT Georgios
Sockel AT Laskaris
(Schmuckfassung)
Vaduz, Privatbesitz 1569, 3.5. 42,5 cm Kreuz NT Georgios
Sockel AT Laskaris
Venedig, Frarikirche, Sakristei Kreuz NT
(als Segenskreuz
umgearbeitet)
Sockel fehit
Wien, Kunstkammer 32 cm KreuzNT
(lat. Tituli)
Sockel Passion
Einzelnachweis nach Archly Victor H. Elbern