Sie sind auf Seite 1von 15

Ich habe Krebs na, und?!

24.11.2014
Norbert Knobloch: Die Geschichte meiner Erkrankung an einem Lymphom. Entdeckung, Behandlung und Heilung. Die
mentalen und psychischen Begleiterscheinungen. Die Untersttzung und Hilfe durch andere Menschen.

Vorbemerkung: Norbert bentigt dringend weitere Spenden. Er ist leider mittellos. Direktkontakt:
knobloch_norbert@yahoo.de
Empfnger: Norbert Knobloch
Stichwort "Spende fr Krankheit"
Kreissparkasse Vulkaneifel
Konto-Nr. 0000261925
BLZ: 586 512 40
IBAN: DE94 5865 1240 0000 2619 25
BIC: MALADE51DAU

Von Norbert Knobloch


Irgendwann im Monat Mai dieses Jahres entdeckte ich eine Schwellung etwa von der Gre eines Wachteleis an meiner linken
Halsseite, ziemlich direkt unterhalb des linken Kieferwinkels. Zuerst dachte ich an eine Entzndung einer oder beider Mandeln,
doch ein Blick in den Mund im Spiegel mit Taschenlampe zeigte nichts Ungewhnliches. Darauf war ich mir sicher, da es von
meinen Zhnen herrhrte, denn ich habe einige tote Zhne mit Wurzelfllungen im Unterkiefer, also ein Abzse oder eine Fistel
vielleicht, dachte ich mir. Ich nahm mir vor, bald zu einem Zahnarzt und auch zu einem HNO-Arzt zu gehen, und verga
zunchst die Sache, zumal die Schwellung weder rot noch hei noch berhrungsempfindlich war und ich auch keine
Schmerzen hatte. An Krebs dachte ich berhaupt nicht; ich war mir seit Jahren absolut sicher, da ich bei meiner
Lebensweise zeit meines Lebens Nichtraucher und Alkohol-Abstinenzler, seit ber drei Jahrzehnten Vegetarier mit Tendenz
zum Veganer nie an Krebs erkranken wrde. Ich und Krebs? Niemals!
Nachdem ich in den nchsten Wochen beim Waschen und Abrocknen immer wieder mit der Schwellung konfrontiert wurde und
feststellte, da sie nicht geschrumpft war, aber offenbar auch nicht mehr weiter wuchs, kam mir der Gedanke Vielleicht
Krebs? nun doch, und zwar immer fter. Nicht, da ich besorgt oder beunruhigt gewesen wre: Ich hatte 2010 einen
umfangreichen Artikel ber diese Zivilisations-Krankheit geschrieben und verffentlicht 1) und war dazu sogar in der Schweiz
interviewt worden 2). Im Anschlu hatte ich meinen Text immer wieder aktualisiert, ergnzt und erweitert. (Ich brauchte ihn
brigens bis heute nicht ein einziges Mal zu korrigieren.) So war ich mir gewi, alles ber Krebs zu wissen, zumindest mehr
als jeder durchschnittliche Schulmediziner. Ich wute ja, was Krebs ist, wie er entsteht und verluft, und wie er geheilt werden
kann also machte ich mir keine Sorgen.
So rief ich Anfang Juli zunchst einen mir gut bekannten Heilpraktiker bei Ulm an, der sich auf die Therapie von Krebs mit
Laetril-Infusionen spezialisiert hat und diese seit vielen Jahren sehr erfolgreich anwendet. Er riet mir, die Sache diagnostisch
von der Schulmedizin abklren zu lassen und mich dann wieder bei ihm zu melden. Und er war auch der Erste, der die groe
kausale (urschliche) Rolle der Psyche bei dieser Erkrankung und auch bei deren Heilung betonte. Laut seiner eigenen
Erfahrung hatte bisher ohne Ausnahme jeder Krebs-Patient, der in seine Praxis kam, mindestens ein gravierendes psychisches
und / oder mentales Problem. (Er wei, da ich mich als freier Publizist berwiegend mit Aufklrung sowie Aufdeckung und
Anklage der Verbrechen der Reichen und Mchtigen befasse, also fast nur mit sehr negativen Aspekten und Eindrcken zu tun
habe. Und er wei, da ich sehr sensitiv, aber eben auch emotional und sensibel bin. Er riet mir dringend, mich nur noch mit
positiven Dingen zu beschftigen und zu umgeben.) Auf meine Frage hin nannte er noch die Kosten einer vier- bis
sechswchigen Laetril-Therapie (ambulante Infusionen intravens), die aber nicht von den gesetzlichen Krankenkassen
erstattet werden: 6.000 bis 8.000 plus Honorar.
Als nchstes lie ich mir einen Termin bei einem mir ebenfalls sehr gut bekannten Heilpraktiker im Bergischen Land geben. Er
sah sich die Schwellung sehr genau an, betastete sie und kam zu dem Schlu, da es auf jeden Fall eine Schwellung eines
Lymphknotens sei, aber nicht zwingend bsartig. Auch er riet mir zu einer abschlieenden schulmedizinischen Diagnose, aber
ohne invasive Eingriffe, und zur Abklrung von mglichen Herden im Mund- (Gebi) und Rachenbereich (Mandeln). Und er riet
mir ebenfalls, mich nicht zu sehr mit meiner Aufklrungs-Arbeit aufzureiben und aufzuopfern, sondern nun mehr an mich selber
zu denken. Auch solle ich nicht mehr nur das Hliche und Bse, sondern auch und vor allem das Schne und Gute in der
Welt, das es durchaus immer noch gebe, sehen und mich daran erfreuen. Schlielich gab er mir noch einige sehr gute
Phytotherapeutika (pflanzliche Heilmittel) mit, die ich leider selber bezahlen mute, da die gesetzlichen Krankenkassen nur die
Kosten von schulmedizinischen, allopathischen, patentierten Medikamenten erstatten.

Mir war klar, da ich erst eine sichere Diagnose brauchte, denn davon hing ja alle weitere Vorgehensweise ab. Der erste Schritt
dazu ist ein umfassendes, mglichst komplettes Blutbild
So lie ich Ende August auf eigene Kosten ein umfassendes Blutbild von einem privaten Bio-Diagnostik-Labor einer
Naturheilpraxis machen, dessen Begrnder und Inhaber sowie Geschftsfhrer und Vorstandsvorsitzender, ein Heilpraktiker,
seinen Zweitwohnsitz bei mir im Ort hat. Neben einigen anderen, eher geringen Aufflligkeiten wie einer chronischen
Entzndung und einer allergischen Disposition fiel vor allem ein massiver Mangel des gesamten Vitamin-B-Komplexes sowie,
trotz eines vierfach erhhten Testosteron-Spiegels, ein noch massiverer strogen-berschu auf. Das ist ein klarer Hinweis
auf eine erhebliche chronische hormonelle Stoffwechsel-Strung hchstwahrscheinlich also Krebs.
So konsultierte ich Anfang September einen mir ebenfalls persnlich bekannten Schulmediziner, Herrn DR. MED. MARTIN
SCHARM in Prm / Eifel, den ich ber einen seiner Patienten, der in meinem Ort lebt, kennengelernt hatte. Herr DR. SCHARM
fhrt neben der Schulmedizin auch die Naturheilkunde im Schilde, und das bewog mich, ihm zu vertrauen.
Herr DR. SCHARM fand nach der Anamnese (Erhebung der Krankheits-Geschichte) bei einer ersten Ultraschall-Untersuchung
vier Knoten auf der linken Halsseite und wies mich sofort das heit zum nchstmglichen Zeitpunkt in das bekannte
Klinikum Mutterhaus der Borromerinnen in Trier zur weiteren, genaueren Diagnostik ein. Auerdem hatte er mir zwecks
Analyse noch einmal Blut und auch Urin abnehmen lassen; das Blutbild war zwar nicht so umfassend wie das des privaten BioDiagnostik-Labors, besttigte aber ansonsten dessen Ergebnisse. Mein Urin hatte laut Herrn DR. SCHARM wrtlich TrinkQualitt nun ja, wenigstens etwas Positives Herr DR. SCHARM riet, falls sich sein Verdacht auf ein Lymphom besttigen
sollte, zu einer Chemo-Therapie mit begleitender Mistel-Therapie und einigen anderen Naturheil-Verfahren. Ich erwiderte
zunchst nichts, sondern wollte die Diagnose in Trier abwarten. Aber ich war schon zu jenem Zeitpunkt fest entschlossen, mich
auf keinen Fall einer schulmedizinischen Behandlung zu unterziehen. Auf gar keinen Fall!
Ich war fr einen Moment berrascht und verblfft, ja sogar fast beleidigt, da ausgerechnet ich an Krebs erkrankt sein sollte.
Ich hatte doch immer so gesund gelebt! Ich hatte immer viel Sport getrieben, mich oft im Freien aufgehalten, mich gesund
ernhrt, viel geschlafen usw. usf. Aber mir wurde klar, vor allem nach den Gesprchen mit den beiden Heilpraktikern, da
unglaublich viele Faktoren eine Rolle spielen, die uns gar nicht bekannt sind. Und jeder Mensch ist ein einzigartiges Individuum
und reagiert auf die gleichen Einflsse anders. Auerdem unterliegen wir ununterbrochen dermaen vielen negativen
Einflssen wie Elektrosmog (Radar, Funkmasten, Radio- und TV-Sender, Mobiltelephon, Radio, TV, PC, Mikrowellen- und
andere Gerte im Haushalt) sowie Giften in Luft, Wasser, Boden, Nahrung, Kleidung, Kosmetika und Krperpflegemitteln, da
es eigentlich sogar ein Wunder ist, da nicht noch viel mehr oder sogar alle Menschen an Krebs erkranken. Schlielich spielen
die mentalen und psychischen Aspekte offenbar eine bisher weit unterschtzte Rolle.
Ich berlegte, was zu tun sei. In Angst oder gar Panik verfiel ich nicht, da ich wei, was Krebs ist und wie er zu heilen ist. Sorge
machte mir lediglich meine sehr schlechte wirtschaftliche und finanzielle Situation, da die Kosten fr die natrlichen Mittel und
Methoden, die ich fr meine Behandlung bentigen wrde, nicht von den Krankenkassen erstattet werden. Selber wrde ich sie
nicht bezahlen knnen, das war mir bewut. Ich mute also eine Lsung finden, und zwar ziemlich schnell, sonst wrde ich
meine Behandlung gar nicht erst beginnen knnen, und dann knnte es doch noch bedrohlich fr mich werden
Ich hatte mich im August in anderer Angelegenheit mit Herrn MICHAEL MROSS von MMnews getroffen, dem ich von meinem
Verdacht erzhlt hatte und dem ich auch die Schwellung gezeigt hatte. Er hatte die Idee zu einem Spenden-Aufruf auf seiner
Seite www.mmnews.de, Europas grtem Wirtschafts-Blog. Gleichzeitig berreichte er mir persnlich die erste Spende in bar.
Nun, nachdem es wahrscheinlich geworden war, da ich tatschlich an Krebs erkrankt war, setzten wir diese Idee in die Tat um
und stellten meinen regelmig auf MMnews erscheinenden Beitrgen Spenden-Aufrufe voran.
Dann kontaktierte ich Herrn Apotheker PETER DOMHARDT von der Flora-Apotheke in Hannover, den ich 2010 im Rahmen
meiner Recherchen fr meinen Krebs-Artikel kennengelernt hatte. Der Mann ist eine Koryphe auf dem Gebiet der Medizin
allgemein und des Krebs insbesondere. Herr DOMHARDT stellt in dritter Generation das wohl beste natrliche KrebsMedikament Laetril eigenhndig aus Bittermandeln her und gibt es gegen Privat-Rezept ab. (Herr DOMHARDT hatte 2007 in
letzter Instanz ein rechtskrftiges Grundsatz-Urteil des Oberverwaltungsgerichtes Hannover gegen eine Klage der
Bezirksregierung Hannover und die Apothekerkammer Niedersachsen erstritten, nach dem Herstellung und Abgabe gegen
Privat-Rezept legal sind. [31. Mai 2007, 11. Senat, AZ 11 LB 350/05; 5 A 1556 / 04])
Und Herr DOMHARDT hatte Herrn PROF. DR. MED. HANS A. NIEPER [], die internationale Krebs-Koryphe, Mitbegrnder der
Deutschen Onkologischen Gesellschaft und deren erster Prsident, Leiter der Abteilung fr Innere Medizin an der ParacelsusKlinik am Silbersee in Hannover, aufgenommen in das Whos Who in World Science, noch persnlich gekannt. NIEPER war
ein berzeugter Verfechter der Orthomolekularen Medizin und der Laetril-Therapie. (Nachdem ich mich 20 / 45 Jahre lang
dieser hochspezialisierten Arbeit gewidmet habe, mu ich feststellen, da die nicht-toxischen Nitriloside also Laetril
anderen bekannten Vorbeuge- und Behandlungsmanahmen gegen Krebs weit berlegen sind. Meiner Meinung nach ist
Laetril die einzige verfgbare Methode, den Krebs wirklich in den Griff zu bekommen. [ffentliche Erklrungen 1972 und
1997])
Ich rief also Herrn DOMHARDT an und stellte ihm meine Situation dar. Seine erste Frage lautete: Was ist mit Ihren Zhnen?!
Seine zweite Frage lautete: Was ist mit Ihren Mandeln?! Ich antwortete, da ich einige tote Zhne mit Wurzelfllungen im
Mund habe. Alles `raus! war seine lakonische Reaktion. Mir war sofort klar, warum, und Herr DOMHARDT besttigte meinen
Gedanken im nchsten Moment: tote Zhne produzieren permanent Leichengift und vergiften den Organismus chronisch. Nach
seinen Erfahrungen liegt bei Lymphdrsen-Krebs davon gingen wir beide mittlerweile aus fast immer ein Herd im
Kieferbereich in Form von entzndeten, offenen, karisen oder toten Zhnen vor.

Herr DOMHARDT bat mich um das Blutbild und die Diagnose meines Arztes, die ich ihm alsbald zusendete. Daraufhin teilte mir
Herr DOMHARDT auf meinen ausdrcklichen Wunsch mit, was er selber tun wrde, wenn er selber an Krebs erkrankt wre. Sein
Vorschlag stimmte weitgehend mit dem berein, was ich aus der Fachliteratur, die ich bis dahin kannte, wute, ging aber noch
darber hinaus. Doch auch das fand ich dann spter in weiterer Fachliteratur besttigt. Nun war ich beruhigt und begann mit
der ersten Phase meiner Therapie.
(Fortsetzung folgt)

1) Krebs entartete Stammzelle und asexuelle, ektope Schwangerschaft, in: Magazin


2000plus, Sonderheft Medizin, Ausgabe 10 / 293 (Dezember 2010), 11 / 298 (Mrz 2011) und
12 / 302 (Juli 2011); ARGO-Verlag
2) http://www.alpenparlament.tv , Bittere Aprikosenkerne (Vitamin B 17) contra Krebs (Titel
oder meinen Namen ins Suchfeld eingeben)

Ich habe Krebs na, und?! (II)


02.12.2014
Norbert Knobloch: Die Geschichte meiner Erkrankung an einem Lymphom. Entdeckung, Behandlung und Heilung. Die mentalen
und psychischen Begleiterscheinungen. Die Untersttzung und Hilfe durch andere Menschen. Teil 2

Teil 1 des Berichts HIER

Vorbemerkung: Norbert bentigt dringend weitere Spenden. Er ist leider mittellos. Beim letzten
Spendenaufruf sind 300 Euro zusammengekommen. Fr weitere Behandlungen ist wird dringend
noch Geld bentigt. Norbert Knobloch bedankt sich ausdrcklich bei allen Spendern.
Direktkontakt: knobloch_norbert@yahoo.de
Empfnger: Norbert Knobloch
Stichwort "Spende fr Krankheit"
Kreissparkasse Vulkaneifel
Konto-Nr. 0000261925
BLZ: 586 512 40
IBAN: DE94 5865 1240 0000 2619 25
BIC: MALADE51DAU

Von Norbert Knobloch


Meine Behandlung sollte in mehreren Schritten oder Stufen erfolgen. Zunchst sollten mein Immunsystem, meine Abwehrkrfte gestrkt
und meine Selbstheilungskrfte gefrdert und untersttzt sowie meine Vitalstoff-Mngel ausgeglichen und mein Organismus entgiftet
werden. Ich lie mir die betreffenden Mittel, wo ntig, von meinem Hausarzt verschreiben und von der Flora-Apotheke gegen Rechnung
zuschicken. (Dazu spter detailliert mehr.) Doch erst bekam ich einen Termin fr Dienstag, den 16. September, 9 Uhr, in der Onkologie,
Innere Abteilung des Klinikums Mutterhaus der Borromerinnen in Trier zur Diagnostik. Da ich selber nicht motorisiert bin, lie ich mich
von einem Bekannten nach Trier fahren.

Ich hatte mir schon lange vorher fest vorgenommen, mich keinen schdigenden und invasiven Diagnose-Verfahren wie Rntgen oder
Computer-Tomographie und Biopsien (Entnahme lebender Gewebe-Proben) zu unterziehen. Das ist in zweierlei Hinsicht nmlich in
psychologischer und medizinischer ganz, ganz wichtig: Zum einen trifft man die bessere und eher die richtige Entscheidung, wenn man
nicht unter Druck steht, und es fllt einem dann auch wesentlich leichter, bei der einmal getroffenen Entscheidung zu bleiben; zum anderen
sind die genannten Verfahren, insbesondere Biopsien, wissenschaftlich und empirisch nachweislich absolut kontra-indiziert und kontra-

produktiv, weil jegliche (jede!), auch die geringste Strung oder gar Lsion (Verletzung) eines Tumors zu explosiver Proliferation
(Wucherung) und Metastasierung (Streuung) fhren kann und meistens auch fhrt. Deshalb noch einmal: Es ist ganz wichtig, sich vorher in
Ruhe zu berlegen und zu entscheiden, was man mit sich machen lt und was nicht. Es sind Ihr Krper, Ihre Gesundheit und Ihr Leben!
Nur Sie sind verantwortlich dafr niemand sonst! Niemals die Verantwortung abgeben! Allerdings sollte man auch in der Lage und bereit
sein, seine Entscheidung zu revidieren, wenn neue Argumente und bisher unbekannte Grnde berzeugend sind und es erfordern.

Nach den Aufnahme-Formalitten ging es zur Eingangs- / Zugangs-Untersuchung. Nach der mndlichen Anamnese wurde mir Blut
abgenommen und auch rektal die Prostata abgetastet. Die Schwellung am Hals wurde abgetastet, Herz- und Lungen-Funktionen wurden
abgehrt, ein EKG abgeleitet und der Blutdruck gemessen. Sodann wurde ich zur Station auf das fr mich vorgesehene Zimmer geschickt.
Es handelte sich um ein Vierbett-Zimmer, das erfreulich gro und hell war und einen schnen Balkon zur Sdseite mit sehr schner Aussicht
auf Trier und die Mosel sowie ein gerumiges Bad mit Dusche, Waschbecken und WC besa. Auch mit den drei Mitbewohnern war gut
auskommen. Fr Wertsachen gab es einen abschliebaren Spind. Das Personal, berwiegend weiblich, war sehr sympathisch, freundlich und
hilfsbereit.

Ein Wort aber zum Essen: Die Verpflegung wurde von einem Catering-Unternehmen besorgt und war durchaus schmackhaft und
abwechslungsreich. Auch kam jeden Morgen eine Dame des Unternehmens und fragte jeden Patienten nach seinen Wnschen fr den
folgenden Tag. Doch die Qualitt des Essens entsprach nicht den Erkenntnissen der modernen Ernhrungslehre: Zwar konnte man
Vollkornbrot und auch vegetarische Kostform whlen, doch gab es kaum frisches, rohes Obst und kein frisches, rohes Gemse; Bio-Qualitt
gab es schon gar nicht. Mittags gab es gekochte Kartoffeln, Nudeln oder (geschlten) Reis und gekochtes Gemse sowie Fleisch, Fisch oder
Geflgel. Morgens und abends gab es einen sehr kleinen Becher konventionellen Fruchtjoghurt also mit Zucker und knstlichem Aroma
als Zugabe. Eine solch einseitige, mangelhafte Ernhrung hlt auf Dauer selbst einen Gesunden nicht gesund, geschweige denn, da sie
einem Kranken hilft, gesund zu werden. Das mu sich unbedingt ndern, denn die Ernhrung ist gerade bei Krebs sehr, sehr wichtig! Es ist
vllig unverstndlich, da dieser wesentliche, ja entscheidende Faktor nicht bercksichtigt wird!

Noch am selben Tag wurde ich zur Ultraschall-Untersuchung (Sonographie) gebeten. Dort wurden 14 (vierzehn) Knoten an der linken
Halsseite unterhalb des Ohres und des Unterkiefers festgestellt; der grte hatte einen Durchmesser von 5,4 cm und verdrngte bereits etwas
die Mundspeicheldrse. Sofort im Anschlu wurde auch mein Herz sonographisch untersucht; es war aber alles in Ordnung. Weiter ging es
zur Lungenfunktions-Prfung; das Ergebnis war sogar ausgezeichnet. Als nchste Untersuchung stand dann die Computer-Tomographie an.
Die lehnte ich zunchst wie oben erwhnt ab, weil die Strahlen-Belastung einer CT das Vielfache bis zum 2.000 fachen! einer
Rntgenaufnahme betrgt.

Nachdem ich zurck in meinem Zimmer war, kam die Stationsrztin, eine sehr junge, nette, sympathische Bulgarin, zu mir, um ber meine
Ablehnung der CT mit mir zu sprechen. Sie versuchte, mich umzustimmen, und argumentierte hauptschlich so, da dieses bildgebende
Verfahren fr eine genauere Diagnose ntig sei. Auch knne man nur so feststellen, ob Achselhhlen, Milz und Leistengegend ebenfalls mit
Knoten befallen seien. Ich blieb zunchst bei meiner Entscheidung, die ich ihr gegenber auch begrndete, worauf sie meinte, den Oberarzt
mit einbeziehen zu wollen und zu mssen. Sie hatte sich verhltnismig viel Zeit fr mich genommen und war sehr offen, wohlwollend,
verbindlich und sehr freundlich.

Schon kurz, nachdem die Stationsrztin das Zimmer verlassen hatte, kam der Oberarzt, ein noch ziemlich junger Trke, zu mir. Auch er war
sehr freundlich, verbindlich, offen und wohlwollend. Und auch er versuchte mich umzustimmen. Er argumentierte sehr sachlich, aber
eindringlich. So sagte er, da man wissen msse, ob und, wenn ja, wo Metastasen im Krper seien. Er betonte die Gefhrlichkeit
proliferierender Lymphknoten, die beispielsweise wichtige Blutgefe abschnren oder die Halsschlagader abklemmen oder zum Platzen
bringen knnten. Dann sei selbst eine lebensrettende Notoperation meist nicht mehr mglich.

Ich mu gestehen, da ich in jenen Momenten kurz ein beklemmendes Gefhl bekam. Doch habe ich mir antrainiert, stets eine MetaReflexion anzustellen und mir bewut zu halten, da nur ich selber es bin, der die Entscheidungen trifft und die Verantwortung fr mich hat.
Das setzt natrlich Sachkenntnis und Urteilsfhigkeit voraus, doch die habe ich mir erarbeitet. Es ist im Leben wichtig, sich stets fr alles zu
interessieren und sich ber alles zu informieren!

Ich fragte den Oberarzt, welche Mittel und Methoden die Schulmedizin mir anbieten knne. Er nannte Operation, Hormon-, Bestrahlungs-,
Chemo- und Antikrper-Therapie. Ich fragte noch einmal nach, ob das alles wre, was er wiederholte und besttigte. Nun fragte ich ihn, ob

er sich die Zeit nehmen knne und wolle, um mich anzuhren; das bejahte er. Also versuchte ich, ihm so kurz wie mglich, aber so
ausfhrlich wie ntig den derzeitigen Erkenntnisstand der Wissenschaft ber Krebs, seine tiologie (Entstehung) und Pathogenese
(Entwicklung und Verlauf) und seine Therapie (Heilung) darzulegen. Er hrte mir sehr geduldig und auch interessiert zu, gestand dann aber
ein, da im Medizin-Studium an der Universitt dies nicht gelehrt werde und er nur das wisse und auch anwenden knne, was er dort gelernt
habe. Die Begriffe Amygdalin und Vitamin B 17 habe er zwar mal gehrt, aber er wisse nichts darber; die Begriffe TrophoblastenThese und Laetril kenne er berhaupt nicht.

Ich mchte betonen, da der Oberarzt sehr geduldig, offen, wohlwollend und interessiert war; auch war seine ehrliche Absicht zu helfen
deutlich sprbar. Er wirkte weder arrogant noch aggressiv noch gekrnkt noch verlegen. Ich uerte ihm gegenber ausdrcklich, da ich
das wohl wahrgenommen htte, bedankte mich sehr und versicherte ihm, da ich dies zu schtzen und zu wrdigen wisse. Er lchelte sehr
nett und bedankte sich ebenfalls. Wir verblieben dann so, da ich mir bis zum nchsten Morgen Bedenkzeit ausbat und ihm dann meine
Entscheidung mitteilen wrde. Insgesamt hatte er sich mir lnger als eine Stunde gewidmet.

Sehr frh am nchsten Morgen kontaktierte ich telephonisch Herrn Domhardt und schilderte ihm die Situation. Er schlug als Kompromi
vor, die Computer-Tomographie machen zu lassen, aber alle anderen, invasiven Verfahren nicht. Ich lie mich von ihm berzeugen, nderte
meinen Entschlu und lie meine revidierte Entscheidung dem Oberarzt ausrichten. Kurz darauf wurde ich zur CT bestellt. Ich sprach noch
einmal kurz mit dem zustndigen Mediziner, der mir sagte, da die Klinik eines der neuesten Gerte habe, deren Strahlen-Belastung nur
noch das 500fache einer normalen Rntgen-Aufnahme betrage. Er klrte mich auch ber die Mglichkeit eines lebensgefhrlichen
anaphylaktischen Schocks durch das intravens gespritzte Kontrastmittel auf und betonte, da fr diesen sehr, sehr seltenen Fall alle
Vorsorgemanahmen getroffen seien. Kurz und klein: alles verlief ohne Komplikationen.

Als Ergebnis wurde mir dann am nchsten Tag mitgeteilt, da die Achseln, die Milz und die Leistengegenden noch frei von Knoten seien.
Insofern war es ganz gut, da ich mich doch noch zu der CT entschlossen hatte, denn deren Befund war beruhigend und erleichternd. Doch
vorher sollten nun noch einer der kleineren Knoten an meinem Hals operativ komplett entfernt und von dem grten Knoten eine
Gewebsprobe zwecks genauer Analyse im Labor entnommen werden. Auerdem sollten eine Punktion des Beckenkamms gemacht und
zudem ein Zylinder aus dem Beckenkamm gefrst werden, um festzustellen, ob das Knochenmark Metastasen enthielt. Das lehnte ich
natrlich aus nun einleuchtenden Grnden kategorisch ab.

Wieder versuchten die Stationsrztin und der Oberarzt, mich ruhig, aber eindringlich umzustimmen. Sie argumentierten, da die Biopsien
unbedingt ntig seien, um die Art und den Typus meines Lymphoms bestimmen und die Medikamente genau darauf abstimmen zu knnen.
Doch ich entgegnete, da ich mich sowieso auf gar keinen Fall einer schul-medizinischen Behandlung unterziehen werde und dies deshalb
gar nicht zu wissen brauche. Da Krebs eine einheitliche, chronisch-systemische Stoffwechsel-Mangel-Erkrankung und ein Tumor
lediglich ein Symptom im Endstadium dieser Krankheit ist, gengt es zu wissen, da man berhaupt Krebs hat, um mit einer
naturheilkundlichen Therapie beginnen zu knnen

Das ist auch der Unterschied zwischen der modernen Schulmedizin und der klassischen Naturheilkunde: die Schulmedizin strzt sich
sozusagen nur auf das Symptom, den Tumor, und will es mit allen Mitteln beseitigen; gelingt ihr das, nennt sie das Heilung. Dabei scheint
ihr nicht bewut zu sein oder sie nicht zu interessieren, da ihre Diagnose-Methoden und Therapie-Mittel selber hochgradig kanzerogen /
karzinogen (krebserregend) sind. Die Naturheilkunde hingegen kmmert sich zunchst gar nicht um den Tumor, sondern sucht die Ursachen
und versucht, diese zu beheben sowie den gesamten Organismus in die Lage zu versetzen, sich selber zu heilen, indem sie ihn entgiftet,
Mngel ausgleicht und das Immun-System strkt. Erst und nur dann, wenn der Tumor lebenswichtige Funktionen hemmt oder blockiert,
mu er natrlich entfernt werden. Das wird dann selbstverstndlich der Schulmedizin berlassen, denn die Chirurgie ist das einzige Feld, auf
dem sie wirklich gut ist.

Ich lie mich also nicht umstimmen und teilte den beiden rzten mit, da ich am folgenden Tag die Klinik auf eigenen Wusch und auf
eigene Verantwortung verlassen wollte, weil ansonsten nach deren Aussagen keine anderen Diagnose-Manahmen vorgesehen waren. Zwar
wollten die rzte mglichst sofort mit einer Chemo-Therapie beginnen, doch dafr wiederum htten sie die Ergebnisse der Analyse der
Gewebeproben bentigt, deren Entnahme ich ja abgelehnt hatte; auerdem wollte ich mich ja auch keiner Chemo-Therapie unterziehen. Auf
meinen Wunsch hin wurde ich noch der Hals- / Nasen- / Ohren-rztin vorgestellt, die ein Herdgeschehen im Unterkiefer feststellte und
besttigte (zwei tote Zhne waren noch drin).

Am nchsten Tag holte mich der Oberarzt noch einmal in sein Bro und versuchte, mich zusammen mit dem leitenden Oberarzt, einem
graumelierten Deutschen in mittlerem Alter, doch noch umzustimmen. Sie zeigten mir die Bilder der Sonographie und der CT am Monitor
und erklrten und erluterten sie mir. Wieder argumentierten beide rzte sehr ruhig und freundlich, aber auch sehr eindringlich. Und wieder
schafften sie es, mir vorbergehend etwas angst und bange zu machen. Doch ich stellte erneut meine bewute Meta-Reflexion an und
wurde so sofort wieder souverner Herr der Lage. Aber mir wurde auch sehr deutlich klar, da eine normale, durchschnittliche Hausfrau,
beispielsweise, sozusagen keine Chance gegen die Argumente der beiden rzte htte. Sie wrde kapitulieren und resignieren, ihre
Verantwortung abgeben und ihr Leben in die Hnde der rzte legen weil sie unwissend und damit abhngig wre. Das ist fatal in des
Wortes eigentlicher Bedeutung. Deshalb noch einmal: Informieren Sie sich umfassend und versetzen Sie sich in die Lage, sich selber ein
Urteil bilden und eigene Entscheidungen treffen zu knnen! Es gibt keinen anderen Weg! Aber es gibt genug serise, kompetente,
alternative, populrwissenschaftliche Literatur zu Krebs. (Eine Liste befindet sich im Anhang des letzten Teils meines Erfahrungsberichtes.)

Beide rzte nahmen sich wiederum sehr viel Zeit fr mich, obwohl der leitende Oberarzt bereits Dienstschlu hatte. Eine gewisse
Befremdung darber, da ich mir als Laie erlaubte, ihn als erfahrenen Onkologen belehren zu wollen, war ihm allerdings anzumerken; doch
blieb er hflich und sachlich, was ich ihm hoch anrechnete. Er verlie dann auch unsere Gesprchsrunde, whrend der Oberarzt mich noch
bat, eine Aktennotiz ber den Abbruch der rztlichen Behandlung auf meinen eigenen Wunsch und auf meine eigene Verantwortung zu
unterschreiben. Dies tat ich selbstverstndlich und bedankte mich noch einmal ausdrcklich fr seine Bemhungen und die seiner Kollegen.
Der Oberarzt versicherte mir, da ich, sollte ich es mir doch noch anders berlegen, jederzeit wiederkommen drfe und knne und dann
auch sehr willkommen sei und nach bestem Wissen und Gewissen behandelt werden wrde. Wir wechselten sogar noch einige private Worte
und verabschiedeten uns dann sehr freundlich voneinander. Es war Donnerstagnachmittag, der 18. September, 16 Uhr.

Ich hatte vorher meinen Bekannten angerufen und gebeten, mich abzuholen. Als ich die Klinik verlie, wartete er bereits vor der Klinik auf
mich, und wir fuhren nach Hause.
(Fortsetzung folgt)

Ich habe Krebs na, und?! Erfahrungsbericht Teil III


20.12.2014
Die Geschichte meiner Erkrankung an einem Lymphom. Entdeckung, Behandlung und Heilung. Die mentalen und
psychischen Begleiterscheinungen. Die Untersttzung und Hilfe durch andere Menschen. - Teil 3 des persnlichen
Erfahrungsberichts.

Vorbemerkung: Fr die weitere Behandlung bentigt Norbert dringend weitere Spenden. Er ist leider mittellos. Beim letzten Spendenaufruf ist zwar etwas Geld
eingegangen, dieses ist jedoch schon wieder verbraucht.
Norbert Knobloch schreibt:
Ich mute bereits eine Sitzung (Eigenblut- / Ozon-Therapie u. Vitamin-C-Infusionen) bei Dr. Scharm wegen Geldmangels ausfallen lassen. Zu Herrn
Alix bin ich dann sowieso nicht mehr gefahren... Der Artikel drfte fr Betroffene hochinteresant sein. Ich bin brigens auf weitere Informationen
gestoen, die meine Entscheidungen (keine invasiven Diagnose-Verfahren, keine Bestrahlung und Chemo-"Therapie") erneut besttigen. Vielleicht
werde ich zwei eigene Artikel zu Bestrahlung und Chemo schreiben.
Fr weitere Behandlungen wird dringend noch Geld bentigt. Norbert Knobloch bedankt sich ausdrcklich bei allen Spendern.
Direktkontakt: knobloch_norbert@yahoo.de
Empfnger: Norbert Knobloch
Stichwort: "Spende fr Therapie"
Kreissparkasse Vulkaneifel
Konto-Nr. 0000261925
BLZ: 586 512 40
IBAN: DE94 5865 1240 0000 2619 25
BIC: MALADE51DAU

Von Norbert Knobloch


Teil 1 des Berichts HIER

Teil 2 des Berichts HIER

Bevor ich in der nchsten Folge die natrlichen Mittel und Methoden meiner Behandlung schildern werde, will ich kurz die
schul-medizinischen Mittel und Methoden darstellen.
Da es sich bei Krebs um eine komplexe, systemische Erkrankung handelt, die das Endresultat eines gestrten Metabolismus
(Stoffwechsels) ist, und da ein Tumor nur das Symptom im Endstadium dieser chronisch-systemischen Erkrankung ist, das
meistens erst nach Jahren oder sogar Jahrzehnten auftritt, hilft die (gewaltsame) Beseitigung dieses Symptoms, des Tumors,
natrlich nicht, sondern richtet nur noch mehr Schaden an. Die hufigen Rezidive (Wiederauftreten einer bsartigen
Geschwulst) und das explosive Metastasieren (Streuen) nach konventionellen Behandlungsmethoden Operation, Hormon-,
Radio- und Chemo-Therapie sind einzig und allein darauf zurckzufhren, da der dem Krebs zugrundeliegende
urschliche Faktor nicht bercksichtigt und nicht korrigiert wird.
Eine Behandlung, die ausschlielich das manifeste Symptom des Endstadiums einer Erkrankung, hier den Tumor, gewaltsam
zu zerstren sucht, ohne die Ursachen zu beheben und abzustellen sowie ohne die natrlichen Selbstheilungskrfte des
Organismus anzuregen und zu untersttzen, ist von vornherein ausnahmslos zum Scheitern verurteilt. Mehr noch durch die
Schwchung, Unterdrckung oder Zerstrung der krpereigenen Abwehr- und Selbstheilungskrfte durch Radio- und ChemoTherapie werden Morbiditt (Hinflligkeit) und Mortalitt (Sterblichkeit) des Krebs-Kranken zustzlich erhht und
verschlimmert.
Ebenso ist die nave, blind-fanatische Suche nach dem einen krebsauslsenden (kanzerogenen) Faktor oder Gen und nach
der einen krebserregenden (karzinogenen) Substanz natrlich vergebens (und peinlich-lcherlich). Sie offenbart lediglich die
unglaubliche Arroganz und erschreckende Ignoranz der Schul-Medizin in Bezug auf tiologie und Pathogenese (Ursachen,
Entwicklung und Verlauf) des Krebsgeschehens.
Die Schul-Medizin erkennt die wissenschaftlich-theoretisch bewiesene, empirisch-praktisch besttigte Trophoblasten-These
nicht an. Alle ihre eigenen, unzhligen Thesen und Theorien zu Krebs aber sind unlogisch, unwissenschaftlich, unhaltbar und
mittlerweile auch widerlegt. Die Schul-Medizin kennt also die Ursache von Krebs nicht. Wem die Ursache einer Krankheit
nicht bekannt ist, der kann natrlich diese Krankheit auch nicht heilen. Er kann nur eine blinde, gewaltsame Unterdrckung der
Symptome der Krankheit versuchen. So ist es:
Die schul-medizinische Behandlung bei Krebs ist ausschlielich auf radikale Entfernung des Symptoms, des Tumors, von
auen ausgerichtet also nicht kausal, sondern symptomatisch, lediglich oberflchlich und zudem uerst aggressiv. Das aber
nennt sie in grenzenloser Dumm-Dreistigkeit und unfreiwilliger Real-Satire wissenschaftlich-anerkannte Therapie!
Die wissenschaftlich anerkannten Therapie-Methoden der Schul-Medizin sind Operation, Radio-Therapie (Bestrahlung),
Chemo-Therapie (Medikamente) und Hormon-Therapie (sowie neuerdings Antikrper-Therapie). Sehen wir uns kurz die
ernchternden Fakten und entsetzlichen, erschtternden Konsequenzen an:
Die Operation
Die Operation ist noch die am wenigsten kontra-produktive und kontra-indizierte der vier konventionellen Standard-Methoden
der schul-Medizin. Sie kann in akuten Fllen, wenn ein wichtiges Organ befallen oder eine lebenswichtige Funktion blockiert
ist, erst einmal Leben retten. Allerdings ist der Erfolg der Operation proportional zu dem Grad der Bsartigkeit des Tumors: je
hher der Anteil an Krebszellen (ein Tumor ist immer eine Mischung aus gesundem und krankem Gewebe mit Ausnahme der
Chorionepitheliome), desto geringer die Chance. Die bsartigsten Tumoren sind in der Regel inoperabel.
Ein weiterer Nachteil der Operation ist, da die geringste Lsion (Beschdigung) eines Tumors auch fr eine Biopsie
(lebende Gewebeprobe) das Krankheitsgeschehen auf dreifache Weise verschlimmern und beschleunigen kann. Erstens
verursacht sie ein Trauma im Gewebe. (Jeder Schnitt bedeutet eine Unterbrechung von Nerven, Blut- und Lymphgefen, und
jeder Schnitt hat Narbenbildung und eine Verringerung der Durchblutung zur Folge.) Das aber setzt den ReparaturMechanismus in Gang, bei dem wiederum noch mehr Trophoblasten-Zellen gebildet werden. Zweitens werden, wenn der
Tumor nicht komplett ausgerumt werden kann, die verbleibenden Teile von Narbengewebe eingekapselt. Das unterbricht die
Blut- und Lymphzufuhr, so da der Zuflu und die Wirkung der Pankreas-Enzyme blockiert und in der Folge der zerstrende
Angriff der weien Blutkrperchen auf die Krebszellen verhindert wird. Drittens erhht jede mechanische Beschdigung eines
malignen (bsartigen) Tumors die Wahrscheinlichkeit signifikant, da der Tumor metastasiert.
(Die beiden Onkologen SEGAL und GORELIK vom Weizmann-Institut fr Wissenschaften in Rehovot in Isral wiesen zudem
nach, da die Vermehrung von Zellen mit metastasierender Potenz vom Primrtumor kontrolliert und gehemmt wird. Die
operative Entfernung des Primrtumors hebt diese Kontrolle und Hemmung auf, so da es nach dem operativen Eingriff erst
recht zu einer nun ungehemmten Metastasierung kommt!)
Schlielich erfolgt bei jeder Operation automatisch die Gabe von chemisch-synthetischen Narkotika, Antibiotika und anderen
Medikamenten, die wiederum die Sauerstoff-Versorgung der Zellen nochmals verringern und weitere bersuerung des
Zellmilieus verursachen die beiden ntigen Voraussetzungen fr Krebs! und so erneut kanzerogen / karzinogen wirken.
Das gewichtigste Argument aber gegen eine Operation ist die Tatsache, da es keine Belege fr eine Verlngerung der
Lebenserwartung durch Operation gibt im Gegenteil. (Die lang-fristige berlebensrate nach einem chirurgischen Eingriff liegt
bestenfalls bei 10 bis 15 %.)
Die erste empirische Untersuchung und statistische Auswertung zu dieser Frage wurde 1844 von dem franzsischen Krebsarzt
DR. LEROY DTOILLES vorgenommen und von der Acadmie Franaise des Sciences verffentlicht. Bis heute ist sie die

umfangreichste Studi ihrer Art: ber einen Zeitraum von 30 Jahren wurden von 174 rzten die Krankengeschichten von 2.781
Krebspatinten gesammelt, miteinander verglichen und zusammengefat. Ergebnis: Die durchschnittliche berlebensdauer
nach einer Operation lag bei lediglich einem Jahr und fnf Monaten. (Heute, nach eineinhalb Jahrhunderten, ist sie immer noch
nicht viel hher!)
DR. DTOILLES trennte in seiner Statistik operierte und nicht operierte Patinten:

Unterm Strich bringt eine Operation oder Vertzung [Bestrahlung] eine Verlngerung der Lebensdauer von [nur] zwei
Monaten bei Mnnern und [nur] sechs Monaten bei Frauen. Das galt allerdings nur in den ersten paar Jahren nach der
Krebsdiagnose. Zu einem spteren Zeitpunkt lagen die berlebenschancen der Patienten, die nicht in eine Behandlung
eingewilligt hatten, um 50 [fnfzig] Prozent hher. 1)
Die Radiatio (Bestrahlung)
Bei der Radio-Therapie sieht es noch schlechter aus. Ziel auch der Bestrahlung ist es, den Tumor zu entfernen, der allerdings
in diesem Fall nicht weggeschnitten, sondern weggebrannt wird. Doch auch bei diesem Verfahren werden in erster Linie
gesunde Zellen zerstrt! Und je bsartiger der Tumor ist, desto resistenter (widerstandsfhiger) ist er gegen radioaktive
Strahlung. Strahlen wirken tatschlich selektiv: sie zerstren alles auer den Krebszellen!
Das gibt die Schulmedizin in ihrer eigenen Bibel, dem MSD-Manual, verschmt selber zu:

Die Effekte der ionisierenden Strahlung verteilen sich zufllig [!]: Es kommt zum Zelltod, zu ungewhnlich vernderten
Zellformen [!], zu nicht mehr teilungsfhigen Zellen, und manche Zellen werden berhaupt nicht verndert. () Einen
verstrkten Strahleneffekt sieht man bei gut mit Sauerstoff versorgten [also gesunden!] Zellen [!]. Dagegen sind Zellen in
hypoxischen [sauerstoff-unterversorgten] oder anoxischen [nicht sauerstoffversorgten] Arealen eines Tumors resistent [!] gegen
die Einwirkungen ionisierender Strahlen. Nach einer letalen [tdlichen] Einzeldosis berleben die [anoxischen u.] hypoxischen
[bsartigen] Zellen [!]. 2)
Da ein Tumor in der Regel aus bsartigen und gesunden Zellen besteht (Ausnahme: Chorionepitheliome), und weil
berwiegend die gesunden Zellen in erheblichem Mae durch Bestrahlung zerstrt werden, ist das logische Ergebnis zwar eine
absolute Verkleinerung des Tumors, aber eine relative, prozentuale Vermehrung bsartiger Zellen!
Wie jeder erfahrene klinische Onkologe wei (aber meist nicht zugibt), verbessert sich nach einer Verkleinerung des Tumors
durch Bestrahlung (oder Zytostatika [s. u.]) der Allgemeinzustand des Patinten in der Regel nicht eher im Gegenteil: oft
nimmt die Bsartigkeit des Krankheits-Geschehens in Folge der Bestrahlung durch galoppierende Proliferation und explosives
Metastasieren fulminant zu. Dieser Proze ist begleitet von einem galoppierenden Verfall der Vitalitt des Patinten bis zu
seinem raschen Tode.
DR. JOHN A. RICHARDSON [] von der Richardson Cancer Clinic hat das unzhlige Male an Patienten der Schul-Medizin erlebt:
Ich habe Patienten gesehen, die aufgrund einer Kobaltbestrahlung der Wirbelsule gelhmt waren, (), die Strahlenschden
sind so ausgeprgt, da sie nicht laufen knnen. () Das Kobalt bringt sie um, nicht der Krebs. 3)
Auch dann, wenn der Patint vital genug sein sollte, die Bestrahlungs-Therapie zunchst zu berleben, hat er mittelfristig
kaum eine Chance: Wenn ein solider Primr-Tumor erst einmal Metastasen gebildet hat, besteht fr den Erkrankten in den
Hnden der Schul-Mediziner praktisch keine berlebens-Chance mehr, wie ein weiterer Krebsarzt aus Erfahrung wei:

Bei einem Patienten mit klinisch feststellbaren Fernmetastasen bei der Erstuntersuchung ist die Prognose praktisch
hoffnungslos. Das gleiche gilt fr Patienten, bei denen zu diesem Zeitpunkt anscheinend keine Fernmetastasen vorlagen, die
aber spter mit Fernmetastasen wiederkommen, schreibt der amerikanische Mediziner F. R. C. JOHNSTONE. 4)
Die kanzerogene Wirkung von ionisierenden Strahlen beruht auf drei Faktoren: Erstens verursachen sie physische Schden an
der (gesunden) Zelle, was im Zuge des nun einsetzenden Reparatur-Prozesses die Bildung von neuen Trophoblasten-Zellen in
Gang setzt. Zweitens bewirken sie eine Depolarisation der elektrischen Zell-Ladung. Drittens hemmen oder stoppen sie die
Bildung weier Blutkrperchen der ersten Abwehr des Organismus.
Sie fhren auerdem zu irreparablen und irreversiblen Schden, indem sie das kollodale Gefge der Zelle, den Aufbau der
Zelleiweie, die Lezithine der Zellmembran, die lebenswichtigen Enzyme und die Mitochondrin der Zellen (Krebszellen haben
fast keine oder gar keine Mitochondrin mehr!) schdigen oder zerstren. Strahlen wirken kumulativ, d. h. die zerstrerische
Wirkung jeder einzelnen Bestrahlung, auch die der krzesten Dauer und niedrigsten Dosierung, bleibt bestehen und wird zu
jeder weiteren addiert.
PROF. DR. MED. HANS NIEPER [], Mitbegrnder und erster Prsident der Deutschen Gesellschaft fr Onkologie, leidender
Internist und Onkologe an der Paracelsus-Klinik am Silbersee in Hannover, Mitglied im Whos Who in World Science, sagte
deswegen:

Diese relative oder unter Umstnden langfristige Schdigung der krpereigenen Abwehr gegenber der Krebskrankheit ist in
vielen Fllen so gravierend, da im langfristigen Vergleich die Strahlentherapie schdlicher sein kann als deren Unterlassung.

5)
Im August 1998 verffentlichte die US-Fachzeitschrift Science News einen zusammen-fassenden berblick ber die
Forschungsergebnisse von 30 Jahren und berichtete, da Radio-Therapie (Bestrahlung) die berlebenschancen eines
Patinten sogar verringern kann:

Die Ergebnisse aus neun Studien zeigen, da postoperative Strahlentherapie bei vielen Patienten die berlebenschancen
sogar beeintrchtigt, besonders bei Patienten, deren Krebs ursprnglich nicht gestreut hatte. 6)

Obwohl die Strahlentherapie in groem Umfang und seit vielen Jahren properativ und postoperativ angewandt wird, ist der
klinische Nutzen einer solchen Kombinationsbehandlung immer noch nicht eindeutig nachweisbar. 7)

Klinische Ergebnisse und statistische Daten aus zahlreichen Untersuchungen werden zitiert, um zu zeigen, da durch eine
zustzliche Bestrahlung die berlebensrate nicht zunahm. 8)
Festzuhalten ist: Bei einem statistischen berlebenswert von praktisch Null ist der Strahlen-Therapie zu attestieren, da sie
den Krebs frdert und verbreitet, den sie vorgeblich bekmpfen soll. (Das trifft brigens auch auf die flschlich so genannte
Vorsorge-Untersuchung der Mammographie zu! Eine Studi der Universitt Malm [Schweden] ergab zudem zwei
Fehldiagnosen auf eine zutreffende Diagnose bei Mammographien [Rheinische Post, 30. August 2006, S. A 7] So werden
beispielsweise allein in Deutschland jhrlich 100.000 [einhunderttausend!] Frauen irrtmlich unntig eine oder beide Brste
amputiert!) Die Behandlung mit hochenergetischen Strahlen verschlimmert die durchschnittliche Situation, verschlechtert den
Allgemeinzustand des Patinten, erhht die Wahrscheinlichkeit der Streuung sowie verringert seine Lebenserwartung und
berlebenschancen.
Die Chemo-Therapie
Die Chemo-Therapie, das schwrzeste Kapitel der modernen Schul-Medizin, ist nur als Debakel (vernichtende Niederlage),
Desaster (Unglck, Unheil), Fiasko (totaler Fehlschlag) und Katastrophe (Verhngnis) zu bezeichnen; hier das Wort Therapie
zu gebrauchen ist makaberste Debilitt (gravierender Intelligenzdefekt) und unglaubliche Ignoranz (Unwissen, Unkenntnis)
oder perfideste, zynischste Chuzpe (Abgefeimtheit) und skrupelloseste, eigentlich schon kriminelle Heuchelei und Tuschung.
Lassen wir als Erste wieder die Schul-Medizin selber zu Worte kommen:

Das ideale antineoplastische Medikament wrde Krebszellen zerstren ohne Neben-wirkungen oder Toxizitt gegenber
normalen Zellen. Solche Medikamente kennt man jedoch nicht. (MSD-Manual, a. a. O., S. 677) Die Aussage des ersten
Satzes ist richtig und wahr. Die Aussage des zweiten Satzes ist unwahr und falsch: Ein solches Medikament kennt man seit
180 Jahren, nmlich seit den ersten klinisch dokumentierten, erfolgreichen Behandlungen von PROF. DR. T. INOSERNTZEFF von
der Kaiserlichen Universitt Moskau im Jahre 1834. Es handelt sich um die natrliche Substanz Amygdalin bzw. das
Medikament Laetril.
Weiter im Text der Bibel der Schul-Medizin aus dem Kapitel Onkologie, Abschnitt Behandlung und Prognose, unter der
berschrift Antineoplastische Chemotherapie, Absatz Alkylierende Zytostatika:

Alkylierende Substanzen sind Verbindungen, die chemisch meist dem Senfgas [!] hnlich sind. Sie greifen an
elektronenreichen Regionen von Moleklen an und verbinden dort einen Alkylrest mit Sauerstoff-, Stickstoff- und
Schwefelatomen. Bei Exposition gegenber solchen Stoffen werden in der Zelle Protene und Nuklensuren alkyliert. Wenn
DNS alkyliert wird, knnen die DNS-Einzelstrnge, die Teile der Doppelhelix sind, sich nicht mehr trennen und replizieren.
Diese Stoffwechselstrung fhrt zum Zelltod. 9)
Senfgas als Heilmittel sind wir im Krieg?! Der Zelltod durch Zytostatika trifft (fast) nur die gesunden Zellen mit SauerstoffAtomen die bsartigen Zellen ohne Sauerstoff-Atome (berwiegend) nicht. Ist das etwa Absicht? Dann wre der
gebetsmhlenartig propagierte War on Cancer (Krieg gegen den Krebs) in Wirklichkeit ein Krieg gegen den Patinten:
Chemo-Therapie ist Krieg gegen den Kranken mit C-Waffen!
So weist DR. MED. JOHN C. BAILAR, Vorsitzender des Department of Epidemiology and Biostatistics an der McGill University, auf
die urschliche Verbindung zwischen der beharrlich ansteigenden Todesrate von Krebs-Patinten und dem zunehmenden
Einsatz von toxischer Chemo-Therapie als Behandlungs-Methode hin. 10)
Die heute bliche, verbreitete Chemo-Therapie ist die Hauptursache fr die rasende Zunahme der Krebs-Anflligkeit
(Morbiditt) und der Krebs-Sterblichkeit (Mortalitt)!
Deswegen lehnt der Heidelberger Bio-Statistiker DR. ULRICH ABEL nach zehnjhriger Ttigkeit als Statistiker auf dem Gebiet der
klinischen Onkologie die Chemo-Therapie in seiner Monographie Chemotherapy of Advanced Epithelial Cancer (1990)
durchweg ab:

Obwohl toxische Medikamente tatschlich oft eine Reaktion hervorrufen, nmlich eine partielle bzw. vollkommene

Tumorverkleinerung, so fhrt diese Reduktion jedoch nicht zu einer Verlngerung der erwarteten berlebensspanne.
Manchmal kehrt der Krebs sogar noch aggressiver zurck als vor der Chemotherapie, da diese das Wachstum der therapieresistenten Zell-Linien begnstigt. Auerdem hat die Chemotherapie das krpereigene Abwehrsystem, , und oftmals die
Nieren sowie die Leber schwer geschdigt. 11)
1994 sagte der ehemalige stellvertretende Direktor fr ffentlichkeitsarbeit am Memorial Sloan-Kettering Cancer Research
Institute, DR. RALPH MOSS, in einem Live-Interview in der Laurie Lee Radio Show : Es gibt letztendlich keine Beweise dafr,
da Chemotherapie die Lebensspanne in der berwiegenden Mehrheit der Flle tatschlich verlngert, und genau das ist die
groe Lge, die um das Thema Chemotherapie gesponnen wird, da nmlich irgendwo ein direkter Zusammenhang
bestnde zwischen dem Rckgang eines Tumors und der [behaupteten / vorgeblichen] Verlngerung der Lebensspanne eines
Patienten. 12)
(DR. RALPH W. MOSS wurde im November 1977 fristlos gekndigt, weil er sich geweigert hatte, auf Anweisung seiner
Vorgesetzten bei Sloan-Kettering unerwnschte positive Resultate von Studin mit Laetril zu flschen und als angeblich
negativ zu verffentlichen! Der integere MOSS berief eine eigene Pressekonferenz ein und berichtete ffentlich die Wahrheit.
[Das Sloan-Kettering Institute ist seit 1927 unter vlliger Kontrolle der Familien-Dynastie FELSENBLATT / ROQUEFEUILLE alias
ROCKEFELLER. Im Vorstand bei der Betrugs- / Flschungs-Affre 1977 JAMES, LAURENCE und WILLIAM ROCKEFELLER.]) 13)
Die meisten dieser Medikamente werden als radiomimetisch bezeichnet, weil sie den gleichen Effekt wie radioaktive Strahlen
generieren (Zellschden). Aber im Gegensatz zu Rntgenstrahlen, die nur auf eine oder mehrere bestimmte Stellen des
Krpers ausgerichtet sind, verrichten diese Medikamente ihr tdliches Werk an jeder Zelle des Organismus. Und sie
schwchen und unterdrcken oder zerstren das krpereigene Immun-System was die Ursache dafr ist, da der Krebs
schneller wachsen und auf andere Krper-Regionen bergreifen kann. Die Unterdrckung des Immun-Systems liegt in der
Natur dieser Medikamente: sie wurden spezill zur Unterdrckung der Abstoungs-Reaktion nach Organ-Transplantationen
entwickelt und eingesetzt. Das einzige Ziel einer wahren Krebs-Therapie aber kann nur und mu die Strkung des
Abwehrsystems und der Abstoungs-Reaktion sein.
Doch die meisten derzeit verfgbaren und gebruchlichen Zytostatika (Substanzen, die eine Zellteilung unterdrcken, also eine
Stase der Zelle bewirken) sind extrem toxisch eben deshalb werden sie ja auch Zytotoxica (Zellgifte) genannt. Ihre Toxizitt
ist nicht an eine bestimmte Dosis gebunden oder nur eine Nebenwirkung, sondern ihre primre, prinzipille Eigenschaft. Sie
sollen giftig sein, denn das Ziel ihrer Anwendung als Krebs-Medikament ist eine systemische Vergiftung. Sie sind also
hochgiftig fr Zellen auch und vor allem fr gesunde Zellen! Fr kranke, bsartige Krebszellen hingegen gering, kaum oder
gar nicht! Deswegen enthlt das Handbook of Cancer Chemotherapy, ein international bedeutendes Lehrbuch fr
medizinisches Onkologie-Personal, auch folgende Warnung:

Die mglichen Risiken eines Umgangs mit Zytostatika haben die Angehrigen der Gesundheitsberufe beunruhigt. () Zudem
besteht Besorgnis hinsichtlich mutagener [genschdigender] und teratogener [keim- / fruchtschdigender] Wirkungen.
Zahlreiche Chemotherapeutika, insbesondere die Alkylanzien, sind fr ihre krebserregende Wirkung in therapeutischen Dosen
bekannt. 14)
Wegen der zugegebenen und bekannten Gefhrlichkeit dieser Medikamente zhlt das Handbuch 16
Arbeitsschutzmanahmen fr das damit befate medizinische Personal auf. Vom US-Umweltbundesamt werden die in diesem
Zusammenhang benutzten medizinischen Gerte als Sondermll eingestuft. Aber gleichzeitig werden diese Substanzen in
das Blut von Todkranken injiziert! Auch gem deutschem Bundesgesetzblatt (BGBl.) drfen Chemo-Therapeutika
(Zytostatika) zwar dem todkranken Menschen, nicht aber der Kanalisation, dem Hausmll und den Mllhalden zugemutet
werden!
In der deutschen Zeitschrift der medizinischen Berufsgenossenschaft vom April 2003 unter dem Titel Tumortherapie:
Gefhrden Zytostatika das medizinische Personal? steht:

Die krebserzeugende Eigenschaft von Cyclophosphamid, einem typischen Vertreter der Zytostatika, ist den Beschftigten
bekannt, und die Schutzmanahmen werden auch eingehalten. Wie sieht es aber bei anderen und neuen Wirkstoffen wie
Arsentrioxid, Bleomycin oder Thalidomid [Contergan!] aus? 15)
Damit ist offizill zugegeben, da Chemo-Therapeutika (Zytostatika) selber hochgradig kanzerogen / karzinogen
(krebserregend / krebsauslsend) sind. Mehr noch: der therapeutische Index (der Abstand zwischen der therapeutischen und
der toxischen [giftigen] bzw. letalen [tdlichen] Dosis) gebruchlicher Zytostatika liegt bei nur 1,2 bis 1,8 (Quelle: NowickyPharma). Das heit: statt beispielsweise ntigen 10 ml reichen ggf. schon 12 ml (nur 2 ml mehr!), um die Dosis tdlich
werden zu lassen.
Das alles wissen selbstverstndlich auch die behandelnden rzte. Deshalb verabreichen sie routinemig ihren Opfern
(Patinten) vorbeugend 50 mg Corticosterode, damit diese ihnen nicht schon whrend einer Chemo-Therapie-Sitzung
wegsterben. Kortison aber ist, abgesehen von anderen schlimmsten Nebenwirkungen, bei Krebs absolut kontra-indiziert!
Das alles wissen selbstverstndlich die behandelten (korrekt: mihandelten) Patinten nicht! Sie werden darber bewut
nicht informiert. Das ist eine grobe Verletzung der geltenden, rechtlich verbindlichen Aufklrungspflicht in der Medizin, also
illegal und somit ein Straftatbestand. Nach geltendem Recht darf nmlich ein rztlicher Eingriff nur nach rechtswirksamer

Aufklrung und mit mndiger Einwilligung des Patinten erfolgen; andernfalls gilt er juristisch als (schwere) Krperverletzung
(oft sogar mit Todesfolge).
(Aber von rechtswirksamer Aufklrung und mndiger Einwilligung des Patinten kann in der Regel keine Rede sein. Meist, so
die Erfahrungen und Aussagen vieler Patinten, beschrnkt sich die Aufklrung auf die nebenbei geuerte Forderung: Hier
ist die Einwilligungserklrung. Die mssen Sie noch unterschreiben, sonst knnen wir Sie nicht operieren / bestrahlen /
medikamentieren. Die perfide Absicht dabei ist, sich aus der strafrechtlichen Verantwortung und zivilrechtlichen Haftung zu
stehlen. Doch juristisch besteht ein Unterschied zwischen Einwilligung und rechtswirksamer Einwilligung!)
Ein Dossier des Southern Research Institute vom 13. April 1972 auf der Grundlage von Forschungen und Studin im Auftrag
des National Cancer Institute (NCI) zeigt auf, da fast alle Medikamente (Chemo-Therapeutika), die von der American
Cancer Society als Heilmittel mit nachgewiesener Wirkung (sic!) bezeichnet werden, im Labor bei vorher gesunden
Versuchstieren Krebs hervorriefen! (NCI-Forschungsauftrag PH-43-68-998) 16)
In einem Brief an seinen Vorgesetzten am National Cancer Institute verurteilte DR. DEAN BURK die Politik des Instituts,
wirksame, unschdliche Medikamente durch die FDA (US Food and Drug Administration) verbieten zu lassen, aber
unwirksame, schdliche Mittel nicht nur zu dulden, sondern zu frdern und gar ffentlich zu propagieren, obwohl ihre
krebserregende Wirkung allgemein bekannt war und ist:

Zynischerweise sind alle chemotherapeutischen Wirkstoffe gegen den Krebs, die derzeit von der FDA fr die Anwendung
oder Prfung beim Menschen zugelassen sind, (1) in den angewandten Dosierungen hoch oder in unterschiedlichem Mae
toxisch, (2) deutlich immunosuppressiv, zerstren also die Eigenresistenz des Patinten gegen eine Reihe von Krankheiten
einschlielich Krebs, und (3) in den meisten Fllen hochgradig karzinogen . Diese mittlerweile wohlbekannten Tatsachen
sind in diversen Publikationen des National Cancer Instituts selbst ebenso wie von anderen Quellen in den USA und sogar der
ganzen Welt berichtet worden. Zudem gilt das, was fr die von der FDA genehmigten Chemotherapeutika gegen Krebs gesagt
wurde, ebenso () fr die radiologische und chirurgische Krebstherapie beim Menschen. In Ihrer Antwort auf meine
Diskussion vom 19. Mrz haben Sie bereitwillig zugegeben, da die von der FDA zugelassenen Krebs-medikamente
tatschlich wie berichtet toxisch, immunosuppressiv und karzinogen sind. 17)
In der Los Angeles Times vom 9. Januar 1991 betonte der amerikanische Krebsarzt DR. MARTIN F. SHAPIRO noch einmal, da
der Einsatz von Chemo-Therapie bei Krebs keine geeignete Behandlungsmethode sei. Im selben Jahr teilte der
amerikanische Onkologe DR. MED. ALBERT BRAVERMANN der ffentlichkeit mit, da keine der disseminierten Neoplasmen, die
1975 unheilbar waren, heute geheilt werden knnen. Viele Onkologen empfehlen eine chemo-therapeutische Behandlung
fr nahezu jede Form von Krebs, obgleich deren Wirksamkeit bei allem Wunschdenken so gut wie ausgeschlossen werden
kann. 18)
Der ehemalige Prsident der American Chemical Society, DR. ALAN C. NIXON, erklrte konsterniert, da es fr mich als
Chemiker, der dahingehend ausgebildet worden ist, Daten zu interpretieren, unbegreiflich ist, wie rzte die eindeutige Tatsache
ignorieren knnen, da Chemotherapie weitaus mehr Schaden anrichtet, als da sie von Nutzen ist. 19)
DR. JOHN CAIRNS, Professor fr Mikrobiologie an der Harvard University, kommt 1985 in seiner vernichtenden Kritik an der
Chemo-Therapie im Scientific American zu dem eindeutigen Schlu: Der Beweis, da die am hufigsten verbreiteten
Krebsarten mittels Chemotherapie geheilt werden knnen, mu [erst] noch erbracht werden. 20)
Selbst der Prsident der Deutschen Gesellschaft fr Onkologie, PROF. DR. JOSEF BEUTH, rumte ein, da Chemo-Therapie
noch nie den Beweis einer einzigen Heilung oder auch nur eines lebensverlngernden Effektes erbringen konnte. 21) Im
Gegenteil: im selben Jahr gab seine Gesellschaft in ihrem Positionspapier D 60 klipp und klar zu, da Chemo-Therapie die
berlebenszeit des Patinten sogar verkrzt!
Auch der sterreichische Onkologe PROF. DR. MED. DR. RER. NAT. HEINRICH WRBA [] stellte fest: Chemotherapeutika haben
noch niemals den Nachweis ihrer Wirksamkeit erbracht. 22) Der deutsche Arzt DR. MED. RAINER HOLZHTER nennt die einzig
wahre Konsequenz: Wre die Chemotherapie wie andere Medikamente bewertet worden, so mte sie verboten werden u.
spricht von illegaler Medizin und vom Menschenversuch Chemotherapie. 23)
Sprechen wir also die bittere Wahrheit aus und halten die traurige Tatsache fest:
Die konventionellen, wissenschaftlich anerkannten Behandlungs-Methoden der modernen Schul-Medizin sind 1.
statistisch nachgewiesenermaen unwirksam und vergebens, also berflssig, 2. toxisch (giftig), 3. immunosuppressiv (das Immunsystem unterdrckend und die Widerstandskraft schwchend) und 4. kanzerogen / karzinogen
(krebserregend / krebsauslsend) also absolut kontra-produktiv und kontra-indiziert!
Hier noch einmal ein zusammenfassender berblick und Vergleich mit der Laetril-Therapie:
Operation: Noch am wenigsten schdlich. In manchen Fllen lebensrettende Sofort-manahme. Kein Nachweis lngerer
berlebensdauer. Signifikante Erhhung der Streuung: Operation lst Metastasierung aus! Statistische berlebensquote bei
soliden Primr-Tumoren der Fortpflanzungs-Organe oder lebenswichtiger Organe durchschnittlich 10 bis 15 Prozent; bei
Metastasen nahe Null ( 1/10 %).

Radio-Therapie: Sehr schdlich. Schwcht die Widerstandskraft des Patinten gegen Krebs und andere Erkrankungen und
fhrt zur Beschleunigung und Ausbreitung des Krebses: Ionisierende / radioaktive Strahlung aller Art wirkt karzinogen /
kanzerogen! Sehr schmerzhafte und gravierende, nicht selten tdliche Nebenwirkungen (Herzversagen, Infektionen). Kein
Nachweis lngerer berlebensdauer bei behandelten Patinten im Vergleich zu unbehandelten im Gegenteil: statistische
Verkrzung der berlebenszeit bei behandelten Patinten. Statistische berlebenschancen bei Metastasen nahe Null (< 1/10
%).
Chemo-Therapie: Allgemein hochgiftig und hchst schdlich. Schwcht die Widerstandskraft des Patinten gegen Krebs
und andere Erkrankungen extrem und fhrt zur explosiven Beschleunigung und fulminanten Ausbreitung des Krebses. Hchst
schmerzhafte (Appetitlosigkeit, belkeit, Erbrechen, Durchfall, Krmpfe, Schwindel, Schwche) und gravierendste (Infektionen,
Entzndungen, Blutvergiftung) Nebenwirkungen mit meist tdlichen Folgen. Kein Nachweis lngerer berlebensdauer bei
behandelten Patinten im Vergleich zu unbehandelten im Gegenteil: statistische Verkrzung der berlebenszeit bei
behandelten Patinten. Statistische berlebenschancen bei Metastasen nahe Null (< 1/100 %).
Laetril-Therapie: Sehr wirksam, ungefhrlich, unschdlich. Isolierte, gereinigte, standardisierte natrliche Substanz, die
evolutionr-phylogenetisch natrlicher Teil der Physiologie des Menschen ist. Positiv-selektive Wirksamkeit: zerstrt gezielt nur
bsartige Krebszellen, strkt gleichzeitig gezielt nur gesunde Zellen. Ausschlielich positive, sehr wnschenswerte
Nebenwirkungen: besserer Appetit, Gewichtszunahme, Senkung des Blutdrucks, Erhhung des Hmoglobingehaltes und der
Zahl der roten Blutkrperchen, Linderung der Schmerzen oder sogar vllige Schmerzfreiheit ohne Narkotika, Strkung der
Widerstandskraft gegen den Krebs und gegen andere Krankheiten.
Bei Patinten, bei denen die Therapie mit Laetril die erste Therapie ist, betrgt die langfristige berlebensrate (mehr als zehn
Jahre) ber 80 % (nach anderen Quellen 85 %)! Bei Patinten, die von den frchterlichen Nebenwirkungen der modernen
Behandlungs-Methoden der Schul-Medizin schwer gezeichnet, geschdigt und geschwcht sind und von den SchulMedizinern als austherapiert aufgegeben worden sind, betrgt die fnfjhrige berlebensrate mit Laetril immer noch
unglaubliche 15 %! ( www.oasisofhope.com )
Dazu ist zu bemerken, da die Statistiken der American Cancer Society und auch des deutschen Robert-Koch-Institutes nicht
nur geschnt, sondern sogar geflscht sind. Die genaue Statistik der Weltgesundheitsorganisation (World Health Organisation
[WHO]) kommt auf eine tatschliche Heilungsquote der Schul-Medizin von nur 1,5 %! Eine Durchsicht internationaler
Versicherungs-Statistiken ergibt gleichfalls eine Heilungsrate von nur 2 %! Das entspricht den Fakten: Die Zahl der Krebstoten
entspricht ziemlich genau der Zahl der jhrlichen Neuerkrankungen: In fast jedem Land Europas sterben jedes Jahr etwa
500.000 Menschen an Krebs das ist mehr als jeder dritte Todesfall; Tendenz steigend. Die Anzahl der Krebsneuerkrankungen
steigt nahezu exponentill an: 1850 starb nur 1 (ein) Mensch von 2.500 an Krebs. 1900 starb jeder 30. an Krebs, 1920 jeder
15., 1930 jeder Achte, 1950 jeder Sechste, 1960 jeder Fnfte, 1980 jeder Vierte, 2000 jeder Dritte trotz (oder wegen??)
Vorsorge-Untersuchungen und Frherkennung sowie zunehmend intensivierter konventioneller Behandlung mit
sogenannten wissenschaftlich anerkannten Mitteln und Methoden der Modernen Schulmedizin (Operation / Bestrahlung /
Medikamente / Hormone). 2020 wird nach offizillen Angaben jeder zweite Todesfall ein Krebstoter sein, 2030 die
Erkrankungsrate bei fast 100 % liegen, also nahezu jeder im Lauf seines Lebens an Krebs erkranken und daran sterben,
wenn die Schul-Medizin nicht endlich gestoppt wird!
Wo also sind die angeblichen Heilerfolge der Schul-Medizin, he?? Wo sind sie?? Nur Lgen, Betrug und
Flschung!!
Lassen wir einige der wenigen serisen, integeren Schulmediziner ihr eigenes Urteil fllen:

In der Krebsforschung wurden ungeheure Anstrengungen in der Entwicklung von Krebs-medikamenten zum Management
neoplastischer Erkrankungen beim Menschen unternommen. (), und bisher wurden keine chemischen Wirkstoffe entwickelt,
die einen generellen Heilungseffekt bei einem metastasierten Krebs bewirken knnten. 24)

Bei Brustkrebs ist die Mortalittsrate immer noch ebenso hoch wie die Erkrankungsrate. Das beweist, da wir mit der
erfolgreichen Behandlung der Krankheit in den letzten 30 Jahren keine wirklichen Fortschritte gemacht haben,. 25)

Unsere wirksamsten [!?!] Behandlungsmethoden sind mit Risiken, Nebenwirkungen und praktischen Schwierigkeiten
behaftet () Unsere akzeptierten Heilungsbemhungen haben demnach eine [offizille!] Mierfolgsquote von 85 Prozent
[de facto: 98 %!] 26)

Altersbereinigt zeigen die Sterblichkeitsziffern einen langsamen und stetigen Zuwachs ber mehrere Jahrzehnte, und es gibt
keinerlei Anzeichen fr eine fallende Tendenz in jngerer Zeit. In diesem klinischen Sinn verlieren wir den Krieg gegen den
Krebs. () Die wichtigste Schlufolgerung aus unserer Arbeit ist, da die intensiven Anstrengungen von etwa 35 Jahren Arbeit
als bedingter Fehlschlag zu bezeichnen sind. 27)

Eine unvoreingenommene Analyse der einschlgigen Literatur hat in den seltensten Fllen Aufschlu auf auch nur den
geringsten therapeutischen Erfolg der angewendeten [schul-] me-dizinischen Manahmen bei der Behandlung von
fortgeschrittenen Karzinomen gegeben. 28)

Seit Jahrzehnten unternehmen wir alle Anstrengungen: Milliarden von Dollars an Frdergeldern, die besten
wissenschaftlichen Kpfe. Sie haben sich nicht ausgezahlt. 29)
Fazit: Die moderne Schul-Medizin kennt weder Mittel noch Methoden der Vorbeugung oder Heilung bei Krebs. Die meisten
ihrer Patinten sterben nicht an Krebs, sondern an den tdlichen Folgen der wissenschaftlich anerkannten Diagnostik und
Behandlungen der Schul-Medizin. Das sinnlose Verstmmeln (Biopsie / Operation), Verbrennen (Bestrahlung) und
Vergiften (Medikation), das zynisch als Medizin ausgegeben wird, ist legalisierte Folter und legalisierter Mord unter
dem Deckmantel der Wissenschaft zur Sicherung und Maximierung der Multi-Milliarden-Profite des mchtigen
pharmazeutisch-industrillen Komplexes und seiner kriminellen Lobby, deren willfhrige Befehlsempfnger, skrupellose
Funktionre und korrupte Komplizen Politiker, Wissenschaftler und rzte nur noch sind: Es leben mehr Menschen vom
Krebs, als daran sterben. (GRIFFIN) Eine Welt ohne Krebs (Buchtitel von G. EDWARD GRIFFIN) wre ein harter Schlag fr
Prestige und Profit der kriminellen Organisation der Modernen Medizin / Schul-Medizin. Allein deshalb werden die
Naturheilkunde und deren Vertreter von Politik und Wissenschaft so uerst aggressiv diffamiert, diskreditiert und sogar
kriminalisiert sowie die Patinten desinformiert, eingeschchtert, verngstigt, unter Druck gesetzt und per Gesetz gezwungen,
ber die Krankenkassen ihre Folterung und ihre Ermordung auch noch selber zu finanzieren.
Nun ist klar, da und warum ich mich einer schul-medizinischen Behandlung nicht unterziehe und nie unterziehen werde. Es
gibt viele bessere natrliche Alternativen. In der nchsten Folge werde ich die wichtigsten und besten davon aufzhlen und
beschreiben.
(Fortsetzung folgt)
1) in: W ALTER H. W ALSHE, The Anatomy, Physiology, Pathology and Treatment of Cancer, Ticknor & Co., Boston / Massachusetts 1844; zit. n. G. EDWARD
GRIFFIN, Eine Welt ohne Krebs, KOPP Verlag, Rottenburg 2008, S. 156; Anm. u. Hervorheb. d. d. Verf.
2) MSD-Manual, Baltimore 1988, S. 675; Anm. u. Hervorheb. d. d. Verf.
3) Brief von DR. MED. JOHN A. RICHARDSON an G. EDWARD GRIFFIN vom 2. Dezember 1972; GRIFFIN, ed., Private Papers Relating to Laetrile, 1997; zit. n. G.
EDWARD GRIFFIN, a. a. O., S. 166; Hervorheb. d. d. Verf. Vgl. JOHN A. RICHARDSON / PATRICIA IRVING GRIFFIN, Laetril im Kampf gegen Krebs. Die
Erfahrungen der Richardson Cancer Clinic mit Vitamin B 17, KOPP Verlag, Rottenburg 2012
4) F. R. C. JOHNSTONE, M. D., Results of Treatment of Carcinoma of the Breast on Pathological Staging, in: Surgery, Gynecology & Obstetrics, 134: S.
211, 1972; zit. n. G. EDWARD GRIFFIN, a. a. O., S. 158
5) zit. n. DR. MED. KARL-OTTO HEEDE / MARIE-LUISE SCHICHT, Millionen knnten geheilt werden, Verlag Peter Jentschura, Mnster 2003, S. 204
6) Lung Cancer Radiation Questioned, Science News, 1. August 1998, S. 68; s. auch Lancet, 25. Juli 1998; zit. n. G. EDWARD GRIFFIN, a. a. O., S. 162
7) DR. MED. W ILLIAM POWERS, Preoperative and Postoperative Radiation Therapy for Cancer, Vortrag auf der 6. National Cancer Conference der
American Cancer Society und des National Cancer Institute, Denver / Colorado, 18. bis 20. September 1968; zit. n. G. EDWARD GRIFFIN, a. a. O., S. 162
8) DR. MED. PHILLIP RUBIN, Vortrag auf der 6. National Cancer Conference der American Cancer Society und des National Cancer Institue, Denver /
Colorado, 18. bis 20. September 1968; zit. n. G. EDWARD GRIFFIN, a. a. O., S. 163; Hervorheb. d. d. Verf.
9) MSD-Manual, a. a. O., S. 677; Anm. u. Hervorheb. d. d. Verf.
10) DR. J. C. BAILAR, Der Krebskrieg Wie wir gerade dabei sind, ihn zu verlieren, in: Progress Against Cancer?, New England Journal of Medicine, 8.
Mai 1986, S. 1231
11) DR. ULRICH ABEL, Chemotherapy of Advanced Epithelial Cancer, Heidelberg 1990; zit. n. PHILLIP DAY, Krebs Stahl, Strahl, Chemo & CO, Credence
Publications, Tonbridge / Kent 2008, S. 20 / 21; Anm. d. d. Verf.
12) zit. n. PHILLIP DAY, a. a. O., S. 23; Hervorhebung im Original; Anm. d. d. Verf.
13) Vgl. RALPH W. MOSS, The Cancer Industry: The Classic Expos on the Cancer Establishment, Equinox Press, New York 1995, ISBN 188 102 509 8
14) DR. MED. ROLAND T. SKEEL and DR. MED. NEIL A. LACHANT, Handbook of Cancer Chemotherapy, Little, Brown and Company, New York 1995, 4.
Auflage, S. 677; zit. n. G. E. GRIFFIN, a. a. O., S. 173; Anm. u. Hervorheb. d. d. Verf.
15) zit. n. JEAN-CLAUDE ALIX, Es geht um eine Zukunft ohne Krebs, Baunach 2007, S. 129 / 130; Anm. d. d. Verf.
16) Quelle: Brief von DR. DEAN BURK vom 30. Mai 1972 an den Kongress-Abgeordneten LOU FREY, JR.; nach G. EDWARD GRIFFIN, a. a. O., S. 17
17) Brief von DR. DEAN BURK vom 20. April 1973 an DR. FRANK RAUSCHER; zit. n. G. EDWARD GRIFFIN, a. a. O., S. 175; Anm. u. Hervorheb. d. d. Verf.
18) ohne Quelle; zit. n. PHILLIP DAY, a.a.O., S. 23; Hervorheb. d. d. Verf.
19) ohne Quelle; zit. n. PHILLIP DAY, a.a.O., S. 22 / 23
20) DR. JOHN CAIRNS, in: Scientific American, 1985; zit. n. PHILLIP DAY, a. a. O., S. 20; Anm. d. d. Verf.
21) in: Moderne Krebstherapie Forschung und Praxis, Mai 1996
22) zit. n. JEAN-CLAUDE ALIX, Es geht um eine Zukunft ohne Krebs, a. a. O., S. 122
23) nach JEAN-CLAUDE ALIX, Es geht um eine Zukunft ohne Krebs, a. a. O., S. 122
24) DR. ROBERT D. SULLIVAN von der Lahey Clinic Foundation, in seinem Vortrag Ambulatory Arterial Infusion in the Treatment of Primary and Secondary
Skin Cancer auf der 6. National Cancer Conference der American Cancer Society und des National Cancer Institute in Denver / Colorado, 18. bis 20
September 1968; zit. n. G. EDWARD GRIFFIN, a. a. O., S. 177
25) DR. MED. VERA PETERS, Princess Margaret Hospital, Toronto / Canada, in ihrem Vortrag Preoperative and Postoperative Radiation Therapy for Cancer
auf der 6. National Cancer Conference der American Cancer Society und des National Cancer Institute in Denver / Colorado, 18. bis 20 September 1968;
zit. n. G. EDWARD GRIFFIN, a. a. O., S. 163
26) DR. CHARLES MOERTAL, Mayo-Clinic, Vortrag am National Cancer Institute Clinical Center am 18. Mai 1972; zit. n. G. EDWARD GRIFFIN, a. a. O., S. 177;
Anm. u. Hervorheb. d. d. Verf. (8 von 10 Lungenkrebs-Patienten der Schul-Medizin versterben innerhalb eines Jahres. 95 von 100 innerhalb von fnf
Jahren. [Clinical Oncology for Medical Students and Physicians, S. 99; nach PHILLIP DAY, a. a. O., S. 289])
27) DR. JOHN C. BAILAR und DR. ELAINE M. SMITH, Harvard School of Public Health, in: Progress Against Cancer?, New England Journal of Medicine, 8.
Mai 1986, S. 1231; zit. n. G. EDWARD GRIFFIN; a. a. O., S. 169
28) DR. ULRICH ABEL, Chemotherapy of Advanced Epithelial Cancer, Heidelberg 1990; zit. n. PHILLIP DAY, Krebs Stahl, Strahl, Chemo & Co., a. a. O., S.
24; Anm. d. d. Verf.
29) DR. JOHN C. BAILAR, $ 30 Billion `War on Cancer a Bust?, USA Today, 29. Mai 1997, S. 1; zit. n. G. EDWARD GRIFFIN, a. a. O., S. 170; Hervorheb. d. d.
Verf.

NK: Ich habe Krebs na, und?! (IV)


09.01.2015

Norbert Knobloch - Teil VI seines persnlichen Erfahrungsberichts: Die Geschichte meiner


Erkrankung an einem Lymphom. Entdeckung, Behandlung und Heilung. Die mentalen und
psychischen Begleiterscheinungen. Die Untersttzung und Hilfe durch andere Menschen.
Teil 1 des Berichts HIER

Teil 2 des Berichts HIER


Teil 3 des Berichts HIER

Von Norbert Knobloch

In der letzten Folge meines Erfahrungsberichtes habe ich die schul-medizinischen Mittel und
Methoden kurz dargestellt. Fr diese Folge hatte ich eigentlich vor, die natrlichen Mittel und
Methoden meiner eigenen Behandlung zu schildern. Da ich jedoch gegen Jahresende ber
Weihnachten und Silvester / Neujahr eine Verschlechterung oder einen Rckfall, vielleicht auch
eine so genannte Heilkrise erlitten hatte, habe ich mir einen Spezialisten fr Laetril und Ukran
im Ausland gesucht. Diesen Spezialisten, der aus verstndlichen Grnden zu seiner eigenen
Sicherheit vorerst nicht genannt werden will, werde ich in den nchsten Tagen aufsuchen. Sobald
ich zurck sein werde, werde ich ber die Behandlung berichten.

Ich danke allen Lesern von MMnews von Herzen fr ihre rege Anteilnahme sowie fr ihre guten
Wnsche, wertvollen Ratschlge und interessanten Hinweise, selbstlosen Hilfsangebote und fr
ihre Sach- und Geld-Spenden!! Ohne diese guten Menschen wrde ich vielleicht nicht mehr
leben
Ich bitte um weitere Spenden, da ich nun wieder Geld fr die Reise und fr die Behandlung
bentige. Nochmals herzlichen Dank und auch von mir die besten Wnsche fr das neue Jahr!
P.S. Ich habe einige brisante Texte zu anderen medizinischen Themata fast fertig; ich werde sie
nach meiner Rckkehr zwischendurch auf MMnews verffentlichen.

MMnews:
Bitte spendet zahlreich oder nehmt Kontakt mit Norbert auf, um ihn anderwertig zu untersttzen.
Die bisherigen Spenden sind fr Behandlungen leider aufgebraucht. Wir drcken Norbert die
Daumen, dass er die Krankheit mit alternativer Medizin besiegen kann. Er knnte damit Hoffnung
fr Viele sein, die ebenfalls an Krebs erkrankt sind.
Direktkontakt: knobloch_norbert@yahoo.de
Empfnger: Norbert Knobloch
Stichwort: "Spende fr Therapie"
Kreissparkasse Vulkaneifel
Konto-Nr. 0000261925
BLZ: 586 512 40

IBAN: DE94 5865 1240 0000 2619 25


BIC: MALADE51DAU