Sie sind auf Seite 1von 8

Frankfurt, 24.

September 2012

Sehr geehrte wie zum Ende der Olympischen Spiele in London angekndigt, grundstzlich und zwangslufig ohne Bercksichtigung von Entscheidungen auf den Arbeitsebenen zur Situation des Leistungsin Deutschland uern und diese Situation u. a. auch am Beispiel verdeutlichen. mchten wir uns heute kurzfristig anstehenden bzw. Hochleistungssports unserer eigenen Sportart

Wir tun dies in der berzeugung, dass eine Reform des heutigen, staatlichen Frdersystems notwendig ist, das sicherlich in vielen Bereichen seine Zwecke erfllt hat, das aber inzwischen unserer Ansicht nach in wichtigen Teilen der in einer offenen Gesellschaft erforderlichen Transparenz, Begrndbarkeit und Verstndlichkeit nicht mehr entspricht. Im Wesentlichen geht es uns um folgende Problembereiche: 1. Die Konzentration der Frdergelder auf Medaillengewinne bei Olympischen Spielen folgt einem Denkmuster, in dem der Medaillengewinn alles ist, die Bedeutung des Breitensports als essenzielle Basis der Elite und als soziales Kapital fr das Land jedoch krass vernachlssigt wird. 2. Die Investition von Steuergeldern in den Hochleistungssport sollte den gesellschaftspolitischen Zielen der Bundesrepublik dienen. Sie sollte vor allem durch den Umstand politisch legitimiert werden, dass der Leistungssport der Wenigen den fr die innere Stabilitt des Landes entscheidend wichtigen Breitensport der Millionen beflgelt. Die derzeit grotesk berhhte Frderung von Sportarten, hinter denen keine Breitensportbewegung steht und deren gesellschaftspolitischer Nutzen deswegen naturgem begrenzt ist, sollte auf ein vernnftiges Ma zurckgefhrt werden. 3. Ganz unabhngig von diesen innenpolitischen berlegungen glauben wir, dass die Rolle deutscher Topathleten als Lokomotiven fr den Breitensport sowie die heutige Bedeutung internationaler Sporterfolge fr die Auendarstellung unseres Landes sich in der jetzigen Frderung nur unzureichend widerspiegeln.

2 Wir tragen unsere Analyse ohne Kritik an den im deutschen Sport derzeit verantwortlichen Personen und Institutionen vor. Wir sind aber der Ansicht, dass der deutsche Sport angesichts seiner Bedeutung fr die Gesellschaft seine Frderung intensiv und nachvollziehbar legitimieren und nach einem Ereignis wie den Olympischen Spielen eine offene Diskussion darber begren sollte.

Mit freundlichen Gren

Thomas Weikert Prsident

Hans Wilhelm Gb Ehrenprsident

Anlagen:
I Analyse II Vergleichstabelle Frderung

3 Anlage I

Dient unsere Leistungssportfrderung den gesellschaftspolitischen Interessen des Landes?


Der Widerspruch zwischen Anspruch an und Leistungen fr den Sport Deutschland als Nation will Siege bejubeln, nimmt Siege im Sport sehr wichtig, stellt sich aber nicht den Konsequenzen seiner Ansprche. Die Frderstrukturen und die Hhe der finanziellen Untersttzung des Leistungssports harmonieren weder mit diesen Ansprchen noch mit der heutigen globalen Bedeutung des Phnomens Sport, der im gesamten kommunikativen und politischen Leben der Welt eine immer bedeutendere Rolle spielt. Die Bedeutung des Hochleistungssports wird der ffentlichkeit nicht ausreichend erklrt und dokumentiert Der DTTB ist der Ansicht, dass die Frderung des Hochleistungssports aus Steuergeldern im wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Interesse der Bundesrepublik und ihrer Brger liegt. Warum dies so ist, wird nach unserem Eindruck jedoch weder gegenber der Bevlkerung noch gegenber den politischen Institutionen ausreichend erklrt und durch Fakten begrndet. Der Sport ist fr eine Nation existenziell wichtig Bei der Bewertung und Frderung des Hochleistungssports muss erkannt und intensiver kommuniziert werden, dass der Sport und Erfolge im Sport das Image einer Nation heute ebenso prgen wie technische, wirtschaftliche, kulturelle oder soziale Leistungen. Der Spitzensport und seine Protagonisten haben auf den Ruf unserer Republik im Ausland und auf die Reputation des Made in Germany extrem positiven Einfluss. Eine Steffi Graf, ein Dirk Nowitzki oder ein Timo Boll sind weltbekannte Sympathietrger. Wie Prof. Dr. Christoph Breuer in einer Untersuchung der Deutschen Sporthochschule Kln fr die Stiftung Deutsche Sporthilfe ermittelt hat, sind ihr Bekanntheitsgrad und ihre kommunikative Ausstrahlung um ein Vielfaches hher als etwa bei unseren fhrenden Politikern, Literaten und Knstlern. Sie stehen mit ihren Leistungen, ihrer Haltung und ihrem Auftreten fr deutsche Qualitt und fr ein sympathisches Deutschland. Der Hochleistungsport mobilisiert den Vereinssport Es kommt hinzu, dass diese und viele hnliche Sportler-Persnlichkeiten jene Leistungsbereitschaft vorleben, die unser Land in allen Bereichen des Lebens braucht, um sich zu behaupten und weiter zu entwickeln. Diese Athleten sind zudem entscheidend wichtige Faktoren bei der Mobilisierung von Kindern und Jugendlichen fr den Sport in den Vereinen und darber hinaus. In ber 90.000 Vereinen mit rund 28 Millionen Mitgliedschaften hat sich seit langem die grte Brgerbewegung des Landes entwickelt. Diese Vereins- und Breitensport-Strukturen sind vermutlich die wichtigsten gesellschaftspolitischen Stabilisatoren in einer der Toleranz und dem Miteinander verpflichteten Demokratie. Diese Vereine stehen wie nichts anderes fr soziales Miteinander und lebendige Kommunikation. Sie sind das strkste Bollwerk gegen die

4 schleichende Selbstisolierung der Jugend und den Verlust an zwischenmenschlichen Kontakten, der durch ihre immer intensivere Beschftigung mit Computern, Smartphones und der elektronischen Medienwelt beschleunigt wird. Die Untersttzung des Hochleistungssports aus Steuergeldern muss besser begrndet werden Der hier genannte Zusammenhang zwischen Spitzenleistung und Breitensport wird zwar in Insiderkreisen gesehen, msste aber dringlich durch eine unangreifbare und breit angelegte Studie bewiesen werden, damit die ffentlichkeit die Zusammenhnge insgesamt besser versteht und das Thema parteipolitischem oder ideologischem Streit entzogen werden kann. Dass Erfolge im Hochleistungssport dem Ansehen der Nation ebenso dienen wie dem Breitensport in den Vereinen und damit der sozialen Festigkeit des ganzen Landes, ist dokumentierbar. Die oben genannte Studie ber die Bedeutung deutscher Sporterfolge fr die Auendarstellung unserer Republik, die Akzeptanz deutscher Spitzenathleten im Ausland und die Bereitschaft der Bevlkerung zur Hilfe fr Topathleten geben hier schon interessante Anhaltspunkte. Damit die Brger dies alles verstehen und die Investition ihrer Steuergelder legitimiert wird, mssen der Sport und seine Vertreter des Leistungssports nachdrckliche Aufklrung betreiben. Nur dann werden sie die notwendigen zustzlichen Mittel in einer Hhe beanspruchen knnen, die beispielsweise eine bessere Untersttzung der Athleten, Hilfen in der spteren beruflichen Karriere oder die seit langem berfllige bessere Bezahlung und Aufwertung der Trainerfunktion ermglicht. Es fehlt an einem logischen und gesellschaftspolitisch ntzlichen Frderkonzept Was die Verteilung und Streuung der jetzt vorhandenen Frdergelder angeht, sehen wir derzeit nur bedingt ein verstndliches, gerechtes und dem gesellschaftspolitischen Nutzen des gesamten Sports dienendes Konzept. Seine Finanzierung muss der Hochleistungssport wesentlich dadurch legitimieren, dass er die Aktivitten in den Vereinen beflgelt, dass dort Millionen von Jugendlichen den Respekt vor Regeln lernen und im Zusammenleben mit anderen Kulturen und Weltanschauungen Toleranz und Achtung vor dem anderen. a. Deshalb sollte bei der Frderung knftig auch bewertet werden, welches Volumen an Breitensport, Sportvereinen und Mitgliedern hinter der Elite der einzelnen Sportarten steht. Ebenso ist es in unseren Augen ein Gebot der Logik und Fairness, ein Bewertungssystem zu schaffen, das bei der Verteilung von Frdergeldern auch die internationale und globale Bedeutung sowie die Verbreitung der jeweiligen Sportarten bewertet. b. Es ist aber vor allem ein Gebot der gesellschaftspolitischen Opportunitt, ein Bewertungssystem zu schaffen, das die Quantitt an Breiten- und Vereinssport hinter der jeweiligen Elite einer Sportart bercksichtigt.

5 Es sollte auch ber einen Faktor nachgedacht werden, der grob berechnet die Zahl der Wettbewerber in einer spezifischen Sportart bercksichtigt. Denn kann es fair sein, beispielsweise eine Goldmedaille im Volleyball oder Tischtennis, globalen Sportarten mit Millionen von Wettbewerbern, nicht hher zu bewerten als einen Sieg in einer Sportart, in der nur wenige Lnder und nur ein paar tausend Sportler zum Wettkampf antreten? c. Es ist richtig, die Ergebnisse bei Olympischen Spielen hoch zu bewerten. Sie aber zum absolut wichtigsten Kriterium der Frderungshhen zu machen, ist aus vielerlei Grnden fragwrdig. Beispielsweise finden Olympische Spiele nur alle vier Jahre statt, und in vielen Sportarten sind die Weltmeisterschaften hufiger und zudem noch besser besetzt als die Olympischen Spiele. Daher spiegelt sich auch in den dortigen Ergebnissen relevant und zudem kontinuierlicher die Leistungsfhigkeit und Strke der Athleten in einer Sportart. Es ist also dringend geboten, bei den Frderungskriterien auch die Resultate von globalen Wettkmpfen individueller Sportarten auerhalb der Olympischen Spiele zu bercksichtigen. d. Notwendig wre es zudem, in einem berarbeiteten Frdersystem auch ein verstndliches Kriterium einzufgen, das die Zahl der Wettbewerbe bzw. die Zahl der Medaillenchancen in den einzelnen Sportarten verstndlich gewichtet. Bei Olympischen Spielen kann der Deutsche Handball-Bund maximal zwei Medaillen gewinnen. Die Schwimmer des Deutschen Schwimm-Verbandes knnten demgegenber theoretisch mit mehr als 60 Medaillen zurckkommen. e. Im Zusammenhang mit dem jetzigen Frdersystem und seinen an Medaillen orientierten Zuwendungen muss ebenso verstndlicher bewertet werden, was die Zahl der Medaillenchancen bedeutet, die wiederum durch die Zahl der Wettbewerbe in der jeweiligen Sportart bestimmt ist. Es sei hier nur angemerkt, dass beispielsweise ein Hockey-, Basketball- oder Tischtennisspieler bei Olympischen Spielen allenfalls eine oder zwei Medaillen gewinnen kann. Demgegenber gibt es Sportarten, in denen ein einzelner Athlet bis zu sieben oder acht Medaillen gewinnen kann. Bilanzierend lsst sich sagen, dass eine bloe Fortfhrung der jetzigen Praxis der Leistungssportfrderung aus Steuermitteln auch weiter nur ein Belohnungssystem bedeutete fr gewonnene Olympia-Medaillen. Die gegenseitige Abhngigkeit von Spitzensport und Breitensport bliebe negiert, die Bedeutung des Breitensports als ein entscheidend wichtiger Faktor der Gesellschaftspolitik wrde verleugnet. Ein extrem wichtiges Argument fr den Transfer von Steuergeldern in den Hochleistungssport wrde vom Sport selbst ad absurdum gefhrt. Die Versuchung, medaillentrchtige Minoritten-Sportarten wie es in der DDR der Fall war berproportional zu Lasten der Verbnde mit starker Breitensport-Struktur zu frdern, bliebe bestehen.

6 Die Fragwrdigkeit des Systems am Beispiel des DTTB Die angefhrte Argumentation verstehen wir als pluralistischen Ansatz, der der Gesamtheit des deutschen Sports nutzen soll. Am Beispiel unserer Sportart mchten wir unsere Ausfhrungen aber veranschaulichen: Der Deutsche Tischtennis-Bund gehrt mit rund 600.000 Mitgliedern in ber 10.000 Vereinen zu den mitgliederstrksten Verbnden des DOSB, sein internationaler Verband ITTF versammelt 217 Nationen aus allen Kontinenten und ist nach diesem Kriterium die zweitgrte Sportart der Welt. Entsprechend schwierig und finanziell aufwndig ist es, sich global gegen eine solche Flle an Wettbewerbern zu behaupten. Die Verhltnismigkeit der Frderung muss auf den Prfstand Wenn wir die Frderung des DTTB, dessen Herrenteam seit nun fast zehn Jahren unter den drei besten Nationen der Welt rangiert, mit der anderer Sportarten vergleichen, dann soll dieser Vergleich in keinem Fall ein Angriff auf andere Fachverbnde sein, deren Leistungen unseren vollen Respekt haben und fr deren besondere Frderung in einem angemessenen Rahmen es auch gute Grnde gibt. (An dieser Stelle sei daran erinnert, dass Sportarten wie der Fuball, die sich durch Marketing- und Fernseh-Einnahmen selbst finanzieren knnen, von der staatlichen Frderung ausgenommen sind.) Wir pldieren keineswegs fr eine Art Gleichschaltung aller Sportarten oder Frderung genau entsprechend der Kopfzahl-Gre einer Sportart. Dieser Vergleich soll nur auf das Grundproblem aufmerksam machen, nmlich eine unverstndliche Unverhltnismigkeit in den Zuwendungen. Um dieses Ungleichgewicht deutlich zu machen, mssen authentische Zahlen und Fakten nebeneinander gestellt werden. Im Folgenden finden Sie Auszge aus der Bundestagsdrucksache 17/6672: Die Bedeutung des Sport in der Politik der Bundesregierung. Wir haben diese Daten bei den hier herangezogenen Sportarten ergnzt durch die Zahl ihrer Vereine und Vereinsmitglieder sowie durch die Zahl der Nationen, die in dieser Sportart einem internationalen Verband angehren und miteinander im Wettbewerb sind. Wir haben zudem einen Durchschnittswert der Frderung pro Vereinsmitglied errechnet, wie aus der folgenden und auch separat beigefgten Tabelle hervorgeht.

Koppelung der ist notwendig

Frderungshhen

an

die

Breitenwirkung

einer

Sportart

Ein Blick auf die oben abgebildete Tabelle macht deutlich, dass es im deutschen Sport bei der Frderung einzelner Sportverbnde Korrekturbedarf und eklatante Widersprche gibt. Ein Sportfrdersystem der Zukunft sollte von einem schlssigeren, logischeren und um mehr Chancengleichheit bemhten Konzept getragen werden. Wenn Sportarten, die in unserem Lande nur von wenigen betrieben werden und naturgem kaum Auswirkungen auf den Breitensport haben, zehnfach, hundert- oder gar tausendfach mehr Frderung pro Vereinsmitglied erhalten als eine Sportart, deren Volumen an Sportlern und Vereinen aber zehnfach oder hundertfach grer ist und die zudem in einem viel intensiveren globalen Wettbewerb steht, dann kann von einem transparenten und gesellschaftspolitisch begrndbaren Frderungssystem kaum gesprochen werden. Die derzeit fast ausschlielich auf olympische Medaillengewinne fokussierte Geldverteilung stellt nicht nur die Legitimierung der Sportfrderung aus Steuergeldern in Frage, sondern verleugnet auch die in Wahrheit ja vorhandene stndige und sozial so wichtige gegenseitige Befruchtung von Spitzensport und Breitensport. Beide aber sind von grter Bedeutung der eine fr die Reputation Deutschlands in der Welt und fr die Mobilisierung der Jugend fr den

8 Sport, der andere fr das millionenfache friedliche Zusammenleben im Land nach den Regeln des Sports. Dass bei einer Neuordnung der Frdersysteme die Honorierung von Topleistung in einer spezifischen Sportart in eine vernnftige Relation zur Frderung derjenigen Verbnde gebracht werden muss, die ber die Topleistung hinaus einen tief in die Bevlkerung hineinreichenden Breiten- und Volkssport betreiben, muss sich jedem erschlieen, fr den die deutsche Sportbewegung noch wichtigere Ziele hat als Medaillengewinne. Wir bitten darum, dass der deutsche Sport und seine fr ihn Verantwortlichen ein Frdersystem entwickeln, das nach nachvollziehbaren Kriterien aufgebaut ist und den grtmglichen gesellschaftspolitischen Nutzen fr unser Land anstrebt.

Frankfurt/Main, September 2012 Deutscher Tischtennis-Bund Thomas Weikert, Hans Wilhelm Gb