Fluiddynamik in Packungskolonnen Für Gas-Flüssig-Systeme

Lehrstuhl fr Fluidverfahrenstechnik der
Technischen Universitt Mnchen

Fluiddynamik in Packungskolonnen
fr Gas-Flssig-Systeme
Volker Engel
Vollstndiger Abdruck der von der Fakultt fr Maschinenwesen der
Technischen Universitt Mnchen zur Erlangung des akademischen Grades eines
Doktor - Ingenieurs
genehmigten Dissertation.
Vorsitzender: Univ.-Prof. Dr.-Ing. K. Strohmeier
Prfer der Dissertation:
1. Univ.-Prof. Dr.-Ing., Dr.-Ing. habil. J . Stichlmair
2. Univ.-Prof. Dr.-Ing., Dr.-Ing. E.h. E. Bla, em.
Die Dissertation wurde am 21. J anuar 1999 bei der Technischen Universitt Mnchen
eingereicht und durch die Fakultt fr Maschinenwesen am 24. Mrz 1999 angenom-
men.

2
Vorwort
Die vorliegende Forschungsarbeit wurde von der Firma Rauschert Verfahrenstechnik
GmbH initiiert und in Kooperation mit dem Lehrstuhl fr Fluidverfahrenstechnik (vor-
mals Lehrstuhl A fr Verfahrenstechnik) der Technischen Universitt Mnchen umge-
setzt. Durch diese Konstellation ist die Arbeit gleichermaen vom wissenschaftlichen
Anspruch wie von der Forderung der praktischen Relevanz getragen.
Allen, die zum Entstehen und Gelingen der Arbeit beigetragen haben, und fr die mir im
Projekt gewhrten Freiheiten bin ich sehr dankbar.
Herrn Prof. Dr.-Ing. J ohann Stichlmair danke ich fr sein stetes Interesse an diesem Pro-
jekt und die Untersttzung der Forschungsarbeit.
Dem Geschftsfhrer der Rauschert Verfahrenstechnik GmbH, Herrn Dr.-Ing. Werner
Geipel, gilt mein besonderer Dank fr die praktische und finanzielle Frderung des Pro-
jektes.
Herrn em. Prof. Dr.-Ing. Dr.-Ing. E.h. Echkart Bla gebhrt mein herzlicher Dank fr die
bernahme des Korreferates sowie sein Interesse am Fortschritt der Arbeit.
Herrn Prof. Dr.-Ing. Klaus Strohmeier danke ich fr die bernahme des Prfungsvorsit-
zes.
Besonders darf ich mich auch bei Ingo Wagner bedanken, der durch seine Diplomarbeit,
seine Ideen und in vielen Diskussionen zum Gelingen dieser Arbeit beigetragen hat.
Allen Kollegen und Mitarbeitern am Lehrstuhl und bei der Firma Rauschert gilt mein
herzlicher Dank fr die mir gewhrte Untersttzung und die angenehme Arbeitsatmo-
sphre.
Eichenau, im April 1999 Volker Engel
Inhaltsverzeichnis
IV
Inhaltsverzeichnis
V
Inhaltsverzeichnis
1 Einfhrung .......................................................................................... 1
1.1 Bauteile von Packungskolonnen......................................................................... 2
1.2 Auslegung von Packungskolonnen..................................................................... 4
1.3 Packungsformen.................................................................................................. 7
1.3.1 Fllkrper............................................................................................................ 7
1.3.2 Geordnete Packungen.......................................................................................... 9
2 Problemstellung und Zielsetzung der Arbeit .................................... 10
3 Versuchsaufbau und Versuchsdurchfhrung.................................... 12
3.1 Versuchsaufbau und Metechnik....................................................................... 13
3.1.1 Versuchsaufbau.................................................................................................. 13
3.1.2 Allgemeine Metechnik.................................................................................... 15
3.1.3 Holdup-Meverfahren....................................................................................... 16
3.1.4 Megenauigkeit................................................................................................. 26
3.2 Versuchsdurchfhrung....................................................................................... 27
3.3 Versuchsprogramm............................................................................................ 31
3.4 Zusammenfassung............................................................................................. 32
4 Flssigkeitsinhalt von Packungen..................................................... 33
4.1 Haftflssigkeitsinhalt......................................................................................... 35
4.1.1 Experimentelle Daten zum Haftflssigkeitsinhalt............................................. 35
4.1.2 Verffentlichte Modellanstze zum Haftflssigkeitsinhalt............................... 36
4.1.3 Modellierung des Haftflssigkeitsinhalts.......................................................... 38
4.2 Gesamtflssigkeitsinhalt................................................................................... 39
4.2.1 Experimentelle Daten zum Gesamtflssigkeitsinhalt........................................ 39
4.2.2 Verffentlichte Modellanstze zum Gesamtflssigkeitsinhalt.......................... 40
4.2.3 Modellierung des Gesamtflssigkeitsinhalts ohne Gasgegenstrom.................. 44
4.2.4 Modellierung des Gesamtflssigkeitsinhalts mit Gasgegenstrom..................... 48
4.2.5 Modellvergleich................................................................................................. 51
4.3 Zusammenfassung............................................................................................. 53
5 Druckverlust von Packungen ............................................................ 54
5.1 Experimentelle Daten zum Druckverlust.......................................................... 57
5.2 Verffentlichte Modellanstze zur Beschreibung des Druckverlusts................ 58
Inhaltsverzeichnis
VI
5.2.1 Modell von Mersmann (MERSMANN 1994 und BORNHTTER 1991)............59
5.2.2 Modell von Mackowiak (MACKOWI AK 1991) .................................................61
5.2.3 Modell von Billet und Schultes (BI LLET UND SCHULTES 1993) ....................61
5.2.4 Modell von Stichlmair (STI CHLMAIR ET AL. 1989) ........................................62
5.3 Modellierung des Druckverlusts........................................................................66
5.4 Betriebsgrenzen von Packungen........................................................................74
5.5 Zusammenfassung..............................................................................................75
6 Phasengrenzflche ............................................................................. 77
6.1 Konzept der bergangseinheiten.......................................................................78
6.2 Konzept der Gleichgewichtsstufen....................................................................79
6.3 Charakteristik des Stoffaustauschs.....................................................................80
6.4 Verffentlichte Modellanstze zur effektiven Austauschflche.........................81
6.4.1 Modell von SEMMELBAUER 1966....................................................................82
6.4.2 Modell von ONDA ET AL. 1968........................................................................82
6.4.3 Modell von ZECH 1978.....................................................................................83
6.4.4 Modell von BRAVO UND FAI R 1982................................................................84
6.4.5 Modell von SHI UND MERSMANN 1984..........................................................84
6.4.6 Modell von BORNHTTER 1991.......................................................................85
6.4.7 Modell von BI LLET UND SCHULTES 1993......................................................86
6.5 Modellierung der Phasengrenzflche.................................................................86
6.6 Modellvergleich.................................................................................................88
6.7 Zusammenfassung..............................................................................................90
7 Zusammenfassung und Ausblick ....................................................... 91
8 Anhang............................................................................................... 93
8.1 Beschreibung des trockenen Druckverlusts von Packungen..............................93
8.2 Verzeichnis von Packungsdaten.........................................................................94
8.3 Berechnungsgleichungen zur Bestimmung des Flutpunkts...............................99
9 Literaturverzeichnis ........................................................................ 101
VII
Formelzeichen
Basiszeichen
a m/m Spezifische Oberflche
A m Flche
B m/(m h) Berieselungsdichte
C F Kapazitt
C Konstante
d m Durchmesser
D m Kolonnendurchmesser
F
Gasbelastungsfaktor
F Parameter
g m/s Erdbeschleunigung
kmol/s Molenstrom Gas
h m/m Flssigkeitsinhalt, Holdup
HETP m Height Equivalent to Theoretical Plate
HTU m Height of a Transfer Unit
k kmol/(ms) Stoffdurchgangskoeffizient
K Wandfaktor
L kmol/s Flssigkeitsstrom
L m Hhe
m mol/mol Steigung der Gleichgewichtslinie
kg/kmol Molmasse
n Anzahl der Trennstufen
N #/m Schttdichte
NTU Number of Transfer Units
p Pa Druck
s m Abstand
Pa
F u
G

G

G
VIII
Griechische Formelzeichen
Indizes und Kopfzeiger
u m/s Geschwindigkeit
X Hilfsfunktion
z #/m Spezifische Anzahl
Winkel
m/s Volumetrischer Stoffdurchgangskoeffizient
D Differenz
Dielektrizittskonstante
m/m Lckengrad, Porositt
kg/(m s) Dynamische Viskositt
Strippingfaktor
kg/m Dichte
Randwinkel
N/m Oberflchenspannung
p Kreiszahl
Widerstandsbeiwert
bei Anwesenheit von Flssigkeit
* dimensionslose Gre
0 ohne Gasgegenstrom, unterhalb des Staupunkts
32 Sauterdurchmesser
aus Austritt
ber berechnet
ein Eintritt
eff effektiv
exp experimentell
E Einzelpartikel
Fl am Flutpunkt
G gasfrmig, Gas
ges gesamt
0
F
m
----
0
8,8541878 10
12 F
m
---- =

IX
geo geometrisch
h hydraulisch
L flssig, von der Flssigkeit beeinflut
max maximal
N Nenngre
Ph Phasengrenze
real in der Realitt
S Schwarm
T Tropfen
theo theoretisch
O overall
1
1 Einfhrung
Gas-Flssig-Kontaktapparate bilden das Herz der thermischen Trenntechnik. Sie
kommen in den Bereichen Rektifikation, Absorption und Desorption zum Einsatz. Ihre
technische Bedeutung lt sich an der Anzahl der betriebenen Kolonnen belegen,
wobei jedoch nur Teilbereiche dokumentiert sind. So werden z.B. allein in den USA
etwa 40.000 Destillationskolonnen betrieben (HUMPHREY 1995), die Zahl der in der
Abgasreinigung eingesetzten Absorptionskolonnen liegt sicher deutlich hher.
Um eine hohe Stoffaustauschleistung in solchen Apparaten zu erzielen, mu eine groe
Grenzflche zwischen den Phasen realisiert werden. Verschiedene Kontaktelementty-
pen haben sich in der Praxis etabliert. Bden (Siebbden, Glockenbden, Ventilbden
und Dualflowbden), regellose Fllkrperschttungen und geordnete Packungen in den
verschiedensten Werkstoffen bilden das Portfolio des Verfahrensingenieurs zur appa-
rativen Lsung von Trennaufgaben in Gas-Flssig-Kontaktapparaten.
Hatten Neuentwicklungen solcher Elemente jeweils anfnglich den Anspruch die bis-
herige etablierte Technik zu revolutionieren und gnzlich zu ersetzen, so stehen in der
Praxis mittlerweile die verschiedenen Kontaktelementtypen mit ihren spezifischen Vor-
und Nachteilen in Konkurrenz, und fr jeden konkreten Fall wird die Entscheidung fr
oder gegen ein Kontaktelement vom Projektingenieur neu getroffen. In vielen Berei-
chen der Absorption (Wsche), der Desorption (Strippen) und der Khlung herr-
schen aufgrund der groen Packungsvolumina die im Vergleich preiswerten Fllkrper
vor. Die Rektifikationstechnik (insbesondere bei niederen Drcken) wird von geordne-
ten Packungen aufgrund des erzielbaren geringen spezifischen Druckverlusts domi-
niert. Bden finden Anwendung bei zu Verkrustung neigenden Systemen oder hoher
geforderter Trennleistung (z.B. Propan/Butan-Splitter).
Im Mittelpunkt dieser Arbeit stehen die Packungskolonnen, wobei Packung in dieser
Arbeit als berbegriff fr regellose Fllkrper und geordnete (strukturierte) Packungen
verwendet wird.
1 Einfhrung
2
Neben der Packung mssen eine Vielzahl von Komponenten und Baugruppen bei der
Auslegung einer Kolonne bercksichtigt und aufeinander abgestimmt werden. Die
Komponenten einer Packungskolonne (Kap. 1.1), sowie ein berblick ber die Ent-
wicklung von Fllkrpern und geordneten Packungen (Kap. 1.3) gibt einen Eindruck
ber die Vielzahl an gestalterischen Freiheitsgraden (und damit auch Fehlermglichkei-
ten) bei der Auslegung von Packungskolonnen. Das Vorgehen bei der Auslegung von
Packungskolonnen (Kap. 1.2) dokumentiert die fr eine erfolgreiche Berechnung not-
wendige mehrstufige Iteration und gibt damit gleichzeitig erste Hinweise fr das
Pflichtenheft eines praktisch gut einsetzbaren Modells.
1.1 Bauteile von Packungskolonnen
Der Kontakt zwischen Flssigkeit und Gas findet in der Packung statt. Neben diesem
als aktiv bezeichneten Teil einer Kolonne wird jedoch noch eine Vielzahl an Einbau-
ten bentigt, um mglichst gute Bedingungen fr den Stoffbergang zu schaffen. Abb.
1.1 zeigt eine Packungskolonne fr den Einsatz in der Rektifikation.
Die Flssigkeit mu ber den Kolonnenquerschnitt mglichst gleichmig verteilt wer-
den. Die Bauformen der hierzu eingesetzten Flssigkeitsverteiler sind vielfltig. Bei
den in Abb. 1.1 dargestellten Variante handelt es sich um einen Rinnenverteiler mit zen-
traler Speiserinne. Der Anforderungskatalog fr solche Verteiler reicht von hchster
Verteilungsgte, statischer und thermischer Festigkeit, groem Arbeitsbereich (Funkti-
onstchtigkeit bei groen Lastschwankungen in der Flssigkeitsverteilung) bis hin zur
problemlosen Montierbarkeit durch Montageffnungen.
Die aktiven Bereiche (Packungen im Abtriebs- und Verstrkungsteil der Rektifkations-
kolonne) mssen bei Gefahr von Flssigkeitsfehlverteilungen (Maldistribution) auf-
grund groer Packungshhen durch Einbauten zur Flssigkeitssammlung und
Flssigkeitsneuverteilung unterbrochen werden. Solche sog. Wiederverteilungen
hneln der in Abb. 1.1 dargestellten Baugruppe fr die Feedeinspeisung. Fr kleinere
Durchmesser werden auch oft Randabweiser (umlaufende, oft auch geschlitzte Blech-
krempen) eingesetzt.
J ede Packung liegt auf einem Auflagerost, der zum einen das Gewicht der Packung
und der enthaltenen Flsigkeit auffangen mu, zum anderen fr den Gasstrom keine
unzulssige Engstelle darstellen darf. Hierbei werden ebene Tragroste und sog. Profil-
tragroste eingesetzt. Um bei hohen Dampfgeschwindigkeiten das Lockern der Packung
1.1 Bauteile von Packungskolonnen
3
Abbildung 1.1: Bauelemente einer Packungskolonne (Rektifikation) (SULZER)
Flssigkeitsverteiler
Niederhalterost
Packung
Auflagerost
Flssigkeitssammler
Niederhalterost
Packung
Auflagerost
Gasverteilung
Standzarge
Dampf -Einspeisung
Flssigkeitsabzug
Wartungs- bzw.
Montageffnung
Wartungs- bzw.
Montageffnung
Rcklaufeinspeisung
Dampfabzug
Feedeinspeisung
1 Einfhrung
4
bzw. den Austrag von Fllkrpern zu verhindern, werden Niederhalteroste auf die
Packung gelegt, die mit ihrem Eigengewicht dies verhindern.
Bei groen Kolonnendurchmessern mu auch eine mgliche Fehlverteilung des Damp-
fes vermieden werden. Besonders bei geordneten Packungen mit geringem spezifischen
Druckverlust mu dieser Gefahr mit geeigneten Gasverteilern begegnet werden. Auch
hier werden unterschiedliche Bauformen von Herstellerfirmen angeboten, die vom
geschlitzten Rohr (siehe Abb. 1.1) bis hin zu aufwendigen Lamellenstrukturen reichen.
1.2 Auslegung von Packungskolonnen
Die Lsung eines Trennproblems beginnt normalerweise (nach der Sammlung der phy-
sikalischen Daten, sowie der bentigten Gleichgewichtsparameter der Komponenten)
mit der thermodynamischen Berechnung. Diese thermodynamische Berechnung liefert
die internen Strme einer Kolonne. Auf Grundlage dieses Stromprofils kann die fluid-
dynamische Auslegung der Kolonne erfolgen.
Von der Problemstellung ist das Vorgehen bei der Auslegung von Packungskolonnen
abhngig. Werden die Einbauten (Packung, Auflagerost, Flssigkeitsverteiler, Wieder-
verteiler/Wandabweiser) einer bestehenden Kolonne durch neue ersetzt, um z.B. den
Durchsatz oder die Trennleistung zu steigern, so spricht man von einem Revamp der
Kolonne. Die Geometrie (Kolonnendurchmesser und die fr Einbauten zur Verfgung
stehende Hhe) liegt fest und stellt keinen Freiheitsgrad der Auslegung dar. Durch die
in der bestehenden Anlage gewonnenen Betriebserfahrungen liegen Entscheidungshil-
fen bei der Werkstoffwahl und eventuell notwendigen Manahmen z.B. gegen Verkru-
stungen vor.
Die Auslegung einer neuen Packungskolonne besitzt gegenber dem Revamp deut-
lich mehr Freiheitsgrade und stellt deshalb hhere Anforderungen an den Ingenieur,
eine optimale Lsung zu finden. Das Vorgehen ist fr diesen Fall in Abb. 1.2 skizziert.
Zunchst mu eine Entscheidung zum eingesetzten Kontaktelementtyp (Fllkrper,
geordnete Packung, Bden) fallen. Hier gilt es, die spezifischen Vor- und Nachteile zu
bercksichtigen. Viele Standardwerke zur Dimensionierung von Apparaten geben hier
Entscheidungsmatritzen und Empfehlungen (z.B. PERRY 1984, KI STER 1992, SATT-
LER 1995, BI LLET 1995, STI CHLMAI R UND FAI R 1998).
Auch die Wahl eines bestimmten Werkstoffs fr Kolonnenmantel, Einbauten und Pak-
kung ist sehr wichtig. Da die Folgen einer Fehlentscheidung hierbei gravierend sein
1.2 Auslegung von Packungskolonnen
5
Abbildung 1.2: Vorgehen bei der Auslegung von Packungskolonnen
Ende
Start
Thermodynamische Berechnung
Festlegung des Kontaktelementtyps, Wahl des Werkstoffs
Festlegung von Typ und Abmessung der Packung
Fluiddynamische
Belastung technisch
sinnvoll?
Stoffbergangsberechnung zur Ermittlung der Packungshhe
Ja
Nein
Ja
Nein
Fluiddynamische Berechnung der Packung
Festlegung eines Kolonnendurchmessers
Auslegung von Flssigkeitsverteilern, Auflagerosten, Bett-Teilungen
Packungshhe
technisch sinnvoll?
1 Einfhrung
6
knnen, mu versucht werden, grtmgliche Sicherheit, d.h. mglichst fundierte
Informationen als Entscheidungsgrundlage zu besitzen.
Tabellenwerke fr Werkstoffbestndigkeiten geben zwar Korrosionsraten der Materia-
lien gegenber Reinfluiden wieder, jedoch ist es schwierig, Informationen ber Gemi-
sche unter Betriebsbedingungen zu erhalten. Hier sind Erfahrungen des Packungs-
lieferanten oder des Betreibers unerllich.
Nach Festlegung der Abmessung der Packung (d.h. Fllkrpertyp und Nennabmessung
der Fllkrper, bzw. Typ und spezifische Oberflche einer geordnenten Packung) kann
die fluiddynamische Analyse fr einen angenommenen Kolonnendurchmesser erfol-
gen. J e nach Ergebnis dieser Analyse kann es notwendig sein, einen anderen Kolonnen-
durchmesser zu verwenden, bzw. einen anderen Packungstyp oder eine andere
Packungsabmessung einzusetzen. Auch kann es sein, da die in der thermodynami-
schen Berechnung ermittelten Strme aus Sicht der Fluiddynamik ungeeignet sind und
eine vernderte thermodynamische Auslegung (nderung von Rckflu bzw. Gegen-
strom) hier Abhilfe schaffen mu.
Aus der geforderten Trennleistung und der Stoffbergangsberechnung ergibt sich fr
den eingesetzten Packungstyp die notwendige aktive Packungshhe. Liegt diese errech-
nete Hhe bei technisch nicht sinnvollen oder nicht realisierbaren Werten, so mu im
Auslegungsvorgehen an frherer Stelle eingegriffen werden (vgl. Abb. 1.2). Dies kann
eine nderung der Packungsabmessung, der Kolonnengeometrie oder auch der thermo-
dynamischen Auslegung (Rckflu, Gegenstrom) bedeuten. Erscheint die errechnete
Packungshhe technisch sinnvoll, berschreitet jedoch bestimmte Grenzwerte, so mu
aufgrund der Gefahr von Flssigkeitsfehlverteilung die Packung in mehrere Abschnitte
geteilt werden und in den entstehenden Zwischenrumen eine Sammlung und Neuver-
teilung der Flssigkeit vorgenommen werden.
Die technische Ausfhrung von Auflagerosten, Flssigkeitsverteilern, Gaseinteilung
und Tropfenabscheidern mu auf die Packung und die spezifischen Anforderungen der
Trennaufgabe abgestimmt werden.
Erst mit der Definition aller Komponenten der Kolonne kann eine zuverlssige Investi-
tionskostenberechnung durchgefhrt werden. Sind die errechneten Investitionskosten
nicht im Budgetrahmen, bzw. sollen apparative Alternativen geprft werden, so mu
unter Bercksichtigung neuer Vorgaben der Berechnungablauf erneut ausgefhrt wer-
den.
1.3 Packungsformen
7
1.3 Packungsformen
1.3.1 Fllkrper
Die Verwendung von Naturkrpern zur Schaffung von groen Oberflchen fr den
Stoffaustausch wird schon seit J ahrhunderten praktiziert. So wurden und werden z.B.
Reisigbschel in Gradierwerken eingesetzt, um durch Verdunstung Sole zu konzentrie-
ren. Diese als archaisch bezeichneten Fllkrperformen wurden durch die Erfindung
des nach seinem Erfinder benannten Raschig-Rings in technischen Anwendungen
abgelst. Das Patent von Fritz Raschig aus dem J ahre 1914 (RASCHI G 1914) definiert
einen zylindrischen Ring, dessen Durchmesser gleich seiner Hhe ist. Durch diese Geo-
metrie knnen homogene Schttungen realisiert werden, deren Packungsoberflchen
den archaischen Formen deutlich berlegen sind. Mit diesem Patent beginnt die konti-
nuierliche Weiterentwicklung von Fllkrperformen. Eine mgliche Gliederung dieser
fast hundertjhrigen Fllkrperevolution ist in Abb. 1.3 dargestellt (BORNHTTER
1991, GEIPEL UND ULLRI CH 1991). Man unterscheidet dabei zwischen drei Entwick-
lungsschritten (sog. Generationen), drei prinzipiellen Grundformen (Kugel, Zylinder,
Sattel) und den technisch relevanten Werkstoffen (Keramik, Metall und Kunststoff).
Die Grundform der Kugel besitzt nur als keramischer Katalysatortrger in Reaktoren
groe Bedeutung. Die evolutionren Mglichkeiten sowie die Fertigungsmglichkeiten
in metallischen Werkstoffen sind fr die Kugelform jedoch eingeschrnkt, weshalb in
Abb. 1.3 nur die beiden Grundformen Zylinder und Sattel dargestellt sind.
In der ersten Generation (m) besitzen die Fllkrper geschlossene Mantelflchen. Diese
Formen zeichnet eine einfache Fertigbarkeit und damit ein gnstiger Preis aus. In Gas-
Flssig-Kontaktapparaten werden sie heute nur noch selten eingesetzt, da sie einen
hohen spezifischen Druckverlust und einen nennenswerten Anteil an Totvolumina
besitzen. Diesen Nachteil versuchte man in den Fllkrperformen der zweiten Genera-
tion (n) durch Aufbrechen der Vollmantelflchen zu beseitigen. Whrend es fr zylin-
drische Krper fertigungstechnisch in allen Werkstoffen relativ einfach ist, die Flchen
durch ffnungen zu durchbrechen, konnte diese Entwicklung nur bedingt auf Sattelkr-
per und praktisch nicht auf Kugeln bertragen werden. Die Kombination aus vertretba-
rem Fertigungsaufwand und gnstigen Druckverlustwerten machen diese Fllkrper
attraktiv, und sie werden heute in Apparaten zur Stofftrennung hufig eingesetzt.
Um eine weitere Reduzierung des spezifischen Druckverlustes zu erreichen - auch
bedingt durch den durch geordnete Packungen ausgelsten Entwicklungsdruck - wer-
den in den Fllkrpern der dritten Generation () die Krperumrisse nur noch durch
1 Einfhrung
8
ein Gitter
1
markiert. Um die fr den Stoffaustausch notwendige Materialoberflche
jedoch nicht zu verlieren, werden die Flchen in das Innere des Rings verlegt. Dies
gelingt bei Kunststoffkrpern besonders gut, da hier die Materialien bzw. die Ferti-
gungsverfahren den Herstellern wenig Grenzen setzen.
Die Menge der angebotenen Fllkrperformen und -strukturen ist sehr vielfltig. Die
im Anhang in Kap. 8.2 aufgefhrte Tabelle gibt einen berblick ber aktuelle und pra-
xisrelevante Fllkrper.
Abbildung 1.3: Entwicklungsschritte der Fllkrpergrundform Zylinder und
Sattel
1. Die Fllkrper der dritten Generation werden deshalb auch als Gitterfllkrper bezeichnet.
Zylinder
Sattel
Keramik Metall Kunststoff Keramik Metall Kunststoff
1.3 Packungsformen
9
1.3.2 Geordnete Packungen
Geordnete Packungen knnen die Forderung nach homogener Struktur besser als regel-
lose Fllkrperschttungen erfllen. Die Entwicklung von geordneten Packungen mit
technischer Relevanz setzte deutlich spter als die der Fllkrper ein. Seit Mitte der
sechziger J ahre entwickelt und verkauft die Firma SULZER als erster Anbieter Blech-
packungen. Hierbei handelt es sich um gewellte dnne Bleche, die senkrecht in der
Kolonne - zu Paketen zusammengefat - angeordnet werden (vgl. Abb. 1.4a). Diese
Grundstruktur (gewellte, vertikale Flchen) findet man auch bei fast allen Weiterent-
wicklungen. Lochungen, Profilierung, Stanzungen oder die Verwendung von Drahtge-
webe anstelle von Blechen fhrt auf geordnete Packungen mit neuen Eigenschaften
(Abb. 1.4b). Auch die Verwendung nichtmetallischer Materialien (Kunststoffe und
Keramik) ist in Grenzen mglich.
Durch Einnhen von Katalysatormaterial in Gewebetaschen knnen auch Spezialaus-
fhrungen geordneter Packungen fr reaktive Systeme realisiert werden.
Die hohe realisierbare Austauschflche und der geringe spezifische Druckverlust zeich-
nen geordnete Packungen aus. Dem steht ein relativ hoher Fertigungsaufwand (jede
geordnete Packung mu an den Kolonnenquerschnitt genau angepat werden) und
damit ein hoher Preis gegenber.
(a)
(b)
Abbildung 1.4: Geordnete Packungen (SULZER)
(a) Blechpackung Mellapak 250.X
(b) Hochleistungspackung Optiflow
10
2 Problemstellung und Zielsetzung der Arbeit
Die Bedeutung und die Notwendigkeit einer gesicherten Vorausberechnung von Pak-
kungen wurde in Kap. 1 ausgefhrt. Viele Forschungsarbeiten und Verffentlichungen
seit Anfang dieses J ahrhunderts beschftigen sich mit der Beschreibung von Fluiddyna-
mik und Stoffbergang in Packungskolonnen.
Die meisten der entwickelten Modelle geben ber empirische Korrelationen eine expe-
rimentelle Datenbasis wieder. Durch die stete Entwicklung neuer Kontaktelementtypen
werden solche empirischen Berechnungsanstze in ihrer bertragbarkeit auf neue Pak-
kungsformen in Frage gestellt. Auf diesen Entwicklungsdruck ist die groe Anzahl von
neuen verffentlichten Modellen zu Fluiddynamik und Stoffbergang in den letzten
J ahrzehnten zurckzufhren. Die Hauptanzahl der verffentlichten Korrelationen ist
empirischer Natur. Erst in der neueren Literatur finden sich Anstze, die auf der Basis
einer Modellstruktur entwickelt wurden und damit den Anspruch einer allgemeinen
bertragbarkeit haben. Prft man die Qualitt der verffentlichten Modelle an experi-
mentellen Daten, oder vergleicht man die Auslegungsrechnung mit Betriebsdaten aus-
gefhrter Anlagen, so mu man feststellen, da keines der verfgbaren Modell fr alle
Fllkrperformen, Stoffsysteme und Betriebsbedingungen durchweg zufriedenstel-
lende Ergebnisse liefern kann.
Ziel dieser Arbeit ist es, ein allgemeines Modell fr die Fluiddynamik in Packungsko-
lonnen zu entwickeln, das auf Basis einer groen Zahl von Experimentaldaten die Pra-
xistauglichkeit sicherstellt.
Experimentelle Daten sind die Basis fr jede Modellierung. Entweder stellen sie die
Grundlage fr die Anpassung von Modellparametern (bei empirischen Modellanstzen)
oder sie dienen der Verifikation von theoretisch begrndeten Modellkorrelationen. Um
diese Basis zu schaffen, mssen sowohl die von fremden Experimentatoren verffent-
lichten Daten zusammengetragen und - soweit mglich - bewertet werden als auch in
eigenen Versuchsreihen Medaten fr die in der Modellentwicklung wichtigen Gren
(Druckverlust und Flssigkeitsinhalt) simultan bestimmt werden. Fr diese gleichzei-
1.3 Packungsformen
11
tige Messung mehrerer Gren ist der Einsatz geeigneter Meverfahren notwendig
(Kap. 3).
Der Flssigkeitsinhalt (Holdup) ist die Schlsselgre fr die Modellierung von Druck-
verlust und Trennleistung von Packungskolonnen. Eine gesicherte Korrelation, die
auch die Effekte des Gasgegenstroms bercksichtigt, mu die Grundlage fr die Model-
lierung von Druckverlust und Kapazitt (Durchsatz) von Packungen sein (Kap. 4).
Die Verwendung einer geeigneten Modellstruktur gewhrleistet zum einen die ber-
tragbarkeit der Korrelationen auch auf neu entwickelte Packungstypen, zum anderen
ermglicht sie die geschlossene Beschreibung aller Effekte der Fluiddynamik vom
Druckverlust (Kap. 5) bis zur Phasengrenzflche (Kap. 6).
Die Entwicklung eines solchen tragfhigen und schlssigen Modells sowie seine Verifi-
kation an einer groen experimentellen Datenbasis ist Gegenstand dieser Arbeit.
12
3 Versuchsaufbau und Versuchsdurchfhrung
Eine mglichst breite und verlliche Datenbasis ist die Grundlage fr eine fundierte
Modellbildung. Um eine solche Datenbasis aufzubauen, mssen nicht notwendiger-
weise eigene Experimente durchgefhrt werden. J edoch zeigt sich bei der Analyse ver-
fgbarer Daten aus der Literatur, von Packungsherstellern und von anderen
Experimentatoren, da Widersprchlichkeiten in den Daten auftreten. Da fr eine kriti-
sche Beurteilung meist keine ausreichende Dokumentation vorliegt (z.B. Informationen
ber die Gte der Flssigkeitsverteilung, ber Kolonnendurchmesser oder ber die ein-
gesetzte Metechnik), kann eine Bewertung des Modells nur durch eigene experimen-
telle Arbeiten erfolgen. Daraus liee sich ableiten, da es nicht sinnvoll ist, auf die
Daten Dritter zurckzugreifen. Aus Zeit- und Kostengrnden ist es jedoch nicht mg-
lich, die Vielzahl der Parameter der Fluiddynamik (Packungstypen, Packungsgren,
Stoffsysteme und Betriebsbedingungen) in eigenen Versuchen zu bestimmen. Um eine
mglichst breite Datenbasis zu realisieren, wird man trotz der damit verbundenen Pro-
bleme immer auf fremde Medaten zurckgreifen.
Das in dieser Arbeit durchgefhrte Versuchsprogramm wurde erst durch die kostenlose
Bereitstellung von Packungen einiger Hersteller mglich. Den Firmen RAUSCHERT,
SULZER, RASCHI G und NORTON sei fr ihre prompte und unbrokratische Unterstt-
zung dieser Forschungsarbeit an dieser Stelle herzlich gedankt.
Dieses Kapitel beschreibt den Versuchsaufbau, die Versuchsdurchfhrung und die ein-
gesetzte Metechnik. Im Mittelpunkt steht dabei die Erfassung des Flssigkeitsinhalts.
3.1 Versuchsaufbau und Metechnik
13
3.1.1 Versuchsaufbau
Der im Rahmen dieser Arbeit aufgebaute Versuchsstand zur Untersuchung von Flssig-
keitsinhalt und Druckverlust von Packungskolonnen ist in Abb. 3.1 schematisch darge-
stellt.
Abbildung 3.1: Schematische Darstellung des Versuchsaufbaus
14
Der Versuchsaufbau besteht aus einer Kolonne K1 (Kolonneninnendurchmesser
240mm, Kolonnenmaterial: transparentes PVC), deren Sumpf X5 sich ber einen
Konus auf 100mm Durchmesser verjngt. Durch diese Reduzierung lt sich die
Genauigkeit der Bestimmung des Sumpfpegels deutlich erhhen (vgl. Beschreibung
der Volumenbilanzmetechnik fr den Holdup in Kap. 3.1.3). Die Pegelmessung
erfolgt ber eine Differenzdruckmessung.
Die Flssigkeit wird dem Sumpf ber zwei parallel schaltbare Pumpen (eine Kreisel-
pumpe P1 und eine Exzenterschneckenpumpe P2 mit drehzahlregelbarem Getriebe)
entnommen und ber ein Volumenstrommegert dem Flssigkeitsverteiler zugefhrt.
Ein Bypa zu den Pumpen ermglicht sehr geringe effektive Frdermengen im Flssig-
keitskreislauf und auch das Ablassen der Flssigkeit aus der Steigleitung. Damit sind
Flssigkeitsbelastungen von 4 bis 35 m/(mh) mglich. Beim Flssigkeitsverteiler X1
handelt es sich um einen Rohrverteiler, dessen Bohrungen (Anzahl und Bohrungswin-
kel ihrer Querschnittsposition angepat) eine gleichmige Flssigkeitsaufgabe und
einen relativ groen Arbeitsbereich ermglichen. Entlftungsbohrungen in jedem Ver-
teilerrohr stellen sicher, da sich keine Luftblasen sammeln knnen. Zur Brechung des
Austrittsimpulses der Flssigkeit und zur nochmaligen Verbesserung der Flssigkeits-
verteilung befindet sich unterhalb des Verteilers ein Packungselement X2 (Mellapak
250Y, Metall, Segmenthhe 100mm).
Das Gas (Umgebungsluft) wird von einem Drehkolbengeblse V1, dessen Drehzahl
ber einen Freuquenzumrichter regelbar ist, ber einen Filter angesaugt und unterhalb
des Auflagerostes der Packung ber einen Gasverteiler (nach unten geffnetes waage-
rechtes Rohr) in die Kolonne eingebracht. Die mit Wasserdampf gesttigte Luft tritt am
Kopf der Kolonne durch ein dem Tropfenrckhalt dienendes Flies aus. Die maximale
Gasbelastung wird mit einem F-Faktor von erreicht.
Die zu untersuchende Packung (Packungshhe 1200mm) kann durch Demontage des
Kolonnenkopfes in die Kolonne eingebracht werden. Sie liegt auf einem eingeflansch-
ten Tragrost aus Streckmetall auf. Dieses Tragrost besitzt gengend Steifigkeit, um
auch hohe Auflagegewichte (keramische Fllkrper) tragen zu knnen, auerdem ist
der freie Querschnitt gro genug, um auch bei Einsatz von geordneten Packungen kei-
nen Engpa darzustellen. Die Differenzdruckmessung der Packung erfolgt zwischen
zwei Stutzen innerhalb des Packungsabschnittes der Kolonne mit Abstand 1000mm.
Auf Hhe des Auflagesrosts knnen durch eine Sichtffnung die Strmungszustnde
und das Betriebsverhalten der Kolonne beobachtet werden.
4,5Pa
0,5
15
Die Metechnik X4 (Schalenelektroden und Schirmelektrode) zur Bestimmung der
Kapazitt des eingeschlossenen Kolonnensegmentes ist in Kap. 3.1.3 ausfhrlich
beschrieben.
3.1.2 Allgemeine Metechnik
Fr die Aufnahme der Differenzdrcke (Kolonnensumpf und Druckverlust der Pak-
kung) kommen kalibrierbare Druckmeumformer der Firma Rosemount zum Einsatz.
Aufgrund der Geometrie der zufhrenden Druckschluche knnen Kondensatprobleme
ausgeschlossen werden. Durch eine regelmige Kontrolle der Drift der Umformer
wird eine gleichbleibend hohe Megenauigkeit gewhrleistet.
Zur Bestimmung des Flssigkeitsstroms dient ein nach dem Schwebekrperprinzip
arbeitendes Megert der Firma Rota-Yokogawa. Durch regelmige Suberung des
Schwebkrpers und Kontrolle der angezeigten Volumenstrme wird die Genauigkeit
und Reproduzierbarkeit sichergestellt.
Der Gasvolumenstrom wird nicht direkt gemessen, sondern indirekt ber die Wellen-
drehzahl des Drehkolbengeblses bestimmt. Um den groen Mebereich der Gasvolu-
menstrme zu realisieren, bietet sich diese Lsung an, da ein Drehkolbengeblse nach
dem gleichen Prinzip wie ein Drehkolbenzhler arbeitet. Als Zwangsfrderer wird pro
Wellenumdrehung ein definiertes Gasvolumen bewegt. Da fr die in der Anlage auftre-
tenden Gegendrcke ein signifikanter Schlupf ausgeschlossen werden kann (hierzu
wurde vom Lieferanten des Geblses vor Auslieferung auf einem Prfstand fr unter-
schiedliche Gegendrcke der Schlupf bestimmt), besteht die Mglichkeit aus der Wel-
lendrehzahl ber eine lineare Korrelation auf den Gasvolumenstrom zurckzu-
schlieen.
Die Temperatur der Flssigkeit wird im Kolonnensumpf, die des Gases oberhalb des
Flssigkeitsverteilers und in der Nhe des Gaseintritts gemessen. Hierbei kommen
Widerstandsthermometer (Pt100, Klasse A) zum Einsatz.
Alle Medaten werden in einer Signalkonditionierung (Entkopplung und Signalaufbe-
reitung) zusammengefhrt, an einen Personal Computer weitergeleitet, dort gewandelt
(Analog-Digital-Wandlung), visualisiert und gespeichert. Dieser Rechner bernimmt
auch die Anlagensteuerung. ber Digital-Analog-Wandler werden Steuerimpulse fr
die Schaltrelais der Pumpen, des Frequenzumrichters und des Geblses geliefert. Die
im Rahmen dieser Arbeit erstellte Steuersoftware der Anlage ist in der Lage, ein vor-
eingestelltes Versuchsprogramm ohne Aufsicht durch den Experimentator auszufhren.
Diverse Sicherheitsschaltungen und permanente berwachungsschaltungen ermgli-
16
chen es so, die sehr zeitaufwendigen Messungen (vgl. Kap. 3.2) auch ber Nacht durch-
zufhren.
3.1.3 Holdup-Meverfahren
In der Literatur findet man eine Vielzahl unterschiedlicher Meverfahren fr den Fls-
sigkeitsinhalt. Man kann die Meverfahren generell nach der erfaten physikalischen
Gre einteilen. Volumetrische Verfahren erfassen das in der Packung befindliche Fls-
sigkeitsvolumen durch Auffangen der Flssigkeit nach dem Absperren des Zuflusses
(sog. Schnellschlumethode) oder durch Messung der Volumenabnahme in einem Aus-
gleichsbehlter (sog. Volumenbilanzmethode). Das gravimetrische Meverfahren
erfat die Massennderung der Packung bei Berieselung und kann ber die Flssig-
keitsdichte einfach auf das Flssigkeitsvolumen zurckschlieen. Radiometrische Mes-
sungen bedienen sich der auf die Flssigkeit zurckgehenden Schwchung eines
Gammastrahls. Das im Rahmen dieser Arbeit eingesetzte Kapazittsmeverfahren
bedient sich der Vernderung der Kapazitt eines Kolonnenabschnitts (ausgefhrt als
Schalenkondensator durch Anlegen von Elektroden an die Kolonne) bei Anwesenheit
von Flssigkeit im Kondensatorvolumen.
Die Meverfahren unterscheiden sich hinsichtlich des erfaten Mevolumens (volume-
trische und gravimetrische Messungen erfassen normalerweise die gesamte Packung,
whrend die kapazitive Messung nur einen Teil und die radiometrische nur eine Strah-
lengang durch die Packung erfassen kann) und der Notwendigkeit der Kalibration
(volumetrische und gravimetrische Verfahren messen die Gre Holdup direkt, wh-
rend die anderen Meverfahren ber eine Kalibration von der Megre auf die Ziel-
gre schlieen mssen).
J edes Meverfahren besitzt spezifische Vor- und auch Nachteile. Kriterien wie appara-
tiver Aufwand, Sicherheitstechnik, online-Fhigkeit und Genauigkeit sprechen jeweils
fr bzw. gegen ein Meverfahren.
Mit den fr die Versuchsanlage ausgewhlten zwei Meverfahren Volumenbilanz und
Kapazittsnderung stehen zwei online-fhige Verfahren zur Verfgung, die auf der
Erfassung unterschiedlicher physikalischer Daten der Flssigkeit beruhen und unter-
schiedliche Mevolumina bercksichtigen. Die Kalibration des Kapazittsmeverfah-
rens kann ber die Volumenbilanzmessung erfolgen.
Die beiden eingesetzten Meverfahren sind in den beiden folgenden Abschnitten detail-
liert beschrieben.
17
Holdupmeverfahren Volumenbilanz
Die Volumenbilanzmethode zur Bestimmung des Flssigkeitsinhalts in Packungen setzt
die Kenntnis des in der Anlage befindlichen Flssigkeitsvolumens und der Volumina
der Peripherie (Leitungen, Pumpen, Flssigkeitsverteiler) voraus. Damit kann aus der
Messung der Abnahme des Flssigkeitsvolumens in einem Ausgleichsbehlter (hier der
Kolonnensumpf) auf das Flssigkeitsvolumen in der Packung geschlossen werden.
Die unterschiedlichen Peripherievolumina der Versuchsanalge sind in Abb. 3.2 schema-
tisch dargestellt.
Ohne Flssigkeitsberieselung kann das Gesamtflssigkeitsvolumen der Anlage
einfach bestimmt werden (Gleichung (3.1)), da sich die Flssigkeit nur im Sumpf der
Kolonne und in der tiefer liegenden Peripherie befindet.
(3.1)
Abbildung 3.2: Schematische Darstellung der Teilvolumina der Versuchsanlage
V
V
V
V
V
Packungselement
Packung
Kolonnensumpf
Steigleitung
Pumpen
Leitungen
Volumenstrommessung
Verteiler
Packung
Sumpf
Pumpen
Leitungen
V
Gesamt
V
Gesamt
V
Sumpf
V
Pumpen
+ =
18
Im Betrieb kann unter Bercksichtigung der dann zustzlich gefllten Bereiche der
Peripherie das Flssigkeitsvolumen in der Packung ber eine einfache Bilanz errechnet
werden (Gleichung (3.2)).
(3.2)
Die Ermittlung der Teilvolumina der verschiedenen Anlagenteile kann dabei einfach
durch Auslitern erfolgen.
Durch die Wahl des Kolonnensumpfs als Ausgleichsbehlter ergibt sich das Problem,
da mit Absinken des Pegels die Strecke der fallenden Tropfen lnger wird. Da die
Flssigkeit erst ber die Sumpfpegelmessung detektiert wird, stellt dieses Tropfenvolu-
men einen potentiellen Fehler dar. Um das Volumen im Kolonnensumpf mglichst
exakt zu messen, wurde deshalb in einer Anlagenkalibration diese Fllstandsabhngig-
keit aufgenommen, ber eine Ausgleichsfunktion beschrieben und in den Auswertun-
gen bercksichtigt.
Das Flssigkeitsvolumen, das sich nach Austritt aus dem Flssigkeitsverteiler in der
Luft und in dem unterhalb des Verteilers angeordneten Packungselement befindet, ist
offensichtlich abhngig von der Flssigkeitsbelastung, d.h. vom gefrderten Flssig-
keitsvolumenstrom. Um diese Abhngigkeit in den Auswertungen bercksichtigen zu
knnen, wurde ebenfalls in einer Kalibration diese Abhngigkeit aufgezeichnet. Dazu
wurde der gesamte Packungsschu ausgebaut und der Flssigkeitsverteiler und das (zur
Flssigkeitsverteilung gehrende) Packungselement direkt auf den Auflagerost aufge-
setzt. In Abhngigkeit der eingestellten Flssigkeitsvolumenstrme konnte nun die Ver-
nderung des Sumpfpegels aufgenommen werden. Fr unterschiedliche
Flssigkeitsgesamtvolumina konnte dann auch die oben erwhnte Abhngigkeit des
Sumpfvolumens vom Sumpfpegel ermittelt werden.
Das Meverfahren basiert auf der Kenntnis der Teilvolumina der Anlage. Treten Verlu-
ste des Flssigkeitsgesamtvolumens auf, so werden diese ber die Gleichung (3.2) dem
gesuchten Flssigkeitsinhalt der Packung zugeschlagen. Deshalb mu darauf geachtet
werden, da keinerlei Leckagen an der Anlage auftreten und jede Volumennderung
whrend eines Versuchs (z.B. durch Nachfllen von Flssigkeit) in der Bilanz berck-
sichtigt wird. Einen schwer kontrollierbaren Volumendefekt stellt der Austrag von Fls-
sigkeit ber den Gasvolumenstrom dar. Hier wird Flssigkeit in Form von Trpfchen
oder Wasserdampf dem Bilanzvolumen entzogen. Die Mglichkeiten, diese Mengen zu
quantifizieren, ist in Kap. 3.2 beschrieben.
Ein charakteristisches Ergebnis der Volumenbilanzmessung ist in Abb. 3.3 dargestellt.
Hierbei ist die Megre Sumpfdruck ber der Gasbelastung fr unterschiedliche Fls-
V
Gesamt
V
Sumpf
V
Pumpen
V
Leit ungen
V
Vert eil er
V
Packung
+ + + + =
19
sigkeitsbelastungen aufgetragen. ber die oben beschriebenen Korrekturen erfolgt
dann in der Medatenerfassungsanlage die Umrechnung in die gesuchte Megre
Flssigkeitsinhalt. Das Ergebnis ist in Abb. 3.4 dargestellt.
In jeder Mereihe wird am Anfang und zum Ende die gleiche Flssigkeitsbelastung
eingestellt. Damit ist eine Kontrolle der Zuverlssigkeit der Versuchsreihe ber die
Korrekturmechanismen mglich. Mit dieser Kontrolle lassen sich beispielsweise Fls-
sigkeitsverluste ber Leckagen sehr schnell und einfach detektieren.
In den Versuchsergebnissen der Abb. 3.3 sieht man, da in der direkten Erfassung des
Sumpfpegels eine signifikante Abweichung zwischen den beiden Versuchsreihen glei-
cher Flssigkeitsbelastung (Dreiecksymbole in Abb. 3.3) aufgrund des Austrags
besteht. Nach Bercksichtigung dieser Volumendefekte in der Berechnung des Holdup
sind die Ergebnisse stimmig (Abb. 3.4).
Abbildung 3.3: Experimentelle Ergebnisse fr Fllkrper Hiflow (25mm, PP).
Die Legende gibt die Reihenfolge der verschiedenen Flssigkeits-
belastungen im Versuch wieder. Megre: Sumpfdruck.
Gasbelastung F-Faktor
mbar
S
u
m
p
f
d
r
u
c
k
0.1 1
10
100
Pa
0.5
B= 9 m/(mh)
B= 16 m/
B= 30 m/
B= 6 m/
B= 16 m/
B= 26 m/
(mh)
(mh)
(mh)
(mh)
(mh)
20
Holdupmeverfahren Kapazittsmetechnik
Um den Flssigkeitsinhalt zu messen, kann man auch auf auergewhnliche me-
technisch zugngliche physikalische Gren der Flssigkeit zurckgreifen. Eine solche
Gre stellt die Permittivitt dar. Sie beschreibt das dielektrische Verhalten eines Stof-
fes im elektrischen Feld und ist ber die Messung der Kapazitt zugnglich. Auch lei-
tende Materialien (wie Flssigkeiten und Metalle) haben eine solche charakteristische
Dielektrizittszahl, wobei zum Eliminieren von Ausgleichsvorgngen und Polarisati-
onseffekten hochfrequente Wechselfelder fr die Vermessung verwendet werden ms-
sen. Das dielektrische Verhalten eines Stoffes ist primr abhngig von natrlichen
Dipolmomenten der Molekle. Wasser verfgt aufgrund seines hohen Dipolmoments
ber eine hohe Permittivitt und bietet damit gute Voraussetzungen im Mevolumen
auch bei kleinen Volumenanteilen ein verwertbares Mesignal zu liefern.
Durch groe Unterschiede in der Permittivitt von Gas und Flssigkeit besteht die
Mglichkeit der Quantifizierung der Volumenanteile der Phasen innerhalb eines Kon-
densators.
Abbildung 3.4: Experimentelle Ergebnisse (nach Auswertung und Bercksichti-
gung der Korrekturen) fr Fllkrper Hiflow (25mm, PP). Die
Legende gibt die Reihenfolge der verschiedenen Flssigkeitsbela-
stungen im Versuch wieder.
0.1 1.0
0.1
0.05
m/m
F
l
s
s
g
i
g
k
e
i
t
s
i
n
h
a
l
t
h
Pa
0.5
B= 9 m/(mh)
B= 16 m/
B= 30 m/
B= 6 m/
B= 16 m/
B= 26 m/
(mh)
(mh)
(mh)
(mh)
(mh)
g
e
s
21
Mehrere Forschungsarbeiten (TURNER 1976, KLUG 1993) beschftigten sich mit der
Anwendung dieser Memethode auf die Bestimmung des Strmungszustands bei
Mehrphasenstrmungen (z.B. Dampfgehaltsmessungen in lpipelines).
Die Permittivitt eines Stoffes ist von der Temperatur abhngig. Diverse Tabellenwerke
(z.B. VON HIPPEL 1954, LANDOLT-BRNSTEIN 1960, SPICKERMANN 1978) geben
hier in grafischer oder funktionaler Form diese Abhngigkeiten an. In einer genormten
Probenapparatur (DIN 53483, Blatt 2) knnen Feststoffe vermessen werden. Fr die
Bestimmung der Permittivitt von Flssigkeiten bieten Hersteller spezielle Mezellen
an (z.B. Liquid Test Fixture HP16452A der Firma HEWLETT PACKARD).
Das Prinzip der Kapazittsmetechnik lt sich am Beispiel des Plattenkondensators
einfach erklren (vgl. Abb. 3.5). Befinden sich keine Materialien zwischen den Platten
des Kondensators, so ist die Kapazitt nur abhngig von der Geometrie des Kondensa-
tors (Abstand und Flche der Platten). Sind im eingeschlossenen Volumen unter-
schiedliche Materialien enthalten, so ist entscheidend, wie diese angeordnet sind. Fr
den einfachen Fall einer horizontalen Teilung ergibt sich das Ersatzschaltbild einer
Abbildung 3.5: Berechnung der Kapazitt von Kondensatoren mit verschiedenen
Dielektrika
0 C
0
A
s
--- =
1
C
0
A
0
s
-----
1
A
1
s
----- + =
1
C
1
s
0
0
A
-------------
s
1
1
A
------------- +
-------------------------------- =
1
C f
0

1
, ( )
A
s
--- =
1
C f
0

1

2
, , ( )
A
s
--- =
s A
22
Parallelschaltung und damit die Addition zweier Teilkondensatoren. Bei vertikaler Tei-
lung entspricht das Ersatzschaltbild einer Hintereinanderschaltung, die sich ber die
reziproke Summe der Einzelkapazitten ausdrcken lt. Whrend sich diese beiden
Flle analytisch beschreiben lassen, findet man in der Literatur fr die Beschreibung
von zwei homogen verteilten Phasen nur Nherungslsungen fr verschiedene Randbe-
dingungen (MAXWELL 1892, BRUGGEMANN 1935, VAN BEEK 1967). Im Fall der
Packungskolonne mssen - fr eine rechnerisch exakte Lsung - das Verhalten von drei
unterschiedlichen Medien (Gas/Dampf, Flssigkeit und Packungsmaterial) im Konden-
sator beschrieben werden. Hierzu existieren in der Literatur praktisch keine Anstze.
Der von RAMU UND RAO 1973 verffentlichte Ansatz ist fr die in einer Packungsko-
lonne vorliegenden Volumenanteile der Medien nicht bertragbar. Deshalb bleibt der-
zeit nur eine Korrelation der gemessenen Kapazittswerte ber die in einem anderen
Meverfahren gewonnen Holdupwerte.
Abb. 3.6 zeigt die Anordnung der Elektroden im Kolonnenquerschnitt, die vertikale
Lage der Meapparatur in der Versuchsanlage ist in Abb. 3.1 angedeutet. Die zwei
Schalenelektroden sind auf den Kolonnenmantel auen aufgebracht und schlieen ein
zylindrisches Kolonnenvolumen ein. Um Strfelder abzuschirmen, sind die Elektroden
von einer geerdeten Schirmelektrode (auch Guard genannt) umgeben. Die Berech-
nung eines einfachen Schalenkondensators kann mit Gleichung (3.3) erfolgen, wobei
Abbildung 3.6: Anordnung der Me- und Schirmelektroden im Querschnitt
Schirmelektrode
Kapazitts-
megert
Schalenelektroden
23
der enthaltene Winkel den Umschlieungswinkel einer Kondensatorplatte angibt
(siehe dazu auch Abb. 3.6) und die Variable die Hhe der Kondensatorplatten.
(3.3)
Die auen angelegten Meelektroden haben gegenber innen angebrachten den Vorteil,
da keinerlei Korrosionsprobleme auftreten. J edoch mu fr die Versuchsauswertung
der Einflu des Kolonnenmantels bercksichtigt werden. Ebenfalls zu bercksichtigen
ist ein parasitrer Anteil der Schalenelektroden, der sich aus der Anordnung der Elek-
troden und sich ausbildenden Streufeldern ergibt. Abb. 3.7 zeigt diese Problematik am
Verlauf von Feldlinien. Die sich aus diesen Effekten ergebende Ersatzschaltung ist in
Abb. 3.8 dargestellt. Um auf das Mevolumen zurckschlieen zu knnen, ist die
Bestimmung der dargestellten Kapazitten notwendig. Da die Geometrie und die Per-
mittivitt des Kolonnenmantels zugnglich sind, ist die Bestimmung der Kolonnen-
wandkapazitt und der parasitren Kapazitt ber die Vermessung von definierten
Medien in der Kolonne mglich. Hierbei bietet es sich an, die leere Kolonne sowie die
mit Wasser gefllte Kolonne zu vermessen.
Wie breits erwhnt, mssen zur Messung von leitenden Materialien und Medien hoch-
frequent arbeitende Megerte zum Einsatz kommen. In dieser Arbeit steht mit dem
LCR-Meter (HP4285A) der Firma HEWLETT PACKARD ein Gert zur Verfgung, das
Abbildung 3.7: Verlauf von Feldlinien im Kondensatorquerschnitt
H
C
0
H

2
---

4
--- +
\ .
| |
tan ln =
Schirmelektrode
Schalenelektroden
24
mit 75 kHz bis 30 MHz ber einen weiten Frequenzbereich verfgt, diverse Korrektur-
mechanismen (z.B. Elimination von parasitren Leitungskapazitten) und Programm-
steuerungen besitzt sowie ber ein Bussystem vom Anlagensteuercomputer gut
anzusprechen ist.
In Abb. 3.9 sind die Ergebnisse der Kapazittsmessung einer berieselten Fllkrper-
schttung wiedergegeben. Bei dem vermessenen Fllkrper handelt es sich um das
gleiche Experiment, wie es auch in Abb. 3.4 fr die Volumenbilanzmetechnik darge-
stellt ist.
Man erkennt, da die Mereihen der gleichen Flssigkeitsbelastung bei diesem Me-
verfahren das gleiche Mesignal liefern - das Problem des Austrags ist fr die Kapazi-
ttsmetechnik irrelevant. ber die Kalibration (wie in Abb. 3.10 dargestellt) kann auf
den Flssigkeitsinhalt geschlossen werden.
In der dargestellten Kalibrationskurve fllt auf, da es bei Erhhung der Gasbelastung
bei konstanter Flssigkeitsbelastung zu Abweichungen von der eingezeichneten Kurve
kommt. Dies tritt bei der Annherung an den Flutpunkt der Packung auf und ergibt sich
aus den unterschiedlichen Mevolumina der beiden Meverfahren. Whrend die Volu-
menbilanzmethode die gesamte Kolonne erfat, wird in der Kapazittsmethode nur das
von den Schalenelektroden eingeschlossene Segment gemessen. Bei Annherung an
den Flutpunkt kommt es zu lokalen Anreicherungen von Flssigkeit oberhalb des Auf-
lagerosts, was von der Volumenbilanzmethode als Anstieg des Gesamtholdup detektiert
wird. Da die Meelektroden jedoch diesen Bereich nicht erfassen, kommt es zu den
Abweichungen in der Kalibrationskurve.
Abbildung 3.8: Ersatzschaltbild fr Kapazittsmetechnik
Kolonnenmantel
Parasitre Anteile
Kolonnenmantel Mevolumen
25
Wie aus der Vorstellung des Prinzips des Kapazittsmeverfahrens (vgl. Abb. 3.5) her-
vorgeht, ist es fr das Mesignal entscheidend, wie ein Medium im Mevolumen ange-
ordnet ist. In den in Abb. 3.5 dargestellten ersten beiden Fllen besteht das
Dielektrikum jeweils aus dem gleichen Volumen der beiden Medien, jedoch ist die
resultierende Kapazitt gnzlich verschieden. Alle Anstze zur Berechnung von dispers
im Kondensatorvolumen verteilten Medien gehen von einer Gleichverteilung aus. In
der Versuchsanlage dieser Arbeit konnte durch die przise Flssigkeits- und auch Gas-
verteilung die fr das Meverfahren notwendige Gleichverteilung im Mevolumen
sichergestellt werden.
Metechnisch kann eine Ungleichverteilung von Flssigkeit im Mevolumen ber Seg-
mentelektroden und eine geeignete wechselweise durchgefhrte Verschaltung dieser
Elektroden detektiert werden. Diese Segmentelektrodenverfahren kommen auch in der
Strmungszustandsbestimmung von Fluiden in Rohrleitungen zum Einsatz. Mit einer
solchen Erweiterung der metechnischen Mglichkeiten knnen dann auch Maldistri-
butionseffekte beschrieben werden.
Abbildung 3.9: Experimentelle Ergebnisse fr Fllkrper Hiflow (25mm, PP).
Die Legende gibt die Reihenfolge der verschiedenen Flssigkeits-
belastungen im Versuch wieder. Megre: Kapazitt 10 MHz
0.1 1.0
K
a
p
a
z
i
t
t
(
1
0
M
H
z
)
100
200
300
400
pF
Pa
0.5
600
B= 9 m/(mh)
B= 16 m/
B= 30 m/
B= 6 m/
B= 16 m/
B= 26 m/
(mh)
(mh)
(mh)
(mh)
(mh)
26
3.1.4 Megenauigkeit
Die Genauigkeit der Meverfahren ist fr die Bestimmung der interessierenden Me-
gren entscheidend.
Der verwendete Druckmeumformer fr die Aufnahme des Sumpfpegels besitzt eine
Megenauigkeit von 0.1% des maximalen Mebereichs (200mbar). Diese hohe Mege-
nauigkeit - zusammen mit der Reduizierung des Sumpfdurchmessers - erlaubt bei stil-
lem Flssigkeitspegel eine Megenauigkeit des Flssigkeitsinhalts von
. Durch die fallenden Tropfen und den bewegten Flssigkeitspegel
verschlechtert sich die Genauigkeit. Durch die Kalibration (Bercksichtigung der fal-
lenden Tropfen) und der Mittelung ber mehrere Sumpfpegelmessungen erreicht die
Volumenbilanzmetechnik eine Genauigkeit von . Dies zeigt sich auch
in der guten Reproduzierbarkeit der Mewerte bei Wiederholungsmessungen.
Die Kapazittsmessung des Flssigkeitsinhalts besitzt aufgrund des eingesetzten Przi-
sionsmeinstrument eine hohe Genauigkeit (siehe HEWLETT PACKARD 1996). Die
Ungenauigkeit der Gre Flssigkeitsinhalt liegt nicht auf der Seite der Megre, son-
dern auf der in der Auswertung getroffenen Annahmen (Gleichverteilung der Flssig-
Abbildung 3.10:Kalibrationskurve fr die Bestimmung des Flssigkeitsinhalts aus
der Megre Kapazitt (Kunststoff-Fllkrper Hiflow 25mm)
K
a
p
a
z
i
t
t
C
(
1
0
M
H
z
)
Holdup h
100
200
300
400
pF
m/m
600
0.1 0.08 0.06
B= 9 m/m/h
B= 16 m/m/h
B= 30 m/m/h
B= 6 m/m/h
B= 16 m/m/h
B= 26 m/m/h
3,2
4
10 m
3
m
3

1,0
3
10 m
3
m
3

3.2 Versuchsdurchfhrung
27
keit im Mevolumen, vgl. Kap. 3.1.3). Die erreichte Megenauigkeit ist damit von der
apparativen Ausfhrung der Kolonne abhngig; im verwendeten Versuchsaufbau
erreicht das Meverfahren eine der Volumenbilanzmetechnik vergleichbare Genauig-
keit.
Mit der Festlegung auf bestimmte Memethoden nimmt man auch die spezifischen
Nachteile bzw. Problemfelder dieser Verfahren in Kauf. Diese einzugrenzen bzw. zu
minimieren mu die Aufgabe des Experimentators sein und kann durch die Wahl
bestimmter apparativer Varianten oder auch durch eine geeignete Versuchsdurchfh-
rung geschehen.
Die auftretenden Probleme bei der Kapazittsmemethode knnen durch apparative
Verbesserungen (z.B. Schirmelektrode zur Abschirmung von Strfeldern) gelst wer-
den. Die Problematik des Austrags bei der Volumenbilanzmetechnik mu durch eine
spezielle Versuchsdurchfhrung quantifiziert werden.
Der zunchst verfolgte Weg, den Flssigkeitsaustrag ber eine apparative Modifikation
(geschlossener Gaskreis) zu verhindern, erwies sich als nicht praktikabel, da es zu
Anreicherungen von Flssigkeitstrpfchen im Geblse und Problemen durch Schmier-
mittelaustrag kam. So mute der Austrag von Flssigkeit in Form von Wasserdampf
und Trpfchen zugelassen werden. Durch Festlegung eines geeigneten Meablaufs
wurde dieser quantifiziert und in der Auswertung bercksichtigt. Der entwickelte Ver-
suchsablauf ist in Abb. 3.11 als Fludiagramm dargestellt.
Zu Beginn eines Versuchs wird das Flssigkeitsvolumen im Sumpf der Kolonne auf ein
definiertes Gesamtvolumen ergnzt. Hiermit liegt das Basisvolumen des Versuchs fest.
J eder nachtrgliche manuelle Eingriff (Nachfllen, Ablassen von Flssigkeit) mu in
der Bilanz entsprechend bercksichtigt werden.
Am Anfang jedes Versuchs steht die Bestimmung des Haftflssigkeitsinhalts. Hierzu
wird die Packung zunchst mit einer Flssigkeitsbelastung (ca. 20 m/(mh)) fr 20
Minuten berieselt. Der Wert fr diese Vorlaufzeit wurde aus Vorversuchen gewonnen,
in denen fr verschiedene Packungen der Verlauf des Flssigkeitinhalts ber der Zeit
aufgezeichnet wurde. Praktisch fr alle Packungen gilt, da nach einer Berieselungs-
dauer von 15 Minuten keine signifikanten nderungen im Flssigkeitsinhalt zu beob-
achten sind. Abb. 3.12 zeigt den Verlauf des Flssigkeitsinhalts fr einen solchen
Vorversuch. Diese gemessenen Vorlaufzeiten gelten allerdings nur fr Packungen, die
28
Abbildung 3.11: Ablaufdiagramm fr Versuchsdurchfhrung
Flssigkeit im Kolonnensumpf ergnzen,
bis definiertes Volumen erreicht ist.
Start
Berieselung starten. Nach definierter Einlaufzeit
Berieselung stoppen und Abtropfzeit abwarten.
Haftflssigkeitswert aus Volumenabnahme im Sumpf bestimmen
Flssigkeitsvolumenstrom einstellen. Packung
definierte Einrieselzeit lang mit Flssigkeit beaufschlagen.
Flssigkeitsinhalt h ber Sumpfvolumen messen.
ref
Gasvolumenstrom einstellen.
Definierte Einschwingzeit abwarten.
Erreicht Sumpf stationren Pegel?
Druckverlustmessung und Sumpfpegelmessung
durch Mittelung ber Mehrfachmessungen durchfhren.
Gasvolumenstrom abschalten. Nach definierter Zeit den
sich ergebenden Sumpfpegelwert messen und
Referenzwert h als Austrag bercksichtigen.
ref
Volumendifferenz
zu
Weiterer Gasvolumenstromwert
in Meprogramm vorgesehen?
Weiterer Flssigkeitsvolumenstromwert
in Meprogramm vorgesehen?
Ende
Nein
Nein
Ja
Ja
Nein
Ja
29
bereits in Versuchen eingesetzt wurden und nicht fabrikneu sind. Neue Metall- und
Kunststoffpackungen mssen zunchst entfettet werden. Sie wurden im Rahmen dieser
Arbeit vor den Experimenten einige Tage in der Versuchskolonne berieselt, wobei die
verwendete Flssigkeit stndig erneuert wurde.
Nach Abschalten der Berieselung und einer definierten Abtropfzeit von 20 Minuten
(Ermittlung dieser Zeit analog zu obigem Vorgehen bei der Bestimmung der Vorlauf-
zeit) wird eine Sumpfpegelmessung durchgefhrt, und aus dieser Abnahme kann der
Haftflssigkeitsinhalt bestimmt werden.
Nach der Bestimmung des Haftflssigkeitsinhalts folgt die Vermessung der verschiede-
nen Flssigkeitsbelastungen bei Gasgegenstrom. Zunchst wird der erste Flssigkeits-
strom aus der Liste der zu untersuchenden Flssigkeitsbelastungen eingestellt. Nach
der Vorlaufzeit (wie auch schon bei der Bestimmung des Haftflssigkeitsinhalts 20
Minuten) wird bei laufender Flssigkeitsaufgabe der Pegel des Sumpfs bestimmt. Da
diese Ermittlung aufgrund der stndig auftreffenden Tropfen (unruhiger Pegel) nicht
mit einer einzigen Messung zu bewerkstelligen ist, wird hier der Mittelwert aus 20 in
Sekundentakt ausgelsten Messungen verwendet. Der so ermittelte Sumpfpegel dient
im weiteren Versuchsablauf als Referenzwert fr die Quantifizierung des Austrags.
Abbildung 3.12:Vorversuch zur Bestimmung der Vorlaufzeit zur Bestimmung des
Flssigkeitsinhalts
0 100 200 300 400 500 600 s 800
0.05
0.06
0.07
Versuchsdauer
m/m
G
e
s
a
m
t
f
l
s
s
i
g
k
e
i
t
s
i
n
h
a
l
t
h
g
e
s
30
Nachdem die Kolonne ohne Gasgegenstrom einen stationren Zustand erreicht hat,
kann durch Zuschaltung des Gasgegenstroms (erster Wert aus der Liste des Mepro-
gramms) der Einflu des Gasstroms auf den Flssigkeitsinhalt untersucht werden. Stellt
sich innerhalb einer definierten Wartezeit (2 Minuten) ein stationrer Zustand (Sumpf-
pegel konstant) ein, so erfolgt die Differenzdruckmessung ber die Packung, die
Sumpfpegelmessung fr die Bestimmung des Flssigkeitinhalts (jeweils integriert ber
20 Mewerte) und die Kapazittsmessung des Kolonnensegmentes. Erreicht der Sumpf
(und damit die Packung) hingegen keinen stationren Zustand, so hat man die Flut-
grenze der Packung bereits erreicht. Das Meprogramm fr diese Flssigkeitsbelastung
wird dann abgebrochen und mit der nchsten Flssigkeitsbelastung im Meprogramm
fortgefahren.
Nach Abschlu der Druckverlust-, Sumpfpegel- und Kapazittsmessung wird der Gas-
gegenstrom abgeschaltet und nach einer Beruhigungszeit (10 Minuten) bei nicht vern-
derter Flssigkeitsbelastung der Pegel des Sumpfs (wiederum ber die Mittelung von
20 Medaten) ermittelt. Aufgrund des Austrags whrend des Gasgegenstroms liegt der
nun ermittelte Wert fr den Sumpfpegel unter dem des am Anfang des Versuchs
bestimmten Referenzwerts. Diese Abweichung wird als Volumendefekt in der Bilanz
bercksichtigt.
Ist ein weiterer Gasvolumenstromwert im Versuchsprogramm vorgesehen, so wieder-
holt sich die Prozedur mit diesem neuen Volumenstrom. Nach Durchlaufen aller Gasvo-
lumenstromwerte (bzw. beim Fluten der Packung) wird die nchste Flssigkeits-
belastung untersucht, und das Vorgehen wiederholt sich.
Aus der Summe der Wartezeiten innerhalb einer Versuchsreihe lt sich bereits der
groe Zeitaufwand fr das vollstndige Vermessen einer Packung ablesen. Hinzu kom-
men die notwendigen Trocknungszeiten von Packungen nach dem Versuch (ca. 4 Stun-
den) und bei keramischen Packungen noch die Trocknungszeiten vor Versuchsbeginn
(keramische Packungen werden in die Kolonne na eingefllt, d.h. die Fllkrper wer-
den in die mit Flssigkeit gefllte Kolonne geschttet, um die Gefahr des Bruchs der
Fllkrper zu minimieren). Durch die Automatisierung des Versuchsablaufs konnten
die Versuchsreihen mit hoher Reproduktiongenauigkeit und auch ohne stndige ber-
wachung durch eine Aufsichtsperson durchgefhrt werden. Dies ermglichte die
Durchfhrung mehrerer Versuche (Kontrollmessungen) fr jede Packung.
3.3 Versuchsprogramm
31
3.3 Versuchsprogramm
Durch die Wahl der online-fhigen Metechnik konnten in den eigenen Versuchen
Druckverlust und Flssigkeitsinhalt simultan gemessen werden. Da in der Modellie-
rung von Holdup und Druckverlust solche Datenstze fr eine Anpassung notwendig
sind, gleichzeitig jedoch in der Literatur praktisch keine solchen Daten verfgbar sind,
bilden diese Messungen die Basis fr diesen Teil der Modellierung.
Die Tab. 3.1 gibt eine Zusammenfassung der untersuchten Packungen. Keiner der ver-
messenen Fllkrper hat einen Nenndurchmesser von mehr als 25mm, da aufgrund des
Kolonnendurchmessers von 240mm grere Fllkrper technisch nicht sinnvoll einge-
setzt werden knnen. In der Praxis geht man als Faustregel von einem Verhltnis von
Fllkrpernenndurchmesser zu Kolonneninnendurchmesser von 1:10 als untere Grenze
aus. Die Flssigkeitsbelastung wird durch die Bauart des Flssigkeitsverteilers und die
Frderleistung der eingesetzten Pumpen limitiert. Zum Einsatz kam nur das Stoffsy-
Tabelle 3.1:Vermessene Packungen
Nr. Packung Nenngre Material Hersteller
1 Raschigring 10mm Keramik jeder
2 15mm
3 20mm
4 25mm
5 Berlsattel 8mm
6 Torussattel 25mm Polypropylen
7 Rafluxring 15mm RAUSCHERT
8 25mm
9 Hiflowring 25mm
10 Pallring 25mm jeder
11 Hackette 25mm VFF
12 VSP-Ring 25mm
13 Mellapak 250.Y SULZER
14 Hiflowring 25mm Edelstahl RAUSCHERT
15 Rafluxring 25mm
16 Super-Ring No. 1 RASCHIG
17 IMTP-Ring 25mm NORTON
18 Mellapak 250.Y SULZER
32
stem Luft/Wasser, da organische Flssigkeiten den Kolonnenwerkstoff (transparentes
PVC) und Leitungen angreifen.
Die Ergebnisse der Versuche flieen in die Datenbasis fr die Modellierung des Fls-
sigkeitsinhalts (vgl. Kap. 4.2.1) und des Druckverlusts (vgl. Kap. 5.1) ein. Gleichzeitig
bilden die eigenen Versuche die Grundlage fr die Anpassung der Konstanten fr den
Gegenstromeinflu des Flssigkeitsinhalts oberhalb der Staugrenze (vgl. Kap. 4.2.4).
3.4 Zusammenfassung
Die beiden eingesetzten Meverfahren bieten die Mglichkeit online, die Megre
Flssigkeitsinhalt zu liefern. Aufgrund ihres geringen Aufwands an Metechnik bietet
sich das Volumenbilanzverfahren fr Versuchsanlagen an. Um den relativ groen Auf-
wand an Korrekturmechanismen zu umgehen, empfiehlt es sich, einen zustzlichen
Ausgleichsbehlter zu installieren und den Pegel des Kolonnensumpfs konstant zu hal-
ten. Ein socher externer Ausgleichsbehlter bietet auch die Mglichkeit, statt der Diffe-
renzdruckmessung des Sumpfs eine Waage einzusetzen.
Die Kapazittsmetechnik erffnet neue Mglichkeiten bei der Untersuchung im
Betrieb befindlicher Kolonnen. Da bei der Berechnung der Kapazitt eines Schalenkon-
densators nur der Umschlieungswinkel und die Hhe der Kondensatorplatten eingeht,
kann die an der Technikumsanlage eingesetzte Metechnik auf andere Kolonnengeo-
metrien einfach bertragen werden. Dem Problem der Ungleichverteilung im Mevolu-
men und die dadurch verursachte Gefahr von Mefehlern kann durch den Einsatz von
Segmentelektroden begegnet werden. Um ein noch ausreichend groes Mesignal zu
erhalten, scheinen vier Elektroden, die jweils geeignet verschaltet werden, ausreichend
zu sein.
33
4 Flssigkeitsinhalt von Packungen
Der Flssigkeitsinhalt (Holdup) stellt die Schlsselgre zur Beschreibung der Fluid-
dynamik und der Trennleistung von Packungskolonnen dar. So hngt der Druckverlust
einer Packung mageblich vom Flssigkeitsinhalt ab, er ist signifikant fr die Betriebs-
grenze einer Packung, und die von Holdup gebildete benetzte Oberflche ist entschei-
dend fr die Stoffbertragungsleistung einer Packung. Zwar interessiert die Gre
selbst quantitativ nur selten (Ausnahmen stellen hier nur z.B. die Reaktiv- und die
Batchrektifikation dar), jedoch ist eine Modellierung der Fluiddynamik und des Stoff-
bergangs ohne eine gesicherte Holdupkorrelation nicht denkbar.
Der Flssigkeitsinhalt einer Packung wird von packungsspezifischen Parametern
(Struktur, Oberflche, Werkstoff), von Betriebsgren (Flssigkeits- und Gasbelastung)
sowie den physikalischen Daten der Fluide beeinflut.
Abb. 4.1 zeigt den typischen Verlauf des Flssigkeitsinhalts ber der Gasbelastung fr
verschiedene Flssigkeitsbelastungen. Bei konstanter Flssigkeitsberieselung verndert
sich unterhalb der sog. Staugrenze der Flssigkeitsinhalt bei steigendem Gasgegen-
strom nur schwach, oberhalb der Staugrenze hingegen verzeichnet man einen starken
Anstieg.
Abb. 4.2 gibt die Abhngigkeit des Holdup ohne Gasgegenstrom ber der Flssigkeits-
belastung wieder. Man erkennt, da bei stetiger Verringerung der Berieselung der Fls-
sigkeitsinhalt einen Grenzwert erreicht. Dieser Grenzwert stellt den sog.
Haftflssigkeitsinhalt dar und beschreibt die in der Packung verbleibenden Fls-
sigkeitsanteile, die unter Schwerkrafteinflu aufgrund von Adhsions- und Kapillar-
krften nicht ausrieseln knnen.
Der den Haftflssigkeitsanteil bersteigende Holdup kann als Betriebsflssigkeitsinhalt
oder dynamischer Flssigkeitsinhalt bezeichnet werden.
BRAUER 1971 gibt eine anschauliche Erklrung fr die verschiedenen Anteile des
Flssigkeitsinhalts (Abb. 4.3). Der dynamische Flssigkeitsinhalt bildet Filme auf der
Oberflche der Packung. In Berherungspunkten von Packungsobjekten kommt es zu
h
Haft
h
dyn
34
Abbildung 4.1: Flssigkeitsinhalt in Abhngigkeit des Gasgegenstroms
(Fllkrper IMTP 25, Edelstahl)
Abbildung 4.2: Flssigkeitsinhalt in Abhngigkeit der Flssigkeitsbelastung
ohne Gasgegenstrom (Fllkrper IMTP 25, Metall)
1.0
0.08
B = 5 m/(mh)
B = 10 m/(mh)
B = 16 m/(mh)
B = 30 m/(mh)
Pa
0.5
m/m
F
l
s
s
i
g
k
e
i
t
s
i
n
h
a
l
t
h
0.10
0.09
0.07
0.06
0.05
0.8 0.6 0.4
g
e
s
Flssigkeitsbelastung B
m/m
F
l
s
s
i
g
k
e
i
t
s
i
n
h
a
l
t
h
1 10
0.10
m/(mh)
h
Haft
0.08
0.06
g
e
s
4.1 Haftflssigkeitsinhalt
35
Flssigkeitsansammlungen, die zwar ausgetauscht werden, bei Abschalten der Flssig-
keitsberieselung jedoch nicht ausrieseln knnen. Kap. 4.1 behandelt den Haftflssig-
keitsinhalt und entwickelt, ausgehend von verffentlichten Modellen, eine neue
Beschreibung dieses Flssigkeitsanteils. Die Herleitung eines empirischen Modells zur
Beschreibung des dynamischen Flssigkeitsinhalts unterhalb der Staugrenze steht im
Mittelpunkt von Kap. 4.2. Der Einflu des Gasgegenstroms auf den Holdup wird dann
in Kap. 4.2.4 untersucht und eine Korrelation fr den Bereich oberhalb der Staugrenze
vorgestellt.
4.1.1 Experimentelle Daten zum Haftflssigkeitsinhalt
Eine groe experimentelle Datenbasis fr den Haftflssigkeitsinhalt aufzubauen ist
schwierig, da es pro Packung und Flssigkeit nur einen Wert gibt. Neben den in eigenen
Versuchen vermessenen Packungen (vgl. Kap. 3.3) konnte mit den verffentlichten
Daten von SHULMAN ET AL. 1955, BUCHANAN 1967, GELBE 1968B und GOTO UND
GASPI LLO 1992 fr organische Flssigkeiten und klassische Fllkrperformen die
Datenbasis abgerundet werden.
Der abgedeckte Wertebereich fr Geometriedaten und physikalische Gren der Fls-
sigkeit ist in Tab. 4.1 aufgefhrt.
Abbildung 4.3: Anteile des Flssigkeitsinhalts (nach BRAUER 1971)
Haft
h
h
dyn
Haft
h
36
4.1.2 Verffentlichte Modellanstze zum Haftflssigkeitsinhalt
Im Gegensatz zu der Vielzahl von Modellen zum Gesamtflssigkeitsinhalt in Packun-
gen (vgl. Kap. 4.2) findet man nur wenige Anstze zum Haftflssigkeitsinhalt.
SHULMAN ET AL. 1955 vermessen drei verschiedene Fllkrpertypen und geben eine
dimensionsbehaftete Beziehung fr den Haftflssigkeitsinhalt an.
GELBE 1968A kann mit seiner grafischen Korrelation die eigenen Experimentaldaten
sowie die Daten von SHULMAN ET AL. 1955 gut wiedergeben. Er trgt dabei die Haft-
flssigkeitsdaten ber der sog. Bondzahl auf. Diese bildet er mit dem hydraulischen
Durchmesser der Fllkrper (Gleichung (4.1)).
(4.1)
Bis zu einer Bondzahl von 8 kann nach seiner Angabe mit einem konstanten Haftfls-
sigkeitsinhalt von 0.031 m/m gerechnet werden. Fr den Bereich grerer Bondzah-
len gibt er den Exponenten der fallenden Kurve mit -0.7 an.
Die von MERSMANN UND DEIXLER 1986 verffentlichte grafische Beziehung zur
Bestimmung des Haftflssigkeitsinhalts (fr Fllkrper mit einem Nenndurchmesser
von 4 bis 38mm) bedient sich ebenfalls der Bondzahl als charakteristischer Gre,
wenngleich hier gegenber der unter Gleichung (4.1) zitierten Definition noch ein kon-
stanter Faktor einbezogen wird.
BLA UND KURTZ 1976 verwenden ebenfalls die Bondzahl, bilden diese aber mit dem
Kehrwert der spezifischen Oberflche als charakteristische Lnge:
(4.2)
Tabelle 4.1: Variationsbreite der Haftflssigkeitsinhalt-Datenbank
Physikalische Daten der Flssigkeit Packung
Gre Dichte Oberflchen-
spannung
dyn. Visko-
sitt
Lcken-
grad
Oberflche
Einheit
min 789 0.022 0.0006 0.371 140
max 1588 0.0863 0.23 0.975 1330
L

L

L
a
geo
kg
m
3
------
N
m
----
kg
m s
-----------
m
3
m
3
------
m
2
m
3
------
d
h
Bo
We
Fr
--------
g
L
L
------------- d
h
2
g
L
L
-------------
4
a
geo
----------
\ .
| |
2
= = =
Bo
We
Fr
--------
g
L
L
a
geo
2
-------------------- = =
37
Fr zwei Bereiche der so definierten Bondzahl geben die Autoren Bestimmungsglei-
chungen fr den Haftflssigkeitsinhalt an:
fr (4.3)
fr (4.4)
Damit ist das Modell in der Lage, Packungen mit einem mittleren relativen Fehler von
19% zu beschreiben
1
. Der Vergleich des Modells mit den verfgbaren Haftflssigkeits-
daten zeigt Abb. 4.4.
1. Grundlage dieser Aussage ist der Vergleich des Modells mit der Haftflssigkeitsdatenbank (vgl. Kap. 4.2.1).
Diese Datenbank enthlt auch Packungsstrukturen, die zum Zeitpunkt der Verffentlichung des Modells noch
nicht existierten.
Abbildung 4.4: Haftflssigkeitsinhalt, Modell von BLA UND KURTZ 1976
h
Haft
0,037 Bo
0,07
= Bo 1 <
h
Haft
0,037 Bo
0,65
= Bo 1
Bondzahl Bo
0.1 1 10
H
a
f
t
f
l
s
s
i
g
k
e
i
t
s
i
n
h
a
l
t
/
L
c
k
e
n
g
r
a
d

h
H
a
f
t
/
0.001
0.01
0.1
Experiment
Modell
Abweichung
-40%
+40%
38
4.1.3 Modellierung des Haftflssigkeitsinhalts
Kombiniert man die Auftragung von GELBE 1968B mit der von BLA UND KURTZ
1976 vorgeschlagenen Definition der Bondzahl (Gleichung (4.2)), so gelingt eine
geschlossene Beschreibung des gesamten Bondzahl-Bereiches mit dem empirischen
Ansatz nach Gleichung (4.5).
(4.5)
Die der Abb. 4.5 dargestellte Grafik gibt das empirische Haftflssigkeitsmodell wieder.
Bei den dargestellten Medaten handelt es sich um die in Kap. 4.1.1 beschriebene
Datenbasis. Die relative mittlere Abweichung betrgt 14%.
Wie man Gleichung (4.5) entnehmen kann, liegt der Grenzwert fr den Haftflssig-
keitsinhalt bei kleinen Bondzahlen bei 3.3%. Experimente mit keramischen Fllkrper-
schttungen bertreffen diesen Wert bisweilen deutlich. Dies ist darauf zurckzufhren,
da ein nennenswerter Flssigkeitsanteil in das Material eindringt und dort in den
Materialporen gehalten wird. Eine formelmige Bercksichtung dieses Anteils ist
nicht sinnvoll, da der so gebundene Flssigkeitsanteil bei der Berechnung von Fluiddy-
namik und Stoffbergang als inexistent angenommen werden kann.
Abbildung 4.5: Haftflssigkeitsinhalt, neues empirisches Modell
h
Haf t
0,033 e
0,22 Bo
0,033 0,22
g
L
L
a
geo
2
--------------------
\ .
| |
exp = =
Bondzahl
0.1 1 10
H
a
f
t
f
l
s
s
i
g
k
e
i
t
s
i
n
h
a
l
t

h
H
a
f
t
0.001
0.01
0.1
Experiment
Neues Modell
Abweichung
+40%
-40%
m/m
Bo
g
a
L
L geo
2
4.2 Gesamtflssigkeitsinhalt
39
4.2.1 Experimentelle Daten zum Gesamtflssigkeitsinhalt
Die Basis eines Modellvergleichs und der Anpassung von Modellparametern mssen
reprsentative Experimentaldaten sein. Die Vielfalt an Packungsgeometrien und -struk-
turen, die groe Breite an industriell verwendeten Fluiden sowie die groen Variations-
bereiche der Belastung (sowohl des Gas- wie auch des Flssigkeitsstroms) machen es
praktisch unmglich, dieses Feld durch eigene Versuche abzudecken. Um dennoch eine
mglichst umfassende Datenbasis nutzen zu knnen, wurden neben den eigenen Versu-
chen auch Literaturdaten (SHULMAN ET AL. 1955, MORTON ET AL. 1964, GELBE
1968B, KURTZ 1975, BUCHANAN 1986, MACKOWIAK 1991, GOTO UND GASPILLO
1992) und Messungen von Herstellerfirmen (RAUSCHERT, SULZER) herangezogen.
Beim Vergleich der verschiedenen Medaten zeigen sich bisweilen Abweichungen, die
ein Indiz fr die Problemgre Holdup sind. Die Einflufaktoren auf die Megre
reichen hier vom eingesetzten Meverfahren ber die Vorbehandlung der Packungen
bis hin zu den genauen Umstnden der Versuchsdurchfhrung. Die sich in den Modell-
vergleichen auf dieser Datenbasis ergebenden Abweichungen mssen deshalb immer
unter dieser Problematik gesehen werden.
Die Datenbank umfat ber 2000 Medatenstze, davon 1100 Mepunkte oberhalb der
Staugrenze. Ihre Variationsbreite ist in Tab. 4.2 zusammengestellt.
Tabelle 4.2: Variationsbreite der Gesamtflssigkeitsinhalt-Datenbank
Physikalische Daten der Flssigkeit Packung Flssig-
keitsbela-
stung
Gre Dichte
Oberflchen-
spannung
dyn.
Viskositt
Lcken-
grad
Spezif.
Oberflche
Einheit
min 682 0.02 0.0004 0.65 60 0.3
max 1588 0.0863 0.23 0.987 2500 200
u
L
L

L

L
a
geo
kg
m
3
------
N
m
----
kg
m s
-----------
m
3
m
3
------
m
2
m
3
------
m
3
m
2
h
--------------
40
4.2.2 Verffentlichte Modellanstze zum Gesamtflssigkeitsinhalt
In der Literatur sind einige Anstze zur Berechnung des Flssigkeitsinhalts verffent-
licht. J e nach Modellautor und eingesetztem Meverfahren beschreiben die Modelle
den statischen, dynamischen und/oder den Gesamtflssigkeitsinhalt. Die praktische
Anwendbarkeit auf neuere Fllkrper ist bei einigen Modellen nicht gegeben, da sie
nur auf eine bestimmte Fllkrperklasse (z.B. zylindrische Keramikringe oder nur
geordnete Packungen) oder ein bestimmtes Stoffsystem (z.B. Luft/Wasser) angewendet
werden knnen.
Die folgende Zusammenstellung beschreibt die Modelle zur Berechnung des Flssig-
keitsinhalts in Packungen, die den Anspruch auf Beschreibung des Holdup fr unter-
schiedliche Packungsstrukturen/-gren und Stoffsysteme erheben knnen. Eine
Vielzahl von Modellen erfllt diesen Anspruch leider nicht (z.B. SHULMAN ET AL.
1955, MOHUNTA UND LADDHA 1965, BUCHANAN 1967, GELBE 1968A, BLA UND
KURTZ 1976, BEMER UND KALI S 1978, BI LLET UND BRAVO 1985, SESS UND
SPI EGEL 1992).
Modell von Mersmann und Bornhtter (BORNHTTER 1991)
Das an einer Vielzahl auch moderner Fllkrperformen verifizierte Modell ermglicht
die Vorausberechnung des Flssigkeitsinhalts sowohl mit als auch ohne Gasgegen-
strom.
Ohne Gasgegenstrom kann nach Angabe der Autoren der Gesamtflssigkeitsinhalt in
einer Packung nach Gleichung (4.6) beschrieben werden.
(4.6)
Der Einflu des Gasgegenstroms wird ber einen additiven Term erfat, der den Fls-
sigkeitsinhalt am Flutpunkt und die zugehrige Gasgeschwindigkeit enthlt (Gleichung
(4.7)).
(4.7)
(4.8)
Der Flssigkeitsinhalt am Flutpunkt (fr eine bestimmte Flssigkeitsbelastung )
errechnet sich dabei aus Gleichung (4.8). Fr die Konstanten geben die Autoren fr
h
0
4,34

L
L
g
2
---------------
\ .
| |
1
3
---
u
L
a
geo
6
2
-------------------
0,57
=
h h
0
h
Fl
h
0
( )
u
G
u
G Fl ,
-----------
\ .
| |
7
+ =
h
Fl
C
u
L
u
G Fl ,
-----------

L
g
--------------
\ .
| |
1 2 /
a
geo
---------
D
=
u
L
41
groe Fllkrper (spezifisches Lckenvolumen und spezifische Oberflche
) den Wert fr und , fr alle anderen (kleine, voll-
flchige) Fllkrper den Wert fr und an. Die Gasflutgeschwindig-
keit mu dabei auf iterativem Weg ber das grafische Flutpunktdiagramm (siehe
Abb. 5.1 in Kap. 5.2.1) ermittelt werden.
Der Vergleich der Beziehung mit der unter Kap. 4.2.1 beschriebenen Datenbasis ergibt
eine mittlere relative Abweichung von 31% fr den Bereich unterhalb der Staugrenze.
Modell von Mackowiak (MACKOWIAK 1991)
Im Flssigkeitsbelastungsbereich zwischen 10 und 120 m/(mh) gibt der Autor fr den
gesamten Flssigkeitsinhalt einer Packung fr den Bereich unterhalb der Staugrenze
Gleichung (4.9) an.
(4.9)
Sie unterscheidet sich dabei nur in der Konstante und im Exponenten von der Glei-
chung (4.6). hnlich der Beziehung in Gleichung (4.7) gibt der Autor fr den Flssig-
keitsinhalt oberhalb der Staugrenze den Anstieg ber einen additiven Term an, der ber
den Abstand zur Flutgasgeschwindigkeit gewichtet wird.
(4.10)
Der darin enthaltene Flssigkeitsinhalt am Flutpunkt errechnet sich aus Gleichung
(4.11).
(4.11)
Fr die Gasgeschwindigkeit am Flutpunkt bei konstanter Flssigkeitsbelastung gibt der
Autor die Gleichung (4.12) an. Aufgrund der Abhngigkeiten kann der Flssigkeitsin-
halt am Flutpunkt und die zugehrige Gasgeschwindigkeit nur iterativ bestimmt wer-
den. Die Konstante ist packungsspezifisch und mu den Verffentlichungen des
Autors entnommen werden.
0,8 >
a
geo
200m
2
m
3
< C 0,83 = D 1 3 =
C 0,62 = D 1 4 =
u
G Fl ,
h
0
2,2

L
L
g
2
---------------
\ .
| |
1
3
---
u
L
a
geo
6
2
-------------------
0,5
=
h h
Fl
h
Fl
h
0
( ) 1
u
G
u
G Fl ,
0,65
0,35
--------------------------------------
\ .
| |
2
+ =
h
Fl
0,24 1
u
L
u
G Fl ,
-----------
\ .
| |
----------------------------------------- 1,254
u
L
u
G Fl ,
----------- 0,48
u
L
u
G Fl ,
----------- 1
u
L
u
G Fl ,
-----------
\ .
| |
+
1 2
1,12
u
L
u
G Fl ,
-----------
)
`

=

42
mit (4.12)
Modell von Billet und Schultes (BI LLET 1993 und BI LLET UND SCHULTES 1993)
Die Autoren leiten unter der Voraussetzung der laminaren Strmung an einer senkrech-
ten Platte ein theoretisches Modell fr den Gesamtflssigkeitsinhalt ab. Ohne Berck-
sichtigung des Einflusses des Gasgegenstroms fhrt dies auf die Gleichung (4.13).
(4.13)
Der so abgeleitete Wert fr den Flssigkeitsinhalt wird von den Autoren in der
Modellierung von Fluiddynamik und Stoffbergang verwendet. Zur Beschreibung der
realen Flssigkeitsanteile einer Packung unterhalb der Staugrenze fhren die Autoren
noch einen Korrekturterm ein (vgl. Gleichung (4.14)). Die hier eingefhrte Konstante
ist packungsspezifisch, wird fr eine Flssigkeitsreynoldszahl grer 5 mit dem
Korrekturfaktor 0.85 belegt und mu den Verffentlichungen der Autoren entnommen
werden.
(4.14)
Die Bercksichtigung des Gasgegenstroms erfolgt strukturell wie in der Arbeit von
BORNHTTER 1991, wobei der Exponent jedoch auf den Wert 13 erhht wird.
(4.15)
Die Berechnung von Flssigkeitsinhalt und Gasgeschwindigkeit am Flut-
punkt erfolgt ber eine Iteration der impliziten Gleichung (4.16) und der Gleichung
(4.17).
(4.16)
(4.17)
u
G Fl ,
0,565
6
5
---
1
6
--- d
h
d
T
-----
\ .
| |
1 4 /
d
T
g
G
------------------------
\ .
| |
1 2 /
1 h
Fl
( ) = d
T
L
g
-------------- =
h
0 t heo ,
12
L
u
L
a
geo
2

g
L
----------------------------------------
\ .
| |
1 3 /
=
h
0 t heo ,
C
h
h
0
12
L
u
L
a
2

g
L
------------------------------------
\ .
| |
1 3
C
h
u
L

L
a
geo

L
--------------------
\ .
| |
0,25
u
L
2
a
geo
g
-------------------
\ .
| |
0,1
=
h h
0
h
Fl
h
0
( )
u
G
u
G Fl ,
-----------
\ .
| |
13
+ =
h
Fl
u
G Fl ,
h
Fl
3
3 h
Fl
( ) 6
a
2
g
-----

L
L
------

G
L
------ u
G Fl ,
=
u
G Fl ,
2 g h
Fl

L

Fl
a
geo

G

---------------------------------------- h
Fl
( )
3 2
=
43
Der Widerstandsbeiwert wird dabei unter Einbeziehung einer packungsspezifi-
schen Konstante errechnet.
Dabei knnen jedoch nur 16% der Medaten geprft werden, da nur fr diese pak-
kungsspezifische Konstanten von den Autoren verffentlich sind.
Modell von Stichlmair (STI CHLMAIR ET AL. 1989)
Diese von STI CHLMAI R ET AL. 1989 publizierte empirische Beziehung basiert auf der
Auswertung einer Vielzahl verffentlichter Daten, bleibt jedoch auf wrige Systeme
beschrnkt. Unterhalb der Staugrenze wird der Flssigkeitsinhalt durch Gleichung
(4.18) beschrieben, wobei der Term die um eine Schwarmkorrektur erweiterte Froude-
zahl darstellt.
(4.18)
Oberhalb der Staugrenze erfolgt die Beschreibung des Flssigkeitsinhalts ber einen
multiplikativen Term, in dem der spezifische Gesamtdruckverlust die entscheidende
Gre darstellt (Gleichung (4.19)). Die im Rahmen dieser Arbeit durchgefhrten Mes-
sungen an unterschiedlichsten Packungen knnen diesen Zusammenhang besttigen
(siehe Kap. 4.2.4). Die Berechnung des Holdup oberhalb der Staugrenze kann aufgrund
der Verknpfung von Druckverlust (vgl. Kap. 5.2.4) und Flssigkeitsinhalt nur iterativ
vorgenommen werden.
(4.19)
eine mittlere relative Abweichung fr den Bereich unterhalb der Staugrenze von 32%
fr wrige Systeme und 42% fr die gesamte Datenbasis.
Fl
C
h
h
0
0,555
u
L
2
a
geo
g
4,65
---------------------
\ .
|
| |
1 3
=
h h
0
1 20
p
ges
L
L
g
--------------------
\ .
| |
2
+ =
44
4.2.3 Modellierung des Gesamtflssigkeitsinhalts ohne Gasgegenstrom
Die groe Zahl der verffentlichten - meist empirischen - Modelle und ihr einge-
schrnkter Gltigkeitsbereich zeigt, wie schwierig die Gre Flssigkeitsinhalt einer
Vorausberechnung zugnglich ist. Vergleicht man die verschiedenen Anstze hinsicht-
lich ihrer Vorhersagegenauigkeit mit experimentellen Daten, so ist eine mittlere relative
Abweichung von ca. 30% die Regel.
Zur Modellierung des Flssigkeitsinhalts scheint eine Beschreibung der strmungstech-
nischen Phnomene in einer Packung zu komplex. So kann z.B. die von BI LLET 1993
publizierte Beschreibung einer laminaren Filmstrmung auf der Packungsoberflche
alleine nicht die auftretenden Effekte beschreiben und mu im Laufe der Modellent-
wicklung ber empirische Faktoren korrigiert werden.
Auch die Arbeit von BORNHTTER 1991 untersucht zwar sehr detailliert die str-
mungstechnischen Phnomene in Packungskolonnen, verwendet fr die Beschreibung
des Flssigkeitsinhalts jedoch einen rein empirischen Ansatz. Die Arbeit von HANLEY
ET AL. 1994 stellt eine Analogie zwischen Packung und einem elektrischen Netzwerk
her. Die groe Zahl von anzupassenden Parametern weicht den theoretischen Anspruch
des Modellansatzes jedoch auf.
Der in dieser Arbeit verfolgte Weg versucht nicht, die Einzelphnomene der Benetzung
modellhaft zu beschreiben, sondern auf Basis einer mglichst groen Zahl unterschied-
lichster Stoffsysteme und Packungsgeometrien eine allgemeine empirische Beschrei-
bung des Flssigkeitsinhalts zu erreichen. Dazu wird, ausgehend von einem
vollstndigen Kennzahlensatz und einer geeigneten Verknpfung der dimensionslosen
Kennzahlen, eine Anpassung der Modellparametern an die experimentelle Datenbasis
vorgenommen.
Kennzahlen werden besonders in den Ingenieurwissenschaften hufig eingesetzt, um
eine bersichtliche und allgemeingltige Darstellung von komplexen Zusammenhn-
gen zu erreichen. Das genaue Vorgehen zur Aufstellung eines vollstndigen Kennzah-
lensatzes ist allgemein in STICHLMAI R 1990 beschrieben und wird im Folgenden nur
skizziert.
45
Die Basis zur Aufstellung des Kennzahlensatzes fr den Bereich unterhalb der Stau-
grenze bilden die den Flssigkeitsinhalt beeinflussenden Gren
Erdbeschleunigung g
Flssigkeitsbelastung (Leerrohrgeschwindigkeit der Flssigkeit)
Flssigkeitsdichte
dynamische Flssigkeitsviskositt
Oberflchenspannung der Flssigkeit
Lckengrad der Packung
spezifische geometrische Packungsoberflche .
Die Aufnahme einer charakteristischen Nennabmessung (z.B. Durchmesser eines Fll-
krpers) scheint entbehrlich, da ber die spezifische geometrische Packungsoberflche
(bzw. deren Kehrwert) eine Gre zur Beschreibung der Packung zur Verfgung steht
(vgl. auch die Bildung der Bondzahl in Kap. 4.1.3). Auch wrde eine Nennabmessung
wie der Fllkrperdurchmesser das zu entwickelnde Modell auf Fllkrper beschrn-
ken.
Da es sich beim Lckengrad der Packung um eine dimensionslose Gre handelt, ver-
bleiben sechs physikalische Gren in der Relevanzliste, die ber die drei Basiseinhei-
ten Lnge, Zeit und Masse beschrieben werden knnen.
Diese Gren werden in die Dimensionsmatrix (vgl. Tab. 4.3) eingetragen.
Formt man durch geeignete Zeilentransformationen die Matrix so um, da sich fr die
linke 3x3-Matrix die Einheitsmatrix ergibt, so knnen aus den brigen Spalten die
dimensionslosen Kennzahlen abgelesen werden (vgl. Tab. 4.4).
Tabelle 4.3: Einheitenmatrix der physikalischen Gren
Lnge [m]
1 -1 -3 1 -1 0
Zeit [s]
-2 0 0 -1 -1 -2
Masse [kg]
0 0 1 0 1 1
Tabelle 4.4: Einheitssubmatrix als Ergebnis geeigneter Zeilenumformungen
Lnge [m]
1 0 0 0.5 0.5 1
Zeit [s]
0 1 0 -0.5 -1.5 -2
Masse [kg]
0 0 1 0 1 1
u
L
a
geo
g a
geo

L
u
L

L

L
g a
geo

L
u
L

L

L
46
Es ergeben sich (neben dem Lckengrad der Packung) drei dimensionslose Kennzah-
len:
Die Kennzahl stellt eine dimensionslose Geschwindigkeit dar. Sie ist als
Froudezahl bekannt und charakterisiert die Filmstrmung auf ebenen Flchen.
Die Kennzahl beschreibt eine dimensionslose dynamische Viskositt.
Der reziproke Wert der Kennzahl wird als Gallilei-Zahl bezeichnet und beschreibt den
Strmungszustand von Flssigkeitsfilmen.
Die Kennzahl ist eine dimensionslose Oberflchenspannung. Sie wird
als Bondzahl bezeichnet und stellt den Quotienten aus Froude- und Weberzahl dar. Sie
steht fr die Beschreibung des Abtropf- und Benetzungsverhaltens und wurde in dieser
Funktion bereits zur Beschreibung des Haftflssigkeitsinhalts (vgl. Kap. 4.1) verwen-
det.
Um die gewonnenen Kennzahlen zur Beschreibung des Flssigkeitsinhalts unterhalb
der Staugrenze ( ) nutzen zu knnen, mssen sie in geeigneter mathematischer Form
verknpft werden. Dabei mu die funktionale Beschreibung prinzipiell den Verlauf
(vgl. Abb. 4.2) des Holdup wiedergeben knnen. Der in Gleichung (4.20) dargestellte
Funktionstyp als Addition eines konstanten Terms (Haftflssigkeitsinhalt ) und
eines flssigkeitsabhngigen Anteils (dynamischer Flssigkeitsinhalt ) ist dazu
geeignet.
(4.20)
Fr die Beschreibung des dynamischen Anteils des Flssigkeitsinhalts unterhalb der
Staugrenze bietet sich ein Potenzprodukt (Gleichung (4.21)) an.
(4.21)
Die Konstanten bis in dieser Beziehung werden ber eine Anpassung an die in
Kap. 4.2.1 beschriebene Datenbasis angepat, wobei der Gesamtflssigkeitsinhalt (bei
modelliertem Haftflssigkeitsinhalt) als Anpassungsgre verwendet wird.
Diese Anpassung ergibt fr die Kostante den Wert von 0. Dies bedeutet, da der
Lckengrad der Packung keinen mageblichen Einflu auf den Flssigkeitsinhalt der
Packung besitzt. Dies ist auf den ersten Blick vielleicht berraschend. Die Flssigkeit
u
u
L
a
geo
1 2
g
1 2
------------------- =
L
a
geo
3 2
L
g
1 2
-------------------- =
L
a
geo
2
L
g
-------------------- =
h
0
h
Haft
h
dyn0
h
0
h
Haf t
h
dyn0
+ =
h
dyn0
h
dyn0
C
1

u
C
2
C
3
C
4
C
5
=
C
1
C
5
C
5
47
befindet sich jedoch in erster Linie auf der Oberflche der Packung und nimmt keine
Notiz von der Materialstrke der berstrmten Flchen. Wre der Flssigkeitsinhalt
vom eingesetzten Packungsmaterialvolumen (also ) abhngig, mte der Flssig-
keitsinhalt einer geordneten Blechpackung bei gleicher spezifischer Packungsoberfl-
che eine Funktion der Blechstrke sein. Da dies aber offensichtlich nicht der Fall ist,
scheint die Vernachlssigung des Lckengradeinflusses in der Modellierung des
Holdup plausibel.
Die brigen Konstanten nehmen die in Gleichung (4.22) dargestellten Werte an.
(4.22)
Der hohe Einflu (Exponentenwert 0.66) der Flssigkeitsbelastung auf den dynami-
schen Anteil des Flssigkeitsinhalts war zu erwarten und findet sich in hnlicher Form
in vielen anderen Modellen (siehe auch Kap. 4.2.5). Der geringe Einflu der Bondzahl
mit einem Exponentenwert von 0.1 ist ebenso verstndlich, da diese statischen Anteile
bereits ber die Haftflssigkeitsanteile der Gleichung (4.20) erfat sind.
Zur Visualisierung der Qualitt der Anpassung bietet sich die in Abb. 4.6 gewhlte
Form der Auftragung an. Die mittlere Abweichung zwischen Experimentaldaten und
Holdupbeziehung nach Gleichung (4.22) betrgt 16%. 80% der Experimentaldaten
knnen mit einer relativen Abweichung von weniger als 30% beschrieben werden.
Die Streuung im Bereich niedriger Abszissenwerte ist auf Meunsicherheiten im
Bereich kleinster Berieselungsdichten zurckzufhren. Eigene Messungen liegen in
diesem Bereich nicht vor, da aufgrund der Limitierung des Arbeitsbereichs des Flssig-
keitsverteilers keine gleichmige Verteilung garantiert werden kann. Ob die hier von
anderen Experimentatoren bernommenen Daten dies - z.B. durch Verwendung von
rotierenden Verteilern - in allen Fllen gewhrleisten knnen, mu bezweifelt werden.
Im Bereich kleinster Berieselungsdichten ( ) ist der Einsatz von Pak-
kungskolonnen mit einem hohen Aufwand fr die gleichmige Flssigkeitsverteilung
verbunden und die Gefahr der Maldistribution sehr gro. Fr solche Anwendungsflle
werden normalerweise Bodenkolonnen eingesetzt.
1
h
dyn0
3,6
u
L
a
geo
1 2
g
1 2
-------------------
\ .
|
| |
0,66
L
a
geo
3 2
L
g
1 2
--------------------
\ .
|
| |
0,25
L
a
geo
2
L
g
--------------------
\ .
| |
0,1
=
h
Haft
B 3m
3
m
2
h ( ) <
48
4.2.4 Modellierung des Gesamtflssigkeitsinhalts mit Gasgegenstrom
Aufbauend auf einem Modell zur Beschreibung des Flssigkeitsinhalts ohne Gasgegen-
strom wird der Einflu des Gases bei den meisten der in Kap. 4.2.2 vorgestellten
Modellen ber einen Faktor erfat, in den die auf die Flutgasgeschwindigkeit (maxi-
male Gasgeschwindigkeit bei konstanter Berieselungsdichte) bezogene Gasgeschwin-
digkeit mageblich eingeht (MACKOWI AK 1991, BORNHTTER 1991, BI LLET UND
SCHULTES 1993). Fr die Beschreibung der Flutgasgeschwindigkeit stehen jeweils
modellspezifische Anstze zur Verfgung.
Der Anstieg des Holdup bei STI CHLMAI R ET AL. 1989 wird ber die Bercksichtigung
des Gesamtdruckverlusts modelliert und basiert dabei auf der Feststellung, da bei
einer Auftragung des Gesamtflssigkeitsinhalts ber dem Druckverlust die Staugrenze
als schmaler vertikaler Bereich beschrieben werden kann (vgl. Abb. 4.7).
Abbildung 4.6: Modell zum Gesamtflssigkeitsinhalt ohne Gasgegenstrom
(Datenbasis vgl. Kap. 4.2.1)
3.6
u
0.66
0.25
0.1
10
-4
10
-3
10
-2
10
-1
10
0
1
10
100
Experiment
Model
h
/
h
0
H
a
f
t
h =
dyn
49
Diese Charakteristik kann durch eine Funktion in Form der Gleichung (4.23) beschrie-
ben werden. Die Konstanten bei Stichlmair betragen dabei fr und fr
.
(4.23)
In Anlehnung an diese Formulierung der Abhngigkeit der Gesamtholdupsteigerung
aufgrund des Gasgegenstroms kann auch die Zunahme des dynamischen Flssigkeitsin-
halts analog beschrieben werden. Die Konstanten und werden ber eine Anpas-
sung an experimentelle Daten (Druckverlust und Holdup) bestimmt und ergeben die in
Gleichung (4.24) dargestellten Werte.
(4.24)
Die Gte dieser Beziehung kann durch die Auftragung der so berechneten und gemes-
senen Werte visualisiert werden (Abb. 4.8).
Abbildung 4.7: Gesamtflssigkeitsinhalt in Abhngigkeit des Druckverlusts
Fllkrper Raflux 25mm (PP); System Luft/Wasser; Bereich der
Staugrenze schraffiert
Spezifischer Gesamtdruckverlust p
ges
/L
10 100 1000
G
e
s
a
m
t
f
l
s
s
i
g
k
e
i
t
s
i
n
h
a
l
t

h
0.1
B =5 m/(mh)
B =10 m/(mh)
B =15 m/(mh)
B =25 m/(mh)
B =30 m/(mh)
m/m
Pa/m
C
1
20 =
C
2
2 =
h h
0
1 C
1
p
ges
L
L
g
--------------------
\ .
| |
C
2
+ =
C
1
C
2
h
dyn
h
dyn0
1 36
p
ges
L
L
g
--------------------
\ .
| |
2
+ =
50
Der experimentelle dynamische Flssigkeitsinhalt (Abszisse in Abb. 4.8) errechnet sich
dabei aus Gleichung (4.25). Die Berechnung des dynamischen Holdup (Ordinate in
Abb. 4.8) erfolgt nach Gleichung (4.26). Insgesamt gehen dabei vier experimentelle
Megren ein: Der gesamte Flssigkeitsinhalt ohne Gasgegenstrom (am Anfang
eines Versuchs fr die jeweilige Flssigkeitsbelastung gemessen), der Haftflssigkeits-
inhalt (am Anfang des Versuchs gemessen), der gesamte Flssigkeitsinhalt
unter Betriebsbedingungen und der spezifische Druckverlust unter Betriebsbedin-
gungen .
(4.25)
(4.26)
Fr diese Form der Darstellung bentigt man Medatenstze mit simultan vermesse-
nem Holdup und spezifischem Druckverlust. Da in der Literatur solche Daten praktisch
nicht verfgbar sind, wurde eigene Versuche durchgefhrt. Diese eigenen Versuchsda-
ten (vgl. Kap. 3.3) liegen der in Abb. 4.8 dargestellten Anpassung zugrunde.
Abbildung 4.8: Parityplot des dynamischen Flssigkeitsinhalts
mit Gasgegenstrom
m/m
m/m 0.08 0.06 0.04
0.04
0.06
0.08
0.10
0.10
B
e
r
e
c
h
n
e
t
e
W
e
r
t
e
h
d
y
n
,
b
e
r
Mewerte h
dyn,exp
h
0 exp ,
h
Haft exp ,
h
exp
p
ges
L ( )
exp
h
dyn exp ,
h
exp
h
Haft exp ,
=
h
dyn ber ,
h
0 exp ,
1 36
p
ges
L ( )
exp
L
g
-------------------------------
\ .
| |
2
+ =
51
4.2.5 Modellvergleich
In der Tab. 4.5 sind die Exponenten der Einflugren fr verschiedene Modelle im
Bereich unterhalb der Staugrenze aufgefhrt. Hier wurden auch Modelle aufgenom-
men, die einen eingeschrnkten Gltigkeitsbereich besitzen und deshalb in der Aufstel-
lung in Kap. 4.2.2 nicht enthalten sind.
Tabelle 4.5: Exponentenvergleich der Modelle fr den Flssigkeitsinhalt
unterhalb der Staugrenze
Exponent fr die Gre
Autor
BEMER UND KALIS
1978
0.33 0 0 0 0 0.67
BI LLET UND BRAVO
1985
0 -0.67 0 0.33 -0.67 0.67
BI LLET UND
SCHULTES 1993
0.30 0.57 0 0 0.08 0.18 -0.18 -0.08 0.57 0.63
BLA UND KURTZ
1976
0.16 0.22 1.0 0.14 0.74 0.8 -0.34 -0.28 0.4 0.46
BORNHTTER 1991
0.57 -1.14 0 0.19 -0.19 0.57
GELBE 1968B
0.73 0.85 -0.59 0.14 0.15 0.27 -0.41 -0.29 0.33 0.45
MACKOWIAK 1991
0.50 -1.0 0 0.17 -0.17 0.5
MOHUNTA UND
LADDHA 1965
0.75 0 0 0.25 -0.25 0.75
STI CHLMAIR ET AL.
1989
0.33 1.55 0 0 0 0.67
SESS UND SPIEGEL
1992
0.83 0 0 0.25 0 0.37 0.59
OTAKE UND OKADA
1953
0.07 0.24 0 0 -0.37 -0.2 0.2 0.37 1.08 1.25
Diese Arbeit
0.91 0 0.1 0.25 -0.35 0.66
a
geo

L

L

L
u
L
52
Ein Vergleich fr die Zunahme des Flssigkeitsinhalts bei Gasgegenstrom ist in dieser
Form nicht mglich, da alle Modelle auf iterativen Anstzen beruhen. Eine Aussage
ber resultierende Exponenten ist deshalb nicht mglich.
Die sich fr einige Gren ergebende Bereiche der Exponenten rhern von abschnitts-
weisen Definitionen der Modelle her.
Alle zitierte Modelle beschreiben den Gesamtflssigkeitsinhalt, whrend fr die Dar-
stellung resultierender Exponenten des neuen Modells nur der dynamische Anteil her-
angezogen werden konnte. Vor diesem Hintergrund mu die folgende kurze Diskussion
der Exponenten gesehen werden.
Vergleicht man den Einflu der verschiedenen Gren in den Modellen, so stellt man
fest, da das neue Modell den Einflu der geometrischen Oberflche der Packung
hher als die brigen Modellkorrelationen einstuft. Die Oberflchenspannung der Fls-
sigkeit wird nur von wenigen Modellen bercksichtigt, ihr Einflu wird jedoch von die-
sen Modellen hnlich bewertet.
Die Flssigkeitsviskositt und die Flssigkeitsdichte werden in den Modellen mitunter
sehr unterschiedlich bewertet. Den jeweiligen Trend kann das neue Modelle jedoch
besttigen.
Die Exponenten fr die Flssigkeitsbelastung liegen zwischen 0.3 und 1.25. Die mei-
sten der neueren Modelle geben den Exponent mit ca. an, was vom neuen Modell
besttigt wird.
Die Vernachlssigung des Lckengrads einer Packung bei der Berechnung des Flssig-
keitsinhalts durch den neuen Modellansatz wird durch den Vergleich der angegebenen
Modelle indirekt gesttzt, da die resultierenden Exponenten zwischen -1.14 (BORN-
HTTER 1991) und 1.55 (STI CHLMAI R ET AL. 1989) streuen.
2 3
4.3 Zusammenfassung
53
4.3 Zusammenfassung
Die aufgebaute Datenbank der Experimentaldaten des Flssigkeitsinhalts (Haftflssig-
keitsinhalt und Gesamtflssigkeitsinhalt) bildet die Grundlage fr eine gesicherte
Anpassung von Modellparametern.
In diesem Kapitel konnte gezeigt werden, da der Haftflssigkeitsinhalt ber eine
empirische Korrelation ber dem gesamten Kennzahlenbereich beschrieben werden
kann, da sich der dynamische Holdup ber einen vollstndigen Kennzahlensatz dar-
stellen lt und da ber einen druckverlustbeeinfluten Korrekturterm der Einflu des
Gasgegenstromes auf den dynamischen Flssigkeitsinhalt dargestellt werden kann.
Diese Basis ermglicht die Modellierung von Druckverlust und Phasengrenze von Pak-
kungen.
54
5 Druckverlust von Packungen
Die Berechnung des Druckverlusts von Packungen ist eine zentrale Fragestellung bei
der fluiddynamischen wie auch bei der thermodynamischen Auslegung von Packungs-
kolonnen.
Der Druckverlust, den das Gas beim Durchstrmen der Packung erleidet, mu in
Absorptions- und Desorptionskolonnen normalerweise durch ein Geblse bzw. einen
Saugzug kompensiert werden. Die Vorausberechnung des zu erwartenden Druckver-
lusts gibt damit die Leistung der Aggregate (Investitionskosten) vor und dient der
Berechnung der Betriebskosten.
In der Rektifikation limitiert der Druckverlust der Packung bei gegebenen Bedingungen
am Kolonnenkopf Druck und damit Siedetemperatur der Flssigkeit im Kolonnen-
sumpf. Besonders im Bereich der Vakuumrektifikation ergeben sich daraus hohe Anfor-
derungen an die Packung bzw. die Genauigkeit der Vorausberechnung. Wird der
Kopfdruck ber Kondensation (Khlwassertemperatur wirkt limitierend) oder durch
ein Aggregat (Leistung ist limitierend) eingestellt, so herrscht im Sumpf der Kolonne
ein um den Packungsdruckverlust hherer Systemdruck. J e nach Eigenschaften der
Flssigkeit kann es bei berschreitung von kritischen Werten zu Polymerisation, Zer-
setzung oder Fouling kommen. Auch kann eine zu hohe Sumpftemperatur die gesamte
Trennaufgabe unmglich machen. Eine Bercksichtigung des Druckgradienten der ein-
gesetzten Packung in der thermodynamischen Auslegung ist - besonders im Bereich der
Vakuumrektifikation - unerllich.
Der Druckverlust ist damit fr die Betriebskosten und fr die Durchfhrbarkeit einer
Trennaufgabe mageblich von Bedeutung. Fr die Auslegung einer Packungskolonne
ist von ebenfalls groem Interesse, welche Kolonnenkapazitt realisiert werden kann.
Dabei mu in der Berechnung abgeschtzt werden, welche Volumenstrme von Gas
und Flssigkeit technisch realisiert werden knnen. Ein Ma fr diese Betriebssicher-
heit ist der Abstand zur Flutgrenze (sog. Flutfaktor). Die Definition dieser Flutgrenze
ist in der Literatur nicht einheitlich. Schon in der Arbeit von SI LVEY UND KELLER
1966 werden zehn unterschiedliche Definitionen fr die Flutgrenze diskutiert. Die
55
Identifikation des Flutens reicht dabei von Bildung von Blasenschichten, bestimmten
Flssigkeitsentrainmentraten, dem zweiten Wendepunkt in der doppeltlogarithmischen
Druckverlustkurve bis hin zum Einbruch in der Trennleistung einer Packung.
Bis heute existiert keine allgemein gltige Definition fr das Fluten. Diese Arbeit folgt
der auch von Packungslieferanten verwendeten Definition, in der das Ende des statio-
nren Betriebs als Indiz fr das Fluten verwendet wird: Fr jede Flssigkeitsbelastung
gibt es eine Gasbelastung, an der die zustrmende Flssigkeit die Packung nicht mehr
vollstndig passieren kann. Es kommt zur stetigen Anreicherung von Flssigkeit in der
Packung und schlielich zum Rckstau bis zum Flssigkeitsverteiler. Ein solches
Betriebsverhalten kann in der Versuchskolonne durch die Volumenbilanzmetechnik
(vgl. Kap. 3.1.3) frhzeitig detektiert werden, da der Sumpfpegel keinen stationren
Zustand erreicht.
Basis fr die Modellierung des Druckverlusts von Packungen ist, falls nicht reine
Empirie zugrunde liegt, die Abbildung der realen Packung auf ein Modell. Verschie-
denste Modellstrukturen sind in der Literatur entwickelt worden, um die komplexen
Zusammenhnge der Zweiphasenstrmung in Packungen in einem geeigneten Modell-
system berechnen zu knnen.
Das Kanalmodell ersetzt die Packung durch Rhren bzw.
Kanle, wodurch sich die Beschreibung der realen Pak-
kung auf die Durchstrmung von Rohren bertragen lt.
Der Durchmesser der Kanle ergibt sich aus der Bedin-
gung gleicher Oberflche und gleichen Lckengrads wie
in der realen Packung. Die Flssigkeit strmt an den
Innenwnden der Kanle und verengt so den Querschnitt
der Kanle. Der Kanaldurchmesser errechnet sich aus
Gleichung (5.1).
Bei Packungen mit niedrigem Materialvolumen und gro-
en spezifischen Oberflchen (wie bei modernen Fllkrperformen und geordneten
Packungen hufig anzutreffen) stt das Modell an seine anschaulichen Grenzen, da
sich aufgrund der groen Kanaldurchmesser eine gegenseitige Durchdringung der Rh-
ren ergibt.
(5.1)
d
h
d
h
4

a
geo
--------- =
56
Im Gegensatz zum Kanalmodell, in dem der freie Raum
der Packung in zylindrische Hohlrume berfhrt wird,
berfhrt das Stabmodell (BORNHTTER 1991) das Pak-
kungsmaterial in zylindrische Stbe. Whrend das Kanal-
modell auf die Beschreibung der Strmung in Rohren
zurckgreift, kann das Stabmodell nicht auf derart
bewhrte Anstze bei der Berechnung der strmungstech-
nischen Vorgnge zurckgreifen. Die Bedingung der glei-
chen spezifischen Oberflche und des gleichen
Lckengrads von Modell und realer Packung fhrt auf die
Gleichung (5.2) fr den Stabdurchmesser.
(5.2)
Das Partikelmodell verteilt das Packungsmaterial auf
festen Raumpunkten. Mit den zur Verfgung stehenden
Forschungsergebnissen auf dem Gebiet der Wirbelschich-
ten kann diese Partikelstruktur berechnet werden
(STI CHLMAI R ET AL. 1989). Die bertragung der realen
Packung auf das Modell erfolgt ebenfalls ber die Bedin-
gung der Beibehaltung von spezifischer Oberflche und
Lckengrad der Packung. Es ergibt sich fr den Partikel-
durchmesser die Gleichung (5.3), fr die spezifische
Anzahl der Partikel die Gleichung (5.4).
(5.3)
(5.4)
Da nicht nur geometrische Modelle die Basis fr eine Modellierung sein knnen, zei-
gen HANLEY ET AL. 1994 in ihrer Arbeit, in der die Packung als elektrisches Netzwerk
modelliert wird. Die reale Packung wird dabei als Verbund von Zellen gesehen, deren
Inhalt (Holdup) dem Gasstrom einen Widerstand entgegensetzen. Durch die netzwerk-
artige Verschaltung dieser quivalentzellen kann das Vorgehen zur Berechnung elektri-
scher Netzwerke bertragen werden.
d
S
4
1 ( )
a
geo
---------------- =
d
P
6
1 ( )
a
geo
---------------- =
z
P
1
36
-------------
a
geo
3
1 ( )
2
------------------ =
5.1 Experimentelle Daten zum Druckverlust
57
5.1 Experimentelle Daten zum Druckverlust
Wie fr den Flssigkeitsinhalt so gilt auch fr den Druckverlust, da die Vielzahl an
Einfluparametern es nicht erlaubt, durch eigene Messungen den gesamten technisch
interessierenden Bereich abzudecken. Die Einbeziehung fremder Messungen ist fr
eine breite Datenbasis, trotz der daraus resultierenden Unsicherheiten, unabdingbar. Da
der Druckverlust zu einer metechnisch leicht zugnglichen und zudem praxisrelevan-
ten Gre zhlt, liegen in der Literatur (z.B. GELBE 1968A, MACKOWIAK 1991, BI L-
LET 1995), von Forschungsinstituten (FRI, SRP) und von Packungsherstellerfirmen
(z.B. ENVI CON, NORTON, RASCHI G, RAUSCHERT, SULZER, VFF) einige Messungen
vor. Whrend die Anzahl der verschiedenen Strukturen und Nenngren der Fllkrper
und Packungen sehr gro ist, ist die Anzahl der untersuchten Stoffsysteme deutlich
geringer. Die berwiegende Anzahl der Messungen arbeitet mit dem Stoffsystem Luft/
Wasser. ber die Qualitt der Versuche anderer Experimentatoren lt sich keine Aus-
sage treffen. Da normalerweise keine Angaben ber die Versuchsdurchfhrung oder
Daten zu Kolonnendurchmesser, Flssigkeits- bzw. Gasverteiler vorliegen, ist es nicht
mglich, unzulngliche Experimentaldaten auszusortieren. Auch die Genauigkeit der
von Herstellern angegebenen Geometriegren (geometrische Oberflche und
Lckengrad ) lt sich nur an selbst vermessenen Packungen prfen.
Der Umfang der aufgebauten Datenbank umfat ca. 3400 Mepunkte, die Variations-
breite der Daten ist in Tab. 5.1 zusammengestellt.
Der Vergleich von Modellanstzen mit dieser experimentellen Datenbasis ist nicht ein-
fach. Neben den genannten Unsicherheiten unbekannter Experimentalbedingungen ist
der Bereich in der Nhe der Flutgrenze besonders problematisch: In diesem Bereich ist
in erster Linie wichtig, da ein Fluiddynamikmodell die Betriebsgrenze wiedergeben
kann. Die exakte Berechnung der in diesem Bereich auftretenden sehr groen Druck-
verluste ist von untergeordneter Bedeutung. Verwendet man zur Charakterisierung der
Tabelle 5.1:Variationsbreite der Druckverlust-Datenbank
Physikalische Daten der Flssigkeit Packung Flssig-
keitsbela-
stung
Gre
Dichte
Oberflchen-
spannung
dyn. Visko-
sitt
Lcken-
grad
Spezif.
Oberflche
Einheit
min 682 0.02 0.004 0.65 60 0.5
max 1588 0.0863 0.23 0.987 2500 120
a
geo
u
L
L

L

a
geo
kg
m
3
------
N
m
----
kg
m s
-----------
m
3
m
3
------
m
2
m
3
------
m
3
m
2
h
--------------
58
Gte die relative Abweichung zwischen errechnetem und experimentellem Wert, so
kommt es in diesem Bereich schnell zu groen Differenzen von Experiment und
Modell. Berechnet ein Modell hingegen den Flutpunkt zu frh, so knnen die (evtl.
auch fr noch hhere Gasbelastungen vorliegenden weiteren) Experimentaldaten mit
dem Modell nicht verglichen werden und flieen folglich nicht in die gebildete mittlere
Abweichung ein. So kann ein schlechtes Modell, das den Flutpunkt zu frh berechnet,
in einem solchen Vergleich der relativen Abweichung besser abschneiden, als ein
Modell, welches das Flutverhalten besser wiedergibt.
Eine weitere Mglichkeit ist die Bewertung eines Modells anhand der Vorhersagege-
nauigkeit der zu einem Druckverlust gehrenden Gasgeschwindigkeit fr eine
bestimmte Flssigkeitsbelastung. Aber auch hier ist es schwierig, einen zu frh vorher-
gesagten Flutpunkt in die Bewertung aufzunehmen.
Vor diesem Hintergrund mssen die Aussagen der Abweichungen der Modelle kritisch
gesehen werden.
5.2 Verffentlichte Modellanstze zur Beschreibung des
Druckverlusts
hnlich gro wie fr die Modellierung des Flssigkeitsinhalts ist die Zahl der Modell-
anstze zum Druckverlust von Packungskolonnen. Aber wie auch schon in Kap. 4.2 fr
den Flssigkeitsinhalt ausgefhrt, lassen sich viele der publizierten Modelle nicht auf
alle Packungsgeometrien oder Fluide anwenden, weshalb fr den folgenden berblick
wiederum nur einige praxisrelevante, neuere Modellanstze ausgewhlt wurden.
5.2 Verffentlichte Modellanstze zur Beschreibung des Druckverlusts
59
5.2.1 Modell von Mersmann (MERSMANN 1994 und BORNHTTER 1991)
Das Modell von Mersmann basiert auf der Modellvorstellung innenberieselter Kanle.
Durch die Wahl geeigneter dimensionsloser Kennzahlen gelingt es Mersmann, experi-
mentelle Daten in geschlossener grafischer Form darzustellen (vgl. Abb. 5.1).
Bei den dabei verwendeten Kennzahlen handelt es sich um einen dimensionslosen trok-
kenen Druckverlust (Ordinate der grafischen Auftragung - Gleichung (5.5)),
(5.5)
eine dimensionslose Berieselungsdichte (Abszisse der grafischen Auftragung - Glei-
chung (5.6))
Abbildung 5.1: Druckverlustdiagramm (MERSMANN 1994)
p
t r
*
p
t r
L
L
g
----------------- P =
60
(5.6)
sowie als Parameterkurve einen dimensionslosen nassen Druckverlust (Gleichung
(5.7)).
(5.7)
Die der grafischen Auftragung zugrunde liegenden (nicht verffentlichten) experimen-
tellen Daten decken nach Angabe der Autoren den blichen Bereich charakteristischer
Fllkrper ab.
Die durch die Verffentlichung von BORNHTTER 1991 eingefhrten Korrekturfakto-
ren und sollen der Entwicklung moderner Fllkrpergeometrien (Gitterstruktu-
ren) Rechnung tragen und die Berechnungsqualitt fr diese Fllkrpergeneration
verbessern.
Die Faktoren und (Gleichung (5.8) und Gleichung (5.9)) hngen mageblich vom
Flssigkeitsinhalt (vgl. Kap. 4.2.2) ab.
(5.8)
(5.9)
Im Bereich kleiner spezifischer Druckverluste besitzt das Diagramm keine Parameterli-
nien, weshalb eine Berechnung in diesem Bereich nicht mglich bzw. die Extrapolation
der vorhandenen Parameterlinien mit sehr groer Unsicherheit behaftet ist. Vor Einfh-
rung der Korrekturterme kam die grafische Korrelation ohne Flssigkeitsinhalt und
ohne iteratives Lsungsvorgehen aus.
Fr diese grafische Korrelation existiert leider keine mathematische Anpassung, wes-
halb in der praktischen Anwendung die in und notwendige Iteration von Hand
mhsam ist. (Die von BRAUER 1960 angegebene und von REI CHELT 1971 weiterent-
wickelte mathematische Beschreibung ist auf die in BORNHTTER 1991 verffent-
lichte grafische Druckverlustgrafik nicht anwendbar).
Das Modell besitzt fr die gesammelten Druckverlustdaten (vgl. Kap. 5.1) eine mittlere
relative Abweichung von 23%, wobei aufgrund der erwhnten Beschrnkung auf
B
*

L
L
g
2
---------------
\ .
| |
1 3
1
2
d
P
--------------- u
L
=
p
*
p L
L
g
-------------- P =
P P
P P
P
h
a
geo
L
g
--------------
\ .
| |
0,5
--------------------------------------- 1 h ( )
2,5
\ .
|
|
|
| |
0,5
=
P
h
Fl
a
geo
L
g
--------------
\ .
| |
0,5
--------------------------------------- 1 h
Fl
( )
2,5
=
P P
61
hhere Druckverlustwerte nur rund zwei Drittel der 3365 Datenpunkte berechnet wer-
den knnen.
5.2.2 Modell von Mackowiak (MACKOWI AK 1991)
Ausgehend von einer allgemeinen Druckverlustbeschreibung in Kanlen erfolgt eine
bertragung auf die Gegebenheiten in einer Packung. Die Beziehung fr die trockene
Packung (Gleichung (5.10)) gehorcht der von ERGUN 1952 formulierten Abhngigkei-
ten und wird vom Modellautor durch Anpassung des Widerstandsbeiwerts und
Bercksichtigung des durch den Holdup genderten Lckengrads auf den Fall der
berieselten Packung bertragen (Gleichung (5.11)).
(5.10)
(5.11)
Der Flssigkeitsinhalt errechnet sich nach den in Kap. 4.2.2 vorgestellten Beziehungen
des Modellautors. Abhngig von der Flssigkeitsreynoldszahl gibt Mackowiak drei
Beziehungen zur Bestimmung des Widerstandsbeiwerts der Zweiphasenstrmung
an, wobei eine packungsspezifische Formkonstante fr die Beschreibung des Flssig-
keitseinflusses bentigt wird. Diese Konstante, ebenso wie die Parameter zur Berech-
nung der trockenen Packung mssen den Verffentlichungen (MACKOWI AK 1990,
MACKOWI AK 1991) entnommen werden.
Der Vergleich des Modells mit den zur Verfgung stehenden Experimentaldaten ergibt
eine mittlere relative Abweichung von 22%, wobei nicht fr alle Packungen die
modellspezifischen Parameter verffentlicht sind, und deshalb nur ca. die Hlfte der
3365 Datenpunkte ausgewertet werden knnen.
5.2.3 Modell von Billet und Schultes (BILLET UND SCHULTES 1993)
Aufbauend auf einer sehr hnlichen Beziehung zur Beschreibung des Druckverlusts
berieselter Packungen wie MACKOWI AK 1991 (Gleichung (5.12)) unterscheidet sich
der Ansatz der Autoren in der Definition des Widerstandsbeiwerts der trockenen Pak-
kung (Gleichung (5.13)) und der Zweiphasenstrmung (Gleichung (5.14)).
p
t r
L
---------
1
3
-----------
F
2
d
P
K
-------------- =
p
ges
L
------------
1 h ( )
h ( )
3
-------------------------
F
2
d
P
K
-------------- =
'

62
(5.12)
(5.13)
(5.14)
Die auf die Beschreibung des trockenen Druckverlustbeiwerts aufgeschlagenen Kor-
rekturterme in Gleichung (5.14) sollen die Berhrungspunkte zwischen Fllkrpern
und deren Effekt auf die Flssigkeitsverteilung bercksichtigen, sowie die Vernderung
der Oberflchenstruktur der Flssigkeit (Welligkeit) bei der berstrmung unter Gas-
gegenstromeinflu erfassen.
Die Berechnung des Flssigkeitsinhalts , bzw. des Flssigkeitsinhalts ohne Gasgegen-
strom erfolgt mit den unter Kap. 4.2.2 beschriebenen Korrelationen der Autoren.
Der Parameter ist eine packungsspezifische Konstante, die den Verffentlichungen
der Autoren entnommen werden kann. Zur vollstndigen Beschreibung der Fluiddyna-
mik (Holdup und Druckverlust) werden vier packungsspezifische Konstanten bentigt.
Da leider nicht fr alle Fllkrper und geordnete Packungen diese Parameter vermessen
sind, kann nur ein Teil der in der Druckverlustdatenbank gesammelten Daten mit dem
Modell verglichen werden (ca. ein Drittel der 3365 Datenpunkte). Die hierbei ermittelte
relative Abweichung betrgt 36%.
5.2.4 Modell von Stichlmair (STICHLMAI R ET AL. 1989)
Das Modell von STI CHLMAIR ET AL. 1989 basiert auf dem Partikelmodell und kann
damit - wie in Kap. 5.2 beschrieben - auf die Gesetzmigkeiten der Durchstrmung
von Partikelschwrmen (homogene Wirbelschichten) zurckgreifen.
Die Autoren zeigen, da die gegenseitige Beeinflussung der Partikel eines Schwarms
einfach ber die in Gleichung (5.15) dargestellte Abhngigkeit der Widerstandsbei-
werte (Partikel im Schwarm zu Einzelparitkel ) und des Lckengrads ausge-
drckt werden kann.
(5.15)
p
ges
L
------------
a
geo
h ( )
3
------------------
F
2
2K
------- =
C
P
64
Re
G
---------
1,8
Re
G
0,08
----------------- +
\ .
| |
=

h
-----------
\ .
| |
1,5
h
h
0
-----
\ .
| |
0,3
Re
L
200
---------
\ .
| |
exp =
h
h
0
C
P
S

E

E
------
4,65
=
63
Diese Darstellung ist fr den gesamten Reynoldszahlbereich gltig und erffnet die
Mglichkeit einer geschlossenen mathematischen Aussage. Die von RI CHARDSON
UND ZAKI 1954 verffentlichte Beziehung basiert dagegen auf dem Verhltnis der
Fluidisierungsgeschwindigkeit des Betts und der Endfallgeschwindigkeit eines Einzel-
partikels und ist abschnittsweise ber unterschiedliche Exponenten definiert.
Der in Gleichung (5.15) dargestellte Zusammenhang ist an Wirbelschichten verifiziert.
Da eine bertragung der Gesetzmigkeit auch auf ruhende Betten mglich und damit
auch fr die Berechnung von Packungen mit dem Partikelmodell anwendbar ist, zeigen
die Autoren anhand einer Vielzahl von Experimentaldaten.
Aus dem Druckverlust der Wirbelschicht (Gleichung (5.16)),
(5.16)
der Krftebilanz am Einzelpartikel (Gleichung (5.17))
(5.17)
und der Bercksichtigung des Schwarmeinflusses aus Gleichung (5.15) lt sich die
Basisgleichung des Druckverlusts bei der Durchstrmung von Schttungen ableiten:
(5.18)
Der in der Gleichung enthaltene Widerstandsbeiwert des Einzelpartikels kann aus
einer von Stichlmair angegebenen Reynoldskorrelation fr verschiedene Packungsty-
pen ermittelt werden. In der Praxis empfiehlt sich zur Beschreibung des Widerstands-
beiwerts die Verwendung von Parametern, die aus Druckverlustmessungen trockener
Schttungen gewonnen werden.
Wird der Widerstandsbeiwert des Einzelpartikels aus der Druckverlustmessung einer
trockenen Packung gewonnen, so ist darin auch der Einflu der Kontakt- und Durch-
dringungsstellen der Schttung, der Wandeinflu der Kolonne und der statistische Mit-
telwert der Orientierung der Krper erfat. Deshalb scheint es wenig
erfolgversprechend, aus der Vermessung des Widerstandsbeiwerts von Einzelfllkr-
pern auf den Druckverlust von Schttungen zurckschlieen zu wollen.
Stichlmair geht in der Modellierung der Benetzung der Packung von einem gleichmi-
gen Flssigkeitsfilm auf allen quivalentkugeln aus, dessen Dicke sich nach dem Fls-
sigkeitsinhalt der Packung richtet. Der Holdup in einer Packung verndert dabei sowohl
den Widerstandsbeiwert, das spezifische Lckenvolumen, als auch den quivalentpar-
p
t r
A
K
L A
K
1 ( ) g =
d
P
2

4
-------------
S
G
2
------ u
G
2

d
P
3

6
------------- g =
p
t r
L
----------
3
4
---
E
1
4,65
-----------
G
u
G
2
d
P
------ =
E
64
tikeldurchmesser - nicht jedoch die Grundstruktur und die Abhngigkeiten in Glei-
chung (5.18). Diese flssigkeitsbeeinfluten Gren sind in Gleichung (5.19) durch
einen Kopfzeigerstrich gekennzeichnet und knnen ber Gleichung (5.20) bis Glei-
chung (5.24) berechnet werden.
(5.19)
Der Lckengrad der berieselten Packung nimmt um den Wert des Flssigkeitsinhalts
ab.
(5.20)
Der Durchmesser der trockenen quivalentpartikel (vgl. Gleichung (5.3)) wchst
um die Flssigkeitskugelschale.
(5.21)
Infolge des erhhten Partikeldurchmessers erhht sich auch die Reynoldszahl des
Gases, so da bei Gltigkeit der Abhngigkeit und Formulierung der Rey-
noldszahl des umstrmten nassen Partikels nach Gleichung (5.22) die Abhngigkeit fr
die Erhhung des Widerstandsbeiwerts nach Gleichung (5.23) gilt.
(5.22)
(5.23)
Setzt man diese Bestimmungsgleichungen in die Druckverlustbeziehung ein, und
bezieht man diese auf die Beschreibung des trockenen Druckverlusts nach Gleichung
(5.18), so erhlt man Gleichung (5.24), in der nur der Lckengrad der Packung, der
Gesamtflssigkeitsinhalt und der aus der Beschreibung des Widerstandsbeiwerts
stammende Parameter enthalten sind.
(5.24)
p
ges
L
-------------
3
4
--- '
1 '
'
4,65
------------
G
u
G
2
d
P
'
------ =
h =
d
P
d
P
d
P
1 1
h
---
\ .
| |

1
---------------------------------
1 3
=
d
P
Re
c
Re
u
G

G
d
P

G
----------------------------- =

E
1 1
h
---
\ .
| |

1
---------------------------------
c 3
=
h
c
p
ges
L
p
tr
L
--------------------
1 1
h
---
\ .
| |
1
-----------------------------
2 c +
3
------------
1
h
---
\ .
| |
4,65
=
65
Der Vergleich der Vorhersagegenauigkeit des Druckverlusts mit den Experimentaldaten
der Druckverlustdatenbank (vgl. Kap. 5.1) liefert eine mittlere relative Abweichung
von 30%, wobei 64% aller Experimentaldaten im 40%-Band liegen. Packungen aus
Kunststoff und Keramik knnen dabei mit einer mittleren relativen Abweichung von
24% bzw. 22% beschrieben werden; die metallischen Packungen liegen systematisch
jedoch zu hoch und weisen eine mittlere relative Abweichung von 43% auf.
Die Zuverlssigkeit fr Kunststoff- und Keramikpackungen und seine allgemeine
Anwendbarkeit ohne packungsspezifische Anpaparameter zeichnen das Modell aus.
Der Grund fr die systematische Abweichung bei der Berechnung metallischer Packun-
gen liegt in dem Benetzungsmodell. Metallische Packungen besitzen eine sehr hohe
geometrische Oberflche und aufgrund der dnnen Blechstrke (in geordneten Packun-
gen 0.1 mm) einen Lckengrad nahe 1. Dies fhrt zu sehr vielen, sehr kleinen quiva-
lentpartikeln (Partikeldurchmesser ca. 0.2mm). Das im Betrieb in der Packung
enthaltenen Flssigkeitsvolumen nimmt dabei das bis zu 10-fache Volumen des Pak-
kungsmaterials ( ) ein. Durch das berziehen der Packungsquivalentpartikeln mit
Flssigkeit kommt es zu einer berbewertung des Einflusses der Flssigkeit und damit
zur systematischen Abweichung in der Druckverlustberechnung.
Die Analyse dieser Abweichung bildet den Ausgangspunkt fr eine neue Formulierung
der Benetzung. Aufgrund der Leistungsfhigkeit und Allgemeingltigkeit bildet das
von STI CHLMAIR ET AL. 1989 vorgestellte Partikelmodell die Grundlage fr die neue
Modellentwicklung.
1
66
5.3 Modellierung des Druckverlusts
Wie in Kap. 5.2.4 dargestellt, bietet das von STI CHLMAI R ET AL. 1989 formulierte
Partikelmodell die fundierte Basis fr die Entwicklung eines Druckverlustmodells.
Durch eine geeignete Modifikation der Benetzungsvorstellung soll es mglich sein, das
Partikelmodell ohne Einschrnkung auf alle Packungstypen und -materialien anwenden
zu knnen. Die im Modell von STICHLMAI R ET AL. 1989 entwickelte Beziehung fr
den trockenen Druckverlust in Packungen (Gleichung (5.18)) kann dabei ohne nde-
rung bernommen werden.
(5.25)
Setzt man die Definitionsgleichung fr den Partikeldurchmesser (Gleichung (5.3))
ein, so erhlt man die in Gleichung (5.26) dargestellte quivalente Form der allgemei-
nen Druckverlustbeschreibung (WAGNER ET AL. 1997).
(5.26)
Die in Kap. 5.2 zitierten Modelle bedienen sich einer Modellstruktur, um die trockene
Packung in ein Modellsystem zu transformieren, das einer Berechnung einfach zugng-
lich ist. Die Bercksichtigung der Flssigkeit erfolgt dann in diesem Modellsystem,
d.h. die Flssigkeit wird in die Modellstruktur eingebracht und strmt z.B. als Rinnsal
oder Film an den Innenwnden der Modellkanle im Kanalmodell oder legt sich als
Film um die Kugeln des Partikelmodells.
Anstatt die Flssigkeit phnomenologisch in der Modellstruktur zu beschreiben, bietet
sich auch die Mglichkeit, den Einflu zunchst abstrakt in der allgemeinen Druckver-
lustgleichung zu bercksichtigen. Dabei wird der Anteil der Flssigkeitsoberflche
und der trockenen Packungen getrennt formelmig in Gleichung (5.27) erfat. Da
auch der Widerstandsbeiwert jeweils unterschiedlich sein kann, sind fr die trockene
Packung und fr die Flssigkeitsoberflche verschiedene Parameter eingesetzt. Der
Einflu des Holdup auf den Lckengrad ist wie in Gleichung (5.20) bercksichtigt.
(5.27)
Der durch die Flssigkeit abgedeckte Teil der trockenen Packung wird dabei in Glei-
chung (5.27) vernachlssigt.
p
t r
L
----------
3
4
---
1
4,65
-----------
G
u
G
2
d
P
------ =
d
P
p
t r
L
----------
1
8
--- a
geo
G
u
G
2
4,65
----------------- =
a
L
a
geo
p
ges
L
-------------
1
8
--- a
geo

L
a
L
+ ( )

G
u
G
2
h ( )
4,65
----------------------- =
67
Die durch den Holdup erzeugte druckverlustwirksame Oberflche der Flssigkeit
soll hierbei - hnlich der Modellstruktur der trockenen Packung - ebenfalls als Partikel-
struktur dargestellt werden.
In Abb. 5.2 ist die sich ergebende Modellstruktur fr den trockenen wie auch fr den
benetzten Fall dargestellt. Das Modell hat dabei nicht den Anspruch die Realitt abzu-
bilden, sondern den Einflu des Holdup auf den Druckverlust wiederzugeben. Die Fls-
sigkeitspartikel des Modells drfen nicht mit realen Tropfen in einer Packung
verwechselt werden.
Fr die bertragung der trockenen Packung in das Partikelmodell stehen mit geometri-
scher Oberflche und Lckengrad zwei geometrische Bedingungen zur Verfgung, die
die Ermittlung von Anzahl und Durchmesser der Modellpartikel einfach ermglichen.
Fr die bertragung des Flssigkeitsinhalts als Partikel in die Modellstruktur steht
zwar mit der Definition des Holdup (siehe Kap. 4.2) eine Aussage ber das Volumen
der Flssigkeit in der Packung zur Verfgung, jedoch mu eine weitere Bedingung fr
die bertragung formuliert werden. Hier bietet sich eine Formulierung des Flssig-
keitspartikeldurchmesser an.
Die ein Flssigkeitspartikel beeinflussenden physikalischen Gren gehen aus der
Krftebilanz aus Oberflchenkraft und auftriebkorrigierter Schwerkraft eines mit End-
fallgeschwindigkeit fallenden Tropfens hervor.
(5.28)
(a) (b)
Abbildung 5.2: Darstellung der trockenen Modellstruktur (a) und der Modell-
struktur mit Flssigkeitsinhalt (b)
a
L
d
L
d
max

L

d
max
3

6
------------------ g =
68
Der Durchmesser der Fluidpartikel im Partikelmodell soll kleiner als der in Gleichung
(5.28) beschriebene Tropfendurchmesser sein. Dies drckt sich in der in Gleichung
(5.29) eingefhrten Konstante aus.
(5.29)
Mit dieser Bedingung fr den Durchmesser (kugeliger) quivalentpartikel kann die
Anzahl und die Oberflche der durch den Flssigkeitsinhalt eingebrachten Partikel in
das Modellsystem bestimmt werden.
In der Literatur sind einige Anstze verffentlicht (WALZEL UND KLAUMNSTER
1980, MACKOWI AK 1991, MERSMANN 1977, DOSOUDI L 1971, BI LLET ET AL.
1985), die sich mit der Abschtzung des typischen Durchmessers von Flssigkeitstrop-
fen in Packungen befassen. Sie lassen sich alle auf die Form der Gleichung (5.29) brin-
gen und weisen Werte fr die Konstante im Bereich zwischen 0.33 und 0.47 auf.
Dies gibt eine Abschtzung fr die Konstante bei der Verwendung im Partikelmodell.
Eine Deutung des Flssigkeitspartikeldurchmesser nach Gleichung (5.29) als Trop-
fendurchmesser ist jedoch nicht korrekt, da der Durchmesser die gesamte Flssig-
keit der Packung als Partikel beschreibt, wobei hier auch nicht als Tropfen vorliegende
Flssigkeit bercksichtigt wird. Der Unterschied zwischen realem Tropfen und Flssig-
keitspartikel dokumentiert sich in der Anpassung der Konstante an Fllkrper und
geordnete Packungen. Whrend aus der Anpassung an die in Kap. 5.1 beschriebene
Daten die Konstante fr alle Fllkrperschttungen hervorgeht, mssen die
geordneten Packung mit einer Konstante beschrieben werden. Aufgrund der
in geordneten Packungen vorherrschenden Filmstrmung sind die Flssigkeitsquiva-
lentpartikel in den geordneten Packungsstrukturen grer als in zur Tropfenbildung
neigenden Fllkrperschttungen.
Fr den Flssigkeitsinhalt, der zu der Bildung neuer quivalentpartikel fhrt, soll nur
der dynamische Anteil des Holdup eingesetzt werden. Man kann davon ausgehen,
da sich die Haftflssigkeit an Orten in der Packung aufhlt, die die Gasstrmung nicht
oder nur schwach beeinflussen. Dies lt sich anschaulich mit der von BRAUER 1971
verwendeten Darstellung fr die unterschiedlichen Anteile des Flssigkeitsinhalts
(Abb. 4.3) begrnden: Der Haftflssigkeitsinhalt ist fr die Gasstrmung in Kontakt-
stellen verborgen und damit strmungstechnisch unwirksam. Experimentell lt sich
die Annahme durch den Vergleich der Druckverlustkurven einer trockenen und einer
nassen unberieselten Packung sttzen. In Abb. 5.3 sind hierzu diese beiden Mereihen
fr einen Fllkrper (keramischer Zylinderring 15mm) eingetragen. Zum Vergleich ist
C
L
d
L
C
L
6
L
g
-------------- =
C
L
d
L
d
L
C
L
C
L
0,4 =
C
L
0,8 =
h
dyn
69
auch die Erwartungskurve eingetragen, die den Druckverlust beschreibt, der sich aus
der reinen Erhhung der Gasgeschwindigkeit aufgrund der Reduzierung des freien
Querschnitts durch den Haftsflssigkeitsinhalt ergeben wrde (vgl. Gleichung (5.30)).
Whrend die Abweichung der Werte fr die nasse Packung fr den hier betrachteten
Fllkrper bei ca. 10% liegt, wre der Fehler bei der Bercksichtigung des Haftflssig-
keitsinhalts in der Druckverlustmessung grer als 60%, zumal in der Korrektur von
Gleichung (5.30) nur die Erhhung der Anstrmgeschwindigkeit bercksichtigt wird.
(5.30)
Anschaulich wie auch experimentell ist die Vernachlssigung des Haftflssigkeitsin-
halts in der Druckverlustmodellierung deshalb offensichtlich vertretbar.
Die Anzahl der sich aufgrund des Flssigkeitsinhalts gebildeten neuen kugeligen Parti-
kel errechnet sich aus Gleichung (5.31).
(5.31)
Abbildung 5.3: Druckverlustmessung an einer trockenen und nassen Schttung
(Zylinderring 15mm, Keramik)
p
ges
L
------------
p
t r
L
---------

h
Haft
-------------------
\ .
| |
4,65
=
F-Faktor
0.1 1
S
p
e
z
i
f
i
s
c
h
e
r

D
r
u
c
k
v
e
r
l
u
s
t
100
1000
Packung trocken
Packung na, unberieselt
nach Gleichung (5.30)
Pa/m
Pa
0.5
z
L
6 h
dyn
d
L
3
----------------- =
70
Die spezifische Oberflche der Flssigkeitspartikel errechnet sich aus Gleichung
(5.32).
(5.32)
Da die Korrektur des Widerstandsbeiwerts durch die Erhhung der Anstrmge-
schwindigkeit (vgl. Gleichung (5.23)) nur einen sehr geringen Einflu auf die Berech-
nungsergebnisse hat, soll sie in der weiteren Modellbildung vernachlssigt werden.
Der Widerstandsbeiwert der neu gebildeten Flssigkeitsquivalentpartikel in Glei-
chung (5.27) ist in erster Nherung gleich dem Wert der Packungspartikel. Hierbei
liegt die Vorstellung zugrunde, da sich die Flssigkeit gasstrmungstechnisch wie
Feststoff verhlt, da sie im Wesentlichen der Oberflche der Packung in Form von
Rinnsalen folgt. Diese Annahmen fhren zu der in Gleichung (5.33) formulierten qui-
valenz.
(5.33)
Mit diesen Annahmen lt sich der spezifische Gesamtdruckverlust einer Packung mit
Gleichung (5.34) beschreiben.
(5.34)
Bezieht man Gleichung (5.34) auf den trockenen Druckverlust und eliminiert so den
Widerstandsbeiwert , erhlt man mit Gleichung (5.35) eine sehr bersichtliche Dar-
stellung des Druckverlusts in Packungen.
(5.35)
Aufgrund der Verknpfung des dynamischen Flssigkeitsinhalts (Gleichung (4.24)) mit
der Druckverlustberechnung ist eine iterative Lsung notwendig
1
.
Die Vorhersagegenauigkeit des Modells lt sich in Form eines Parityplots (Abb. 5.4)
darstellen. Die zugrunde gelegte Datenbasis ist die in Kap. 5.1 beschriebene. Die in der
grafischen Darstellung zu beobachtende Streuung im Bereich kleiner sowie sehr groer
spezifischer Druckverluste ist auch auf metechnische Probleme zurckzufhren. So ist
die Erfassung sehr kleiner Druckverlustwerte sowohl aufgrund der Anordnung der
Mefhler als auch der Genauigkeit von Meumformern schwierig. Die Erfassung der
1. Eine explizite Lsung des Gleichungssystems ist mglich, jedoch ist der entstehende Ausdruck fr den
Gesamtdruckverlust aufgrund seines Umfangs fr den praktischen Gebrauch wertlos.
a
L
z
L
d
L
2

6 h
dyn
d
L
----------------- = =
'
L
' = =
p
ges
L
-------------
1
8
--- a
L
a
geo
+ ( )

G
u
G
2
h
dyn
( )
4,65
------------------------------ =
p
ges
L
p
tr
L
--------------------
a
L
a
geo
+
a
geo
---------------------

h
dyn
------------------
\ .
| |
4,65
=
71
Druckverlustwerte oberhalb des Staupunkts ist aufgrund der hufig auftretenden Pulsa-
tionen in diesem Bereich ebenfalls mit Fehlern behaftet.
Eine weitere Erklrung fr die Abweichungen im Bereich groer spezifischer Druck-
verluste ist in der Nhe zur Flutgrenze zu sehen. Betrachtet man die Charakteristik
einer Packung (siehe Abb. 5.8), so erkennt man im Bereich oberhalb der Staugrenze,
da das Modell den Druckverlust fr eine bestimmte Gasbelastung etwas zu niedrig
vorhersagt, obgleich der Verlauf der Druckverlustkurve wie auch die Gasbelastung am
Flutpunkt gut wiedergegeben werden. Diese geschilderte Abweichung fhrt zu der
Streuung im Bereich hoher spezifischer Druckverlustwerte.
Durch die groe Menge an Experimentaldaten kann der Parityplot (Abb. 5.4) nur die
prinzipielle Gte des Modells wiedergeben. Eine Aufschlsselung nach unterschiedli-
chen Packungswerkstoffen (Abb. 5.5, Abb. 5.6 und Abb. 5.7) zeigt, da das Modell
unabhngig vom eingesetzten Packungswerkstoff eine gute Vorausberechnung des
Druckverlusts ermglicht.
Die mittlere relative Abweichung betrgt 21%. 68% aller Experimentaldaten knnen
mit einer Abweichung von weniger als 40% mit dem Modell beschrieben werden.
Abbildung 5.4: Modellierung des Gesamtdruckverlusts (Parityplot)
1 10 100 1000
1
10
100
1000
g
e
s
M
o
d
e
l
l
i
e
r
t
e
r

G
e
s
a
m
t
d
r
u
c
k
v
e
r
l
u
s
t

p

/
L
Pa/m
Experimenteller Gesamtdruckverlust p /L
ges
Pa/m
72
Abbildung 5.5: Partiyplot des Druckverlusts, Packungs-Werkstoff: Metall
Abbildung 5.6: Partiyplot des Druckverlusts, Packungs-Werkstoff: Kunststoff
1 10 100 1000
1
10
100
1000
g
e
s
M
o
d
e
l
l
i
e
r
t
e
r

G
e
s
a
m
t
d
r
u
c
k
v
e
r
l
u
s
t

p

/
L
Pa/m
ges
Pa/m
1 10 100 1000
1
10
100
1000
g
e
s
M
o
d
e
l
l
i
e
r
t
e
r

G
e
s
a
m
t
d
r
u
c
k
v
e
r
l
u
s
t

p

/
L
Pa/m
ges
Pa/m
73
Abbildung 5.7: Partiyplot des Druckverlusts, Packungs-Werkstoff: Keramik
1 10 100 1000
1
10
100
1000
g
e
s
M
o
d
e
l
l
i
e
r
t
e
r

G
e
s
a
m
t
d
r
u
c
k
v
e
r
l
u
s
t

p

/
L
Pa/m
ges
Pa/m
74
5.4 Betriebsgrenzen von Packungen
Wie schon eingangs erwhnt, ist in der praktischen Anwendung eines Fluiddynamik-
modells neben der Errechnung des spezifischen Druckverlusts auch die Vorhersagege-
nauigkeit der maximalen Belastung (Flutgrenze) wichtig.
Soll die Gasbelastungsgrenze fr einen gegebenen Flssigkeitsstrom berechnet werden,
so bietet sich das in STI CHLMAI R ET AL. 1989 beschriebene Vorgehen an. Der Flut-
punkt einer Packung wird dann erreicht, wenn bei konstanter Flssigkeitsbelastung eine
steigende Gasbelastung zu einem unendlich steilen Anstieg des Druckverlusts fhrt.
Mathematisch kann dies ber Gleichung (5.36) ausgedrckt werden, wenn als Ma fr
die steigende Gasbelastung der trockene Druckverlust gesetzt wird.
(5.36)
Fr die mathematische Auswertung bietet sich an, den reziproken Wert von Gleichung
(5.36) zu verwenden (Gleichung (5.37)).
(5.37)
Um diese Differentiation auszufhren, bentigt man eine Beschreibung des trockenen
Druckverlusts in Abhngigkeit des Gesamtdruckverlusts. Mit Gleichung (5.35) steht
eine solche Definition zur Verfgung, wenngleich durch die implizite Abhngigkeit
von Holdup und Gesamtdruckverlust der ausgeschriebene Term eine deutlich komple-
xere Gestalt als in Gleichung (5.35) annimmt. Die ausfhrliche Darstellung der Diffe-
rentiation ist deshalb im Anhang unter Kap. 8.3 aufgefhrt. Die sich aus der
Berechnung des Druckverlusts am Flutpunkt ergebende magebliche Nullstelle des
Terms ist in Gleichung (5.38) und Gleichung (5.39) wiedergegeben.
(5.38)
(5.39)
Trotz ihres Umfangs besitzt diese Berechnungsgleichung den Vorteil, ohne Iteration fr
eine gegebene Flssigkeitsbelastung den Druckverlust am Flutpunkt explizit vorhersa-
gen zu knnen.
p
ges
L
p
t r
L
-----------------------
Fl
=
p
t r
L
p
ges
L
-----------------------
Fl
0 =
p
ges Fl ,
L
L
g
--------------------------
1
2988 h
dyn0
---------------------------- 249 h
dyn0
X
0,5
60 558 h
dyn0
103 d
L
a
geo
( ) ( )
0,5
=
X 3600 186480h
dyn0
32280d
L
a
geo
191844h
dyn0
2
95028d
L
a
geo
h
dyn0
10609d
L
2
a
geo
2
+ + +
+ +
=
5.5 Zusammenfassung
75
Aus dem Druckverlust am Flutpunkt lt sich einfach der dynamische Flssigkeitsin-
halt am Flutpunkt (analog Gleichung (4.24)) mit Gleichung (5.40) errechnen.
(5.40)
Der trockene Druckverlust am Flutpunkt lt sich dann (aus der Umformung
von Gleichung (5.35)) mit Gleichung (5.41) errechnen.
(5.41)
Im turbulenten Umstrmungsbereich ist der Widerstandsbeiwert eines Partikels nicht
von der Gasgeschwindigkeit abhngig. Da diese Voraussetzung der turbulenten
Umstrmung der Partikel im technisch relevanten Bereich fr Packungskolonnen prak-
tisch immer gegeben ist, kann man die Wurzel aus dem Quotienten aus trockenem
Druckverlust am Betriebspunkt und dem errechneten trockenen Druckverlust am Flut-
punkt nach Gleichung (5.42) bilden und erhlt damit ein Ma fr die fluiddynamische
Belastung der Packung. Dieser Wert wird als Flutfaktor bezeichnet.
(5.42)
Am Beispiel einer Fllkrperschttung kann veranschaulicht werden, wie das Modell
die Betriebsgrenze wiedergibt. In Abb. 5.8 ist der Vergleich von Experiment und
Modell am Beispiel eines modernen Keramikfllkrpers dargestellt. Die bereinstim-
mung der Flutgasgeschwindigkeiten kann dabei als sehr gut bezeichnet werden.
5.5 Zusammenfassung
Aufbauend auf dem von STI CHLMAI R ET AL. 1989 publizierten Modell wurde eine
neue Modellvorstellung fr die Bercksichtigung des Flssigkeitsinhalts in Packungen
entwickelt. Wie der Vergleich mit den Medaten zeigt, ist das neue Modell in der Lage,
den Druckverlust und die Betriebsgrenzen von Fllkrperschttungen und geordnete
Packungen in guter Nherung zu beschreiben. Whrend aufgrund der Verknpfung der
Holdupzunahme oberhalb der Staugrenze mit der Druckverlustberechnung eine itera-
tive Lsung der Beziehungen notwendig ist, kann die Vorhersage der Belastungsgrenze
(Flutfaktor) einer Packung explizit erfolgen.
h
dyn Fl ,
h
dyn Fl ,
h
dyn0
1 6
p
ges Fl ,
L
L
g
--------------------------
\ .
| |
2
+ =
p
t r Fl ,
p
t r Fl ,
p
ges Fl ,
a
geo
6 h
dyn Fl ,
d
L
----------------------- a
geo
+
--------------------------------------- 1
h
dyn Fl ,
---------------
\ .
| |
4,65
=
Flutfaktor =
p
t r
p
t r Fl ,
---------------
76
Das Modell bentigt zur Beschreibung der Fluiddynamik einer Packung keine spezi-
fisch angepaten Packungsparameter und kommt mit den Geometriegren Lcken-
grad und geometrische Oberflche der Packung, sowie der Beschreibung des
trockenen Druckverlusts einer Packung aus.
Eine Gegenberstellung verschiedener Modelle ber einen Vergleich der Exponenten
physikalischer Gren ist fr die Druckverlustkorrelationen leider nicht mglich, da die
Modelle ber Iteration bzw. grafisch die Zielgre bestimmen.
Abbildung 5.8: Wiedergabe der Betriebsgrenzen durch neues Modell
(Fllkrper Hiflow 35mm, Typ 35-5, Keramik, Luft/Wasser)
1 10
S
p
e
z
i
f
i
s
c
h
e
r

D
r
u
c
k
v
e
r
l
u
s
t

p
10
100
1000
B =0 m/(mh)
B =10 m/(mh)
B =20 m/(mh)
B =40 m/(mh)
B =60 m/(mh)
Modellrechnung
Pa/m
Pa
0.5
a
geo
p
t r
L
77
6 Phasengrenzflche
In Kap. 5 sind mit der Berechnung des Druckverlusts und den Betriebsgrenzen von
Packungen die Grundlage fr eine gesicherte Auslegung des Kolonnendurchmessers
gelegt worden. Die bentigte Hhe der Packung zur Lsung einer Trennaufgabe ergibt
sich aus der Stoffbergangsberechnung.
Die Stoffbertragungsleistung einer Packung wird beeinflut von der zur Verfgung
stehenden Phasengrenzflche zwischen Flssigkeit und Gas, den Stoffbergangskoeffi-
zienten und von den Effekten der Rckvermischung und Maldistribution. Da, wie in
Kap. 6.4 nher ausgefhrt, die einzelnen Effekte einer isolierten Messung nicht zugng-
lich sind, werden die Einzelphnomene in den verffentlichten Modellen mehr oder
weniger fundiert getrennt. Dabei werden die Effekte der Rckvermischung und die
Beschreibung der Phasengrenzflche normalerweise in der sog. effektive Stoffaus-
tauschflche zusammengefat. Erst neuere Arbeiten beschftigen sich mit der
gezielten Bestimmung der Maldistribution von Packungen und deren Einflu auf die
Stoffbertragungsleistung (z.B. POTTHOFF 1992, OLUJ I C 1997).
Diese Arbeit will nicht aus experimentellen Arbeiten zum Stoffbergang neue Anstze
zu den Einzeleffekten des Stoffbergangs ableiten, sondern kann durch die konsequente
Weiterentwicklung des Modells der Flssigkeitspartikel eine Korrelation fr die Pha-
sengrenzflche in Packungen angeben. Die sich daraus ergebende Verknpfung von
Fluiddynamik und Stoffbergang ermglicht eine fundierte Beschreibung der auftreten-
den Effekte auch oberhalb der Staugrenze.
Fr die Berechnung der Stoffbertragungsleistung einer Packung kommen in der Praxis
zwei unterschiedliche Berechnungsanstze zum Einsatz. Auch wenn aus der Stoffber-
gangsberechnung in dieser Arbeit nur die Modellierung der Phasengrenzflche behan-
delt wird, so sollen im Folgenden doch die beiden Berechnungskonzepte skizziert
werden.
a
eff
6 Phasengrenzflche
78
6.1 Konzept der bergangseinheiten
Der in einem differentiellen Volumenelement einer Packung bertragene Stoffstrom
kann zum einen ber Gleichung (6.1) beschrieben werden,
(6.1)
zum anderen kann aus der Bilanz des Flssigkeits- bzw. des Gasstroms (Gleichung
(6.2))
(6.2)
durch Integration eine Beziehung - unter der Voraussetzung quimolaren Stoffber-
gangs - zur Beschreibung der fr eine Konzentrationsnderung notwendige Packungs-
hhe abgeleitet werden (Gleichung (6.3)).
(6.3)
Diese Beziehung lt sich in konzentrationsabhngige und nicht konzentrationsabhn-
gige Gren aufspalten. Man kommt damit zu der von COLBURN 1939 erstmals vorge-
schlagenen Teilung in den sog. HTU und NTU-Term (Gleichung (6.4)).
(6.4)
Im NTU-Term (Number of Transfer Units) ist die Charakteristik des Stoffsystems (trei-
bendes Konzentrationsgeflle des Stofftransports) zusammengefat, der HTU-Term
(Height of a Transfer Unit) enthlt die Gesetzmigkeiten des Stofftransports (Stoff-
bergangskoeffizienten, effektive Austauschflche).
In der Ableitung in Gleichung (6.1) bis Gleichung (6.3) wird der Stoffdurchgangskoef-
fizient verwendet. Er beschreibt den resultierenden Stoffdurchgangswiderstand der
flssigen und gasfrmigen Phasengrenzschicht und lt sich aus diesen als partiell
bezeichneten Stoffdurchgangskoeffizienten mit Gleichung (6.5) errechnen.
(6.5)
Statt der molaren kann auch eine volumetrische Definition des Stoffdurchgangskoeffi-
zienten erfolgen. Die Umrechnung zwischen diesen beiden Ausdrcken erfolgt mit
Gleichung (6.6).
dN
dN
k
OG
y y* ( ) a
ef f
A
K
dz =
dN
dy =
H z d
0
H
k
OG
a
ef f
A
K

--------------------------------
y d
y y*
--------------
y
ein
y
aus
HTU
OG
NTU
OG

= =

H HTU
OG
NTU
OG
=
k
OG
1
k
OG
--------
1
k
G
-----
m
k
L
----- + =
6.2 Konzept der Gleichgewichtsstufen
79
(6.6)
Fr die Bestimmungsgleichung des gesamten Stoffdurchgangskoeffizienten mit
den volumetrischen Gren ergibt sich die Gleichung (6.7).
(6.7)
Das Konzept der Stoffbergangseinheit wird hauptschlich in der Auslegung von
Absorptions- und Desorptionskolonnen eingesetzt, da hier meist eine analytische
Berechnung des NTU-Integrals (aufgrund der Linearisierbarkeit der Gleichgewichtsli-
niensteigung) mglich ist. Explizite Lsungen des NTU-Integrals fr diese Flle sind in
der Literatur (z.B. MERSMANN 1980) zu finden.
6.2 Konzept der Gleichgewichtsstufen
Bei der Berechnung nach dem Gleichgewichtsstufenkonzept liegt die thermodynami-
sche Berechnung der Anzahl von notwendigen Gleichgewichtseinstellungen fr eine
Trennaufgabe zu Grunde. Fr die Ausfhrung dieser Vorgabe aus der thermodynami-
schen Berechnung in einem realen Apparat mu eine bertragung in reale Packungs-
hhe erfolgen. Dies geschieht mit dem sog. HETP-Wert (Height Equivalent to a
Theoretical Plate) einer Packung.
(6.8)
Die Umrechnung eines HTU-Werts in einen HETP-Wert ist mit Gleichung (6.9) mg-
lich.
(6.9)
Dabei bezeichnet der Wert das Verhltnis der Steigung von Gleichgewichts- und
Arbeitslinie.
(6.10)
Dieser auch als Strippingfaktor bezeichnete Wert kann fr linearisierbare Verlufe
der Gleichgewichtslinie explizit angegeben werden. Fr den Sepzialfall der Parallelitt
k
G
G

G
G
----------------- =
k
OG
1
k
OG
--------
M
G

G
-----------------
m M
L

L
---------------- + =
H n
t h
HETP =
HETP
ln
1
------------ HTU
OG
=
m
L G
----------- =
6 Phasengrenzflche
80
von Gleichgewichts- und Arbeitslinie (d.h. ) entspricht die Hhe einer Trenn-
stufe der einer bergangseinheit ( ).
Das Gleichgewichtsstufenkonzept findet meist seine Anwendung bei der Auslegung
von Kolonnen, deren Thermodynamik mit Prozesimulationsprogrammen berechnet
wird. Diese Programme basieren ihrerseits auf dem Gleichgewichtsstufenmodell und
bieten die Mglichkeit der Berechnung von Rektifikationsprozessen und komplexen
Gleichgewichtsbeschreibungen, wie sie z.B. bei Elektrolytphasengleichgewichten in
der Auslegung von Absorptionsanlagen bentigt werden.
In der Literatur findet man praktisch keine HETP-Modelle. Zwar kann ber die Glei-
chung (6.9) eine bertragung von HTU-Werten vorgenommen werden, jedoch lt sich
diese Korrelation nur bei einem linearen Verlauf der Gleichgewichtslinie einfach
anwenden. Fehlt diese Voraussetzung, so mu ber eine integrale Berechnung des
Stoffdurchgangswiderstands nach Gleichung (6.7) (da hier ebenfalls die nicht lineare
Steigung der Gleichgewichtslinie bercksichtigt werden mu) und der abschnittsweisen
Berechnung des HETP-Werts eine bertragung erfolgen. Dies wird in der Praxis selten
angewendet, zumal auch die bertragbarkeit der meist an Ab- und Desorptionssyste-
men ermittelten bergangseinheitenmodelle auf Rektifikationsbedingungen nicht
immer gewhrleistet scheint. Deshalb werden in der Praxis oft packungsspezifische
Herstellerangaben fr HETP-Werte verwendet, die aus der Vermessung von Testsyste-
men (z.B. Chlorbenzol/Ethylbenzol) gewonnen werden.
6.3 Charakteristik des Stoffaustauschs
Die Stoffaustauschleistung einer Packung hat einen charakteristischen Verlauf bei
Variation der Gasbelastung. Whrend unterhalb der Staugrenze normalerweise ein kon-
stanter Wert fr eine Trennstufenhhe festgestellt werden kann, kommt es in der Nhe
der Staugrenze und darber zu einer deutlichen Verbesserung der Trennleistung. Dies
ist auf die Zunahme des Flssigkeitsinhalts und damit der Phasengrenze zurckzufh-
ren. Erst in der Nhe des Flutpunkts fllt die Stoffaustauschleistung einer Packung stark
ab (vgl. Abb. 6.1), da es hier zur Phaseninversion und damit zu einer Abnahme der Pha-
sengrenzflche kommt.
Diese Charakteristik legt nahe, alle Kolonnen im Bereich oberhalb der Staugrenze zu
betreiben. In der Praxis ist dies jedoch normalerweise nicht sinnvoll, da die Gefahr
durch Lastschwankungen oder Druckste in den kritischen Bereich des Flutens zu
kommen zu gro ist. J edoch ist der Bereich um die Staugrenze der fr die Auslegung
1 =
HETP HTU
OG
=
6.4 Verffentlichte Modellanstze zur effektiven Austauschflche
81
interessierende Bereich. Modelle zum Stoffbergang sollten in der Lage sein, diesen
Bereich und den Effekt der Trennleistungsverbesserung wiederzugeben.
Wie aus dem folgenden Kapitel hervorgeht, wird diese Forderung leider nur von weni-
gen Modellanstzen erfllt.
6.4 Verffentlichte Modellanstze zur effektiven
Austauschflche
Bei experimentellen Untersuchungen zum Stoffbergang kann normalerweise nur das
Produkt aus Austauschflche, Stoffbergangskoeffizient und den enthaltenen Effekten
der Maldistribution und Rckvermischung bestimmt werden. Zwar gibt es diverse Ver-
fahren zur gezielten Ermittlung der Austauschflche, um eine verbesserte (isolierte)
Modellierung der Terme des Stoffaustauschs zu ermglichen, jedoch knnen die Ver-
fahren die Austauschflche nicht ohne Beeinflussung des Stoffbergangs erfassen.
Abbildung 6.1: Trennleistung ausgewhlter Gitterfllkrper (Typ Hiflow) in
Abhngigkeit der Gasbelastung (Rektifikation bei vollstndigem
Rckflu; Stoffsystem Chlorbenzol/Ethylbenzol, 66.7 mbar)
(nach GEIPEL UND ULLRI CH 1991)
m
T
r
e
n
n
s
t
u
f
e
n
h
h
e
H
E
T
P
Pa
0.5
1 2 3
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Keramik 20mm
PVDF 25mm
Edelstahl 25mm
PVDF 25mm
Keramik 50mm
Metall 50mm
6 Phasengrenzflche
82
Verschiedene Meverfahren zur gezielten Erfassung der Austauschflche werden in der
Literatur beschrieben. Sie reichen von der Nachbildung von Fllkrpern aus saugfhi-
gem Material zur optischen Bestimmung der Benetzung (MAYO ET AL. 1935, HI KITA
UND KATAOKA 1956, HI KI TA ET AL. 1960) bis hin zur Verwendung reaktiver
Systeme, in denen durch Kenntnis des Stoffbergangskoeffizienten auf die Austausch-
flche geschlossen werden kann (DANCKWERTS 1951, KOLEV 1973). Auch mit der
Hilfe von aus Naphthalin nachgebildeten Fllkrpern wurde versucht, auf die Stoffaus-
tauschflche zurckzuschlieen (SHULMAN UND DEGOUFF 1952). Bereits aus dieser
Aufzhlung wird deutlich, da zwar viele Versuche unternommen wurden, jedoch kein
Verfahren - ohne Beeinflussung des Stoffbergangs - die Austauschflche bestimmen
kann.
In der Literatur finden sich einige Anstze zur Beschreibung des Stoffbergangs, die
jeweils die Modellierung der Stoffaustauschflche und Korrelationen fr die flssig-
keits- und gasseitigen Stoffbergangskoeffizienten angeben. Die folgende Aufstellung
(in chronologischer Reihenfolge) gibt einige solche Modelle zur Austauschflche wie-
der.
6.4.1 Modell von SEMMELBAUER 1966
Nach Auswertung der bis zu diesem Zeitpunkt verffentlichten Medaten kann Sem-
melbauer mit Gleichung (6.11) diese Daten nach eigenen Aussagen mit einem relativen
Fehler von weniger als 40% wiedergeben. Bei den dabei verwendeten dimensionslosen
Kennzahlen handelt es sich im ersten Fall um die Reynoldszahl (gebildet mit dem Fll-
krpernenndurchmesser als charakterische Lnge) und die Etvs-Zahl.
(6.11)
Fr Raschigringe gibt der Autor fr die Konstante C den Wert 0.00608, fr Berlsttel
den Wert von 0.00755 an. Andere Fllkrperformen waren zum Zeitpunkt der Verf-
fentlichung des Modells noch nicht im technischen Einsatz.
6.4.2 Modell von ONDA ET AL. 1968
Der Modellansatz von ONDA ET AL. 1968 stellt einen klassischen Berechnungsan-
satz fr Fllkrperschttungen dar, der auch heute noch als Abschtzung fr moderne
d
N
a
ef f
a
geo
--------- C
d
N
u
L
L
---------------
\ .
| |
0,455
d
N
2
L
----------------
\ .
| |
0,5
=
83
Fllkrperstrukturen eingesetzt wird, obwohl er eigentlich nur fr Vollmantelfllkrper
entwickelt wurde.
Die Modellautoren berechnen die fr den Stoffaustausch magebliche Phasengrenzfl-
che ber die empirische dimensionsrichtige Gleichung (6.12).
(6.12)
Dabei gibt die kritische Oberflchenspannung an, wann ein Flssigkeitsfilm beim
berstrmen des Materials aufreit. Dieser werkstoffspezifische Wert ist fr einige
Materialien in Tab. 6.1 angegeben.
6.4.3 Modell von ZECH 1978
Die Arbeit von ZECH 1978 beschftigt sich mit den Strmungszustnden in Fllkr-
perschttungen und modelliert diese Vorgnge als Flssigkeitsrinnsal auf geneigten
Platten. Aufgrund der Abhngigkeit der Breite eines derartigen Rinnsals vom Volumen-
strom und den Stoffeigenschaften der Flssigkeit sowie der Benetzbarkeit der Feststoff-
oberflche bestimmt er die fr die Austauschflche in der Schttung mageblichen
Einflufaktoren.
(6.13)
Tabelle 6.1:Kritische Oberflchenspannung fr verschiedene
Packungsmaterialien
Material in [N/m]
Polyethylen (PE) 0.033
Polyvinylchlorid (PVC) 0.040
Keramik 0.061
Glas 0.073
Edelstahl 0.071
C-Stahl 0.075
a
ef f
a
geo
--------- 1 1,45

kri t
L
----------
\ .
| |
0,75
u
L

L
a
geo

L
--------------------
\ .
| |
0,1
u
L
2
a
geo
g
-------------------
\ .
| |
0,05
u
L
2
L
a
geo
--------------------
\ .
| |
0,2

\ .
|
| |
exp =
kri t
kri t
a
ef f
a
geo
--------- C
u
L

L
a
geo

L
--------------------
\ .
| |
0,5

L
g d
N
2

L
-----------------------
\ .
| |
0,45
a
geo
d
N
( )
0,5
=
6 Phasengrenzflche
84
Der Parameter in Gleichung (6.13) ist abhngig von der Fllkrperart (vgl. TAB).
6.4.4 Modell von BRAVO UND FAI R 1982
Eine Modifikation der von ONDA ET AL. 1968 vorgestellten Korrelation zur Berech-
nung der Stoffaustauschflche stammt von BRAVO UND FAI R 1982. Sie erlaubt nach
Angabe der Autoren eine verbesserte Berechnung des Stoffbergangs fr moderne Fll-
krperstrukturen mit den von ONDA ET AL. 1968 angegebenen Stoffbergangskoeffi-
zienten. Die in Gleichung (6.14) enthaltene Packungshhe soll dabei die Effekte der
Maldistribution erfassen und bedingt eine iterative Lsung.
(6.14)
Da die Beziehung nicht dimensionsrichtig ist, gilt sie in der obigen Form nur fr SI-
Basiseinheiten. Da die Autoren nicht angeben, welche Werte fr die Packungshhe
bei geteilten Schttungen einzusetzen ist, bzw. ob ein oberer Grenzwert fr die Hhen-
abhngigkeit (Maldistributionsterm) eingesetzt werden soll, kann die Beziehung ohne
Modifikation in der Praxis schlecht angewendet werden.
6.4.5 Modell von SHI UND MERSMANN 1984
Die detaillierte Untersuchung des Benetzungsverhaltens von Materialien und dessen
Einflu auf die Austauschflche spiegelt sich in der Arbeit von SHI UND MERSMANN
1984 in der Einfhrung des Randwinkels wieder. Die Bestimmung dieser Gre ist
in der Praxis - besonders bei Bercksichtigung der sich im Betrieb einer Packungsko-
lonne einstellenden Vernderungen der Oberflcheneigenschaften - schwierig.
Die dem Modell zugrunde liegende Untersuchung von Rinnsalen fhrt auf die in Glei-
chung (6.15) dargestellte Korrelation. Der dort eingefhrte Korrekturfaktor ist
abhngig vom Material und vom Durchmesser der eingesetzten Fllkrper. Die Auto-
ren geben in ihrer Verffentlichung dazu eine grafische Beziehung fr die Materialien
Tabelle 6.2:Parameterwerte fr Modell ZECH 1978
Fllkrperart Wert fr
Raschigring 0.0155
Berl-Sattel 0.0222
Kugel 0.0082
C
C
H
a
ef f
a
geo
--------- 19,76
L
0,5
H
0,4

L
u
L
L
----------------
u
G

G
a
geo

G
--------------------
\ .
| |
0,392
=
H
C
85
Keramik, Polyvinylchlorid und Polypropylen an. Auch fr die Ermittlung des Rand-
winkels stehen Grafiken in Abhngigkeit von Werkstoff und Oberflchenspannung der
benetzenden Flssigkeit zur Verfgung.
(6.15)
6.4.6 Modell von BORNHTTER 1991
Basierend auf dem von Bornhtter entwickelten Stabmodell, setzt sich die effektive
Flssigkeitsoberflche aus den an den Stben strmenden Rinnsalen sowie den fallen-
den Tropfen zusammen.
(6.16)
Die Berechnung der Oberflchen und die Verteilung des Flssigkeitsinhalts auf diese
beiden Strmungsformen ber den Parameter erfolgt mit den folgenden Gleichun-
gen.
(6.17)

(6.18)
(6.19)
Die Gleichung (6.18) ist hier fr den vereinfachten Fall von zwei Rinnsalen pro Stab
angegeben und bercksichtigt in dieser Vereinfachung nicht den Fall der kompletten
Benetzung des Stabes.
a
ef f
a
geo
--------- 0,76 C
u
L
0,4
L
0,2
a
geo
0,2

L
0,2
0,6
-----------------------------------

L
L
g
-------------
\ .
| |
0,15
1 0,93 cos ( )
1
=
a
eff
a
Rinnsal
a
Tropf en
+ =
F
T
a
Tropf en
6 h
ges
F
T

d
32
--------------------------- =
a
Rinnsal
5,29 u
L
1 F
T
( )
5 3
( )
0,4
L
L
------
\ .
| |
0,2
1
1 0,93 cos
-------------------------------

L
L
g
-------------
\ .
| |
0,15
a
geo
2
4 1 ( )
-----------------------
\ .
| |
0,6
=
F
T
1,5 10
5
d
N
a
geo
( )
0,82 N
a
geo
3
---------
\ .
| |
0,3

L
4
g
L
3
----------------
\ .
|
| |
0,195
L
g d
N
2

-----------------------
\ .
| |
0,71
1 0,93 cos ( )
0,07
1 ( )
0,015

=
6 Phasengrenzflche
86
6.4.7 Modell von BI LLET UND SCHULTES 1993
Das Modell der Autoren baut auf der fluiddynamischen Beschreibung der Packung
(vgl. Kap. 4.2.2) auf. ber den Flssigkeitsinhalt (der allerdings nicht in die Stoffaus-
tauschflche, sondern in den Stoffbergangskoeffizienten eingeht) erfolgt die Verknp-
fung zur Fluiddynamik und ist damit prinzipiell in der Lage, den Anstieg der
Trennleistung einer Packung im Bereich der Staugrenze vorherzusagen.
(6.20)
6.5 Modellierung der Phasengrenzflche
Mit dem in der fluiddynamischen Berechnung dieser Arbeit vorgestellten Modellstruk-
tur des Flssigkeitsinhalts als Flssigkeitspartikel besteht die Mglichkeit, einen auf
schlssigen Modellannahmen beruhenden Ansatz fr die Phasengrenzflche abzuleiten.
In das Fluiddynamikmodell zur Beschreibung geht eine druckverlustwirksame Oberfl-
che der Flssigkeit (vgl. Gleichung (5.32)) ein. Da diese modellierte Oberflche in
der Druckverlustberechnung gute Ergebnisse liefert, ist anzunehmen, da diese Flssig-
keitsoberflche auch fr den Stoffbergang relevant ist.
In der Modellierung des Druckverlusts und der Betriebsgrenzen einer Packung konnte
der Haftflssigkeitsinhalt vernachlssigt werden, da er sich an gasstrmungstechnisch
verborgenen Orten aufhlt. Fr den Stoffbergang steht jedoch der gesamte Flssig-
keitsinhalt zur Verfgung, da er stetig ausgetauscht und erneuert wird. Dies gilt fr alle
geordnete Packungen und wenigstens fr moderne Fllkrperformen. Lediglich in Fll-
krperschttungen der ersten Generation existieren Totvolumina, die nicht durchstrmt
werden und abgesttigt keinen Beitrag zum Stoffaustausch liefern knnen. Auch die
Prinzipskizze der Anteile des Flssigkeitsinhalts (vgl. Abb. 4.3) nach BRAUER 1971
zeigt anschaulich, da die in Zwischenrumen befindliche Flssigkeit ausgetauscht
wird und in der Stoffbergangsberechnung bercksichtigt werden mu.
Die sich so ergebende Beziehung fr die Phasengrenzflche zeigt Gleichung (6.21). Sie
unterscheidet sich von Gleichung (5.32) nur in dem eingesetzten Anteil des Holdup.
(6.21)
a
ef f
a
geo
--------- 1,5
u
L
d
h

L

L
-------------------------
\ .
| |
0,2
u
L
2
L
d
h

L
-------------------------
\ .
| |
0,75
u
L
2
g d
h
------------
\ .
| |
0,45
a
geo
d
h
( )
0,5
=
a
L
a
Ph
6 h
C
T
----------
g
6
L
-------------- =
6.5 Modellierung der Phasengrenzflche
87
Da ber den Gesamtflssigkeitsinhalt eine Abhngigkeit vom Druckverlust und
damit auch von der fluiddynamischen Belastung vorliegt, kann der Anstieg der Trenn-
leistung oberhalb der Staugrenze vom Modell wiedergegeben werden. Fr einen ausge-
whlten Fllkrper ist dies exemplarisch in Abb. 6.2 dargestellt.
Abbildung 6.2: Modellierte Phasengrenzflche fr Stoffsystem Luft/Wasser
(Fllkrper Hiflow 25-7, Polypropylen, Geometrische Oberfl-
che: 214 m/m)
h
Pa
0.5
P
h
a
s
e
n
g
r
e
n
z
f
l
c
h
e
a
P
h
0.1 1
100
B=10 m/(mh)
B=20 m/(mh)
B=30 m/(mh)
B=40 m/(mh)
50
200
m/m
6 Phasengrenzflche
88
6.6 Modellvergleich
Vergleicht man die resultierenden Exponenten der physikalischen Gren der benetzten
Oberflche , so ergeben sich die in Tab. 6.3 dargestellten Werte. Da in den einzel-
Tabelle 6.3:Exponentielle Abhngigkeiten wichtiger physikalischer Gren zur
Beschreibung der effektiven Austauschflche
Exponent fr die Gre
Autor
SEMMELBAUER
1966
1 0 -0.5 -0.455 0.05 0.455 0
ONDA ET AL. 1968
1
1.Da das Modell nach Onda die benetzte Oberflche als Exponentialfunktion darstellt, wurde fr den
Exponentenvergleich das erste Glied einer Reihenentwicklung herangezogen.
0.65 0 -0.95 -0.1 0.3 0.4 0.05
PURANI K UND
VOGELPOHL 1974
0.826 0 -0.182 -0.041 0.174 0.307 0
KOLEV 1976
0.696 0 -0.46 0 0.46 0.392 0.264
ZECH 1978
0 0 -0.45 -0.5 0.95 0.5 0.45
BRAVO UND FAI R
1982
0.608 0 0.108 0.392 0 0.392 0
SHI UND MERS-
MANN 1984
1.2 -0.6 -0.15 0.2 0.05 0.4 -0.15
BORNHTTER 1991
2
2.Aufgrund der komplizierten Abhngigkeiten ist hier nur der Fall der reinen Rinnsalbildung (keine
Tropfen, ) aufgetragen. Der Lckengrad geht als Term in die Korrelation ein.
1.2 -0.15 0.2 0.05 0.4 -0.15
BI LLET UND
SCHULTES 1993
0 0.5 -0.75 0.2 0.55 0.4 0.45
Diese Arbeit
3
3.Aufgrund des eingehenden Flssigkeitsinhalts (Abhngigkeit vom Druckverlust, Haftflssigkeitsanteil)
sind die angegebenen Abhngigkeiten als Abschtzung zu sehen. Das Modell beschreibt die
Phasengrenzflche und unterscheidet sich deshalb von den brigen zititerten Modellen zur effektiven
Austauschflche.
0.91 0 -0.4 0.25 0.15 0.66 0.5
a
eff
a
geo

L

L

L
u
L
g
F
T
0 = 1
6.6 Modellvergleich
89
nen Modellen auch besondere Abhngigkeiten (z.B. von der Gasbelastung oder dem
Randwinkel einer benetzenden Flssigkeit) vorliegen knnen, erlaubt die Tabelle kei-
nen vollstndigen Vergleich. Entsprechende Funoten weisen auf solche besonderen
Abhngigkeiten hin.
Will man die resultierenden Exponenten des neuen Modells in die der brigen Modelle
einordnen, so stellt man fest, da das neue Modell meist innerhalb der
Exponentenwerte der anderen zitierten Modelle liegt. Lediglich der Einflu der
Flssigkeitsleerrohrgeschwindigkeit wird vom neuen Modell hher angegeben. Da das
neue Modell mit der Beschreibung der Phasengrenzflche keine Effekte der
Maldistribution, Flssigkeitsrckvermischung oder andere flssigkeitsbedingte auf die
Trennleistung hemmend wirkende Terme bercksichtigt, ist zu erwarten, da mit einer
geeigneten Korrelation zur Bercksichtigung des Einflusses der Maldistribution sich
der Einflu der Flssigkeitsbelastung verringert.
Neben dem Vergleich der Exponenten interessieren natrlich auch die Absolutwerte
der Austauschflche. In den Abb. 6.3 und Abb. 6.4 ist fr einen keramischen Pallring
(Nenndurchmesser 50mm) und fr einen metallischen Sattelkrper (Nennweite 40mm)
die auf die geometrische Oberflche bezogene Austauschflche fr die verschiedenen
Modelle dargestellt. Da die meisten Modelle den Einflu des Gasgegenstroms nicht
bercksichtigen, liegt der Auswertung der Modelle eine konstante Gasbelastung
zugrunde.
Abbildung 6.3: Bezogene Austauschflche fr unterschiedliche Modelle in
Abhngigkeit der Flssigkeitsbelastung
(Pallring Keramik 50mm)
m/(mh)
B
e
z
o
g
e
n
e
A
u
s
t
a
u
s
c
h
f
l
c
h
e
a
/
a
e
f
f
g
e
o
1 10 100
0.1
1
Zech
Onda
Bravo
Shi
Billet
Bornhtter
Neues Modell
6 Phasengrenzflche
90
In beiden dargestellten Beispielen stellt man fest, da das neue Modell im Bereich
kleiner Berieselungsdichten die bezogene Austauschflche in hnlicher Grenordnung
wie die brigen Modelle vorhersagt, whrend es im Bereich hoher Flssig-
keitsbelastungen das Modell tendenziell hhere Austauschflchen prognostiziert.
6.7 Zusammenfassung
Viele Autoren, die sich mit der Trennleistung von Packungen beschftigen, versuchen
die Stoffaustauschflche ber aufwendige Versuche zu bestimmen. Die experimentellen
Ergebnise sind jedoch immer von nicht quantifizierbaren Effekten berlagert. Mit der
in Kap. 5.3 vorgestellten Entwicklung des Modells der Fluidpartikel und der konse-
quenten Weiterentwicklung zur Beschreibung der Phasengrenzflche bietet sich nun die
Mglichkeit, auf Basis eines konsistenten Modells die Phasengrenzflche beschreiben
zu knnen.
Abbildung 6.4: Bezogene Austauschflche fr unterschiedliche Modelle in
Abhngigkeit der Flssigkeitsbelastung. (IMTP Edelstahl 40mm)
Zech
Billet
B
e
z
o
g
e
n
e
A
u
s
t
a
u
s
c
h
f
l
c
h
e
a
/
a
e
f
f
g
e
o
0.1
1
m/(mh) 1 10 100
.
Neues Modell
Onda
Bravo
Bornhtter
91
7 Zusammenfassung und Ausblick
Die vorliegende Arbeit stellt ein neues Modell zur Beschreibung der Fluiddynamik in
Fllkrper- und Packungskolonnen vor. Die Basis dafr bildet eine aus der Ableitung
eines vollstndigen Kennzahlensatzes gewonnene neue empirische Korrelation des
Flssigkeitsinhalts in Packungen. Aufbauend auf dieser Grundlage und der von
STI CHLMAIR ET AL. 1989 eingefhrten Beschreibung von Packungen durch das Parti-
kelmodell gelingt die Bercksichtigung der Flssigkeit in der Packung ber modellhaft
angenommene Flssigkeitspartikel. Dabei erfolgt die bertragung des Flssigkeitsin-
halts in das Modellsystem mit hnlichen quivalenzkriterien wie sie auch fr die
Transformation der trockenen Packung angewendet werden. Das so gebildete Modell
ist in der Lage, eine gute Beschreibung des Druckverlusts und eine zuverlssige Vor-
ausberechnung der Belastungsgrenzen von Packungen zu liefern. Die konsequente Wei-
terentwicklung des Modells ermglicht auch die Berechnung der Phasengrenzflche.
Die Zuverlssigkeit und die Gte der Korrelation zu Flssigkeitsinhalt, Druckverlust
und die Wiedergabe der Belastungsgrenzen von Packungen wird durch den Vergleich
mit einer groen Zahl experimenteller Daten belegt. Diese Datenbasis wird zum einen
durch verffentlichte Daten von Experimentatoren, Forschungseinrichtungen und Pak-
kungsherstellerfirmen, zum anderen durch eine Vielzahl eigener Versuche gebildet. Die
Daten decken dabei einen sehr weiten Bereich physikalischer Stoffeigenschaften, Bela-
stungsbereich und Packungsgeometrien ab.
Die Abb. 7.1 gibt den Aufbau und die Abhngigkeiten der verschiedenen Teile der
Modellierung wieder.
Fr die Messung des Flssigkeitsinhalts in Packungen wurde das Kapazittsmeverfah-
ren erstmals eingesetzt und seine Leistungsfhigkeit gezeigt. Es ermglicht die unter-
brechungsfreie Messung des Holdup und damit die simultane Aufnahme von
Druckverlust- und Holdupmewerten. Damit konnte die Basis fr die Untersuchung
und Anpassung des wechselseitigen Einflusses von Flssigkeitsinhalt und Druckverlust
geschaffen werden.
7 Zusammenfassung und Ausblick
92
Bei der Entwicklung des neuen Modells wurde stets darauf geachtet, da keine pak-
kungsspezifischen Anpaparameter notwendig wurden. J eder spezifische Anpapara-
meter luft Gefahr, auch unbekannte Einflufaktoren des Experiments abzubilden und
damit die bertragbarkeit der so gefundenen Anpassung auf andere Bedingungen,
Stoffsysteme und Kolonnengeometrien nicht zu gewhrleisten. Um in der Praxis auch
auf zuvor nicht vermessene Packungen anwendbar zu sein, mu ein Modell mit einer
mglichst geringen aber ausreichenden Zahl von packungsspezifischen Gren aus-
kommen. Mit der spezifischen geometrischen Packungsoberflche , dem Lcken-
grad und der Beschreibung des trockenen Druckverlusts der Packung gehen in das
neue Modell nur Gren ein, die einfach zu ermitteln sind und von jedem Packungslie-
feranten zur Verfgung gestellt werden.
Das neue Modell erffnet gegenber dem Stand der Technik die Mglichkeit, Fllkr-
perschttungen und geordnete Packungen mit einer verbesserten Vorhersagegenauig-
keit fluiddynamisch berechnen zu knnen und im Prinzip auf alle Formen und Gren
von Packungen anwendbar zu sein.
Mit der abgeleiteten Korrelation zur Phasengrenzflche steht eine Basis fr die
Beschreibung der Trennleistung von Packungen zur Verfgung, die auf - wie die
Druckverlustmodellierung zeigte - tragfhigen fluiddynamischen Modellannahmen
grndet. Durch die Bercksichtigung von Maldistributions- und Rckvermischungsein-
flssen, sowie der Verwendung geeigneter Stoffbergangskoeffizienten sollte es damit
mglich sein, ein auf fluiddynamischen Effekten aufbauendes Modell auch fr die
Stoffbergangsberechnung zu entwickeln.
Abbildung 7.1: Darstellung der Abhngigkeiten der verschiedenen Teile der
Modellierung (durchgezogene Linien) und ihre Verifikation/
Anpassung durch Experimentaldaten (gestrichelte Linien)
Experiment
Kennzahlenmodell zur
Beschreibung des Holdup
ohne Gasgegenstrom
Einflu des Gasgegen-
stroms auf Holdup
Holdup Druckverlust
Anwendung des Partikelmodells auch
auf die Modellierung des Flssigkeits-
inhalts als Flssigkeitspartikel
Belastungsgrenzen
Phasengrenzflche
a
geo
93
8 Anhang
8.1 Beschreibung des trockenen Druckverlusts von
Packungen
In dem technisch relevanten Bereich von gegenstrombetriebenen Packungskolonnen
kann die Beschreibung des trockenen Druckverlusts mit Gleichung (8.1) erfolgen.
(8.1)
Die Form dieser Beschreibung lehnt sich dabei an die lineare Erscheinungsform der
trockenen Druckverlustkruve in der doppelt-logarithmischen Auftragung an. Der erste
Faktor beschreibt den Achsenabschnitt der Ordinate, der Exponent des Gasbelastungs-
faktors die Steigung.
Die Konstanten und knnen den Tabellen Tab. 8.1 und Tab. 8.2 entnommen wer-
den oder aus den Druckverlustdiagrammen von Packungsherstellern gewonnen werden.
Die Umrechnung von zwei Sttzstellen ( ; ) und ( ; ) in die Konstan-
ten ist in Gleichung (8.2) und Gleichung (8.3) dargestellt.
(8.2)
(8.3)
p
t r
L
--------- 10
b
F
a
=
a b
F
1
p
t r1
L F
2
p
t r2
L
a
p
tr1
L
p
tr2
L
-------------------
\ .
| |
log
F
1
F
2
-----
\ .
| |
log
--------------------------------- =
b p
t r1
L ( ) log
p
t r1
L
p
t r2
L
-------------------
\ .
| |
log
F
1
F
2
-----
\ .
| |
log
--------------------------------- F
1
( ) log =
8 Anhang
94
8.2 Verzeichnis von Packungsdaten
Aus der groen Zahl der angebotenen Fllkrper und geordneten Packungen stellen die
folgenden Tabellen nur einen kleinen Ausschnitt der marktverfgbaren Packungen dar.
Die enthaltenen Daten wurden sorgfltig recherchiert, erheben aber nicht den Anspruch
auf unbedingte Richtigkeit. Fr gesicherte Informationen wendet man sich an den Her-
steller der jeweiligen Packung.
Tabelle 8.1:Verzeichnis von Fllkrperdaten
Nr Typ Material Nennab-
messung
[mm]
Lcken-
grad
Geometri-
sche Ober-
flche
[m/m]
fr
Gleichung
(8.1)
fr
Gleichung
(8.1)
1 Berlsattel Keramik 6.4 0.687 743 1.697 3.022
2 Keramik 12.7 0.717 377 1.913 2.994
3 Keramik 25 0.695 205 1.970 2.342
4 Bialecki-
Ring
Edelstahl 25 0.945 220 1.884 2.112
5 Edelstahl 35 0.947 160
6 Edelstahl 50 0.968 112
7 Dinpac Polypropylen 45 0.921 135 1.969 1.692
8 Polypropylen 70 0.937 113 1.889 1.329
9 Envipac Polypropylen 32 0.937 138 1.901 1.661
10 Polypropylen 50 0.962 95 1.904 1.331
11 Polypropylen 80 0.958 60 1.929 1.204
12 Hackette Polypropylen 25 0.91 230 1.680 1.734
13 Polypropylen 45 0.93 135
14 Hiflow Edelstahl 25 0.97 200 1.733 2.036
15 Edelstahl 25 0.97 200 1.888 1.783
16 Edelstahl 28 0.97 200 1.888 1.780
17 Edelstahl 50 0.98 99 1.890 1.465
18 Edelstahl 58 0.987 92 1.946 1.465
19 Keramik 20 0.72 280 1.911 2.178
20 Keramik 50 0.78 102 1.968 1.688
21 Keramik 75 0.76 70 1.880 1.646
22 Polypropylen 15 0.91 313 1.970 2.115
23 Polypropylen 25 0.92 206 1.860 1.837
a b
95
24 Hiflow Polypropylen 50 0.93 90 1.990 1.308
25 Polypropylen 50 0.93 135 1.975 1.366
26 Polypropylen 50 0.94 83 1.923 1.282
27 Polypropylen 50 0.94 110 1.816 1.565
28 Polypropylen 90 0.95 65 2.012 1.115
29 Polypropylen 90 0.95 76 1.771 1.177
30 Keramik 35 0.76 128 1.754 1.896
31 Polypropylen 25 0.92 214 1.947 2.017
32 Polypropylen 38 0.94 125 2.059 1.403
33 IMTP Edelstahl 25 0.967 325 1.721 2.026
34 Edelstahl 40 0.973 170 1.949 1.679
35 Edelstahl 50 0.978 128 1.908 1.458
36 Torus-
Sattel
Keramik 12.5 0.66 540 1.882 2.588
37 Keramik 19 0.67 338 1.932 2.308
38 Keramik 25 0.724 185 1.899 2.350
39 Keramik 38 0.76 128 1.886 2.013
40 Keramik 50 0.76 142 2.030 1.740
41 Keramik 75 0.78 92 2.012 1.564
42 Keramik 90 0.78 68 1.908 1.697
43 Polypropylen 25 0.89 258 1.630 2.345
44 Polypropylen 35 0.90 177 1.920 2.000
45 Polypropylen 50 0.92 120 1.886 1.418
46 Interpack Edelstahl 20 0.95 260
47 Kugel Glas 4 0.371 914
48 Glas 12.7 0.397 274
49 Glas 19 0.402 192
50 Glas 25 0.405 141
messung
[mm]
Lcken-
grad
Geometri-
sche Ober-
flche
[m/m]
fr
Gleichung
(8.1)
fr
Gleichung
(8.1)
a b
8 Anhang
96
51 Norpac Polypropylen 15 0.88 331 1.760 1.94
52 Polypropylen 25 0.92 180 2.039 1.715
53 Polypropylen 38 0.93 144 1.960 1.540
54 Polypropylen 50 0.953 110 1.877 1.272
55 NSW Polypropylen 25 0.9215 193 1.783 1.765
56 Polypropylen 35 0.945 130
57 Pall-
Ring
Edelstahl 15 0.93 341 1.955 2.190
58 Edelstahl 25 0.94 210 2.140 2.190
59 Edelstahl 35 0.945 141 2.114 1.841
60 Edelstahl 35 0.95 128
61 Edelstahl 50 0.96 102 1.880 1.706
62 Edelstahl 90 0.97 56
63 Keramik 50 0.78 120 1.715 2.057
64 Polypropylen 25 0.90 220 1.730 2.000
65 Polypropylen 35 0.915 146 1.686 2.029
66 Polypropylen 50 0.92 100 1.845 1.849
67 Raflux-
Ring
Edelstahl 25 0.94 215 2.175 1.992
68 Edelstahl 35 0.95 145 2.114 1.841
69 Edelstahl 50 0.78 120 1.880 1.706
70 Edelstahl 90 0.97 65 2.676 1.118
71 Keramik 25 0.73 220 2.210 2.010
72 Keramik 35 0.76 165 2.114 1.841
73 Keramik 50 0.78 120 1.828 1.956
74 Polypropylen 15 0.91 320 1.625 2.266
75 Polypropylen 25 0.90 220 1.982 2.066
76 Polypropylen 25 0.91 220 2.029 1.845
77 Polypropylen 25 0.93 163 1.826 1.848
78 Polypropylen 35 0.92 160 1.990 1.926
79 Polypropylen 35 0.92 175 2.088 1.652
messung
[mm]
Lcken-
grad
Geometri-
sche Ober-
flche
[m/m]
fr
Gleichung
(8.1)
fr
Gleichung
(8.1)
a b
97
80 Raflux Polypropylen 50 0.93 110 1.828 1.783
81 Polypropylen 50 0.93 110 2.007 1.523
82 Polypropylen 50 0.95 85 1.975 1.472
83 Polypropylen 90 0.94 86 2.100 1.350
84 Polypropylen 90 0.95 86 1.780 1.441
85 Polypropylen 90 0.965 65 1.909 1.203
86 Raschig-
Ring
Carbon 12.7 0.733 358
87 Carbon 25 0.70 206
88 Edelstahl 10 0.744 520 1.875 2.954
89 Glas 4 0.703 1330
90 Glas 6 0.76 885
91 Glas 8 0.756 655
92 Glas 10 0.744 520
93 Glas 15 0.80 298
94 Glas 25 0.82 206
95 Keramik 10 0.65 440 1.643 2.787
96 Keramik 12.70 0.605 380
97 Keramik 16 0.701 300 1.456 2.847
98 Keramik 16 0.701 300 1.861 2.655
99 Keramik 25 0.726 192 1.571 2.555
100 Keramik 25 0.726 192 2.076 2.361
101 Keramik 38.10 0.76 140 2.222 2.097
102 Keramik 50 0.77 98 2.248 1.928
103 Polypropylen 15 0.687 323 1.850 2.681
104 Raschig-
Ring
mit Steg
Edelstahl 2 0.75 2500
105 Edelstahl 4 0.803 1380
106 Edelstahl 6 0.824 1000
107 Raschig-
Super-Ring
Edelstahl 0.977 163 1.754 1.709
108 VSP-Ring Polypropylen 25 0.93 185 1.739 1.763
messung
[mm]
Lcken-
grad
Geometri-
sche Ober-
flche
[m/m]
fr
Gleichung
(8.1)
fr
Gleichung
(8.1)
a b
8 Anhang
98
Tabelle 8.2:Verzeichnis von Daten geordneter Packungen
Nr Bezeich-
nung
Material Lcken-
grad
Geometri-
sche Ober-
flche
[m/m]
fr
Gleichung
(8.1)
fr
Gleichung
(8.1)
1 Flexipac Edelstahl 0.91 558 1.889 1.904
2 0.94 223 1.708 1.477
3 0.96 135 1.553 1.142
4 0.98 70 1.776 0.926
5 0.98 700
6 Gempak Edelstahl 0.9475 525 1.475 1.796
7 0.96 131 1.719 1.118
8 0.961 394 1.745 1.656
9 0.97 202
10 0.974 262 1.771 1.462
11 Mellapak Edelstahl 0.975 250 1.478 1.273
12 0.975 500 1.800 1.700
13 Polypropylen 0.88 250 1.798 1.371
14 Montz-
Packung
Edelstahl 0.972 300
15 0.98 200
16 0.99 100
a b
8.3 Berechnungsgleichungen zur Bestimmung des Flutpunkts
99
8.3 Berechnungsgleichungen zur Bestimmung des
Flutpunkts
Wie in Kap. 5.4 ausgefhrt, kann das Fluten einer Packung als (unendlich) steiler
Anstieg der Druckverlustkurve bei kleiner Erhhung der Gasgeschwindigkeit
(beschrieben ber den trockenen Druckverlust) beschrieben werden. In der mathemati-
schen Formulierung bedeutet dies die Auswertung der Nullstellen fr in Glei-
chung (5.37).
Ausgehend von der Auflsung der Gleichung (5.35) nach dem trockenen Druckverlust
(8.4)
und Einsetzen der Definitionsgleichung des dynamischen Flssigkeitsinhalts oberhalb
der Staugrenze (Gleichung (4.24)) erfolgt die Ableitung von Gleichung (8.5) nach dem
Gesamtdruckverlust.
(8.5)
Das Ergebnis der Differentiation gibt Gleichung (8.6) wieder.
(8.6)
p
ges
L
p
t r
L
---------
p
ges
L
------------
a
geo
a
L
a
geo
+
--------------------- 1
h
dyn
---------
\ .
| |
4,65
=
p
tr
L
----------
p
ges
L
-------------
a
geo
6 h
dyn0
1 6
p
ges
L
L
g
---------------------
\ .
| |
2
+
d
L
----------------------------------------------------------------------------- a
geo
+
---------------------------------------------------------------------------------------------- 1
h
dyn0
1 6
p
ges
L
L
g
---------------------
\ .
| |
2
+
---------------------------------------------------------------------
\ .
|
|
|
| |
4,65
=
p
t r
L
----------
p
ges
L
-------------
-----------------
1
h
dyn0
------------- 1
6
p
ges
L
-------------
L
g
-----------------
\ .
|
|
|
| |
2
+
\ .
|
|
|
| |
4,65
6
h
dyn0
1
6
p
ges
L
-------------
L
g
-----------------
\ .
|
|
|
| |
2
+
d
L
a
geo
------------------------------------------------------ 1 +
----------------------------------------------------------------------------- 432
p
ges
2
h
dyn0
1
h
dyn0
------------- 1
6
p
ges
L
-------------
L
g
-----------------
\ .
|
|
|
| |
2
+
\ .
|
|
|
| |
4,65
L
2
g
2
d
L
a
geo
6
h
dyn0
1
6
p
ges
L
-------------
L
g
-----------------
\ .
|
|
|
| |
2
+
d
L
a
geo
------------------------------------------------------ 1 +
)

`

2

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
334,8
p
ges
2
h
dyn0
1
h
dyn0
------------- 1
6
p
ges
L
-------------
L
g
-----------------
\ .
|
|
|
| |
2
+
\ .
|
|
|
| |
3,65
L
2
g
2
6
h
dyn0
1
6 p
ges
L
g
-----------------
\ .
| |
2
+
d
L
a
geo
------------------------------------------------------ 1 +
)

`

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
=
8 Anhang
100
Die Nullstellensuche in der Gleichung (8.6) ergibt die in Gleichung (5.38) und Glei-
chung (5.39) angegebene Lsung. Es soll noch einmal darauf hingewiesen werden, da
die Konstanten sich aus der exakten mathematisch Lsung der aufgefhrten Differen-
tiation ergeben und keine Anpassung darstellen!
101
9 Literaturverzeichnis
VAN BEEK 1967
van Beek, L.K.H.: Dielectric behaviour of hetereogeneous systems. Progress in Dielectrics, V.
7, Heywood Books, London (1967), 69-114
BEMER UND KALIS 1978
Bemer, G. G.; Kalis, G. A. J .: A new method to predict hold-up and pressure drop in packed
columns. Trans IChemE, Vol. 56 (1978), 200-204
BILLET 1995
Billet, R.: Packed Towers. VCH Weinheim (1995)
BILLET 1993
Billet, R.: Bewertung von Fllkrpern und die Grenzen ihrer Weiterentwicklung. Chem.-Ing.-
Tech. 65 Nr. 2 (1993) , 157-166
BILLET UND BRAVO 1985
Billet, R.; Bravo, J . L.: Modern Plastic Packings for More Efficient Separation Processes.
SRP-Report (1985)
BILLET ET AL. 1985
Billet, R.; Mackowiak, J .; Pajak, M.: Hydraulics and mass transfer in filled tube columns.
Chem.Eng.Proc. 19 (1985)
BILLET UND SCHULTES 1993
Billet, R.; Schultes, M.: Modelling of Packed Tower Performance for Rectification, Absorption
and Desorption in the Total Capacity Range. Paper of The Third Korea-J apan Symp. on Sep.
Tech. 25.-27.10.93, Seoul (Korea() 1993)
BLA UND KURTZ 1976
Bla, E.; Kurtz, R.: Der Einflu grenzflchenenergetischer Gren auf den Zweiphasen-
Gegenstrom durch Raschigring-Fllkrpersulen; Teil 1: Flssigkeitsinhalt. verfahrenstech-
nik 10 (1976), 721ff.
BORNHTTER 1991
Bornhtter, K.: Stoffaustauschleistung von Fllkrperschttungen unter Bercksichtigung der
Flssigkeitsstrmungsform. Dissertation TU Mnchen (1991)
102
BUCHANAN 1967
Buchanan, J. E.: Holdup in irrigated ring-packed towers below the loading point. I&EC Fund-
amentals, Vol. 6, No. 3 (1967), 400-407
BUCHANAN 1986
Buchanan, J . E.: Packed columns in countercurrent gas-liquid flow - An approach for the pre-
diction of complete curves of hold-up, friction factor and pressure gradient up to the flooding
point; Mitteilung der University of NSW 2033, Australia
BRAVO UND FAIR 1982
Bravo, J .L.; Fair, J .R.: Generalized correlation for mass transfer in packed distillation
columns. Industrial & Engineering Chemistry Process Design and Development 21 (1982),
162ff.
BRAUER 1960
Brauer, H.: Eigenschaften der Zweiphasenpstrmung bei der Rektifikation in Fllkrpersu-
len. DECHEMA Monograhien Bd. 37, Weinheim (1960)
BRAUER 1971
Brauer, H.: Grundlagen der Einphasen- und Mehrphasenstrmungen. Sauerlnder, Aarau
(1971)
BRUGGEMANN 1935
Bruggemann, D.A.G.: Berechnung verschiedener physikalischer Konstanten von heterogenen
Substanzen. Ann. d. Phys., Leipzig, 24 (1935), 636-679
COLBURN 1939
Colburn, A.P.: The simplified calculation of diffusal processes. General considerations of two-
film resistance. Trans AIChE 35 (1939), 211-236
DANCKWERTS 1951
Danckwerts, P.V.: Significance of liquid-film coefficients in gas absorption. Ind. Eng. Chem.
43 (1951) 6, 1460-1467
DOSOUDIL 1971
Dosoudil, M.: Erzeugen gleichgroer Tropfen nach dem Abtropfverfahren. Chem. Ing. Techn.
43 (1971) 21, 1172
DYKESTEEN 1985
Dykesteen, E.; Hallanger, A.; Hammer, E, Samnoy, E.; Thorn, R.: Non-intrusive three-compo-
nent ratio measurement using an imedance sensor. J .Phys.E.:Sci.Instrum.; Vol. 18, (1985)
ENVICON
Firmenanschrift: Envicon Luft- und Wassertechnik GmbH & Co.KG; Bafeldshof 2; 4220
Dinslaken; Deutschland
103
ERGUN 1952
Ergun, S.: Fluid Flow Through Packed Columns. Chem. Eng. Prog. 66 (1970) No. 3, 39-44
FRI
Anschrift: Fractionation Research Inc., P.O. Box 2108, Stillwater, OK 74076, USA
GEIPEL UND ULLRICH 1991
Geipel, W.; Ullrich, H.: Fllkrper-Taschenbuch. Vulkan-Verlag, Essen (1991)
GELBE 1968A
Gelbe, H.: A new correlation for liquid holdup in packed beds. Chem. Eng. Sc.; (1968) 23;
1401-1403
GELBE 1968B
Gelbe, H.: Der Flssigkeitsinhalt und die Rektifizierwirkung bei Vakuumbetrieb in Fllkrper-
schttungen. VDI-Fortschritt-Berichte, Reihe 3, Nr. 23 (1968)
GLANZ 1998
Glanz, S.: Synthese und Strukturoptimierung von Prozessen zur Trennung heterogener Flssig-
keitsgemische. VDI-Fortschritt-Berichte, Reihe 3, Nr. 563; (1998)
GOTO UND GASPILLO 1992
Goto, S.; Gaspillo, P.D.: Multiple Hydrodynamic States in Gas-Liquid Upflow and Downflow
through Beds of Small Packings; Ind. Eng. Chem. Res. 31 (1992), 629-632
HANLEY ET AL. 1994
Hanley, B.; Dunbobbin, B.; Bennett, D.: A Unified Model for Countercurrent Vapor/Liquid
Packed Columns. 2. Equations for the Mass-Transfer Coefficients, Mass-Transfer Area, the
HETP, and the Dynamic Liquid Holdup. Ind. Eng. Chem. Res. 33 (1994), 1220-1230
HEWLETT PACKARD
Firmenniederlassung: Hewlett-Packard GmbH, Eschenstr. 5, 82024 Taufkirchen
HEWLETT PACKARD 1996
Hewlett-Packard GmbH: HP 4285A Precision LCR Meter, Operation Manual. HP Part No.
04285-90010, December 1996
HIKITA UND KATAOKA 1956
Hikita, H.; Kataoka, T.: Wetted area in a packed column. Kagaku-Kogaku, Vol. 20 (1956), 528-
533
HIKITA ET AL. 1960
HIKITA, H.; KATAOKA, T.; NAKANISHI, K.: Effective interfacial area for liquid phase mass
transfer in packed columns; Kagaku-Kogaku, Vol. 24 (1960), 2-8
VON HIPPEL 1954
von Hippel, A.R.: Dielectric Materials and Applications. Chapman & Hall, London 1954
104
HUMPHREY 1995
Humphrey, J .L.: Separation Processes: Playing a Critical Role. Chem.Eng.Prog.; (1995) 10;
31-41
KISTER 1992
Kister, H.Z.: Distillation Design. McGraw Hill, New York (1992)
KLUG 1993
Klug, F.: Ein Meverfahren zur impedanzgesttzten Rekonstruktion der Gemischzusammenset-
zung in Mehrphasenstrmungen. VDI-Fortschritt-Berichte, Reihe 3, Nr. 327 (1993)
KOLEV 1973
Kolev, N.: Wirksame Austauschflche von Fllkrperschttungen. Verfahrenstechnik, 7
(1973), 71-75
KOLEV 1976
Kolev, N.: Wirkungsweise von Fllkrperschttungen. Chemie-Ing.-Techn. 48 (1976), 1105
KURTZ 1975
Kurtz, R.: Fluiddynamische Untersuchungen bei Zweiphasen-Gegenstrmung in Raschiring-
Schttungen mit besonderer Bercksichtigung grenzflchenenergetischer Einflugren. Dis-
sertation TU Claustal, (1975)
LANDOLT-BRNSTEIN 1960
Zahlenwerte und Funktionen aus Physik, Chemie, Astronomie, Geophysik, Technik. Springer
Verlag, Band II, 6./7. Teil, Berlin Gttingen Heidelberg (1960)
MAYO ET AL. 1935
Mayo, F.; Hunter, T.G.; Nash, A.W.: Wetted surface in ring-packed towers.
J our.Soc.Chem.Ind., (1935), 375T-385T
MACKOWIAK 1990
Mackowiak, J .: Bestimmung des Druckverlustes berieselter Fllkrperschttungen und Pak-
kungen. Staub - Reinhaltung der Luft 50 (1990), 455-463
MACKOWIAK 1991
Mackowiak, J .: Fluiddynamik von Kolonnen mit modernen Fllkrpern und Packungen fr
Gas/Flssigkeitssysteme. Salle+Sauerlnder, Aarau (1991)
MAXWELL 1892
Maxwell, J .C.: A Treatise on Electricity and Magnetism. Vol. 1, p.452, Clarendon Press Oxford
(1892)
MERSMANN 1977
Mersmann, A.: Auslegung und Mastabsvergrerung von Blasen- und Tropfensulen;
Chem.-Ing.-Techn. 49 (1977) Nr. 9, 679-691
105
MERSMANN 1980
Mersmann, A.; Thermische Verfahrenstechnik. Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York
(1980)
MERSMANN UND DEIXLER 1986
Mersmann, A.; Deixler, A.: Packed Columns. Packed Columns; Ger. Chem. Eng. 9 (1986), 265
MERSMANN 1994
Mersmann, A.; Druckverlust und Flutpunkt in berieselten Packungen. in VDI-Wremeatlas; 7.
Auflage (1994); VDI-Verlag
MOHUNTA UND LADDHA 1965
Mohunta, D.; Laddha, G.: Prediction of liquid-phase hold-up in random packed beds. Chem.
Eng. Sc.; 20 (1965); 1069-1072
MORTON ET AL. 1964
Morton, F.; King, P.J .; Atkinson, B.: Operating Characteristics of packed columns; Part I:
Below the "load" point. Trans. Instn. Chem. Engrs., Vol. 42, (1964), 35-54
NORTON
Firmenanschrift: Norton Chemical Process Products; European Operations; King Street; Fen-
ton, Stoke-on-Trent; ST4 2LT England
OLUJ IC 1997
Olujic, Z.: Development of a Complete Simulation Model for Predicting the Hydraulic and
Separation Performance of Distillation Columns Equipped with Structured Packings.
Chem.Biochem.Eng.Q., 11 (1997) 31-46
ONDA ET AL. 1968
Onda, K.; Takeuchi, H.; Okumoto, Y.: Mass Transfer Coefficients between Gas and Liquid
Phases in Packed Columns; J ournal of Chemical Engineering of Japan, Vol. 1, No. 1 (1968)
OTAKE UND OKADA 1953
Otake, T.; Okada, K.: Soc. Chem. Engrs. J apan, Vol. 17 (1953) 271
PURANIK UND VOGELPOHL 1974
Puranik, S.S.; Vogelpohl, A.: Effective interacial area in packed columns using liquid-holdup.
Chem. Eng. Sci. 29 (1974), 501
PERRY 1984
Perry, R.H.; Green, D. (Hrsg.): Perrys Chemical Engineers Handbook. McGraw-Hill, 50.
Auflage, (1984)
POTTHOFF 1992
Potthoff, R.: Maldistribution in Fllkrperkolonnen. VDI-Fortschrittberichte Nr. 294, VDI-
Verlag Dsseldorf (1992)
106
RAMU UND RAO 1973
Ramu, T.S.; Narayana Rao, Y.: On the Evaluation of Conductivity of Mixtures of Liquid Diel-
ectrics. IEEE Trans. on Electrical Insulation E1-8(2), (1973)
RASCHIG
Firmenanschrift: Raschig AG; Mundesheimer Str. 100; D-67061 Ludwigshafen / Rhein;
Deutschland
RASCHIG 1914
Raschig, F.: Zylindrische Fllkrper aus Metallblech fr Absorptions- und Reaktionstrme.
Deutsches Patent, Nr. 286122 vom 6.2.1914
RAUSCHERT
Firmenanschrift: Rauschert Verfahrenstechnik GmbH; Postfach 42; Paul-Rauschert-Str. 4; D-
96347 Steinwiesen, Deutschland
REINECKE 1996
Reinecke, N.: Dissertation 1996
REICHELT 1971
Reichelt, W.: Strmungstechnische Untersuchungen an mit Raschig-Ringen gefllten Fllkr-
perrohren und -sulen. T. 2: Flutgrenze und Gasdruckverlust bei Gegenstrom von Gas und
Rieselflssigkeit. Chem.-Ing.-Tech. 43 (1991), S. 1196-1203
REICHELT 1974
Reichelt, W.: Strmung und Stoffaustausch in Fllkrperapparaten bei Gegenstrom einer fls-
sigen und einer gasfrmigen Phase. Reprotext. Verlag Chemie, Weinheim 1974
RICHARDSON UND ZAKI 1954
Richardson, J . F.; Zaki, W. N.: Trans. Instn. Chem. Engrs.; 32 (1954); 35-53
SATTLER 1995
Sattler, K.: Thermische Trennverfahren. VCH Weinheim (1995)
SEMMELBAUER 1966
Semmelbauer, R.: Die Berechnung der Schtthhe bei Absorptionsvorgngen in Fllkrperko-
lonnen. Chem. Eng. Sci. 22 (1967), 1237-1255
SHI UND MERSMANN 1984
Shi, M.G.; Mersmann, A.: Effektive Austauschflche in Fllkrperkolonnen. Chem.-Ing.-
Techn. 56 (1984), 404
SHULMAN UND DEGOUFF 1952
Shulman, H.; DeGouff, J .J .: Mass transfer coefficients and interfacial area for 1-inch Raschig
rings. Ind. Eng. Chem., 44 (1952) 8, 1915-1922
107
SHULMAN ET AL. 1955
Shulman, H.; Ullrich, C.; Wells, N.: Total, Static and Operating Holdups. AIChE Journal, Vol.
1, No. 2 (1955), 247-253
SILVEY UND KELLER 1966
Silvey, F.C.; Keller, G.J .: Testing on a commercial scale. Chem. Eng. Prog., Vol. 62, No. 1
(1966), 68-74
SPICKERMANN 1978
Spickermann, D.: Werkstoffe und Bauelemente der Elektrotechnik und Elektronik. Vogel Ver-
lag, Wrzburg (1978)
SRP
Anschrift: Separation Research Program, University of Austin, Texas, USA
STICHLMAIR 1988
Stichlmair, J .: Distillation and Rectification; in Ullmanns Ecyclopedia of Industrial Chemi-
stry; B3; 4; 1-94; VCH Verlagsgesellschaft; Weinheim New York; 1988
STICHLMAIR ET AL. 1989
Stichlmair, J .; Bravo, J . L.; Fair, J . R. : General Model for Prediction of Pressure Drop and
Capacity of Countercurrent Gas/Liquid Packed Columns; Gas Separation & Purification;
(1989) 3; 19-28
STICHLMAIR 1990
Stichlmair, J .: Kennzahlen und hnlichkeitsgesetz im Ingenieurwesen; Altos-Verlag Essen;
1990
STICHLMAIR UND FAIR 1998
Stichlmair, J .; Fair, J .: Distillation - Principle and Practice. Wiley-VCH New York (1998)
SESS UND SPIEGEL 1992
Sess, P.; Spiegel, L.: Holdup of Mellapak structured packings; Chem. Eng. Proc. 31 (1992),
119-124
SULZER
Firmenanschrift: Sulzer Chemtech AG; Trennkolonnen; Postfach 65; CH-8404 Winterthur;
Schweiz
TEUTSCH 1953
Teutsch, T.: Druckverlust in Fllkrperschttungen bei hohen Berieselungsdichten. Disserta-
tion Technische Universitt Mnchen (1962)
TURNER 1976
Turner, J .C.R.: Two-Phase Conductivity. Chem.Eng.Sci., 1976, Vol. 31, 487-492
108
VFF
Firmenanschrift: Vereinigte Fllkrper-Fabriken GmbH&Co; Postfach 2020; Rheinstr. 176;
5412 Ransbach-Baumbach; Deutschland
WAGNER ET AL. 1997
Wagner, I.; Stichlmair, J .; Fair, J . R. : Mass Transfer in Beds of Modern, High-Efficiency Ran-
dom Packings; Ind. Eng. Chem. Res. (1997) 36; 227-237
WALZEL UND KLAUMNSTER 1980
Walzel, P.; Klaumnster, U.: Strmungszustnde an porsen waagerechten Platten. Chem.-
Ing.-Techn. 52 (1980) 7, 600
ZECH 1978
Zech, J .B.: Flssigkeitsstrmung und Stoffaustausch in berieselten Fllkrperschttungen.
Dissertation TU Mnchen (1978)

Fluiddynamik in Packungskolonnen Für Gas-Flüssig-Systeme

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Fluiddynamik in Packungskolonnen Für Gas-Flüssig-Systeme

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Lehrstuhl fr Fluidverfahrenstechnik der

Technischen Universitt Mnchen

4 Flssigkeitsinhalt von Packungen

Das könnte Ihnen auch gefallen