Kantstudienphilo 08 Kantuoft

1-
-.1
.'vir '.<>,
1-.
t--,
Hh
141
<^.yMii
I,-
;'
w";,'
TOROHTO
KANTSTUDIEN.
PHILOSOPHISCHE ZEITSCHRIFT
UNTER MITWIRKUNG VON
E.
J. E.
ADICKES,
E.
BOUTROUX, EDW. CAIRD,
CREIGHTON, W. DILTHEY,
R.
B.
ERDMANN,
REICKE, A. RIEHL, W.
R.
C.
CANTONI,
EUCKEN, M. HEINZE,
WINDELBAND
HERAUSGEGEBEN VON
D-
HANS VAIHINGER
PROFESSOE IX HALLE
A.
ui.d
MAX SCHELER
D"
PRIVATDOCENT IN JENA.
S.
ACHTER BAND.
BERLIN,
VERLAG VON REUTHER
WILLIAJIS
<fc
NORGATE,
1903.
&
REICHARD
LEMOKE
H.
A BUECHNER,
NEW
LONDON.
LE SOUDIER,
PARIS.
CARLO CLAUSEN,
TORI NO.
YORK.
Alle Rechte vorbehalten.
INHALT.
Seite
Cohens Logik der reinen Erkenntnis und die Logik der

Wahrnehmung. Von F. St an ding' er
Kant and Teleological Ethics. By Frank Thilly
.
30
Kants Piatonismus und Theismus,
darg'estellt im Gegensatz
zn seinem vermeintlichen Pautheismns. Von Fr. Heman
Die neue Kantausgabe: Kants Briefwechsel. Von E.Snger

Kant und die Metaphysik. Bemerkungen zu einer Vorrede
Von Fr. Pauls en
Vaihingers.
47
97
in
Eine Studie ber die Anwendung der

transscendentalen Methode auf die historischen Wissen-
Kant und Ranke.
Von
schaften.
F.
Medicus
129
Vorbemerkung (S. 129;). I. CTeschichtsphilosophische Bedenken gegen die transscendentale Methode (S. 130). II.
Entwurf zu einer Kritik des historischen Bewusstseins. A.
Anhang ber die historischen
Transsc. Analytik (S. 144).
Ideen
(S.
Bemerkungen
178).
B. Transsc. Dialektik (S. 183).
zur Kritik des Kantischen Begriffes des
Dinges an
sich.
Von
A.
Thomsen
193
naturwissenschaftliche Erkenntniskritik
Kant und die

der Gegenwart. (Mach, Hertz,
Von H. Kleinpeter
I.
Stallo,
Cliflford.)
2.5S
Die Auffassung des Kantischen Systems vom Standpunkte
der naturwissenschaftlichen Erkenntniskritik (S. 263). II.

Die Beurteilung des Kantischen Systems vom Standpunkte
der heutigen naturwissenschaftlichen Erkenntniskritik (S.
in. Die positive Bedeutung der Kantischen Erkennt272).
nistheorie fr die moderne exakte Wissenschaft (S. 292).
IV. Der Fortschritt der modernen Erkenntnistlieorie ber
Kant hinaus (S. 313).
Die Beziehung
auf den
Gegenstand" bei Kant.
Von
Messer
Rudolf Stammlers Lehre vom richtigen Recht. Von
K. Vorlnder
Konjekturen zu mehreren Schriften Kants. Von E. Wille
Die Grundlagen der Geometrie nach Kant. Von W.
Reinecke
und Machs Analyse der EmErkenntnisproblem
Das
pfindungen". Eine kritische Studie. Von E. Lucka
A.
321
329
336
345
396
IV
Inhalt.
Seite
Kant in Holland.
Zweiter (Schlnss-)Artikel.
Von van der
Wyck
448
Konjekturen zu Kants Kritik der praktischen Vernunft.

Von E. Wille
467
Recensionen:
3Insterberg,H., Grundzge der Psychologie.
Busse,
L.,
Liebmann,
F.
I.
Geist und Krper, Seele und Leib.

O.,
Gedanken und Thatsachen.
VonF.Medicus
Von R. Schade
II, 13.
Von
Medicus
Banch.
472
B., Glckseligkeit
Ethik.
113
122
und Persnlichkeit
in der kritischen
Von H. Vaihinger
478
Selbstanzeigen
Heim, Psycliologismus oder Antipsychologismus ? S. 123.

Snger, Kants Lehre vom Glauben. S. 125.
Elsenhans, Das
Kant-Friesische Problem. S. 126.
Bargmann, Der Formalismus in Kants Rechtsphilosophie. S. 126.
Cliiford-Kleinpeter,
Von der Natur der Dinge an sich. S. 127.
Hnigswald,
Zur Kritik der Mach'schen Philosophie. S. 128.
V. Aster, ber Aufgabe und Methode in den Beweisen der
Analogien der Erfahrung in Kants Kr. d. r. V. S. 340.
Busse, Geist und Krper, Seele und Leib. S. 341.
Wartenberg, Rechtfertigung der Metaphysik. S. 341.
Katzer, Das Problem der Lehrfreiheit und seine Lsung nach
Kant. S. 480. Matzat, Philosophie der Anpassung. S. 480.
Siegel, Zur Psychologie und Theorie der Erkenntnis. S. 482.
Hoffmann, Die Leibnizsche Religionsphilosophie in ihrer geschichtlichen Stellung. S. 482.
v. Brockdorff, Das Studium
der Philosophie mit Bercksichtigung der seminarischen Vorbildung. S. 483.
Weininger, Geschlecht und Charakter. S. 484.
Weber, Hamann und Kant. S. 485.
Mitteilungen
Napoleon und Kant.
Kant und
Schiller
348
Redaktionelles:
Erwiderung. Von O. Klpe.
den Gegenstand" bei Kant.
Messer und Staudinger ber

Wechsel in der Redaktion
.
486
Register:
Sach-Register
Personen-Register
Besprochene Kantische Schriften
Verfasser besprochener Novitten
Verzeichnis der Mitarbeiter
489
492
494
495
496
Cohens Logik der reinen Erl<enntnis und

Logik der Wahrnehmung.
die
Von
F.
Staudinger.
Hermann Cohen
Der Altmeister des Neukantiauismiis,

Marburg-
langer Pause
nach
hat jngst
neuen Werkes erscheinen lassen.
Logik
V Teil,
Es
wie
sacliche
und
setzungen
mit
wie
setzungen
zum
den
Zeitgenossen
den
folgen
Teile
enthlt
in
eines
und
sagt,
1902.)
zwar
soll
systematische,
Auseinander-
sowie
Mnnern von Fach

Forschern bringen.
Der
den
unter
wissenschaftlichen
Teil
erste
mit
ersten
Cassierer,
(Berlin,
'J'eil
Ergnzungen
historische
den
unter
zweiter
ein
Band
ersten
System der Philosophie, Erster
Erkenntnis."
Vorrede
die
vorliegende
reinen
noch
also
soll
dieser,
der
den
nmlich
Forschern bis Kant.
fast
nur
Auseinander-
Seine Absicht
ist,
die
Gesetze und Regeln des Vernunftgebrauchs" nicht nur in formaler
Umfange und in seiner Einzwar auch auf alle Richtungen
Hinsicht, sondern in seinem ganzen
zu
heitlichkeit"
und
geben
sich
der Kultur-', zuvrdest aber auf Wissenschaft zu beziehen.
Das Werk ist dazu angethan, sowohl bei Freunden wie bei
Gegnern der alten methodischen Denkrichtung Cohens berraschung
hervorzurufen.
gleichsam
Stellen
als
fast
Denn
es
einen Gedanken,
schiebt
selbstverstndlich
beiherlief,
der
der
aber
frher so
an einigen
negligeable behandelt ward, wuchtig in

und Mittelpunkt der Errterung: die Lehre vom
der reinen Begriffe; ein anderer Gedanke dagegen,
als quantite
den Ausgangs-
Ursprung
der frher
als wesentlich,
vom grundlegenden
ja als massgebend erschien,
Wert
und vom
die
Lehre
Geltungswerte
dieser
Begriffe tritt heute nicht bloss in gleiche Linie neben den anderen
Gesichtspunkt, sondern fast hinter ihn zurck; ja es erscheint so,

als
sollte
der Geltungswert
Kantstudien VIII,
durch
den reinen Ursprung aus der

1
F.
Idee
erst
Staudinger,
Durch
begrndet und gewhrleistet werden.
erst erlaug-t das
Eeiue seinen methodischen Wert".
Nun mssen wir
(S.
die Idee
6.)
gleich zu Beginn bekennen, dass uns Cohens
Lehrart bisher gerade dadurch wert und bedeutsam vor allen anderen
erschienen
Formen
nicht
um
sich
sie
dass
Aber
soll.
Wissenschaft relemente
dass
darauf,
und
hinreichend
zu
schaft
Kants
die
begrnden",
Theorie
des
Elemente
notwendig
der
lag
Grunde
dass
Bewusstseins,
das
seien,
noch
in
der
der
Ertalu-ung^)
die
liegen
Elemente
sondern
erkennenden
des
unserer
priori
ihres Verfahrens bewusst
darauf,
nicht
legte,
Es wurde
analysierte.
allerdings
Erfahrung zu
insofern
sie
Herkunft der reinen
notwendige Grund-
als
wissenschaftlichen
mssen, wenn diese methodisch und
vorschreiten
die
Denkens
wissenschaftlichen
des
gezeigt,
dass
kmmerte und das Hauptgewicht darauf
reiner Abstraktion
dass er sie in
lagen
ist,
viel
der
umgekehrt
Bewusstseins*'
Faktum
der
zweiten
Auflage
Wissen-
Hauptnachdruck.
von
Ihi-e
als Grundlage und ihre Leistung als Hebel und

Wertmesser der Erfahrimg" war der Hauptmassstab. Dass Cohen
freilich die Frage nach dem Ursprung des a priori so unbesehen
nach Art Kants beantwortete, bildete schon lngst fr den Refe-
Notwendigkeit
renten einen Stein des Anstosses.
Nun aber tritt der Ursprung" aus der Idee in dem neuen
Werke in den vordersten Vordergrund, und zwar als der ZauberVon der
quell, welchem die Schtze der Erkenntnis entstrmen.
Idee" wird abgeleitet
im Nichts,
im Unendlichkleinen wird das
Ganz unerwartet war ja die Eut Wickelung nach

dieser Eichtung hin schon nach dem \A'erkchen ber das Prinzip
der Infinitesimalrechnung nicht. Dennoch war das neue Werk fr
den Referenten erstaunenerregend. Der ganze Ausgangspunkt der
Statt Festihm gelufigen Methodik erscliien hier verndert.
klammerung an die Erfahrung, und Ausgang von ihr hiess es
Festklammerung an die Idee und Ausgang von ihr zur Wissenschaft.
Was Referenten bei Kant stets als Fehler erschien, ist
Sein" entdeckt.
Mittelpunkt des Systems geworden.
Unsere Stellungnahme zu Cohen muss damit
Wir
mssen zunchst in
den Standpunkt Kants behaupten, der
werden.
1;
Vgl.
z.
B. S. 77, 124, 198, 222
freilich
methodischer
trotz allem
und sonst sehr
gendert
Hinsicht
von der Analyse
oft.
Cohens Logik der reinen Erkenntnis
etc.
der g-emeinen Erfahrung-, der Sinneswahrnehmimg- ausgeht, die iu ihr
vorhandenen Konstruktionsstcke aufsucht und von den hier gefundenen Synthesen aus zur Erkenntnis im eigentlichen Sinne
wie
Die Analyse
i)
fortschreitet,
Kant
fr
Wahrnehmung
der
methodische
die
Grundlage
fr
bildet
zur
Auffindung
uns,
des
a priori.
Sodann aber mssen wir
dies Apriori selbst einmal des nheren
In der Theorie der Erfahrung" hat Cohen in scharf-
beleuchten.
man
Grundlage
sinniger AVeise drei Bedeutungen des Apriori unterschieden, die
kurz
Ursprungs, das
Geltung bezeichnen
das Apriori des
als
Apriori der
Dem Ursprung
knnte.
und das Apriori der
nach soll das Apriori im Gemte gegeben" sein, wie Kant sagt,
als Grundlage ist es ein Bestandstck, das notwendiger Weise
schon aller Naturwahrnebmung zu Grunde liegt, der Geltung nach
ermghcht es jene notwendigen und allgemeinen Folgerungen der
Mathematik und mathematischen Naturwissenschaft.
Hinsichtlich der beiden letzteren Bedeutungen ist das Apriori
zweifelloses
ein wissenschaftlich
Und
Fundament der Erkenntnis.
gerade Cohen gebhrt das unbestreitbare Verdienst, diese Bedeutungen des Apriori besonders betont und damit das Verstndnis
fr
Kants wissenschaftliche
Weise
aber
zu
gefrdert
trgt
haben.
In
der
ganz hervorragender
in
das
von selbst;
Dass
sich.
auch Bewusstseinsbestandteil
aber
Bedeutung
erstgenannten
Apriori eine Zweideutigkeit in
Erkenntnisbestandteil
sich
Leistungen
es als
vei'steht
ist,
ob es erstlich bloss fr e-
es fragt sich,
wusstsein gelte, zweitens, ob es autochthon aus dem Bewusstsein
Beides hat Kant bejaht, weil er die psychologische
erzeugt
sei.
Analyse
nicht
Damit
kenntnis
zeugt
dass
aber,
ist,
sei.
ist
das
noch
1)
der
Apriori
der
Er-
dass es im Geiste er-
auch Natorp
sehr
scharf mit
die apriorischen Konstruktionsstcke seien
S. 102 f., wo von der

2. A.
d. r. Vern.
10, Anfang.
obwohl unentbehrlichen Funktion" der Synthesis die Rede ist,
Kritik
die die Elemente, die zu Erkenntnissen fhren, sammelt.

liche
sonderte.
Grundlage
notwendige
die
Analyse
objektiven
keineswegs gesagt,
Diese Behauptung,
den Worten formuliert,
blinden
von
sorgsam
Synthesis
erst Erkenntnis
der Erkenntnis
auf Begriffe
in
ist
zu
eigentlicher
diejenige
bringen",
Bedeutung
Synthesis,
die
ist
Diese unwillkrdie uns
Verstandesarbeit,
giebt.
wir
Also die Grundlage
Wahrnehmung nennen.
Vergl. auch die Analogien der p]rf abrang".

1*
4
bis zu
ist
Staudinger,
F.
den letzten Bestandteilen
eig-ene
Erzeugnisse des Denkens" ')
mindestens verfrht.
Von zwei Gesichtspunkten aus mssen wir also Cohens Aufvon dem der Methode der Ableitung- und von
dem der Bedeutung- des Apriori. Wir mssen zu diesem Behuf
stellung-en bestreiten,
zeig-en,
Cohens Fehler
dass
nmUch,
daraus
springen,
einem
aus
gemeinsamen Quell
ent-
dass er das grundlegendste erkenntnis-
der Beziehung auf den Gegenstand

ebensowenig wie seine empiristischen und psychologischen Gegner
und ebensowenig wie Kant in seiner Schrfe erfasst hat.
kritische Problem,
Ehe wir
das
freilich
an diese Aufgabe herantreten,
den Hauptinhalt von Cohens
Von
Werk
der Idee" ausgehend,
mssen wir
skizzieren.
durch
die
die Eeinheit" ihren
methodischen Charakter" erhlt, formuliert Cohen (17) die Stze:

Das Denken der Logik ist das Denken der Wissenschaft". Die
Frage des Zusammenhangs der Wissenschaften ist die Frage des

Zusammenhangs der Methoden". Da nun aber alle Wissenschaften
mit dem Denken operieren, und dies in manchen noch unbestimmt
zu Tage tritt, so lsst sich die Schwierigkeit nur berwinden, wenn
wir eine Wissenschaft zu Grunde legen, in der das Denken bestimmt
ist.
Als solche Wissenschaft
Naturwissenschaft
herausgestellt".
hat sich die mathematische

Sie
darum
legt
Cohen
zu
Grunde.
Deren Grundvoraussetzungen bestehen

formen des Denkens, den Urteilen;
des
in
treten.
Frage
Hier
stehenden
hat
in
Gegenstandes,
nun Cohen
in
gewissen
Grund-
denen gewisse Grundmittel

die
Kategorien
hervor-
einen vortreffhchen Gedanken zum
Ausdruck gebracht, dass nmlich die Einteilung der Urteile, die er,
wie Kant, in vier Gruppen von je dreien gliedert, knsthch ist
und kein selbstndiges Interesse beansprucht (342). Die Urteile
dienen nur zur Auffindung der Kategorien, sie sind das Bett der
Kategorien-', von denen mehrere in einer Urteilsart stecken knnen,
wie auch dieselbe Kategorie in mehieren Urteilsarten vorkommen
kann (47). So wird die Urteilsform wieder flssig und urbar
gemacht" (46) und das ist notwendig Avegen des Fortschritts der
Wissenschaften,
die
stets
neue Probleme bringt und damit neue
Voraussetzungen, neue Kategorien erforderhch uiacht" (342
1)
Sozialpdag-ogik S. 26.
f.).
Die
vier Urteilsklasseo,
der
Denkg-esetze,
der
des Ursprungs,
In ihnen erscheinen:
und der Allheit;
des Gesetzes und des Begriffs;

lichkeit
Die Ur-
3.
die der MgKchkeit,
4.
2.
die
die der Substanz,
der Wirk-
und der Notwendigkeit.
In
die
1.
und des Widerspruchs;
der Identitt
der Mehrheit
der Realitt,
Cohen einteilt, nennt er die

der mathematischen Natur-
darin
Mathematik,
wissenschaft und der Methodik.

teile
etc.
den Urteilen der Identitt und des Widerspruchs werden

formalen Logik behandelt; ihnen wird aber
Denkgesetze der
der
das Urteil
des Ursprungs vorausgeschickt,
das
als Vor-Urteil
das schon auf
Eealitt vordeutund den Ursprung des
dem Nichts behauptet,
in
Zusammenhang das
deren
Kontinuitt sich geltend machten
Etwas aus
Prinzip der
soll.
Im Urteil der Reahtt wird dann diese Ableitung, des Etwas

dem
Nichts als Prinzip der Infinitesimalrechnung bezeichnet.
aus
Der Grund des Endlichen sei unendlich klein". Hier hat das
seinen Ursprung (114), seine Realitt,
Endliche
Zahl
die Kategorie der
deren E'undament
bildet.
Diese Zahl aber muss merkwrdigerweise erst durch Hinzu-
fgung"
Mehrheit
werden
der
mittelst
Kategorie
der Zeit,
die
Cohen ebenso wie den Raum aus

Denkform umgestaltet. Ihr Hauptgebiet ist die Zukunft, von wo
aus sie das Vergangene sozusagen nachholt, die Gegenwart aber
wird in Beziehung zum Beisammen, zum Raum gebracht.
einer
Dieser
tritt
unendlichen
im Urteil der Allheit
Reilie
bezeichnet
als
Zweck
ist.
zur
das als Vollendung der
Die Allheit erzeugt den In-
wird.
halt; das Innen, der Gehalt ist
das Beisammen
auf,
Anschauungsform
der
Raum, dessen Bestimmung

stellt dessen Bestimmung
Die Integralrechnung
dar.
obwohl naturwisseuschafthche KateSie ist das x der Gleichung (190).

gorie, zunchst mathematisch.
Indem aber x fr y eingesetzt wird, wird Vernderung, die die
Geometrie zur Bewegung entwickelt, dann Verhltnis von Raum
Die Substanz erscheint,
und
das
Zeit,
die Kategorie
durchdringen
ihr
Beisammen
der
Erhaltung
sich,
darauf
Da
auflst.
ist
der Bewegung.
in
beruht
nun
die Substanz
Die Kategorien
der Inhalt (201) und weiterhin
die Materie.
Wie im
tion
in
folgenden Urteil
gegenseitiger
Substanz
in
der
Gesetz,
Abhngigkeit
Bewegung"
als
Kausalitt,
entwickelt
Problem
Kraft,
wêrden
der
Funk-
und
die
Naturwissen-
Staudinger,
F.
bezeichnet wnxl, mssen wir, als zu weitfhiênd, berEbenso knnen wir nur andeuten, dass im folgenden Urdas Problem des Lebens und
teil die Einheit des Gegenstandes,
dessen Einheit aufgesucht und vor allem der Gedanke des Systems
Schaft"
gehen.
Die Kategorie des Begriffs wird Kategorie des
ausgefhrt wird.
Gegenstandes;
und
ist
Zwecks
des
des
eigentliche Pro-
Hier erscheinen die Kategorien des Individuums
blem des Begriffs.
und
die Kategorie
neue Einheit fordert
die
Das System der Natur wird das
Systems."
der
des Gewissens
ewige Fragezeichen
das
Eine Vollendung der Totalitt hier giebt es nicht (326).
Mit diesem Urteil sind wir ber die mathematischen Urteile

ganz hinausgegangen. Die Naturwissenschaft allgemein ist der
In der
Gegenstand geworden, nicht bloss die mathematische.
Natur, darauf sich diese Wissenschaft bezieht,
der
aller
zu
Theorie
reinen
spotten
aber ein Faktor,
ist
scheint,
der Empfindungs-
und das Denken geht seines wissenschaftlichen Charakters

Dazu sind
verloren, wenn es ihn nicht bewltigen kann" (346).
faktor;
Kategorien bestimmt.
die kritischen
Im Urteil der Mglichkeit ist zunchst die vage Denkmgvon der aus einem Zusammenhang begrndeten Mglichkeit zu scheiden, der dann drittens die Hauptfunktion der Mglichkeit, die Hypothese beitritt.
Es ist mglich", heisst: es ermglicht neue Erkenntnis. In der Wirklichkeit tritt dann die
Empfindung mit ihren Ansprchen heran. Aber, wenn Cohen diese
auch anerkennt, sogar selbst einmal hervorhebt, dass fr Darwin
zuweilen die Farbe ein unterscheidendes Merkmal (also doch ein
lichkeit,
Erkenntnismittel")
dies Erkenntnismittel
ist
(Empfindungsinhalte lassen sich
rein.
mals
so
sei,
scharf
ja, gleichviel
und sondern.)
doch nicht
weshalb, nie-
Wir haben
es aber
nur
Fr sie wird die Empfindung

Bewegung (Schwingung) gefasst und
erst
abstrahieren
mit reiner Erkenntnis zu thun.
wenn
rein,
Grssen
sie
als
ausgedrckt
Ein
ist.
konkreten erst seinen Wert".

endlich
wird
dem
der andere Begriff

lage
Begriff
konstituierten
Im
Urteil der
der Notwendigkeit
verleiht
in
dem
Notwendigkeit
fr eine Folgerung
aus einer Grund-
der notwendigen Folgerung
gegenbergestellt.
der Forschung
Sein
abstraktes
innerhalb
Die
der
Wissenschaft"
Notwendigkeit
durch
(446),
ist
der Leitbegriff
die Kausalitt
die
der Funktion
Notwendigkeit
weises" (451), des Zusammenhangs im Beweis.
des
Be-
Cohens Log'ik der reinen Erkenntnis
Diese
Sprache
wird,
in
ist
Gedanken,
der
Verkettung-
etc,
dadurch
Satz
der
erst
den drei Schlussformen enthalten, in denen
Zusammenhang- des AUg-emeinen und des Einzelnen durch

den Mittelbeg-riff, vollzieht.
Der kateg-orische
Schluss stellt uns das allg-emeine Bild und Vorbild des Schlusses
dar; es bildet die Grundlage fr den hypothotischen Schluss, der
sich der
das
die
Besondere,
Deduktion,
Synthesen der
die
matliematischen
Naturwissen-
schaft enthlt und fr den disjunktiven, der die Systematik bildet.
Der Ausschluss (Entweder

oder) in letzterem ist nur
um den Zusammenschluss der Elemente zu erzielen.
Am
Ende
wird, neben nochmalig-er starker Betonung- der Ur-
Gedanke
der
sprung-sidee,
dunklen Drange
ihrem
aufgestellt,
ihn
Aufgabe der Logik
sei es, ihn
kann
bewusst
ist,
schaft.
Und
empfinden,
stimmen
letzten
er
dass
die Wissenschaft
bewusst zu machen.
wir
vllig
zu.
Denn
ber
ihre
wenn
erst,
er
Mnner der exakten Wissenschaften das
die
daraus,
dass
sie sich in
steigendem Masse
um von
wieder den philosophischen Problemen zuwenden,

Klarheit
in
auch wieder fruchtbar werden fr die Wissen-
man
sieht
dass
zwar des rechten Weges nicht immer

aber doch im wesentlichen gewandelt sei.
sich
bewusst gewesen,
Dem
Mittel,
Grundvoraussetzungen
letzten
zu
hier aus
gewinnen.
Diese Klarheit kann die Philosophie erst gewhrleisten,
wenn
sie
Grundlagen Fuss gefasst hat. Dazu

Einzelnem manches beigetragen
im
selbst auf zweifellos sicheren
hat
nun
Cohens
Buch
in
ganzen aber mssen wir solchen Anspruch leider bestreiten. Wir

werden zeigen mssen, wie er, besonders zu Anfang, logische und
psychologische Elemente
und wie wenig er schon hier
vermengt,
der Grundfrage der Philosophie, der Beziehung auf den Gegenstand,
nachgeht. In den spteren Errterungen
Boden;
ganz
und wenn
auch
die
ungewhnliche Schwierigkeiten
an anderem Orte klar wird,
erst
wenn
endlich auch gar
kommen wir fters auf festeren
Art der Darstellung
als
bietet,
wo
dem Verstehen
wenn auch manches
es abgehandelt
ist,
manche Einzelheiten dem Verstehen
und
seitens
des Referenten
auch bei wiederholter Lektre trotzten, so wird

doch der Hauptgedanke spterhin immer klarer. Die Seiten 341 48,
die der
Leser vor
aller Einleitung lesen
mge,
bieten
z.
B.
mehr
Was dann ber

und das Schlussverfahren gesagt ist,
scheint uns gar manche treffliche Anregung zu geben.
Aufklrung, als lange vorhergehende Errterungen.

die
kritischen
Kategorien
F.
Staudinger,
Aber wir sind heute verdammt, mehr zu kritisieren, als zustimmend zu erlutern. Denn das Ganze gilt vor dem Einzelnen.
unwesentliche Einzelfrag-en
kritisierend
So lassen wir auch
bei Seite, me die, wie Gegenwart" zum Eaum" kommt, wie das
Individuum reine Kategorie werden kann, warum die Correlation
Wir wollen zur Hauptsache
Mittel-Zweck so beanstandet wird.
gehen und hier zunchst den Begriff der reinen Erkenntnis, soweit
wir mit Cohen gehu knnen, darlegen, ebenso die Unterschiede
und empiiischer sowie psychologischer iMethode darlegen,

und dann an die Kritik seiner Grundaufstellungen herantreten.
Auf die Frage, was reine Erkenntnis sei, antwortet Cohen:
Das Denken der Wissenschaft" (17). Also nicht die besonderen
Gegenstnde der Wissenschaften, sondern die Arten und Grundlagen, die Methoden ihres Denkens, sollen selbst zum Gegenstand
neuer Forschung gemacht werden. Der Inbegriff der Mittel und
kritischer
Methoden",
knnten
wir
welche die Objektivitt der Erkenntnis herstellen,
der Erfahrung"
(2.
Aufl. S. 142) sagen, ist die reine Erkenntnis.
Diese Erkenntnis
Wort
in
ist
abstrakt.
neuen Buche
seinem
oft.
strakt", so ruft das unerbittlich die
Auch Cohen gebraucht dies

Aber wenn wir sagen abFrage herauf: abstrahiert wo-
Das Verfahren, wodurch der Geist
von?
dann
mittel erzeugt, besteht

abstrahiert.
so
im Anschluss an Cohens Buch ber Kants Theorie
darin,
Was
Etwas!
Irgend
dass
diese reinen Erkenntniser sie
ist
von irgend Etwas
das?
Wo
ist
dieser
Gegenstand?
Aber wir knnen vielleicht diese Frage noch etwas zurckund, wenn auch mit dem Bedenken, dass uns ohne ihre
Beantwortung das Fundament fehlt, einmal die andere Frage
stellen Abstrahiert wozu?
Cohen antwortet Zur Konstituierung
der Wissenschaft. Und so lange und soweit nur diese Frage in
Betracht kommt, stehen wir nach wie vor auf seiner Seite.
Wir thun das gegenber der Empirie, ob sie nun auf instellen
duktivem oder auf genetischem
Wege
die apriorischen
Formen zu
Genetische Erklrung und Induktion haben

ihre bedeutsamen Aufgaben erst dann zu erfllen, wenn die kritische Grundlage gelegt, oder doch vorausgesetzt ist. Dieser selbst
gegenber sind sie machtlos und operieren, ohne es zu merken,
entdecken unternimmt.
bereits
mit
wollen
behaupten.
lse,
warum
denjenigen
in
St.
Abstraktionen,
Mi 11
die
hat gesagt:
einzelnen Fllen
ein
sie
wer
erst
auffinden zu
die grosse
Frage
einziges Beispiel zu einer
whrend
vollstudigeu Induktion hinreiche",
in
etc.
anderen Myriaden
bereinstimmender Flle einen so kleinen Schritt zur Feststellung-
mehr von Philosophie

Weise des Altertums." ') Damit hat er
eines allg-emeinen Urteils thun", der verstehe
der Logik,
der erste
als
der Empirie
den Bankerott
diesem Gebiete selbst angezeigt,
auf
ebenso wie seine Unkenntnis des Mannes, der die Aufgabe bereits
im wesentlichen schon lngst gelst hatte.

gewesen, der uns gerade diese Bedeutung
Auge
das
vor
lich
gestellt
Cohen freilich ist es

Kants erst nachdrck-
Und das
hat.
soll
ihm unvergessen
bleiben.
Sodann aber stehen wir ganz auf Cohens Seite in der Frage
zwischen Psychologie und Erkenntniskritik. Ganz
der Beziehung
auf
seiner Seite,
ist
hier zu
gesagt.
viel
Hier
behaupten
wir,
hat er selbst den entscheidenden Gesichtspunkt, den er im wesentlichen so klar erfasst hat, nicht ebenso klar durchzufhren gewusst,
als Kant selbst.
Der Grundunterschied liegt, soweit ihn Cohen erkannt hat,
Das Denken als
nicht im Material, sondern im Gesichtspunkt.
Erkennen ist (S. 21) zwar Vorgang des Bewusstseins", also ein
Vorgang psychologischer Art. Aber die Erkenntniskritik hat ihn
Der ins Auge zu fassende
nicht als solchen zu behandeln.
weniger noch,
Gegenstand
stellungen
werden.
punkt, in
ist
nicht die Psyche,
in der
unsere gesamten Vor-
bestimmter Weise
verknpft
beisammen sind und
Der Gegenstand ist vielmehr ganz allgemein der ZielBezug auf den unser Denken giltige Urteile zu fllen
in
den Anspruch
punkts an,
macht.
um
kommt
Es
auf
die Selbstndigkeit beider
die Schrfe des Gesichts-
Wege
rein
und sicher zu
behaupten."
etwa beim physikalischen oder

chemischen Experiment, wo die objektiven Bedingungen des Zusammenhangs, der das Resultat notwendig ergeben muss, und
Es
die
ist
hier
genau
Richtigkeit
subjektive
wie
so,
und
Sicherheit
des
Experimentierens
Das richtige Experimentieren

mit dem objektiv notwendigen Gange
doch auch unterschieden werden:
muss
sich freilich schliesslich
decken.
Aber
letzterer giebt doch ersterem die
Begrndung, nicht
umgekehrt.
In einer anderen Beziehung freilich
keit
ebenso
1)
Logik,
Voraussetzung
1.
Buch
und
v. Schiel.
3.
ist die
Grundlage
A.
I,
S. 37
psychische Thtig-
der Logik,
wie
das
10
F.
Staudinger,
Experimentieren die Voraussetzung- und Grundlag-e der Entdeckung-
neuen Methoden
von
keinem Chemiker
und Chemie
der Phj^sik
oder Physiker
suchen und Erproben
als
einfallen
solchem den
Aber wie
ist.
Beweis
fr
neuen Methode herzuholen, sondern
Giltig-keit einer
Beziehung- der Vorgnge selber
zum Ergebnis:
es
aus diesem Ver-
wird,
die objektive
aus der
einzig-
man auch
so sollte
in der Seelenthtigkeit nichts als die Operationsvoraussetzuug sehen,
aber keine objektive Giltigkeit fr die methodischen Grundvoraus-
setzungen daraus herleiten wollen.
Soweit Cohen
Richtlinien festhlt, bekennen wir uns

Aber eben darum bedauern wir sagen zu
mssen: Er hlt sie heute weniger fest als ehedem. War er
schon damals von der gemeinen Erfahrung, von der Kant ausgeht,
nach
wie
etwas
schon
diese
vor zu ihm.
frh
wie uns jetzt scheinen
und,
zur
wissenschaftlichen Erfahrung
lich
losgelst.
Im Denken
als
solchem
unvermittelt
will,
vorgerckt, so
ist er
nun gnz-
zu finden sein.
soll alles
Wenn
er auch einmal darauf hinweist, dass der Stoff des
nicht
der Urstoff
des
Bewusstseins
Ableitung,
eine
sei:
Denkens
die au
ist nicht mehr zu finden.

Sodann kommt von vorn herein keine Klarheit darber zu
Stande, was denn Objektivitt eines Begriffs bedeutet.
Dass der
diesen anknpfte,
Begriff
Cohen
als
klar.
Bewusstseinsvorgang psychologisch
Aber dass auch der Inhalt
rein psychologisch sei,
das sieht er nicht.
Begriffs als solchem ist noch
wenigstens
Beziehung dieses Inhalts
nicht
dieses
Nichtunterscheidung,
sieht ja
Aus dem Inhalt
gar kein Merkmal
auf wissenschaftliche Geltung zu entnehmen.

steht nur in der
das
sei,
eines Begriffs als solcher
eines
fr sein Anrecht
Diese
Geltung
be-
auf etwas, was nicht,
betreffenden Begriffes Inhalt
Diese
ist.
auf die nachher genauer einzugehen
ist,
be-
Kant Vermengungen des objektiven und des psychologischen Gesichtspunktes.

Dass Kant die unter ganz verschiedeneu Gesichtspunkten stehenden Fragen zusammenwirft, ob ein
Erkenntnismittel allgemein und notwendig'' fr Objekte gilt,
und ob es im Gemte", also psychologisch seinen Sitz hat", ist
wirkt schon
bei
ein Beispiel dafr.
Hier folgt aber Cohen ganz Kants Beispiel.

der
erkenntniskritische
decken; und
S.
Denken erschafft
49
die
Satz:
Das Denken
soll
Auf
S.
das
Sein
28 steht
der metaphysisch-psychologische Satz:
Grundlagen des Seins.
beiden Urteile als gleichbedeutend:
S.
67
ff.
ent-
Das
stehen die
Nur das Denken selbst kann
was
erzeiig-en,
als
Dem Denken
Sein g'elten darf" und:
dasjenig-e als geg-eben gelten,
Dort
was
11
etc.
es selbst aufzufinden
darf nur
vermag."
der Gesichtspunkt psychologisch, hier objektiv.

Cohen empfindet ja selbst (S. 49) die Paradoxie, die in der
ist
das Denken solle seinen Stoff selbst erzeugen, und

dem Hinweise darauf zu beseitigen, dass der Stoff
Forderung
liegt,
sucht
mit
sie
des Denkens nicht Urstoff des Bewusstseins
dass
widern,
Erzeugte
Denken
im
Man
sei.
wre
dann
knnte
doch
er-
,.Ur-
von einem anderen Urstoff e abgenommen sein soll. Aber die Hauptsache ist, dass Cohen bloss
jene sachliche Paradoxie merkt, nicht aber, dass hier auch eine
Wenn
methodische Verschiebung des Gesichtspunktes vorliegt.
da
stoff",
dies
nicht
ja
davon geredet wird, dass das Denken seinen Stoff erzeuge, so ist
doch, wie man das Erzeugen" auch deute, nur von der Seelenthtigkeit die Rede,
halt des
stand
Denkens
bedeute.
von der Frage, was der InGrundlage und Folgerung fr den Gegen-
keinenfalls aber
als
Der
sogar
psychologische,
physische Gesichtspunkt
psychologisch-meta-
ber den erkenntniskritischen hinaus-
ist
gewachsen.
Die Beziehung auf den Gegenstand, das ist der einzige

Die Frage: Welche Bestandeigentlich kritische Gesichtspunkt.
teile
sind
knnen,
notwendig,
um
ist die kritische
etwas
Gegenstand bezeichnen zu
als
Referent erinnert sich noch,
Grundfrage.
welches Licht gerade Cohen ihm seinerzeit aufgesteckt hatte, als

er betonte: Es kmmert uns gar nicht ob angeboren oder nicht.
Was wir zur Herstellung der synthetischen Einheit

notwendig brauchen, diese notwendigen Konstruktionsstcke nennen wir a priori". i) Das war das erlsende Wort;
alles
andere erschien nebenschlich.
kritischen Gesichtspunkt
Diesen, den einzig mglichen
nun folgerecht
bis
zu Ende durcharbeiten,
musste die Losung sein.

Aber nun hat sich bei Cohen das Nebenschliche als Hauptsache
vorgedrngt und die einstige, in obigen Worten wenigstens angedeutete Hauptsache ist fast vergessen. Das psychologische Moment gewinnt grundlegende Bedeutung, die Beziehung auf den Gegenstand
verschwimmt.
Das
logischen
')
zeigt
sich
Elemente,
schon
in
Cohens
der Identitt
Kants Theorie der Erfahrung.
Behandlung der formal-
und des Widerspruchs.
1.
Aufl.
S. 104.
Wenn
12
F.
wir
frag-en,
was
Gesichtspunkt
halten,
ist,
einheitlicher
von
fast
mehrerer
Identitt
Staudinger,
so ergiebt sich uns,
Antwort:
selbst die
Inhalte
g-etrennter
auf
Die Momente
oder
auf
den Begriff
fest-
Identitt ist die Beziehung
ist
bezog-en,
Ob
diese
nebenschlich fr die De-
Weiss, weiss, weiss
weiss
wenn wir obigen

Gegenstand
einen Gegenstand.
Inhalte g-leich oder verschieden sind,

finition.
den
auf
Beziehung-
die
auf dasselbe Papier,
Gedanken
Seite,
Ecke,
Winkel auf dasselbe Dreieck bezogen, die Vorstellungen Irminsule,

Weserbergang, Sachsen auf Karls des Grossen Sachsenkrieg bezog-en, sind stets in Bezug auf ihren jeweiligen Gegenstand
identisch bezogen, i)
Cohen
selbst aber,
titt polemisiert
und
obwohl er gegen bloss psychologische Iden-
gleich a fr keine rechte

und
Festgehalten muss das a freilich werden;
die Bildung a ist
Identitt erklrt, sucht die Identitt darin, dass a als a bejaht
festgehalten wird.
aber das ist bloss psychologische That.
liche
psychologische Vorbedingung
zur Identittsbeziehung selbst.
Also eine selbstverstnd-
zur Identittsbeziehung wird
Die Identitt wiid
dadurch aber
nicht nur Tautologie, sondern leere Tautologie.
Nicht
viel
besser
geht es mit dem Satze des Widerspruchs,
Bemerken mssen
wir nur, dass, gerade nach Cohens oben genanntem Prinzip, hier
noch die Lehre von der Analyse (Heraushebung der inbezug auf einen
Ideutittspunkt vereinigten Bestimmungen) und der Abstraktion
(der gnzlichen i^btrennung von Bestimmungen unter Beziehung
auf eine neue, eine begriffliche Einheit) abgehandelt werden mssten.
Wir erwhnen dies, weil diese Begriffe bei der Kritik von Cohens
auf den wir aber nicht weiter eingehen wollen.
Entwickelung des Zahlbegriffes notwendig werden.

steht
Die Zahl, an deren Besprechung wir also herantreten, entnach Cohen im Urteil der Realitt. Der Grund des End-
lichen ist unendlich klein" (105).

liche seinen
Ursprung" (114).
sammenhang"
dieser
Im nsiunlichen hat das Sinn-
Die Kontinuitt", der stetige Zu-
infinitesimalen Elemente ist Realitt":
die darin enthaltene Einheit", die den

bildet,
ergiebt
die
Zahl
als
und
Grund", das Fundament"
Kategorie"
(116
f.).
Und
diese
Die Identittsfrage gerade nach Cohens Grundmethode zu bearwegen anderweiter Arbeit nicht zum vollen
Abschluss gelangten Artikelserie Identitt und Apriori" in Vierteljahrsschrift f. wissensch. Philos. XIII, 1889. Vergl. auch Siegwart, Logik,
1)
beiten versuchte ich in einer,
14.
Sonderimg wird zur Hinzufgung-", zur Mehrheit

Kategorie
13
etc.
in einer
neuen
der Zeit" (127).
Diese Ableitung scheint uns freilich dem Ausgangspunkte

aber den thatschlichen Sachverhalt auf den
gemss zu sein
Kopf zu stellen.
Der einst von Cohen befrworteten Methode
drfte es gemsser sein, die Rtsel der Infinitesimalrechnung von den,
klar
jenigen Grundlagen aus zu lsen, die selber

des Endlichen
Ableitung
Dass die
sind.
aus dem Unendlichkleinen klar erfassbar
Cohen selbst nicht behaupten wollen.

So
drfte denn der Mann, der dem Philosophen des Unbewussten
seine Erklrung des Hellen aus dem Dunklen so scharf vorwirft,
wird
sei,
doch
hier nicht desgleichen thun.
Nun
aber
seit
Aber wir haben doch
lange abgeleitet, ehe
und sodann, was wichtiger

neues
Verhltnis
Zahl aus dem Infinitesimalen
die Zahl als
gai
soll
abgeleitet werden.
von
man an
in der Infinitesimalrechnung
ist:
dessen
dem Verhltnis
wovon
sei,
Zahlen
die Infinitesimalrechnung dachte
Zahlen abgeleitet, nicht umgekehrt.

der Ursprung
erstlich schon
wird ein
schon vorhandener
Dass aber das Abgeleitete
abgeleitet
wird,
ist
doch nicht
anzunehmen.
Der
nisbegriff
lufinitesimalbegriff
:
der Funktion.
ruht
Man
auf einem besonderen Verhlt-
will hier nicht
etwa
ein Verhltnis
zweier gegebener Grssen unter sich finden, sondern das Grssenverhltnis einer
anderen
mit jeder nderung
Relation,
die die Eigenschaft hat,
dass
jenem ersten Verhltnis, auch diese

neue Relation in streng gesetzmssiger Weise ndert. Ein solches
Fuuktionsverhltnis, wie es etwa zwischen einer Kurve und ihrer
Tangente besteht, wird nun aber im Prinzip dadurch gefunden,
sich
man von
dass
diesen
wert
Fehler
erreicht,
wie Avenn
man
einer
immer
zunchst
kleiner
Beziehung
fehlerhaften
werden
ausgeht,
und so einen Grenz-
lsst,
dem der Fehler verschwindet.
bei
die
in
Zahl n,
durch Polygone
Ganz hnlich,
von immer kleineren
Saiten annhernd erreichen, und dann denken kann, der durch dies
Verfahren
implicierte
Fehler msse
wegfallen,
sobald
Seite
die
werde.
Es
ist
also
eine Denkmethode,
ein
Operatiousprozess,
der
durch ein in gesetzmssiger Abfolge gedachtes Verkleinerungsverfahren schliesslich ein Verhltnis
herstellt,
in
dem
die
blosse
14
'&.
Funktion,
abgesehen von
Staudingei',
den
besonderen
Grssenverhltnissen,
sich kuudg-iebt.
Das Wesentliche
gnnkt
ein
das
ganz
dabei
ist
besonderes Denkverfahren
von
der
dass
erstlich,
gewhnliche Zahlverhltnis
diesem
ist,
Ausgangs-
zweitens,
zum neuen
dass
Verhltnis
hinberfhrt. Damit ist schon bewiesen, dass die Rckschlsse,

die vom nun erreichten Ergebnis aus mglich sind, nicht autochthon
im ,.Unendchkleinen" bezw. dessen Idee wurzeln, sondern selber
zurckzufhren
zess,
zess
aus
dem
hier
ist
schieben.
gesetzmssigen abstraktiven Pro-
auf jenen
sind
der Grenzwert" hervorgegangen
etwa
nicht
als
ist.
Dieser Pro-
genetischer Ursprung bei Seite zu
In ihm wurzelt vielmehr die berzeugungslaâft fr die
Giltigkeit der neuen Ableitung.

Cohens Gedanke, aus der Idee des Unendlichkleinen die Zahl
erzeugen zu wollen, ist also schon von hier aus zu beanstanden.
Einige
Mathematiker,
wie
Veronese,
sollen
ja freilich hnlich
Aber die Mehrheit der Mathematiker hat sich

entschieden dagegen gewandt und, wie Weierstrass, den
Satz vertreten, dass alle Grssen und alle Operationen
spekuliert
haben.
mit ihnen auf ganze Zahlen und Operationen mit

diesen zurckzufhren sind.
Ebensowenig wird
es
angngig
sein,
sich fr solche Ableitung
etwa auf Grassmann und seine Schule zu berufen, der ja allerdings, und wie wir glauben, ganz richtig unterscheidet zwischen
Wissenschaften, die sich auf ein Sein beziehen und solchen, die
ihre Wahrheit nur in der bereinstimmung des Denkprozesses
unter sich haben. (Ausdehnungslehre 1844.) Nur htte er die reme
und angewandte Mathematik klarer unterscheiden sollen. Sobald

man diese Unterscheidung macht, kann mau logisch nichts wider
eine Ausdehnungslehre" sagen, die, im Grund von dem absieht,
Ausdehnung" nennen mssen, welche vielmehidie sinnlichen Anschauungen der Geometrie zu allgemeinen loAlle Grundstze,
gischen Begriffen erweitert und vergeistigt".
welche Raumanschauungen (das in der Natur gegebene"), aus-
was
wii'
realiter
drcken, fallen da eben weg''.
(Ausdehnungslehre 1862.
u.
Engel,
Werke, Bd. E. S. 4
Aber Cohens Gedanke ist nicht bloss desshalb abzuweisen,
weil er den relativen Endpunkt eines Verfahrens, der nun wieder
relativer Ausgangspunkt fr neue Verfahrungsweisen wird, zum
ff.)
absoluten
Ursprungsorte
macht,
sondern vor allem deshalb,
weil
15
etc.
etwa bloss den Ursprung-, sondern auch

die Zahl als
des Verfahrens entdecken will
er auf diesem Weg-e nicht
Inhalt
den
Realitt.
Solches Entspring-en
kein
ist
klares,
nachweisbares
log'isch
aus bestimmten abstraktiven Faktoren und deren g-esetz-
Ableiten
sondern
mssiger Verbindung",
eine Entstehung- ontologischer Art,
Diese Realitten sind

einem dunklen Urgrund hergeleitet.
dann thatschlich keine Abstrakta, fr die sie doch Cohen mehraus
fach
ansieht;
wechseln
sehen
sie
geworden,
das
wenn auch unsichtbares Dasein.
methodische Scheidung Cohens
gischem Ursprung
Ferner
ist
einer
ist
aus
thatschlich
mythologisches Geschpf, erhlt nicht bloss eine
ist ein
Realitt, sondern ein,

alte
zum Verdem Nichts
dinglichen Realitten
kleinen
Ein Etwas,
hnlich.
zwischen
Die gute
genetischem und
lo-
da vllig verwischt.
Vermengung Erwhnung zu
thun, darin die
schon berhrte Nichtunterscheidung zwischen Inhalt und Gegenstand
von Cohen
Die Zahl wird

vom Nichts zum Etwas entstehend
Gedankens deutlich zu tage
eines
als
kontinuierlich
Zahl
gedacht.
Die
tinuitt,
sondern
aber
stets
nur
tritt.
thatschlich
giebt
niemals
Kontinuitt
Diskontinuitt.
nur etwa das Gezhlte haben. Die Zahl selbst ist

kretion, und ob sie den denkbar kleinsten Bruch
Verfahren
Auch das
auf Grenzwerte
nie
ist
nur
Kon-
kann
Dis-
darstelle.
der Reihenbildung, oder der Eingrenzung

kontinuierlich,
sondern geht sozusagen in
irgendwelchen rhythmischen Intervallen vor

Kontinuitt gedacht"' wird, so
ist es
Wenn
sich.
hier eine
keineswegs eine Kontinuitt
Inhalte der Gedankenmomente, sondern in Bezug auf deren

Gegenstand. Wir knnen die thatschlichen Intervalle der
im
bezogen
Zahl
kurz
selbst,
auf
die
Zeit
wir
Gegenstand,
denken auf einen
keine Intervalle hat.
So
z.
B,
Warum
und Raum,
nur durch
der als solcher
auf eine Linie, einen Zeitabschnitt

freilich Zeit
Diskretionen
die
von
und
Raum
Intervallen
zu
fassen vermgen, trotzdem selbst als kontinuierlich anzusehen sind,
das ei-fordert andere Untersuchung.
die
Ferner
aber hat die Zeit,
Zahl in
Beziehung bringen,
nichts zu schaffen, nicht
kann.
mehr
mit der Cohen
als
wie Kant
notwendig mit dieser
objectiv
mit aUem, was gezhlt werden
Psychologisch freilich zhlen wir in
der Zeit denken und leben.
der
wie wir
in
Aber was von objektiver Zeit
in
der Zahlabstraktion vorhanden sein
sollte,
Zeit,
ist unfindbai-
16
Staudinger,
P.
einmal
Nicht
Ehe wir
sich.
lngst
selber
die
der Zahl
Bildung
Und
haben wir die Zahl

knnen wir ja ganz empirisch
hier
Es
die Abstraktion verfolgen, dadurch sie entsteht.
sind
von gleichartigen Dingen (Nssen, Kgelchen),
Kind
Zahl abstrahieren
die
Einheit von Mehreren,
nigstens
zwei,
thematischen
Wesen
Wie
Sinne,
kommt
Zahl
lsst sich eins als
di-ei
dabei
die
Gegenstnde
sein,
we-
Gruppe von Einzelheiten gefasst

,.gleich", wenn auch nicht im ma-
als
sie
Der Begriff
werden knnen.
das
dass
weit,
so
also eine
sein,
Mehi"ere als zusammengehriges Ganze ge-
Gleichartig mssen
bilden.
Gruppen
an denen das
Eine Gruppe muss es
lernt.
Nur am Gegensatz zur
fasst.
der Zeit vor
zhlen lernen,
Zeitiutervalle
gebildet.
an
g-eht
schon hier in Thtigkeit,
also
wie ja
der abstrakten Zahl Gleichheit enthalten muss.

das Kind
und
abstrahieren
nichts an.
Wesentlich
tion steckt,
und worauf
Es steckt
von
freilich
vllig abstrakt
in der
ist hier
sie
den
sinnlichen Beigaben vlHg
denken
lernt,
das geht uns hier
nur zweierlei, was in der Abstrak-
Bezug
hat.
Zahl nichts als Diskretion von Einheiten,
zusammengehren in der Einheit der beDas ist ihre erste, ihre rein begriffliche Beziehung.
Die zweite aber ist die Beziehung der Zahl auf
die Gegenstnde, die durch sie bestimmt werden sollen.
Das
die
Zahleuordnung.
treffenden
ist
identisch
ihrerseits
zunchst kein besonderes Ktsel,
die Zahlbegriffe
hieren
gelten;
Hier
sind.
gefunden
von den
wird,
genau
so,
falls
betreffenden
der Lehrsatz
gilt
muss fr
die
wir einmal wissen,
Gegenstnden
Was
zu
wie
abstra-
in einer Abstraktion
Gegenstnde der Abstraktion selber
wie wir wissen, dass der Baum, in dessen Asche
wir Eisen finden, selbst Eisen enthalten haben muss. Die tiefere Frage
freilich
ist,
auf
welchen Fundamenten,
welchen
Koustruktions-
stcken" an den Gegenstnden die Abstraktion selber ruht.;

Statt
aber
diese
Untersuchung
Weg
anzustellen,
geht auch hier
wendet unserer berzeugung

nach vergeblichen Fleiss darauf,
die naturwissenschaftabzulichen Kategorien ihrerseits aus Mathematik
leiten.
In der Gleichung kommt ihm die Substanz (200), in der
Cohen
den
umgekehrten
und
Funktion die Kausalitt (246) zum Vorschein. Freilich ist dies Ergebdadurch vorbereitet, dass Raum und Zeit in der vorhergehen-
nis schon
den Urteilsklasse aus Anschauungsformen, wie
sie
Kant nimmt und
sie ehemals Cohen selbst nahm,

zu Urteilsfunktioueu, zu Gedanken verflchtigt sind. Dass man sich auf Grund von Raum
wie
17
Ooliens Logik der reinen Erkenntnis etc.
und Zeit Begriffe bilden, dass man diese wieder auf Raum und
Aber dagegen, dass Raum
Zeit anwenden kann, ist ja richtig".
und Zeit in Begriffe auflsbar sind, ist doch entschieden Einspruch zu erheben.
hier ebensowenig an, wie bei der Empfindung, mit
Das geht
Cohen
der
Schwingung auflsen
wir
wie
oder
will.
Nun
ist
indem
er
sie
in
ja freilich die Empfindung,
sagen mchten, die raumzeitliche, aber dem

noch unbestimmte Anschauung erst bestimmbar
lieber
Gegenstand nach
Und
Koustruktionsstcke.
anderer
mittelst
vornimmt,
Operation
gleiche
die
ferner
ist
diejenige
Anschauung, die wir abstrahiert Empfindung"

nennen, allerdings auch bestimmbar durch die Zahl, nmlich als
Aber damit ist sie ebensowenig in Zahl aufgeSchwingung.
Dass
das ich durch a^ b berechne.
lst, wie etwa ein Brett,
an jeuer
Seite
dem Dasein nach aufgelst sei, behauptet natrlich auch

Aber sie ist es auch der Erkenntnis nach nicht.
nicht.
Die betreffende Schwingung bedeutet eben die betreffende Empfindung, bezw. deren Ursache und anderseits sind die Empfindung
sowie die Schwingung identisch auf denselben Gegenstand zu
sie
Cohen
beziehen.
Beziehung auf den Gegenstand.
Die
Damit
Grundbegriffe der Erkenntnis, dem Grundbegriff
kommen wir zum
der formalen, wie der realen Logik. Fr die formale Logik haben
wir ihn als Beziehungseinheit bestimmt. Was aber in der Realdiese Einheit
logik
auch,
wie
Hier
ist die
immer wieder
die Philosophie bisher

schellt
darauf zu beziehen
bedeutet,
besonderer Untersuchung.
wir
glauben,
zerschellt
vor
ist,
das
ist
von
Meta, der Prellstein, daran

allem
ist.
Und
Cohens
hier zer-
Philosophie.
Denn diese Beziehung hat er, wie wir schon mehrfach wahrzunehmen Gelegenheit hatten, und im folgenden weiter erkennen
werden, gar nicht auf ihren Grund verfolgt. Vor allem hat
er
zwei
nicht
hier
massgebende
beachtet:
Den
Begriff
Begriffe
und
deren Grundlagen gar
der Gewissheit
und den der Wahr-
nehmung.
und im strengen Sinne alles, was

Der Ton, den wir hren, der Gedanke,
unmittelbar gegeben ist.
den wir denken, sie sind uns gewiss, weil sie als solche ohne
weiteres im Bewusstsein gegeben sind.
Gegen das gegeben" strubt sich Cohen mchtig (68).
Gewiss
Und doch
Kanttttudien
ist
V III.
ist
zunchst
dies von uns gemeinte
Gegebensein genau dasselbe,

2
18
F.
Staudingef,
was Cohen an jener Stelle anspricht. Gegeben soll dem Denken

Ganz recht! Das
sein, was es selbst aufzufinden vermag-.
Denken findet reflektierend, dass die Farbenempfiudung so ist,
wie sie ist, wenn ihm auch zweifelhaft sein mag-, ob sie einen
Selbst den Irrroten Lappen oder eine Mohnblume bedeutet.
thura als psychische Thatsache muss die Logik gewiss" nennen.
nur
In dieser blossen Konstatierung fllt der Gegenstand und die
Beziehung
dem Gegenstande
zu
eigentlichen Sinne
in
eins.
Ein Gegenstand
im
damit nicht angezeigt, selbst bei den reinsten
ist
Begriffen nicht.
Mit der Gewissheit

Cohen, allerdings
als
Ansprche,
gegebener Data
auch gar
ist also
was Erkenntnis heissen knnte. Sie sind, wie

speziell von den Empfindungsdaten, sagt, nichts
nichts vermittelt,
die
sie
bringen knnen (409).
anmelden,
aber
nicht
zur
Befriedigung
Diese Befriedigung liegt in der Beziehung
auf den Gegenstand.
Was
logisch
bindung
einen einheitlichen Bewusstseins-
Das
eine
ist freilich
darber
ist
gar nichts gesagt.
ganz
dennoch
der
nehmen wir
selbst
die
geschlossener
sie
nur
von
ein
Phantasiestck
blosses
Mathematik nicht
solcher Art.
Zahlenmetaphysik.
Mathematik
bleiben,
die
aller
Es knnte derart ein formalZusammenhang geschaffen
Beziehung zur Natur zukme, so wre

heit
Voraussetzung
aber welcher Art diese Objektivitt dann beschaffen
wissenschaftlich
werden,
psycho-
Objektivierung wre dann nichts als widerspruchs-
Verknpfung.
Objektivitt;
ist,
in
wir allgemein
so ist er nichts als die Ver-
antworten wollen,
gegebener Faktoren
zusammenhang.
lose
Wenn
Gegenstand?
der
ist
darauf
mag
Die
in
aus.
wre.
Wofern
sie trotz ihrer
Da
ihr nicht
Geschlossen-
Wenn
sie mehr sein woUte, so wre

Begrndung ihrer Geltung a 1 s
jenem Zusammenhange beschlossen
Begrndung ihrer Geltung fr die Natur aber

Nachweis
Die Beziehung auf Natur a 1 s
fordert einen neuen
Gegenstand.
Cohen meint wirklich (274

sei
ff.),
Objektivierung der Gesetze";
das Problem des Gegenstandes
die Einheit der Sj^nthesis allein
mache schon ganz allgemein die Einheit des Gegenstandes. Das

aber, wie unten gezeigt wird, gerade fr den
ist wohl kantisch,
Gegenstand Natur" falsch.
Wir gehen darum umgekehrt und
fragen, bevor wir die Objektivierung der Gesetze vornehmen,
mal nach dem Gesetze der Objektivierung.
ein-
19
etc.
Psycliolog-isch haben wir den Drang, immittelbar Geg-ebenes

an anderes zu knpfen. Die bestimmte Empfindung- blau", hart",
die Zahl drei", der Ausdruck dividiert durch", die uns so mo-
mentan durch
den Kopf schiessen mgen, gengen uns nicht
psychische Daten.
in
ihnen
stand,
zu etwas, was nicht
hart" auf einen Naturgegen-
das Blau",
drei" auf ein Zahlensystem oder auf gezhlte Sachen,
die
das dividiert
nun
Sie verlangen Beziehung
selbst liegt,
durch"
das dividiert werden
auf etwas,
Und
soll.
vollziehen wir solche Verbindungen und vollziehen sie oft
Im Hafen
falsch.
mssen
als
der Gewissheit
htten wir geistig verhungern
wir steuern ins offene Meer,
um hhere
Wahr-
Gewissheit,
und finden Zweifel und Irrtum.

kommt die Erkenntniskritik und will
heit zu finden,
Da
recht!
sagt
so
sie;
alle
giltige
Ganz
helfen.
Beziehung muss einheitlich
sein.
Das ist ihre erste Grundbedingung. Aber darin liegt schon

mehr als man glaubt. Darin liegt auch die Forderung, dass alle
Ort
Data auf den Ort bezogen werden, zu dem sie gehren
Und so sagt sie, es sei

zweierlei Erage, ob die Mathematik in sich einheitlich sei und
ob sie fr etwas gelte, was nicht in ihr selbst liegt, ob sie
fr Natur gelte. Das kann aus ihr als solcher heraus nicht
hier allgemein, nicht rumlich gedacht.
entschieden
werden,
Anwendung
zeigt
wir wollen
sondern
sondern
empirisch,
nur durch
dass
ihre
Anwendung.
solche Geltung besteht.
Die
Aber
uns nicht mit dieser empirischen Thatsache begngen,
begrnden,
warum
sie
notwendig fr Natur
gilt.
Also
haben wir eine neue Erage zu errtern: Die Beziehung auf Natur,
als Gegenstand, der nicht
als Gegenstand der Mathematik
in
dieser liegt.
Aber nun haben wir Natur selbst als einen psychologischen

Zusammenhang in Raum und Zeit, den wir gar nicht wegschaffen
knnen, im Bewusstsein. Und wieder tritt die Erage auf: Ist
dieser Zusammenhang, im Bewusstsein einheithch verbunden, wirklich
schon Natur? Hat er keinen Gegenstand als sich selbst,
als
in sich selbst
Diese Erage muss
gestellt und gelst
Bewusstseinsnatur einen Gegenstand,
werden.
Hat
die
der nicht Bewusstsein, nicht
im Bewusstsein ist?
Erage ist mindestens nicht a limine mit der beBemerkung abzuweisen, dass doch unsere Vorstellungen
Diese
kannten
allesamt im Bewusstsein seien, dass der Gegenstand also hier ge2*
20
dacht
um Gegenstand
msse,
sein
und nirgends
hier
anders
Es
Binsenwahrheit.
eine
Grund wovon
zu
Staudinger,
F.
bedeuten
Dass er
fr uns zu heissen.
psychologisch
gedacht
handelt
darum,
sich
sein muss,
ob
ist
auf
uud
ber diesen Gedanken hinaus
er etwas
habe.
Nun haben wir schon
Mathematik gesehen, dass ihr

werden soll, gnzlich ausser
allenthalben,
sehen
wir
dass jeder Gegenso
liegt.
Und
selbst
ihr
stand, der nicht als unmittelbar gewisses Datum auftritt, ausserhalb des Gedankens liegt, der sich darauf bezieht. Der Gedanke
Gegenstand,
bei der
sofern sie augewandt
an Karl den Grossen ist nicht Karl der Grosse, sondern bedeutet
der Gegenstandsgedanke wird natrlich psychisch in uns
ihn bloss
aber
gedacht,
Bezug auf einen anderen, ausserhalb
gedacht in
dieses Gedankens,
ja
obigem Falle
in
ausser
Das Bewusstsein
befindhchen Gegenstand.
all
unserer Psj^che
greift also mittelst des
ber das blosse hier" und jetzt" hinaus
Gegenstandsgedankens
zu etwas, wâs ev. nie im Bewusstsein war und sein kann.
wir
etwas
stellen wir
vorstellen,
(Anschauung, Wahi'nehmung, Begriff)

auf
den
als
schaffen
wir
kenntnis.
Dies
ist
vor den Gegenstand,
der centralste kritische Einwand,
Cohen gegenber zu
sich daher alles Folgende an.
Von
blosser
aus
hier
erheben
deutUch,
nicht
hat.
der
dass
Er-
den Ref.
An
ihn
Gedanke
solcher gengt,
als
muss: einheitliche Verknpfung
dass
inBeziehung
Gegenstand.
Und nun fragen

deute.
heisst
Avir
schon
einheitcher Verknpfung
er erweitert heissen
zum
ist
psychischen Zusammenhngen
aus
Kant sowohl, wie

schliesst
Und
Reprsentant und Wegweiser deutet.
bloss
nur so
es
Sobald
Datum
gegenwrtiges
ein
z.
Frage
wenn
stellen
wir,
was der Gegenstand
Die Natur nehmen wir

Wahr-Nehmen? Oft ist
B.
ferne Licht
das
kmmert uns
es
diese Art,
teressiert
Bei
der Natur be-
sagen wir.
Was
Falsch-Nehmen,
wenn
so
einen Stern
fr
nicht.
halten.
Aber diese
allem Wahrnehmen,
als
Falschnehmen
vei-fhrt
das
Bewusstsein
wie
uns
ahr
es ja
nachher
sich
sollte,
hier
w^
in
im Einzelfalle
vllig gleich.
auch
heraus-
Und nur
wir ein Naturobjekt als solches wâhrnehmen,
hier.
Und zwar
interessiert uns nicht so sehr,
in-
ob
Frage kommenden psychischen Faktoren Empfindungen

uder Anschauungen oder Begriffe zu heissen haben, sondern was
die dabei in
der
in
sie
21
etc.
bedeuten
fr den Gegenstand zu
Waliruelimiing-
beanspruchen.
Wahrnehmung
Diese
ist
Und doch
gelesen zu haben.
Frage
wirft
Cohen
bei
vllig
Wort auch nur einmal
Ref. nicht erinnerlich, das
ist es
der Natur
Es
Seite.
in der
Logik
der centrale Begriff, von
dem
Kant hat die

Wahrnehmung, wenn er sie auch nicht immer scharf bestimmt
hat, doch der Sache nach seiner Untersuchung geradezu zu Grunde
Die sogenannten Analogien der Erfahrung" sind eine
gelegt.
aus
die
nach
zu behandeln
ist.
zum entscheidenden Abschluss fortgefhrte Untersuchung

In dieser hat er letztgiltig den Grund dafr
fast bis
der Wahrnehmung.
gesucht und gefunden,
bar
warum
eine
Mathematik auf Natur anwend-
ist.
Aber gerade hier erscheint auch
Kant
bei
die
Vermenguug
psychologischer mit kritischer Betrachtungsweise, durch die dieser
Forscher sich
bis
den letzten Abschluss
bemerkenswerten
einer
zweiten
der
Seite
vierten
versperrt
Stelle deutlich zu
Analogie
Sie
hat.
Tage.
tritt
an
Auf der zweiten
befinden
sich
folgende
Stze
Nun kann man zwar
mau
sich ihrer
bewusst
alles
und sogar jede Vorstellung, sofern

allein, was dies Wort
Objekt nennen;
ist,
bedeuten habe, nicht insofern sie als

Vorstellungen Objekte sind, sondern nur ein Objekt
bezeichnen, ist von tieferer Untersuchung.
bei Erscheinungen
Hier
ist
zu
auf das allerdeutlichste das Problem der Kritik von
dem der Psychologie auseinandergehalten.

Aber kurz danach
Wir haben es doch nur mit unseren Vorstellungen zu
heisst es:
thuu;
wie Dinge an
durch
sie
sich,
sein mgen,
uns affizieren,
Pirkenntnisphre"
sondern
Hier wird
nur
das,
ohne Rcksicht auf Vorstellungen,
sich,
gnzlich ausser unserer
Nun ist das Haus gar kein Ding an
eine
was
ist
Erscheinung,
in
d.
i,
Vorstellung"
der successiven Apprehension liegt,
Vorstellung, die Erscheinung aber, die mir gegeben

sie nichts
dingung
ist,
der
betrachtet" ...
derselben
notwendigen
Regel
der
als
unerachtet
weiter als ein Inbegriff dieser Vorstellungen ist, als
Gegenstand
da-
der
Also
die
Be-
Apprehension
ist
das
Objekt".
Hier liegt aufs klarste der Tliatbestand aufgedeckt, dass der
Gesichtspunkt
hat.
der
Fragestellung
In erstem Satze wurde gesagt,
sich
gnzlich
vei-schoben
es handle sich nicht
um
die
22
Staudinger,
F.
sind".
Vorstellung-eu, sofern sie als Vorstellungen Objekte
Objekt
ganz
die Erscheinung-
wird
aber
dass
behandelt,
bezeichnen;
sie
dem Gesichtspunkt
allein unter
Dort wird gefragt,
Vorstellung ist.
sie
Hier
welches
wird die Antwort aus der psy-
hier
chologischen Thatsache hergeholt, dass sie als Erscheinungen bloss
Das Objekt
Vorstellungen sind.
ist
im Zusammenhang der Vorstellungen.
dem
Ist
reden,
sich
ins
Auge,
die
dass
merkt haben.
er alt
Er
ist.
springt als vllig zutreffend
Wir wollten ja wissen, was der Objektgedanke

er bedeutet; und nun wii'd uns aus der psy-
Thatsache
chologischen
stellungen
Lsung.
ist die
wir obige Verschiebung des Gesichtspunkts be-
sobald
aussagt, was
Das
dann darf aber Kant auch nicht von Dingen an

Dieser Einwurf wird nicht
uns affizieren".
so,
dadurch,
falsch
Objektgedanke
der
dass
heraus,
ist,
in uns
er
wie
unsere Vor-
alle
Das hatte uns

das mindeste zu km-
Antwort gegeben.
die
wenn wir Kritik treiben wollten, nicht

Aus der Einheit der bloss objektiven
mern.
aber,
suchung,
Unter-
nicht aus psychologischer Reflexion heraus musste die
Antwort erwachsen.
Hier
Kant,
der
liegt
methodischen
des
der das Ding an sich,
struktionsstcke,
die sich
Quell
haltung
an
der
sich" keineswegs
Es
bloss
zeigt sich hier, dass
obiger Stelle ganz ausdrcklich dasjenige Objekt
Kants
wir
was
wissen
mgliche
Den
aber nach
sie
Von diesem
durch
sie,
abgesehen
wir
diesen
bloss mit unseren
nicht einmal,
in
Affektionen,
auch
seien.
Vorstellungen zu thun
dass Dinge
Phuomenalismus
Konsequenz.
Denn
und fhlen,
wahrnehmen,
diese Affektionen
von
liege.
die wir sehen
uneingeschrnkte
ist
sind.
dann
Der vlUge
die
einzig
Quell eines Irrtums zeigen, heisst, den Irrtum selbst als
methodischen Irrtum
Stellen
das
fr
Erkenntnissphre"
nur
sie
wir es wirklich
haben,
und
unserer
ausser
wollen wir von den Dingen,
wissen,
Falls
bezieht,
an
und keinem anderen wird uns im obigen gesagt, dass
gnzlich
der That
obwohl
Urteile
es
das der
auf
ist,
psychologischer Eeflexion nicht gelten sollen.
Naturding
es
seine
Ab-
ein Grenzbegriff zur
Anmassungen des Verstandes, sondern dass
gemeine Verstand
bei
der aU die Streitigkeiten,
daran knpfen, verschuldet hat.
das Ding
Grundfehlers
grundlegenden Kon-
die psychologische Idealitt" der
der
bei
Kant
so
leicht,
Das
nachweisen.
wie
hier.
In
der
ist nicht in allen
Errterung des
Raumes und der
Zeit
z.
23
etc.
versucht Kant seinen Idealismus
B.
g-e-
rade dadurch zu begrnden, dass die allg-emeineu und notwendigen
Mathematik
Urteile
der
konnte
vorschnell
Hier jedoch zeigt
Grundes.
Grundes
aber
sich,
einer Unterschiebung
in
denken Hessen. Das

war doch der Schein eines
dass der wahre Grund dieses
derart
sich
scheinen;
allein
es
des
psychologischen unter den
kritischen Gesichtspunkt liegt.
Immerhin
ein
Beweis
knnte
missglckt
Sache
eine
richtig
Wir drfen
ist.
also
wenn
sein,
nicht
auch
stehen.
stille
Aber wenigstens haben wir jetzt das Feld frei. Wir knpfen
also einmal der Krze halber an Kants erste Analogie an, lassen
bei
Seite.
Wir
Wahrnehmung
eines
Dings
jedoch den psychologischen Gesichtspunkt vllig

zunchst
fragen
einzig,
thatschlich
der
was
in
der
ausgesagt wird.
Wahrnehmung
Haben wir dann
dann
vollzogen,
kommt
erst
die
Analyse
die Kritik
und
erst, zu allerletzt, die Ursprungsfrage.
dann
was jeder von uns, der gemeine

Manu, wie der Gelehrte, wirklich thut, wenn er z. B. einen
Baum, den er gestern sah und einen Baum, den er heute sieht,
fr denselben Baum erklrt.
Psychologisch war da im Bewusstsein zweimal, und zwar
gestern und heute, eine gleichartige oder doch sehr hnliche Flche
Dieselbe Flche war
in gleichem rumlichen Zusammenhange.
Sehen wir
also einmal zu,
nicht. Denn die erste war" gestern, die zweite ist"

Das ist schon kein bloss psychologischer, [es ist schon
Das gestrige Schauen bezog sich auf ein
objektiver Unterschied.
es aber
heute.
gestriges, das heutige bezieht sich auf ein heutiges Etwas.
beiden
gesonderten
Anschauungen
Mann
der
bezieht
aber
auf
Einzelwahrnehmungen
oder
dasselbe
Diese
Etwas.
Von den Er-
Etwas Baum"
ankommt,
allein
hier
Worauf
es
abgesehen.
zu nennen, sei hier
getrennte
das ist die Thatsache, dass zwei zeitlich objektiv
Inhalte identisch bezogen worden sind.
innerungsvorstellungen,
die
ihn veranlassen,
dies
Was aber steckt in dieser so einfach erscheinenden ThatWas wird mit dieser Identifizierung unmittelbar ausgesagt?
sache?
Eine ganze Menge von Beziehungen:
Baum da
sich
ist,
selbst
wo doch zwei
Vor
allem, dass ein einziger
Vorstellungen waren.
dauerte zwischen gestern und heute.
auch unangesehen
hatte,
1.
existiert.
4.
der beiden Vorstellungen,
Dass er steht und
Dass er an
Dass er also
2.
3.
dadurch er
bleibt (substat),
affiziert
whrend
rj,
?(.
3ZL
24
F.
Staudinger,
die Vorstellung-en wechseln knnen.

6.
Dass
Raum
an
er
an sich
g-efasst wird.
Auschauungsform,
bloss
solchen
ist.
log-isch
bloss
der
besteht.
7.
Dass
Dass
9.
sondern
Eigenschaften
Form
continuierlich
dadurch
Sinnesempfinduugen,
fr das
Existierenden
des
als
Zeit und Ding-, die doch psycho-
Abstzen
rhythmischen
in
dauern,
Raum,
der
Dass ebenso die Zeit nicht
8.
sondern
also
bestellt.
also
Form
nicht bloss als Anschauungsform, sondern als
Existierende
bloss
Dass er im Rume
5.
Raum
im
einem Ort
verfolgbar
10.
sind.
wir
nicht
sind,
Dass die Inhalte

wahrnehmen,
Baum
den
Baumes bedeuten.
auf Grund von zwei einfachen, zeitgetrennten Farbenklexen ausgesagt. Es geht hier wie mit
Das
lich
ist
des
recht vielerlei,
dem Webermeisterstck". Freilich nicht, ohne dass noch andere

Fden neben den ins Auge gefassten im Bewusstsein wren, und
ohne
nicht,
gengt fr unsere Frage.
ist,
betonen: Alle genannten

frei
Momente
sind mit
Ausnahme des zehnten
von sinnlicher Empfindung.
Der Mann hat also die sinnlichen

bloss als Mittel benutzt und damit
mit
Aber
Wir mssen
noch Erinneruugseiudrcke hinzukmen.
dass
was eben ausgesagt
urwchsiger
Geistesfaust
ergriffen
Empfindungen
das Ding an sich"
und bewltigt.
Er hat
ber die Empfindungen hinaus, ganz aus seiner Psyche, aus seiner
und
geradezu
im strengsten
Sinne des Wortes ohne Rcksicht auf Vorstellungen, dadurch er
ihn affiziert" und zufllig zu seiner Kenntnis gekommen ist,
Erkenntnissphre"
angeblichen
Baum
der
dass
gesagt,
als
herausgegriffen
Ding an
sich selbst"
existiert. Gerade das also sagt das gemeine Urteil aus,

was Kant fr unmglich erklrt, was er aus einem psychologischen,
gar
Sache
zur
nicht
wiesen hat.
gehrigen
Gesichtspunkt
heraus
abge-
Und nun kommt die Kritik dieses thatschlichen Urteils.

Dass diese nicht mit Berufung auf die psychologische Thatsache,
wir
htten
es
sein
kann,
ist
uns
und
offenbar.
nirgends
sonst
weiss
schon
eben,
ob
deuten,
nur mit unseren Vorstellungen zu thun,
ein
die Vorstellungen
wie
sie
bedeuteten
dass unsere Vorstellungen nur in
knnen,
bestreitet
halbwegs entwickelter Verstand.

etwas
darber
hinaus
niemand.
Das
Die Frage
wirklich
ist
b e
zu thun vorgeben.
Nun haben wir

Flecke
Denn
sein
abgethan
aber gesehen, dass in
denselben
Baum,
dem
Urteil, die beiden
unweigerlich
ausgesprochen

ist,
dass
an sich von
dieser
gestern
bis
25
etc.
heute gedauert hat.
Gedanken aus dem Urteil fort, so

kann ich gar nicht mehr sagen, es sei derselbe Baum. Wir
htten dann nur einen gestrigen und einen heutigen Baum oder
Lasse ich
da
vielmehr,
nur
B.
z.
diesen
Baum
gestrige
der
aus
schon
einer
Menge von
gleichbezogenen Urteilen, die dann allesamt falsch wren, zusammen-
gegossen
stnde,
berhaupt keinen
ist,
als
Baum
mehr, sondern soviel Gegen-
Das
Sinnesempfindungeu haben.
wir
unsere
heisst,
ganze Vorstellungswelt fiele in sich zusammen; es bliebe nur jene

einzelner Daten,
Gewissheit
Das
stellte.
existiere
uns
an
sich,
ohne Ecksicht
ist
also notwendig,
affiziert,
in eine Ein-
und wechselnden Vorstellungen
zerstreuten
die
er
keine Welt vor-
uns ein Chaos,
die
Baum
dadurch
auf Vorstellungen,
um
der
Urteil,
heit zu sammeln.
Nun knnte aber doch noch
der Gegenkritiker, insgeheim auf
psychologischen Thatbestand
jenem
kommen und sagen:

muss das aussagen, um eine
fussend,
Freilich; das Urteil sagt das aus; es
aber das Urteil
Einheit unter unseren Vorstellungen zu schaffen;

gilt
dann doch
nur
eben
Dann,
zusammenhang.
faktisch gefllte
hauptet zweifellos, der
an
sondern
vorhin
an
sich,
errterter
fr
mssen wir
Urteil eben nicht.
so
sich
Erscheinuugs-
als
gilt das
entgegnen,
Baum
Stelle
Einheit
diese
Denn
das
be-
existiere nicht bloss als Erscheinung,
genau
in der
Bedeutung,
aber
Gilt
bestreitet.
die
Kant au
dies Urteil nicht
dann lgt es uns etwas vor,

Das ist auch ein
dann ist unsere Erscheinung nur Schein.
alter Gegeneinwurf, der nicht minder wahr dadurch wird, dass er
alt ist
und wenn der psychologische Quell der sogenannten idealistischen Behauptung erkannt ist, verschlgt obiger Einwurf auch
fr
das,
was
es
faktisch
aussagt,
hier nicht mehr.
entscheidendste Gegengrund
Der
Wenn
ich
einfach
mittelst
jener
aber
liegt
folgendem
in
konstruktiven Gedanken
meine
Welt zusammenfgte, so msste ich die Gedanken frei verknpfen

knnen, meine Welt nach AVillkr zu bauen vermgen. Einheitichkeiten lassen sich, wie jeder gute
faltigsten
Weise konstruieren.
Annahmen konsequent
Wenn
Roman
ich nur die einmal
sogar
Geometrie,
fr
die
mannig-
gemachten
durchfhre, so habe ich der wissenschaftKchcu
Forderung der Einheitlichkeit genge

lich
zeigt, in der
gethan.
Das
gilt
bekannt-
strengen Konstruktionen der Mathematik und
bei denen wir nach Belieben
vom Zweiersystem, vom
26
Staudinger,
F.
vou
Zehuersystem,
oder
recht-
schiefwinkligen Coordinaten,
von
und ganz
konsequent und wissenschaftlich weiterarbeiten knnen. Aber der
Natur gegenber versagt solches Belieben ganz. Die erscheint
uns, wie sie erscheint und ndert sich, wie sie sich ndert und
zwar nur in ganz kleinen Stcklein mit unserem thtlichen Zuthun, niemals aber durch das blosse Zuthun unseres Urteils.
Ist aber dies Zwang, so ist auch das Urteil ein Zwangsurteil, dadurch wir diese Natur herstellen.
Ist diese Natur notwendig so wie sie ist, und durch kein Urteil zu ndern, so ist
auch die ganz naive und instinktive Synthese, mittelst deren wir
Der Schluss geht folgendermassen
diese Natur bauen, notwendig.
1. Die thatschliche,
von unserem Belieben unabhngige Weltanschauung enthlt Synthesen, die, in Urteilsform ausgedrckt, besagen, dass Gegenstnde in Raum und Zeit unabhngig von
unserem Vorstellen beharren (Substanz) und sich ndern (KauFlchendurchdringung-en
verschiedenen
salitt).
2.
weigerlich
Diese Synthesen
notwendig.
3.
sind
etc.
ausgehen
fr unsere Weltvorstellung un-
Folglich
auch der Inhalt der da-
ist
durch notwendig gemachten Urteile fr eine Welt, die unabhngig
unserem Vorstellen existierte,

und wir knnen sie nicht durch
von
tales",
aber
in Wirklichkeit
Der Schluss
ist
als
psychologisches Urteil
doch wohl bndig.
entweder beweisen,
dass
Wer
Blendwerk
ist.
aufheben.
ihn bestreiten will, muss
unsere Naturwahrnehmung jene Urteile
nicht notwendig enthlt, oder dass diese
Urteilen
giltig anzuerkennen,
ein vermeintlich trunsscenden-
Wahrnehmung samt jenen
Aber welchem
Urteil
und Beweise
knnte man dann berhaupt noch trauen?
Nur betreffs der Sinnesempfindungeu mchte noch ein Bedenken kommen, weil wir ebensowohl sagen, der Baum ist drei
Jahre alt", sechs Meter hoch" und der Baum ist grn". Indess schon der wenig erwachte Verstand unterscheidet auch hier.
Dass der Baum so und so hoch ist, gehrt zu seinem Dasein;
dass er grn
ist,
sich zwanglos,
ist eine
Eigenschaft.
Und
so unterscheiden
Konsti-
worauf wir hier nicht weiter eingehen,
tuentien und Eigenschaften,

was den Dingen, auch unangeseheu
deren erstere das betreffen,

aller Vorstellung,
kommt, deren zweite nur das Verhltnis zu uns,

wahrnehmbar werden, angehen.
Damit sind
die
apriorischen
an sich zu-
dadurch
Konstruktionsstcke,
sie
die
uns
der
Idealismus aus der Psychologie ableitet und in einem Bewusstsein
berhaupt
oder
unterzubringen
einem rtselhaften metaphysischen Himmel
sonst
pflegt,
als
fr
mehr,
Welt an
die
Sind
Bewusstseins giltig legitimiert.

kein Ktsel
27
etc.
dass Folgerungen
sich ausserhalb des

so ist es auch
das aber,
sie
priori,
die aus ihnen ge-
zogen werden, ohne weiteres ebenfalls fr die Welt an sich gelten.

Was fr ein aus der notwendigen Weltvorstellung abstrahiertes
Dieser Geltuugswert begilt, gilt fr die Welt selbst.')
und ist somit ganz unabhngig von der Frage, welches der
letzte Ursprung der apriorischen Elemente sei.
Diesem Ursprung nachzugehen, wre die dritte Aufgabe. Sie
Element
steht
knnen wir aber hier, als zu weit fhrend, nicht in Angriff

nehmen. 2) Wir wollen nur sagen, dass, wenn einmal der psychound
logische, vermeintlich transscendentale Spuck gebannt ist,
wenn
Dinge
wirklich
also
Affektionen
ausser
affizierend
die-
der
Vor-
Frage wie aus deren
aufgebaut werden kann,
das Weltbild,
hafter sein drfte als
uns
als
zu denken sind,
befindlich
stellungswelt
nicht rtsel-
die Frage, wie wir Grsse und Entfernungen
von Sternen berechnen, an die wir nicht herankommen knnen.

Wie dem aber auch sein mge, das Gesagte gengt, um zu
begrnden,
Wir
Wenn
Wahrnehmung.
der
eben
sind
sie
her.
Hier
ist
die apriorischen
Idee, der letzten Abstraktion aus,
werden muss.
gewiesen
wie der Cohens,
dass jeder Versuch,
Formen von der
aus
finden jene
wir
sie
also
abstrakt
dieser Analyse abstrahiert,
ihr Geburtsort
fr
abzuleiten, ab-
Formen durch Analyse

vorstellen,
unsere Erkenntnis,
ihre Erzeugungssttte noch weiter zurckliegen mag.
aber auch so oder so festgestellt werden,
von
der
Weg
Wahrnehmung
der Abstraktion
erhalten
von
hier
sie
aus
ihre
und
so
nirgendwo anders
wenn auch
Mge diese
nicht von ihr,
sondern
Beglaubigung.
Der
der Rckkehr aller fr
Natur Geltung beanspruchenden Folgerungen hierhin,
ist
wissen-
schaftlich unausweichlich vorgeschrieben.

1) Das
oben Gesagte gilt freilich nur fr die Abstraktionen erster
Ordnung. Wenn neue Abstraktionen von diesen gemacht werden, wenn
also wie in der Mannigfaltigkeitslehre z. B. vom Parallelensatz oder in
Grassmanns Ausdehnungslehre vom sinnlichen Raum abstrahiert wird, so
kann das sehr aufklren, es kann auch indirekt fr die Naturwissenschaft
frderlich sein, aber direkte Beziehung zur Natur hat das so Gefundene
nicht.
In einem Aufsatze ber Das Ding an sich" (Kantstudien IV,

habe ich anzudeuten versucht, auf welchem Wege diese Frage lsbar sein mag.
2)
167
ff.)
28
F.
Wer
Staudinger,
wie
dem Skepticismus
nicht einmal,
gebrochen.
Ersterer
theoretisch
mglicher Staudpunkt mehr.
ist
dem psycholo-
fr den ist
eiumal durchdacht hat,
das
gischen Idealismus
endgiltig-
das Rckgrat
wie Helmholtz meinte,
ein
Der Nachweis, dass
alle
Naturverknpfuug dann aufhrte, hezw. willkrUch wrde,

jede
theoretische Mglichkeit
schliesst
metaphj^sisch-psychologischen
dieses
Idealismus aus.
Der
Einwand
beliebte
Gegenstand
doch
sei
somit
ist
gedacht;
zgliche
Gedanke
psychologisch
Auch das
das
Blau,
wir
sobald
Begriff,
ist
Der
gedacht.
erwgen,
und wenn wir

wovon wir reden.
allein ist Begriff
so ist ja alles Begriff,
wir eben
der
der auf ihn be-
Nicht der Gegenstand an sich, sondern
werden.
gemacht,
unmglich
das knne unmglich bestritten
am Himmel
in concreto sehen,
Das
darber nur Mitteilung machen.
ist
vSein"
der Gedanken in der Psyche mit den Gegenstnden der Gedanken,
dem was
sie
aufheben,
die
bedeuten,
zusammenwerfen,
Gegenstnde
heisst
alle
Bewusstseinsdaten
zu
Philosophie
machen.
Als
und verfhren daso gerne zum Glauben
psychische Daten sind diese zwar selbstgewiss,
rum, gerade wenn
an ihre
stellt,
sie reine
objektive
Begriffe sind,
Gewissheit.
Sie sind aber doch fr sich ge-
eben auch nur Daten, und ihre
ausserhalb
Bedeutung
ihrer Selbstgewissheit
mssen sie
suchen.
erst
Auf diese Bedeutung allein aber geht die Erkenntniskritik.

Damit haben wir hoffentlich genugsam begrndet, dass
es
nicht mglich, selbst beim freundlichsten Willen nicht mglich ist,

Cohens Bahnen zu folgen. Bei aller Verehrung, die Referent von
den Mann hat, der ihm neben Kant selbst, neben

Lange und Riehl, B'hrer in die Phosophie in jungen Tagen gewesen ist, ist es unmglich zu verschweigen, dass diese Logik die
Philosophie geradezu auf den Kopf zu stellen und wieder in jene
Bahnen lenken zu sollen scheint, die seit Hegels Fall fr berEinen grundstzlichen Unterschied zwischen
wunden galten.
Hegels und Cohens Ableitung des Etwas aus dem Nichts knnen
wir kaum entdecken. Der methodische Aeg vom allgemeinsten
und abstraktesten zum besonderen ist da wie dort zu finden. Die
Selbstgewissheit des Begriffs und die Nichtunterscheidung seines
psychischen Wesens und seiner logischen Bedeutung ist bei dem
alter Zeit her fr
einen wie bei
dem anderen zu
Was dem
rgen.
Referenten einst
als
erlsendes
Wort
erschien und
geradezu das Verstndnis der Philosophie Kants aufthat, das ruhte
29
Coliens Logik der reinen Erkenntnis etc.
leider
wie
nicht,
er
bauenden
weiter
zu
renten
selbst
damals
ein Anstoss,
methodische
auf
g-laubte,
sich
grundlegenden,
einen
Es war nur
Gesichtspunkt.
fr den Refe-
zwar im Anschluss au das

aber
Prinzip Cohens,
alte
vlligem Gegensatze zu
in
dessen neueren metaphysisch-psychologischen Konstruktionen weiter
zu
Gegenber der Ableitung von der Idee und aus

Wahrnehmung, gegenber
entwickeln.
dem Nichts,
strenges Festhalten an der
gilt
den Ableitungen der Naturwissenschaft von der Mathematik tritt

die Fixierung der Natur als Gegenstand der Mathematik, gegenber
der Betonung des psychologischen Idealismus, der als Materialisie-
rung der psychologischen Begriffe erscheint, erhebt sich die furchtlose Frage nach der Bedeutung fr den Gegenstand, gleichviel zu
welchem Ende das fhren mge. Aîelleicht auch zu einem Idealismus; der aber dann anderer Art ist, einem solchen vielleicht,
und Materialismus bedeutungslos

werden. Denn das Unsinnliche ist und bleibt auch hier die objektive Grundlage des Sinnlichen, wie unsere Analyse der Wahr-
dem
Gegenstze Idealismus
die
nehmung gezeigt
Aber
mit Cohen,
Methodik,
Wrde
ausser
in
den
angefhrten
dem Glauben an
in
sollte,
des
Schlers
den
es
seiner
der Gesinnung,
auch
Meister,
zu
Kritik
Gngen
frheren
die Reinheit
Wenn
Wahrheit.
der
schmerzen
hat.
einem weiss sich Referent doch nach wie vor eins
in
wie
hren,
es
diesen
schmerzt, dass er es glaubt, sie nicht verschweigen zu drfen,
mge
er
es
verzeihen.
jener
standteile
Methode
Wir
mssen
Cohens,
erklren
dadurch
er
der
ebenso
so
Die alten Be-
den Geltungswert
der apriorischen Konstruktionsstcke nachzuweisen suchte, werden
zwar
stets
dankbare Anerkennung behalten; die weiteren und insneueren Gedankengnge dagegen,
besondere die
die
von der Idee
aus begrnden, mssen im Interesse der wissenschaftUchen Grund-
legung
werden.
Philosophie
der
Eine
aus
auf
das
bekmpft
Zurckhaltung
allerentscliiedenste
Piettsrcksichten
eintretende
wre hier nicht am Platz und zeigte im Grunde auch wenig von
Piett.
Denn die besteht doch im Weiterbau nach der gegebenen
Anregung.
Kant and Teleological

By Frank Thilly,
The goal
which
at
everj'-
University
of
auswer
to the qiiestion,
What
Missouri.
of
System of ethics aims,
a principle of morality,
covery
Ethics.')
that
shall I
is,
do?
is
the dis-
to g-ive a satisfactory
How
ought
I to
act?
For the aucient Greeks the problem assumed the form of an inquy into the hig-hest g-ood. By the highest g-ood they meant
something- which has absohite worth,
the hig-hest end or purpose,
which
own
not for the sake of something- eise,
desired
is
passage
brated
one,
and some
we
uerally,
As
of these,
desire as
they are not
all final
tliing
Hence,
final.
the object of which

one,
is
it
will be the
sought after for
sought
which
after
is
appears
it
as
e.
to
g.,
that
there are more ends thau
wealth, flutes, and instruments ge-
to
it
is
evident that
ends.
But the highest good
is
clearly some-
there
if
we
is
final of them.
own sake
means
to
eise,
only one final end,
tliis
will
there are more than
We
speak of that which
as more final than that wliich
something
be
if
are in search, and
most
its
something
eise
we
is
speak of that
as a means to something eise as more

which are desired both in themselves and as
and we speak of a thing as absosomething eise;
if it is always desired in itself and never as a means
never
lutely final,
its
means
desired
final than the things
a means to
hut for
Aristotle expresses the idea in a cele-
sake, unconditionally.
something eise"
2).
1) A paper read before the American Philosophical Association,

Columbia University, New- York, at its first nieeting, April 1, 1902. See the
Report of the Secretary The Philos. Review" XI, 3, 279.
2) Nicomacheau Ethics,
Bk. I chap. V, Welldon's translation. See
also Plato,
Philebus, 20
ff.
Kant and
ol
lêleological Etliic.
For the Greeks, then, the hig-hest good was the principle or
by wliich tliey judged of actions. Modern thinkers ap-
criterion
the problem of
proach
they,
from a different
etliics
perhaps,
side,
betweeu right and wroug condnct.
Thus,
there
school of moralists wliich exaniines so-called right and
wrong
distinguish
and finds that acts are right or wrong because they tend
dnce
certain
end
this
pleasure
happiness;
or
Their reasoning
to pro-
the perfectionists seek
development or progress.
or
is
acts,
The hedouists
or realize certaiu ends.
effects
is
perfection
is
say,
it
in
some-
Such and such an act is wrong because it tends

hinder the realization of such and such an end, say happiness
what as foUows
to
biit
eudeavor to find a criterion whicli will enable them to
too,
or welfare.
against
ought not to perform such acts because they make
The end
end.
this
or
thinkers do not attempt to justify,
The
or proved.
act
it,
has absolute worth,
it
realized
John Stuart
Mill, for
Questions
of
it
the end or purpose
but
however,
itself,
because
wroug because
right or
is
by
or not
purpose
of the
example, agrees with Aristotle
ends
ultimate
are
not
amenable
end realized
something that
is
desired and approved for
is
these
cannot be justified
its own
when he
to
sake.
says
direct proof.
Whatever cau be proved to be good must be so by being shown

be a meaus to something admitted to be good without proof.
The medical art is proved to be good by its conducing to health;
but how is it possible to prove that health is good? The art of
to
music
good for the reason, among others, that
is
sure; but
In
ciple
it,
what proof
Short,
which
is
is
it
is
made
is
good?"i)
in ethics to discover a prin-
self-evident in the sense that everyone will accept
which no human being
called
produces plea-
possible to give that pleasure
attempt
the
it
will reject,
or at any rate,
which
so-
normal human beings accept or uuconsciously obey in their
judgment
of
actions.
According to this view, the particular acts
are good or bad according to the effects which they tend to produce.
The moral
laws
end;
not absolute,
but
commanded
serve
a purpose;
relative.
They
are,
they are means to an

in the last analysis,
or prohibited because of their effects; the final ground
1) Mill, Utilitarianism,
chap. 1.
See also Hume, Principles
of Morals, Appendix I, v; Spencer; Data of Ethics, chap. III, 9;
Sigwart, Vorfragen der Ethik, pp. 11 f., Logik, vol. 11, pp. 529 ff.;
Paulseu,
System der Ethik,
Bk.
11,
chap.
1.
00
Thilly,
F.
and wrongness
rightness
of their
lies in tlie
pnrpose which
tliey
serve.
Now
school
this
opposed by
of tliinkers is
deny
tliose wlio
the relative character of morality, and insist upon
tlie
absoluteness
In our day these moralists seek support froni

Immanuel Kant, and refer to him as the g-reat adBut it can be shown, it seems to me,
vocate of their position.
that they err in appealiug- to him, and that his Standpoint is by
no means as antag'onistic to the socalled teleolog-ical theory, which
Kant's method
I have just described, as is generally assumed.
of procedure differs from that employed by most modern
thinkers, but his results do not differ mueh from theirs after
all.
He, too, is seeking- for a priuciple upon which to base moraof
moral law.
the
the S3'stem of
and
lity,
tries to find
human
tional
will prove acceptable to every ra-
one that
Geg'enwrtige Grundlegung
being-.
aber nichts
ist
mehr", he says, als die Aufsuchung und Festsetzung des ober-
sten Princips der Moralitt, welche allein ein, in seiner Absicht, ganzes und von allen anderen sittlichen Untersuchungen abzusonderndes Geschft ausmacht"'). But while they examine the
particular moral acts and atterapt to read the supreme principle
out of them, Kant,
to
deduce
Also
such.
brigen,
lich,
unter
etc.-)
most hear
Teil,
not
liim
allem praktischen Erkenntnisse von
aUem
moralischen
ist,
nicht allein wesent-
auf den Menschen angewandt,
und,
seem
He works
panting
to
me
teleologist, as I shall
1
samt
die
ent-
nicht das Mindeste von der Kenntnis desselben (Anthrosondern giebt ihm, als vernnftigem Wesen, Gesetze a
priori",
does
Gesetze,
sich
Moralphilosophie beruht gnzlich auf
sondern alle
ihrem reinen
lehnt sie
uotion of a rational being as
the
irgend etwas Empii-isches
darin
pologie),
from
unterscheiden
ihren Priucipien,
endeavors
true to his rationalistic proclivities,
a priori,
it,
for
desperately at this task,
breath
to differ so
in his labors,
much from
and we
al-
but the result
that of the modern
attempt to show in the following.
Grundlegung zur Metaphysik der Sitten,
^)
Vorrede,
p. 9,
Rosenkranz.
2)
Grundlegung,
Sitten,
pp.
1.5
Vorrede,
p.
6.
See also
Metaphysik der
f.
have based what follows largely upon the Grundlegung,

do not believe there is any fundamental difference between this
werk and Kant's later book, Kritik der p r. Vernunft, so far as the
3)
because
question involved in this article
is
concerned.
33
Kânt and Teleological Ethics.
first section of tlie
In the
der Sitten, Kant
sik
way.
Witliout
i),
line of
thought
good
is
somewhat
What
will.
What
duty.
the
problem in a populr
his
mural knowledge of common human
as he says, he searches for the supreme priuciple.
reason"
attacks
first
(luitting-
Grundlegung zur Metaphy-
is
as follows
What
a good will? One that is actuated by

Duty is to he determined by the formal
Hence a good will is one that is determined
is
duty?
principle of willing.
by the formal principle
of willing,
not by material desires,
e.,
i,
not by empirical motives, but by an a priori form.

is
one
that
and not by
determined by law,
is
His
the highest good?
is
good will
desii"es or inclina-
must act from respect for law. But what is this law?
What have I left after eHmiuatiug all empirical motives? It is
this
Act so that you can will the maxim of your willing to beIf I cannot will that my maxim become a
come universal law.
universal law, then this maxim must be rejected, not on account
of the hrm it promises nie or some one eise, but because it canI
tions.
not be made to
into a possible
fit
universal legislation as a prin-
This universal legislation commands
ciple.
upon what
do not, as yet, understand
however, that
my
thing
by
praised
inclination,
it
and
pure
Tls
principle
is
preseut
in
common men do not
do know,
that the necessity of
every
what
is
human
conceive
universal form, yet they always have

it
respect, although I
far surpasses the value of any-
respect for the practical law
from
although
evaluatiou of
my
this is based.
it
it
my
consciousness.
in such
acts
constitutes duty.
And
an abstract and
before their eyes, and use
as the Standard of their decision".
What
eise does this
mean than
that morality
is
grounded in
human natm-e; not in the particular, temporary (empiiical) desires

of the individual, but in the (a priori) human reason as such?
There
is
present
every
in
law, a principle which
being respects
and
is
sets
rational
beiug
the condition of
the
all
a formal principle or
morality,
highest value on:
which the
Act so that you
can will the maxim of your conduct to become universal law.
Do
not he.
Why not? Because you cannot will that lying should
become universal. And why not? So werde ich bald inne, dass
ich zwar die Lge, aber ein allgemeines Gesetz zu lgen gar
^)
of
tlie
frequently
foUow Abbott's excellent
trauslations in the course
paper.
Kautetudien VIII.
34
P.
denn nach einem solchen wrde
wollen knne;
niclit
kein Versprechen
gar
Thiliy,
Willen in Ansehung
geben,
weil
es
es eigentlich
wre,
vergeblich
meinen
meiner knftigen Handlungen Andern vorzu-
wenn sie es
Mnze bezahlen
geben, die diesem Vorgeben doch nicht glauben, oder,
Weise thten, mich doch mit gleicher

wrden, mithin meine Maxime, sobald sie zum allgemeinen Gesetz
That is, if
gemacht mirde, sich selbst zerstren msse" i).
everybody lied, there would be no confidence in promises, and
bereilter
raison d'etre, and there would be no uniThe lie is wrong, not because it
versal legislation or society.
may happen to injure you or some other person in this particular
tying would lose
but
case,
because
h Inders the
tional
its
being
the
value
for
own
its
undermiues confidence and

which you and every other ra-
such
as
lie
realization of a good
The
sake.
teleological moralist
will have no difficulty in accepting these thoughts.
But the philosopher
not satisfied with a mere statement
is
of the principle as it is found
common man,
of course, needs
be a sad thing
and
philosophy
for morality
to
he
if
We
did.
know what we
good, yea, even wise and viituous".
should
The
The
he presents.
it
would
do not need science
do to be honest and
however,
who
must show the
logi-
thinker,
endeavors to construct a System of morality,

cal necessity of the truths
The
even in the commonest man.

no proof of the principle;
principle spoken of,
not derived from experience, says Kant; it is a priori and

must be proved by a priori reasoning. We caunot derive morality from examples, we need a priori principles, that is, we need
a metaphysic of morals, which will give us universal and necesAus dem Angefhlten erhellt, dass alle sittsary knowledge.
lichen Begriffe vllig a priori in der Vernunft ihren Sitz und
Ursprung haben, und dieses zwar in der gemeinsten Menschenver-
is
nunft ebensowohl,
sie
als
der im hchsten Masse spekulativen;
von keinem empirischen und darum

dass es
werden knnen;
abstraliiert
dass
bloss zufllige Erkenntnisse
nicht
allein
die grsste
Notwendigkeit in theoretischer Absicht, wenn es bloss auf Spekulation ankommt, erfordere, sondern auch von der grssten prakihre Begriffe und Gesetze aus reiner Verund
un vermengt vorzutragen, ja den Umnunft zu schpfen, rein
fang dieses ganzen praktischen oder reinen Vernunfterkenntnisses,
tischen Wichtigkeit
1)
sei,
Grundlegung,
p. 24,
R.
d.
35
and Teleological Ethics.
iECant
das ganze Vermg-en der reinen praktischen Vernunft, zu be-
i.
stimmen,
wie es wohl die spekulative Philoso-
aber nicht,
hierin
phie erlaubt, ja bisweilen notwendig findet, die Prinzipien von der
der menschlichen Vernunft abhngig- zu machen,
besondern Natur
darum,
sondern
gelten
sollen,
Weise
der Anthropologie bedarf,

Philosophie,
d.
als
i.
The Problem
being
rational
second
the
finds,
is
of laws,
then
But
i.
the
in
reason
This Kaut struggles heroically
Grundlegung.
a will.
When
the
to do in
rational being,
he
reason determines the will inevitably,
rational
human beings
the
does
not
it
has power to act according to the conception
e.,
alone,
i).
to deduce morality from the conception of a
of the
that
of
als reine
Metaphysik, vollstndig vorzutragen"
is
one
acts
und auf
auf Menschen
unabhngig von dieser
zuerst
as such.
section
vernnftige
abzuleiten,
Anwendung
die zu ihrer
Moral,
alle
fr jedes
schon aus dem allgemeinen
sie
Wesens berhaupt
Begriffe eines vernnftigen

solche
Gesetze
moralische
weil
Wesen berhaupt
being
are subjectively necessary,
determined sufficiently by
will is not
completely accord with reason;
hence
their acts are subjectively contingent; the will does not of necessity follow the principles of reason.
a will
Obligation
wliich
principle
is
a command,
(Nthigung).
obligatory for a will,
is
and the command
There are two kinds
The hypothetical
tely,
but
only
Hence we have here in such

The conception of an objective
is
in the
way
hypothetical and categorical.
of imperatives,
imperative does not
command
the action absolu-
a means to auother purpose.
as
just shown,
expressed in imperative form.
The
categorical
imperative commands a certaiu conduct immediately, without having

as
its
any
condition
other
purpose
concerns not the matter of the action,

its
form and the principle
Now
of
which
it
to
is
the important question arises,
imperative
as
this?
We
be
by
attained
it.
or its intended result,

itself
Is
It
but
the result.
there really such an
cannot determine this empirically from
Kant; the existence of the imperative must be

priori, that is, must be shown to follow necessarily
from the conception of a rational being. But before this difficult
task can be performed, we must first inform ourselves conceruing
examples,
proved
the
says
content
of
the
priori from the
1)
imperative.
We
can
deduce
tliis
notion of a categorical imperative,
Grundlegung,
R., pp. 34
content a
that
f.
3*
is,
its
36
F. Thiliy,
content will follow logically from the very notiou of

a categorical imperative,
think
It contains the injunction
canst
same
the
at
may
law".
Or
maxim
of thy action
it
that
will
it
in
self-love
this
contains,
it
shoiild beconie a universal
he expressed as follows:
were
become by thy
to
if
life,
because
deed, whicli would
become a universal law.
should
the
Law
of this priuciple, to
maxim prompting the
case,
Act as
will a Universal
will to take your
Yoii cannot
examples.
^Vllen I
it.
at ouce wliat
Act only on that iiiaxim wliereby thou
tinie
also
you cannot will that the

be
know
Let us now note the application
of Nature".
particiar
You
cannot will to break your promises, because you cannot will that
No
become universal,
such a breach
nature could exist in which
maxim prompting these acts, self-love, became the law. In a

third example Kant shows that no one can will that his higher
the
be
nature
the
be
subordinated
possible
as
is
which
iu
but
to the lower,
larly,
to
brought out
me
impossible for
will
would
Here he seems
to
modify
that a nature would actually
no one could will such a nature.

a fourth example,
in
which
nothing
contributed
finds
persons subordinated theh* higher functions
that
for a nature to exist in
time
lower.
his
He
somewhat.
priuciple
to
his
welfare.
person
itself;
Simi-
would be possible
injured no one,
to will such a priuciple.
contradict
it
but at the same
However, it would be
Why? Because such
would
will that other
persons help him, and at the same time he would will not to help
Einige Handlungen sind so beschaffen, dass ihre
others himself.
Maxime ohne Widerspruch

gesetz
nicht
gedacht werden kann;
einmal
weit
als
allgemeines
gefehlt,
dass
Natur-
man noch
Bei Andern ist

es sollte ein solches werden.
zwar jene innere Unmglichkeit nicht anzutreffen, aber es ist doch
unmglich, zu wollen, dass ihre Maxime zur Allgemeinheit eines
wollen knne,
Naturgesetzes
erhoben
widersprechen wrde"
werde,
weil
ein
solcher Wille sich selbst
^).
You cannot will siiicide and deis this:

become universal. Why not? Because if they did, a
nature (society) would be impossible. Nor can you will to subordinate your own higher powers to the lower.
Why not? A
nature would be possible in whicli that were done.
But you
cannot will that such a nature should exist.
Hence certain acts
The thought here
ception to
^)
p. 50,
R.
37
Ethics.
are immoral, not because a nature would be impossible with them,

but because a certain nature, one in which the lower was sub-
would be impossible. Nor can you will

merely not to iujure anybody you must help your f ellows directly.
Why? Because you want others to help you. If you desire them
ordinated
the higher,
to
you must
to help you,
We
tent
wliich
him,
and
he
not
for them.
into his categorical imperative a con-
derives from the practical examples before
really
the imperative
from
same
will to do the
Kant packs
see,
nor from the principle
itself,
which he believes follows necessarily from the very conception
wing
Do nothing
principles: 1)
way we
In this
imperative.
a categorical
of
actually get the follo-
that will hinder the realization of
principle of justice); but

positively (the principle of bene-
the ideal, nature (or society) (the

2)
endeavor to promote
it
volence); 3) Subordinate your lower

principle of selfcontrol) ^).
It must next be proved, a priori,
ture of a rational being as such,
imperative
over
all
being,
as
conception
is
To do
back
goes
to
is
this
from the na-
such a categorical
Kant now begins
the conception of a rational
tries to spin out of this the desired results.
beings havc
fore,
He
again.
and
your reason (the
of course,
that there
been described.
has
seif to
power
the
of
laws.
determines
itself
to
This power
by an
when
a purpose, and,
Rational
determine themselves accordiug to the
this
is
called will.
objective principle.
The will, thereSuch a principle
purpose follows necessarily from the
vad for all rational beings. There are purposes which are means to other purposes, but these are only reA purpose which has absolute value is a purpose in itself,
lative.
an objective purpose. There is such a purpose. Every rational
being is a purpose or end in itself. Irrational beings have only
Rarelative worth, as means, and are therefore called things.
reason
as such,
is
tional beings are called

selves,
and therefore
persons, because they are ends in themEvery rational being

of respect.
objects
conceives itself as such an end in

objective
purpose
perative form,
or
end.
itself,
hence
This purpose
is
this
purpose
is
an
expressed in the im-
and as a categorical imperative,
because
it is
an
1) It is interesting to compare with the above, Sidgwick's principles:

the principle of rational self-love, the principle of the duty of benevoleuce,
and the principle of
justice.
See the
Methods
of Ethics.
38
F.
end
Tliis
puqiose
in itself,
imperative
is
Tllly,
having- absolute
or imcouditioual worth.
So act as to treat hiimanity iu your owu per-
sou as well as in the person of every one eise always as an end
and never as
must couform
end in
meaus merely.
to
this principle.
you must promote
itself;
in that of others, that
In order to be moral your acts
You
this
raust treat
humanity as an
end in your
owu person and
you must make the end
is,
of
your fellow-
man your owu.

This purpose cannot be derived from experience,
it is
a universal
principle
2)
because in
it
humanity
1)
because
is
not con-
as the end of men (subjectivety), that is, as an object

which one of oneself makes one's purpose, but as an objective
end, one which, whatever may be our purposes, must, as a law,
ceived
hig-hest limiting- condition of all subjective ends or
constitute
the
purposes.
That
is,
but the
purpose,
value
and precedence.
reason
i).
According
to our
being
as
of
Now
or purpose.
an
all
first principle,
will of
The
morality.
that
is,
subjective ground
is
is
the for-
the end
end or purpose in
itself,
third principle
is
the subject of
of the ^ll:
all
ends.
the idea that the
every rational being
every
rational
being
gives itself the law.
every
the form of uuiversality
practical legislation,
all
according to our second principle every rational
Hence follows the

is,
empirical or subjective
end or purpose, one that has absolute
Hence the end must spring from pure
the objective g-round of
mal condition
not a temporary,
is
it
hig-hest
rational
this that such
being
is a universal legislative will.

That
an end in itself, the highest end; it
the form of all law is universal.
Hence
is
Now
legislates
a universal
will
universally.
It
follows
from
all
can give a categorical imperative.
Man
is
subject to his owu will, but his own will legislates for
The notion of such a will leads us to the idea of a kiugdom of ends, that is, a systematic union of different rational
beings by common laws. This notion of a kingdom of ends is only
all.
Kant thinks that because
this highest end or purpose is a priori

cannot be derived from experience. Now the end in
itself may not be the product of experience, it may be a priori, yet our
knowledge of it might be derived from experience. But Kant will not
admit this, because he aims to base morality on an absolute foundation,
to make the truths of morality as necessary as those of matheraatics, and
therefore rejects everything that smacks of empiricism.
^)
or innate in man,
it
39
Ethics,
an ideal, but every rational being can become a meraber of such

Hence
a kingdom by virtue of its universally legislating will.
morality is a reference of all acts to such legislation as would
make a kingdom
capable
be
from
being found
of
The
will.
its
ends possible.
of
every
in
and
We
good
itself
That
will
being and spring
Never
contradiction
as giving in its
we
conclude, as
will.
however, must
be
to act
on any
a universal
also
so to act that the will can at the
always
accordingly
same time regard
rational
principle of this will is
maxim which cannot without

law,
Tliis legislation,
maxims universal laws".
started, with the notion of an absolutely
good which cannot be bad,
absolutely
is
hence whose maxim cannot contradict
itself.
Hence
this principle
upon a maxim which you can

The same thought can also be
will to become a universal law."
expressed: Act on maxims which can have as their object themis
Always
law:
highest
its
act
laws of nature".
selves as univeral
kingdom
versally obeyed, the
If these principles
of ends
would be
were
uni-
realized.
But we have not proved the possibility of the categorical

Wie ein solcher syntheall, Kant now teils us.
priori
mglich
und warum er notwentischer praktischer Satz a
imperative after
sei, ist eine Aufgabe, deren Auflsung nicht melir binnen den
Grenzen der Metaphysik der Sitten liegt, auch haben wir seine
Wahrheit hier nicht behauptet, vielweniger vorgegeben einen BeWir zeigten nur
weis derselben in unserer Gewalt zu haben.
dig
durch Entwickelung des einmal allgemein im Schwange gehenden

Begriffs
der Sittlichkeit,
dass
eine
Autonomie
des Willens dem-
selben, unvermeidlicher Weise, anhnge, oder vielmehr
Wer
liege.
Etwas, und nicht fr eine chim-
Wahrheit
muss das angefhrte Princip derwar also, eben so,
rische Idee ohne
wie der
erste,
gespinst
sei,
rativ
und
Princip
hlt,
eiin-umen.
zugleich
selben
zum Grunde
also Sittlichkeit fr
Dieser x\bschnitt
Dass nun SittHchkeit kein Hirn-
analytisch.
bloss
welches alsdann
folgt,
wenn der kategorische Impe-
mit ihm die Autonomie des Willens wahr,
a priori
schlechterdings
notwendig
ist,
und
als ein
erfordert einen
mglichen synthetischen Gebrauch der reinen praktischen Vernunft,
den
wir
aber
nicht
nunftvermgens
selbst
wagen
ohne eine Kritik dieses Vervoranzuschicken, von welcher wir in dem

drfen,
letzten Abschnitte die zu unserer Absicht hinlnglichen
darzustellen haben"
1)
R., p. 76.
i).
The key
to the riddle
Hauptzge
which we are trying
40
F.
Thilly,
Kaut, there-
to solve is Said to lie in the couception of freedom.
deduce the categorical imperative from the notion of
fore, tries to
Freedom
freedom.
the power
to
a law to
be
to
a kind of cansality of rational being-s
freedom of the
vely, the
will
is
will is
aiitonomy,
But
itself.
maxim which can have
Hence
piain
is
it
that
morality,
that
this is really identical
is
with the
Always
act on
as au object itself as a universal law.
there
if
freedom of the
is
priuciple
the
is,
it
the property of the
formia of the categorical imperative, which reads

a
Stated positi-
act iudependently of foreig-u causes.
of
there
will,
the
all morality,
is
categ'orical
imperative, follows necessarily from the couception of free will.
But
that
all
the problem
still
is
that
the laws hold for
all
is,
with
nected
will,
controlled in its
the
case,
but
to
We
objects.
to
judgmeuts by
subject
something
it
would
eise.
being that canpractically
For we conceive such
practical,
is
is
to every rational
ascribe
the idea of freedom.
a being as having a reasou which
with respect
must next be proved
which are inseparably con-
Now we must
freedom.
being that has a
It
Kaut argues
the ideaof freedom
not act otherwise tlian ou

free,
not solved.
rational beings are free.
i.
has causality
e.,
reasou which
think
cannot
foreign causes, for
is
that were the
if
ascribe its judgmeuts not to its reasou,

It
must regard
the cause of
itself as
principles, independent of foreign influeuces, hence
it
its
must regard
as practical reason or as the will of a practical being, hence
itself
as free.
suppose
But we cannot
it
we must
really prove this freedom,
when we conceive a being
as
rational
pre-
and endowed
with the consciousness of freedom.

First
But we seem to reason

we assume that we are
in a ciixle here,
ourselves as subject to moral laws; then

subject to these laws because
accordiug to Kant.
free in order that
we
we may
conceive
conceive ourselves as
we have assumed
that
we
are free.
removed by the introduction ef the couception

Every rational being regards itself,
of an intelligible world.
first, as belonging to the world of sense, and therefore subject to
This difficulty
is
the laws of nature, and, secondly,
as belonging to the intelligible
world, and hence subject to laws which are independent of nature,
not empirical, but grounded in reason alone.

It is
not necessary,
this question of
we
cannot
however,
for our purposes,
freedom any further.
really
prove
how
Kant
to
consider
finally concludes that
the idea of freedom
is
possible.
It

is
on
possible
have
no
assnmption
tlie
knowledg-e
man
als
die
der er allein mglich
man
als
we
intelligible world,
biit
Die Frage also
wie eiu
kann zwar soweit beantwortet

einzige Voraussetzung angeben kann, unter
kategorischer Imperativ mglich
werden,
an
of
such a world.
of
41
Ethics.
sei,
nmlich die Idee der Freiheit, ingleichen
ist,
die Notwendigkeit
dieser Voraussetzung
welches zum praktischen Gebrauche der Vernunft,
einsehen kann,
d.
zur ber-
i.
zeugung der von der Gltigkeit dieses Imperativs, mithin auch des
hinreichend
sittlichen Gesetzes,
mglich
selbst
jemals
autonomy
lsst
sei,
i).
einsehen"
durch keine menschliche Vernunft
sich
we assume
If
will necessarily follow.
the freedom of the will,
It is
the phenomenal world, but
being which
rational
cally,
We
with
present
man
absolutely necessary for a
it
teleological
in
Let us now gather
theory.
respect to this matter,
somewhat more connected form.
an act
beings
itself is
absolute worth.
of
prize
a principle
it
as they do
common
it
human
to all
something prized for
We
is
teaches
purpose described.
why
huIt
beings,
be subordinated
is
the end or
that
There
what Kant
lauguage
is,
such a development
his lower impulses, his material seif,
teaches,
and
And
of society.
that
though he states
attempts
to
prove
it
shall
and that
to his higher powers, his spiritual seif,
exactly
different
certain school of
according to which the end or purpose
he may become a worthy member
what
that pleasure
not pleasure, but the welfare of humanity,
man's nature
though they are not
This view Kant vehemently opposes.
another school,
own
its
a law of their nature.
cannot explain
necessarily clearly conscious of its cxistence.
opinion,
wrong,
does or does not tend to realize a certain end or pur-
something
however,
According
in the last analysis, right or
is,
teleologists, called hedonists,
of
practi-
it
in all its voluntary actions.
we have reached with
This end or purpose
pose.
sake,
it
the
them
to the teleologist,
because
is
have, in the preceding, frequently compared Kant's ethi-
together the results
and
it
conscious of freedom to assume
is
to presuppose
e.,
i.
teaching
cal
is
its
not only possible to assume
freedom without contradicting the principle of natural causa-
this
lity in
is
aber wie diese Voraussetzung
ist,
is,
in
my
it
in some-
in
a diffe-
rent way.
He,
too,
finds in
man a
tional being s, a principle over

1)
p.
%.
principle that
and above
his
is
common
to all ra-
temporary individual
42
and
desires
its
Thilly,
F.
an eud or purpose
inclinatious,
from somethiug
value
eise,
tliat
does not derive
but has absolute worth.
Tliat
is,
meaning
by its seif not its particular, momeutary desires, but that which
it has in common with all rational beings, tliat wliicli makes it a
rational being couceives itself as
every
human
This
being-.
purpose
Treat every personality,

itself
an end
expresses itself in imperative form:
own
youi^
as well as others', as
That
and never as a means.
will
make
realized
if
man obeyed
every
an end in
possible a king-dom
This society would
of ends, a union of rational being-s, a society.
be
in itself,
the dictates of his nature,
the
But the ideal canuot be realized without

The principle must therefore be observed:
categ-orical imperative.
obedience
to
law.
Never do anything" which you cannot will to become a universal

law.
That is, the ideal cannot be reached unless every man fulfils
the primary coudition of
became
universal, there could be no
You can always judge

self
do.
kingdom
of the morality of
of ends,
and stealing
no society.
an act by asking your-
whether you would be willing to have everj^body do as you

Its fitness to become a univeral law determines the worth of
This principle will hinder j'ou from treating your fellow
the act.
men
If lying
its realization.
means merely, for you cannot will that they treat you as
If you treat each other as means, you cannot reaze
the ideal which you prize above everything eise, the ideal of huas
means.
manity.
New
possible
such
acts are,
realize
to
the
moral as make
in the last anatysis,
the
ideal,
union of rational beings,
it
the
kingdom of ends. Not only must we refrain from performing acts

which hinder the reahzation of the ideal, we must also endeavor
to promote the ideal directly by positive action, by helping our
fellows.
And it is not enough to have any union whatever.
The highest ideal is a society of a certain kind, a kingdom in
which the lower desires and Impulses of man are controlled by
reason, and in which the individual has regard for the whole.
It
would be possible, perhaps, to have a society in which every man
refrained from injuring his fellows and indulged his lower appetites.
But such a Union is not Kant's ideal. Even if such a State were
possible,
It
we
is
could not will
existence.
its
held by some that
Kant eliminates the
ments wliich we have pointed
der praktischen Vernunft.
out, in his later
teleological Cle-
work,
Thus Dr. Thon,
the
Kritik
in a recent work,
43
Etliics.
Die Griiudprincipien der Kantischeii Moralplloso

phie in ihrer Entwickeluug-, admits that the principle Act
:
you can
so that
versal law,
ciple
as
that
the
good
as
to
maxim
your will can always at the same time hold
of
Ganz anders aber
Wollen-Knnens"
seiner
in
nur
chologisch, sondern
Formel an
Gelten-Knnen"
ein
Der Massstab fr
logisch.
verallgemeinert wird, nicht selbst auf,

kontradiktorisches Gegenteil,
sie ist
des
die Steile
Die Entscheidung
tritt.
Maxime zum allgemeinen Gesetz

Hebt sich
Gesetz werden, und
from Dr.
sondern objektiv, nicht mehr psy-
schen Satze des Widerspruchs.
ihr
quote
gestaltet sich die Beurteilung des kate-
wenn
dann nicht mehr subjektiv,
keit der
iiui-
Kritik der pr. Vernunft in such a

The new reading- is: Act so
the
in
principle of universal legislation.
become
your action to
of
escape this Charge.
gorischen Imperativs,
ist
maxim
the
will
a disguised eudaeiiiouisni, but asserts that the prin-
modified
is
raauner
Thon
is
d.
liegt
eine
h.
die
dann nur im logiMaxime, wenn sie
bergeht
dann knnte
TaugHch-
sie
sie nicht in
ein allgemeines
daher morasch-zulssig.
Wir nehmen
nun das klassische Beispiel Kaufs vom Depositum vor. Ich bin
im Besitze eines Depositums, dessen Eigentmer gestorben ist,
ohne eine Urkunde darber hinterlassen zu haben. Soll ich es
den Erben zurckgeben, oder nicht? Gesetzt, ich wrde mir zur
Maxime macheu, ein Depositum nicht zurckzugeben. Nun versuche ich, diese Maxime zu einem allgemeinen Gesetz auszubauen.
Da
sehe ich sofort
mit
ein,
Depositum
bergeht.
dass sie in ihr kontradiktorisches Gegenteil
heisst:
Die Anlage eines Wertgegenstandes,
ausdrcklichen Bedingung
der
der Rckerstattung desselben.
meiner Maxime hervorgegangene
Das aus der Verallgemeinerung

Gesetz wrde also lauten: Der Gegenstand, der zurckgegeben
werden soll, soll nicht zurckgegeben werden. Meine Maxime
taugt also offenbar nicht fr ein allgemeines Gesetz und
Wir haben
unmoralisch.
hier
Erfahrung gar nicht zu Hilfe genommen, und

doch
als zuverlssig
I
indicated
die
Formel hat
sich
do not
believe that
Kant
modify the principle in his later work in the manner
by Dr. Thon, but simply
accurately.
somit
').
cannot agree with Dr. Thon.
intended to
1)
erwiesen"
ist
reinen Begriffen operiert, die
mit
see
pp. 6364.
no
great
to State
difference
it
more concisely and
between the examples
of
44
F.
the
application
159
f.,
this
of
aud 192,
Thilly,
as given,
priuciple,
Rosenkranzes
of
praktischen Vernunft, and
edition
the
on pages 137,
say,
Kritik der
the
of
corresponding examples in
work.
Thus Kant ssljs on page 159: Eben so wird
in Ansehung der freien Disposition ber mein
Maxime,
die
ich
die
Leben nehme, sofort bestimmt, wenn ich mich frage, wie sie sein
msste, damit sich eine Natur nach einem Gesetze derselben erhalte.
Offenbar wrde Niemand in einer solchen Natur sein Leben
the earlier
willkrlich endigen knnen, denn
wrde
eine solche Verfassung
keine bleibende Naturordnung sein, und so in allen brigen Fllen".
He
likewise
not
wilUng to
says
make a geueral law
been made.
am
that everyone should keep a
a deposit has
proved
that
such
Ich werde sofort gewahr,
dass
ein solches Princip,
provided
deposit
connection with the deposit-example
in
it
be
cannot
vernichten wrde, weil es machen w^rde,

Ein praktisches Gesetz, das
Depositum
gbe.
dass es gar kein
ich dafr erkenne, muss sich zur allgemeinen Gesetzgebung qualificieren
dies ist ein identischer Satz und also fr sich klar. Sage
als Gesetz,
selbst
sich
mein Wille steht unter einem praktischen
ich nun,
kann
ich nicht
Habsucht)
so
praktischen
desselben
anfhren:
Gesetze
denn
diese,
dass sie zu einer allgemeinen Gesetzgebung tauglich
Form eines allgemeinen

Denn da sonst ein allgemeines
einstimmig macht, so îirde hier, wenn man der
muss
so
sollte,
sich selbst
Naturgesetz Alles
Maxime
Gesetze,
B. im gegenwrtigen Falle meine
allgemeinen
Bestimmuugsgrund
weit gefehlt,
Gesetzes
(z.
einem
zu
den
als
schicklichen
sein
meine Neigung
sie
vielmehr in der
aufreiben.
die Allgemeinheit eines Gesetzes
geben wollte, gerade das
usserste AViderspiel der Einstimmung, der rgste Widerstreit und

die
gnzliche Vernichtung
Denn der
erfolgen.
der
Maxime
selbst
und ihrer Absicht
Wille hat alsdann nicht ein und dasselbe Ob-
jekt, sondern ein Jeder hat das seinige (sein eignes Wolbefinden),
welches
sich
zwar zuflhgerweise auch nt Anderer ihren Ab-
sichten, die sie gleichfalls auf sich selbst richten,
vertragen kann,
zum Gesetze hinreichend ist, weil die Ausnahmen,

man gelegentlich zu machen befugt ist, endlos sind, und gar
aber lange nicht

die
nicht bestimmt
I
in
do
not
in
eine allgemeine Regel befasst
that there would be any
See
keeping a deposit,
deposit
as
as Dr.
something
the understanding
that
which
it
Thon
is
asserts.
given
be returned.
one
werden knnen".
logical contradiction
Suppose we define a
man by another mth
Now
suppose I refuse to

a
return
deposit.
returu a deposit?
would
a deposit
a deposit,
What
myself:
ask
Well, eveii
There
deposit.
uo
is
everybody refused to
remain a deposit.
still
If
to return
everybody
would not contradict the
that
by any means.
definition of a deposit
if
everybody shoid refuse
if
refuse to returu a deposit,
should
45
Ethics.
deposit would
log-ical coiitradiction in saying-,
be a
still
Let everyoue
what lie promised to return. Failure to return

deposits, cau become a universal law without violating the log-ical
principle of contradiction, but it cannot become a law without
If
defeating its own purpose and making social life impossible.
no one ever returned a deposit, no one would ever make one, no
one would trust any one eise, and the ideal, the kingdom of ends,
would not be realized. Hence wliy not keep deposits? Because
return
refuse
to
Oi the
effect
to produce.
Kant's Standpoint
The
difference
old
rationalistic
the
manner
may
between
moralist
logical
one
is
safely be characterized as teleological.
his theory
of method.
and that of the modern
Kaut attempts
teleo-
to follow the
to construct a logic-proof System,
method,
mathematics,
of
to
This
validity.
he
is
after
deduce from principles that are
universal and necessary (a priori), other truths having the
absolute
an
failure to restore his rightful property to
which
owner would tend
particularly
anxious
same
to do in his
endeavors to base the truths of ethics upon

au absolutely sure foundation, a task which in his opiniom, empiThe moral laws must not
ricism is utterly unable to perform.
He
ethical inquiries.
seem
only
absolute
to
the
common man, but must be proved
to
by the philosopher. In order to realize this rationalistic

ideal and to deduce every possible moral truth from the conception
of a ratiuual being as such, Kant is, of com-se, compelled to give
this conception the content which he afterwards draws out of it,
be
to
or to pretend that something

ciples that does not follow at
gorical
follows from his so-called first prinall.
Thus the content
au imperative without the application of

to
deduce
pose
is,
unless
in
such a
number
will
of
way
force.
Nor
is it
the conception of a rational being what
from
such a being.
of the cate-
cannot be derived from the conception of such
imperative
we
It
is,
as
qualities
first
possible
its
pur-
read that purpose into our definition of
of course, possible to define a rational being
make it the bearer of any kind and any

we choose, but in any event the definition
to
ultimately have to rest upon experieuce in order to have any
46
F.
value
at
liuQian
which
liant and Teleological Ethics.
The modern
all.
beiugs
they
Thiliy,
teleogist
examines the
owe
their
existence.
By
based,
upon experieuce
upon wliich morality
and may then attempt to deduce from these their

In other words, he employs the methods
cal couseqiiences.
wed by
of
which
reflection
he hopes to reach the principle or principles

is
laws
accept as nioral and analyzes the mental states to
all sciences,
auy other brauch
and
his results
of scientific
logifollo-
have the same value as those
knowledge, no more, no
less.
Kants Piatonismus und Theismus,

dargestellt
im Gegensatz zu seinem vermeintlichen Pantheismus.
Von Friedrich
Heman
Nachdem von hervorragender

wurde,
erneuert
ob
Elemente finden,
verwundern,
dass
abzulegen
durch
und
die
in
wie
in Basel.
Seite
weit
zum Pantheismus
in
aus
die
Frage wieder
Kants Philosophie
sich
hinfhren, ist es nicht zu
junge Doktoranden ihr specimen eruditionis dabemhen, dass sie entweder direkt Kants
sich
und umdeuten, oder

aber wenigstens pantheistische Unterstrmungen in seinem System
nachzuweisen versuchen. Den ersten Versuch hat Schulte ss gemacht (siehe die Anzeige davon in den Kautstudien Bd. V, Heft 3,
philosophische
Denkweise
pantheistisch
aus-
336339), indem er durch mannigfaltige Kombinationen",

Ergnzungen" und usserste Konsequenzen", verborgen in den
Tiefen" des Kantischen Denkens, Pantheismus oder wenigstens
S.
demselben
aufs
nchste Verwandtes" aufzuzeigen versuchte.
am angegebenen
Ich
genaue Rezept fr alle solche

Versuche augegeben, wonach man mit Leichtigkeit in jedem philos.
System verborgenen Pantheismus" auffinden und dem verehrlichen
Der neue Versuch, den jetzt Paul
Publikum vorweisen kann.
Fleischer macht, mchte pantheistische Unterstrmungen" auf-
habe
decken.
1)
Orte
das
Er verfhrt genau nach dem von mir angegebenen
1) Pantheistische Unterstrmungen in Kants Philosophie, Inaug.-Diss.

der philos. Fakultt der Univ. Leipzig, vorgelegt von Paul Fleischer,
Da diese Schrift der Anlass zu vorliegender Abhandlung
Berlin 1902.
welche in positiver Weise Kants Theismus darlegt, so habe ich die

Besprechung von Fleischers Schrift mit hineingewoben, indem sie mir Gelegenheit bot, eine Anzahl von allgemein verbreiteten Irrtmern und
Unklarheiten zu berichtigen und aufzuhellen,
Avar,
H. Hemaii,
48
nur dass die Art und Weise seines Verfahrens
Rezept,
dreister
flchlicher,
Er
und
auni asslicher
viel ober-
von Schultess.
besitzt nmlich die besondere Fertig^keit, die unterschiedensten
Dinge (Begriffe) zu konfundieren und zu

des Philosophierens
thode
Man muss
I.
als die
ist,
scheint
jetzt
darum etwas genauer ins
sie
identifizieren.
Diese Me-
Mode werden zu
Auge fassen.
wollen.
Die Konfusionsmethode der Identifizierung heterogener

Begriffe.
1.
Die alten Sophisten haben diese Methode bereits gekannt
und angewandt. Sie diente ihnen dazu, damit aufs leichteste Alles
Im Gegensatz zu ihnen
beweisen und widerlegen zu knnen.
stellte zuerst Sokrates und dann Plato die Methode des genauen
Definierens
darauf an,
und
auch
Distinguierens
scharfen
die nchstliegenden,
Beiden
auf.
synonymen, fast
kam
es
in einander-
fliessenden Begriffe noch mglichst genau zu unterscheiden und in

ihrer
das
Bestimmtheit festzustellen.
Wesen
schiede
Denn
sie
Auffassenknnen
besteht.
Seit
dass
hatten erkannt,
des Denkens eben im Unterscheiden und in
Sokrates
dem Unter-
und Plato galt
also als Grundsatz und Axiom alles Philosophierens dui-ch alle

Jahrhunderte hindurch die Methode des Distinguierens und Definierens der Begriffe, welche Methode man in die Sentenz zu-
sammenf asste
alte,
Qui bene distinguit, bene docet.
die Alles in Eins sieht,
die
Jetzt
scheint
die
aufkommen zu wollen,
Methode des Confundierens und Iden-
Hederliche Sophistenmethode
wieder
wonach Jedes auch Alles und Alles auch Jedes ist,

weil sich in Allem und berall Beziehungen, Verbindungen, Kombinationen herstellen und Analogieen, hnlichkeiten, Gleichungen,
Dazu gehrt
Proportionen, Anklnge u. dergl. auffinden lassen.
noch als charakteristisches Merkmal die ausdrckliche unverfrorene
tifizierens,
Ankndigung,
dass
man
die Begriffe,
mit
denen
operiert
wird,
wonach man natrhch
im weitesten
Sinne" gebrauchen wolle,

und Jedes, auch das Heterogenste darin unterbringen kann.
Durch die direkte Ankndigung, dass man so verfahren werde,
glaubt man nmlich, diese fragwrdige Methode gewissermassen
Alles
gerechtfertigt
dann
nehme
zu haben.
gewagt werden,
die Begriffe
Leistungen
knnen
Die unglaublichsten Konfusionen drfen

weil man ja zum voraus gesagt hat, man
im weitesten Sinne".
mit
dieser neuen
Die staunenswertesten
Methode zu Tage gefrdert
Kants Piatonismus und Tlieismus
wie
werden,
Dinge
Erfahrung
die
Wir knnen
zeigt.
49
etc.
also noch schne
wenn unsere Philosophiestudierenden noch weiter
erleben,
zu solchen Leistungen animiert werden, und wenn dieser Methode

philosopliischen Arbeiteus
des
Wenn
die
Solche,
bene
haben,
nicht
wird.
gelegt
wohl gebt sind und davon deutliche Beweise
distinguendi
abgelegt
Handwerk
das
der ersten philosophischen Haupttugeud des
in
ber dem scharfen Distinguieren doch nicht ver-
zusammenzusehen", so kann
und unter Umstnden dies als eine glckliche Gabe"
gelobt werden (vgl. meinen Aufsatz: Paulsens Kant" in Zeitschr.
fr Philosophie und philosophische Kritik, Bd. 114, S. 262 u. 278);
wenn aber ein jngeres Geschlecht das bene distinguere aufgiebt
und an seine Stelle das zur Einheit zusammensehen" setzt, daraus
eine eigentliche Konfusions- und Identifikationsmethode macht und
lernt haben. Entlegenes zur Einheit
zuweilen
damit
allein
operiert,
so
kann
daraus
nichts Lobenswertes ent-
stehen.
Ein
davon
schreiendes Beispiel
ist
Paul Fleischers
Disser-
tation.
Es
2.
ist
an
eine
sich
nach
ganz passende Aufgabe,
waigen pantheistischen Unterstrmuugen
in
et-
Kants Philosophie zu
suchen, nachdem in dieser Zeit derartige Behauptungen aufgestellt
worden sind. Denn wenn auch Kant jedenfalls dessen sich nicht
bewusst war, vielmehr immer mit Energie und Emphase seinen
strengen Theismus ins Licht stellte, und gegen jede pantheistische
Zulage und Ausdeutung protestiert hat, so ist damit doch noch
nicht bewiesen, dass seine Philosophie nicht doch da und dort
vielleicht, ihm unbewusst, aus der Rolle gefallen und in den Pantheismus hineingeraten
hauptung
erkannte.
studien,
auf
V,
Heft
3,
S.
eine
schliessen
sich
ist,
alle
doch einmal eine Be-
Konsequenz
er
Kant und Spinoza"
273-339) habe
solche Stelle hingewiesen,
Kaut misslungen
methode
pantheistische
meiner Abhandlung
In
Bd.
vielleicht hat er
ist;
deren
aufgestellt,
ich
S.
(s.
nicht
Kaut-
312-313
deren theistische Ausdeutung
obwohl er die pantheistische Deutung auszu-
Mhe
giebt.
Aber nach seiner Konfusions-
bringt es Fleischer mit eleganter Leichtigkeit fertig,
zu
ganzen Kantischen Philosophie

von A bis Z, der theoretischen und der praktischen, vom Ding au
sich angefangen bis zum allgemeinen Sittengesetz und kategozeigen, dass nicht weniger, als der
rischen
auf
Imperativ,
Erden"
der
Kantstudien VIII.
ja
sogar
bis
unzweideutigste
zur Idee
eines Reiches Gottes
Pantheismus
zu
Grunde
A
liegt,
50
F.
und mchtig, dass die theistische

als dnne Decke obenaufkein bedeutender Gedanke in Kants Philosophie,
eine Unterstrmung-,
Es
schwimmt.
dem
stark
so
wie seichter Schaum
Oberstrmung- nur
bei
Heman,
ist
nicht ein deutlicher Pantheismus nach Fleischer mit unter-
wenn Kant von der allwaltenden Intelligenz und

allmchtigen Willen und den Zwecken des Welturhebers
Selbst
liefe.
dem
so
redet,
kann er das nur thun, weil er im tiefsten Seelengrund

denkt! Mehr kann man denn doch nicht verlangen.
noch nicht von dem dicken Pantheismus in Kants Phi-
pantheistisch
Wer
jetzt
muss ein ebenso bornierter, stumpfsinniger Dummkopf sein, wie Kant selber Einer war, der Jahrzehnte auf die Ausbildung und Darlegung seiner theistischen
berzeugt
losophie
der
ist,
Philosophie verwandte, ohne die mchtige pantheistische Unterlage
eigenen Denkens
seines
das Geringste
auch
von diesen
nur
alles
ahnen und ohne auch nur
zu
versalzenden Unterstrmungen zu
merken.
Diese Konfusionsmethode
3.
tation
in
so
ersten Stzen
den
verleitet.
dem Pantheismus
an."
System
Kritizismus,
schliesslich
Er sagt:
An
als
unser Jahrhundert
nimmt
der jedwedes
dogmatiscli-metaph5^sische
unmglich dargethan und fr die wissen-
gesamte
die
sich
Ausgang von ihm, sondern
sich auch in allen ihren Vertretern,
brigens
sonst
haben glaubte;
pantheistische Spekulation des ver-
flossenen Jahrhunderts nicht nur ihren
beruft
gehrt
der Schwelle der letzten hundert Jahre
schaftliche Erkenntnis als unfruchtbar abgewiesen zu
dennoch
Disser-
dass sie ihn gleich
zu einer offenkundigen Ge-
der Einleitung
schichtsflschung
stand Kants
dem Verfasser der
ist
und Blut bergegangen,
in Fleisch
so widersprechend sie
einander gegenberstehen,
wieder auf den Knigsberger Professor,
immer und immer
von dem
(sie!) fast
jeder
Ende gedacht zu
herab
zu
Eduard
haben, von Fichte angefangen, bis
v. Hartmann.
Es ist Geschichtsflschung, zu sagen, der moderne Pantheismus habe seinen Ausgang von Kant genommen; er
hat ihn von Fichte genommen. Dieser, nicht Kaut, ist der erste
Kant und Fichte stehen
in der Reihe der modernen Pantheisten.
den Anspruch
erhebt,
ihn allein konsequent zu
im Verhltnis des Anfngers und Fortsetzers, so dass der

Pantheismus von Kant ausgegangen und besonders von Fichte
fortgesetzt worden wre, sondern Fichte begann sein System im
nicht
Gegensatz gegen Kant aufzustellen, und Kant protestierte sofort

gegen alle Koufundierung seiues System mit dem Fichtes;
Kants Piatonismus und Theismus
51
etc.
zwischen beiden besteht ein solcher Widerspruch, dass im Verlauf

des Streites 1799 Fichte den Kant einen Dreiviertelskopf"
Zu
sagen,
nommen,
habe
der Pantheismus
ist
seinen Ausgang-
gerade so zutreffend und
schilt.
von Kant ge-
wie zu sagen,
richtig,
die
Danton und die

Anfang
von Louis XVI
d.
h.
Jakobiner htten ihren Ausgang
genommen. Freilich, wenn Kant und Louis XVI nicht gewesen
wren, so wren wahrscheinlich auch kein Fichte und kein
Robespierre geworden, aber darum ist doch falsch, zu sagen, von
Kant sei der Pantheismus ausgegangen und von Louis XVI die
Man muss die merkwrdige Fertigkeit besitzen, alle
Revolution.
Gegenstze in Eins zu sehen und zu konfundieren, um von Kant
franzsische Revolution,
Mirabeau,
Robespierre,
von Fichte den Ausgang des Pantheismus zu datieren.
statt
Es ist eine weitere Geschichtsflschung, zu sagen, die

pantheistische Spekulation berufe sich in allen ihren
Vertretern auf Kant. Damit soll doch wohl gesagt sein, dass
alle Vertreter der pantheistischen Spekulation eben fr diesen
ihren Pantheismus auf Kant sich berufen. AVenn sie sich fr
andere Sachen auf Kant berufen, hat der ganze Satz an dieser
Der Satz bedeutet nur
Stelle keinen Sinn und keine Bedeutung.
soll,
alle Vertreter
sagen
und
bestimmt
speziell
wenn
er
etwas,
Gewhrsmann,
ihren
des Pantheismus berufen sich auf Kant als
4.
als ihren offenen
oder versteckten Parteigenossen, als den, der mit
ihnen und sie mit ihm bezglich des Pantheismus bereinstimmen.
Das
ist
aber einfach
unwahr.
Sie berufen sich allerdings oft auf
modern - deutschen Philosophierens,

aber gerade eben nicht zu Gunsten ihres Pantheismus, sondern fr
alles
grossen Anfnger
den
Kant,
Andere.
mgliche
Professor"
fr
Schopenhauer
den
reklamiert
den Pantheismus.
frischweg,
so seien
wenn
sie
Sie
doch
wissen
Pantheismus
ihn
alle,
nicht
dass der Knigsberger
zu
haben
lieber fr seinen
ist.
Atheismus
Sogar
als fr
Fleischer aber, der Alles konfundiert, behauptet

sie
sich
in
dem
auch
in
allem sonst gegenberstnden,
einig gewesen, sich fr ihren Pantheis-
mus auf Kant zu berufen! Was Alles muss man doch konfunum solche dreiste Behauptung zu wagen! Auf die stihsti-
dieren,
sche Konfusion im Schluss des Fleischer'schen Satzes will ich nicht

eingehen.
.
Doch kommen wir zur Sache
selbst: In
meinem Aufsatz
Kaut und Spinoza" habe ich ausfhrlich und genau dargelegt,

wie die altbeliebte Konfusion von Kants Ding an sich und Spinozas
4*
52
Hema,
F.
Substanz ganz und gar unstatthaft und daher zurckzuweisen

weil
beide Begriffe
toto
verschiedeu
coelo
seien
sei,
und nichts mit
Diese Konfusion konnte also P. Fleischer
einander zu thun htten.
mehr kurzer Hand machen. Er schlgt daher einen SeitenStatt vom

wegein, um zum nmlichen Ziel gelangen zu knnen.
Ding an sich, geht er von dem in Kants kritischem System ganz
nicht
nebenschlich einmal aufgestellten Begiiff des ens realissimuni, des

,.Alls
der Realitt'" aus, und Kant
kommt
darauf zu sprechen, weil
sein transszendentales Ideal wirklich mit der alttheologischen Idee
des allerrealsten Wesens"
in ge\\dsser Hinsicht in Vergleich ge-
werden kann. Von der Idee

sagt nun Kant, es sei der Begriff,
abgeleitet werden knnten, weil sie
ihm, Einschrnkungen seiner Flle,
setzt
gerade
seien,
wie
schrnkungen,
des Inbegriffs aller Realitten
von dem
Limitationen seines Begriffes,
mathematischen
die
Figuren
Raumes knnten angesehen werden.

Kant erklrt ausdrcklich, die Idee
nur
eines allerrealsten
Wesens
bedeute nur (vom Standpunkt des Kritizismus betrachtet) die

d. h.
logische Mglichkeit, alle
letzten,
nicht
Es
ideelle,
andern Begriffe logisch auf einen
hchsten Begriff zurckzufhren,
es
solle
aber
durchaus
und keineswegs ein wirkliches Wesen damit gemeint
sei also
hat".
Ein-
als
mathematischen
allgemeinen
des
Teilausschnitte
andern Begriffe
alle
nur gleichsam Teilbegriffe von
Diese Idee
gemahnt
Fleischer sofort an Spinozas Substanz
mit ihren unendchen Attributen und Modis.
Spinozas Substanzbegriff
(S. 191).
mahnen" und Anklingen"'.
Aber
als
Sie
dem Ding an
sich
dem
in
identisch,
denn wie
(S.
bersinnlichen Substrat
seiner
identifiziert, und das Substratum der Natur

Spinozas Substanz
klingt an au
beim Ge21) wird dann
es bleibt nicht
Zwei Seiten spter
dieses ens realissimuni frischweg mit
der Natur"
sein.
eine Idee, welche lediglich in der Vernunft ihren Sitz
hchsten Potenz"
ist
ja
die Substanz,
schon mit
kommt
so
auch das allgemeine Substratum der Natur, das Ding an sich, in

der Erscheinung zur beschrnkten Darstellung: Ergo: zwischen
Gott und der Natur giebt es keine Wesensverschiedenheit"; wir
.,siud in
pantheistische Anschauungen verstrickt".
Aber was wir
anfnglich bloss vermutet, wird ,,zur vlligen Gewissheit",

in
seinen Vorlesungen
sind
keine Substanzen,
die Materie
Denn
ber Metaphj'sik sagt Kant: Die Krper

sondern
im Sinne Kants
nui-
Erscheinungen".
Ist
aber
eine Erscheinung des Dings an sich,
so stellt sie nur eine besondere Seiusart des Intelligiblen
vor,
ist
53
etc.
von diesem nicht wesensverschieden und erweist sich lediglich als

eine Einschrnkung- des wahren Seins, dessen Totalitt im vielgestaltigen Wechsel der Phnomene nur zur unentwickelten DarAlso Resultat: Kants Philosophie ist
stellung gelangt" (S. 23).
von einem pantheistischen Pikmente durchtrnkt," wenn man nur
gehrig
die
Sachen
im innigen Zusammenhang"
zweier Dinge
das blosse Gemahnen"
wissheit" ihrer Identitt",
wenn man sie,
Ge-
anstatt sie sauber zu distin-
einfach und kurzweg mit einander konfundiert,
guieren,
Also
darstellt.
aneinander wird zur
d. h.
ihre
Unterschiede nicht beachtet und die hnhchkeiten der Dinge fr

Identitten eines und desselben Dinges erklrt.
Statt
6.
zu
konfundieren,
htte
derselben
mit
Fleischer
dann wre er auf die wahren und

wirklichen Ansichten Kants gekommen, die auch in der Periode
des Kritizismus immer noch die geheimen Unterstrinungen seines
Vehemenz
distinguieren sollen,
Denkens geblieben
Wert mehr haben,
sind,
diese Vernnftelei
ihm
aber keinen wissenschaftlichen
sondern nur die Geltung von Glaubensstzen

beanspruchen.
Vernnftlers
metaphysischen
eines
die
zu
hegen
zeitlebens
der
Es
aber
ist
innersten Gemtsart
und Gesinnung Kants entsprechend geblieben. Denn eben weil er

zwischen Wissen und Glauben streng distinguierte und damit
der Konfusion der beiden ein Ende gemacht und beide eben durch ihre
scharfe
durfte
Distinktion
er,
(Sonderung)
ausgeshnt
miteinander
hatte,
der wissenschaftliche Kritiker, sich als religis Glubiger
auch derartige metaphysische Vernnfteleien gestatten, denn er

wusste sie genau von dem, was Wissenschaft ist, zu unterscheiden.
Die Unterstrmung, die unter seinem Kritizismus, der Wissenschaft
ist,
herluft, ist also allerdings eine Glaubensmetaphysik, die aber
ganz und gar nicht pantheistisch

griffe
wohl
ist,
sondern,
wenn mau
ihre Be-
distinguiert, sich als rein theistisch darstellt.
Aus seinen Vorlesungen ber Metaphysik

religis-theologische Glaubensmetaphysik,
welche
lsst
in
sich
diese
den kritischen
Schriften nur die verborgene Unterstrmung bildet, leicht konstruieren.
Aber
und
sie
leicht
tritt
in
eben
irrefhrenden
diesen Vorlesungen
Vermummung
auf.
in
einer sonderbaren
Kant nmlich,
der
als ordentlicher, fientlicher Professor der Philosophie nach alter

Vorschrift auch Vorlesungen ber Metaphysik, als vermeintlichen
Teil der wissenschaftlichen Philosophie zu halten verpflichtet

konnte von seinem Standpunkt des Kritizismus aus diese
Metaphysik nicht mehr als Wissenschaft ansehen. Vom wissenwar,
54
F.
Standpunkt aus war
sie ihm nicht Verdarum kritisiert er

kein Wissen und keine
schaftlich philosophischen
nunftwisseuschaft,
Heman,
sondern pure Vernnftelei,
Stze und weist nach, dass sie

wahre Erkenntnis bieten, aber gegen den Skeptizismus, Pantheismus und Materialismus verteidigt er sie und nimmt er sie in Schutz,
alle ihre
weil,
wenn man doch einmal dog-matisch-metaphysisch
diese Vernnfteleien immerhin noch vernunftg-enisser

die
andern Arten des Vernnfteins.
genau
einmal
an,
so
man
wird
seien,
als
sehe diese Vorlesungen
finden, dass er
Stze Baumgartens
metaphysischen
Man
vernnftle,
kritisiert,
immer zuerst
die
und zum Eesultat
kommt, dass diese Stze ber Gott oder die Seele fr ein gewisses
Wissen und fr eine wirkliche Erkenntnis unzureichend seien, dass

sie aber doch besser und fr Einen, der einmal sich auf den unwissenschaftlichen Standpunkt des Dogmatisierens stellt, annehmbarer seien,
entgegenstehenden dogmatisch-metaphysischen
als die
Stze des Pantheismus, Materiahsmus und Skeptizismus, und dass

sie diesen
gegenber wertvoller, logisch- konsequenter und brauch-
barer seien, weil
sie
mit den wissenschaftlichen Glaubenspostulaten
der reinen Vernunft (Sittengesetz, Freiheit, Gott, Unsterblichkeit)
Kant ist seinem kritischen Standpunkt nie unEr verwirft diese dogmatisch-vernnftelnde Meta-
eher harmonieren.
treu geworden.
physik als Wissenschaft
und
als
Philosophie,
aber
er
lsst
sie
als zwar kein Wissen bietende, also unwissenschaftliche.

Sttze des Glaubens. Diese Metaphysik entspricht seiner reli-
gelten
Gesinnung,
gisen
Denken.
weise,
gengt
Darum kann
als Teil
und darf nur
aber
nicht
seinem
wissenschaftlichen
er sie nicht in seine wissenschaftliche
seiner Philosophie
aufnehmen,
sondern
sie
Denkkann
Unterstrmung sein, die unter seiner Philosophie

genug aber auch in den kritischen Schriften bis
an die Oberflche sich drngt. Wollen wir den Standpunkt des
Kritizismus, den Staudpunkt Kants, nicht verleugnen, so drfen
auch wir diese Metaphysik nicht wieder in die wissenschaftliche
Philosophie, als integrierenden Teil der Philosophie, als Wissenschaft aufnehmen; dadurch mirden wir das ganze System der
kritischen Philosophie in Verwirrung bringen.
Wir knnen also
denen nicht beistimmen, welche glauben, die dogmatisch - metaphysischen Stze der Vorlesungen Kants bten Bausteine fr eine
knftige Metaphysik, die als Wissenschaft im System der Philosophie
werde auftreten knnen. Eine Wissen und Erkenntnis bietende
Metaphysik oder Lehre vom Transscendenten kann es nimmermehr
mitluft,
die
hufig
55
etc.
und bleiben
immer auf solche
sie nicht mehr Sache
g-eben fr den, der Philosoph im Kautischen Sinn sein

will.
Die Philosophie
als
wird
Wissenschaft
Metaphysik verzichten mssen.
Seit
Kant
ist
des wissenschaftlichen Philosophen.
Aber auch vom Kautischen Standpunkt aus brauchen wir

dennoch diese Metaphysik nicht fr sinnlose Flunkerei und AberWre sie das, so wrde sie gewiss nicht die
witz zu halten.
Unterstrmung' seiuer wissenschaftlichen Philosophie bilden.
Wenn
diese Metaphysik auch nie Wissenschaft sein kann und nie als
solche betrachtet werden darf, so hat sie doch nach Kants Ansicht
fr deu rationalen Glauben ihren ganz ausserordentlichen AVert
und Nutzen: sie bietet dem rationalen Glauben eine gute und ge-
und Hilfe gegen alle Anfechtungen des Skeptizismus, Pantheismus und Materialismus in der Eeligion. ]\rit ihrer
Hilfe kann Eliner die Augriffe dieser zurckweisen und aus dem
diegene Sttze
Denn
Felde schlagen.
diese irreligisen Denkrichtuugeu sind
fr
auch nichts anderes,
als
kritischen Philosophen
Kant und jeden
Von
metaphysische Vernnfteleien.
ist
aber Kant fest berzeugt, dass
seiner theistischen Metaphysik

sie
weit vernunftgemsser
sei,
und materialistische. Es scheint

Kaut sich dieser Unterstrmung seiuer Philosophie wohl bewusst war und dass er nicht ohne Absicht diese
als die skeptische, pautheistische
unzweifelhaft, dass
Uterstrmung so
Kant war
ein
oft bis
an die Oberflche kommen
durch und durch positiv
seinem Kritizismus
liegt keine negative
liess.
gerichteter Geist.
Denn
Auch
Tendenz zu Grunde.
habeu wir die Frage zu untersuchen, ob diese

metaphysische Unterstrmung unter Kants kritischer Philosophie
wirklich ohne Kants Wissen und im Gegensatz zu seiuer konstanten
Behauptung pautheistische Elemente in sich schliesse oder gar
Hier
nun
ganz pantheistischer Natur
sei.
Hauptstze heraus und stellen

indem wir die kantischeu Begriffe genau so bestimmen, wie er sie bestimmt hat und uns genau au die Distinktionen halten, die Kant aufgestellt und angewandt hat, uns dagegen
Heben wir
sie
vor
also die bezglichen
zusammen,
aller
Koufusionsmethode
hten.
Wir halten uns dabei
sonders au die Begriffe, die Fleischer so arg konfundiert hat,

einen Pantheismus dabei herauszubringen.
be-
um
56
II.
Heman,
F.
Begriffsbestimmung des Pantheismus und Theismus;

ihr Verhltnis zur Immanenzlehre.
Doch vor Allem mssen wh- uns klar machen, was denn
eigentlich Pantheismus im Gegensatz zum Theismus ist, denn auch
nur
unklare,
Wir gebrauchen,
schreibt
wir bei
darber
finden
konfuse
Ansichten.
Fleischer
gleich vorausgeschickt
verschwommene,
er,
den Begriff des Pantheismus
das
sei
in dieser
Abhandlung im weitesten Sinne und bezeichnen damit nicht

nur jene spezifisch pautheistische Weltanschauung, die eine Immanenz Gottes in der Natur lehrt, sondern berhaupt jedwede Pliilosophie,
die Gott
und Welt
durchaus wesensverschieden
nicht
als
Da
Kopf gestellt. Als

spezifische Merkmal der pantheistischen Weltanschauung
wird die Immanenz Gottes in der Natur angegeben. Dies ist
von einander
erfasst."
ist
Alles auf den
das
geradezu falsch.
Nicht der Pantheismus allein lehrt die Immanenz,
unterscheidet sich nicht spezifisch dadurch von andern Lehren und
Weltanschauungen, denn auch
z.
B. das
Judentum
Psalmen und
in
Propheten schildert die Immanenz Gottes in der Welt

Auch das Christentum von Paulus an,
artigen Zgen.
schrieben hat: von ihm und in
und
in
ihm
Immanenz Gottes
leben
in
ihm und
weben
und
zu ihm sind
und
sind
wir",
in gross-
der
alle
ge-
Dinge"
lehrt
eine
der Welt; ebenso alle Kirchenvter und Dog-
matiker; von der Immanenzlehre des Augustinus werden wir noch

Also dieses Merkmal
zu reden Gelegenheit haben.

theismus
mit
andern Weltanschauungen;
es
kann
teilt
der Pan-
also nicht sein
spezifisches Merkmal sein, obwohl es selbstverstndlich auch

Dagegen bezeichnet Fleischer als
dem Pantheismus zukommt.
Pantheismus nur im weitesten Sinn die Lehre, die Gott und
Aber diess
Welt als nicht durchaus wesensverschieden erfasse.
gerade
ist
nicht Pantheismus
im weiteren
sondern Pantheismus im eigensten,
bestimmenden Sinn.
Das
und weitesten Sinne,

ihn wesentlich
spezifischsten,
spezifische
Merkmal
alles
nicht bloss des spezifischen, ist: deus sive natura,
d.
Pantheismus,
h.
die
Iden-
und Welt nicht

zwei Wesen der Zahl nach seien, sondern ein und dasselbe
Wesen, dass nicht Gott existiere und die Welt existiere, sondern
titt von Gott und Welt,
die Lehre,
dass Gott
der Welt zugleich die Existenz Gottes bedeute

und dass Gottes Wesen und Sein ein und dasselbe Wesen und
Nicht
Sein der Zahl nach mit dem Wesen und Sein der Welt sei.
dass die Existenz
57
etc.
die Immanenz Gottes in der Welt, sondern die Identitt

Gottes und der Welt bildet das spezifische Merkmal, das
Wesen alles und jedes Pantheismus von den Hylozoisten an
bis Heg-el.
Wesen,
Sobald
der Zahl
aber
ob er nun dabei
theist,
Einer
lehrt:
Gott
und der Existenz nach,

lehre,
Gott
sei
und Welt sind zwei
dann
ist
er kein Pau-
in der Welt oder ausser
der Welt oder ber der Welt oder in und ausser der Welt zugleich,
immanent oder extramundan oder beides zug-leich.
Natrlich
wenn Gott
und dasselbe Wesen

einander immanent,
sind,
so
=
so
Welt und beide

sind
sehr dass
sie
identisch, d. h. ein
auch im
Immanenz
hchsten Masse
eigentlich
gar nicht
mehr der passende Ausdruck fr das Verhltnis beider ist, deswegen ist eSt ein charakteristisches Merkmal, dass alle Pantheisten
die Worte Immanenz und immanent meiden und fast gar nie gebrauchen.
Man zhle doch, wie selten bei Spinoza dieses Wort
vorkommt, oder bei Hegel oder auch bei den alten Hylozoisten und
Stoikern.
Denn fr jeden Pantheisten bersteigt das Verhltnis
Gottes
zur Welt
weit die blosse Immanenz; ihm ist Gott nicht

Welt immanent, sondern die Welt selbst. Oft aber beschreiben sie die Welt als das ussere Gottes und Gott als das
Innere der Welt.
Das spezifische Wesen des Pantheismus besteht
also in der Behauptung der Einsheit, d. h. Identitt von Gott und
Welt, die Immanenz beider in einander aber ist nur die Folge der
bloss der
Einsheit oder Identitt beider.
Wer nun
aber, wie Fleischer, beides verwechselt und eine

Konsequenz der Sache fr ihr spezifisches Wesen ansieht,
dieses aber gnzlich verkennt, der drfte doch etwas bescheidener
und vorsichtiger sein in Beurteilung der Ansichten Andrer. Er wirft
blosse
mir
vor (S. 37), dass ich mich ber die theis tische Weltanschauung tusche und fordert mich auf, der Verhandlungen auf
dem Konzil von Nica zu gedenken oder einen Blick in die
Spekulation des Thomismus zu werfen.
wenn
Fleischer meint,
wer
die
Es ist aber nur Konfusion,

Immanenz Gottes im Menscheugeist
behaupte, der halte den Theismus nicht fest und spreche klar und
den Pantheismus aus.

Den Kirchenvater Augnstin hat
Wissens noch Niemand mit Grund des Pantheismus bezichtigt und die Orthodoxie seines Theismus angefochten; Augustin
deutlich
meines
hat nun nicht
einmal volle hundert Jahre nach dem Konzil von

und kannte seine Verhandlungen genauer, als wir,
und doch beschreibt er ganz unbefangen und offen und in reicher
Nica gelebt
58
F.
Diktion im
Cap. des YII. Buchs
10.
nnd
Gott nicht eher g-efunden

eigenes Innere,
sei
in
und sich ganz

Gottes
Licht
Heman,
die Tiefen
in
des
aufgegangen
V).
bis
als
da
habe:
er
in sein
hinabgestiegen
eig-nen (Teistes
selbst versenkt
sich
wie er
seiner Konfessionen,
erkannt habe,
sei
ihm das
Niemand hat ihm deswegen Pan-
theismus vorgeworfen, denn Augustin hat trotz der ausgesprochensten
Behauptung der innigsten Immanenz Gottes im Menschengeist doch

nie die Identitt beider behauptet, sondern Gott und Mensch allewege als zwei der Zahl, der Natur und der Existenz nach verschiedene Wesen behauptet, und damit ist aller Pantheismus a limine abgewiesen und der Theismus festgehalten. Augustin sagt
sogar, die Welt knne ohne die Immanenz Gottes in ihr gar nicht
bestehen (De immort. an. cap. 8)
versum; non enim

deseratur ab eo,
fecit
die
auch
effectumque deseruit.
Si
Auch bei Thomas finde ich

Worte Augustins und seine Immanenz-
die
seiner
in
(Siehe weiter unten.)

meint, dass
Praesente potentia tenet Uni-
prpfecto non erit."
keinen Protest gegen

lehre,
atque discessit
Es
offenkundig
Ideenlehre
ist also
reine Konfusion,
die korrekten Vertreter
enthalten
wenn
des Theismus"
ist.
Fleischer
gegen der-
artige Entstellungen" protestieren wrden.

Im Gegenteil: Augustin ist es gerade, der fr die christliche Lehre das
Wort Immanenz erfunden und zuerst gebildet und auf-
gebracht
nicht weiss, weder
Stellt sich nun aber heraus, dass Fleischer

was Pantheismus, noch was Theismus ist, so
muss
entschiedenste
haf^).
ich mir aufs
verbitten,
dass
er
sich
selber
und mir anmasst und mit

Paulsen hat Recht: Kant dachte
das Schiedsrichteramt zwischen Paulsen

dreister Stirne das Urteil spricht:
pautheistisch."'
1)
Auch
I,
2 sagt er:
Ich wre durchaus nicht,
mir; oder muss ich nicht vielmehr sagen
ich
wre
wrest du nicht in
nicht,
wre
ich nicht
dem, durch den und in dem Alles ist." Ebenso IX, 10 und 27
und 38 lind noch fters.
2) Epist. 268 ad Nebr: In se habeat haec tria et prae se gerat, primo
ut sit, deinde ut hoc vel illud sit, tertio, ut in eo, quod est, maneat, quantuni potest. Primum illud causam ipsam naturae ostentat, ex qua sunt
omnia. Alterum speciem, per quam fabricantur et quodammodo formantur
omnia.
Tertium manentiam quandam, ut ita dicam, in qua omnia
sunt. Aus diesem von Augustin fr seine Spekulation neu gebildeten
Wort: manentia, in qua omnia sunt, ist dann das Wort immanentia gebildet worden. Der Sache nach ist also Augustin der Erfinder des Wortes.
Es stammt nicht erst aus dem Xin. Jahrhundert. Siehe Eucken, Gesch.
der philos. Terminologie S. 204.
in dir, aus
Die Hauptfrage
alle Ideen,
wie verhalten sich die drei: Gott
Nach Fleischer
Natur zu einander?
denn Gott,
sich,
ist:
Nounienou, Substratiim der Natur
Ding- an sich,
welt,
mm
eus realissinmni,
als
ganze Idealwelt
die
die Ideen (Dinge
an sich)
59
etc.
enthlt
in sich
und
Erscheinungs-
Ding an
Dinge
in sich,
Gott
ist
alle
ist ihre
Einheit, denn
nur Beschrnkungen der Idee des
sind
ens reaUssiniuni, wie die geometrischen Figuren nur Beschrnkungen

des geometrischen
Raumes
SubStratum der Natur

welt;
also
alle
in Gott und als

Grundlage der Erscheinungseinander immanent, also denkt Kant
die
sie
sind
drei
Die Ideen sind
sind.
sind
pantheistisch.
Gedankenverbindung hat auch schon Pauls en vollzogen (S. J. Kant von Fr. Paulsen S. 258); aber er ist nicht so
oberflchlich, um daraus unbesehen auf Pantheismus bei Kant zu
schliessen, denn er kennt die Restrinktionen und Distinktionen,
Diese
welche Kaut
scheinen
Paulsen
macht.
selbst
das nicht Kants Meinung.
ist
wahr, die Dinge sind in Gott

Gott
ist
diese
sagt:
Gedanken
Doch
auf eine pantheistische Anschauung zu fhren.
nicht
Prinzip, das die
die
Summe
Dinge
Er wrde sagen
und Gott
der Dinge,
in
ist
Gott
es ist
den Dingen; aber
ist
das
einheitliche
aber nicht in den Dingen aufgeht.
schafft,
Das Verhltnis Gottes zu den Dingen
etwa zu denken durch
ist
das Verhltnis des Verstandes zu den Begriffen: die Begriffe sind

im Verstand und der Verstand ist in den Begriffen, aber er geht
Summe, sondern
nicht in ihnen auf, er ist nicht ihre
ihre Voraus-
setzung, das Prinzip, wodurch die Naturen der Dinge, die seienden
Ideen oder die Dinge an sich selbst gesetzt sind.

die Krper,
die
ja nichts
Was
unsrer Sinnlichkeit.
die
Welt der Noumena,"
welche
auf
zurckgeht,
Rede
geht
sein kann.
Fleischer
Gott schafft, das
Aus
schaut, und
dieser
der Dinge in
die intelligible Welt,
Darstellung
Paulsens,
Bestimmungen Kants selbst

dass von Pantheismus hier keine
Das macht aber
nichts
nicht auf das,
darum
ist
wrtlichen
klar hervor,
aber
Natrlich nicht
die Vorstellung
als
darin lauter Pantheismus,
auf die Worte,

ist,
fteren,
die
sind
alles leichten
weil
trotz
er
Paulsen
kurzer
sieht
Hand nur
was mit den Worten gesagt

Herzens konfundiert.
60
F.
He man
Die Ideenlelire der iheisfischen Metaphysik.
III.
brigens nur
ein der
ganzen Entwicklung dieser Gedanken
gnzlich Unkundiger kann auf die Meinung verfallen, dass die dar-
Gedanken eigentlich und ursprnglich pantheistischer

Natur und pantheistischen Ursprungs seien und auf pantheistischer
Grundlage beruhen, und etwa nur von Kant mhsam und unzureichend ins Theistische umgebogen und umgedeutet worden seien.
Kants Ansichten
Die Sache verhlt sich vielmehr ganz anders.
beruhen ganz und gar auf der alten theologischen Metaphysik, die
sich noch von den platonisierenden Kirchenvtern herschreibt und
sich aus ihren Theologumeneu und Philosophemen ber den Logos
Schon bei Augustin finden wir die ganze Lehre scharf
ergab.
und diese theistische
und klar entwickelt in seiner Ideenlehre
Metaphysik wurde traditionell in der spekulativen Theologie immer
gelehrt.
Wir mssen sie vorfhren, weil sie die eigentliche Unterstrmung in Kants Metaphysik ist.
Diese rein und streng theistische Metaphysik wird also von
gelegten
Augustin folgendermassen dargelegt
i).
Der Grund der Weltdinge liegt in der absoluten Intelligenz

Er schuf die Welt nach dem Vorbild der ewigen
Gottes.
Ideen, welche im Logos, dem wesensgleichen Ebenbild der
Alles ist aus Gott,
Wesenheit des Vaters, sind.
h den Logos, i m heiligen Geiste.
So ist es Gott, a quo,
Sofern der Logos die Weltidee in
per quem, in quo sunt omnia.
zugleich
die Beziehung der Gottheit auf
sich trgt, liegt in ihm
Er ist der Komplex des Intelliein Anderes, als sie selbst ist.
gibelu, das in den Formen der geschaffenen Dinge zur Erscheinung
kommt. Als Inbegriff des Intelligibelu ist er das U r
bild der Welt; diese also sein Abbild. Im Logos ist ursprnglich und unverndert alles zumal, nicht nur, was gegenwrtig sich
in der Welt befindet, sondern auch was war und sein wird.
Dort
aber war es weder, noch wird es sein, sondern ist nur und Alles
ist Leben und Alles ist Eins (omnia unum sunt et magis unum
intelligibelu
du
r c
est).
Als
schpferisches
Prinzip aber,
durch
das
x411es
ge-
macht wurde, ist der Logos eine gewisse Form, aber nicht eine
forma formata, sondern forma sempiterna et inimutabilis (Kant
') Vgl. dazu:
Die Philosophie des
Freiburg 1882, S. 193 ff.
h.
Augustinus,
^'on Dr. J. Storz.
Kants Platonisms und l'heisms
61
etc.
Abnahme und Mangel, ohne Zeit und Raum,

Grund (Causa, origo, ratio), worin es ist, als
Wenn man sagt, dass
auch der Zielpunkt, unter dem es ist.
in ihm Alles ist, so lgt man nicht" (also ausdrckliche
Betonung der Immanenz). Daher ist i n i h m Alles, und doch, weil
Diese ewigen Grnde der
es Gott ist, ist Alles unter ihm.
Dinge in Gott (Logos) sind nicht bloss ussere Formen, so wie der
sag-t
Archetyp), ohne
fr Alles sowohl der
von aussen dem Stoff eine Form aufprgt, sondern sie

inneren, die Dinge in ihrer Wesenheit setzenden
Lebensgrnde. Die Weltidee steht also zu Gott nicht in einem
Aber es ist in ihnen doch auch der
bloss usserlichen Verhltnis.
Knstler
sind
die
gttliche Wille,
nicht bloss die gttliche Intelligenz immanent;
Atquo
schpferische Lebensgrude.
es sind durch Gottes Willen
has rerum rationes principales appellavit ideas Plato. Ja Augustinus

sagt mit Plato, die Welt sei besser gewesen in der Idee, als sie
in Wirklichkeit ist,
sei
sie
wahrer,
und unvernderlich ge-
ewig
Wenn man nun
wesen.
fragt, wie im Logos, der ewigen, gottund Weisheit die Ideen in ihrer Vielheit und
sein knnten, ohne dass dadurch die gttliche
gleichen Intelligenz
Mannigfaltigkeit
Einheit gestrt und aufgehoben werde, so antwortet Augustin, die

gttliche Intelligenz sei simpliciter multiplex, d. h. Gott erfasst die
Ideenwelt
mit
einer ewigen,
sibili
einem
Blick,
intellektuellen
der Alles zusammen in der Einheit

Anschauung umspannt (incomprehen-
comprehensione omnia incomprehensibilia comprehendit).
So also verhlt sich Gott zu den Ideen, welche die causae, origines,
formae, rationes der Dinge sind; sie sind in ihm und er in ihnen,
darum sind sie ewig und unvernderlich wie

sie ein Andres (aliud) sind als er selbst, der
und
telligenz
seinen Willen
geschaffenen,
nicht
Andres
als
seinen
Willen
ewig,
Gott
ohgieicli
durch seine In-
ewig gesetzt hat im Logos,
seinem
von Ewigkeit gezeugten Ebenbilde.

Welt der Dinge an sich, ist also wesent-
Aber
unvernderlich.
selbst,
und
sie
sondern
Die Ideenwelt, die

lich gttlich,
er selbst,
sie ist gesetzt
sie
hat
schon
sie
ist
doch schon ein
durch seine Intelligenz und
ihre
eigene
Subsistenz
oder
zwar gleichwesentlich und

Der InbeAndrer
als der Vater.
gleichewig, aber doch ein
ist,
griff aller Ideen, der Logos, ist demnach zwar Gott wesensgleich,
Existenz
im Logos,
der Substanz
nach,
der
was Gott
nach schon ein andrer,

heit der Subsistenz
dem
Vater
ist,
als Gott.
oder Existenz:
aber der Subsistenz (Existenz)
Hier
Gott
ist also
und
schon eine Zwei-
die Ideenwelt sind
62
F.
Hemaii,
schon nicht Einunddasselbe der Zahl und Existenz und dem Sub-
wenn schon der Substanz und dem Wesen nach. Die

Etwas praeter deuin, aber noch nichts extra deum.
wahre
und wirkliche Immanenz im eigentlichen Sinn:
Hier ist also
Zwei, verschiedene der Zahl nach, die aber ineinander, eins
im andern, sind. Daraus geht auch hervor, dass gerade nur
der Theismus von Immanenz im eigentlichen Wortsinn
reden kann. Hiermit ist der Pantheismus schon prinzipiell berwunden und ausgeschlossen, denn das Pan der Ideenwelt ist nicht
jelvt
nach,
Ideenwelt
ist
einunddasselbe Subjekt, wie das ens originarium, sondern ein zwar
gleichweseutches, ewiges, gttliches, aber doch durch die Intelligenz
und den Willen des
Wie
entis originar erzeugtes Subjekt.
verhlt sich nun aber die Ideenwelt zur materiell-wirk-
wahrnehmbaren Welt? Sie ist der schpferische

Gedanke Gottes und in diesem Sinne das Formprinzip der materiellen
Weltdinge, durch welches allein die Dinge geworden und zugleich
Als causae und origiues wirken
das geworden sind, was sie sind.
die gttlichen Ideen mit schpferischer Energie und plastischer
Kraft, wie sie als insitae rationes das ewige Gesetz des Seins und
Werdens der Dinge bilden. Schpferisch ist diese Ideenwelt, weil
sie aus dem Nichts die Weltdinge schafft, nicht aus einem schon
Weil aber die Dinge der AVeit aus einer ervorhandenen Stoff.
schaffeneu, dem Nichts entnommenen Materie bestehen, sind sie
ganz anderer Art und Substanz und Natur als die Ideen, und die
materielle Welt ist durchaus nicht gleichen Wesens mit Gott und
Die Ideenwelt ist rein intelligibel, geistig, und
der Ideenwelt.
gttlichen Wesens, gttlicher Natur; die Sinnenwelt aber ist
materiell, materieller Substanz und materieller Natur; sie sind sublichen, sinnlich
stanziell verschieden.
Die substanzielle Verschiedenheit der Ideen-
welt und Sinueswelt be\\rkt nnihch auch eine Wesensverschiedenheit beider,
denn
in der Materie
die intelligible
Form und Wesenheit kann sich

sondern nur mehr oder
nicht adquat ausdrcken,
weniger unvollkommen.
Die Sinnenwelt
ist
daher nach der Natur
der Materie endlich, vernderlich, vergnglich, nicht gleichwesentlich
mit der ewigen Ideenwelt; die Sinnendinge sind nur Abbilder,
Nachbilder, hnlichkeiten der Ideen und gttlichen Formen, je nach

der Stufe ihrer IntelligibiUtt und Formvollendung.
Sinnendingen noch
eine intelligible
Form
irgend
Da
aber allen
welcher Art zu-
kommt, so nehmen auch alle Teil an der Einheit, Wahrheit, Schnheit und Gte ihres Schpfers, durch welchen auch sie eins, wahr,
63
etc.
Sie sind Offenbarungen der Vollkommenheiten
schn imd gut sind.

des Schpfers.
Da
schon
durch die Substanzverschiedenheit der Dinge und Gottes
aller
Augustin
Pantheismus unmglich gemacht war,

darauf
vielmehr
die
an,
der
trotz
so
kam
es
dem
substanziellen Ver-
schiedenheit doch vorhandenen ideelle und formelle hnlichkeit der
mehr zu
materiellen Dinge mit Gott zu betonen, je
seiner Zeit die
Manicher die Materie zum Grund alles bels und Bsen machten
und in der Sinnenwelt gar nichts Gttliches mehr anerkannten.
Ihnen gegenber sagt Augustin, dass sogar die Materie selbst als
etwas Gutes anzusehen und anzuerkennen sei, weil sie wenigstens
der Formierung durch die Ideen fhig
Dies
sei.-
die theistisch-idealistische
ist
Metaphysik,
Grund der durch das E\'angelium Johannis
in
die
welche
auf
christliche
Theologie eingefhrten Logoslehre sich bei den Kirchenvtern von

Justin,
Clemens
Augustin in
die
v.
Origenes an allmhlich entwickelte, von
Alex.,
allen seinen Schriften
occidentalische Theologie
dargeboten
eingefhrt
wurde,
auch bei den Scholastikern, einem Anselm
v.
von Aquiu und allen sogenannten Realisten
wurde
von Kues erneuert,
so dass
in
sie sich
Thomas
Von Nikolaus
Cant., einem
findet.
fortgepfanzt und ward
philosophischen Metaphysik, indem man nur
zur allgemeinen
die Logoslehre
sie traditionell
und durch ihn
dabei
der geoffenbarten Theologie
berliess,
und
in der Philosophie sich mit
den Begriffen des ens realissimum und
ens originarium begngte.
Niemand aber wre es eingefallen,

und der Ideenwelt in Gott
Immanenz Gottes
in der
Ideenwelt
die
als
Pantheismus zu verschreien, da keiner dieser theistiscben Theologen

und Philosophen die Identitt Gottes und der Ideenwelt dem
Subjekt und der Zahl nach, oder eine Entwicklung Gottes vom
Unbewussten zum Erfassen seiner selbst in oder mittels der IdeenSie alle behaupten die Immanenz Gottes im
welt gelehrt hat.
muudus intelligibilis ihnen allen ist die Ideenwelt gttlich und ist
;
Gott der Archetyp derselben.
Es
ist
daher unsagbar naiv, wie un-
sagbar dreist, wenn Fleischer in seiner Unwissenheit behauptet,

wer Gott als den Archetyp des mundus intelligibilis bezeichne,
dessen Gedankengang sei nichts weniger als theistisch; der Theismus lasse alles Sein aus dem Nichts als dem Nicht-Gott entstehen.
Es ist wieder das Gegenteil der Fall: den Begriff
Archetyp wenden Kirchenvter und Scholastiker ganz speziell auf
Schon Clemens Alex.
das Verhltnis Gottes zur Ideenwelt an.
64
sag-t
F. Ef
Stromata V, 253
iu seinen
emari,
Anch
die Philosophie der Bar-
baren (er meint die Weisheit der Chalder) kannte die gedankliche
Welt {xai-iov voriTov) und die sinnliche (aloiJyjTov), die eine als
die andere als Ebenbild der sogenannten
Ursieg'el {dgittimov)
Auch AuVorbilder {nSoXa tov xaXoviisvov naQadeiy}.iaio<;y' ^).
g-ustin kennt diesen Begriff und wendet ihn auf das an, was zum
,
Urmuster eines Andern dient (de civ. dei 25,5). Im gleichen Sinn
Der gttliche Verstand, erfllt von
sagt Wilh. von Auvergne
:
lebendigen Gedanken (plenns rationum viventium), enthielt gleichsam

als vorbildche
Welt
(quasi
mundus archetypus)
Ideen als vollkommenste Vorbilder.
Aber auch
aller
Dinge
jetzt est ipse deus
continens et circumdans omnia immensitate sua, omniaque influens

et replens virtute
sua vitaque coufovens et nutriens"
enthlt, umgiebt, erfllt Alles,

sein eigenes Leben.
Eine intimere Immanenz kann Niemand auf-
Aber
als dieser theistische Scholastiker.
stellen,
Also Gott
2).
hegt und nhrt Alles durch

die Scholastiker
wussten, dass die Immanenz zweier, verschiedener Dinge mit der
Einslehre,
der Identittslehre
gar
des Pantheismus,
nichts
zu
Htte Fleischer selber einen Blick in die Spekulation
thun habe.
des Thomismus", wie er von mir glaubt verlangen zu mssen, ge-
worfen, so htte er gefunden, dass auch

Ideenlehre
kennt
grndlicher,
kein
und
so
Blicke durchweg sind.
annimmt.
htte
Blick
sein,
oberflchlicher
Um
Thomas von Aquin
Freilich
es
wie
diese
mssen
ein
Fleischer's
ihm aber den grndlichen EinbUck
in
Thomismus zu erleichtern, verweise ich ihn

modernen Scholastiker, den P. M. Liberatore, S. J.,
der in seinem Buche, die Erkenntnis-Theorie des h. Thomas
V. Aquin; aus dem ital. bersetzt von Eugen Franz, Mainz 1861,
den ganzen letzten Abschnitt seines Buches S. 254 278 dem
Thema widmet. Von den gttlichen Vorbildern" und darin des
Thomas Ideenlehre als ganz in bereinstimmung mit der des Augustinus und aller Vter nachweist, welche alle die Immanenz und
die Spekulation des
auf
den
Gttlichkeit
Wenn
Pantheismus
gelehrt
Was
der Ideenwelt,
also Fleischer
ist,
haben,
er jetzt
und was
dann
der Vorbilder der Sinnenwelt, lehren.
einmal gelernt hat,
was Theismus und was
die korrekten Vertreter des Theismus"
mge
darber sagt,
dieser
er
in
ist
mehr
Frage weiter mitreden.
ein specimen confusiouis als
eruditionis.
1)
Siehe 0. Wilhnann, Gesch.
2}
Vgl. 0. Wilhnann, Gesch. des Idealismus,
d.
Idealismus,
I,
II,
S.
68.
.S8.
Kants iPlatonismus und Theismus
Kant, der Erneuerer der Ideenlehre.
IV.
Dagegen
fr
moderne,
die
von Descartes begonnene Philo-
sophie existierte diese Spekulation nicht.

die Ideen
mehr
nicht
Musterbilder
rischen
und
sondern
rein
menschliche
Als ich der Trivial-
der Scholastiker verworfen.
entwachsen
schule
Sinnendinge,
der
Schon fr Descartes sind
ewigen Gedanken Gottes und schpfe-
die
Leibniz hat schon in frher Jugend die Ideenlehre
Vorstellungen.
Augustins
65
etc.
war,
warf ich mich, schreibt
er,
auf die Mo-
dernen und ich erinnere mich noch eines Spazierganges im Roseu-
wo ich, im Alter von 15 Jahren,

substantialen Formen beibehalten sollte.
Mechanismus gewann die Oberhand und bestimmte mich,
einem Haine bei Leipzig,
thal,
erwog,
ob
ich
die
Aber der
Mathematik
zu
studieren
Fusstapfeu
des
Meisters.
im
lesungen
Baumgarten,
Anschluss
prof. phil.
Seine Schule
i).
Kant
an
die
Halae;
hielt
wandelte ganz
in
den
seine metaphysischen Vor-
Metaphysica Alexandri Gottlieb

ed.
III 1750.
1000 kurzen Paragraphen dieses Compendiums
Sehen wir uns

an,
die
so finden wir
Bestimmungen, dass Gott das ens perfectissimum

und dieses ens perfectissimum realissimum, est, in quo
plurimae maximae realitates, summum bonum et Optimum metaphysice ( 806), nichts, was an Kants Metaphysik auch nur anausser
den
( 803) ist
Im brigen wird
streifte.
der Lehre
von
lelire findet
der
besten
sich keine Spur.
eine
abgeblasste Mouadeulehre zusamt
Welt vorgetragen. Von einer IdeenWie kommt also Kant zu dergleichen
Gedanken ?
Es ist der Mhe wert, die Sache des Genauem zu untersuchen.
Kant wandelt da nicht in den Wegen Baumgartens oder
Leibnizens; er verlsst dabei berhaupt die Bahnen der modernen
Philosophie.
Denn diese ist von Descartes und Hobbes bis Hume
und Berkeley ganz baar an allen dergleichen Vorstellungen. Sie
sind
es ja,
die
und ihm
entleert
verstehen
den Begriff Idee" seines altplatonischen Inhalts

Sie
die allervagste Bedeutung gegeben haben.
darunter jegliche Vorstellung
sinnlicher
oder geistiger
Natur, die Gebilde der Phantasie, wie die des Verstandes und der
Es ist wichtig zu konstatieren, dass erst Kaut dem

Wort Idea wieder eine tiefere Bedeutung beilegte, und die Ideen
wieder unterschied von den Gebilden der Sinnlichkeit und des
Vernunft.
1)
Op. phil. ed. Erdmann,
Kantatudieu VIII.
p. 702a.
66
Heman,
F.
Kant hat sich damit in Geg-ensatz zur

vorausgehenden modernen empiristischen und
Verstandes.
ganzen
rationalistischen Philosophie gestellt.

dernen jedes
Whrend
alle
Mo-
einzelne Bewusstseinsgebilde
ohne Unterschied Idee
dazu
Vorstellungen
nannten
und
mussten,
unterscheidet Kant
auch
sinnhchen
die
rechnen
wieder scharf zwischen den Vorstel-
lungen
der Sinnlichkeit, den Begriffen der Verstandesthtigkeit

und den Ideen der Vernunft, Das hat er nicht aus der moderneu
Philosophie
wischt
oder
geschpft
platonischen
er
sich
so
ntig
gehabt,
sehr
in
das Alles verder alten
Denn wenn sein Begriff von Idee ihn

Nhe Piatos gerckt htte, htte er nicht
die
zwischen
der Bedeutung
seiner Begriffsbestimmung
platonischen Philosophie
der
in
Aber auch er giebt der Idee wieder

Geistesleben,
chischen
die
den Bahnen
in
Philosophie,
nicht
lichen
knnen,
schpfen
Damit bewegt
hatte.
Gebilden,
sondert
er
sie
im mensch-
die oberste Stelle
die
auch ihm
ist
von Idee und
zu distinguieren.
Idee
von allen brigen psy-
letzte,
oberste
und hchste
zum Inhalt, als alle brigen

Gebilde der menschlichen Intelhgenz. Er giebt der Idee wieder
ihre Wichtigkeit und ihren Wert fr das gesamte Geistesleben
Vernunftthtigkeit, hat ganz Anderes
indem
des Menschen,
aber
gung
ihr
Funktion
regulative
des Menschen
er
zwar nicht
den
fr
Kant hat
zuschreibt.
eine konstitutive,
gesamten
wohl
Erkeuntnisprozess
die Idee aus ihrer Erniedri-
der frheren modernen Philosophie wieder zu Ehiên ge-
in
Darum ist in Kant etwas vom erhabenen Geiste Piatos.

Paulsen hat Recht: ,.Wer bei Kant auf den Platoniker nicht
bracht.
Ja,
Kr,
d.
r.
V.
Aber
knnen,
der
lassen
Kritiker
die
zuspricht,
nicht
verstehen"
wenn
er
stellt
ihn
in die
Nhe
Paulsens
Piatos,
Idee
hoch ber
nicht
geben
nicht auch berhaupt in seiner ganzen Ansicht
menschlichen Intelligenz die Bahnen
und
(S.
Bedeutung, die er der Idee schon in der
modernen Erkenntuistheoretiker.
diese Bedeutung htte Kant der
der Modernen ver-
in die des Plato eingelenkt htte.
Seitdem
einer
den
Denn
S. VII).
alle brigen
von
auch
wird
achtet,
Kant,
Idee
nmlich
Descartes
oder Erkenntnis
in
das
Kriterium
die Klarheit
der
AVahrheit
und Deutlichkeit ge-
womit der menschliche Geist sie erfasst, war man

die Grenzen zwischen Sinnlichkeit und
Verstand zu verwischen und beide Erkenntnisquellen fr wesent-
setzt
hatte,
allgemein dazu gekommen,
lich
Ems
zu halten, nur mit dem Unterschied, dass den Empiristen,
den
also
Sensiialisten,
Sinue
die
die
lebhafte Eindrcke liefern,
liche Ideen,
zukommt und
darber
die Reflexion
eig-entliche,
welche
wesentliche Erkenntnisquelle waren,
etc.
ursprngliche,
und deut-
allein klare
sodass
dem Verstand nur
er nur die abgeblassten Co-
pieen der Sinueseindrcke zu bearbeiten habe; dagegen die Ratio-
dem Verstand das Primat der Erkenntnisfhigkeit
]ialisten
whrend
schrieben,
die Sinneserkenntnis eigentlich nur unklare
undeutliche Vorstellungen liefern konnte.
zu-
und
In beiden Fllen waren
Sinnhchkeit und Verstand nicht wesentlich, sondern nur der Inten-
und dem Grade nach verschieden.

Gegen diese moderne Auffassung der menschlichen Intelligenz
nun polemisiert Kant scharf in den Prolegomena 13, Anm. III:
sitt
Nachdem man zuvrderst

Natur
man
der
Sinnlichkeit
die
setzte,
bloss
dadurch verdorben
hatte,
nach der wir die Dinge immer noch erkennten, wie
zum
klaren Bewusstsein
dass
einer verworrenen Vorstellungsart
in
nur ohne das Vermgen zu haben,

lung
von der
philosophische Einsicht
alle
Erkenntnis
sinnlichen
zu
alles
sie sind,
in dieser unsrer Vorstel-
dagegen von uns be-
bringen;
diesem logischen
Unterschied der Klarheit oder Dunkelheit, sondern in
dem genetischen des Ursprungs der Erkenntnis selbst
wiesen worden, dass Sinnlichkeit nicht in
bestehe, da sinnliche Erkenntnis die Dinge gar nicht vorstellt, wie

sie sind,
also,
sondern nur die Art, wie
dem Verstand
unsere Sinne affizieren, und
theorie aller
Kant hier
dass
ist
und empiristischen Vorgnger

Leibniz genau erkannt und als ein Verderbnis
bis
von
philosophischen Einsicht
kenntnis" beurteilt hat.
der Natur
Mit klarer Einsicht
Kant darum schon
in der Kr. d.
der sinnlichen Er-
in
r.
den wahren SachV. seine transscen-
dentale Logik mit der prinzipiellen Erklrung begonnen
Erkenntnis
deren
wichtig,
die Einseitigkeit der Erkenntnis-
seiner rationalistischen
von Descartes
verhalt hat
Es
zur Reflexion gegeben werden etc."
zu konstatieren,
aller
sie
dass durch sie blosse Erscheinungen, nicht die Sachen selbst
entspringt
die erste
ist,
aus
zwei Gruudqu eilen
Gemtes,
des
die Vorstellungen zu empfangen,
Unsere
die zweite,
das Vermgen, durch jene Vorstellungen einen Gegenstand zu er-
kennen".
Wollen
wir die Rezeptivitt unseres Gemtes Vorstel-
lungen zu empfangen Sinnlichkeit nennen,
so
ist
die
Spontanitt
Keine dieser Eigenschaften

der andern vorzuziehen.
Ohne Sinnlichkeit wrde uns
kein Gegenstand gegeben und ohne Verstand keiner gedacht
des Erkenntnisses Verstand
ist
5*
68
Heman,
F.
Kant
werden."
tadelt
dass
es,
Rationalisten
die
die eine,
genau das
unterscheidet
selbst
Formen der
die
Ohne
zu steuern.
Verderbnis"
niemals
alai^rjvcxov
vom
um
loyigixov
von den Formen
scharf
so
der
Kant
diese Unterscheidung htte
Sinnlichkeit
die
Er
Empiristen die andere der beiden Quellen vorgezogeu htten.
und beiden die Ideen der Vernunft entKant wusste, dass er im Gegensatz zu allen
seineu Vorgngern und Zeitgenossen Platoniker sei.
des Verstandes
trennen
gegenstellen knnen.
Aber nicht bloss

ihrer Unterstrmung,
Er
seine
fasst
Kants
nimmt
metaphysischen Ansichten
bedeutenden Platz
die Ideenlehre einen
sondern auch in
in der Erkenntnistheorie,
in
Ideenlehre
ein.
streng
wie
theistisch,
sich
sie
innerhalb der christlichen Spekulation entwickelt hatte.
Eine
Vergleichung
Kantischeu
der Augustinischen
wird
Leluê
christlichen
davon berzeugen.
uns
Dabei
und der
wird es
in
welchen Punkten und wie weit sich
Kant doch auch meder von
dieser Lehi'e entfernt, sei es, dass er
auch
sich
herausstellen,
dabei andern Einflssen unterliegt oder selbstndig eigene Theorieeu
damit verbindet.
Mit
1.
christlich-platonischen Metaphysik
der
stimmt Kant
darin vollkommen berein, dass Gott ens realissimum, perfectissimum,
summum, summum bonum und ein Wesen, das

stand und Willen die Ursache (folglich der Urheber)
ens
ist
(Kant, Kr.
Gott
prakt. V.).
d.
diu'ch
Ver-
der Natur"
ist also Persnlichkeit,
nach
die
vernnftigen Zwecken handelt, ens intelligens (Heinze, Vorl. Kants
Die Zwecke
S, 699).
in
der Welt
Wesen
knnen w' nur auf
ein ver-
Er ist ens originarium, von dem alle Reatten derivieren.

Er ist nicht das
Aggregat aller Realitten, sondern ihr Grund und Urheber. Wir
stndig,
vernnftig
drfen
keine
Wesen
tragen.
ist
er
dann
auch
Limitationen,
sagt
eingeschrnkt,
(S.
d.
h.
(S.
700).
Anthi-opomorphismen
Gott kann ich keine Zwecke beilegen,
bleibt er in
Paulus
reduzieren
sondern
einem Licht,
Seine
703).
nur mglich nach der
in Gottes
denn dann
den Grund der Zwecke und
wozu Niemand kommen kann, wie

theoretische Vorstellung
Analogie
der Erkenntnis
ist
daher
der Sinnendiuge
(ebendas.).
2.
Gott
ist
ens
extramundanum gegen
ihn als Weltseele annehmen,

als
diejenigen,
oder den Aniinalismus,
etwas Lebloses betrachtet, dessen Seele Gott
sei.
die
der die Welt
Wenn
Gott
von der Welt verschiedene Substanz') auch Grund
als eine
von der Welt
Es
so
ist,
er substantia
ist
supramundana"
(S.
713).
unleugbar, dass Kant Gott als eine von der Welt ver-
ist also
Wesen bestimmt, das nicht identisch
schiedene Substanz, als ein
mit der Welt
das ein Sein fr sich, unabhngig- von der Welt,
ist,
der Welt
und ber
ausser
69
etc.
Und Kant
hat.
erklrt ausdrcklich,
dass diese Bestimmungen die pantheistische Theorie von der Weltseele
abweisen
Teil
der Welt,
d.
h.
darf
ein
sollen,
also
das die Welt
und dasselbe Wesen,
diese Extra-
Immanenz Gottes
doch
wenn Gott Weltseele
da,
nur
und Supramundanitt
in
der Welt
Wesen neben
ein
der Welt
das Dasein
ausser Gott
neben
eine Welt,
in
gedacht
ausgeschlossen
ist,
er doch ein
wenigstens teilweise mit der Welt identisch,
Dagegen
wre.
als
Gegensatz zur
aufgefasst werden,
da sonst Gott
nicht
der Welt wre und sein Sein durch
ihm
der
wird,
ist,
eingeschrnkt
aber Gott
dann
wird
nicht
das
wre.
ist,
Giebt es
von der er
Wesen Gottes
durch ebenso beschrnkt aufgefasst, wie die thun, die ihn nur
daals
Weltseele in der Welt einschliessen.
Merkwrdig ist aber, dass Kant sich ber die Immanenz

Gottes in der Welt ganz ausschweigt, whrend die Kirchenvter
und Scholastiker frei und offen davon reden, weil sie an der Idee
des Logos einen Begriff haben, mit dem die Inuerweltlichkeit
Gottes gesetzt ist, indem sie durch die Lehre vom logos spermatikos die Immanenz noch weiter ausdeuten konnten.
Kant dagegen
teilt
mus,
mit
der
den Theologen
sich
damals
seiner Zeit den strengen Suprauaturalis-
im Gegensatz
zu Spinoza
gebildet
hatte.
Kant ist ein so strenger Theist,

dass er, um ja nicht dem Pantheismus nahe zu treten,
sogar einen ganz einseitigen Theismus vertritt, wie ihn
Wir mssen
also
sagen,
damals nur die orthodoxen Theologen unter dem Einfluss Leibnizens
und Wolffs und aus Furcht vor jeglichem Naturalismus und Pantheismus aufgebracht hatten.
Die richtige Ergnzung zu Kants
Gotteslehre ist also, dass wir ihr die mit dem Theismus gegebene Immanenzlehre zufgen, die weder mit dem Pantheismus
noch mit dem Spinozismus auch nur das Geringste zu thun hat.
Es ist also ganz unrichtig zu sagen, Kant berschreite den Theismus und nhere sich dem Pantheismus das Richtige und Wahre
;
ist,
dass Kant,
1)
Wir
wie die orthodoxen Theologen seiner Zeit,
sehen,
hinter
Kant hat einen richtigen Begriff vom Pantheismus.
70
F.
dem
Heman,
und ziig-leich altchristliclieu Theismus zurckvon der mit dem Theismus gesetzten Immanenz
eig-ent liehen
bleibt,
indem
Gottes
nichts weiss,
er
sondei'n einseitig nur den Supranaturalismus
Kant darf nun aber nicht durch eine ihm heterogene und
lehrt.
von ihm ausdrcklich verneinte Lehre wie der Pantheismus ist,
werden,
ergnzt
sondern
nur
durch
eine
die mit seiner
solche,
streng theistischeu Grundanschauung harmoniert.
Dies
kann nur
durch eine Immanenzlehre geschehen, welche nicht Gott und Welt
und dasselbe Wesen identifiziert, sondern beide als zwei

Existenzen der Zahl nach geschieden sein lsst, dabei aber die
ein
als
intimste
3.
theorie
ist
Immanenz festhlt.
Kants Ding an sich, vom Standpunkt der Erkenntnisaus betrachtet, die ein Wissen zum Ziel und Zweck hat,
nur ein
unbrauchbarer Grenzbegriff,
leerer,
Erkenntnis
oder Wissen
bieten
kann.
uns keinerlei
der
wir uns aber auf
Stelleu
Ding
Es ist das
der Grund der geintelligible Substrat der materiellen Natur,
samten Sinnenwelt und aller ihrer Phnomene. Diese Bedeutung hat das Ding an sich in Kants Metaphysik fr die empirisch reale Sinnenwelt, die von uns als materiell in Raum und
Damit hat aber Kant in keiner Weise
Zeit aufgefasst wird.
etwas ausgesagt ber das, was das Ding an sich selber, was sein
Wesen und seine Natur, sein Ursprung und seine Herkunft ist.
Kant ist durch seine Erkenntnistheorie zum Ding an sich gekommen. Denn die Erkenntnistheorie zeigt, dass, was wir Dinge
nennen, nur Erscheinungen unseres mit Sinnlichkeit und Verstand
ausgestatteten Gemtes sind.
Sind die Erscheinungen aber kein
blosser, leerer Schein, dann muss ihnen etwas zu Grunde liegen,
das Ursache ihrer Erscheinung ist. Im Gegensatz zum erscheinenden Ding, d. h. zum Ding, wie es die Konstruktion unserer Sinnden Standpunkt
an
die
sich
lichkeit
eine
intelligible
darstellt,
zu
sich"
der metaphysischen Spekulation,
ist
nennen.
Vielzahl
Ursache
die
Nun
aufgefasst
aller
so ist das
Erscheinungen.
Ursache der Erscheinung das Ding an
sind
alle
werden
Erscheinungen
knnen,
indem
so,
dass
eine
sie als
von
der
und fr sich besteht, darum muss die Ursache

und Vielheit der Erscheinungen auch in der
Ursache der Erscheinungen berhaupt liegen, und darum redet
auch Kant oft von den Dingen an sich" als einer Vielheit. Denn
andern
getrennt
der Verschiedenheit
jedes
einzelne Erscheinungsding
Erscheinungsursache
muss
ausser
seiner
allgemeinen
auch eine besondere haben, durch welche es
71
etc.
eben Einzelerscheinung ist. Aber wir knnen auch alle Erscheinung-en als blosse Teilerscheinuugen einer einheitlichen, zusammeu-
von einer
einheitlichen Erscheinungswelt reden, darum mssen wir auch der
einheitlichen Erscheiuungswelt eine einheitliche, allgemeine und
alle Erscheinungen in sich befassende Ursache zu Grunde legen,
zusammenfassen,
hngenden Erscheinung-
und
die
dann das Ding an sich"
ist
wir
als Allgemeinheit,
empirischen Welt kommt
Von der
heit, Einheit.
weshalb
also
Gesamt-
Kant zum
an sich sowohl Einheit als Vielheit sein

muss dass man also ebensogut von einem einzigen, wie von vielen
Dingen an sich reden kann, und dass es ungewiss ist, ob das
Ding an sich nur Einheit oder nur Vielheit oder Vielheit und
Und darum redet er nun auch so: der GeEinheit zugleich ist.
samtheit der Natur liegt nur ein und dasselbe, einheitliche intelligible Substratum zu Grunde; sofern aber die eine Natur der Welt
dass
Schluss,
das Ding
in viele
Naturdinge
zerfllt,
zerteilt
sich
auch das Substratum in
eine Vielheit einzelner Substrate, in viele Dinge an sich.
Man
pflegt zu
Aber
das
nicht
irgend
gar
ist
in
wenn
als Vielheit
unserer
Form
in der Ursache,
welche Vielheit wre,

erscheinen
als Vielheit
nicht
gar nicht
unrichtig;
Dinge habe nur und
die Vielheit der
Kaut ihren Grund
nach
allein
sagen,
auffassen.
der Auffassung.
im Ding an
sich,
knnte das Ding an sich uns
und knnten wir es berhaupt

Das in Raum und Zeit Erschei-
wre fr uns doch nur eine konfuse Einerleiheit. Ist das

in Raum und Zeit Erscheinende ein Mannigfaltiges, so muss dies
irgendwie im Ding an sich begrndet sein. Man darf also Kant
keinen Vorwurf daraus machen, dass er bald in der Einzahl und
Denn das Ding
bald in der Mehrzahl vom Ding an sich redet.
an sich ist keine Einheit, welche bloss wegen unserer Sinnlichkeit
und deren Raum- und Zeitformen und durch unsern Verstand uns
als Mehrheit erscheint, sondern es muss selber als Einheit, die
nende
und Mehrheit, die Einheit in sich

werden, und Sinnlichkeit und Verstand sind nur
eine Mehrheit
ohne
die
nicht
in
Eins
die
Er redet
nicht
Sprechweise
knnen
unterscheiden knnten,
empfinden
Das Ding an
sich ist
aus Unklarheit
davon bald
vom Ding an
sich
gedacht
Bedingungen,
nicht in der Einheit und die Einheit
Mehrheit
Mehrheit
unterschiedslos
hat Recht
der
wir
der
enthlt,
die
sondern Alles als
und denken wrden. Also Kant

wirklich Eins und zugleich Vieles.
des Denkens
im Singular,
weder
die
oder Nachlssigkeit
bald
im Plural.
Wir
absolute Einheit noch die
72
F.
absolute Viellieit
ist,
nur
Denn was
behaupten.
darum nicht absolut Eins;
ist
diese Mehrheit
darf
ander
Heman,
Raum und
Zeit
kann eine Mehrheit sein,

und neben- und nachein-
es
ausser-
kein
ausser
sein.
Dadurch setzt sich Kant wieder in schneidenden Gegensatz

zu allem Pantheismus und besonders zu Spinoza. Fr den Pantheismus fllt die Einheit absolut in die Substanz; das Viele aber hat
seinen Grund nur und allein in der Erscheinung, nicht in der Sub-
Nach Spinoza
stanz.
ist
die Substanz
eine absolute Einheit, alle
den Attributen und Modis. Kein Pautheist kann

Vielheit liegt
von einer Substanz, die zugleich viele Substanzen sei, reden, wie
in
Kant unzhlige Male mit gutem Grund von einem und von vielen
Dingen an sich, Noumenen, redet. Man darf die Vielheit von
Dingen an sich bei Kant nicht ignorieren oder eliminieren, wie
die zu thun pflegen, welche Kant mit Spinoza, und sein Ding an
Spinozas
mit
sich
Substanz
konfundieren
wollen.
Vielheit des Dings an sich redet, ist sein
Kant von der
Gerade
weil
Ding au
sich
Es
absolut zu scheiden von der absolut einen Substanz Spinozas.
gehrt
zu Kants theistischer Denkweise,
das
Ding an
birgt,
und
als Vielheit,
Einheit, die eine Vielheit
Erscheinungswelt
absolute,
sich
grndet, zu denken.
einer Einheit
die
in
alle
als
Vielheit
Vielheit,
Alle Pantheisten
ihren
sich
als
die in
denken
nur
Grund aber immer als

Kant also, dem
ausschliessende Einheit.
Phnomenalwelt eine durchgngige Vielheit ist,

Grund schon als Vieleinheit und Eiuvielheit
denkt, und darum nicht nur vom Ding an sich, sondern auch von
Dingen an sich und von Noumena im Pluralis redet, der kann
nicht Pautheist sein, denn diese seine Ansicht verstsst grundstzMan braucht ihn auch nicht etwa
lich gegen allen Pantheismus.
nicht
die
bloss
sondern
der
ihren
durch Streichung der Dinge an sich in diesem Stck korrigieren

zu wollen, denn seine Ansicht enthlt keinen Innern Widerspruch.
Kant teilt seine Ansicht mit allen Theisteu. Wir haben gehrt, dass
die
auch Augustin den Inbegriff der Ideenwelt, den Logos,
Weisheit
Kant
nennt,
so
als dies,
nennt.
Gottes
die Gesamtheit
ist
als
multiplex
simpliciter
aller
Dinge
an
auch sein Ding an sich
sich
als
die
in
sich
enthlt.
der einen hchsten Idee, die sie
Alle
Ideen
alle in sich
Wie
intelligible
\\'elt
Einheit nichts anderes
was die theistische Spekulation die Idee

Der Logos ist die Einheit, welche
Ideenwelt
bezeichnet.
selbst,
die
laufen
den Logos,
Vielheit
zusammen
und unter sich
der
in
befasst.
Wenn Kaut
das
sagt^
realissimum
ens
der
sei
73
etc.
Inbegriff
aller
Realitten, und die einzelnen Eealitten seien nur Negationen und
Limitationen
des
ens originaiii als Inbegriffs aller Realitten, so
dem ens
versteht er natrlich unter
Ein ens
ens intelKgibile.
und dem Sprachgebrauch
intelligibile ist
Kants Ding
an
aber nach der Denkweise
aller Platoniker
Die Ideen sind entia
Idee.
kein ens sensibile, sondern das
intelligibilia,
sich
nicht
also
ist
andres,
nichts
identisch
mit Spinozas
Substanz, sondern mit Piatos Idee, und Kants Dinge an

intelligible
Welt
sich Piatos
sich
und seinem
sind identisch mit Piatos Ideen
Und wie
rorpg.
eine
als
ovra vor^zdl
und
x6gf.iog
und Ideenwelt von Spinozas
Idee
Substanz unterscheidet, so unterscheidet sich Kants Idee und
in-
Welt von Spinozas Substanz.

Wie daher nach Plato die îSeai^ die ndtj, nach Augustin die
formae, das Substratum der Sinnendinge sind, so ist auch bei Kant
telhgible
unter
dem substratum naturae
keine Substanz, sondern es sind die
Ideen, die intelligiblen Formen, die Dinge an sich zu verstehen.
Kant
ist
auch in diesem Stck nicht Pantheist und Spinozist,
sondern Platoniker, Augustiner, Scholastiker.

die
Unterstrmung seiner Philosophie,

durch
der
die Jahrtausende
oft
Diese Denkweise
ist
im Sinn
Platoniker
ist
hindurchziehenden Entwicklung
Diese Entwicklung war aber immer eine theistische,
des Piatonismus.
wie
sich
er
man auch Versuche machte, durch
allerlei
Begriffskon-
fusionen sie ins Pantheistische umzubiegen und zu verkehren.

4.
mus
tritt
Dieser
theistische
und platonische
Piatonismus
Theis-
auch deutlich und unzweideutig zu Tage in der Bestimmung
des Verhltnisses Gottes
zur
Nach Kant
Welt.
intelligiblen
ist
Gott der Urheber und Schpfer der intelligiblen Welt

der Dinge an sich, nicht der Schpfer der Sinnenwelt.
Kaut
stellt
sich
damit in Sonnenferne zu allem Pantheismus auf
die Seite des strengsten
zu verstehen?
Die
Die Dingt au sich,
Theismus.
Wie
intelligible
Welt
die Ideen,
sind
ist
ist
doch
aber dieses Theorem
doch
eine
nicht
ewige Welt.
willkrliche Er-
findungen und zufllige Wirkungen Gottes, wie knnen

Schpferakt Gottes
Realitt verdanken?
ihren
Ursprung,
Kant sagt uns
ihr
nur,
Sein
und
sie
Wesen,
einem
ihre
als ens originarium sei
Gott die Ursache (causa) der Dinge an sich; eine persnliche Ursache aber nennen wir Urheber.
Gott ist der Urheber der
Natur"; aber nicht der sinnlichen, materiellen, denn die ist ber-
haupt nichts
als
unsere Erscheinung, sondern der intelligiblen Natur,
74
Heman,
F.
der intelligfibleu Welt, der Welt der Diuge au sich,
Widerspruch, zu sagen: Gott

steht schon in
der
Gottes als
Substanz
ist
ist
sondern
Ursache
ist die
Wesen
aller
Gott
ist
der Substanz oder
die Substanz
selbst.
der Existenz der Substanz,
mit
zugleich
aufzugeben."
aber hier nicht die sinnliche Substanz,
sondern
die
intelligible,
Die Schpfung
Ideenwelt.
Nach dem
ist
niemals darf aufgegeben werden, ohne den Angriff
Wesen
verstanden,
Ursache
Gott nicht die
der Natur,
Der Satz, Gott

ein Satz,
Es wre ein
von Erscheinungen",
Kants Kritik der praktischen Vernunft.
Pantheismus aber
des Substrats
ein Schpfer
sei
ist
an
sich,
die
eine Schpfung der Dinge an sich
einer Schpfung
selbst; weil der Begriff
d. h.
das Ding
d. h.
Unter
die Materie
nicht
der sinnlichen
zu
und zur Kausalitt gehrt, sondern

nur auf Noumenen bezogen werden kann. Folglich, wenn ich von
Wesen in der Sinnenwelt sage: sie sind erschaffen, so betrachte
Vorstellungsart der Existenz
ich sie sofern als
Noumenen".
Wie knnen denn nun aber

sind, zugleich
die
Noumena,
Schpfungen Gottes sein?
die
ewige Ideen
Haben wir
nicht gehrt
von Kant, dass alle Realitten zusammen ewig im ens realissimum

liegen und zusammen in ihrer Einheit den Inbegriff eben dieses
ens bilden,
Denken,
d. h.
die
anders ausgedrckt, dass die Ideen zusammen das

die
Intelligenz,
Weisheit Gottes
nicht ewig, Gott wesentlich, das
ens
Wesen Gottes
bilden?
selbst?
Ist
diese
Denn im
und Accidenzen identisch.

Kant von einer Schpfung der Ideenwelt reden?
perfektissimum
sind
ja
Substanz
Wie kann also

Kant selbst giebt uns nirgend darber irgend welche Aufklrung.
Aber wir finden den Aufschluss in Augustins Ideenlehre. Wir
haben dort gehrt, dass Augustin die Ideen in ihrer Einheit mit
der Weisheit (Intelligenz, Logos) Gottes identifiziert. Gottes ewiges
Denken besteht im ewigen Denken der

Ideen ungeschaffen,
ewig,
einmal
f ormae
wie Gottes Denken
angefangen
Wesen
zu
Ideen.
Insofern sind
die
sempiternae et immutabiles, non f ormatae,

selbst.
denken,
Denn Gott hat
nachdem
nicht
irgend
er vorher nicht gedacht
Aber dass die ewigen

Ideen auch causae, origines, rationes, f ormae exemplares, et principales, formantes,
Musterbilder werden und sind fr eine zu
Der
schaffende Welt, das haben sie durch den Willen Gottes.
macht sie zu Prinzipien, Wirkungskrften, zu lebendigen Formen;
durch den Willen Gottes wurden sie selber subsistent, fr sich
seiend und wirkend eben in der durch sie geschaffenen Welt. So
htte.
Sein
ist
die ewige Weisheit.

ist
75
etc.
Gott Schpfer der wirkenden Ideen, die die Ursachen der sichtNicht emanieren
baren Schpfung sind.

sind
nicht
sie
durch
irgend
sie
von selber aus Gott;
Notwendigkeit
eine
lebendigen
zu
Krften geworden, sondern willentlich und absichtlich setzt
und schafft
ist
ein
sie
sie
Gott
Die Wirkungskraft der Ideen
zu solchen Krften.
Schpfungsakt des Willens Gottes.
Jetzt verstehen
wir auch,
was
Sofern nmlich die Ideen die sempiterna et immutabilis
welt nennt.
sapientia
wenn Kant mit

Archetyp der Ideen-
es bedeutet,
der ganzen platonischen Theologie Gott den
Gottes,
(sozusagen persnliche
das
subjektive)
Denken
und noch ganz identisch mit dem gttlichen Wesen,

diese sapientia und intelligentia das erste originale Muster-
Gottes sind
ist
bild
denn das heisst Archetyp -
die Ideen abgeleiteter
Weise auch
wirksam werden, so dass

sein knnen.
aber
sind
die
Gott
ist
Typen,
sie
nach welchem Urmuster. erst
als
die
causae, origines et formae
Musterbilder
der Sinnendinge
der Archet3rp fr die Noumena, die
nach deren Muster dann
die
Noumena
Sinnenwelt in
ihren mannigfaltigen Gestaltungen wird.
Wir knnen
also
Kants Metaphysik
nicht
verstehen,
ohne
dass wir die augustinische Ideenlehre zu Hilfe nehmen.
V.
Kanf, der Fortbildner der Ideenlehre auf erkenntnis-
theoretischem und metaphysischem Gebiet.
Nun kommen wir zu einem
5,
kantischeu Metaphysik,
der
darum
der schwierigsten Punkte der

viele
Mhe
macht,
weil hier
Kant durch seine Erkenntnistheorie befhigt wird, die augustinischen

Anschauungen zu berschreiten und die Ideenlehre weiterzubilden.
Es ist die Lehre vom Verhltnis des Dings au sich, der Ideenwelt, zu
der sinnlich-materiellen Welt. Dies ist ja der eigentlich schwache Punkt
in allem
Piatonismus, im ursprnglichen antiken, wie im spteren
Woher, warum und wozu eine sinnlichWelt? Woher die Materie? Was ist die Materie? An
dieser Frage ist alle die Jahrhunderte hindurch aller Piatonismus
gescheitert.
Wie tiefsinnig und scharfsinnig des Plato und des
Aristoteles Spekulationen ber das Wesen der Materie auch waren,
augustinisch-christlichen.
materielle
und welch unendliche Mhe sie sich gaben, den Schleier, der ber
dem Geheimnis der Materie sich ausbreitete, zu heben, so sind die
beiden grossen Denker selber gewiss am wenigsten von ihren Versuchen, das Etsel zu lsen, befriedigt gewesen.
Sie
kamen
nicht
76
F.
Heman,
ber den Widerspruch hinaus,

das eig-entlich Nichts, und
Freilich
war das schon
dass
die
eine
Materie
ein
doch
ein
das
ein Nichts,
Etwas
Etwas
sei,
ist.
ungeheuer grosse und wichtige Ein-
gegenber dem allgewaltigen und allherrschendeu

aller frheren Denker,
sondern auch gegenber
sicht nicht bloss
Materialismus
Parmenides
und
schlechthin
verneinten
seiner Schule,
und
auch die faktische Existenz,
ihr
welche
nicht
d. h.
um
die Materie
bloss
einfach
und
die Eealitt, sondern
mit Kant zu reden, die em-
durch ihre Theorie
vom Seienden
pirische Eealitt
abzusprechen
gentigt waren.
Diesen also war die Materie nur der pure Schein,
die
reine
Aristoteles
aller
Tuschung, ein schlechthiniges Nichts.
war
sie
auch
Erscheinung, Prinzip
ein Nichts,
aber
aller Existenz,
Fr Plato und
doch zugleich Grund
das
notwendige unent-
behrliche Mittel, ohne das keine Form, keine Idee zum Dasein, zur
Erscheinung, zur Wirksamkeit gelangen konnte.
Mit diesem Wider-
spruch, dass das Nichts die Grundlage aller Existenz ist und alles
Existierende ohne das Nichts garnicht existierte, musste
sich
der
Darber kamen sie nicht hinaus,

war ja dieser Widerspruch immerliin noch ein Fortschritt im
philosophischen Erkennen gegenber dem plumpen Materialismus.
Die den Platouismus fortfhrende christliche Spekulation war
von Anfang an von zwei Faktoren beeinflusst: einerseits von der
gesamte Piatonismus begngen.
jdischen Schpfungstradition, andrerseits
eben vom Piatonismus.
Das chi'istliche Dogma suchte beide Anschauungen zu verschmelzen.

Nach dem Judentum ist Gott die unbedingte Allmacht, welche
allein von Ewigkeit seiend am Anfang Alles, Himmel und Erde,
einfach durch Befehl ihres Mundes erschuf und ins Dasein setzte.
Das einzige Mittel, dessen Gott sich bediente, ist sein Wort.
Schon Philo hatte dieses Wort mit dem in der griechischen Philosophie heimischen Begriff des Logos identifiziert, und eben auf
diesem Weg kam die ganze griechisch -platonische Logos- und
Ideenlehre in die christliche Spekulation.
Die christlichen Kirchen-
vter konnten ganz im Einklang mit der jdischen Schpfungslehre
das Weltall durch Gott mittels des Logos
und seiner Ideen
ent-
Zwischen Judentum und Plato war nur der

zur Entstehung der ^^'elt noch eines
ov bedurfte, einer vl% die zwar nicht der Wirklichkeit, aber
standen sein lassen.
Widerspruch,
fiij
dass
Plato
nach den wirklichen Dingen vorausging, so dass

Dinge nicht aus einem absoluten Nichts {ovx ov)^ sondern nur
aus einem relativen Nichts {i^ri 6v) entstanden waren.
Diesem
der Mglichkeit
die
etc.
dieselbe Ewigkeit zugeschrieben
relativen Nichts aber hatte Plato
wie den Ideen und dem weltschaffenden Gott (Demiurg), nur dass
ihm dieses Nichts die vernunftlose, blinde Notwendigkeit war.
Um
dieses der Schpfung der
Dinge vorausgehend gedachte,
stoffbietende Nichts, und damit die Vorstellung zu beseitigen, dass

Gott zur Schpfung noch etwas bedurft habe ausser seinem Wort,
dass die Welt der

fest,
Wort voraussetze und also von
Wort aus dem absoluten Nichts geschaffen sei.
die Kirchenvter
setzten
Dinge
nichts
als
Gott durch sein

Sie
anerkannten
ihre Ewigkeit.
den Dingen
werden.
Gott
also
von Anfang an
und
Realitt der Materie,
die
die Materie
Hessen
Sie
zugleich
sein
Stoff
als
fr
aber
am Anfang
ihre
verneinten
der Zeit mit
Schpfung geschaffen
Die materielle Welt war also aus dem absoluten Nichts
geschaffen
und
lichen Dinge,
die Musterbilder
ewigen Ideen,
die
verwirklichen
sich
in
einer
fr die sinn-
im selben Moment ge-
schaffenen Materie.
Oberflchliche Geister verwerfen diese Lehre von vornherein,
indem
sagen,
sie
aus Nichts,
alle
es
sei
ein Unsinn zu behaupten,
die
Welt
sei
denn aus Nichts werde in

auch Nichts geschaffen werden.
aus gar nichts geschaffen,
Ewigkeit Nichts
und
knne
werdende Ding setze etwas voraus, aus dem es werde.

Diese Einwendung ist nur richtig, wenn man die Materie fr ein
Reales, fr ein wirklich Seiendes und die Materialitt der Dinge
Jeghches
fr
eine
Seiendes
ihrer Realitten
kann
nicht
hlt.
dem Nichts entstanden
sein,
Denn
in der That,
aus seinem absoluten Gegenteil,

sein.
Aber, wenn
Nichts und die Materialitt der Dinge nur eine

der
ein wirklich
dem Nicht-
die Materie selbst
Form und
eine in
menschlichen Vorstellungsweise allein wurzelnde Daseinsweise

die mateist, dann hat es einen guten Sinn zu sagen,
der Dinge
Welt sei aus dem Nichts geworden und die Materie sei eine
Schpfung aus dem Nichts.
So haben es freilich die Kirchenvter noch nicht gemeint;
aber sie haben doch wenigstens die Ewigkeit der Materie, ihre
Das war doch auch schon
ewige, potenzielle Realitt verneint.
die Materie das einzig
war
Joniern
alten
Den
Fortschritt.
ein
Die Sokratiker
gewesen.
Seiende
wirklich Reale, das einzig ewig
rielle
hatten zwar Gott,
den Nous,
die Ideen
fr das wirklich Seiende
allein Reale erklrt, und der Materie nur ein relatives Sein
und relatives Nichtsein, relative ReaUtt zugeschrieben, aber diese
Relativitt als eine mit blinder Notwendigkeit von Ewigkeit her
und
78
Memaft,
F.
bestehende
Die
aufgefasst.
Theologen leugneten nun
christlichen
diese gottgleiche Ewigkeit des Eelativseienden und Hessen es erst
am Anfang
mit der Entstehung der Zeit,
entstanden
schon
briefes
der geschaffenen Dinge
Gedankenschrfe
ausserordentlicher
]\lit
dem Piatonismus bekannte Verfasser
mit
der
das
sein.
Durch den Glauben erfassen wir
aus:
dass das Weltall hergestellt sei durch das
(i'ooi)/tev),
sodass
das
worden
sei
Wahrnehmbare
sinnlich
die
tiefer
und
der
Dinge immer
fr
die
h.
nicht
Hebr. 11,
3.
Fr
materiellen
materielle
loskommen konnten.
sie nicht
hatte
dass die
den Dingen
etwas
der Dinge,
ihnen zugezogener Zustand
krperhche Natur
der Ansicht,
die
im
auf
Denn
den
Fall
vernnftigen
der
materielle Welt
die
sie
ist
geworden
Bedingung
dieses
geringeren Daseins
in
ist die
Materie,
Unterlage (substratum, vnoxif.ivov) der Krper
immer mit
einer Foi-m vereinigt
von ihr getrennt und
als formlos
die Materie
nach
des
und
Die
Daseinsform.
niedrigere
eine
geschaffen
in Voraussicht
Niederschlag {xarao/.ro der
als
hheren
Er war
i)
Geister
entstand
einer
sei.
nur wegen der Snde und
sei
Dinge aus
terie ist
Origenes
scharfdenkende
Sein
der
Seins
Fremdes, gewissermassen eine Abnormitt, etwas
ihnen Angethanes, ein
Geistersturzes;
des
Wesen
das
blieb
damalige Zeit ganz ketzerische Idee,
die
selbst eigentlich
Hinblick
wie
geniale,
das
Materialitt,
Avorden.
von dem
ein Problem,
Der ebenso
schon
und
ge-
d.
denkenden unter den Kirchenvtern
Ursprung der Materie
Gottes,
nicht
cpatvofxivcov,
aus dem, was schon ein relativ Seiendes war).
denkend
es
Wort
(ro 'Aeo/xevov)
aus schon Erscheinendem" {ax
diiickt
Hebrer-
des
welche
die
Alle Ma-
bildet.
und kann nur im Denken
qualittslos gedacht werden.
einem bestimmten Mass in Voraus-
Gott
schuf
sicht
der knftigen Verschiedenheiten der geistigen Krfte,
denn
gemss soll jeder Geist ein verscledenes,

krperliches Kleid von dieser oder jener Qualitt tragen und darum
seinem
Verdienste
bedurfte es einer Materie, die einer
Dinge fhig
Diese
Umwandlung
ist.
echt
Grnden zurck
die
')
Vgl.
nicht
J.
sei,
(de Civ. Dei XI, 23),
Ahnung
der Dinge
dass
platonische Ansicht,
Gefngnis sndiggewordener Geister

schon
mglichen
in alle
darin
zu
aus,
ihrem
dass
Wesen
die
nur das
Materie
weist Augustin mit guten
aber
es spricht sich doch
die Materie
gehrt,
nicht
Huber, die Phil, der Kirchenvter, 1859,
und Materialitt
die
S.
eigentliche
169
f.
Natur der Dinge,

zu ihrem
die
ist,
eine Zustandsweise,
sondern
Wesen hinzukommt.
79
etc.
Daseinsform
eine
Die Materialitt
nichts
ist
den Dingen wesentliches.

der Abweisung
Seit
des Origenes durch Au-
der Ansichten
das Problem der Materie, bis die neuere Philosophie
gustin ruhte
es wieder in Fluss brachte.
Seit Descartes, Hobbes,
Arztes Boyle
Dingen
den
Locke nach Vorgang des
als
und
materiellen
ihre
an
und fr sich
sich
Man
nun abgesehen von diesen subjektiven Qualitten

seien, wieder in den Vordergrund treten.
Dinge
die
erkannte,
dass
Dinge
die
man noch
sein mssteu,
anders
sinnliche Vorstellung
subjektive
wollte
die wir
wahrnehmbaren
musste die Frage, was
sinnlich
Eigenschaften zuschreiben, erkannt hatten,
denn
englisclien
der sinnlichen Qualitten,
die Subjektivitt
sie
uns
als
unsere
erscheinen lsst.
Zwar
einen Unterschied machen zwischen primren und
und Einiges, was die sinnhche Wahrnehden Dingen wirklich zukommend gelten
aber Locke die Substanzialitt der Dinge anfocht
sekundren Qualitten,
mung
Indem
assen.
und
doch
bot,
noch
als
unserer Einbildungskraft oder un-
ein blosses Gebilde
sie als
seres Verstandes
nommenen
wodurch
erkannte,
den
wir
von
Qualitten einen Trger unterschieben,
uns
so
wahrge-
war mit der
Substanzialitt auch die Realitt der Materie zu Nichte geworden,
denn
Substanz,
die
welche
man
war ja
bisher
als
den
zu
Qualitten
Das
Grunde liegend
war die absolute Phnomenalitt alles Seins und der
Dinge und die Leugnung der Realitt der Materie. Die Dinge
dachte,
identisch mit der Materie.
Resultat
sind
Erscheinungen, Vorstellungen
subjektive
blosse
oder
Ideen,
indem man eben dem Wort Idee" keine andere Bedeutung als die
Jetzt konnte Berkeley die Beder subjektiven Vorstellung gab.
hauptung
aufstellen:
nicht;
was wir fr
Ideen,
welche
Geister,
Gott
welchen
in
Materie
und materielle Substanzen giebt
materielle Dinge halten,

in
der
unserem
Geiste
hchste Geist,
es
sind Vorstellungen,
wirkt.
Es
giebt
nur
Gott, Vorstellungsbilder,
Ideen wirkt, die wir fr wirkliche Dinge, fr eine wirkliche Welt

ansehen.
Mit der Substanz und Materie musste also auch alle
Realitt der Dinge absolut verneint werden.
kam nur
subjektive
jekten, den Geistern,
den Geistern
quenz
aus
wirklich
der
Realitt,
zu,
d.
h.
Realitt
Und auch den

in
und zwar auch nur solange,
vorgestellt
werden.
erkenntnistheoretischen
Ideen
den realen Sub-
Das war
Entwicklung,
als sie
die
von
Konse-
welche
die
8U
moderne Philosophie
mit
emari,
E*.
dem
bis auf
Empirismus
deteu
und
begonnen
der
ausser
und
der
den Geistern
mit
aufgeben
Man
hatte.
hatte
weder
Also
Die
objektiv Reales.
Phnomenalismus,
annehmen konnte
Objektivitt des Weltdaseins
alle
noch
Ideen
die
letztere
die Materie
berhaupt
ist
doch nichts Wirkliches
war
Berkeley
entspricht.
sind
die
Illusion,
siud gttliche PhnoQiene im Menschengeist,
ersteren
dem
mit
erkelej'
in
vielmehr
nichts Eeales
absolut
der Realitt auch
musste.
endete
oder
subjektiven Idealismus
reinsten
etwas
Kant durchgemacht
reinen, auf Materialismus (besonders bei Hobbes) gegrn-
denen aber
also
ganz mo-
derner Idealist, aber kein Platoniker, denn die Platoniker schreiben
den Ideen, dem Ding an
sowohl Realitt
sich,
als
auch Objektivi-
tt zu.
Es
ist
i)
schon oft aufgefallen,
dass,
wenn Kant
den Vorwurf des absoluten Idealismus verteidigt, er

teidigungsart
sich
die
Polemik gegen Berkeley anwendet,
immer gegen
Realitt
pirische
die
der
Meinung wehrt,
falsche
Dinge
Berkeley
wie
gegen
sich
als beste
Ver-
und dass
er
er leugne die em-
thue.
Die
Polemik
gegen Berkeley hat man meist fr blosses taktisches Manver gehalten.

Dem ist aber nicht so. Mit Recht sieht Kant in Berkeley
den absoluten, subjektiven Idealismus verkrpert und zwar einen
Idealismus, welcher ihm der niedrigsten und verderblichsten Art
anzugehren schien
schwrmerischen,
darum den gemeinen, mystischen,
er nennt ihn
verwerflichen,
ein
blosses Hirngespinnst.
Man
hat sich darber gewundert, und bedeutende Mnner, wie Schopen-
hauer und K. Fischer haben Kants Polemik fr ungerecht gehalten,

weil Kants Idealismus
sehe,
und beide
ja Ed.
V.
sionismus
in der
des Berkeley
Hartmaun scheut
zu
beschuldigen.
Idealismus",
pierte
dem
Hauptsache
nicht,
sich
Man
wie Kant
zum Verwechseln
hnlich
in letzter Linie bereinstimmten;
Kant des absoluten

eben,
vergisst
den
Illu-
dass der rezi-
aus der modernen Philosophie
hervorgegangenen und
in Berkeley verkrperten Idealismus nennt,

Hauptsache vom Kantischen unterscheidet, dass
er die ganze Welt fr blosse Vorstellung ohne allen realen, objektiven Grund, fr Schein und sogar Illusion erklrte, whrend
sich gerade in der
ganze Sinnenwelt zur blossen

Vorstellung degradierte, aber ihr einen objektiv-realen Hintergrund
der Kantische Idealismus
1)
zwar
die
Vgl. dazu den vortrefflichen Exkurs ber Kant und Berkeley bei
d. r. V. IT, 494
504.
Vaihinger, Com. zu Kants Kr.
und Untergrund,
einmal Kant
Welt der Ding-e an

im Vergleich zum
die
selber,
81
etc.
Darum
sich, gab.
rezipierten
erklrt
und Berkeley-
schen Idealismus sei sein transscendentaler und kritischer vielmehr
Realismus
nennen,
zu
und
wirklich Reale,
die
dieselbe Realitt, wie
Ihm war das Ding an
i)
intelligible
dem Plato
sich eben das
Welt der Nouraena hatte ihm

und die Ideenwelt. In
die Ideen
Kant erhebt
sich
dernen,
psychologischen und erkenntuistheoretischen Idealis-
bloss
mus.
Der
dern
bloss
gegen den mo-
also der platonische Idealismus
hat keinen metaphysischen
letztere
psychologischen
Der
der
platonische
Hintergrund,
son-
hat metaphysischen
der Modernen
und seine Scheinwelt
lsst sich kaum von einer blossen Traumwelt unterscheiden.
Der
psychologische Ideahsmus kann die empirische Realitt der Dinge
nicht erklren.
Die Dinge existieren fr ihn in keiner Weise
ausser der Vorstellung sie sind eine blosse Vorstellungswelt.
Der
Kantische Idealismus setzt aber eine ewige Ideenwelt, die darum
auch in jedem Zeitmoment die Sinne affizieren kann, weil sie auch
ist, selbst wenn kein Sinneswesen da ist, und weil sie die Sinneswesen affiziert, sobald diese da sind. Darum giebt Kant so oft
Hintergrund.
bloss
psychologische Idealismus
vor dem Illusionismus nicht schtzen,
kann
als
Unterschied zwischen seinem und Berkeleys Idealismus das an
Berkeley mache die Welt zum blossen, lauteren Schein;
gegen
sich,
sei
Erscheinung, nmlich Erscheinung
sie
durch welche die Sinnlichkeit
Vorstellungswelt
veranlasst
affiziert
Mit
werde.
ihm da-
der Dinge an
und zur Bildung einer
dem Ding an
sich" ist
Kant vollkommener Ernst;
es ist ihm der metaphysische

ihm der moderne, erkenntnistheoretische Idealismus haltbar und annehmbar wird.
Ohne ihn
wre ihm der Idealismus nichts, als purer Skeptizismus und Illues
also
Hintergrund,
durch
welchen
allein
sionismus.
Kant
modernen
Sinne
ist
Realismus,
Idealismus
Kant
also wirklich der
Philosopliie.
ist
Wie
Erneurer des Platonisraus

Idealismus
sein
whrend der moderne
eigentlich
Nominalismus
entschieden Platoniker:
Ph'scheinung
^)
Denn
die
der intelligiblen Welt,
ist.
ist
bloss
Also
in der
im platonischen
psychologische"
der
Metaphysiker
Welt der Vorstellung
ist die
der ewigseienden Welt;
und
die Scholastiker seiner Zeit ihren Idealismus auch Realismus
genannt hatten.
Siehe
die
Stelle bei
Vai hinger, Comentar
II,
Anmerkung.
Kantiladieu VIH.
S. 501,
82
F.
sinnliche,
die
Hemail,
wahrnehmbare Welt
die
ist
im Menschengeist von
Das Ding an
den intelligiblen Dingen gewirkte Vorstellnngswelt.
sich, das seiner Natur nach rein intelligibel, ausser Raum und
Zeit
und fr uns
absolut
intelligenten
Wesens
eines
unerkennbar
ist,
giebt sich im Geist
nach
eine Wirklichkeit je
der InteUigeuz dieses Wesens.
Menschengeistern nicht wie es
Darum verwirkUcht
ist,
der
Stufe
es sich in den
sondern wie ihre Intelligenz
und diese ist eine mit den Anschauuugsformen von Zeit und
und den Yerstandeskategorien ausgestattete Intelligenz.
Dinge an sich sind die Formen, die sich wirksam
intelligiblen
Die
im Menscheugeist ausprgen, aber nicht wie sie an sich sind, sondern nur so, wie es Sinnlichkeit und Verstand des Menschen geUnsere Vorstellungen der Dinge reprsentieren also
statten.
ist,
Eaum
die
wirkenden Dinge an
oder
gleich.
Wie
alles
sich,
sind aber nicht mit ihnen identisch
Gewirkte nach Massgabe
und Norm des
Wirkenden gewirkt ist, so sind unsere Vorstellungen zwar nach

Mass und Norm der Dinge an sich ge^mkt, und insofern knnen
die Dinge an sich die Musterbilder unserer Vorstellungen heissen;
und unsere Vorstellungen die Nachbilder, Abbilder, hnlichkeiten
der Dinge an sich; aber diese hnlichkeit ist nur eine reprsentative,
symbolische,
keine
materiale,
sondern
unsere Vorstellungen sind ihrem Inhalt nach,
nur formale,
also material,
d.
h.
ganz
aber der Norm und dem Mass nach,

Ding an sich darin kund, denn je nachdem Norm und Mass des Dinges an sich verschieden sind, sind
auch unsere Vorstellungen verschieden. Das Ding an sich ist in
unserer Vorstellung nicht in seiner Art und AVeise, sondern in
unserer Art und Weise, aber doch so, dass unsere Vorstellungsweise vom Ding an sich normiert und modifiziert wird.
Und
eben darum, weil unsere Vorstellungen wirklich von Dingen au
sich gewirkt, formiert, normiert und modifiziert werden, darum
sind sie nicht lauter Schein, sondern Erscheinung, und unsere
Vorstellungen haben empirische Reahtt, weil sie wi]"kliche Wirkungen wirklicher Dinge, nicht vorgespiegelte \Aîrkungen unserer
subjektiven Einbildungskraft oder mystische Wirkungen
eines
anders
als
die
Dinge an
sich,
als formal, giebt sich das
Gottes sind.
Wir
sich
und
schlossen,
Kant
ist
sehen,
das Verstndnis
ihres Verhltnisses
wenn wir Kaut

auch
zur
Kants
betreffs
Siunenwelt
platonisch auslegen.
in dieser Hinsicht
der Dinge
wird
uns
an
erst er-
Der Metaphysiker
durchaus Platouiker.
8B
etc.
Aber indem Kant den erkenntnistheoretischen und psychologischen Idealismus durch die Ideeulelire oder Lehre vom Ding an
sich berichtigt, ergnzt und auf soliden Boden stellt, so dass er
nicht mehr Illusionismus und Skeptizismus ist, hat er auch dem
Piatonismus
Er hat
einem bedeutenden Fortschritt verholfen.
zu
ihn von der rtselhaften Materie befreit.
Die Ideen verwirklichen
und gar unerkennbaren, nichtseiendeu

und nie fr sich existierenden Materie, und die Dinge haben ihre
reale Existenz nicht durch ein Etwas, das selbst nichts ist, und
nicht
sich
auch
es
nicht
durch
das
ein Nichts,
die Materie
gewiss:
jetzt
ganz
einer
in
ist
ein
Etwas
Wir wissen
wird.
Die
nur sinnliche Vorstellung.
Realitt der Dinge an sich kann uns nicht anders erscheinen,
unter
der Vorstellung
Unsere
der Dinge.
der Materialitt
als
sinn-
Anschauung muss alles Wirkliche in Raum und Zeit versetzen, und darum mssen wir Alles, was in Raum und Zeit ist,
fr wirkhch halten, und nichts knnen wir fr wirklich halten,
was kein Dasein in Raum und Zeit hat und sich uns nicht rumFr unsere Sinne sind darum die Erlich-zeitlich kund giebt.
scheinungsdiuge materiell und flu- unsern Verstand substanziell.
liche
Materie und Substanz sind nichts objektiv Wirkliches, sondern nur

unsere Vorstellungen, aber
die
lich
Raum und
ausser
sie
reprsentieren uus Realitten, nm-
Zeit befindlichen Dinge an sich,
den Vorstellungen
der
Materie
deren
und
Wirkung
sich -uns
Substanz
kund geben. Je strker uns ein Ding an sich affiziert,

und materieller erscheint es uus, und fr um
eben
um
so substauzieller
so
wirklicher
berhaupt
stanziell
wir
halten
fr
nichts
erscheint.
Recht von der
in
Darum
seine Vorstellung.
wirkhch,
Die Realitt
was uns nicht
halten w'
materiell
und sub-
eines Dinges hngt fr uns mit
materiellen Substanziaht t
seiner Erscheinung in
Aber wir wissen recht
dass
gut,
nicht
unserer Vorstellung
ab.
dem Ding an
sondern nur unserer Vorstellung von ihm die
sich,
Materialitt uud Substauzialitt anhaftet.
Durch Kant ist

worden, die ihm so
Augen liegende Welt
viel
ist
sie ist selber nichts als
des.
Um
diese
erst
noch
eine
der Platonisnuis der Materie ledig ge-
also
Not verursacht hatte.
wirklich aus
dem Nichts geworden, denn
unsere Vorstellung, nichts wirklich Seien-
sinnliche ^^'elt
Materie
Die vor unsern
zu
zu schaffen,
schaffen
lichung der Ideen, eine Materie,
brauchte Gott nicht
als Stoff
fr
die
die doch selber nichts
Verwirk-
ist.
Aber
diese sinuhche Vorstellungswelt, die so, wie wir sie uns vorstellen,
84
F.
Hematt,
unserer Vorstellung gar nicht existiert,
ausserhalb
doch nicht
ist
sondern deutet auf eine wahre
und pure
und wirkliche Welt, sie reprsentiert und symbolisiert uns diese
hohe, hehre, ewige Welt der Dinge an sich; sie ist ihre Wirkung
in unserem Geist, der, von den Dingen au sich wirksam affiziert,
gentigt ist, sich nach Mass und Norm und Modus und Form der
blosser Schein
Dinge
ein
an
Illusion,
diese Vorstellungswelt
sich
und Raum
in Zeit
kendes Wesen
Jetzt
sagt, Gott
Schpfer
sind
wk
genau,
wie Kant
es
er selbst
wenn
meint,
nicht der Schpfer von Erscheinungen;
sei
er
er sei der
Durch Gottes \\'illen und Kraft

Dinge an sich, so wirksam gemacht und mit
intelligiblen Welt.
die Ideen,
die
solchen Krften
zieren
weil
vorstellendes und durch Kategorieen den-
ist.
verstehen
der
zu bilden,
vermgen,
ausgestattet,
dass
und Zeit erscheinenden,
dass
sie
unsern Geist
so
zu
zm^ Produktion einer solchen in
er
affi-
Raum
nach festen Gesetzen und Normen einJeder

veranlasst und gentigt ist.
gerichteten Vorstelluugswelt
Mensch ist der Schpfer seiner VorsteUungswelt, aber doch haben

alle Menschen zugleich eine gemeinsame Vorstellungswelt von fr
Alle
gleicher,
weil Alle durch ein und dieWelt von Dingen an sich nach denselben Massen
Formen und Weisen, Gesetzen und Ordnungen zur
empirischer Realitt,
selbe intelligible
und Normen,
Bildung ihrer Vorstellungswelt gentigt
sind.
Der Mensch selbst ist zwar seiner sinnhch-materiellen Erscheinung und seinem usseren Dasein nach nur ein Produkt seiner und
seiner jVIitmenschen Vorstellung; aber der Mensch ist seiner denkenden Intelligenz nach zugleich Ding an sich, und sein Schpfer
hat sein intelligibles Wesen so ausgestattet, so eingerichtet und
organisiert,
dass
es
von
allen
andern intelligiblen Wesen unter
Umstnden affiziert werden kann, und dass diese Affektionen ihm

dann in rumhch-zeithchen Vorstellungen kund und offenbar werUnd wenn durch diese Affektionen im Geist des Menschen
den.
schon eine so wunderbar gesetzmssige, wohlgeordnete, haimonische,
zweckmssige Vorstellungswelt von so berwltigender Ordnung
und Zweckmssigkeit und entzckender Schnheit hervorgerufen
wird, wie viel schner, erhabener, zweckvoller und majesttischer
muss die Welt der Dinge an sich sein, und îe unausdenkbar und
unaussprechbar vollkommen, schn und gut muss der Inhaber dieser
Ideenwelt und Schpfer dieser wii-ksamen Dinge an sich sein!
^âs wir von den Dingen an sich und von ihrem Schpfer aus-
Kants Platonisraus und Theismus
kann nur symbolisch gemeint
sagen,
sein
85
etc.
nnd nur nach Analogie
Wrden wir irgend

zukommend und fr zutreffend
mit sinnlich Erscheinendem ausgesagt werden.

eine
Aussage
halten,
so
ber Gott
wre
eine
dies
ihm
fr
Anthropomorphisierung
der
gtt-
lichen Idee.
Kant durch und durch theistischer Platoniker, denn

sich und von der intelligiblen Welt und
vom intelligiblen Menschen findet, wie bei Plato und allen wahren
So
ist
seine Lehre
vom Ding an
Piatonikern ihren Abschluss, ihre erste Ursache und letzten Grund

in
Lehre
der
von
summum bonum,
(folglich der
Natur
dem
Gott,
der durch
ens
realissimum,
perfectissimum,
Verstand und Wîllen
die
Ursache
Urheber) der Natur", d.h. der intelligiblen .Welt und
ist.
Kants
auf dem Theismus.

Nehmen wir den Theismus daraus weg, so strzt das ganze Gebude in sich zusammen. Darum war auch Kant so beraus empfindlich, wenn man seinen Theismus nicht gelten Hess oder ihn
gar des Pantheismus bezichtigte. Sein Theismus war aufs innigste
ganze
Metaphysik
beruht
mit seinem Piatonismus verwachsen.

jektiv
durchaus
also
Nicht bloss hatte Kant sub-
keine pantheistischen Neigungen und Tendenzen;
im Gegenteil alles, was nur im mindesten an Pantheismus anklang,

war ihm unsympathisch und widerwrtig, sondern sein System ist
objektiv
radezu
durchaus
auf
den Theismus
erbaut;
und dieser
ist
ge-
tragende Fundament
seiner Metaphysik.
Kant
wer seinen Theismus angreife, seine
ganze Metaphysik umstrze, und seine ganze, auf metaphysischrationellen Glauben an Gott gegrndete Gesinnung antaste.
Man
thut nicht nur Kant persnlich und subjektiv Unrecht, wenn man
ihm pantheistische Neigungen zuschreibt, sondern man misskennt
den innersten, metaphysischen Kern seiner ganzen Philosophie,
das Alles
hatte das Bewusstsein,
wenn man
sie
dass,
pantheistisch auslegt oder ihr Pantheismus irgend
welcher Art unterschiebt.
muss
auch
den Theisten
Wer den
in
Platoniker in Kant anerkennt,

ihm und den Theismus in seiner Phi-
losophie anerkennen.
VI.
Kants <heistische MoraL
Gar noch Kants Lehre von der praktischen Vernunft, seine

Moral, panthoistiscli umdeuten zu wollen, ist der Gipfel aller Unvernunft, Konfusion und Misskenuung der Kantischen Pliilosophie.
86
Heman,
F.
dass
Bisher galt als iiuzweifelhaft,
ein Sj'stem,
in
dem der
Endzweckes vorkomme, auch auf eine intelligente Ursache, auf einen Urheber des Zweckes zurckgi-eifen msse; und
faktisch haben bisher deswegen alle pantheistischen, wie materialistischen Systeme aller Zeiten alle Zwecke ausgemerzt; sie verZwecke passen einzig und
tragen sich nicht mit dem System.
Die Verlegenheitsausrede, es knne Zwecke
allein zum Theismus.
Begriff des
ohne
geben
intelligenten
Urheber
die bewusste,
hat
derselben,
nii^gend in der
Weil also der Pantheismus
Welt Anklang und Glauben gefunden.
zwecksetzende Intelligenz von seinem Gottesbegriff
ein und dasselbe Wesen

Welt auch keine Zwecke, sondern
Der Begriff
nur notwendig blindmrkende Ursachen annehmen.
allem
Pantheismus,
und
im
Widerspruch
mit
des Endzwecks steht
dies eben ist der Grund, dass in keinem pantheistischen System
wenn Gott und Welt
ausschliessen muss,
sein
so
sollen,
darf er in der
Zwecke vorkommen.
Gleichwohl
schreibt Fleischer in seiner ge-
Mit dem Begriff des End-
dankenlosen philosophischen Naivitt:
zwecks verlsst denn auch Kant gnzlich das Gestade des subjektiven Denkens, um mit geschwelltem Segel in den Ozean der
Warum?
Weltanschauung zu steuern"'.
Endzwecke im Reich der Vernunft als dem Unbedingten"
Weil
pantheistischen
Wo
das Unbedingte,
aber Vernunft,
ist,
da
ist
liegen.
fr Dr. Fleischer
Pantheismus
Eine
Ethik,
welche
die Begriffe
Imperativ,
Gebot,
Pflicht
muss logischer Weise auf theistischer Grundlage ruhen,

denn nur zu einem persnlichen Wesen kann ein persnliches
Wesen im Verhltnis der Pflicht stehen; und wie Befehle und
aufstellt,
Gebote
nur
an Personwesen
ergehen knnen,
so setzen sie auch
eine gesetzgebende, befehlende, verpflichtende Person voraus.
rum haben wiederum
alle pantheistischen
Da-
Systeme diese Begriffe
ausgemerzt; sie kennen keine imperative Moral. Wenn Gott und

Welt identisch sind, wie knnte er und warum brauchte er den
Weltwesen etwas zu befehlen oder ihnen als Pflicht aufzulegen?
Aber fr Fleischer ist gerade der kategorische Imperativ Kants
das deutlichste Zeichen seiner pantheistischen Denkart!
Das kategorische
Soll
strebt
jederzeit
das
Warum?
Alleinswerden
des
dem unbedingten moralischen Weltvernunftdem Endzweck alles Seins an." All eins werden und
endlichen Willens mit

willen
als
Weltvernunftwillen
also
damit
ergiebt
sind aber pantheistische Ideen nach Fleischer,

sich
von
selbst,
dass berhaupt die gesamte
f^7
etc.
wenn ihr das fr gewhnlich verFundament entzogen wird." Also wo von

allgemeiner Weltvernunft, allgemeinem Vernunftgesetz die Rede
pantheistische
l)orgene
da
ist,
zusammenstrzt,
Kants
Ethik
Kein
Pantheismus!
allemal
ist
Verdacht des Pantheismus
System,
das
nicht
den
sich zuziehen will, darf von Vernunft,
allgemeiner AVeltvernunft, Vernunftgesetzen, Vernunftwillen reden!
Nur
Vernunft bar
ein System, das aller
theismus
beruht nicht auf Pan-
ist,
denn Kants Moral beschaffen sein

mssen, um nicht pantheistisch missdeutet zu werden? Statt aller
Widerlegung dieser Missdeutung, die ihren Grund in der Konfusion
Wir
fragen,
htte
wie
der Begriffe Vernunft" und Pantheismus" hat, wollen wir

der
hren,
selber
in
Kant
seinen Vorlesungen ber Metaphysik gerade
und Entgegengesetzte zeigt, nmhch dass seine

Ethik, die ihm die allein mgliche und wahre Ethik ist, den einzig
mglichen, festen und sicheren Beweis fr das Dasein eines persnlichen Gottes biete, weil die ganze Ethik auf dem metaphysischen Grund des Theismus erbaut sei und ohne ihn nicht bedas Umgekehrte
stehen knnte.
Kant sagt also (Heinze,

tische] Argument dient dazu,
den
der
Prinzipien
Glauben heisst
reinen,
summum bonum
Guts
710
uns zu zeigen,
ist
ein Gott
dass
...
aus.
gemss
der
Gesetze
Sittlichkeit
Dem
der
und
Natur
mit
ist.
Dieser Be-
ist.
wir an Gott
Die Idee
des hchsten
Sittengebot
1.
der
Glckseligkeit
Das
bereinstimmung des
Wesens mit dem moralischem Gesetz;
vernnftigen
Gut
unser Glaube
dass
als
hchste Gut besteht aus zwei Elementen:
Menschen.
dass
wir sollen beweisen,
praktisch
[dogmatisch-prak-
Vernunft
einen Glauben haben.
im Menschen
stimmung
Das
f.):
praktischen
die Voraussetzung,
weis luft darauf hinaus:

als
S.
berein-
2.
Glckseligkeit
machen das
des
hchste
moralischen Gesetz angemessen zu sein, haben wir
Aber in Ansehung der Glckseligkeit sie zu

dem Mass ber andere zu verbreiten, als sie es
Sobald
das Vermgen hat kein einziges Weltwesen.
verdienen,
mundani
streben,
so
wir nun zur Befrderung des summi boni
in
unserer Gewalt.
erreichen, sie in
doch die Bedingung annehmen,
mssen
wir
reichen
knnen
und
moralischen Wesens.
bloss Chimre,
so
inuss moralisch sein
dies
Ist
ist
ein
unter der wir es er-
die Existenz eines ausserweltlichen
hchstes Gut
erreichbar
muss ich einen Gott annehmen.
und
zugleich die
und nicht
Dieses
Wesen
ganze Welt in seiner Gewalt
88
F.
haben,
eveutus
alle
zu
so
Wesen
Dieses
mssen.
Heman
dass
regiereu,
ist
sie
zusammeustimmen
Naturgesetzgeber,
zug-leicli
Welt-
Kant spricht
hier ganz unzweifelhaft aus, dass seine Moral durch und durch
auf einem reinen und strikten Theismus beruht und ohne solche
metaphysische Grundlage gar nicht bestehen kann. Der Theismus
als die Kanist ihre einzige Grundlage; eine theistischere Moral,
herrscher,
d.
h.
tische, lsst sich

ist,
Ursache
alles
phj^sischeu
Guts."
Wenn
gar nicht ausdenken.
diese nicht theistisch
wie msste denn eine theistische Moral beschaffen sein? fragen
wir noch einmal.

sie setzt
Sie setzt einen moralischen Gesetzgeber voraus;
einen sittlichen Weltzweck; sie gebietet kategorisch, legt

sie fordert ein Wesen, das unbedingte
und unbedingte Macht besitzt, um Tugend und Glckin der Welt in einem ewigen Leben auszugleichen; sie
persnliche Pflichten auf,

Intelligenz
seligkeit
ist
das Widerspiel
aller
pantheistischen Moral,
nicht
ein einziger dieser Begriffe und
darf.
Wie
thricht,
bloss
darum,
in
welcher auch
Gedankengnge vorkommen
auch darin die Begriffe

vorkommen, ihr Pantheiseiner theistischeu Moral keine
weil
Vernunft, Vernunftwille, Vernunftzweck
mus unterzuschieben!
Als
ob
in
Vernunft drfe geltend gemacht werden!

Also nicht bloss persnlich und seiner individuellen Gesinnung
nach denkt Kant
theistisch,
sondern auch seinem ganzen System,
und praktischen Philosophie liegt ein strikter

und ausgeprgter metaphysischer Theismus zu Grunde, ohne den
diese ganze Philosophie als System und als allgemeine Weltanschauung gar nicht verstanden werden kann.
seiner theoretischen
VII.
Quelle der metaphysischen Grundbbegriffe Kants.
Aber der Schlusssteiu unserer ganzen Argumentation fehlt

Es ist die Beantwortung der Frage: Wie kommt denn
noch.
Kant zu dieser seiner Metaphysik, welche diu'ch und durch Theismus, Ideenlehre, Piatonismus ist? Er hat sie doch weder von
Plato selbst, noch von Augustin und den Christlichen Kirchenvtern,
weder von den mittelalterlichen, noch von den neueren Scholastikern,

noch weniger von Descartes oder Leibniz. Ist es nicht am Ende
doch auch eine Unterschiebung und Tuschung, wenn wir metaphysisch-christlichen Theismus, christlichen Idealismus, christlichen
Piatonismus ihm zuschreiben?

dass
die
Was haben
wir fr eine Garantie,
aufgezeigten hnlichkeiten mid Gleichheiten
nicht auch
Kants Piatonismus und Theisnuis
nur
zurechtg-emachte
zufllig-e,
wre Kants Piatonismus

Quelle
diese
Die Quelle
physik
liegt
in
Vllig
und gewiss
sicher
wenn wir
die
aus der beides Kant zugeflossen
ist.
und Theismus
konstatieren knnten,
Aber
sind?
89
etc.
dann,
erst
knnen wir klar und deutlich aufzeigen.

zu Kants
platonisch-christlich-theistischer
Malebranche,
dem franzsischen
Meta-
Oratorianer.
Nicht dass die Systeme beider Philosophen die geringste hnlicheinander htten
mit
keit
keinem
andern
geschpft.
Kant hat sein System berhaupt aus

Es ist das originale Produkt seines
Aber die platonischen Begriffe, mit denen er

Malebranche kennen gelernt.
Diese alten
historisch gewordeneu Begriffe, die den Stempel des platonischen
eignen
Geistes.
hat
operiert,
an
Geistes
er
sich
bei
hat Malebranche
tragen,
Von ihm
artigen Systems verwendet.
benutzte
dem
sie
zu
seines eigen-
Kant kennen und
einem nicht weniger eigenartigen System.
kongenialer
Plato
zum Bau
lernte sie
Geist
verwendete
sie
sprnglichen, platonischen Sinn als Malebranche.

blosser Nachahmer Piatos
ahmer Malebranches. Kaut ist,
ein
noch weniger
ist,
Sein
mehr im urWie wenig Kant
aber
ist er ein
Nach-
so drfen wir fglich sagen, durch
Malebranche nur auf diese Begriffe aufmerksam geworden und hat

sie bei ihm nicht einmal in ihrer Lauterkeit und Reinheit vorgefunden.
Zum
Beweise,
dass
Malebranche
fr
Kant
die
Brcke
zu
Plato war, fhren wdr folgende Thatsacheu an:

1.
zugte
die
Malebranche mit seinen Genossen im Oratorium bevorplatonisch
augustinische
aristotelisch -thomistischen
Philosophie.
Jesuiten waren
die
Gegenber den
Oratorianer Plato-
niker und Augustiner, wie die Theologie von Port-Royal, aber zugleich
hatte.
Anhnger der modernen Philosophie, die Descartes begrndet

Unter all diesen modernen Piatonikern ist Malebranche der
welcher ein eigenes System aufgestellt hat, das in der

modernen Philosophie einen Platz behaupten konnte, Kant erwhnt ihn des ftern, aber ohne seiner Philosophie besondere Bedeutung beizulegen.
einzige,
2.
Bei Malebranche
findet
sich
die
metaphysische Theorie
Piatos und Augustins, dass Gott der Ilrheber und

der
einzige
Inhaber der Ideen
sei.
Dies
ist
Schpfer und
nun
auch
ein
Gruudsatz der Kantischen Metaphysik, obgleich Kant ganz audre

Schlsse daraus zieht, als Malebranche.
90
Heman,
F.
3.
Malebrauche
lehrt
mit allen Piatonikern, dass wir durch
Aber er hat diesen C4edanken dahin umg-edeutet, dass, weil die Ideen einzig in Gott sein
knnen, wir aUe Dinge durch die Ideen auch nur in Gott sehen
knnten.
Aber bei Malebranche sah Kant, dass die Lehre von
den Ideen sowohl erkenntuistheoretisch, als auch metaphysisch
Dinge erkennen.
die Ideen die sinnlichen
noch brauchbar sei und er wandte

Beigeschmack viel nat Urheber und
Malebranche es gethan hatte.
,
4.
Malebranche
ist es,
dann ohne den m^'stischen

ungezwungener an, als wie
sie
der fters im
III.
Buch
seiner Eecherche
anwendet und
auch den alten Ausdruck Archetjp"
de la verite
modernen
er ist der einzige Philosoph der
Zeit, der diesen Begriff
verwenden kann. Kant kann ihn nur bei ihm kennen gelernt
haben.
Beide wenden ihn an, um das lU'sprngliche Verhltnis
Gottes zur Ideenwelt und derivativer Weise zu den Sinnesdiugen
zu bezeichnen.
5.
Malebranche ist es, der den Begriff chose en soi-meme"
und choses en elles-memes" in die Philosophie einfhrte. Er
sagt, dass wir nicht die Dinge an sich selbst oder in sich selbst
sehen knnen.
Enfin on connait par conjecture
sont differentes de
memes
et
par
soi,
et de
les idees,
sont semblables quelques
branche
seul,
es sei,
in
Ton connait
que
lors qu'on
autres
sich
dass
selbst
choses qui
en
elles-
pense certaines choses,
que l'ou connait."
aber der Gegensatz davon,
ist
an sich oder die Dinge

allein
Celles
comme
les
Bei Male-
wir nicht die Dinge
erkennen, der, dass Gott
den wir par lui-meme erkennen, car
n'y a que lui
il
qui puisse agir dans l'esprit et se decouvi'ir
lui.
Auch
ist
M. der Ansicht, dass die Seele dui'ch ihr Bewusstsein (conscience)
und durch den Innern Sinn

von
sich
(sentiment interiem-)
erkennen knne, mais
il
zwar manches
ne peut faire que ce que nous
en connaissons ne soit presque rien de ce qu'elle est en
elle-meme.
mutung:
jecture.
il
Die Dinge ausser uns erkennen wh' nur dui"ch Ver-
est manifeste
Nous
les
que nous ne
les
connaissons que par con-
connaissons presentement ni en elles-memes,
par leurs idees, et comme
elles sont differentes
de nous,
il
ni
n'est
pas possible que nous les connaissons par conscience.
Nach Kant hat auch Gott

aller
Dinge an
sich,
allein eine intellektuelle
Anschauung
Aber
oder wie die Dinge in sich selber sind.
dass wir die Dinge nicht an sich selber erkennen knnen, wird
von Kant ganz anders, als wie von Malebranche begrndet. Nach
Kants Platonismus und Theismus
diesem
Erkenntnis der Dinge an sich fr uns unmglicli,
die
ist
91
etc.
weil krperliche Dinge mit
uusrem Geist nichts zu schaffen haben,
Denken und Ausdehnung absolut verschieden sind. Nach

Kant aber ist es uns versagt, die Dinge an sich zu erkennen, weil
unser Gemt" so eingericht(^t ist, dass wir die Dinge nur in den
Anschauungsformeu von Raum und Zeit auffassen und nur eine
Nach Malesinnliche Vorstellung von ihnen empfangen knnen.
branche haben die Dinge an sich selbst mit unsrer Erkenntnis
weil eben
berhaupt
sondern
die
gar
Dinge
an
zu
nichts
sehen
wir
thun;
eine
sich
Zwar erkennen wir gar

uns ewig unbekannt,
sie
wirken
uns
auf
nicht
ein,
Nach Kant aber haben

grosse Bedeutung fr unser Erkennen.
ihre Ideen
in
Gott,
nicht das Mindeste von ihnen, sie bleiben
aber sie wirken auf die Rezeptivitt
unsres
Gemtes und veranlassen unsre Sinnlichkeit zur Bildung sinnlicher

Vorstellungen, welche der Verstand als sinnliche Gegenstnde
mittelst der Kategorien denkt.
Nur
die
in
Dinge an
dem kommen Kaut und Malebranche
Aber von Malebrauche her

geltufig
berein,
dass
sich nicht die Objekte unsrer Erkenntnis sein knnen.

ist
Kant der Ausdruck Ding an sich"
worden.
6.
Geradezu verhngnisvoll ist aber fr Kant noch ein Gedanke geworden, den er bei Malebranche kennen lernte und den
er fter in seinen Vorlesungen ber Metaphysik anfhrt.
Es ist
der Satz: Toutes les idees particulieres que nous avons des creatures,
ne sont que des limitatious de
1'
idee du Createur,
comme
tous les mouvements de la volonte pour les creatures ne sont que
des
determinations
du mouvemeut pour
le
Createur."
idees particulieres ne sont que des participations de
1'
,,Tous les
idee generale
de V infini: de
meme que Dieu
mais toutes
creatures ne sont que des participations imparfaites
les
ne tient pas son etre des creatures,
de r etre divin."
Es
ist
ein
echt platonisch-augustinischer Gedanke, dass alle
Ideen zusammen die InteUigenz Gottes ausmachen,

zelne Idee
allgemeinen,
nur
ein
Teilstck
dass jede ein-
gleichsam, eine Einschrnkung der
uneingeschrnkten Idee
ist,
dass alle Ideen ihr Sein
und Wesen von der Intelligenz Gottes haben und nur durch Teilnahme
an der gttlichen Intelligenz das sind, was
sie
sind.
wurzelt die Wrde, Macht und Kraft der Ideen,
Darin
denn
il
est
eb(Mi
ne-
cessaire qu(! toutes nos idees se trouvent dans la substance efficace
de
la Divinitr
(|ui
seule
nest
intelligible
ou
capable
de
nous
92
F.
eclairer
qiie
par ce qu'elle
lusinuavit nobis Christus,
mentem rationalem non

uisi
ab
ipsa
Heman,
seule
veg-etari,
les iiitellig-euces.
Weil
schon zu Kants Zeiten
aber
et
gehrt wesentlich
mit zur platonisch -aug-ustinischen Immanenzlehre
Theismus.
humanam
non beatificari, non illuminari
Dieser Gedanke
Dei.
siibstantia
affecter
peiit
Saint Aiigustiu, aniraam
clit
des
christlichen
besonders
in
der
deutscheu protestantischen Theologie der einseitigste und bornierteste Supranaturalismus
kommen
in
schroffster
Weise zur Herrschaft ge-
war, ein spezifisches Erzeugnis der Theologie des 18. Jahr-
mau
hunderts, und weil
aus diesem Grunde von der Immanenzlehre
mehr wissen wollte, und

Merkmal des Pantheismus ansah,
nichts
sie
flschlich
als
wesentliches
Gedanke nun die

Ursache geworden, dass man schon zu Kants Zeiten und heute,
wo dieser blde Supranaturalismus immer noch fr Christentum
Aber etwas
aufs neue Kant des Pantheismus beschuldigt.
gilt,
ganz Andres wre viel besser am Platz. In Wahrheit gilt es, den
starreu, steifen und verkncherten Supranaturalismus aus der
Theologie zu entfernen und die Immanenzlehre wieder in das
christliche Gottesbewusstsein einzufhren, wohin sie gehrt ihrem
Ursprung und ihrer ganzen Entwicklung nach, denn schon das
Wort ist eine Erfindung der christlichen Spekulation. Die Immanenzlehre
hat,
wie
dem Pantheismus zu
ist
dieser
oben nachgewiesen, eigentlich gar nichts mit

schaffen, denn dieser lehrt gar nicht im eigent-
Immanenz Gottes in der Welt, sondern die

Gottes und der Welt. Es ist Begriffsverwirrung, Imma-
lichen Wortsinn
Identitt
so
die
nenzlehre und Pantheismus zu identifizieren.
Wenn
also
Kaut
lehrt,
Gott
sei
der Inbegriff aller Begriffe,
der Grund und Urheber der Ideenwelt und
alle
muss
dies
Limitationen der gttlichen Idee,
so
Ideen seien nur

ehrlicher
Weise
zistisch,
ausgelegt werden, nicht spinodenn Kant war keineswegs darum gewillt oder gar dadurch
gejitigt,
auch Gott und die Welt fr ein und dasselbe Wesen zu
platonisch -augustiuisch-theistisch
erklren.
Ganz anders liegt die Sache bei Malebranche.

Er ist nicht wegen seiner Ideenlehre des Pantheismus beschuldigt worden, denn nach dieser Seite hin war er durch Zitate
aus Augustiu und der Bibel gedeckt.
Aber andre Lehren, die er
damit in Parallele
stellte,
haben
allei-dings eine pantheistische
Kon-
sequenz, so dass seine ergebensten Freunde und piettsvollsten Schler

nicht
umhin konnten, den Pantheismus jeuer Lehren aufzudecken.
Malebrauche lehrte nmlich,
die
9o
etc.
Krper seien nur Limitationen
der allgemeinen unendlichen Ausdehnung; Gott aber sei die

gible
Ausdehnung,
aller
Krper enthalten
Raum
licheu
in der
so
sind,
Raum, der Gott
ist.
darum auch
iutelli-
Weise die Ideen
^Xie die wirklichen Krper im wirl:-
seien.
smd
Gott
intelligibler
der Krper im intelligiblen
die Ideen
durch seine Gegenwart so eng mit
ist
man sagen kann,

ganz ebenso wie der Raum der Ort
unsern Seelen vereinigt, dass
er ist der Ort der
Geister,
der Krper.
die iutelligible
ist
Welt oder der Ort der Geister, wie
Ganz
Welt der Ort der Krper."

demnacli
dass
brig
bleibe,
zwischen Gott
als
zwischen
richtig
der
man
folgerte
und Welt kein
Gott
die materielle
daraus,
andrer Unterschied
und
intelligiblen
der wirkhchen
Sein Schler de Meiran schrieb ihm daher ganz

Ehrwrdiger Vater! Ihre Unterscheidung der intelligiblen und geschaffenen iVusdehnung dient nur dazu, die wahren
Ausdehnung.
folgerichtig:
der Dinge
Ideen
nennen,
ist
Was
zu verwirren.
sie
Ausdehnung
iutelligible
nach allen ihr zugeschriebenen Beschaffenheiten die Aus-
dehnung selbst
(1'
etendue propremeut
Ausdehnung nennen, verhlt

cation zui- Substanz."
Das
dite);
was Sie geschaffene
sich zur intelligiblen, wie die Modifiheisst,
fgt
Kuno
Fischer')
kurz gesagt: Malebranches Lehre, richtig verstanden,
ist die
hinzu,
Lehre
Spinozas.
in
Von allem dem findet sich bei Kaut keine Spur. Der Raum,
dem die Krper sind, ist ihm gar nichts, kein Ding und kein
Ding an
sich,
nicht
einmal ein Begriff, noch weniger eine Idee,
sondern ganz und gar nur Auschauungsform unsres Gemtes; und
wenn wir zwischen wirklichem und
intelligiblem
Raum
unterscheiden
kann unter ersterem nur der von unsern Augen geschaute

Raum verstanden werden, und unter dem letzteren nur die davon
abstrahierte Vorstellung des geometrischen Raumes.
Krper sind
berhaupt nichts als unsere Anschauungen, und unser Verstand
schiebt ihnen, zum Behuf sie denken zu knnen, die Kategorie
wollen, so
der
Substanz
unter,
so
dass
wir
die
angeschauten Krper
Modificationen der gedachten Substauzkategorie
Diese Kantische Auffassung
der
als
auffassen knnen.
Krper und des Raumes riecht
aber auch gar nicht weder nach Malebranche noch nach Spinoza!
Kant hat also wohl gewusst, welche Ausdrcke er Malebranche

entnehmen darf und welche nicht. Aller mit seinem System nicht
')
Kuno
Fischer, Gesch. d. n. Philosophie
I,
2. Tl.
S.
84
3.
Aufl. 1880.
f.n emaii,
4
haruionierender,
aller
zu Spinoza hinleitender Ausdrcke
enthlt
er sich.
Wir haben
also nachgewiesen, dass
metaphysischer Gedankenformen,
die
Kant
eine
Anzahl solcher
platonisch-augustiuisch-
der
Denkweise charakteristisch sind, durch Malebrancbe

und nur durch ihn zugeflossen sind, von denen er auch in ganz
platonisch-augustinisch-theistischer Weise Gebrauch macht.
Der Platonisuius und Theismus Kants ist also hiermit mate-
theistischen
riell
und formell aufgezeigt und nachgewiesen.

Diese platonisch-theistische Metaphysik ist die Unterstrmung
des
philosophischen Systems Kants.
System, denn das
soll
Sie
gehrt nicht selbst
zum
Philosophie als Wissenschaft sein, whrend
Aber gerade weil

soll,
kann sie
die dem Menschengeist wichtigsten, wertvollsten, grssten und
schwierigsten Probleme, die alle jenseits des auf Erfahrung begrndeten Wissens liegen, nicht lsen. Giebt nun aber die Spekulation der Metaphysik uns eine solche Lsung dieser Probleme
an die Hand, die unserem philosophischen Wissen nicht widerstreitet, sondern mit ihm harmoniert, dann wird unser Glaube gefestigt, dass die metaphysische Problemlsung richtig sei, und dass
die Ideale, welche diese Metaphysik unserem Willen und unserer
praktischen Vernunft bietet, wirklich erstrebenswert seien. Kant
alle
Metaphysik nur vernnftelnder Glaube
war
aufs
festeste
und
ist.
Wissenschaft sein
die Philosophie nichts anders als
berzeugt,
innigste
dass sein platonisch-
metaphysischer Theismus mit seiner wissenschafthchen Philosophie

in vollstem Einklang stehe,
strmung
genug
auch
Theismus
nun
oft
darum
liess er ihn als
System
im
bis
an
wertvolle Unterdie
Oberflche
treten.
Diesen
in
kehren zu wollen, heisst nicht

zerstren,
sondern
System Kants,
dadurch
umdeuten und verganze Metaphysik Kants
Pantheismus
bloss,
wird
die
auch
das ganze philosophische
das theoretische nicht minder
wie das praktische,
Verwirrung gebracht, denn dann weiss man in der

theoretischen mit der Kantischen Lehre vom Ding an sich und in
der praktischen mit dem kategorischen Imperativ und der intelligiblen Freiheit nichts mehr anzufangen, sondern muss dem Kanin die grsste
tischen Sj'stem
diese integrierenden Glieder ausbrechen.
hat das mit dem Ding an sich,
Schopenhauer
Fichte
mit dem katego-
rischen Imperativ gethan, weil beide eine andere Metaphysik, eine

pantheistische und atheistische, ihren Systemen zu Grunde legten.
Kants iPiatonismus und Theismus
Nur
theistische Metaphysik,
naclig-ewiesen
die
95
etc.
Kant gelehrt
die
hat, passt zu seinem System.
Damit
ber
ist
allgemeinen oder dauernden
deu
Wert und
Wahrheitsgehalt dieser Metaphysik noch gar nichts gesagt, sondern

nur ihr Wert und ihre Bedeutung fr Kant und Kants Philosophie
ist
Kant hat
damit ausgesprochen.
immer fr
theistisch gehalten
erklren, heisst
und Einsicht
Urteil
Denken absprechen, aber schlimmer noch

Philosophie
in sein eignes
dass dadurch Kants
ist,
Denn nur durch den
rgste benachteiligt wird.
aufs
Gedanken
im Grund fr pantheistisch
als
sie
Kant persnhch
seine metaphysischen
theistischen Untergrund bleiben seine Erkenntnistheorie mit seiner

tlieoretischen
und
praktischen Philosophie zur Einheit verbunden.
Daher drngt
Was
soll
theistisch
nicht
die
einmal
sich
Frage auf:
die
cui
bono?
Kant pan-
umzudeuten? Dass Kants Philosophie selber dadurch

Nicht
geringste Frderung erfhrt, ist nachgewiesen.
klarere Einsicht
eine
gewonnen?
Oder
Unsere Zeit
in
diese
wird dadurch
Philosophie
dem Pantheismus wieder auf die

Das wre in unserer Zeit ganz bel an-
dadurch
soll
Beine geholfen werden?

gebracht.
zum Schluss
damit fr ein Zweck erreicht werden,
denn
drngt
ganz andere Ziele
auf
Vom
hin.
und unendlich Allgemeinen, dem Ungeheuern Unbewussten, diesem unbewussten Ungeheuer, will unser Geschlecht
nichts mehr wissen, weil dadurch die Welt nur zum sinnlosen
unfassbar Einen
Spiel
in
zum ewig
blinder Notwendigkeit wird,
Speichen
dessen
eingeflochten
das
drehenden Ead,
sich
Geschlecht
elende
der
Menschen nutzlos und ziellos umhergeschleudert wird. Es will

entweder gar keinen Gott, ni Dieu, ni maitre, um sich in seiner
Welt nach eignem Belieben schrankenlos in eigner Kraft einrichten
zu knnen, damit das individuelle Ich im Kampf ums Dasein sich
seinen Platz erobern und als alleiniger Herr der Natur der Welt
seine
persnlich-individuellen Gesetze
oder es will
und
sich persn-
vorschreibe,
einen persnlichen Gott, der das Leben selber
ist
hch
nicht
lebendig
erweist
in
machtvoller That;
Ideal eines Gottes, der nur dann und
Wunder von oben herunter

durch Geschenk
Bauern
ins
sich
fr Vieh und Kartoffeln,
Unterthanen
Gott,
und Opfer
der
und
sich
manifestiert,
volle
Leben
eingreift,
sonst aber nur
damit er dem
und dem Knige fr gehorsame
bestechen
Steuerkassen
und
lsst,
besorgt
im innersten Menschengeist
den Pînzelmenschen
das berlebte
wann einmal durch seltsame
als
sei,
sondern
einen
Herrn des Lebens
sein Geschlecht ber seine
96
F.
Natur
ins
Hemn,
g-eistig-e
Kants Platonismus und Theismus
Vernunftlebeu erhebt,
des Geschlechtes in bermenschlichem
welt
in
freies
ein
in
und
stalten,
Reich
also Gott,
allen Persongeistern
eic.
damit die Auserwlilten
Wirken
gttlicher Liebe
die
ganze Menschen-
verklren und umge-
der ewige Geist, der Herr alles Seienden,

persnlich
der Eine in Allen
sei.
Nach
solchem Gott drstet unser Geschlecht.
Darum
hat auch Kant,
um hundert Jahre
seinem Geschlecht
und so strenge am Abend

vorauseilend, wie ein Prophet,
seines Lebens in seiner letzten grossen Schrift gegen das bisherige
Idol des mythischen Gottes und gegen allen Afterdienst in der
Religion gekmpft, und sein allerletzter Gedankenflug ging noch
so ernst
in einem geplanten System transscendentaler Philosophie

Manifestation des persnlichen Gottes im persnimmanente
die
Bald sind seit seinem Tode
hchen Menschengeist darzulegen.
dahin,
Jahre
hundert
Testament
gefhrt
in
verstrichen:
seiner
wann
Bedeutung
wird
erkannt
Kants
philosophisches
und wann wird
es aus-
Die
neue
Kantausgabe:
Von
Dr.
Kants
Briefwechsel.
Ernst Snger.
Dank der ausserordentlich eifrigen und von seltener Gewissenhaftiggetragenen Bemhung Rudolf Reick es ist die Neue Kantausgabe
im Juli um den dritten Band des Kantischen Briefwechsels bereichert
worden. ber den ersten Band desselben ist KSt. V, 73115, ber den
Die nachfolgenden
zweiten KSt. VI, 41 72, Bericht erstattet worden.
Zeilen wollen auf das Wichtige und Interessante hinweisen, was, abgesehen von dem schon aus der 2. Hartensteinschen Ausgabe Bekannten,
der dritte Band uns bietet. Derselbe enthlt den privaten Briefwechsel
der Jahre 17951803 samt einigen undatierten und einer Reihe nachgetragener Briefe, ferner Kants ffentliche und handschriftliche Erklrungen
keit,
samt seinem letzten Willen, ausserdem sechs von Kant gedichtete Denkverse zu Ehren verstorbener Kollegen und drei Gedichte, die Kant von
seinen Zuhrern gewidmet sind, schliesslich zehn von Kant abgefasste
Stammbuchverse und eine Auswahl des Kantischen amtlichen Schriftverkehrs. Der Band weist nicht ganz die gleiche Strke auf wie die beiden
ersten; die neunjhrige Privatkorrespondenz, welche er verffentlicht, ist
also von erheblich geringerem Umfang (ca. 350 Seiten) als die bloss sechsjhrige, aber ber 500 Seiten umfassende des vorhergehenden Bandes.
Der Grund hierfr liegt auf der Hand: Kants Alter, seine andauernde
Krankheit
diese beiden Dinge berhrt er in den meisten seiner Briefe
und damit verbunden eine Abnahme seiner geistigen Krfte, geboten von
Wir wissen
selbst eine allmhliche Beschrnkung seines Briefverkehrs.
bloss von zwei Briefen Kants aus dem Jahre 1801, ferner bloss von sechs
aus dem Jahre 1802 und bloss von einem aus dem Jahre 1803. Aus demselben Grunde erklrt sich, dass Kants Briefe sptestens vom Jahre 1800 ab
in wissenschaftlicher Hinsicht von keiner Bedeutung sind.
Bevor ich auf die eigentliche Privatkorresjôndenz dieses Bandes
eingehe, gebe ich kurz an, um was es sich in den wichtigsten nachgetragenen Briefen (865881) handelt. Dieselben gehen bis in den Dezember 1772 zurck. In diese Zeit fllt eine kurze Mitteilung Wielands
des damaligen Weimarischen Hofrates, welcher Kant Nachrichten an das
Publikum" mit der Bitte, dieselben in weiten Kreisen bekannt zu machen,
bersendet.
Das 10. Exemplar soll Kant als Entschdigung fr seine
Collecteur''-Dienste behalten (865).

Kantstadien VIII.
Vom
Sept. 1775 her datiert sich ein
98
E.
Snger,
Boie und Chr. W. Dohm. Die beiden aus der

bekannten Mnner haben die Absicht, unter dem
Titel Deutsches Museum" ein encyklopdisches Nationaljournal nach einem
Sie teilen im berblick
fehlgeschlagenen Versuche neu herauszugeben.
mit, welche Gegenstnde das Journal, dessen Ziel sie in der Darbietung
einer unterhaltenden Gelehrsamkeit" sehen, behandeln soll, und ersuchen
Kant um Mitarbeit an demselben (868).
Im Dez. 1777 gelangt an Kant ein geheimer Aufruf zum Eintritt in die Deutsche Union der Zwei und
Zwanziger". Eine Gesellschaft von 22, thes Staatsmnnern, theils
ffentlichen Lehrern, thes Privatpersonen, hat sich bereits ber einen seit
anderthalb Jahren in Vorschlag gebrachten Plan vereinigt, welcher ihrem
Bednken nach ein untrgliches und durch keine menschliche Macht zu
hinderndes Mittel enthlt, die Aufklrung und Bildung der Menschheit zu
befrdern und alle bisherigen Hindernisse derselben nach und nach zu zerstren." Der Aufruf ist An die Freunde der Vernunft, der Wahrheit und
der Tugend" gerichtet (868).
Bemerkenswert ist Kants Brief an Abraham Jacob Penzel vom Aug. 1777 wegen einiger ohne genaue Prfung nur so dahin geworfener" Notizen ber den Vorzug der Zahl 9 bei
einzelnen Vlkern. Es scheint mir dass ein dem ersten Ansehen nach so
unerheblicher Umstand als die bereinstimmung einiger Vlker in dem
Vorzuge einer Zahl und der Zusammenhang derselben mit der ltesten
astronomie einen ziemlichen Fingerzeig auf die erste Schule der Wissenschaften der alten nationen abgeben knne. Vielleicht hat auch die Uralte
obzwar geheim gehaltene Erfindung mit 9 Ziffern u. einer
zu rechnen
zum Ansehen der Zahl 9 viel beygetragen" (869 Von speziell philosophischem Interesse ist ein Brief des Geh. Sekretrs Aug. Wilh. Rehberg (vgl. den beiderseitigen frheren Briefwechsel), der an dem der
Mathematische
2. Aufl. der Kr. d. r. V. entnommenen Satze Kritik bt:
Schreiben von H. Chr.
Litteraturgeschichte
Stze werden
aus
der Anschauung und nicht aus
dem
Verstandesbegriffe
gezogen" und dann Fragen auf wirft wie folgende: Wie geht es zu, dass
der Verstand bei der Erzeugung der Zahlen, welches ein reiner Actus
seiner Spontaneitt ist, an die synthetischen Stze der Arithmetik und Algebra gebunden ist? Warum kann er, der Zahlen willkhrlich hervorbringt, keine J 2 in Zahlen denken? da ihn doch die Natur der Form
der Sinnlichkeit nicht verhindert, so wie die Natur des Raumes ihn hindert
gerade Linien zu denken, die gewissen krummen gleich wren" (877).
Die Reihe der nachgetragenen Briefe beschliesst der Anfang zu 566, einem
Briefe des Tbinger Theologie-Professors Joh. Fried r. Flatt, der ber
einige Fragen der kritischen Philosophie um Aufklrung bittet.
Die eigentliche Privatkorrespoudenz des dritten Bandes umfasst, wie
bemerkt, die Jahre 17951803. Soweit die Briefe aus diesen Jahren an
gerichtet sind das ist ja der bei weitem grssere Teil der gesammelten Briefe
sind sie beredte Zeugen der unbegrenzten Achtung und Liebe, die Kant damals genossen hat. Sie stellen den lebenden Kant auf dem Hhepunkte seines Ruhmes dar. Kant ist fr seine
Zeit der Philosophenfrst geworden. Er wird umschmeiclielt und verehrt.
Verehrung wird ihm nicht bloss von seinen Schlern imd seinen Kollegen
gezollt, sondern in alle gebildeten Kreise ist sein Ruf gedrungen und hat
Kant
iDie
99
neue Kantausgabe: Kants Briefwechsel.
Wie sehr Sie theuerster Herr ProJachmann, von der Danziger Kaufmannschaft verehrt
werden, das habe ich zu meiner grssten Freude erfahren. Jedermann
wnschte Ihnen gefllig werden zu knnen" (832). Sie glauben nicht,"
so berichtet Conrad Stang aus Wrzburg, wie enthusiastisch Mdchen
und Frauen fr Ihr Sistem eingenommen sind, und wie allgemein diese
wnschen, es zu kennen. Hier in Wrzburg kmmt man in viele Frauenzimmergesellschaften, wo man sich beeifert, vor andern mehr Kenntniss
Ihres Sistems zu zeigen, und wo es stets das Lieblingsgesprch ausmacht.
Ja, was gewiss seltene Erscheinung ist, man hlt sich nicht allein in den
Schranken des praktischen Theiles, sondern wagt sich auch in das theoretische" (680).
Ein russischer Reiteroffizier, Freiherr von Ungern-Sternberg, sclireibt an und von Kant: obgleich ich viele Helden gesehn
habe, so kannte ich doch nicht den, welcher sein und das kommende
ihm dort treue Anhnger gewonnen.
fessor," so schreibt
berwunden hat (669).

Der Ruhm Kants ist es, der die
schaftlicher Zeitschriften veranlasst,
um Beitrge an Kant zu wenden.
Zeitalter
Herausgeber
sich
mit
wissender Bitte
Wir haben schon aus

einem der nachgetragenen Briefe (868) ersehen, dass Kant zur Mitarbeit
am Deutschen Museum" aufgefordert wird. Wir sehen ferner, dass er
um Beitrge fr die Annalen (632), fr die Hren (617), fr das Journal
der Professorin Mereau in Jena (654), fr den Kosmopolit (675) angegangen
wird. Weiterhin erbittet sich Hufeland die Bearbeitung ber den so
interessanten medezinischen Gegenstand von der Macht des Gemts ber
seine krankhaften krperlichen Empfindungen" fr sein Journal der praktischen Heilkunde (740).
Joh. Friedr. Reichardt, der damals berhmte
Komponist, wnscht fr sein Journal Deutschland" einen den sittlichen
Zweck und das innere Wesen der schnen Knste" betreffenden Beitrag
Biester gibt kurze Nachrichten ber das Eingehen der Berliner
(707).
Monatsschrift und will von Kant in den damals begrndeten Berliner
Blttern untersttzt sein (625, 732, 739; vgl. 766).
Die italienische Akademie der Wissenschaften ernennt Kant zu ihrem Mitgliede und ersucht
ihn, de vouloir bien lui communiquer tous les deux ans quelque dissertation, pour Unserer dans ses Memoires dont eile publiera 1 Volume par
an (765).
Die hohe Anerkennung, welche Kants System in Deutschland, speziell Norddeutschland findet, lsst in anderen Lndern den Wunsch aufEs werden bersteigen, die kritische Philosophie kennen zu lernen.
setzungen Kantischer Schriften in fremde Sprachen veranstaltet.

So hren wir aus dem grsstenteils verloren gegangenen Briefwechsel
Kants mit dem Buchhndler de la Garde (623, 697), dass ein gewisser
der bekannte Kanzelredner und
Homilet Theremin] an
bersetzung der Kantischen Werke arbeitet. Der
liiesige Dnische Gesandtschaftsarzt," schreibt Kiesewetter aus Berlin,
der mein Zuhrer u. ein treflicher Kopf ist, wird Ihr Werkchen ber den
ewigen Frieden und [meine] Darstellung [Ihres Systems] ins Dnische, und
ein junger schwedischer Gelehrter, der auch meine Vorlesungen besucht,
ins Schwedische bersetzen" (708).
Der Wrzburger Professor I\Iatern
Theremin
einer
[nicht
franzsischen
7*
lO
E.
Snget,
Reuss hat ber theor. Phlie ein Vorlesbuch in
latein.
sprche geschrieben,"
Schwaben und der katholischen Schweitz die schulen

meistens Von Mnchen besorgt werden, die aber nur nicht nach einem
weil
in
Baiern,
nach einem protestantischen (so sagen

gar nicht" (664). Aus einem Briefe L. H. Jakobs (712) erfahren wir,
dass der Schottlnder Richardson sich mit der bersetzung der metaphysischen Anfangsgrnde der Rechtslehre beschftigt. Derselbe berichtet an
Kant: Unter dem gemeinen Titel: Versuche, habe ich viel metaphysische
Materie versteckt. Durch dieses Mittel hoffe ich meine Landsleute, die
teutschen Vorlesbuch lesen drfen,

sie)
in der Empirie ersoffen sind, zu bewegen, dass sie eine besser

gegrndete, und nach meinem demthigen Dafrhalten, die einzig wohl
gegrndete Philosophie studieren" (769). J. Glover fragt bei Kant an, ob
er die Metaphysischen Anfangsgrnde der Natur Wissenschaft" ins HolSeinem Briefe gibt er eine beachtenswerte
lndische bersetzen darf.
noch immer
Kurtze bersicht der Frderungen und des Zust-andes der Critischen

Ausser durch berin der Batavischen Republik" bei (851).
setzungen sucht man die kritische Philosophie im Ausland durch Vortrge zu verbreiten. Doch hat man in Paris damit kein Glck gehabt,
weil der Vortragende bloss die negative Seite des Kantischen Systems
kannte. Nach Kiesewetters Bericht (788) trug man vor einiger Zeit dem
HE von Humboldt dem altern auf, ber die Resultate Ihres Systems im
Dieser unterzog sich auch dieser Sache,
Institut eine Vorlesung zu halten.
ob er gleich nicht das gehrige Zeug dazu hat und zeigte, der Nutzen
der kritischen Philosophie sei negativ, sie halte die Vernunft ab, im Felde
Die Pariser Gelehrten antdes bersinnlichen Luftschlsser zu bauen.
worteten, dass sie nicht in Abrede sein wollten, dass Sie auf eine neue
und scharfsinnigere Art die Wahrheit dieses Resultates bewiesen htten,
dass aber dadurch so viel eben nicht gewonnen sei, weil dis Resultat auch
Philosophie
schon sonst bekannt gewesen, sie fragten, ob Sie denn blos eingerissen
und nichts aufgebaut htten, und denken Sie sich, Herr von Humboldt
kannte blos den Schutt, der durch die Critik eingestrzten Systeme. Si
tacuisset, philosophus mansisset."
Der gewaltige Erfolg der kritischen Philosophie ist es ferner, der

und jngere Gelehrte vei'anlasst, die von ihnen verfassten Werke
und Schriften Kant zur Prfung und Beurteilung vorzulegen.
Viele derselben sind erluternde Auszge aus Kants Werken oder wenigltere
aus dem Geiste des Kritizismus erwachsen. Die Verfasser knpfen

daran hufig von Kant entweder unbeantwortet gelassene oder uns verloren
stens
gegangene Fragen nach dem Verstndnis einzelner dunkler

Stellen des Kantischen Systems oder nach wissenschaftlicher
Aufklrung berhaupt oder geben ihrer gespannten Erwartung Ausdruck, diese oder jene im Druck befindliche Kantische Schrift bald erhalten zu knnen, oder sagen, dass sie mit Kants philosophischen Ansichten harmonieren, wobei sie ber einzelne Kantische Gedanken und
Schriften ihr Urteil abgeben. Sie alle gedenken gern der glckseligen
Zeit, wo sie als treue Jnger Kant zu Fssen gesessen oder in persnlichem
Verkehr mit ihm gestanden haben, und sind von tiefem Dank erfllt fr die
mannigfachen geistigen Anregungen, die sie von Kant in der Nhe oder
Die neue Kantaiisgabe
Kants Briefwechsel.
101
Hierher g-ehrt der Briefwechsel mit dem

Gttinger Kirchenliistorikcr und Moraltheologen Studlin (61fi, 660, 700,
Dieser, ein bewundernder Verehrer Kants, bittet um und dankt
772, 790).
fr Zusendung des Streits d. Fac.
Sein Urteil ber die ihm von Kant
ebenfalls bersandte Schrift Zum ewigen Frieden" lautet sehr optimistisch:
aus der Ferne erhalten haben.
Sie Avird die Aufmerksamkeit der Nationen einerndten und auf entfernte
Eine lehrreiche Lection fr Frsten und Minister,

sowie fr den Unterthanen, wird sie helffen, die Politik der Moral zu
unterwerffen und die Menschen der brderlichen Vereinigung nher zu
Geschlechter hinwirken.
bringen."
des
Chr. Friedr.
theologischen
Ammon
Rationalismus,
aus Gttingen, einer der Hauptvertreter

spricht
den Wunsch aus:
Mchten
Ideen ber die Wunder verdienen, von Ihnen geprft

zu werden, da es mir scheint, dass einige Ihrer Verehrer die Kritik der
reinen Vernunft gar sehr zur Untersttzung ihrer mystischen Theorien
von den Wundern missbrauchen" (665). Nach seiner berzeugung ist die
Moraltheologie die einzig wahre, reine, lebendige, und zugleich die
besonders meine
Theologie Jesu und seiner Schler." Die Worte der Schrift: ich will
mein Gesez in ihr Herz, und meine Kenntniss in ihren Verstand schreiben:
enthalten die Basis aller, auch der ehr. Offenbarung. An dieser unmittelbaren moralisch-religisen Offenbarung mssen wir, dnkt mich, festhalten,
wenn nicht alle Religion zu Grunde gehen soll. Die mittelbare Offenbarung der Naturalisten (empirisch Rationalisten) in und durch die sichtbare Welt, scheint mir so gut, als gar keine, da es ihr an allen Principien
der Moral und Religion fehlt" (774). Fessler, der zur evangelischen
Kirche bergetretene Jesuit und sptere evangelische Bischof von Neu-
mchte Kants Rat hren ber die Art, wie er seinen Commentar
ber die Moralphilosophie der Stoiker, speziell Senecas einrichten und das
Verhltnis Senecas zur kritischen Moralphilosophie bestimmen soll (634).
Der Erlanger Theologe Seiler widmet Kant sein Buch von der Wahrheit
des Christentums (624), und der Hallenser Privatdozent Morgenstern bersendet Kant, ebenfalls mit der Bitte um Beurteilung, sein Werk de Piatonis
finnland,
Kants Anerkennung findet (627, 637).

Gleichfalls aus
Kant zur Prfung ein populres Buch ber die kritische
Religionstheorie, das Ludw. Heinr. Jakob zum Verfasser hat. Um diesem
Buche desto sicherern Eingang zu' verschaffen," hat Jakob alle Betrachtungen
ber das Positive weggelassen und allein die reine Vernunftreligion darrepublica,
Halle
das
erhlt
Um aber nicht ins trockene zu fallen," hat er den teleologischen

Theil sehr weitlufig ausgefhrt, es versteht sich, nicht als Beweis, sondern
gestellt".
Rhrungs- und Belebuhgsmittel fr den anderswodurch begrndeten

Denjenigen," meint er weiter, welche die kritische
Philosophie in den beln Ruf zu bringen suchten, dass sie die schnen und
rhrenden Betrachtungen der Natur aus der Religion entfernen wolle, ist
nun der Mund gestopft" (712).
Der Berliner Prediger Jenisch legt Kant
als
Religionsglauben.
Ganze des kritischen Lehrgebudes umfassendes Werk, dem von

der Akademie der Wissenschaften das Accessit zuerkannt worden war, mit
der Bitte um Durchsicht vor (668, 671). Das Werk soll eine Darstellung,
Erluterung und Prfung der Grnde und des Werts [des Kantischen]
ganzen Lehrgebudes seyn." Die von Bewunderung Kants berfliessenden
sein das
102
E.
Briefe sind
Snger,
wegen der an dem herrschenden philosophischen Geiste gebten
Mellin wnscht ein Gutachten ber sein

bekanntes Encyklopdisches W'rterbuch der kritischen Philosophie (672,
Sein letzter Brief enthlt einige interessante Gedanken ber
735, 760).
den dogmatischen Vortrag des Systems der TransscendentalphUosophie
Der Kriminalist E. F. Klein schickt Kant sein Lehrbuch der
(819).
natrlichen Rechtswissenschaft zu und wnscht ber eine wichtige kriminalrechtliche Frage Aiifschluss: Es fngt jetzt an, eine neuere Theorie im
Criminalrechte Aufsehen zu erregen, nach welcher die Menschen bloss wie
Thiere behandelt werden.
Ich weiss wohl, dass die Freyheit des
Wlens nicht sinnlich wahrgenommen werden kann; aber eigentliche Strafe
setzt doch den Fall voraus, wo der Mensch nicht bloss als Pflanze oder
Thier wirksam gewesen ist" (681). Eine Antwort Kants kennen wir leider
nicht. Von dem Stabskapitn v. Strck, dessen Brief (687) eine mathematische Beweisfhrung in sich schliesst und deshalb fr Mathematiker
von Interesse ist, werden Kant einige mathematische Aufstze und von
dem Regierungsrat Dannenberg aus Posen eine Reihe philosophischer Gedanken zur Beurteilung vorgelegt (683).
G. B. Jsche berreicht den
Versuch eines moralischen Katechismus, d. i. ein populres Lehrbuch der
Rechts- und Pflichtenlehre und erwartet von Kant ein Urteil darber, ob
ein encyklopdisches Lehrbuch fr die wissenschaftliche Kultur berhaupt
vorteilhaft sein knne (684).
Der schon genannte Hufeland unterbreitet
Kant einen Versuch, .,das Physische im Menschen moralisch zu behandeln,
den ganzen, auch physischen Menschen als ein auf Moralitt berechnetes
Wesen darzustellen, und die moralische Kulturals unentbehrlich zur physischen
Vollendung der berall nur in der Anlage vorhandenen Menschennatur
zu zeigen" (693) Kant will diese khne aber zugleich seelenerhebende
Idee von der selbst den physischen Menschen belebenden Kraft der moralischen
Anlage in ihm" sich klar machen und sie auch fr die Anthropologie benutzen (704).
Der dreiun dz wanzigj hrige Christian Weiss will wissen,
ob er den Geist der kritischen Lehre getroffen hat. Geht die Wahrheit
und das Leben aus den Objekten in uns? oder leiht nicht vielmehr der
Geist den Dingen ausser ihm (welche ohne ihn Nichts sind,) das eine wie
die andere?" (727).
Der Pfarrer Mller zu Volkenroda bittet um Kants
Urteil ber eine seiner Lieblingsideen", nmlich darber, ob wohl im
Bewusstseyn Grade sich denken Hessen (731). Christian Garve widmet
Kant die seine verdienstliche bersetzung der aristotelischen Ethik einleitende bersicht der vornehmsten Principien der Sittenlehre von Aristoteles bis auf unsere Zeit" (779).
Diese Abhandlung soll dazu bestimmt
sein, die verborgene und stillsclnveigende Verbindung, welche schon
lange unter uns vorhanden ist, gegen das Ende unseres Lebens noch fester
zu knpfen" (780). In der Antwort Kants findet sich ein wichtiger Protest
gegen die Note S. 339" des bersandten Buches: ..Nicht die Untersuchung
vom Daseyn Gottes, der Unsterblichkeit ist der Punkt gewesen, von dem
ich ausgegangen bin, sondern die Antinomie der r. V
diese war es,
welche mich aus dem dogmatischen Schlunnner zuerst aufweckte und zur
Critik der Vernunft selbst hintrieb, um das Scandal des scheinbaren Widerspruchs der Vernunft mit ihr selbst zu heben" (781). Aus demselben Briefe
Kritik sehr beachtenswert.
Die neue Kantausgabe: Kants Briefwechsel.
103
hren wir, dass Kant sich mit dem bergang von den metaphys. Anf. Gr.
F. E. Reichsgraf zu Dohna
D. N. W. zur Physik" beschftigt (Sept. 1798).
wnscht ebenso wie der Hallenser Professor der Medizin Juncker Auskunft
darber, ob und inwiefern Kant die Einimpfung der Blattern fr sittlich
Schliesslich ist unter dieser Rubrik
oder unsittlich halte (803, 825).
der Kant den Prospekt eines von
Mesmon,
Marquis
de
noch zu nennen R.
ihm verfassten Buches (764), und J. M. C. Baron von Utenhove, der Kant
Exemplar der von ihm bersetzten
ein
Lambertschen Cosmologischen
Briefe (847) zur Beurteilung vorlegt.
Die hohe Verehrung, die Kaut gegen Ende seines Lebens geniesst,
nicht aus, dass sich hier und da Einwnde gegen die kritische
Nicht berall bricht sich die Philosophie
Philosophie erheben.
schliesst
ausser von ihren Erfolgen auch von

Wir haben eine Reihe von Briefen,
auf die sie stsst
verschaffen. Gnstig in dieser
Entwicklung
diese
Einblick
in
die uns einen
Wir hren
Kants Bahn.
Hemmungen,
Hinsicht lauten die Nachrichten, die Reinhold, der durch seine Briefe ber
die Kant'sche Philosophie" verdiente Kantianer, durch den von Kiel nach
Knigsberg bersiedelnden jungen Grafen von Purgstall an Kant bringen
auch
weniger als
lsst:
Kiel hat das Evangelium der praktischen Vernunft nicht
in
Jena Eingang gefunden (620). Kants kurze Antwort (633)

Gnstig lautet auch
Ausgabe abgedruckt.
Hartensteinschen
ist
der Bericht Amnions hinsichtlich der Gttinger Verhltnisse. Er schreibt
zunchst von sich selbst: ich bin nach einem unbefangenen Studium Ilu-er
vortreflichen Werke vollkommen berzeugt, dass die Theologie durchaus
in der
in
2.
wenn sie nicht auf einen moralischen Grund

Nach einer kurzen Reproduktion der Prinzipien der Kantischen
keine sichere Haltung hat,

gestzt wird."
Glaubenslehre heisst es dann weiter gegen den Schluss des Briefes hin:
denn hier in Gttingen
Es ist traurig genug, dass man hie und da
nicht einsehen will, dass nur auf diesem Wege
haben wir freie Hand
eine feststehende Religionslehre gefunden und den Pseudo- Theologen
unserer Zeit entgegen gearbeitet werden kann, die durch ihre einseitigen
Aufklrungen es auf nichts Geringeres, als auf den Ruin aller systematischen
Theologie angetragen haben. Schon sind Ihre Grundstze, grosser Lehrer,
unter unseren
besseren Theologen zu allgemein, als dass ein pltzlicher
werden zum Segen
fr die Menschheit
und Frchte tragen fr die Ewigkeit" (626).
Drei Jahre spter,
Stillestand zu befrchten wre; sie
wuchern
im Aug.
Der Sieg der kritischen

Philosophie, besonders von ihrer praktischen Seite, wird auch auf unserer
Akademie immer entscheidender. Vergebens bieten die sophistische Gnosis
und die Gewalt des Buchstabens ihre Krfte gegen sie auf. Das Studium
derselben bekommt dadurch nur neues Leben, und ihre Erkenntniss mehr
Cirndlichkeit und eine grssere Reinheit als auf den Universitten, wo
1798, berichtet derselbe aus Gttingen:
mit einem kritisch scheinenden Scholasticismus zu verbrillantiren

Sehr gemischt lauten die Nachrichten ber den Zustand
der kritischen Phlie im katholischen Deutschland" (664) und in sterreich.
Aus einem Briefe des Wrzburger Profef-sors Matern Reuss vom April 1796
hren wir, dass in Wrzburg in der Philosophie, Theologie und der Rechtswissenschaft nach Kantischen Grundstzen gelehrt wird und solche auch
man
sie
sucht" (774).
104
E.
Snger,
dem
Religionsunterriclite und der Predigt zugrunde gelegt werden. .,Nicht

gar so hell, doch ziemlich hell sieht es auf den hohen schulen Bamberg
Heidelberg und andern katholischen Schulen aus, desto finsterer ist es
Ergnzt
aber in Baiern, Schwaben und der katholischen schweitz" (6G4)
wird dieser Brief durch einen solchen des "Wrzburger Dozenten Konrad
Stang (680). Die kritische Philosophie ist in der sterreichischen Monarchie
Der Kaiser ist
als Feindinn erklrt, und wehe dem, der sie lehren will.
ganz dagegen eingenommen, und da ihm der Direktor der Schulen und
des Studiums in Wien H. v. Birkenstock das kritische Sistem anpriess, so
drehte sich der Kaiser herum und sagte: ich will einmal fr allemal von
diesem gefhrlichen Sisteme nichts wissen." Zwei Mnner haben ihr Lehramt verloren, weil sie im Geiste der kritischen Philosophie lehrten. In
Wien, meint Stang, ,,wird nie viel zu Stande kommen, da es ganz an gelehrtem Gemeingeiste fehlt und die Professoren an der Universitt einander
nicht kennen: denn es ist reiner Zufall, der hier einen oder andern zusammenfhrt. In Salzburg geht es schon besser mit der kritischen Philosophie: besonders verwendet sich der wrdige Regent des Priesterhauses
dafr."
In Mnchen ist an keine kritische Philosophie zu denken, da Stattler hier wohnt und regiert."
Dei'selbe Brief enthlt ausser diesem Bericht
noch Gedanken ber das Naturrecht und einige die Schlacht bei Wrzburg
betreffende Kriegsneuigkeiten.
Der vorliegende Briefwechsel macht uns nun noch mit einzelnen
Gegnern der kritischen Philosophie persnlich bekannt.
Da
zunchst der originelle, vor hundert Jahren verstorbene Arzt,

Mystiker und Pietist Samuel CoUenbusch.
Dieser findet an Kants Moral-
ist
philosophie
so
schreibt
manches zu tadeln
er
an
Kant,
517 im
(vgl.
diesen
Sommer
II.
Ihre
Bd.).
Ich
Morall
habe mir,"
und Religion
mahl Vorlesen lassen. Ich kan mich nicht berreden Dass es Ihnen
Ernst sein solte, Was Sie Da Geschribem Habem, Ein Von aller
Hoffnung gantz reiner Glaube, und ein Von aller Liebe gantz Reine
Morall, Dass ist eine seltsame Erscheinung in Der Repuplick Der Gelehrten."
Ich Verkauffe meine Hoffnung nicht fr Taussend Tonnen Goldes." Diesem
Briefe folgt im Mrz 1795 eine briefliche Auseinandersetzung Collenbuschs
ein par
ein
ber den Unterschied von Wissen und Wollen, Knnen und Thun, und ein
Jahr spter plagt ihn der Gedanke, was die Ursache sein mag das mein
Vernnftiger Bruder, Immanuel Kant nicht ebenso wohl als ich, sich dai'ber
freuen kan, oder sich nicht darber freuen will, dass Gott so gtig ist als
Er ist." Eine Erwiderung Kants kennen wir leider nicht. Es wre
interessant gewesen zu sehen, wie Kant den teilwêise berechtigten VorPhilosophisch wichtiger
wrfen gegenber sich verantwortet htte.
Philosophie,
ist
der Brief
ki'itischen
eines
der
anderen Gegners
nmlich der des Franzosen Sylvestre Chauvelot (685). Der Eingangssatz
zeigt, um was es sich handelt: Raisonnons un moment, vous et moi, en
philosophes; en philosophes amis de la raison, de la sagesse, de la moralite,
." Chauvelot ist ein begeisterter
de la vraie perfectibilite de l'homme
Freund jenes Gottesbeweises, der sich auf die sinngemsse Betrachtung der
Welt grndet, speziell die Astronomie zur Grundlage hat: .
de toutes
les Sciences que nous acquerons par les lumieres de la Nature, il n' en est
Die neue Kantausgabe
105
Kants Briefwechsel.
aucune qui, mieux (lue 1' Astronomie, nous mene la connoissance cV un

Etre souverain et tout parfait, qui nous fournisse des preuves mieux senties
de son Existence, et qui matte dans un plus grand jour sagesse, sa bonte,
In diesem Sinne lsst Cliauvelot den alttestaraentet sa puissance infinie."
lichen David (Psalm 19. 1), ferner Cicero. Descartes und Newton sprechen.
Im Anschluss an diese Auseinandersetzungen werden andere interessante
Fragen errtert, z. B. la Question qu' on a si souvent agitee: Si une societe
Sie wird auf grund historischer
d' Athees pourroit long-tems subsister?"
Thatsachen verneinend beantwortet. Die letzten Seiten des Briefes beschftigen sich mit der Perfectibilite de rhomme." Vous fondez vos
esperances sur la Perfectibilite de l'homme, sur
ment universel des hmiieres qui s'avancent

d'
Cette idee
Saint-Pierre,
qui,
progrcs et
developpedont 1' effet
le
entrainer un jour jusqu' h la surpression des

un Reve et ce Reve est celui du bon Abbe de
dans son Systeme de la paix imiverselle, vouloit ainsi
votre calcul,
apres
Lois.''
le
grands pas, et
doit
e.st
eux tous les Souverains et tous les Peuples".

ne peut et ne doit signifier autre chose que tendance
faire fraterniser entr'

fectibilite
Perla per-
fection."
Sehen wir nun einmal von der direkten Beziehung, welche der vorliegende Briefwechsel auf Kant hat, ab, so verlieren die Briefe doch keines-
wegs
jegliches Interesse.
lich interessant
Was den
macht, sind die
Briefwechsel trotzdem so ausserordent-
ungemein zahlreichen Urteile
ber damals lebende Personen und Verhltnisse.

davon haben wir schon gehrt.
Einiges
weise noch in Krze auf die Briefe

hin, die in dieser Hinsicht fr die Philosophie- und Kulturgeschichte von
Wichtigkeit sind.
Hierher gehrt der umfangreichste Briefwechsel des
Ich
ganzen Bandes, nmlich der mit Kiesewetter.

Im Ganzen 20 Briefe, von
denen 11 Kant zum Verfasser haben.
Von diesen 11 sind 4 nicht mehr
erhalten, 2 (782 und 827) sind in der 2. Hartensteinschen Ausgabe abgedruckt (vgl auch Sintenis in der Altpreuss. Monatsschrift XV, 1878). Persnliches von^Kiesewetter, dann literarische, politische und Berliner Neuigkeiten, ferner Neuigkeiten aus dem beiderseitigen Bekanntenkreise, dazwischen Berichte ber die Aufnahme der kritischen Philosophie bilden
vor allem den Inhalt der Briefe, speziell von Seiten Kiesewetters. Einen
breiten Raum nehmen bei Kiesewetter Mitteilungen ber Vernderungen
seiner Lebenslage ein. Seinen Entschluss, die litterrische Laufbahn ganz
zu verlassen, dafr aber in [die] von der Accise berzugehen," nimmt Kant
mit Befremden auf (878).
Weiterhin hren wir, dass Kants Schrift ber
den ewigen Frieden von Kiesewetter kommentiert wird, und dass in
mehreren Klstern ber Kiesewetters, nach^Kantischen Grundstzen abgefasste Logik Vorlesungen gehalten werden.
Was uns nun aber besonders
interessiert, sind zwei scharfe Urteile Kiesewetters, das eine ber Herder,
das andere ber Nikolai. Herder hatte sich, erbittert ber das wachsende
Ansehen der Kantischen Philosophie, zu heftigen Angriffen in seiner .,Metakritik" hinreissen lassen.
Kiesewetter hlt das Herdersche Geschwtz an
sich kaum einer Widei'legung wrdig," und icli wrde," so schreibt er,
niich auch nicht_clamit be^sst^haben, wenn/ler alte radottirende Wieland
im Deutschen Merkur nicht so gewaltig zum Lobe dieses Geschreibsel in
106
die
E.
Posaune gestossen htte
Snger,
und der Ton des sonst
pfffischen Herders mich nicht so sehr beleidigt htte."
mehr
amsiert,
es ist
kaum
als
so
gleisnerischen,
Nichts hat mich
wenn Herder ber Mathematik zu schwatzen anhebt;
mglich, weniger als er in den Geist dieser Wissenschaft ein-
gedrungen zu sein und doch arroganter darber zu sprechen" (809). ber

den Buchhndler und Kritiker Nikolai heisst es in demselben Briefe:
Nikolai phantasiert noch immer ber kritische Philosophie und Fichtianismus; und nun er Academicien geworden, hlt er es fr Pflicht, sein Geschreibsel zu verdoppeln."
Interessant
noch, aus diesen Briefen zu er-
ist
fahren, dass Kiesewetter Sonntags ber Kants Anthropologie in einem
Personen
von
Stnde vollbesetzten Hrsaale Kolleg liest. In fast allen

Briefen finden sich ausserdem Notizen ber die Zusendung, Verpackung
und Zubereitung der Teltower Rbchen, deren alljhrliche Lieferung an
Kant Kiesewetter bernommen hat.
Abfllige Urteile ber ReinhokL
Fichte, Abicht u. a. und ber Klopstocks Ausfall auf die Kritik" enthalten
die Briefe des Hallenser Professors L. H. Jakob.
Dieser trgt sich, wie
wir ausserdem hren, mit dem Plane, eine Biographie Kants zu schreiben,
aller
und sucht eine Professur in Gttingen, zu deren Erlangung ihm Kant

durch Empfehlung behilflich sein soll.
Der kulturgeschichtlich interessante
Briefverkehr Kants mit dem Berliner Prediger Ldeke (von Kant 759, von
Ldeke 754, 763, 785, 791) fllt in die erste Regierungszeit Friedr. Wilh. III.,
ber den Ldeke manches mitteilt.
Unser lieber junger Knig erhebt
unser Herz mit herrlichen Hoffnungen."
Unter dem 27. Dez. hat das
Ober Consistorium alle ihm geraubten Rechte der Examination, Censur etc.
wieder bekommen und mithin wird wohl die Glaubens Comission wie die
Tobacksfirma aufgehoben sein. Ach es wird einem so wohl, wenn der
Nebel gefallen ist und die Sonne sichtbar und wirksam wird. Nun wird
auch wohl selbst die Religion innerhalb der Grenzen der Vernunft durch
die Censur kommen knnen" (754). Spter Unser lieber Knig fhrt fort,
fr das allgemeine
Beste zu sorgen.
Privathuser bauet er nicht: aber
dagegen Chaussees, Promenaden und lsst die Strassen gehbar machen,

auf welchen man sonst Hals und Bein ganz bequem brechen konnte."
Der Studirwuth scheint er auch Einhalt thun zu wollen" (785). Die Briefe
Ldekes sind nicht ohne Humor: Ein Politiker", so schreibt er, bin ich
so wenig, dass ich manchesmahl in acht Tagen keine Zeitungen lese, weil
ich das Lgen nicht liebe.
Ein Philosoph bin ich auch nur so fr das
Haus und vor allem Predigen und Krankenbesuchen kann ich kaum meine
Freunde mit Versen plagen" (785). Mein Glaubens Bekenntniss ist dieses:
Ohne Vernunft Gebrauch Theologe sejm sollen, kommt mir vor als unter
der ausgepumpten Glocke der Luftpumpe athmen und singen sollen.
Das knnen doch hchstens nur Frsche" (791). Kants einmalige Antwort
enthlt nichts Bemerkenswertes.
Der schon erwhnte Job. Richardson
sieht in Fichtes Philosophie absurde Theorien" und ungeheure Verirrungen" (7G9, 770k
Sehr lesenswert sind die Briefe J. H. J. Lehmanns;
dieselben sind ausserordentlich reich an LTrteilen ber die verschiedensten

Gttinger Gelehrten und ber die Gttinger Univcrsitts- und Fakultts-- Nachrichten ber das Gymnasium in
1,793, 794, 808, 813).
Mitau und die Universitt Dorpat enthalten die beiden Briefe C. W. Gruses
verhltnisse
107
Die neue Kantausgabe: Kants Briefwechsel.
Dieser bittet um ein akademisches Fleisszeugnis und um Mit(783, S05).

teihmg der Bedingungen, unter welchen er abwesend den gradum magistri
philosophiae erhalten kann. Ebenso wnscht der Dorpater Professor der
Cameralwissenschaft und Statistik C E. Chr. Mller, ohne anwesend zu
sein, gegen Erlegung der erforderlichen Kosten ein Doktor- oder Magisterdiplom" ausgefertigt zu haben, da er nur als Doktor oder Magister eine
Professur in Dorpat verwalten kann (833\
Mit dem, was bisher unter
bestimmten Gesichtspunkten
an-
bedeutsame Inhalt des vorliegenden Briefwechsels noch nicht erschpft. Zwar das Wichtigste,
was noch fehlt, besonders von Seiten Kants, ist aus der Ha rtenst eingefhrt oder bloss angedeutet
ist,
ist
der
Ausgabe bekannt: Der Briefverkehr mit Schiller^

Soemmering, Erhard, Schtz, Lindblom, Herz, Lichtenberg
und Eicht er bedarf daher keiner Erwhnung mehr. Dagegen mssen
schen
andere Briefe noch herangezogen werden.

z. B.
ist es, aus drei lngeren Briefen Reinh. Beruh.
zu erfalu'en, dass dieser seine Predigten stets nach den
Grundstzen der reinen Sittenlehre abfasse." Dieselben Grundstze will
er dem Katechismusunterricht zugrunde gelegt wissen. Dann wrde nicht
allein der Inhalt der christlichen Lehre mehr Autoritt erlangen, da man
she, dass ihre Lehren mit den reinen Vernunftlehren bereinstimmen,
sondern es wrden puch berhaupt alle die Zweifel und Irrtmer weg-
Interessant
Jachmanns
fallen,
die
bei
den theoretischen Beweisen von Gott, Freylieit und Un-
Die Freylieit des Willens wrde sich als

Factum der Vernunft aufdringen und Gott und eine knftige Fortdauer
wrden ihm Vernunftbedrfnisse seyn, an welche ihn ein Vernunftglaube
Der Brief
fesselt, den keine Spekulation wankend zu machen vermag.'*
vom Okt. 1797 enthlt persnliche Angelegenheiten Jachmanns. Er wnscht
in Knigsberg eine Prediger- und daneben eine Dozentenstelle in der
philosophischen Fakultt zu bekleiden. Seinem letzten, vom Aug. 1800
stammenden Schreiben hat er Fragebogen beigelegt, die auf eine Biographie
Kants abzielen. Von Seiten Kants ist nur ein unbedeutendes Fragment
sterblichkeit unvermeidlich sind.
ein
vorhanden.
Philosophierender Natur sind
preuss. Monatsschr.
die Briefe
XXII, 1885 und Archiv
f.
Becks
Gesch.
an Kant
(vgl. Alt-
d. Philos. II, 4,
1889).
den beiden umfangreichsten Briefen vom 20. und 24. Juni 1797 legt
Beck die Hauptpunkte seiner transscendentalphilosophischen Ansichten dar;
die Briefe bilden die Verantwortung auf die ihm vom Hofprediger Schultz
gemachten, auf angeblichen Umsturz der kritischen Philosophie sich beziehenden Vorwrfe. Hier und da kommt deshalb ein gereizter Ton gegen
Schultz zum Vorschein. Kant wnscht in einem Briefe an Tieftnink (725),
dass Beck diesen Ton bey Gelegenheit in den Ton der Freundschaft umstimmen mchte; denn was sollen uns," sagt Kant aus der ihm eigenen
vornehmen Sinnesart heraus, alle Bearbeitungen und Streitigkeiten der
Speculation, wenn die Herzensgte darber einbsst?"
In
Lesenswert sind die beiden eigenartigen Briefe eines Joh. PI cke r

(liH, Hi32),
der von Jugend auf, jetzt in die 60 alt syende.
aus Elberfeld
108
E.
Snger,
nach Wahrheit umgesehen'- imd nun sich in Hoffnung auf Belehi'ung

mit den charakteristischen Worten an Kant wendet: bel Werden Sie's
mir doch nicht nehmen!" Sie gaben mir den Schhissel
zur Erkntniss
der tiefen Weissheit
durch seine Lehre und
die Jesus Oliristus
Reden geussert.'" Kant, dem dies Schreiben eine angenehme Stunde
gemacht" hat, ussert sich in seiner Antwort u. a. ber die, welche die
einfachste Sache von der Welt geflissentlich zu der schwierigsten machen,
indem sie, wie rzte, in Recepten, des guten nicht zuviel tliun zu knnen
whnen, und die moralisch Kranken mit Glaubensvoi'schriften berfllen,
bis ihnen darber der Geist (das wahre Prinzip der guten Deutungsart)
ausgeht" (657).
sich
Nur ganz
Hahnrieders,
Persnliches enthalten die zahlreichen Briefe Friedr.
Aug.
ausgedachten Scrupeln und moralischen

Bedenklichkeiten" abgehalten, ein staatliches Amt zu bernehmen, nur im
selbstndigen Handwerk, spter in der selbstndigen Bewirtschaftung eines
Landgutes glcklich zu werden hofft.
von
der,
subtil
Der Greifswalder Theologe Gottlieb Schlegel gibt dem moraForm: Handle nach dem Ausspruch der Vernunft, zufolge einer lautern Betrachtung der Dinge;" weiterhin wnscht
er von Kant darber belehrt zu werden, ob die Untersuchung der Gewissheit der Erkenntniss auf das Daseyn Gottes fhre, und der Glaube an
Gott ziu' Beruhigung in Ansehung der Ungewissheit des mensclilichen
Wissens beytrage" (673).
Von religionsphilosophischem Interesse ist auch
lischen Vernunftgebot die
Dominici
aus Oels, der ber eine Dunkelheit in

Kants moralischem Gottesbeweis aufgeklrt zu sein wnscht; er meint
nicht zu irren, wenn er den moralischen Beweis durch folgenden Syllogismus ausdrckt: Wenn kein Gott ist: So ist die Ausbung des moralischen
Gesetzes (weil alsdann keine der moralischen guten Gesinnung angemessne
Glckseeligkeit zu hoffen ist) unmglich. Nun ist das zweyte falsch. Also
auch das Erste." Einem zweiten Syllogismus gibt er die folgende Form:
Der Mensch kann nicht ein Wesen seyn, welches unauflsliche Wider-
der Brief des Predigers
sprche
enthielte.
lichkeit
wre.
Also
nicht seyn.
Ein solches wrde er aber seyn, wenn keine UnsterbSie kann aber ohne Gott
ist eine Unsterblichkeit.
Also
ist
ein Gott."
Die philosophisch wichtigen Briefe an Tieft runk sind aus der

Hartensteinschen Ausgabe grsstenteils bekannt. Es kommen hinzu von
Kants Seite 725 und 746. aus Tieftrunks Feder 718, 748, 824, ausserdem 3,
von denen wir nur das Datum wissen. Den grssten philosophischen Wert
von diesen Briefen hat das grosse Brieffragment Tieftrunks vom 20. Juni
1797; dasselbe behandelt ausfhrlich einige Fragen aus der Kategorienlehre
und errtert dann den Unterschied zwischen Anschauung und Denken.
Was von dem Briefwechsel mit Wilmans erhalten ist, bietet wenigBemerkenswertes, da der Brief 741 schon aus dem Streit d. Fac. bekannt
In dem Briefe vom Mai 1799 geht Kant ganz kurz auf die ihm
ist.
unverstndliche Behauptung Wilmans', ,.dass zwischen Vernunft und Verstand
Wesen
ein
gnzlicher Unterschied,
sey,''
ein
'^800).
der letztere aber ein blos materielles
Die neue Itantausgalbe
109
Kants Briefwechsel.
Von der physikalischen Erscheinung, dass geschmolzenes Kupfer

ber Wasser gegossen darber ruhig starr werde, dahingegen Wasser ber
geschmolzenes Kupfer gegossen, dieses gnzlich zersprengen werde,"
handelt der einmalige Brief verkehr Kants mit C. G. Hagen (818, 817).
Der grsstenteils verloren gegangene Briefwechsel mit Rink berichtet
von einem Streit Rinks mit dem Buchhndler Vollmer, die Herausgabe
Auf
von Kants Physischer Geographie betreffend (798, 802, 853, 855).
Fr den
diesem Streit bezieht sich die ffentliche Erklrung No. 7.
Kandidaten der Mathematik Lehmann verwendet sich Kant nicht bloss
bei dem Oberschulrat Meierotto, sondern auch bei dem Regierungsprsidenten
Von Vigilantius erbittet sich Kant
v. Massow (Entwurf 729 und 730).
Verlegersachen bein einigen rechtlichen Fragen Aufschluss (761, 839).
handelt der Briefwechsel mit Nicolovius (637, 638, 728, 768, 814, 815).
Eine Reihe von Briefen betrifft oder enthlt beilufig Nachrichten ber
die Zusendung von leiblichen Bedrfnissen an Kant: genannt sind Teltower
Rbchen (in den Briefen Kiesewetters), Gttinger Wrste, Obst (645, 793,
794, 808, 813), Linsen und Bohnen (651, 669), Offenbacher Schnupftabak
C787, 645), Ungarwein (854).
Familiren Charakter trgt der Brief verkehr Kants mit

Verwandten. Die Kinder seines Bruders Job. Heinr. Kant
seinen
bitten
rhrenden Worten den Onkel um eine Locke aus seinem ehrwrdigen

grauen Haar, da es ihnen nicht vergnnt sei, ihn persnlich kennen zu
lernen.
Maria Kant geb. Havemann erhlt nach dem Hinscheiden
ihres Mannes, eines kurlndischen Geistlichen, fr sich und ihre unversorgten Kinder eine vierteljhrliche Untersttzung (821, 829), nachdem sich
ihr Schwiegersohn, der Predigtamtskandidat Schoen fr sie bei Kant verin
wandt hatte
(828, 852).
Auch
sonst
Kant seine Verwandten
untersttzt
Um
Gelduntersttzung scheint er oft angegangen zu sein (710, 720).

Der Brief Kants aus dem Jahre 1803 besteht in einem Glckwunsch zur
Verlobung seiner Bruderstochter mit Fr. Stuart.
(695).
Unter den undatierten Briefen ist nur der Brief von Jurgulan (861)
von Interesse. Gegenstand dieses Briefes bildet das Gesprch eines Heydnischen Printzen von der Christlichen und seiner Heydnischen Religion."
die
An den Brief Wechsel schliessen sich die ffentlichen Erklrungen,

mit Ausnahme der ersten unwichtigen alle aus der Hartensteinschen
Ausgabe
bekannt
'to"
sind.
Die handschriftlichen Erklrungen beginnen mit Entwrfen

Streitsache mit Carl Georg Burckhardf' aus den Jahren ca.
17841786; die Entwrfe betreffen Mietskontraktsfragen. No. 2 bezieht
in
einer
sich auf die Cabinetsordre
Knig
Friedr. Wilh.
11.
des Directoriums der franzsischen Republick"
No.
ist
3,
die Rechtfertigung
aus der Hartensteinschen
Es folgt dann unter 4 Kants Testament, unter 6 BeBegrbnis, unter 6 eine Ergnzung zum letzten
7 die Verschenkung der goldenen Kant-Medaille an den
Diakonus Wasianskv.
Ausgabe bekannt.
stimmungen ber
Willen und unter
sein
110
E.
Snger, Die neue Kantausgabe: Kants
Briefwechsel.
Von den Denkversen zu Ehren verstorbener Collegen
ist
der Ehrendenkspruch atif den am 21. Juni 1780 verstorbenen Rektor und
Professor der prakt. Philosophie C. A. Christiani noch nicht bei Hartenstein
abgedruckt.
Es folgen 3 Kant von seinen Zuhrern gewidmete Gedichte

und 10 Stammbuchverse, 7 lateinische und 3 deutsche. Der Band
schliesst mit einer Auswahl des amtlichen Schriftverkehrs, der uns
einen Blick in die Behandlung rechtlicher Universitts- und Fakulttsfragen
verschafft.
Kant und die Metaphysik.

Ein Versuch, den Leser zum Verstehen zu zwingen.
Von Friedrich Paulsen.

In einem Vorwort zu der Schrift E. Sngers: Kants Lehre vom
Glauben, hat Vaihinger') meine Auffassung der Kantischen Philosophie mit
folgenden Formeln gekennzeichnet: P. hat bekanntlich Kant als Metaphysiker
gefasst nach ihm hat Kant eine wirkliche transscendente Metaphysik.
Es wird ohne weiteres angenommen, Kant betrachte die in den Postulaten
Gott, Freiheit und Unsterblichkeit enthaltenen Annahmen als den adquaten
Ausdruck der absoluten Wirklichkeit; ber alle Verklausulierungen Kants
geht Paulsen resolut hinweg zu der Behauptung: Kant hat die in jenen
:
enthaltenen Annahmen fr zutreffend, d. h. also

adquate Erkenntnis des transscendenten Seins, der Welt der
Ideen, resp. Postulaten

fr
vllig
Dinge an sich genommen."

Meine Hoffnung, dass es berhaupt mglich sei, ber Kant zu
reden und verstanden zu werden, ist lngst fast bis auf den Nullpunkt
herabgesunken. Dennoch mchte ich diesen Stzen meine Auffassung, in
ein paar Fragen und Antworten zusammengefasst, nochmals gegenberstellen.
Frage: Giebt es, nach Kant, einen mundus intelligibilis?

1.
Antwort: Ja, ohne Zweifel. Der mundus intelligibilis, die Welt der
Dinge an sich, ist ein notwendiger Gedanke; der mundus sensibilis, die
Welt der Erscheinungen, kann nicht als solcher gedacht werden ohne den
Gegensatz.
Frage: Giebt
2.
es,
nach Kant, eine
Erkenntnis
des
mundus
in-
teUigibilis?
^)
ber die hier in Frage stehenden Probleme habe ich mich ausund grndlicher, als es in dem Vorwort zu der Sngerschen
fhrlicher
schon vor drei Jahren in den Pliilosophischen

Abhandlungen" geussert, welche zum Sigwart-Jubilum erschienen sind,
in dem Aufsatz: Kant ein Metaphysiker?" (bei J. C. B. Mohr in Tbingen 1900; der Aufsatz ist auch separat erschienen). Ich denke auf dasselbe Thema in einem anderen Zusammenhange in einiger Zeit zurckzukommen und darf wohl deslialb jetzt auf das Wort verzichten.
Schrift geschehen konnte,
Vaihinger.
112
I^r.
Paulsen, Kant und
die Metapliysik.
Antwort: Nein, das ist unmglich. Denn fr den Menschen ist keine
Erkenntnis mglich ohne sinnliche Anschauung.
Sinnliche Anschauung
des mundus intelligibilis ist aber eine contradictio in adjecto.
Frage Kann sich die Vernunft Gedanken machen ber die Natur
3.
:
des
mundus
intelligibilis?
Antwort:
Ja.
Denn
das
Denken wird
nicht durch die Sinnlichkeit
sondern es grenzt die Sinnlichkeit ein. Und thatschlich

besteht die ganze dogmatische" Metaphysik aus solchen Gedanken.
4.
Frage Kommt solchen Gedanken" ber den mundus intelligibilis
eingeschrnkt,
Bedeutung
zu?
Antwort: Ja. Es sind nicht willkrliche Sophistikationen des Einzelnen, sondern notwendige Hervorbringungen der Vernunft, die unter
dem Titel von Ideen regulative Gltigkeit fr den spekulativen Vernunftgebrauch haben und im praktischen Vernunftgebrauch als notwendige Annahmen ber die Natur des mundus intelligibilis anerkannt werden.
5.
Fi'age: Haben wir in ihnen also nicht doch eine adquate
eine
Erkenntnis"
der absoluten Wirklichkeit?
Antwort: Nein, und siebenmal nein: nicht alle notwendigen Gedanken" sind wissenschaftliche Erkenntnisse". Die Unterscheidung
von Denken" und Erkennen"
ist der
Angelpunkt des ganzen
kritischen Systems.
es, nach Kant, Metaphysik?
ohne Zweifel. Nmlich in doppeltem Sinn:
1) als a priori-Erkenntnis der Erscheinungswelt ihrer Form nach;
2) als ein System notwendiger Gedanken" ber den mundus intelligibilis.
3) Dagegen giebt es keine Metaphysik im Sinne einer wissenschaftlichen Erkenntnis "des mundus intelligibilis. Das war der grosse Irrtum der
dogmatischen" Metaphysik von den Tagen Piatos bis auf Leibniz-Wolff;
Frage: Ist Metaplnsik eine Sache von Wichtigkeit?
7.
Antwort Ja, von der hchsten das grsste Interesse der Menschheit
hngt daran, das Interesse der Moralitt und Religion nicht minder als
das der Philosophie und Wissenschaft. Und darum liegt soviel daran, der
Metaphysik zum sicheren Gang einer Wissenschaft zu helfen, der Metaphysik, einer ganz isolierten spekulativen Vernunfterkenntnis, die sich
gnzlich ber Erfahrungsbelehrung erhebt, die lter ist, als alles brige,
und bleiben wrde, wenngleich die brigen Wissenschaften insgesamt in
dem Schlnde einer alles vertilgenden Barbarei verschlungen werden sollten."
6.
Frage: Giebt
Antwort:
Ja,
Recensioiien.
Mnsterberg, Hugo.
Teil, Die
Allgemeiner
J.
A. Barth, 1900.
(XTI
Grundzge der Psychologie. Band

Prinzipien
der Psychologie.
I.
Leipzig,
u. 56.5 S.)
Recension eines Buches ber Psychologie in den K a n t Studien"? Handelt sich's etwa wieder um eine Theorie aprioristischer
Gehirnfunktionen ? Aber dazu passt doch der Name des Verfassers schlecht.
Die Beziehungen zu Kant mssen also wohl anderswo liegen. Blttert
man das Buch flchtig durch, um die Stellen zu finden, an denen Kants
Name genannt ist, so blttert man zwar nicht ganz erfolglos, insofern als
der Name wirklich hin und wieder vorkommt: aber zumeist dann doch
nur in Zusammenhngen von keiner grossen Wichtigkeit, und wenn nun
Mnsterbergs Buch fr die Kantische Philosophie dennoch so sehr in Be-
Die
kommt, dass es eine Besprechung in dieser Zeitschrift verdient, so

kann der Grund dafr auch nicht in diesen fr den Charakter des Buches
und fr eine Vertiefung der heutigen Auffassung Kants gleich nebenschlichen Stellen liegen, die in direkter Beziehixng auf ihn stehen. Aber
wenn darum auch die vorliegende Rezension gar nicht darauf ausgeht,
ihre Leser mit all den Bemerkungen bekannt zu machen, die hier und da
fr Kantische Tlieorien abfallen, und wenn sie es vorzieht, sich an die
wesentliche Eigenart des Buches zu halten, so bleibt sie trotzdem in bester
Fhlung mit den Problemen, deren Frderung die Aufgabe der Kanttracht
sein muss. Mnsterbergs Prinzipien der Psychologie" sind ein

wahrhaft Kantisches Buch
freilich in einem hheren Sinne dieses
Wortes als dem Kantphilologischen. In der Schulsprache der Kantianer
kann man sagen: Das Thema dieses Allgemeinen Teiles" sind die Bedingungen der Mglichkeit der Psychologie und damit zugleich die Orenzbestimmung der psychologischen Erkenntnis. Was kann Psychologie leisten?
Wo liegen ihre Grenzen? Wie weit reichen ihre Rechte? Das ist die
Aufgabe, deren Lsung Mnsterberg anbietet, und somit ist sein Buch
recht eigentlich ein kritisches". Er selbst bezeichnet es im Vorwort
(VII) als sein Hauptziel, eine erkenntnistheoretische Grundlage fr die
empirische Psychologie zu gewinnen".
Es kann nicht bezweifelt werden, dass die prinzipielle Behandlung
dieses Problems zu unserer Zeit geradezu eine Notwendigkeit ist. Die
psychologische Arbeit hat eine ganz gewaltige Ausdehnung gewonnen,
und es lsst sich nicht leugnen, dass unter den Psychologen vielfach die
Tendenz besteht, alle Philosophie in Psychologie auf- oder besser untergehen
zu lassen. Nun hat es ja allerdings schon vor Mnsterberg, auch auf
Kantischer Seite nicht an Versuchen gefehlt, die notwendigen Schranken
der psychologischen Erkenntnis aufzuweisen: durch die ganze Geschichte
des Kantianismus hindurch sind solche Versuche immer von Neuem wieder
angestellt worden, und schon die Kr. d. r. V. selbst hat ja der englischen
Philosophie gegenber eine analoge Aufgabe zu erfllen gehabt. Allein
studien"
Kantstudien VIII.
114
ecensionen (Mnsterlberg).
ist der naturalistische Psychologismus unter dem Eindruck der

Fortschritte der Psychologie nur immer strker geworden, und die erkenntnistheoretischen Arbeiten fanden zwar immer ihre Gemeinde, hatten
aber auf der Seite der Psychologen nur wenig Erfolg. Es ist nicht schwer,
den Grund davon einzusehen: er liegt in der Entfremdung, die zwischen
und
den beiden Parteien eingetreten ist. Die Psychologie ist heute
von der Philosophie emanzipiert, die alte historische
gewiss mit Recht
wenn auch in etwas gelockerter Weise
Verbindung aber besteht
usserlich noch fort. Dieses Verhltnis ist aber durchaus nicht unbedenklich: Jede der beiden Disziplinen hat ihre eigene Sprache ausgebildet, und
es gibt nicht so gar Viele, die die beiden Sprachen fliessend richtig zu
sprechen und in beiden Sprachen korrekt zu denken vermgen, und
mancher, der es zu knnen glaubt, merkt nur die Fehler nicht, die er begeht; vielfache Verwirrung und Unklarheit in pi'inzipiellen Dingen bezeichnet die heutige Lage. Mit um so grsserer Freude ist es darum zu
begrssen, dass in Mnsterberg ein Forscher aufgestanden ist, der in den
gleichwohl
Philosophie und Psychologie als Anwalt beider Parteien

Mnsterberg ist hier wie dort zuhause,
berufen ist.
er kennt die Bedingungen, unter denen Philosophie, und diejenigen, unter
denen Psychologie mglich ist, und er sieht nicht nur, warum kein innerer
Widerspruch zwischen beiden besteht, sondern er vermag sich zugleich in
einer Weise auszusprechen, von der zu hoffen ist, dass sie auf beiden
Seiten verstanden werden kann und so zur wechselseitigen Wrdigung
Freilich ist diese Ausshnung der Parteien nur mglich, wenn
beitrgt.
beide die in das fremde Gebiet bergreifenden Ansprche aufgeben, und
dazu eben bedarf es der Erkenntniskritik Psychologie ist nur dann mglich,
wenn sie sich in ihrem Bereich gegen die idealistischen Wertbestimmungen
verwahrt, die ihr eine sich selbst missverstehende Philosophie gerne aufdringen mchte; andrerseits aber folgt daraus, dass die Psychologie mit
den Werten der ieleologia rationis himanne nichts anzufangen vermag, noch
keineswegs, dass diese Werte berhaupt unwissenschaftliche Konzeptionen
seien.
Im Gegenteil, die Psychologie selbst ist in allen ihren Teilen abhngig von diesen Werten Jede Spezialwissenschaft arbeitet mit Begriffen,
die sie nicht selber prft, und strebt nach Endzielen, deren Erreichbarkeit
und deren Wert sie stillschweigend voraussetzt" (2). So gilt es also,
vom philosophischen Standpunkt aus die Mglichkeit der Psychologie
zu begreifen es gilt, von der Besinnung auf die aUgemeingiltigen Zwecke
aus zu begreifen, dass auch jene Umformung der Wirklichkeit gerechtfertigt
ist, wie sie die Psj'chologie vornimmt.
Denn das ist der springende Punkt fr die richtige Auffassung der
Psychologie: Psychologie ist nicht Wirklichkeitswissenschaft; Psychologie
handelt nicht von Wirklichem, sondern von Unwirklichem, von unwirklichen,
knstlicli erzeugten Gebilden.
Aber die Schaffung dieser Unwirklichkeiten,
dieser Abstraktionen, ist wertvoll fr unsere Erkenntnis. Erkennen ist
kein Abbilden der Wirklichkeit, sondern ein Umbilden, und je nach dem
speziellen Erkenntniszweck geht die Umbildung auf anderem Wege vor
sich.
Der Wissenschaftslehre fllt die kritische Aufgabe zu, die getroffenen
Umbildungen in ihrer Legitimitt zu begreifen (resp. die unberechtigte
Umformung als fehlerhaft nachzuweisen). Fichte hat im gleichen Sinne
den distinkten Charakter der Kantischen Philosophie" darin gefunden,
dass sie das faktisch gegebene Bewusstsein in seine Genesis auflse und
Seine
es vor den Augen des Zuschauers entstehen lasse" (N. W. I, 131).
Wissenschaftslehre verwechselt also keineswegs Transscendentalphilosophie
und Psychologie, wie man ihr oft nachredet. Die Genesis", von der er
spricht, bedeutet nichts Psychologisches, sondern betrifft lediglich die erkenntnistheoretisch zu begrndenden Umformungen" Mnsterberg ei'kennt
Kants Bedeutung eben darin, worin sie
von allen Kantianern" zuerst
Fichte erkannt hat.
Hinsichtlich der Psychologie
kommen folgende logischen Prozesse
in Betracht: In der ursprnglichen Wirklichkeit findet sich ein Stellung-
Kampf zwischen
einzugreifen
mm
115
Recensionen (Mnsterberg).
nehmendes Subjekt den Dingvorstellungen gegenber, die nicht dadurch,

sie existieren, sondern dadurch, dass sie fr das aktuelle Subjekt
irgendwie in Betracht kommen, das Erlebnis erfllen (52). Ob der Geist
sich dem Wahrgenommenen zuwendet oder abwendet, es als Schranke oder
als Hilfsmittel betrachtet, ob er Gedachtes schafft oder vernichtet, das
Willensinteresse, die Zweckstellung, die Bewertung trgt die Wirklichkeit"
Und auch von den Menschen, die uns in der Wirklichkeit gegen(52/53).
bertreten, gilt: Was sie durch Gesten oder gesprochene, geschriebene,
gedruckte Worte darbieten, ist uns nicht Sehobjekt und nicht Hrobjekt,
sondern Aufforderung, die erfllt oder abgelehnt, Behauptung, die anerkannt
oder bestritten werden muss, und treten wir selbst mit Aussagen den Andern
gegenber, so sind es wieder nicht Lautobjekte, auf die wir hinzielen,
sondern Urteile, fr die wir Anerkennung fordern" (53). Von psychologischen
Vorgngen" ist dabei noch gar keine Rede (54). Zu diesen kommt die
Wissenschaft erst dadurch, dass sie die wirkliche Welt, den Gegenstand
des unmittelbaren Erlebens, in mehrfacher Beziehung umformt. Zunchst
wird das Objekt" vom Subjekt" losgelst. Psychologie und Physik sind
dass
erst dann mglich, wenn das wirkliche Erlebnis verlassen und ein Abstraktionsprodukt gewonnen ist. Das psychologische und physikalische Denken bleibt
natrlich selbst ein Erlebnis, es ist selbst ein Teil der Wirklichkeit, es ist
selbst eine Stellungnahme, eine Handlung des Subjekts, und der psychologische oder physikalische Gedanke bleibt als solcher selbst ein abhngiges
bewertetes Objekt. Von allen Thathandlungen des Subjekts ist aber keine
folgenreicher und bedeutsamer als die Bewertung des Gedankens, der das
Objekt von der subjektiven Aktualitt loslst und es dadurch beschreibbar

und erklrbar macht. Erst hierdurch tritt aus dem System der Werte und
Willensakte eine schlechthin nur wahrnehmbare Mannigfaltigkeit hervor;
die unabhngigen wertfreien bestimmbaren Objekte gewinnen dadurch
logische Bedeutung" (56). Dieser logische Schritt ermglicht zwei prinzipiell
verschiedene wissenschaftliche Richtungen, eine subjektivierende und
eine objektivierende: die Objekte beider sind nicht sachlich, aber erkenntnistheoretisch verschieden: Das Objekt kommt einmal in Frage, wie
es mit vorangehenden und nachfolgenden Objekten zusammenhngt, und
das andere Mal, wie es in ursprnglicher Wirklichkeit mit dem aktuellen
Diejenigen Merkmale, durch die das Objekt
Subjekt zusammenhngt.
fr das wollende Subjekt giltig ist, sind seine Werte, diejenigen Merkmale, durch die es die Erwartung kommender Objekte bestimmt, sind seine
Bestandteile. Der Wert und die Elemente der Welt, die Bedeutung
und die Konstitution der Welt, der Sinn und das Sein der Welt bilden
den Gegensatz der subjektivierenden und der objektivierenden Wissenschaften die Welt ist aber fr beide dieselbe und der Gegensatz hat nicht
das Geringste mit der Unterscheidung des Physischen und Psychischen zu
thun" (62). Physik und Psycliologie sinde beide objektivierende Wissenschaften. Es bedarf also einer weiteren Abstraktion. Mnsterberg diskutiert
die bisher aufgestellten Kriterien des Psychischen, er entwickelt dann
seine eigene Theorie und betont, das alles Psychische von einem Ich, und
zwar vom vorfindenden Ich abhngig ist (71). Doch ist auch hier noch
kein Ruhepunkt zu finden: erfahrbar, vorfindbar fr ein Ich ist ja auch
das Plwsische. Dass alles Psychische einem Ich vorfindbar ist, ist also als
Merkmal unzureichend; das Verhltnis verndert sich aber sofort, wenn
wir den Schwerpunkt darauf legen, dass alles Psychische immer nur einem
Ich und niemals mehreren zugehrt. In dem vorgefundenen Objekt nennen
wir psychisch, was nur einem Subjekt erfahrbar ist, physisch, was
mehreren Subjekten gemeinsam erfahrbar gedacht werden kann" (72).
Den letzten Grund dieser Scheidung zwischen Physischem und
Psychischem findet Mnsterberg in dem Streben nach Zusammenhangserkenntnis: solche ist nun nur da mglich, wo die Erkenntnisobjekte
in mehreren Erfahrungen mit sich identisch gesetzt werden knnen
(der Satz vom Grunde und das Kausalprinzip sind Anwendungen des Identittsprinzips 82).
Dies aber kann offenbar nur mit solchen Objekten ge;
8*
116
ecensionen (Mnsterberg).
schehen, die in verschiedenen Erfahrungen gemeinschaftliche Objekte sein

knnen, d. h, nur mit den physischen Objekten. Die Scheidung zwischen
Physischem und Psychischem geschieht also ursprnglich im Interesse der
Naturwissenschaft denn das Psychische fllt lediglich als der nicht-identifizierbare Rest heraus, wenn das Objekt der kausalen Zusammenhangserkenntnis festgestellt werden soll. Ein direkter Zusammenhang kann
somit auf der Seite des Psychischen berhaupt nicht geschaffen werden:
nur darum kann es sich fr die Psychologie handeln, und das ist nun die
Bedingung ihrer Mglichkeit, ob sich ein indirekter Zusammenhang be:
grnden
lsst (89).
Alle diese Errterungen ber den Gegenstand der Psychologie waren

aus dem Gegensatz von Vorstellungen und Gegenstnden abgeleitet; der
Wille, die Selbststellungen" haben noch keine Bercksichtigung gefunden.
Mit dem das ganze Buch auszeichnenden Mute der Konsequenz erklrt
Mnsterberg, dass der wirkliche Wille berhaupt nichts Psychisches ist
Das klingt frs Erste paradoxer, als es ist: man muss sich erinnern,
(93).
dass das Psychische nur jenes Unwirkliche ist, was an der objektivierten
ist.
Den unmittelbaren Willen der Psychologie
entziehen heisst also keineswegs seine Wirklichkeit leugnen, es heisst im
Gegenteil seine Wirklichkeit aufs Strkste bejahen. Sollen die Selbststellungen dennoch Gegenstand der Psychologie werden, so muss der
ursprnglichen Realitt ein Anderes knstlich substituiert werden und eine
Umdeutung vorgenommen werden, die auch Gefhl und Wille zum analysierbaren Objekt macht
Die Umsetzung, durch die das aktuelle
Subjekt zum Gegenstand der Psychologie werden kann, ist vollendet, wenn
demselben das psychophysische Individuum substituiert ist" (94). So sind
Gefhle und WiUensakte in seiende Objekte des abstrahierten nur vorfindenden Subjekts umgesetzt und somit den Vorstellungen, der Konstitution
nach, koordiniert" (96). Interessant ist, wie damit der Gegensatz von
intellektualistischer und voluntaristischer Psychologie bedeutungslos geworden ist: der Gegensatz ist nur auf einem subjektivierenden Standpunkt
mglich, der das Objekt der Psychologie fr etwas Wirkliches nimmt.
Dem wirklichen Subjekt kommt Intellekt und Entscheidung zu, das
psychologische Subjekt hat keine Erkenntnis und keine Handlungsfreiheit,
sondern nur eine Summe von Elementen
Das psychologische Subjekt
weiss nichts durch seine Vorstellungen und will nichts durch seinen Willen;
die Frage, ob der Wille auch nur ein Wissen sei, steht mithin ausserhalb
der Psychologie" (97).
An diese Darlegungen ber die erkenntnistheoretischen Grundlagen
der Psychologie schliessen sich ein paar hchst bedeutsame Kapitel, die das
Verhltnis der Psychologie zu den historischen Wissenschaften, den
Normwissenschaften und zum praktischen Leben beleuchten. Gemeinsam ist den drei Kapiteln (104 2U0) die Tendenz, nachzuweisen, dass
der Psychologie von den landlufigen Anschauungen eine viel zu grosse
Rolle in den bezeichneten Gebieten zugeschoben wird, und zwar darum,
weil durchgehends das subjekti vierende Verstehen" der Persnlichkeiten
als Psychologie angesehen wird.
Es ist das nicht etwa bloss eine Frage
der Terminologie, wie es vielleicht zunchst scheinen knnte, sondern es
handelt sich darum, dass die wirklich bestehenden Beziehungen zwischen
dem nacherlebenden Verstehen" und den historischen Disziplinen, den
Normwissenschaften, der Jurisprudenz, der Pdagogik u. s. w. dahin ausgedeutet zu werden pflegen, dass es gelte, diese Disziplinen auf Psychologie"
zu begrnden,
und im Verfolg dieser Bestrebungen geschieht es dann,
dass auch solche Begriffe, deren Heimatsrecht in der objektivierenden
Psychologie liegt, in den Aufbau jener subjektivierenden Geisteswissenschaften hineingetragen werden. Es ist ja gewiss richtig, dass die objektivierende psychologische Analyse fortdauernd unerlssliches Hilfsmittel
fr die historische Darstellung ist" (335): aber konstitutive Bedeutung
knnen die Denkformen der objektivierenden Psychologie in der Geschichte
niemals erlangen, sie knnen immer nur vorbereitende Hilfsmittel sein,
Welt nur Einem erfahrbar
11
die wirklich historische Betrachtung kann erst dann einsetzen, wenn

Unterschiebungen objektivierender Abstraktionen wieder aufgehoben
sind (125). Das Endziel der historischen Arbeit ist die Herausgestaltung
eines Willenszusammenhanges (127). Das Objekt mus subjektiv apperzipiert, die Vorstellung von den Selbststellungen durchdrungen, der beschriebene Mensch muss verstanden und nacherlebt werden" (129). Methodologische Konfusion aber wre es, aus der Notwendigkeit, diese subjektivierenden Denkformen anzuwenden die Forderung abzuleiten, dass nun
berhaupt die Begriffe der psychologischen Wissenschaft in die Geschichte
einzufhren seien: Die historische' und die psychologisch- physikalische
Auffassung haben einander nicht abzulsen und nicht zu durchdringen,
sondern sind scharf von einander zu trennen, und die ganze Wahrheit
setzt sich nicht aus den halben Wahrheiten zusammen, sondern jede dieser
Auffassungen streng durchgefhrt, gibt eine ganze Wahrheit und eine
Ebenso
Vermischung beider gibt weniger als eine halbe Wahrheit" (i;-i'2).
wie hinsichtlich der Geschichtswissenschaften vertritt Mnsterberg, wie
nach dem Mitgeteilten bereits erwartet werden kann, die schrfste Ablehnung einer psychologischen Begrndung der Normwissenschaften. Gewiss
muss die Psychologie den Anspruch festbalten, jede sittliche Motivation,
jede sthetische Beurteilung, jedes logische Urteil, jede religise Erscheinung
ihrerseits durchforschen zu drfen; aber auch wenn sie mit ihrer Erklrung
bis zum Ende durchgedrungen ist, so hat sie doch von den Aufgaben der
Normwissenschaften noch keine einzige gelst; sie hat unwirkliche Abstraktionen erklrt, das Gebiet der Normwissenschaften aber hat sie mit
den Fragen, die sie zu stellen hat, gar nicht betreten. Man hat wohl
behauptet: ,Es kann nicht etwas erkenntnistheoretisch wahr und psychologisch falsch sein', und daraus eine Alles beherrschende Stellung der
Psychologie in der Philosophie ableiten wollen. Dem lsst sich aber nicht
nur entgegenhalten, dass auch nichts psychologisch wahr sein kann, was
erkenntnistbeoretisch falsch ist, sondern vor Allem, dass es gar keine
Thatsache gibt, ber deren Wahrheit Psychologie und Erkenntnistheorie
gemeinsam entscheiden knnen" (165). Und nicht viel anders liegt die
Frage nach den Beziehungen zwischen Psychologie und praktischem Leben.
Was wir im praktischen Leben brauchen, was der Gesetzgeber und der
und
alle
ist in erster Linie die Fhigkeit,

verstehen"; nicht als Objekt sondern als
Subjekt tritt uns in solchen Verhltnissen, in der Regel wenigstens, die
andere Persnlichkeit gegenber. Nur wenn der Richter nichts zu richten
hat, kann seine Psychologie ihm helfen" (191) d. h. nmlich, wenn psychologische Erkenntnis ihm sagt, dass die psychophysische Reaktionsfhigkeit
des Verbrechers gestrt war, so dass dieser als unzurechnungsfhig, niithin
berhaupt nicht als Subjekt, sondern bloss als Objekt zu betrachten ist.
Hat der erste Hauptteil des Buches die Aufgabe der Psychologie" klar gestellt, so wendet sich der zweite Hauptteil den psychischen
Objekten" zu. Ausgangspunkt bleibt die Definition des Psychischen,
wonach dieses nur Einem erfahrbar ist und als Objekt zum Subjekt in der
Beziehung blosser Erfahrbarkeit steht. Das psychologische Bewusstsein
Daraus zieht Mnsterberg die fr
ist lediglich vorfindendes Bewusstsein.
das Folgende wichtige Konsequenz, dass in dem gesamten psychologischen
System lediglich das Objekt, der Bewusstseinsinhalt, vernderlich ist. Das
Richter,
was der Pdagoge braucht, das
fremde Persnlichkeiten zu
Existenz
ist nur die absolute Vor aussetzung fr die
des Inhaltes und die Funktion bleibt die des blossen Vorfmdens oder,
wie man es auch genannt hat, der Bewusstheit. Jeglicher Vorgang, der
fr die Psychologie berhaupt in Frage kommen soll, muss somit als Vernderung des Bewusstseinsinhaltes aufgefasst oder umgedeutet werden"
Damit entfllt nun jeder Zusammenhang zwischen dem psycholo(205/6).
gischen Bewusstsein und dem erkenntnistheoretischen Apriorismus: die
Subjekt
Nachfolge der transscendentalen Apperzeption knnte allein das bewertende

Bewusstsein berhaupt" antreten (208): die Formen der mglichen vorunbeschadet ihrer erkenntnistheoretischen
findbaren Inhalte bleiben also
118
selbst vorgefundene Objekte und als solche Gegenstnde der

Aprioritt
psychologischen Analyse; doch ist damit noch nicht gesagt, dass der Begriff des Apriori fr die Psychologie schlechthin bedeutungslos wre.
Die Kritik der reinen Vernunft hat freilich ihren Sinn eingebsst, sobald
sie ins Psychologische bersetzt ist; das schliesst aber nicht aus, dass auch
die Psychologie mit Dispositionen rechnen darf, welche dem wirklichen
Bewusstseinsinhalt gegegenber relativ apriorisch sind und die Formen
seines Zusammenhanges notwendig bestimmen. Solche Vorstellung wird
noch greifbarer, wenn diese Bedingungen jedes mglichen psychologischen
Inhaltes als psychophysische Dispositionen gedacht werden. Die physiologische Grundlage solcher konstanten Einstellung ist dann als gattungsmssige Organisation im Gehirn und seinen sensorischen und motorischen
Anhngen gegeben"
(209).
Man
sieht: die Stellung, die
Mnsterberg zum
Apriorittsproblem einnimmt, drfte sich speziell mit Otto Liebmanns

bekannter und eng an Kant angelehnter Theorie nahe berhren (vgl. dessen
Ein besonderes Kapitel
Analysis d. Wirklichkeit, 2. Aufl., S. 241 Anm.).
und Zeit
behandelt dann die Beziehungen des Psychischen zu
Der mathematische Raum und die mathematische Zeit er(231259).
scheinen hier als die Begriffe stetiger und unbegrenzter Formen im
Gegensatz zum anschaulichen Raum und der anschaulichen Zeit,
die in der reinen Erfahrung gegeben sind als einheitliche unbeschreibbare
Qualitten der Objekte selbst wie Farben und Tne". Der mathematische
Raum-Zeitbegriff begrndet die Berechenbarkeit der Raum- und Zeitverhltnisse in der physischen Welt. Die Beschreibung der psychischen
Raum- und Zeitgebilde hat dagegen die Wege aller qualitativen psychologischen Analyse zu verfolgen. Dort haben wir es mit rumlichen Entfernungen und zeitlichen Abstnden, hier mit Gestalten und Formen, Ausdehnung und Dauer zu thun; dort sind alle Teile gleichwertig und vertauschbar, hier ist Alles auf ein Jetzt und Hier bezogen, dort ist Alles
konstant, hier verndert es sich mit der Art des wahrnehmenden Sinnes,
unterliegt Tuschungen und subjektiven Einflssen" (242/3). Daraus ergibt
sich eine interessante Folgerung: Die Vorstellungen haben rumlich-zeitliche
Gestalt so wie sie Farbe, Ton und Duft haben; die Vorstellungen selbst
haben aber so wenig Ausdehnung und Dauer und sind so wenig nebeneinander oder nacheinander, als sie rot oder grn oder sauer oder sss sind"
Die psychologische Untersuchung von Raum und Zeit hat es mithin
(246).
lediglich mit rumlichen und zeitlichen Gestaltqualitten zu thun, ebenso
wie die Tonpsychologie mit Tonqualitten. Es kann aber nicht gesagt
werden, dass die psychologischen Vorstellungen selbst in der Zeit oder im
Rume wren nur die Gegenstnde der Naturwissenschaft sind in Raum
und Zeit. Allerdings aber ergibt sich von hier aus nun doch die Mglichkeit, auch die psychologischen Vorgnge als rumlich und zeitlich ausgepannt
aber bloss dadurch, dass sie auf physische Objekte bezogen
zu betrachten
werden: nicht das psychische Objekt selbst, wie es in der inneren Erfahrung erscheint, hat an Raum und Zeit Teil, sondern das psychische
Objekt, wie es in seiner Abhngigkeit vom physischen Ich oder wenigstens
Nur durch
in seiner Zugehrigkeit zum Krper gedacht wird" (249).
solche Projektion auf die physische Welt, oder genauer: durch solche Introjektion in den Krper werden psychische Objekte zeitlich messbar und rumlich
lokalisierbar (256).
Es leuchtet ein, dass diese Ablehnung aller quantitativen Bestimmbarkeit des Psychischen ber die Raum- und Zeitlehre hinaus
wichtig ist: Mnsterberg weist in eingehender Analyse eine Reihe von
Theorien zurck, in denen psychologische Thatsachen so gedeutet werden,
als ob eine unmittelbare Messung von Empfindungen oder sonstigen psychischen Objekten mglich wre; die Welt des Psychischen ist eine Welt
der Quatten" (2811
Nach dieser Untersuchung der allgemeinsten Bedingungen, unter
denen die psychologischen Objekte stehen, wendet sich der Verfasser zum
Problem der Beschreibung, zunchst speziell der Mitteilung psychischer
Objekte. Eine direkte Lsung der Aufgabe ist auch hier unmglich, da
Raum
119
das psychische Objekt seinem Begriffe nach das nur einem Subjekt Erfahrbare, mithin das Niclit-Mitteilbare ist (302). Es gilt also Wege zu
einer indirekten Beschreibung zu finden. Ich kann diese von den Kantproblemen weit abliegenden Errterungen hier natrlich nur in ihren
allerussersten Umrissen skizzieren: Die Mglichkeit einer indirekten Beschreibung des Psychischen ergibt sich daraus, dass zwischen den psychischen Wahrnehmungsvorstellungen und ihren (allgemein mitteilbaren)
physischen Objekten ein notivcndiger Zusammenhang besteht: Die unmitund so meint jedes
teilbare Vorstellung meint' das mitteilbare Ding
Vorstellungselement einen variablen Faktor in jenem Dinge" (30S;9). Diesen
notweiidigen Zusammenhang zwischen Psychischem und Physischem bezeichnet
Mnsterberg als den noetischen Zusammenhang", und diejenigen
letzten Elemente der Wahrnehmung, die noch in noetischem Verhltnis zu
Bestandteilen des Wahrnehmungsobjekts stehen (so dass weitere Zerlegung
auf einer dieser beiden Seiten diese noetische Beziehung aufheben wrde),
sind die Empfindungen (309f.)- Nur durch Zurckfhrung auf Empfindungen wird Psychisches beschreibbar. Auch Willenshandlungen und Ge.
mtsbewegungen mssen zu Empfindungskomplexen umgeformt werden,
am berhaupt mgliche Gegenstnde psychologischer Beschreibung zu

werden. Natrlich schwindet bei solcher Umformung das Leben aber wir
wissen ja bereits: Psychologie handelt nur von Unwirklichem: Das psychologische Bearbeitungsprodukt soll wahr aber nicht wirklich sein. Der
psychologische Wille, der noch will, ist nicht besser als das
;
physikalische Atom, das noch duftet und leuchtet"
(332).
Zum
Schluss dieser den psychischen Objekten gewidmeten Untersuchungen wird

die Frage nach psychisch enUrelementen aufgeworfen, nach Elementen
also, in die die Empfindungen ihrerseits noch zu zerlegen wren (369380).
Knnen die Empfindungen den Moleklen der Physik parallel gesetzt
werden, so wrden die psychischen Urelemente ihr Gegenstck in den

Atomen finden. Die betreffenden Ausfhrungen enthalten also den Entwurf
zu einer Atomistik des B e wusstseinsinhaltes.
Der dritte Hauptteil des Werkes handelt vom psychischen
Zusammenhang" (382562). Ein direkter Kausalzusammenhang ist
prinzipiell unmglich, da die psychischen Objekte nicht identifizierbar sind.
Die Aufgabe kann also nur heissen: Wie knnen wir einen indirekten
Zusammenhang zwischen den psychischen Objekten herstellen?" (887). Zunchst werden die Versuche besprochen, diesen Zusammenhang durch die
Seele vermittelt zu denken. Die Kantische Schulung und Denkweise des
Verfassers tritt in diesem Kapitel deutlich hervor. Wenn auch die speziellen Ausfhrungen wenig mit der Kritik der Paralogismen gemeinsam
haben, so entspringen sie doch derselben Tendenz: der Seelenbegriff hat
mit der Psychologie, der Beschreibung und Erklrung der Bewusstseinsinhalte, nichts zu thun
eben darum aber kann auch die Psychologie
die Bildung dieses (fr die Bearbeitung der subjektiven Wirklichkeit bedeutungsvollen) Begriffes nicht verbieten. Die in diesem Zusammenhange
vorgetragenen metaphysischen Andeutungen (bes. 398 400), die nun allerdings ber Kant weit hinausgehen, sind sehr geistreich und von umfassenden
Gesichtspunkten aus entworfen. Manches daran erinnert an Fichte und
Eucken, manches an Bradley
im Ganzen ist es original.
Bleibt somit die Bedeutung des Seelenbegriffs auf die subjektivierenden Wissenschaften beschrnkt, so gilt es nunmehr, die Mittel zum Aufbau
eines indirekten Kausalzusammenhanges der psychischen Welt auf der
Seite der physischen
e 1 1 zu suchen. Die Aufgabe erfordert, alles
Psychische dem Physischen so zuzuordnen, dass, wenigstens theoretisch,
der gesamte Bewusstseinsinhalt durch die Berechnung mechanischer Vorgnge vorausbestimmt werden kann" (415). Welchen physischen Objekten
aber kann der Bewusstseinsinhalt logisch eindeutig zugeordnet werden ?
Bei der Beschreibung lag die Sache einfacher: da konnte die noetische
Beziehung der Vorstellung auf die Wirklichkeit, die sie ,meint', eintreten
denn dieser noetische Zusammenhang verband das physische Objekt nicht
120
mit einem individuellen psychischen Inhalt, sondern die Beziehung war

eine allgemeingiltige, wie sie eben fr die Zwecke allgemeiner Mitteilbarkeit
erforderlich war (421). Jetzt aber handelt es sich darum, die individuellen
Vernderungen der Bewusstseinsinhalte zu erklren: zu diesem Zwecke
aber bedarf es anderer physischer Objekte als derjenigen, die zu Jedermanns Vorstellungen in demselben Verhltnis der logischen Zuordnung
stehen (422). Die erklrende Psjxhologie muss das psychische Objekt
einem physischen Objekt zuordnen, das zwar dem mechanischen
Kausalz US
ng angehrt, das aber nicht als berindividuelles
in
Frage
kommt" (424) dieses
Objekt ist das
e h i r n so fern es nicht als Gegenstand der Wahrnehmung
gedacht wird (425). Wird es hingegen als solches Objekt der Wahrnehmung
gedacht, so kann es mit keinem anderen psychischen Objekt verbunden
sein als mit der (noetisch darauf bezglichen) Vorstellung vom Gehirn. Nur
wenn es nicht als Te der wahrnehmbaren physischen Objekte in Betracht
kommt, kann es der Erklrung der Bewusstseinsvorgnge dienen; denn
nun ,,handelt es sich nicht mehr darum, wie dieses Gehirn irgend einem
beliebigen Beschauer oder Betaster erscheint, sondern was es eben fr jenes individuelle Subjekt ist, dessen psychischer Inhalt kausal begriffen werden soll"
Aber noch immer ist die Mglichkeit der Psychologie nicht ge(426).
whrleistet: noch fragt es sich, ob zwischen den Gehimprozessen und
Vorstellungen
ein
eindeutiger
aufgedeckt werden kann. Ein solcher findet sich nun in der That wenn man
vom vorgestellten Objekt ausgeht und nach seinen Beziehungen zum individuellen Gehirn fragt: hier haben wir zwei Objekte aus der physischen
Welt, die ohne Sch\\erigkeit in kausalen Zusammenhang gebracht werden
knnen (427', und die gesuchte logisch begrndete Beziehung besteht somit
zwischen der individuellen Vorstellung und demjenigen Gehirnvorgang, der
von dem vorgestellten Objekt kausal hervorgerufen ist.
Es versteht sich,
dass hier die Forderung bedeutsam wird, den gesamten Bewusstseinsinhalt
durch Umformungen auf Vorstellungselemente zurckzufhren denn nur fr
solche gilt diese erkenntnistheoretische Deduktion (429).
So fhren also diese Entwicklungen zu einer erkenntnistheoretischen
Begrndung des psychophysischen Parallelismus. Mnsterberg
betont ausdrcklich, dass diese VorsteUungsweise nur dann Sinn und Wert
hat, wenn sie als Postulat auftritt, nicht als Entdeckung bestehender
Naturthatsachen
die Anerkennung einer Ausnahme wre gleichbedeutend
mit dem Verzicht auf das Ziel der Psychologie" (435). In diesem Sinne
wird die Apperzeptionstheorie aus der Psychologie verwiesen (436 457):
es ist eine erkenntnistheoretische Unmglichkeit, psychologische Vorgnge
zuzugeben, die nicht an physiologische Erscheinungen gebunden wren.
Und wie die paraUelistische Theorie nicht durch die Forderungen des
Geisteslebens widerlegt werden kann, so kann sie es auch nicht von
Seiten der Naturwissenschaften (457483). Trotzdem knnen die einzelnen
psychophysischen Zuordnungen selbst ganz zweifelhaft bleiben. Fr eine
Aufgabe, bei der es sich nicht wirkhch um Entdeckung bestehender Beziehungen, sondern um zweckmssige Zuordnung handelt, kann nichts
Einzelnes endgiltig festgestellt sein, ehe nicht das ganze Gebiet geordnet
ist, und so lange die Einzelerkenntnis auf der physischen oder psychischen
Seite fortschreitet, bleibt somit die Mglichkeit, dass eine vollkommene
ammenha
Erfahrungsobjekt
G
Beziehungszusammenhang
,
Neuordnung und Neuverteilung Bedrfnis wird"
Dabei ist nun

(485).
aber vorausgesetzt, dass wir berhaupt Psychologie wollen: dieses Wollen
ist nicht selbst als notwendiger Erkenntniszweck begrndet die Scheidung
zwischen Psychischem und Physischem geschah, wie wir uns erinnern, im
Interesse der Naturwissenschaft, und das Psychische war nur als jenes
Negative brig geblieben, das in keine direkten Kausalzusammenhnge
eingeht. Daher besteht die psychologische Wissenschaft aus unnatrlichen
Fragen und unnatrlichen Antworten. Fr praktisch unbegrenzte Zeit
sind diese freilich nicht zu entbehren, weil keine Aussicht besteht, dass
die Physiologie je ihr ideales Ziel erreicht, das uns gestatten wrde, den
:
121
handelnden Menschen vllig als physischen Apparat so zu begreifen, dass

jede That und jedes Wort vorher berechenbar wre" (486). In dem idealen
abschliessenden System der Erkenntnis" aber wrde fr die Psychologie
kein Platz sein. Ein Hinweis auf diesen logisch vorbergehenden, fast
knnen wir sagen rein rechnerischen Charakter dieses Zusammenhanges
[zwischen Physischem und Psychischem] hilft uns aber denn auch andererseits am besten gegen die Versuchung, solche Zuordnung als materialistisch
abzulehnen" (487). Wenn die Psychologie ihrerseits den Versuch macht,
die Selbstndigkeit des Geisteslebens zu verteidigen, und sich zu diesem
Zweck mit wertbestimmtem Begriffsmaterial belastet und vor dem Gedanken eines die Werte ausschliessenden Psychischen zurckschrickt, so
kann es nicht fehlen, dass konsequente Denker die Haltlosigkeit solcher
Positionen aufdecken. Nur so kann die Anerkennung der teleologischen
Normen gewahrt werden, dass der Beweis erbracht wird, dass die rcksichtslose Durchfhrung einer wertfreien Psychologie selbst eine Forderung ist,
die dem zwecksetzenden wirklichen Ich entspringt, so dass dieses Ich mit
seinen zeitlosen Wertbestimmungen sich notwendiger Weise der psychologischen Forschung entzieht, weil es ihr bergeordnet bleibt.
Nachdem so die psychophysische Theorie in ihrem Prinzip aufgestellt
Eingehend Mdrd die
ist, handelt es sich um die Art ihrer Durchfhrung.
Assoziationstheorie besprochen (483-525). In dem, was sie Positives
bietet, wird sie der Hauptsache nach anerkannt, jedoch nicht fr ausreichend
befunden, um zu erklren, warum im gegebenen Moment unter den vielen
mglichen Assoziationen gerade die eine auftritt und andere gar nicht zur
psychophysischen Erregung kommen" (519). Mnsterberg sieht hier einen
Mangel der Assoziationslehre, der immer wieder zur Apperzeptionstheorie
treiben muss, die mit ihrer psychophysischen Inkonsequenz doch den Vorteil verbindet, dem Reichtum des geistigen Lebens Rechnung zu tragen.
Der psychophysisch konsequenten Abhilfe dieser Schwierigkeit ist das
Das
Schlusskapitel gewidmet: Die A k t i o n s t h e o r i e" (525562).
Charakteristische dieser Theorie ist eine prinzipielle Bercksichtigung der
motorischen Prozesse. Bisher hielt man daran fest, dass zunchst
der sensorische Prozess fertig sein msse, ehe die Impulse fr den motorischen erteilt werden, und dass dieser motorische Vorgang dann ein rein
physiologischer sei, der direkt die Psychologie nichts angeht" (528). Dem
gegenber behauptet die Aktionstheorie, dass jede Empfindung und somit
jedes Element des Bewusstseinsinhaltes dem bergang von Erregung zu Entladung im Rindengebiet zugeordnet ist und zwar
derart, dass die Qualitt der Empfindung von der rumlichen Lage der
Erregungsbahn, die Intensitt der Empfindung von der Strke der Erregung,
die Wertnuance der Empfindung von der rumlichen Lage der Entladungsbahn und die Lebhaftigkeit der Empfindung von der Strke der Entladung
abhngt" (548/9). Fr ein nheres Eingehen auf diese geistreichen Ausfhrungen, denen sich noch ein kurzer Abschnitt ber die Psychophysik
der Gesellschaft angliedert, sind die KSt. indessen nicht der Ort.
Im Vorwort seines Werkes sagt Mnsterberg, sein philosophisches
Bemhen knpfe historisch durchaus an Fichte an (VII;VIII). Auf die
meisten seiner Zeitgenossen hat Fichte den Eindruck des Paradoxen gemacht. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass auch Mnsterberg hin und
wieder in dieser Weise aufgefasst werden wird. Dennoch steht zu hoffen,
dass die ausserordentliche Klarheit und Sicherheit der Fhrung seinem
inhaltvollen
Es
ist
in
Buche im Ganzen eine bessere Aufnahme verschaffen wird.

gedankenreiches Buch, und nur in sehr einge-
der That ein
schrnktem Masse konnte die vorliegende Besprechung von diesem reichen

Gehalt Rechenschaft geben. Man merkt es jeder Seite an, dass sie auf
ein fest gefgtes und umfassend angelegtes System der Philosophie zurckweist.
Es ist eine Freude, wieder einmal ein solches Buch kennen zu
lernen, das die grsste Aufgabe der Philosophie, die Synthese, aufzugreifen
den Mut und die Kraft hat. Schien als doch schon fast, als sei es bloss
noch den populren Weltrtsellsern vorbehalten, ihr Weltbild systematisch
122
Recensiouen (Busse).
zu begreifen. Hier aber liegt eine Leistung vor, die von der berzeugung
getragen ist, dass der deutsche Idealismus seine Mission noch nicht erfllt
hat, sondern dass auch heute noch in der Tiefe von Kants und Fichtes
Werk Anknpfungspunkte gefunden werden knnen, von denen aus eine
wahrhaft philosophische Durchdringung der Welt wir kliclikeit mglich ist.
e dicus
Fritz
Halle a. S.
Busse, Ludwig. Geist und Krper, Seele und Leib. Leipzig,

Drr, 1903. (X u. 488 S.)
Ein Werk, das die zahlreichen Standpunkte und Theorien in der
heute wieder einmal im Brennpunkte des Interesses stehenden Frage des
Verhltnisses von Krper und Seele darlegt und kritisch sichtet, drfte geAviss hochwillkommen sein.
Wegweiser und Fhrer durch das Labyrinth
der Anschauungen und Meinungen in dieser sowohl in empirischem wie
metaphysischem Sinne bedeutungsvollen Frage kann das vorliegende
Bussesche Buch genannt werden.
Enthalte schon Kants transscendentaler Idealismus die erkenntnistheoretische, allgemeine Widerlegung des Materialismus, so habe
die metaphysisch-psychologische die Aufgabe, auf die einzelnen FonnuDer Verfasser
lierungen des materialistischen Gedankens einzugehen.
unterscheidet vier Typen des Materialismus: das Psychische wird als ein
Stoff oder als Bewegung gefasst es soll ein Produkt, endlich eine Begleiterscheinimg materieller R-ozesse sein (letztere Form in Wahrheit Paral;
lelismus).
Hauptaufgabe des Busseschen Buches ist, in den Parallelismusstreit, der heute an die Stelle des Materiasmusstreites getreten, einzuAn den
greifen und womglich zu seiner Entscheidung beizutragen.
Formen, in denen der Parallelismus aufgetreten, bt der Verfasser zunchst
immanente Kritik: von den verschiedenen Auffassungen, die unter den
drei Gesichtspunkten der Modalitt, Quantitt und Qualitt betrachtet
werden, scheiden als nicht konform mit dem Geiste des Parallelismus der
empirische, partielle und materialistische Parallelismus aus. Der ParalleHsmuss dogmatisch-metaphysisch und universell auftreten, in dua-
mus
listischer oder monistischer Form imd kann

oder idealistisch gedacht werden.
als letzterer
realistisch
auf Kants angeblichen Parallelismus (Riehl,

sei folgendes hervorvorsichtiger Hffding)
p. 110 118
gehoben. Wie allbekannt, finden sich die Hauptsttzen fr diese Anschauung in der Kritik des zweiten Paralogismus der transscendentalen Psychologie in der ersten Auflage der Kr. d. r. V. Busse ist einerseits der
Ansicht, dass der ParaUelismus nicht eine notwendige Folge des transsc.
Id.,
dieser vielmehr auch mit der Annahme einer Wechselwirkung
von Krper und Seele und einer monadologischen Metaphysik durchaus
vereinbar, andererseits sucht er zu begrnden, dass man die Absicht
Kants hier schief auffasse. Kants Bemhen geht dahin, zu zeigen,
dass der Idealismus allein imstande sei, die in der Verbindung von Leib und
Seele liegenden Schwierigkeiten zu berwinden: der Krper sei nur die
Erscheinimg eines ihm zu Grunde liegenden Dinges an sich, und dieses
brauche von der Seele nicht spezifisch verschieden zu sein, sondern knne
ihm mglicherweise gleichartig sein. Da ist es aber nicht ntig, diese
mgliche metaphysische Wesensgleichheit zu einer metaphysischen
Wesensidentitt iin Sinne des monistischen Parallelismus zu hypostasieren.
Selbst der Satz: Dadurch wrde der Ausdruck wegfallen" etc. lasse sich
in monadologischem Sinne deuten.
wenn allerdings auch gezwungen
Dagegen spreche gegen die parallelistische Interpretation der Ausdruck:
nur Seelen. Innerhalb der phnomenalen Erfahrungswelt ist die
Wechselwirkung von Krper und Seele fr Kant eine ganz unbedenkliche
Annahme (s. Betrachtung ber die Summe der reinen Seelenlehre", bes.
..Nun ist die Fraê nicht mehr von der Gemeinschaft der Seele'' etc). In
der zweiten Auflage der Kritik ist eine Hinneigung zur Identittslehre
In
Paulsen,
Bezug
123
Selbstanzeigen (Heim).
Wir sehen in den dazwischen erberhaupt nicht mehr vorhanden.

schienenen Metaph. Anfangsgr." Kant durchaus auf dem Boden psychophysischer Wechselwirkungslehre.
Der dualistische Parallelismus vertritt den Dualismus von Geist
und Materie als metaphysische, endgiltige Theorie, zerbricht aber unser
Verlangen, die Welt als ein einheitliches Ganze zu hegreifen, und hat
kaum einen namhaften Vertreter gefunden. Der realistisch-monistische
Parallelismus (Neo-Spinozismus, Identittsphilosophie) erweist sich in seiner
Forderung, Geist und Krper als zwei Seiten eines und desselben identischen
Realen X anzusehen, als logisch unfassbar und undurchfhrbar. Hinsichtlich
der dritten Form des Parallelismus zeigt sich nach eingehender Betrachtung,
dass derselbe auf idealistischer Grundlage nicht ohne Rest durchfhrbar, und dass dieser Rest zur Annahme der Wechselwirkungstheorie
ntigt. Der kritische Monismus (Riehl) schwankt zwischen realistischem
und idealistischem Monismus. Konsequenzen des Parallelismus: Aiitomatentheorie, psychologischer Pluralismus, psychol. Atomistik, mechanistische
Psychologie. Das quivalenzgesetz (einzig notwendiger Inhalt des Energieprinzips) mit der Theorie der Wechselwirkung durchaus vereinbar. Die
Stze von der Geschlossenheit der Naturkausalitt und der Konstanz der
Gesamtsumme der physischen Energie subjektive Annahmen. Die empirische Projektion der metaphysischen Vorstellungen sowohl der Monadologie als des objektiven Idealismus ist die Wechselwirkungslehre.
Dr. R u d o 1 f S c h a d e.
Knigsberg i. Pr.
Selbstanzeigen.
Heim,
Karl.
Psychologismus
oder
Antipsychologismus?
Entwurf einer erkenntnistheoretischen Fundamentierung der

modernen Energetik. Berlin, CA. Schwetschke u. Sohn, 1902. (159 S.).
Ausgehend von der zwischen Psychologisten und Antipsychologisten
schwebenden Streitfrage wird in dieser Schrift nach einer eingehenden,
59 Seiten einnehmenden Besprechung von Husserl's logischen Untersuchungen
die Aufgabe in Angriff genommen, eine Brcke von der Kantischen ErKantisch ist die
kenntnistheorie zur modernen Energetik zu schlagen.
Grundanschauung der Schrift, dass nur durch Anwendung eines apriorischen
Elements auf die Mannigfaltigkeit der Empfindungen Erfahrung zustandekommt. Diesem apriorischen Element wird aber eine Formulierung gegeben, die seine Identifikation mit dem Gnmdprinzip einer erkenntnis-
Um
dies zu erreichen,
theoretisch geluterten Energetik mglich macht.
ist das erste Erfordernis, dass die Kantische Tafel der Kategorieen auf
eine einzige kategoriale Denkform zurckgefhrt wird. Diese Aufgabe
erwchst unmittelbar aus Kants Venumftkritik selbst. Eine der Fragen,
welche dieselbe offen lsst, ist ja die: Wie ist es mglich, dass die reinen
Denkformen, die alles Unterscheiden von Erscheinungen, alles Auffassen
derselben im Schema der Zahl erst mglich machen, selbst vom denkenden
Subjekt als eine bestimmte Anzahl von einander unterscheidbarer Gegebenheiten erkannt werden knnen. Diese Erkenntnis ihrer gegenseitigen VerDenn dasselbe Ansi-hiedenheit kann nicht auf Anschauung beruhen.
schauungsmaterial kann in verschiedene kategoriale Formen eingehen. Der
Unterschied zwischen diesen verschiedenen kategorialen Formen msste
also an ihrem rein kategorialen Gehalt zu Tage treten, so wie er abgesehen
von seiner Anwendung auf anschauliches Empfindungsmaterial ist.
Ihrem rein kategorialen Gehalt nach aber .sind die Kategorieen nach
.,
Kant fr sich gar keine Erkenntnisse, sondern blosse Gedankenformen
.
124
Selbstanzeigen (Heim).
um
aus gegebenen Anschauungen Erkenntnisse zu machen," leere Formen,

die keinen Anhaltspunkt zu einer gegenseitigen inhaltlichen Unterscheidung
enthalten knnen. Jede Vorstellung eines Mannigfaltigen, jede Anwendung
des Schemas der Zahl, das die successive Addition von Einem zu Einem
zusammenbefasst, setzt nach Kant die Zeit, also eine Anschauungsform
voraus. Es ist daher undenkbar, die apriorische Form des Verstandesgebrauchs ihrem reinen von den Anschauungsformen losgelsten Gehalt nach
im Schema der Zahl als eine Mannigfaltigkeit unterschiedener Gegebenheiten aufzufassen. Es erscheint daher vom Kantischen Standpunkt aus
als eine naheliegende Konsequenz, wenn in dieser Schrift die apriorische
Denkform der Synthesis des Mannigfaltigen als eine in sich ununterscheidbare und daher undefinierbare Einheit behandelt \\drd.
Ist aber die
Synthesis, die den ganzen Erkenntnisprozess konstituiert, keiner inhaltlichen
Bestimmung fhig, so wird damit auch das Recht zweifelhaft, die Be-
ziehung zwischen einem erkennenden Subjekt und einem erkannten Objekt

als dem Erkenntnisprozess wesentlich anzusehen und jenem undefinierbaren
Urdatum damit eine inhaltliche Bestimmung zu geben. Nach Kant schauen
wir ja durch den inneren Sinn vermge der Anschauungsform der Zeit
unser eigenes Ich nur so an, wie wir innerlich von uns selbst affiziert
werden, erkennen also unser eigenes Subjekt, wie das Ding an sich berhaupt nur als Erscheinung, nicht nach dem, was es an sich selbst ist.
Wenn wir also unser Ich und den Gegenstand seines Erkennens als zwei
verschiedene Gegebenheiten von einander unterscheiden, so mag diese
Unterscheidung aus der raumzeitlich angeschauten Erfahrung entspringen,
ber das Ich an sich aber lsst sich berhaupt nichts, also auch nicht
seine Verschiedenheit vom brigen Ding an sich aussagen. Da nach Kant
femer die Kategorie der Gemeinschaft oder Wechselwirkung ohne Anschauung, und zwar ussere, im Raum nicht einzusehen m^ch" ist, so
legt sich die Konsequenz nahe, dass nicht nur die Welt des Dings an sich,
sondern auch die reine Denkform, so wie sie abgesehen von der durch die
Anschauungsformen gestalteten Erfahrung an und fr sich ist, jene Beziehung zwischen Subjekt und Gegenstand nicht in sich enthalten kann.
Indem aus diesem Grunde das undefinierbare Urdatum, welches das Wesen
des Bewusstseins und des Erkennens konstituiert, von dem Schema einer
Beziehung zwischen Subjekt und Objekt losgelst wird, erffnet sich nicht
nur ein Weg, dasselbe mit dem gleichfalls undefinierbaren Energiebegriff
der Energetik in Beziehung zu setzen, sondern es ergeben sich auch fr
die Entscheidung der zwdschen Psychologismus und Antipsychologismus
schwebenden Streitfrage einige bedeutsame Konsequenzen. Verliert das
Bewusstsein als solches seinen Charakter als Funktion eines Subjekts berhaupt, so verliert es damit auch den Charakter einer Funktion eines
menschlichen Organismus, dessen es bei Kant noch nicht vollstndig entkleidet ist, weshalb die irrige Schopenhauer'sche und Cohen'sche KantausDer menschliche
legung bei Kant immer noch Anhaltspunkte findet.
Organismus samt allen seinen physiologisch feststellbaren Eigenschaften
erscheint dann genau in demselben Sinne, wie alles andere, als einer der
Inhalte des Bewusstseins. Da aber jene undefinierbare Grundrelation, die
das Bewusstsein zum Bewusstsein macht, jeden Bewusstseinsinhalt und
jedes induktiv feststellbare Gesetz ber die Zeitfolge von Bewusstseinsinhalten allererst mglich macht, so lsst sich weder das Dasein noch das
Wesen des Bewusstseins aus einzelnen seiner Inhalte und deren Aufeinanderfolge kausal ableiten. Gelingt es nun, die Grundprinzipien der reinen
Logik auf jene Synthese zurckzufhren, die das Bewusstsein konstituiert,
so sind dieselben damit vor jeder psychologischen Ableitung aus Eigenschaften des menschlichen Organismus gesichert. Die absolute Giltigkeit
der logischen Prinzipien ist aber gewonnen, ohne dass ein metaphysisches
Hinausgehen ber die Grenzen des Bewusstseins dazu ntig gewesen wre.
Denn das Bewusstsein, das die Prinzipien der Logik in sich enthlt, ist
von vornherein vom endlichen menschlichen Individuum und damit von
aller zeitlichen Beschrnktheit losgelst worden, so dass es gar nicht mehr
125
Selbstanzeigen (Snger).
ntig und auch nicht mehr mglich ist, ber dasselbe auf ein berzeitliches
Reich der Wahrheit hinauszugehen, weil es die berzeitlichkeit bereits in
sich trgt.
^
K.
Heim.
Snger, Ernst. Kants Lehre vom Glauben. Eine Preisschrift

der Krugstiftung der Universitt Halle- Wittenberg. Mit einem Geleitwort
Leipzig, Drr'sche Buchvon Professor Dr. Hans Vaihinger.
handlung. 1903. (170 S.).
Die Psychologie des Glaubens, die erkenntnistheoretische Wrdigung
das sind heute vielbehandelte Themata, welche Theologen
des Glaubens
und Philosophen gleichermassen interessieren und mit Recht greifen auch
die meisten Errterungen hierber auf Kant und seinen Glaubensbegriff
zurck" (Geleitwort S. X). Gleichwohl hat der Kantische Glaubensbegriff
Diese seit
bisher noch keine monographische Bearbeitung gefunden.
langen Jahren bestehende Lcke will die vorliegende Schrift ausfllen.
Auf die Darstellung des Kantischen Glaubensbegrif f s, nicht des Glaubensinhaltes, zielt daher eigentlich die Aufgabe, die der Vf. sich gestellt
Es lsst sich nun wohl in abstracto diese scharfe Trennung zwischen
hat.
Glaubensbegriff und Glaubensinhalt durchfhren, doch in concreto ist der
Glaubensbegriff nicht ohne den Inhalt gengend zu behandeln: insofern
hat auch die inhaltliche Seite des Glaubens eine entsprechende Bercksichtigung erfahren mssen. In Kants eigener Darstellung ist ferner die
Glaubensfrage mit der Wissensfrage aufs engste verkettet und lsst sich
daher nicht von dieser loslsen. Demgemss unterscheidet der Vf. scharf
zwei Fragepunkte:
1.
Was ist Glauben im Unterschied vom Wissen? d.h.
wie ist der Begriff des Glaubens zu bestimmen?
2. Was enthlt der Glaube im Unterschied vom Wissen?
Oder: wie ist der Inhalt des Glaubens zu bestimmen?
Den wichtigsten Stoff fr die Darstellung bieten naturgemss die Schriften
Doch sind auch die vorkritischen
aus Kants sog. kritischer Periode.
Schriften und der Nachlass Kants eingehend bercksichtigt worden, um
ein vollstndiges Bild in der Entwicklung des Glaubensbegriffes zu geben.
In den vorkritischen Schriften ist der Ausdruck und Begriff des
Glaubens nur einmal in spezifisch Kantischem d. h. kritischem Sinne geAuch in der b er gangsp er io de (1770-1781) trifft man den
fasst.
moralischen Glauben" nur einmal (Briefe an Lavater aus dem April 1775).
Die Kr. d. r. V. (1. Ausg.) bildet in ihren Hauptgedanken den unentbehrlichen
usseren Rahmen fr die Untersuchung des Glaubensbegriffes. Speziell
bereitet die transscendentale Dialektik die Glaubensphilosophie vor. Schon
hier taucht aber der Glaubensbegriff vereinzelt auf, als praktischer und
Im Zusammenhange mit den verwandten Begriffen des
als teleologischer.
Frwahrhaltens, der berzeugung und berredung, des Meinens und
Wissens wird er aber erst im 3. Abschnitt des Kanons" uns vor Augen
gefhrt. Ausserdem wird hier der Glaube in seine verschiedene Arten
Die Schriften aus den Jahren 178186 identifizieren den reinen
zerlegt.
praktischen Vernunftglauben" mit den Postulaten der praktischen Vernunft.
In der 2. Ausg. der Kr. d. r. V. wird der Glaubensbegriff nicht strker
betont als in der ersten, trotz des bekannten Wortes Kants Ich musste
das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen." Die Kr. d.
gr. V. entwickelt den Postulationsbegriff und lsst sich ebenso wie die
Kr. d. Urt. eingehend ber die Natur des theoretischen und praktischen
Vernunftglaubens aus. In der Rel. i. d. Gr. d. bl. V. wird dem moralischen
Vernunftglauben der Kirchenglaube" gegenbergestellt. Gegen ihn und
.seine mannigfachen Erscheinungen verhlt Kant sich ablehnend; die Kirche
muss nach seiner Ansicht vielmehr in der definitiven Alleinherrschaft des
freien Vernunftglaubens ihre Aufgabe und ihr Ziel erblicken. Die Gedanken
der Religionslehre werden im Streit d. Fac. vervollstndigt. Whrend die
zusammenfassende Errterung ber den Glauben in der von Jsche heraus:
126
Selbstanzeigen (Elsenliaus argmann).
gegebenen Logik ohne sachliche nderungen aus Kants Manuskripten entnommen sein drfte, weisen die Fortschr. d. Metaph. seit Leibe und Wolf"
einige Besonderheiten auf. Im Kantischen Nachlass (Vorlesungen, Lose
Bltter, Reflexionen, Briefwechsel) regt sich, besonders da,
wo
der Nachlass
den vorkritischen Jahren angehrt, der Dogmatismus, doch ist der Gesamteindruck des Nachlasses ein kritischer und daher der Glaube" ein
hufig gebrauchter Begriff.
In einem besonderen Anhange ist die Einwirkung der kritischen Philosophie auf die Theologie an den beiden
leitenden Theologen des 19. Jahrhunderts, an Schleiermacher und Albrecht
Ritschl, kurz illustriert, whrend das der Schrift voranstehende Geleitw r t die philosophische Bedeutung des Kantischen Glaubensbegriffes
durch einen Blick auf die vorangegangene und nachfolgende Philosophie
bis zur Gegenwart klar noch entwickelt.
Klein-Quenstedt bei Halberstadt.
Elsenhans,
Tb.
Das
Dr. Ernst Snger.
Kant -Friesische Problem.
In-
Hrning, 1902.
Von der Verwandtschaft zwischen dem Psychologismus der Gegenwârt und der anthropogischen" Auffassung der Kantischen Vernunftkritik
bei Fries ausgehend, behandelt der Verf. zunchst die Geschichte und
Litteratur des Problems vom Beginn der Kantbewegung bis zu den neueren
Monographien und Einzeluntersuchungen, sodann das Problem selbst nach
den drei Seiten, welche an demselben zu unterscheiden sind. Sollen wir
uns nach Fries der apriorischen Erkenntnisse auf dem empirischen Wege
der inneren Selbstbeobachtung bewusst werden, so handelt es sich in erster
Linie um einen Gegensatz des wissenschaftlichen Verfahrens, der transscendentalen und der psychologischen Methoden. In dem methodologischen
Abschnitt, der sich damit beschftigt, wird besonderer Nachdruck darauf
gelegt, dass die Aufgabe der Neuen Kritik der Vernunft" nach Fries
nicht identisch ist mit derjenigen der empirischen Psychologie, und die
Methode derselben nicht mit der Deduktion, und dass bei der Beurteilung
der Fries'schen Interpretation Kants zu unterscheiden ist zwischen der
Art, wie Kant selbst sein kritisches Unternehmen betrachtet wissen wollte
und der Beleuchtung, in welcher es vom Standpunkte der Gegenwart aus
thatschlich erscheinen muss. Da bei Fries der methodologische Gegensatz
des Psychologischen und des Transscendeutalen scheinbar berwunden wird
durch das psychologische Verhltnis der mittelbaren" zur unmittelbaren"
Erkenntnis, so wird im dritten Abschnitt das Problem nach seiner psychologischen Seite errtert. Die anthropologische Wendung, welche Fries der
Vernunftkritik gegeben hat, brachte es jedoch mit sich, dass seine ganze
Erkenntnistheorie einen subjektiven Charakter erhielt.
Das Verhltnis
dieses Subjektivismus zum Begriff der objektiven Giltigkeit bildet daher
den Gegenstand des vierten erkenntnistheoretischen Abschnittes.
T h. E 1 s e n h a n s.
Heidelberg.
bilitationsschrift, Heidelberg,
Bargmann, Hermann.
philosophie,
Der Formalismus
in
Kants Rechts-
Leipzig, Diss. 1902.
Diese Arbeit geht von dem Grundsatze aus, dass man nicht ohne
wie bisher geschehen, berechtigt ist, die rechtsphilosophischen
Ideen Kant's einzig der Terminologie wegen in die naturrechtlichen
Theorien einzureihen.
Sie versucht vielmehr das Kant'sche Recht im
Zusammenhange mit dem brigen System, in Sonderheit natrlich in seinen
Beziehungen zur engeren Moral zu behandeln. Nach Mglichkeit werden
dabei die eigenen Worte des Philosophen herangezogen. Die Einleitung,
die kurz das Wesen der formalistischen Methode beleuchtet, verteidigt den
Formalismus in der Moral durch Hinweis auf den Aprioribegriff in der
Erkenntnistheorie. Der erste Teil setzt sich dann die Durchfhrung des
Formalprinzips im Recht zur Aufgabe. Er beginnt mit dem Vernunftbegriffe des Rechts, seiner Auffindung und analytischen Definition sowie
Dieser
seiner Mglichkeit durch Zugrundelegung des Freiheitsbegriffs.
weiteres,
Selbstanzeigen (Clifford).
127
von Recht und

Ethik zueinander. Analog den dritten Kategorien, die, obwohl durch Vereinigung der beiden ersten entstanden, doch Selbstndigkeit beanspruchen,
nimmt auch das Recht neben der Ethik eine selbstndige Stellung ein.
Des weiteren werden dann Scliritt fr Schritt: Darstellung des Rechtsbegriffs in der Erfalirung, Berechtigung der Kant 'sehen Termini Naturrecht"
und Naturzustand", Anwendung des Rechtsbegriffes auf die Erfahrung
durch Zuhilfenahme des rechtlichen Postulats, Einteilung der Rechtsgehiete
und Reihenfolge ihrer Behandlung durch Kant verfolgt. Aus dem analytischen Rechtsbegriff ergiebt sich der Kantische Staat, aber nur der Staat,
noch nicht die drei Gewalten. Hier hlt sich nun die Abhandlung fr
berechtigt, da auch der kategorische Imperativ aus sich allein nicht alle
Pflichten entwickeln kann, die Idee des hchsten Gutes und den an sie
gebundenen Gottesbegriff als die hchste Stufe der Theologie heranzuziehen. In der That lsen sich so alle Widersprche auf. Der Rechtsstaat
erscheint im Wesentlichen als eine bertragung des Tugendstaates auf das
ussere. Die drei Gewalten sind Teile der gttlichen Macht und vertreten
je eine Seite der gttlichen Funktion. Die Heiligkeit der Person des
Regenten, die Strafgewalt und schliesslich das Mass der Strafe, das ius
talionis, das, wie die Idee des hchsten Gutes Verdienst und Glck, so
auch Vergehen und Strafe in ein gleiches Verhltnis setzt, werden ver-
letzte Begriff fhrt zu einer Klarstellung des Verhltnisses
stndlich.
Der zweite Teil will den Versuch einer Kritik liefern, die Bedeutung
der Beurteilung des Kantischen Rechts, fr den Wert seiner gesamten
Moral berhaupt behandeln und zugleich kurz die Frage nach der WeiterSo wird denn zunchst die
gestaltung Kantischer Elemente streifen."
Konsequenz der rechtsphilosophischen Ideen Kants gegen Fricke verteidigt.
Die offenkundige Unbrauchbarkeit derselben liegt aber nicht innerhalb
seines Rechtes, sondern hat seinen tiefen Grund in dem Fundament der
ganzen praktischen Philosophie, dem berspannten Willensbegriff, der als
noumenales Vermgen allem Empirischen entrckt wird. Kant abstrahierte
im Recht nur vom Willen, aber er setzt ihn voraus, weil der Rechtsbegriff
den kategorischen Imperativ voraussetzt. Dadurch macht er den menschlichen Charakter auch im Recht zu etwas Unbedingtem und hebt den
Menschen ber den Kausalzusammenhang hinaus. Dolus und culpa fallen
zusammen. Die Talion ist nur konsequent, aber natrlich nicht durchfhrbar,
weil sie an zwei Bedingungen gebunden ist, dass nmlich erstens die That
einem bsen" Willen entsprang und zweitens auch wirklich zur Ausfhrung
gelangte. Die Unverwertbarkeit des Willensbegriffes macht schon allein
an Formalismus in der Moral unmglich. Die Kantische Moral widerlegt
Prfen wir aber noch weiter, so knnen
sich selbst in seinem Recht."
wir nicht einmal zugestehen, dass die Methode formal ist. Sie ist vielmehr
abstrakt. Nur mit Hilfe des rechtlichen Postulats, das dem Gefhl der
Achtung in der Ethik entspricht, knnen alle Rechtsbeziehungen entwickelt
werden. Der im kategorischen Imperativ verkappte Rationalismus bricht
im Recht offen wieder durch."
Zum Schluss belegt die Abhandlung kurz, dass eine Weitergestaltung
Selbst da, wo sich der
Kantischer Rechtselemente nicht mglich ist.
Standpunkt der heutigen Rechtspraxis mit dem Kants deckt, leiten sich
die Schlsse unseres Autors aus ganz anderen Quellen her.
H. Bargmann.
Von der Natur der Dinge an

AVJlliam Klngdon.
Aus dem Englischen bersetzt und herausgegeben von Dr. Hans
Kleinpeter. Mit einer Einleitung des Herausgebers ber Cliffords Leben
und Wirken. Leipzig, Joh. Ambrosius Barth 1903 (25 -f 23 Seiten).
Vorliegendes Schriftchen verfolgt den Zweck, die Aufmerksamkeit
Clifford,
sich.
der deutschen Leserwelt auf einen Mann zu lenken, fr den in selten

hohem Grade Pliilusophie und exakte Wissenschaft Eins waren. Seiner
Fachbildung nach Mathematiker (er war Professor der angewandten Mathe-
128
Selbstauzeigeu (Hnig'swald).
matik und Mechanik am Londoner University College), verfolgte er in

seiner Wissenschaft nur Pi-inzipienfragen von allgemeiner, weittragender
Bedeutung, um sich mit zunehmendem Alterimraer mehr rein philosophischen
Problemen zuzuwenden. Trotz seines leider allzufrhen Todes (1845 1879)
brachte er es darin zu grosser Gedankenreife und auch rein quantitativ
zu einem grossen Umfang seines Arbeitsgebietes; seine in 2 Bnden gesammelten Essays behandeln Fi-agen der Philosophie, der Mathematik und
mathematischen Physik, der Metaphysik, der Ethik. Religion. sthetik imd
Didaktik. Dabei schrieb er einen sehr markigen Stil, der eine wahre
Fundgrube an Kraftstellen ist.
Die vorliegende bersetzung scheint mir insofern am besten geeignet,
in die Gedankenwelt Cliffords einzufhren, als sie seine Stellung zu dem
zentralen Problem der Metaphysik erkennen lsst. Den Ausgangspunkt
bildet der erkenntnistheoretische Idealismus Berkeleys, dessen unbedingter
Geltung-sbereich streng umgrenzt wird, bei dem aber Clifford nicht stehen
bleibt.
Er erkennt die Unmglichkeit seiner Ausdehnung auf Ejekte. worunter Clifford im Gegensatz zu Objekt dasjenige versteht, was wie fremde.s
Bewnsstsein nie mein Bewussteinsinhalt werden kann. Hier liegt fr
Clifford der Anknpfungspunkt
und die Berechtigung metaphysischer
Theorien und er entwickelt mm seine eigene, auf deren Form die Entwicklungslehre und die Philosophie Spinozas von besonderem Einflsse waren.
Dabei bleibt sich aber Clifford des hypothetischen Charakters seiner Ausfhrungen stets bewusst; streng scheidet er zwischen Metaphysik und
exakter Wissenschaft, ohne aber an deren Grenze Halt zu machen.
Um von der Vielseitigkeit Cliffords wenigstens eine ungefhre Vorstellung zu ermglichen, habe ich der bersetzung dieser Abhandlung eine
biographische Skizze vorangehen lassen, deren Daten den englischen Herausgebern entnommen sind, und die berdies einen kurzen berblick ber die
andern philosophischen Arbeiten Cliffords gibt. Von diesen scheinen mir
namentlich die ber Ethik und Religion der Beachtung weiterer Kreise
wert; letztere enthalten eine sehr scharfe Kritik des Ultramontanismus
aller Religionen.
Gmunden.
Dr.
K leinpeter.
Hnigswald. Richard Dr.

Zur Kritik der M a c h's c h e n
i e.
Ein erkenntnistheoretische Studie. Berlin. C. A. Schwetschke
und Sohn. 1903. (IV. und 54 S.).
Die vorliegende Arbeit steht auf dem Boden der Transscendentalphilosophie. Ihre Absicht ist. die Unmglichkeit einer Begrndung von
Erfahrung und Wissenschaft durch le Anschauungen einer ..reinen Erfahrung" an dem Beispiele Machs darzuthun. Sie richtet sich demgemss
gegen die psychologistischen und relativistischen Tendenzen des Mach'schen
Empirismus. Das Unvermgen dieses Empirismus, das kritische Erfahrungsproblem zu berwinden, soll durch den Nachweis der durchgngigen Abhngigkeit illustriert werden, in der sich Mach, trotz aller empiristischen
Abneigung gegen Kant, von diesem kritischen Erfahrungsproblem befindet.
Damit soll der tiefe Riss, der in der Mach'schen Philosophie klafft, aufgedeckt und orezeigt werden, wie Mach das fr ihn ..theoretisch" Unbegrndbare, aoer dennoch Uuentbelirliche, Erfahrung und Wissenschaft, mit
allen ihren Voraussetzungen ..praktisch", d. h. inkonsequent einfhrt.
So scheint dem Autor die Philosophie Machs einen neuen, wenn auch
sicherlich nicht beabsichtigten Beweis fr die Richtigkeit der kritischen
Problemstellung erbracht zu haben. Die Hume'sche Lehre ist durch Kant
historisch geworden imd lange vor ihrem Erscheinen auch die moderne
Philosoph
naturwissenschaftlich-biologische Fortsetzung jener Lehre, der Positivismus
Machs.
Halle
R.
a. S.
Ocuak ron
C.
. K&ammsru
Oo,
Hn
aU* ^ S.
gsw
d.
Kant und
Ra,n!*'<2.
Tm- Writz
sUkem^ ma als
Tjfm
Wtt4er fwi
fêmsmiL
im
sfâMkm thm-
a alknreniptai lat ne JMMJdht 4lk^ ae âOtms/i^ iMmf^kat Bmkm ir<m Kami mOtammoL Wir vb zvw; <isMK
Xtsnatdi p^lm. hat
Bake alf StaAnft #e KnlA iisr
mmm
{Jm
dlgeafli
SHHk
Lei^wîeKindBl^,
^feft iah*efc hat
W, llXlT,
k 1k^
Ab ^kkM. Was <adi
aidbt ail
al&alaas ibcr eai fMiliri TêdiiltMi SailBss 2S Kaoft

fitat, fiMfet (fer Ler ni R. F<e$t^f dbiKr Jlilieat JbmbiUte
wl
Bald Uealdwe* CDmlB^
1801,
^352^). In
ZftKfcr.
ôdKfciiEwicBL
T4ii^|)cl( JUfaatz aber
IX
w9l er IkI
dkr dwe fanifivs Erste w<|ptK

JEaat Hl Baske''
MSifur
^.
fcatea
n^lttm mm
Pfe
guiwgi
Kdbe Bcadw^ aaicBte
hkr ab e UamKfa
Vcitveter zwr- HcafcikitMtfi;

ais
io
iffi
130
F.
ungeni)
erschienen,
Medicus,
wohl geeignet
die
den Gedanken nahe
sind,
zu legen, dass auch hier das Bndnis nicht mehr zu frhe kommt.
Wenn
meine Abhandlung
vermehren
Weg
will,
so
mchte
sie sich
dafr ntig haben
Zweck gewidmeten Arbeiten
darauf berufen,
dass sie ihren
Anlehnung an Kant
Unversuchtes bietet. Wenn
in methodisch engster
etwas
darin
ihre
eine Entschuldigung
dass sie die Anzahl der jenem
sollte,
bisher
Aufgabe
noch
ausserhalb
von Kant
der
geht und
also
auch
selbst bevorzugten Inter-
essensphre liegt, so ist doch ihre Absicht keine andere, als die
Eroberung eines neuen Gebietes fr den Kantianismus. Andererseits soll aber auch die Historie hierbei nicht zu kurz kommen.
Insofern freilich mag der gegenwrtige Zeitpunkt fr eine solche
gewhlt
ungnstig
Publikation
sein,
als
die Vertreter
der
Ge-
schichtswissenschaft unter einander selbst noch in lebhaft gefhrtem

Streit darber liegen,
Meiner
sei.
geben,
was denn das Wesentliche an der Geschichte
Abhandlung
versprte
den
Charakter
einer
Streitschrift
zu
Eine przise Stellung-
ich keine Veranlassung.
nahme war jedoch durch die Art des Themas gefordert.

Der
zum Ausdruck: fr mich gilt Eanke als
Titel bringt sie deutlich
Klassiker der Geschichtsforschung.
I.
Geschichtsphilosophische Bedenken gegen die

transscendenfale Methode.
In seiner Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zu-
sammenhange mit der allgemeinen Kultur und den besonderen

Wissenschaften" giebt Windelband der berzeugung Ausdruck,
dass in den einzelnen Epochen der Geschichte der Philosophie
die bestimmenden Mchte der geistigen Entwicklung zu Ideen
und Systemen verdichtet" hervortreten (2. Aufl., I, 2). Das heisst
also,
dass
Geschichte
die Philosophie
fhrt,
sondern
samten Weltwirkhchkeit
kein Sonderdasein
dass
ist,
der
sie
zu
ein
in
der allgemeinen
Faktor innerhalb der ge-
ihren
anderen Faktoren im
Verhltnis jener Abhngigkeit steht, die sich aus der historischen
Zwar mag
vorkommen, dass der

darum
zu den minder hervorragenden Geistern gezhlt werden zu drfen;
Zusammengehrigkeit ergiebt.
es
eine oder andere philosophische Einsiedler abseits steht, ohne
1) Unter den von Kant beeinflussten Autoren, die erfolgreich an der

Klrung dieser Problenilage gearbeitet haben, sind namentlich zu nennen
Windelbaud, Rickert, Stammler und Musterberg.
iBl
Kant und Ranke.
aber schon der Kmpfer gegen seine Zeit" steht doch mit dieser
Zeit im Znsammenhange: Ziel und Richtung seines Kampfes sind
ihm bestimmt durch
historische Wirklichkeit, die er vorfindet.
die
so ist schliesslich die Lebensfhigkeit einer jeden
Und
berzeugung
davon abhngig, ob sie in den jeweils herrschenden Ideen" ihren

Rckhalt hat. Der Genius ist eine unabhngige Gabe Gottes:
dass er aber zur Entfaltung kommt, dazu gehrt die Empfnglich-
und
keit
In
der
Sinn
dieser Beziehung
ergeht es
mann, von dem Ranke einmal

deutung ,.nur in sofern, als er
Stelle frdert und vielleicht
ausgeklgelt,
lediglich
W. XV, 99).
dem Philosophen wie dem Staats(Ranke,
Zeitgenossen"
der
sagt,
S.
er habe seine historische Be-
Bewegung an
die allgemeine
leitet"
(XL VI,
zurechtgedacht
ist,
VI).
das
seiner
Was lediglich
mag vielleicht in
einem scholastischen Zeitalter zndende Kraft haben
aber doch
auch dann nur darum, weil in solcher Zeit logische Subtilitten

Freude machen, so dass die Erzeugnisse des Scharfsinns zugleich
einen Wert fr die Gemtswelt besitzen, und so ordnet sich auch
der allgemeinen Regel unter: philosophische
dieser Grenzfall
Theorien gewinnen nur dann eine um sich greifende Bedeutung,
wenn
sie
mit den allgemeinen geistigen Strmungen ihrer Zeit in
stehen, wenn ihr Dasein getragen ist

von jenen objektiven Ideen" i), von denen der grosse Meister der
lebendiger Wechselwirkung
Geschichtsforschung so vielfach spricht.
Auch
in
nismus muss
wie
auftrat,
Bezug auf
die historische
dies gesagt
auch
Erscheinung des Kantia-
werden knnen.
damals,
als
Sowohl
als
seine Philosophie von
Kant
selbst
Neuem
mit
erobernder Kraft vordrang und diejenige ra begann, in der wir
noch heute
sie
stehen,
beruhte der Erfolg dieser Lehre darauf,
dass
in ihren wesenthchsten Festsetzungen etwas enthielt, was den
allgemeinen Ideen" dieser Epochen entsprach, und es wre leicht,
Genaueren nachzuweisen.
Getragensein von den allgemeinen Ideen hat jedoch
auch eine andere Seite. Nicht nur das Aufblhen und Standhalten
dies des
Dieses
wird
von ihnen bestimmt,

1)
Icli
flire
diesen
das Ver-
sondern auch das Absterben,
Ausdruck,
von
dem
ja
nicht
erst
gesagt zu
werden braucht, dass er ein erkenntnistheoretisches Problem enthlt, hier

einstweilen ein, im Vertrauen darauf, dass man ihn in diesem Zusammenhange ebenso gut wird verstehen knnen wie in Rankes eigenen Werken.
Weiter unten wird sich Gelegenheit geben, den Terminus in seiner erkenntnistheoretischen Bedeutung zu untersuchen.
9*
132
F.
Medicus,
und zwar nicht einmal lediglich um die Thatsache des

Vergehens handelt es sich, sondern auch um den Eechtsgrund
Die quaestio facti und die quaestio iuris treten hier in bedazu.
gehen,
merkenswerter Vereinigung
klrt
Ranke
Kreis
wird,
einer Vereinigung,
auf,
fr
die
Weltanschauung sehr charakteristisch
historische
sog.
eine
So
ist.
er-
von den Krften des lebendigen Geistes": Es ist

ihr Wesen, dass sie die Wêlt an sich zu reissen, zu berwltigen
suchen.
Je mehr es ihnen aber damit gelingt, je grsser der
den
sie
umfassen,
desto
mehr
treffen
unabhngigen Leben zusammen,
eigentmlichen,
sie
mit dem
das sie nicht so
und gar zu besiegen, in sich aufzulsen vermgen. Daher

denn in unaufhrlichem Werden sind sie begriffen
geschieht es
ganz
dass
XXXVn,
sich
in
sie
begrndet werden,
sie
quellen,
selbst
Die Ideen,
471).
enthalten
niemals
eine
Umwandlung
W.
erfahren" (S.
welche menschliche Zustnde
durch
das Gttliche und Ewige,
vollstndig in sich.
aus
dem
Eine Zeit lang sind
sie
wohlthtig, Leben gebend; neue Schpfungen gehen unter ihrem

Odem hervor. x4.11ein auf Erden kommt nichts zu einem reinen
und
darum
vollkommenen Dasein:
Wenn
die Zeit erfllt
ist
unsterbhch.
auch nichts
erheben sich aus dem Verfallenden Be-
ist,
strebungen von weiter reichendem geistigen Inhalt, die es vollends

zersprengen.
Das sind
die Geschicke Gottes in der
Also die Ideen dauern nicht ewig,
und was wichtiger fr uns

sein,
gelangt.
weil
Und
sondern
sie
sie lsen
haben ein
tief
(1,55).
einander ab,
begrndetes
denn keine von ihnen verdient es, ewig

keine zu einem reinen und vollkommenen Dasein"
Eecht, einander abzulsen
zu
ist:
Welt"
so
wre
es
auch unhistorisch gedacht,
wollte
mau
im Kantianismus der Weisheit letzten Schluss verehren. Auch er

wii'd nicht in alle Ewigkeit dauern, auch er \md, wenn die Zeit
der Ideen, die ihn emporgetragen haben, erfllt ist, seine Lebenskraft und sein Lebensrecht eiubssen.
Eine Zeit lang noch wird
er vielleicht ein Scheindasein fhren, aber auf die Dauer kann
sich solches von den Wurzeln des Lebens abgeschnittenes Dasein
nicht behaupten,
und schliesshch wird
flchten in die Wesenlosigkeit.
sein Scheindasein sich ver-
i)
^) Vgl.
das geistreiche Wort aus Rankes Tagebuchblttern: Der
Welt der Wahrheit steht eine Welt des Scheins gegenber, die auch in
die Tiefe geht und immer tieferen Schein entwickelt, bis sie in die Wesenlosigkeit ausgeht jene endet in dem Wesen" (S. W. LIII/LIV, 570). Wer
mit der philosophischen Sprache der Zeit, in welcher Ranke aufgewachsen
;
133
Kant und Ranke.
Kant
unhistorisch:
Die
hierber
fr(?ilicli
dachte
kritische
Philosophie mnss
selbst
anders
nmlich
sich durch ihre un-
aufhaltsame Tendenz zu Befriedigung der Vernunft in theoretischer

Bescheid weiss, wird das Fehlen jeden Zusammenhanges, der die InterRanke versteht unter Schein"
ist,
pretation erleichtern knnte, nicht vermissen.

innerliche Hohlheit
S.
W.
LIIIILIV,
und Zerfressenheit.
So gebraucht er den Ausdruck auch
so gebraucht ihn namentlich auch Fichte, derjenige
2r)6;
dem Ranke am meisten beeinflusst ist man vergleiche nur

Anweisung zum seligen Leben". Ungezhlte Male finden sich in gleichem
Sinne falsUy und phantasm bei dem Fichteaner Carlyle. Auch denjenigen
modernen Denkern, die Fichte tiefer gehendes Interesse entgegenbringen,
ist der Ausdruck nicht fremd: so kann z. B. Bcken, Der Kampf um
einen geistigen Lebensinhalt" .37 hier verglichen werden (die innere Un-
Philosoph, von
die
wahrheit, die Scheinhaftigkeit jenes anderen Lebens" >. Und wie oft stsst
bei Fichte und seinen Nachfolgern auf Wendungen, die jenen Gedanken Rankes mit oder ohne Verwendung des Wortes Schein" aus-
man
sprechen oder variieren. Vgl. etwa Fr. v. Schlegels Philosophie der Geschichte" IL 188;9 oder Hegels Philosophie der Geschichte", 3. Aufl., 46.
Indessen ist der Terminus Schein" gerade Ranke selbst nicht
Um so seltsamer ist es, dass einige
eigentlich gelufig gewesen.
Autoren den Ausdruck Rankes Lehre vom Schein" mit derselben Sicher-
anwenden, mit der man von Kants Lehre vom Raum oder von Johannes Mllers Lehre von den spezifischen Energien spricht! Und das
Allerseltsamste daran ist, dass Rankes Lehre vom Schein" gar nicht einmal die eben besprochene und wenigstens in den Zusammenhang seiner
Geschichtsauffassung gut hineinpassende Bedeutung haben soll. So ist in
J. Goldfriedrichs Buch Die historische Ideenlehre in Deutschland"
heit
(Berlin 1902), 435
verrt
von Rankes Lehre vom Schein die Rede.
uns zwar nicht,
wo Ranke
Der Verfasser
diese interessante Theorie auseinander-
aber er sagt uns, dass sie auf einer falschen Gegenberstellung von
materiellem Schein und ideeller Wesenheit" beruhe, dass der Schein" die
Die Quelle dieser Behauptung
Sphre des Materiellen" bedeute (433)!
Richtungen
in der Geschichtsneue
Alte
und
(vgl.
Lamprecht
ist nun
wissenschaft"' 34 u. .). Hier erfhrt der Leser, die Welt des Rankeschen
setzt,
sei die Welt der wirtschaftlichen und sozialen Bewegung"

Allem erfhrt er, auf welche Stelle sich die Interpretation
und
vor
(48),
sttzt; er kann also nachschlagen und sich davon berzeugen, dass ein
Irrtum vorliegt, wie ein solcher am Ende immer einmal vorkommen kann
und wie er sich hier dadurch begreift, dass Lamprecht im Bewusstsein
Scheines"
der eigenen Bedeutung fr eine bessere Wrdigung der wirtschaftlichen

bestrebt war, seinen Gegensatz zu Ranke mglichst prinzipiell
Faktoren
zu erfassen. Weniger leicht vermag ich zu verstehen, wie Goldfriedrich
sich berechtigt glauben konnte, ber die Ideeidehre zu schreiben, wenn er
Ranke so wenig kennt, dass ihm die Lamprechtsche Interpretation nicht
einmal auffallend genug ist, um zur Nachprfung Anlass zu bieten.
Ranke hat die Ideen" in keiner Weise grundstzlichen Beschrnkungen
134
F.
sowohl,
als
Medicus,
moralisch-praktischer Absicht
berzeugt fhlen,
dass
ihr kein Wechsel der Meinungen, keine Nachbesserungen oder ein

anders geformtes Lehrgebude bevorstehe, sondern das System der
auf einer vllig gesicherten Grundlage ruhend,
Kritik
und
befestigt
auch
fr
alle
auf
immer
knftigen Zeitalter zu den hchsten
Zwecken der Menschheit unentbehrlich sei" (S. W., 2. HartensteinAllein, wenn auch heute kaunl mehr jesche Ausg., Vin, 601).
mand diese Worte wird unterschreiben wollen, so bleibt doch
immerhin die diskutable Frage brig, ob nicht wenigstens die
Grundzge der kritischen Philosophie eine von keinen zeitlichen
Der berzeugte
Bedingungen eingeschrnkte Bedeutung haben.
Kantianer (im freieren Sinne dieses Wortes) wird zugeben knnen,
dass Epochen kommen mgen, in denen, wie zur Zeit des Materialismus,
die
philosophische Besinnung
hintangehalten
ist
er
wird aber doch zugleich behaupten, dass, wenn dann die Menschen
wieder anfangen, mit rechtem Sinne zu philosophieren, sie wieder
und wieder auf Kant zurckgehen" werden. Darf man in solcher

Hinsicht doch vielleicht im Kautianismus etwas Ewiges sehen?
Und wenn diese Frage zu bejahen wre: htte dann Eanke un-
wenn
recht,
er
dass
lehrt,
das Dasein
der
Ideen
kein
ewiges
kann?
Das sind Fragen, wie sie sich aus der Stellung, die Geschichte und Erkenntnistheorie gegenwrtig zu einander einnehmen,
sein
Und
von selbst ergeben.

diese
ich bin auch keineswegs der erste,
der
Fragen aufwirft und ihnen entgegenzutreten versucht. NaMax Scheler hat in seinem geistreichen Buche Die
mentlich
und
transscendentale
die
psychologische Methode" (Leipzig 1900)
Die Antklar entwickelt.

vorzuFolgenden
der
im
von
weicht
den
Einsicht
in
so mehr wird es die
die Unvermeidlichkeit
dieser Probleme
wort
giebt,
freilich,
legenden
Gegenstand
richtete
darauf,
die
durchaus
selbst
ab:
um
frdern,
wenn auch jener entgegengesetzt
ge-
Unternehmen zielt
von Kant begrndete transscendentale Methode des
Weg
die
er
bercksichtigt
wird.
Schelers
hmsichtlich ihres Inhaltes unterworfen. Sehr mit Recht hat Willy Freytag schon vor dem Erscheinen des Goldfriedrichschen Buches im Archiv
syst. Philos. VI (1900), 136 darauf hingewiesen, dass Ranke im zweiten
und im neunzehnten Berchtesgadener Vortrag als leitende Tendenz seiner
f.
eigenen Zeit
u. a.
auch die unendliche Entfaltung der materiellen Krfte"

sei, dass er die materiellen Erscheinungen
angiebt; wenn auch zuzugehen
nicht liebe, so wisse er doch sehr wohl, dass auch durch einen materiellen
Inhalt einem Zeitalter das Geprge aufgedrckt werden kann."
135
Kant und Ranke.
von Grund
Philosophierens
aus
dass an Stelle des Begriffs
Fundamentes
lich
umzugestalten
transscendentalen Methode
der
und
zwar
einer zeitlos giltigen Vernunft
die
derart,
nur fr
des
zeit-
begrenzte Kulturzusammenhuge giltigen Begriffe des Geistes-
Kankes Ideen htten damit auf erkenntnistheoretischem Boden entscheidende Bedeutung gewonnen
sie
htten dem erkenntnistheoretischen Gebude Kants das Fundament
untergraben, dieser umstrzenden That aber sofort die positive
Arbeit folgen lassen, indem sie sich selbst als Grundlage und Ausgangspunkt einer neuen Erkenntnistheorie anbieten.
Kant hat, so fhrt Scheler aus, einen geschichtlichen Stand
der Erfahrung zu der Erfahrung verabsolutiert" (26).
Dem gegenber wird erklrt: Die Erfahrung, die wir haben und die wir
allein kennen, darf nicht absolut gesetzt werden, sondern sie muss
fr das genommen werden, was sie ist, fr etwas durchaus nur
Relatives, m keiner Hinsicht Endgiltiges.
Auch die Grundlagen
lebens
treten
sollen.
der
festesten Wissenschaften sind in Zweifel gezogen

und wir wollen nicht den Vorwitz haben, festsetzen zu
scheinbar
worden,
wollen,
muss.
die
was die Wissenschaft fr alle Zeiten unangetastet lassen

Es mchte uns sonst geschehen, dass ein khner Kopf durch
That beweist,
dass auch dasjenige umgestossen werden kann,
dessen Unerschtterlichkeit wir beweisen wollten.

unerschtterlich
kann nur das
gelten,
wâs selbstevident ist:
aber sind nur die Prinzipien der formalen Logik.

deren muss
ob
nicht
rttelt wird.
Stzen
zugegeben werden,
einmal
Von
in
der mit Erfolg dai-an ge-
Mit welcher Unbefangenheit hat nicht Kant
und
der Mathematik
in
den Prinzipien
in
drfe
und heute
den
der Naturwissen-
schaft seiner Zeit etwas unbedingt Festes zu sehen vermeint,
zum Ausgangspunkt
dies
allem An-
dass wir nicht beweisen knnen,
kommt,
eine Zeit
Fr schlechthin
was
philosophischer Errterungen gemacht werden

ist
unter
all
diesen Stzen kein einziger mehr,
zum Gegenstand hchst ernster Skepsis gemacht wôrden wre! Auch wenn man nicht wird sagen wollen,
dass in irgend einem dieser Punkte der Kampf gegen die Rechtsder
nicht
giltigkeit
inzwischen
dieser Stze entschieden sei
naive Vertrauen,
der
keit
mit
Geometrie
dem Kant
Euklids
z.
B.
so viel ist gewiss:
das
die gegenstndliche Giltig-
voraussetzte,
ist
unwiderbringlich
dahin.
Kant hat einen geschichtlichen Stand der Erfahrung zu

Erfahrung verabsolutiert.
Er hat
der
die Prinzipien der Erkenntnis
136
F.
aufsuchen wollen,
Medicus,
hat die Frage gestellt,
er
welches die Beding-
ungen aller mglichen Erfahrung berhaupt
Wege
Diese
seien.
Denn ura die Prinzipien

der Erkenntnis zu finden, muss man wissen, was Erkenntnis ist;
man muss also ausgehen von einem Begriff der Erfahrung. Genau
das hat ja nun auch Kant gethan: seine Grundvoraussetzung ist
Frage
aber
Jahren war
alle
wie
kannte:
vor tausend
der Begriff der Erfahrung ein anderer,
schon heute
er
ihn
unser Erfahrungsbegriff nicht mehr ganz derselbe wie derjenige
ist
wieder tausend Jahren wird der Erfahrungsbegriff
Kants,
und
in
wieder
ein
anderer
fr
Rahmen
eines
htte
das Kant
gewollt hat
lassen
in einer
sondern immer nur im
bestimmten Kulturstandes.
Ein Transsceudeutal-
ganz andere Prinzipien der
des Aristoteles
Z.
z.
wieder
gefunden,
Wissenschaft
wie
der Erkenntnis
Weise aufzeigen,
giltigen
allemal
philosoph
Die Prinzipien
sein.
darum unmglich
sich
ein
unlsbar.
Erfahrung
der
Begriff
der
in
ist
andere zur Zeit des Thomas von
Htte er beispielsweise im Stande der Wissenschaft seiner
Aquino.
Zeit die beiden Stze, von denen einer noch
Demokrit und seinen
Zeitgenossen, von denen der andere der gesamten Folgezeit bis auf
Galilei
evident
vllig
Fallkraft
wegung
innewohnt
erschien,
und
eine
allmhlich sich aufzehrt,
untersucht,
so
wre
er zu
nmlich
dass
sich
den Krpern
eine
berlassene Krperbe-
selbst
auf ihre logische Bedingung hin
ganz anders lautenden ,Prinzipien der
Wissenschaft* gelangt als spter, nachdem die positive Wissenschaft

diese
Stze
hatte" (Scheler,
widerlegt
a.
a.
0. 56/7).
Und
so
gehe auch Kant von Stzen aus, die ihm und seinen Zeitgenossen
vllig
evident
Mglichkeit
scheinen,
whnend,
nach den Bedingungen ihrer
und frage
damit
die
Bedingungen der Mglichkeit
der Erfahrung berhaupt zu erforschen.
Ist das aber nicht usserst
Kant wchst eben heraus aus dem unhistorischen

wenn auch
der Aufklrung, und der allereklatanteste
unhistorisch?
Zeitalter
keineswegs einzige
urteilen seiner Zeit ist
rungsbegriff,
mit
Beweis fr diese Befangenheit in den Vorder augenfllige Umstand, dass der Erfah-
dem Kant
echt rationalistisch
operiert,
der Erfahrungsbegriff,
mit dem Ansprche auftritt,
der
der einzig
mgliche, der notwendige und allgemein gtige zu sein, dass dieser
Erfahrungsbegriff schon aller
geschichtlichen Erkenntnis gegen-
ber versagt.
So trgt Kants Erfahrungsbegriff
die
unhistorischen Zeitalters des Rationalismus.
Schuld seiner Zeit, des
Aber
natrlich,
auch
137
Kant und Ranke.
wenn
wir, wie selbstverstndlich, der
wenn wir
keit abhelfen,
mehr bersehen werden,
nicht
Erfahiiingsbegriff
schwerstwiegenden Einseitig-
unserem
werden wir
die geschichtliche Wirklichkeit in
so
diesem unserem weniger einseitigen Erfahrungs-
uns doch hten,
begriff eine Giltigkeit fr alle Ewigkeit zuzusprechen
den Grund-
wrden wir ja auch dann wiederholen und unseren

geschichtlich bedingten und dem Wechsel der Zeiten unterworfenen
Stand der Erfahrung fr etwas ewig und unwandelbar Giltiges
Das Problem einer Erfahrung berhaupt, so wie Kaut
ausgeben.
lsen
wollen, ist unlsbar, und schon diese Problemstellung
hat
es
Kants trgt die charakteristischen Zge eines unhistorisch denkenKants
fehler
den Zeitalters.
Dies
einer
sind,
wenn
auch nur
natrlich
den Kantischen Rationalismus
gegen
voregende Aufsatz
Ranke
einander
in
auffassen
seinem Titel
gegenbergestellt
werden, dass es dieser selbe Gegensatz
genommen:
die er vertritt,
deren
f Hessen
Rankes Name
in der
die
wird.
Und wenn
Namen Kant und
kann wohl gesagt

der auch von Scheler
ist,
Scheler hat die Partei des
die erkenntnistheoretischen
Anschauungen,
aus jener selben Geschichtsauffassung,
klassischer Reprsentant
That
die
so
hat,
erkeuntnistheoretisch untersucht wird.

Historikers
Kantkritik,
Reaktion des historischen Sinnes
als eine
zutreffend
der Vortragsweise
in
der Schelerschen
die Grundlinien
Skizze,
man gewiss
der
Ranke gelten
einige
darf.
als
Auch ward
Male von Scheler erwhnt.
Und
durch das ganze Buch klingt es hindurch: Vorwrts zu historischer
AVoUt ihr Erkenntnistheorie treiben und die Prinzipien

eures Erkennens zu gesondertem Bewusstsein erheben, so schaut
Besinnung
zu,
was das
kommt und
ist,
zeigt
was euer Erkenntnisstreben

uns,
auf
beruht: ihr werdet finden,

eures Seeleulebens,
herrschen
erfllt,
und dann
welchen Bedingungen euer Erkennen

dass es Krfte sind, lebendige Krfte
die euer Geistesleben be-
psychische Grssen,
anders als die geistigen Potenzen gewesen sind,
die
im Zeitalter des Aristoteles oder des heiligen Thomas mchtig gewesen sind, und wieder anders als die geistigen Mchte sein
werden, die der Wissenschaft des 21. Jahrhunderts Form und Inhalt bestimmen werden: Rankes Ideen haben von den Prinzipien
der Erkenntnistheorie ihren Tribut eingezogen, und nun erst soll
eine
Kritik
kulturwissenschafthche
der reinen Vernunft
Betrachtung
giebt
uns
mglich
ein Bild
wissenschaftlichen Betriebes im 18. Jahrhundert.
werdfm.
Die
der Formen des
Aber wenn Kant
138
man den Grssen

Werk nicht.
eine Methodenlehre, mit der
gerecht werden knnte,
So
ber
viel
von der Methode genannt hat
einen Traktat
seine Vernunftkritik
Medicus,
F.
des Kulturlebens
das
ist
wohldurchdachten Vorstoss gegen die
diesen
dem mau gerne zugestehen
Kantische Philosophie,
aufmerksame Prfung verdient.
Sofern
er sich
dass er
wird,
gegen jeden Ver-
such richtet, die besondere Gestalt, die irgend eine philosophische
Lehrmeiung
etwas dem Wechsel
trgt, zu verabsolutieren, sie fr
der
historischen Ideen Trotz Bietendes
wie
ich
Schelers Angriff
glaube,
dass sich in der Kr.
hunderts spiegelt,
Bewegung der
d.
r.
auszugeben:
auch wahr,
es ist leider
zum Heile
der Philosophie nicht
ohne
Zweifel
Eanke
das
18.
ist,
wahr,
Jahr-
dass die neukantische
und wieder
letzten Jahrzehnte hin
und hier wird
ist
V. das Wissenschaftsideal des
zeigt hat, dieses Wissenschaftsideal festzuhalten,
denz kann
weit
so
Es
unwiderleglich.
die Tendenz geund solche Ten-
Hier
soll,
Feld behaupten:
wir
gereichen.
wollen Entwicklung, wir wollen den Untergang der Ideen,
die ihre
Mission erfllt haben, wir wollen kein Scheindasein einer den
bendigen
Ideen abgestorbenen Philosophie.
Und auch
darin
le-
hat
Scheler allerdings recht gesehen, dass namentlich die Bedingungen

einer
geschichtlichen Erfahrung
An einer halbversteckten
Vom Ideal des hchsten
Kant
bei
Stelle
der
Gutes"
(2.
Kr.
viel
d.
r.
zu kurz kommen.
V.,
im Abschnitt
Aufl. 835) deutet
Kant
ein-
mal auf dieses Problem hin; auch in der Idee zu einer allgemeinen Geschichte" (S. W., 2. Hartensteinsche Ausg., IV, 155)
findet sich gelegentlich ein leiser Ansatz in dieser Richtung: aber
ernst gemacht hat
Kant niemals damit.
wenn
nicht unrecht,
er
Insofern also hat Scheler
von der historischen Bedingtheit der Kan-
tischen Philosophie spricht.
Aber
nt
ist
denn die Hauptsache am Kritizismus

Gerade der
Ich meine nicht.
Transscendentalphilosophie ihrem Wesen nach
alledem
getroffen
oder
auch nur berhrt?
Gedanke,
dass
die
Methode ist, ist etwas, was

bei Scheler nicht zu seinem Eechte kommt, so oft er auch das
Wort Methode" gebraucht. Die Meinung wenigstens, die der
Ausdruck bei Kant selbst und den hervorragenden Neukantianern
Methode und
scheint
hat,
schlechthin
er
nichts als
mir zu verfehlen.
Immer nnich
finden wir bei
ihm die Ansicht, die transscendentale Methode" verfahre redukZu gegebenen Thatsachen sollen Grnde gesucht werden"
tiv"
:
(37).
Die
transscendentale
Methode
erscheint
infolgedessen
bei
139
Kant und Ranke.

Scheler als die Besitzerin feststehender Resultate,
Nach Scheler
der
und der
der Geometrie
aus
ist
an
ein Zweifel
wie
Euklidischen Geometrie,
B. der Stze
z.
reinen Naturwissenschaft (61).
sog.
der g-egenstndlichen Giltigkeit

ihn
Metageometrie
die
erhebt,
darum vom Standpunkt der trausscendentalen Methode aus a priori

unberechtigt, weil diese Methode von der Thatsache" ausgehe,
wir
dass
mit
vlliger
Evidenz uns berechtigt halten,
das,
was
wir in der reinen Geometrie gefunden haben, auf die Natur anzu-
wenden" (60'1). Auch das Gravitationsgesetz wird (66) als zur

Grundlage der trausscendentalen Methode" gehrig bezeichnet.
Von
welche Kritik
hier aus ergiebt sich,
den Schelerscheu Argu-
mentationen entgegengebracht werden kann.
Der Kern der trausscendentalen Methode

den Gesetzmssigkeit,
letzten Massstab
den
die
liegt
in
dem Ge-
das Mannigfaltige einheitlich ordnen-
danken einer rein formalen,
des Erkenntnis-
wertes aller berhaupt mglichen Urteile darstellt.
Diese Gesetz-
philosophischen Besinnung
kann keinerlei Aussagen ber
irgend welche thatschlichen Beziehungen enthalten oder zur
Voraussetzung haben, und zwar darum nicht, weil sie selbst Bedingung der Mglichkeit alles Thatschlichen berhaupt ist. Ermssigkeit,
bildet,
die
fahrung
den
Gegenstand
rein formal,
ist
besteht ja
d.
im Gegebenen schlechthin,
nicht
einer Synthesis des Gegebenen,
niswert hat, so
ist diese
der
sie
h.
und wenn
die
Synthesis zugleich eine
Erfahrung im Sinne von Erkenntnis
Ordnung.
gesetzmssige Ordnung
als
sondern
in
Erfahrung Erkennt-
gesetzmssige
setzt
mithin die
formale Bedingung ihrer Mglichkeit
voraus.
Es
ist
berhaupt
nichts Thatschliches mglich,
eine allgemeingiltige Gesetzmssigkeit vorausgesetzt

die
These
eine
Wie aber
das
und ihre Frage
ist
ist
Welche formalen Prinzipien sind aufweisbar,

einheitliche Synthesis des Gegebenen ermglichen?
einfach die:
folglich
die
der Transscendentalphilosopliie,
ohne dass
wre
sollten Prinzipien,
die
allem Thatschlichen der Erfah-
rung zugrunde liegen, ihrerseits als von etwas Thatschlichem abhugig gedacht werden? Die Frage hebt sich selbst auf. Auch
wenn die tollsten Phantasien, die je im Kopfe eines Metgeometers
getobt,
lautere Wahrheit wren;
wenn
es zutrfe,
dass nicht nur
Raum der gegenstndlichen Wirklichkeit inkonstant gekrmmt

wre (was Gauss nur darum nicht entdeckt hat, weil das von ihm
gemessene Dreieck Brocken hoher Hagen Inselsberg sich zufllig
der
140
F.
Medicus,
gerade an einer ziemlich ebenen Stelle des Raumes befindet), sondern dass auch unsere dreidimensionale Raumanschauung nur eine
Entwicklungsstufe
ber die
ist,
unsere
Nachkommen
sptesten
ebenso weit erhaben sein werden wie wir ber die Raumanschau-
ung der Protozoen

nachgewiesen
auch wenn
alles dies als unbestreitbar richtig
so wrde darum doch die transscendentale

Methode in nichts widerlegt sein. Denn sie ist ledighch Methode
und giebt als solche wohl an, wie das Gegebene zu behandeln
ist,
wenn es erkannt werden soll - hingegen enthlt sie sich
jeder Aussage ber die thatschlichen Beziehungen selbst.
wre,
Nun meint
gar
laube
freilich Scheler,
nicht,
Methode
die transscendentale
thatschliche Beziehungen
derartige
er-
zu konsta-
denn hierzu wre ja die Berufung auf solche Beobachtungen
tieren:
notwendig, die aus den bisher bekannten Naturgesetzen

klrbar sind
nicht
er-
solche Beobachtungen aber seien nach der transscen-
dentalen Methode Fiktionen gleich zu halten, ehe sie nicht schon

Glieder einer Gesetzmssigkeit sind" (65).
Scheler folgert daraus,
dass die transscendentale Methode, konsequent durchgefhrt, ber-
haupt
die Mglichkeit
der Entdeckung bisher unbekannter Natur-
gesetze abschneiden msste.
Offenbar wird hier wieder die trans-
scendentale Methode als die Inhaberin der jeweilig von ihr
kannten
Naturgesetze
Wendung ehe
Insbesondere
aufgefasst.
sie nicht
schon" zu beanstanden:
transscendentalen Methode
sind
neuen
die
aber
aner-
ist
die
gerade nach der
und nach den bisher
bekannten Naturgesetzen nicht erklrbaren Beobachtungen a priori

Glieder
einer
Gesetzmssigkeit"
Gesetzmssigkeit,
die
nichts
ber
nmlich jener rein formalen
die
Thatsachen selbst aussagt.
Von
Seiten der transscendentalen Methode steht darum der Entdeckung bisher unbekannter und der Widerlegung bisher flschlich
anerkannter Naturgesetze
hat
in
nicht
das Mindeste
diesem Punkte seine Behauptung
vom
im Wege.
Scheler
unhistorischen Cha-
rakter der Transscendentalphilosophie berspannt (66/7).
keit,
als
Hat
es
die
die
berhaupt einen Sinn, jene rein formale Gesetzmssig-
historisch
werden,
dass
des Mannigfaltigen begrndet,
synthetische Einheit
bedingt
es
wenn man darauf
zu
denken
Man muss
sich klar darber
noch keineswegs eine Autwort hierauf bedeutet,

hinweist,
dass jeder
bisher aufgetauchte und
jeder zuknftig noch auftauchende Lsungs versuch des transscendentalen Problems notwendig von geschichtlichen Faktoren abhngig
Nicht von den Lsungsversuchen
ist
hier die Rede,
ist.
sondern von
141
Kant und Hanke.

In der Kr.
der Problemstellung-.
hin
Analyse eines
die
blicken,
V.
mag man darum immer-
Standes
historischen
der
Erfahrung
Kant noch nicht
bestreiten, dass sie
er-
damit
Aufgabe der Transscendental-
nichts weiter, als dass die
philosophie von
kann
r.
der flschlich zu der Erfahrung- verabsolutiert sei:
man
sagt
d.
zum Ende
bis
aufgelst
ist.
Man
berhaupt jemals vollendet werden kann.
Wer
auf die Welt kommt, baut ein neues Haus,

Er geht und lsst es einem zweiten.
Der wird sich's anders zubereiten.
Und niemand baut es aus."
Wenn man
der Transscendentalphilosophie
die
Aufgabe zuweist,
unter dem Gesichtspunkte einer allgemeingiltigeu Gesetzmssigkeit
Grundlagen der positiven Wissenschaften zu begreifen,

man mit dem Hinweis darauf, dass die Herausbildung
wrde
so
solcher Denkformen nie zu Ende kommt, bloss die ewige Notdie
wendigkeit transscendeutalphilosophischer Besinnung begrnden,
etwa
aber
keineswegs
die rationalistische" transscendentale
i)
Me-
thode zu Gunsten einer historisch besser oi-ientierten widerlegen.
Nun kommt
gewiss
es
dass die positive Wissenschaft
vor,
Grundauuahmen ausgeht, z. B., um bei

Schelers oben angefhrten Argumenten zu bleiben, von der Vor-
von
objektiv
aussetzung
falschen
den Krpern
einer
dem Glauben, dass
Wenn
ermde.
aus
ein in
innewohnenden Fallkraft oder von

befindlicher Krper von selbst
Bewegung
aber Scheler meint,
jenen alten Zeiten htte,
wenn
ein Transscendentalphilosoph
er diese Stze
Bedingung hin untersucht htte",
gische
tenden
Prinzipien
der
Wissenschaft"
zu
auf ihre
ganz
anders
kommen mssen
als
lo-
lau-
ein
kann ich auch hierin keine WiderDenn wenn die

legung der transscendentalen Methode sehen.
Wissenschaftslehre unbeirrt von den gerade anerkannten wissenspter
geborener Denker:
schaftlichen Theorien
wird
sie
so
lediglich
konsequent vorwrts schreitet,
in jeder unberechtigten
Grenze ihres Begreifens finden,
Annahme
so
der Wissenschaft eine
einen irrationalen Rest,
den
sie
und nur da wird sie ihre Aufgabe

durchfhren knnen, wo der von ihr untersuchte Grundbegriff
wenn auch
nichts anderes mehr ist als der Ausdruck einer
Denknotwendigkeit (vgl.
vielleicht
erst
spt eingesehenen
nicht
zu
beseitigen
vermag,
1) Vgl. A. Rielil,
Zur Einfhrung in die Philosophie der Gegenwart" (Leipzig 1903j, 238: Mit der Wissenschaft ndert sich auch ihre
Philosophie."
142
Medicus,
F.
Lotze, Logik,
Aufl., 598).
2.
auf
deutalphilosophie
Eben dadurch, dass
unberwiudliclie
die Transscen-
SchT\ierigkeiten
stossen
muss, wenn die von ihr untersuchten Denkformen unaufgeklrte

Elemente enthalten, kann sie zm- Kritik des von ihr vorgefundenen
Standes der Wissenschaft werden und somit diese selbst frdern
Wenn
helfen.
von
der
und
trachtet
bleibt
freilich die Philosophie sich selbst als die
der Wissenschaft
ihr
in diesen Gesetzen ihre
Inhaberin
anerkannten Gesetze
Zeit
ihrer
Grundlage" erblickt:
be-
dann
nichts brig als hochachtungsvoll hinter der
allerdings
positiven Wissenschaft als Eule der Minerva" einherzuf lattern, so

es eben
gut oder schlecht
gehen
Hat man
will.
sich aber eimal
von dieser Vorstellung losgerissen, hat man eingesehen, dass nicht
das
die
Aufgabe der
Erf ahrung e n
gerade
dass
die
deren Wesen
Pliilosophie
kann,
sein
die Mglichkeit der
zu erklren oder gar zu deduzieren: so sieht man,
in
Methode den Namen der kritischen" verdient,

der Anerkennung einer berzeitlichen, berhisto-
rischen und allgemeingiltigen Gesetzmssigkeit besteht als der abletzten
solut
Norm
fr den
von ewusstseinsinhalten.
thesen
Voraussetzung
aller
aller
Und
berhaupt mglichen
thatschlich
liegt
Sjti-
diese
wissenschaftcheu Arbeit und selbst jedem be-
Anspruch auf Wahrheit erhebt, zugrunde.
liebigen Urteil, das den
Auch
Wert
diejenige wissenschaftliche Theorie, die sich selbst fr nichts
Besseres hlt
um
tritt,
und die nur aufzu werden: auch sie be-
als fr einen vorlufigen Versuch,
mglichst
bald
berwunden
trachtet sich doch gleichwohl als Beitrag zu der Wahrheitserkenntnis
und
setzt damit die
Wahrheit voraus, und sie will berwunden

Wahrheit nher ist als
sein nur durch eine solche Theorie, die der

sie selbst:
sie setzt also
auch zur Entscheidung hierber ein Kri-
terium voraus.
Und
welches
ist dieses
Kriterium
Der
letzte
Massstab
aller
Erkenntnis werte, der Gedanke einer allgemeingiltigen und darum
vollkommen einheitlichen Ordnung der Vorstellungen. Erkenntnisangesehen ist jede berwindung einer wissenschaft-
theoretisch
lichen
Lehrmeinung
die konki'ete Darstellung des
Grundsatzes der
Transscendentalphilosophie, dass Erkenntnis in gesetzmssiger S3'uthesis
des
Gegebenen besteht: jede
neue
Theorie
sttzt
ihren
Vgl. dagegen die treffenden Worte Riehls:

1) Scheler a. a. O. 73.
Das Untersuchungsgebiet der Pliilosophie ist die Erkenntnis selbst, ihr
Gegenstand ist der Begriff des Wissens: die Erfahrung, nicht die Erfahrungen" (Zur Einfhrung i. d. Philos. d. Gegenw. 37).
143
Kant und Ranke.

Rechtsanspruch darauf, dass
sie die einheitliche Ordnung der Vorhherem Masse mglich macht. Und so sehen wir
hier in aller Deutlichkeit: Die Gesetzmssigkeit, nach der der
Transscendentalphilosoph fragt, ist nicht das, was den Stand der
Wissenschaft seinerzeit zusammenhlt
im Gegenteil, es ist
das, was den Stand der Wissenschaft seiner Zeit zu zersprengen droht, es ist das Prinzip der Fortbewegung der
stellungen
in
Wissenschaft,
es
das Prinzip
das berhistorische
ist
aufweisen
darin
der
darf
will,
Entwicklung
nicht
auf
Es
und wer
des Wissens.
der Geschichte des Denkens,
in
die festen" Lehrstze
bhcken, in denen sich die historisch bedingten Anschauungen irgend

einer
Epoche aussprechen, sondern
lebendigen
Bewegung
Gedankenmassen
treiben
Zeiten
will
irgend
weil
will,
erfassen,
Kultursystems
eines
ihm
sie
er muss das Denken

muss auf das achten,
er
noch
nicht
in seiner
was
die
auseinander
stets
Genge thun.
Zu
allen
das wissenschafthche Denken gesetzmssige Ordnung
und jeder Fortschritt
der Vorstellungen,
Schritt, der unter diesem Zeichen
des Denkens
gethau wird.
ist ein
Jede wissenschaft-
Lehrmeinuug ist etwas historisch Bedingtes; der Fortschritt aber, den eine Theorie fr das Erkennen bedeutet, ist
liche
als
unbedingt Berechtigtes. Als Fortschritt

behlt jede wissenschaftliche That ihren Wert
solcher etwas
der Erkenntnis
auch
wenn
die
bestimmte Gestalt,
in
der
sie sich festlegte,
berwunden ist. Die Gesetzmssigkeit aber, die

den Fortschritten des Erkeunens diesen ihren Wertcharakter in
allgemeingiltiger Weise sichert, ist zu aller Zeit dieselbe
sie
muss ewig dieselbe sein: denn sie ist ja nichts historisch Gewordenes, sie ist nicht von ungefhr, sondern sie ist, wie sie ist,
weil sie so sein muss
sie ist der Gedanke der (normativen)
historisch lngst
Notwendigkeit
und es kann keinen

anderen Fortschritt im Erkennen geben als einen solchen, der
in vollkommenerer Durchfhrung dieser Gesetzmssigkeit besteht.
der Vorstelluugsverknpfung,
Wenn man
den
Kernpunkt der trausscendeutalen Methode
einmal erfasst hat, so versteht es sich ganz von selbst, dass auch
die
Grundlagen der
historischen
kenntnis einer Untersuchung
mssen.
Auf
die
Frage
(kultur wissenschaftlichen)
Er-
nach dieser Methode zugnghch sein
freihch,
anderen Resultaten fhren kann,
ob
eine solche Untersuchung zu
als eine
Analyse der Bedingungen
der naturwissenschafthchen Erkenntnis, ob nicht vielmehr die Einheit der
Erfahrung eine identische Grundlage fr
alles
Erfahrungs-
144
F.
Medicus,
wissen
forciert,
lsst sich keine von vorne herein selbstverstndAntwort geben, sondern hier nuiss die kritische Arbeit zuvor
geleistet sein.
Vor der Untersuchung aber lsst sich so viel
liche
sagen:
Wenn
es historische Wahi'heiten,
wenn
es allgemeingiltige
so muss es auch
Bedingungen der MgUchkeit" dieser Erkenntniswerte geben: die
transscendentale Methode ist a priori auch diesem, von Kant kaum
bemerkten, Erkeuntnisgebiet gegenber zustndig.
Mit dem folgenden Entwrfe sei der Versuch gewagt, zu
kulturwissenschaftliche
Erkenntuiswerte
zeigen, wie ich mir die
Anwendung
giebt,
der transscendentalen Methode
auf die historische Erfahiûng denke.
II.
Entwurf zu einer
A.
Als
Kant
Kritik des historischen Bewusstseins.
Transscendentale Analytik.
sein erkenntniskritisches
Werk
that,
zu
dem
er
an der Wissenschaft Newtons orientiert hatte, da stellte er

dem gemeinen Bewusstsein mit der zuflligen Verknpfung seiner
Bewusstseinsiuhalte den normativen Begriff eines Bewusstseins
sich
berhaupt gegenber,
der Vorstellungen
eines Bewusstseins, in
eine
zuflligen Vorstellungsverbindungen,
sein
zeitigt,
die
einer
die
Verknpfung
giltige ist.
Die
das empkische BcTvoisst-
waren damit an einen schlechthin
ihres Erkenntniswertes verwiesen
Bedingungen
dem
notwendige und objektiv
giltigen
Massstab
es ist der Inbegriff der formalen
mglichen Erfahrung.
Nun
aber
nimmt das
Erfahrungsproblem alsbald die speziellere Gestalt des Problems der
naturwissenschaftlichen Erfahrung au, was besonders schroff

darin zu Tage tritt, dass es unter den Gesichtspunkt der Frage
gestellt wird: Wie ist reine Naturwissenschaft mglich?
Dass
Verengerung des Problems beIn der 9. Vorlesung der
Grundzge des gegenwrtigen Zeitalters" (S. W. VE, 128 ff.)
hat er den Ausgangspunkt zu einer Vervollstndigung der bisdiese Fragestellung
deutet,
herigen
klar
zuerst
eine
einander
einseitige
Fichte
Erkenntnistheorie
bezeichnet.
beiden
die
hat
Fichte
erkannt.
durch Orientierung
nennt
nebengeordneten
Phj^sik"
an
der Geschichte
und Geschichte"
Erfahiimgswissenschaften,
Aufgabe der Geschichtsphilosophie bestimmt er dahin, dass
die
und
sie
145
Kant und Ranke.
was fr
habe,
entwickeln
ZU
die
schichte berhaupt vorausgesetzt werde"
Diese
Frage
(a.
0. 131).
a.
')
enger Anlehnung an Kant gestellt;
in
ist
einer Ge-
blosse Mg-lichkeit
ich
will sie auch in enger Anlehnung an ihn zu beantworten suchen.

Es wird darauf ankommen, dem Kantischen Begriff des naturwissenschaftlichen Bewusstseins berhaupt denjenigen eines histo-
Bewusstseins berhaupt
rischen
der
Bewusstseins
Wirklichkeit
Formen,
bezglichen
verbunden
einander
durch
Inhalte
in
erhebt
sich
der Geschichtsphilosophie
transscendentale Analytik
eines
auf die historische
die
Weise mit
allgemeingiltiger
Und somit
sind.
gegenberzustellen,
welche
die
fr
die
entscheidende
Ordnung in diesem histoWelche apriorischen Denkformen

begrnden den allgemeingiltigen Wahrheitswert historischer UrWelcher Art sind die synthetischen Funktionen, die die
teile?
Elemente der historischen Erkenntnis mit einander verbinden?
Worauf beruht
Frage:
die einheitliche
rischen Bewusstsein berhaupt?
ich,
Htte
man Kaut
darin
eine
diese
Frage vorgelegt,
unntige Aufbauschung
so
einer
wrde
er,
glaube
ziemlich einfachen
Zunchst wrde er der Geschichte den An-
Sache gesehen haben.
spruch auf Gleichberechtigung mit der Naturwissenschaft energisch
haben: die gegenstndliche Wirklichkeit betrachtete er

vollkommen ihrer Form nach bestimmt durch das System derjenigen Gesetze a priori, die der Verstand der Natur vorschreibt
und um eine andere Welt beDie Sinnenwelt
(Prol. 36).
bestritten
als
kmmert
sich die positive Wissenschaft nicht
ist
entweder gar
die Geschichte" (Tbingen

mir scheinen, dass gerade die Grundzge"
von Lask etwas unterschtzt werden, wenn er auch in seinem verdienstvollen Werk der erste ist, der berhaupt auf die Anstze zu einer Logik
der historischen Wahrheit" hinweist, die Fichte dort macht. Aber ich
vermag Lask nicht zu folgen, wenn er einen Bruch zwischen dieser me1)
Vgl. E.
1902), 219
ff.
Lask, Fichtes Idealismus und
Allerdings
will
thodologischen Tendenz und der Konstruktion
der fnf Zeitalter findet:
von 1813 (vgl. Lask 234) gehren auch hier schon

die beiden Gedankenreihen innig zusammen, und es handelt sich auch hier
wie
in
der Staatslehre
Geschichte nicht um eine Erfllung der Zeitreihe" schlechthin,

eine solche Erfllung der Zeitreihe, die zu beziehen ist auf
das apriorische Schema der sinkenden und steigenden Wertreihe. Dass
derartige Symbolisierungen Fichte nicht fern lagen, beweist schon die
der
sondern
bei
um
Anmerkung ber Rousseau

KantBtudien VIII.
aus
dem Jahre
1793, S.
W.
VI, 80.
lU
146
^.
Medicus,
kein Gegenstand der Erfahrung oder eine Natur"
(a. a. 0. 38).0
unmglich mit
daher
kann
es
Erkenntnis
Auch die geschichtliche
die
derjenigen,
mit
als
haben
einer anderen Wirklichkeit zu thun
ihrer
Form nach durch
allgemeinen
die
Bedingungen der Mglich-
reiner Naturwissenschaft festgelegt
keit
ist.
Objektiv betrachtet,
gegenstndlich giltigen Beziehungen hin angesehen,

Es
ist die Wirklichkeit schlechterdings nichts anderes als Natur.
gtigen
Begegenstndlich
die
giebt nur eine Erfahrung, und
d.
h.
auf
ihi-e
der Mglichkeit
dingungen
dieser
einen Erfahrung sind eben die
allgemeinen Formen der Natur.
nun nicht gesagt, dass alle Erfahrung naturwissenschaftlich wre: wir knnen auch einen subjektiven Standpunkt
einnehmen, der nicht mit den objektiven Bedingungen der empiDamit
ist
rischen Wirklichkeit
auch
keine
zusammenfllt:
objektiven
krlich gewhlt zu sein

sein,
diese
d.
h.
er
erfassen
gegenstndlichen
wir dann eben
Beziehungen. )
darum noch nicht willkann erkenutnistheoretisch begrndbar
subjektive Gesichtspunkt
Dieser
nur
braucht
aber
kann uns allgemein giltige Erkenutniswerte vermitteln
mehr
aus
Erkenntniswerte sprechen nichts Gegenstndliches
sie sind nicht durch konstitutive, sondern nur durch regulative

Prinzipien begrndet, nicht durch gegenstndliche Kategorien, son-
durch subjektive Maximen der Urteilskraft. Nachdem Kant

einmal die Lehre aufgestellt hatte, dass die gegenstndliche Wirk-
dern
durch
lichkeit
die
naturwissenschaftlichen
Kategorien
festgelegt
musste ilm das oberste Postulat der Einheit der Erfahrung

zwingen, jeder anderen als naturwissenschaftlichen Betrachtung die
gegenstndche Giltigkeit abzusprechen. Die wirklichen Gegen-
sei,
stnde unserer Erfahrung,'') wie sie von den subj ektiven Akten
des Erkennens unabhngig gedacht Averdeu mssen, stehen unter
einander
lediglich
in
den
Beziehungen,
die
durch
die
natur-
wissenschaftlichen Kategorien ausgedrckt werden: es sind wirker t sagt (Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, Freidurch seine Definition der Natur als des
10), Kant habe
allgemeinen Gesetzen bestimmt ist,"
nach
sofern
es
der
Dinge,
Daseins
die Alleinherrschaft des Naturbegriffs durchbrochen und die naturwissenschaftliche Weltanschauung zu einer nur relativ berechtigten herabgesetzt.
Diese Interpretation des sofern" ist ohne Zweifel sehr feinsinnig und im
hheren Sinne wohl auch historisch berechtigt; doch trifft sie gewiss nicht
Rick
1)
burg
die
B. 1899,
i.
Meinung Kants.
2)
=>)
Vgl. KSt. VII, 194.
Natrlich
ist
der Gedanke an Dinge an sich hier fernzuhalten.
die unter der Kausalkateg-orie begriffen werden,
liehe Vorg-nge,
und
die kausale Verknpfung
in
Bezug auf
anderes thun,
gar nichts
ist
auch dann wirklich, wenn kein

Unser subjektives
sich auf sie richtet.
subjektiver Erkenntnisakt
Erkennen kann
147
und Ranke.
Itant
als
die naturwissenschaftliche
Erfahrung
objektive Thatbestnde anerkennen,
Thatbestnde, die von dem Stattfinden oder Nicht-Stattfinden dieser

Anders aber
subjektiven Akte in keiner Weise abhngig sind.
sich's mit jener
verhlt
Geschichte
nissen spricht.
der
Freiheit.
ist in
ihrem Grunde immer Geschichte
Darum gehren auch
^)
keit der historischen

(Kr. d.
losophie
Erfahrung, die von historischen Ereig-
r.
die Prinzipien der Mglich-
Erfahrung ursprnglich zur praktischen Phi-
V., 2. Aufl., 835):
es
sind die sittlichen Vor-
Hierschriften, es ist letzten Endes der kategorische Imperativ.

Kulturder
nach beurteilen wir den Wert der freien Handlungen,
und hierauf weist
thaten,
schliesslich jeder Leitfaden zurck,
dem wir aus der Geschichte mehr machen knnen
mit
als ein blosses
planloses Aggregat menschlicher Handlungen" (S. W.,
2.
Harten-
steinsche Ausg., IV, 155).
Man wird Kant

folg
zugestehen drfen, dass er im weiteren Ver-
seiner Kulturphilosophie eine
Weite des Blicks bewiesen
hat,
dem Vorwurf des engherzigen Moralismus htte schtzen

Wer den Gedanken von der teleologischen Subsumtion des
die ihn vor

sollen.
geschichtlichen Daseins unter den kategorischen Imperativ so ver-
standen hat, wie er von Kant gemeint

die Kultur
zu
einseitig
Aber
erheben.
unterdrcken
ein
lassen:
als
anderes
Kant
historischen Erfahrung und
ist,
wird den Vorwurf, dass
sittliche Kultur gefasst
Bedenken wird
gezwungen,
ist
mithin
auch
sei,
nicht
sich nicht so leicht
den Prinzipien
der
den historischen Erfah-
regulativen Erkenntniswert zuzugestehen.

Das Ungengende diesei- Theorie kam ihm aber nie zum Bewusstrungsurteilen
sein, weil
das
er
nur
seine geschichtsphilosophischen Arbeiten beweisen
stets solche Beispiele in
Interesse alsbald auf die
Betracht zog, bei denen sich sein
Wertung
konzentrierte,
zu der
sie
An-
Geschichtsphilosophie und Kulturphilosophie sind ihm

lass gaben.
ohne Weiteres identisch. Die Bedingungen der Mghchkeit historischer Erfahrung werden darum einfach identifiziert mit den
Bedingungen der Mglichkeit allgemeingiltiger Werturteile ber

das,
was Menschen mit Freiheit gethan haben.
1)
Werturteile aber
Vgl. KSt. VII, 12.

10*
148
Medicus,
F.
wohl
nun
knnen
allgemeingiltig
sagt
Werturteile
Verhaltens
kann
braucht,
darum
es
sind
sie
von
Prinzip der allgemeingiltigen
ber die Bedingungen des thatschlichen
nichts
Als
Wirklichkeit.
der
aber
nie
sein,
gegenstndlicher Bedeutung. Das
nie
Erfahrung ge-
einer
Prinzip
sondern nur regulative
konstitutive,
Giltigkeit haben.
So
stnde
man
lange
man mit
sich
nun damit begngt, historische Gegen-
ihrer Eigenschaft als Kulturobjekte zu wrdigen,
in
der Mglichkeit
solchen Bedingungen
der
wird
Erfahrung"
wohl auskommen. Es leuchtet ein, dass konstitutive Kategorien

nur fr das Naturdasein der Objekte in Betracht kommen sollen,
whrend ihr Kultur wert nur nach regulativen Prinzipien in Er-
werden
fahrung gebracht
Auge
die
Auch wenn kein menschliches

wenn
kann:
Sixtina in der Dresdener Gallerie sieht,
Madonna
kein Individualbewusstsein an sie denkt, werden in uaturgesetzlich
bestimmten Verhltnissen therwelleu von diesem objektiven Gegenstand reflektiert, fhrt das Gewicht des Bildes fort, in gesetzkurz, die Wirklichkeit der nach
mssiger Weise zu wirken
Naturbegriffen zu denkenden objektiven Beziehungen wrde,
wenn
das ganze Menschengeschlecht pltzlich ausgetilgt wrde, nicht in

Frage gestellt sein. Einen Kulturwert aber wrde nichts mehr
Ohne ein menschliches Bewusstsein, das sie anschaut
besitzen.
oder
ihrer
sich
jeder
beliebige
wohl
knnen
erinnert,
andere
(im
ist
die
Madonna
Gegenstand.
Sixtina so wertlos wie
Kulturwerte
ber
Urteile
allgemeingiltig sein
normativen Sinne)
aber
sie sind nie von objektiver, von gegenstndlicher Bedeutung: sie

sagen nichts ber den Gegenstand selbst aus, sondern nur ber
das Verhltnis des Gegenstandes zu uns, sie bestimmen nicht den
Gegenstand
wie er objektiv
seiner
lich in
sondern
ist,
sie
bestimmen ihn
ledig-
subjektiven Beziehung auf uns (vgl. die methodolo-
gisch verwandten Betrachtungen Prol. 58).

Kant selbst hat nun allerdings die methodologische Seite der
Kulturphilosophie nicht so weit untersucht, dass er diese i^nschau-
ungen mit
ausgesprochen htte; aber er htte
voller Deutlichkeit
kommen knnen.
zu keinen anderen Eesultaten
wie
objektiv
sie
aktion
chemischer,
lichkeit
sieht,
so
ist,
objektiv
ist
ist
Natur.
betrachtet
Auch
eine
hat
er
Wenn
der
Die Wirklichkeit,
Haupt- und Staats-
Komplikation
physiologischer Vorgnge,
uuteregen.
eine
Historiker
dazu ein gutes Recht:
physikalischer,
strenger
die
Naturgesetz-
etwas anderes darin
aber er
fllt
dann eben
1*9
Kant und Ranke.
auch keine Urteile von g-egenstndlicher Bedeutung- mehr, sondern

er stellt sich auf einen Standpunkt, der erkenntnistheoretisch dadurch begrndet
an
das
Maximen brauchbar
Gegebene
teilen
zu
nur
das in der Erfahrung
sondern nur
Gegenstnde selbst fhrt,

der Bedeutung
von
die
Urteilen,
er nicht zu objektiven Ur-
insofern
giltig,
Die
Wirklichkeit fr uns hat.
deren
u.
w.: der Historiker lsst
handeln,
Wirklichkeit besteht in
molekularen Vernderungen,
und
s.
ihnen
Bedeutung fr die Vernunftzwecke

aber
ist zwar allgemeingiltig
seiner
die wirklichen
solchen
die theoretisch als regulative
Dieser Standpunkt
subjektiv"
ber
stellt,
um nach
sind,
hinsichtlich
zu bemessen.
doch
dass die praktische Vernunft Anforderungen
ist,
menschliche Handeln
diese
in
die
die
Substanzen
Euergieum Wandlungen
objektiv giltigen Beziehungen
nimmt seinen Standpunkt in der praktischen Vernunft und vollzieht eine vllig andere Ordnung derselben Bewusstunbeachtet;
er
Ordnung,
eine
seinsinhalte,
deren gegenstndliche Be-
nicht
die
ziehungen zum Erkenntuiszweck hat, sondern ihre Bedeutung, die

letzter Instanz eine Bedeutung fr die notwendigen Zwecke
in
der Vernunft
ist.
Weise scheint
streng Kantischem Boden aus
In der hiermit angegebenen

sein,
auch
Geschichte
ligen
von
zu gewinnen,
Ratlosigkeit
ist.
es mir mglich zu
ein Verhltnis zur
das wenigstens nicht dasjenige der vl-
Doch
bleibt
diese Theorie ein Notbehelf,
und Scheler wrde sie als eine Besttigung dessen auffassen

drfen, was er S. 143 seines Buches erklrt: Durch nachtrgliche
Korollaria
sozusagen
wird
es
kaum mglich
sein,
der Er-
Methode eine geschichtsDer Fehler reicht hier bis

Wie drftig ist von vorne herein
in die Grundkonzeption hinein."
das hier allein noch mgliche System einer reinen Geschichte" im
Vergleich mit demjenigen der reinen Naturwissenschaft". Welchen
kenntnistheorie
der
transscendentalen
wissenschaftliche Bedeutung zu geben.
Reichtum der Ausgestaltung wusste da doch Kant dadurch zu begrnden, dass er von konstitutiven Elementen ausging, an die
sich dann in mancherlei Bedeutungen und Abstufungen regulative
Maximen
anlehnen
Naturwissenschaft
in glcklichster
konnten.
Der Mannigfaltigkeit
eingeschlagenen Forschungswege
Weise Rechnung getragen.
Wie
der
in
der
war dadurch
simpel
fllt
dem-
gegenber das erkenntnistheoretische Modell der Historie aus. Es

steht auf etwa gleicher Stufe mit demjenigen der teleologischen
Naturlehre, also eines kleinen Teiles der Naturwissenschaft
Sind
150
F.
formal
historischen "Wissenschaften,
die
arm
Medicus,
betrachtet,
Die Naturwissenschaft hat ihren Schwerpunkt
eben in ihren konstitutiven Prinzipien.
wirkhch
so
in sich selbst,
Alle Geschichte aber soll
nach etwas ausser ihr Gelegenem hin gravitieren: die letzte Bedingung
ihrer Mglichkeit ist die Giltigkeit des moralischen Gesetzes
die a priori der
der Geschichte sind diejenigen Handlungen,
jekt
sittlichen
des
Beurteilung
wenn man
Bewusstseins
letzteren Satz
diesen
das Ob-
nicht ohne tiefere Bedeutung:
wenn auch
sehr paradox,
unterliegen.
Aber auch
anerkennt und in der Berufung
auf sittlich indifferente" Handlungen keinen berechtigten Einwand

sieht,) wird man doch fragen, ob diejenigen Leitfden", die aus
dem
Prinzip der hchsten Wertbestimmungeu hergeleitet sind, nicht
die
geschichtliche Wirklichkeit
unter einen Gesichtswinkel ziehen,
zwar auch betrachtet werden kann, unter dem sie

Dieser bestimmte Gebetrachtet werden muss.
keineswegs
aber
unter
dem
sie
sichtswinkel
ist
derjenige,
schichtlichen Thatsachen
dig und berall
eine
ich
der
Kult Urbedeutung
der ge-
Ist aber die Geschichte
notwen-
die
visiert.
Bewertung von Kulturthatsachen ?
mchte sagen
lichen Objekten?
Nicht
Giebt es nicht
harmlosere Stellungnahme zu geschicht-
der
Kultur wert,
der
den Inhalt
des
historischen Urteils bedeutungsvoll machen mag, ist dasjenige, was

den Transscendentalphilosophen in erster Linie angeht, sondern
der
Wahrheitswert,
keit,
den die
Wenn
Form
der Charakter
der gegenstndlichen Giltig-
des Urteils begrndet.
ich sage:
Herzog Boleslav war zwar Vasall des deut-
schen Knigs; er vermochte sich aber eine weitgehende Selbstndigkeit zu schaffen, zumal da auch der Papst das Emporblhen
der pobiischen Macht
ich eine Synthese
begreiflicher
Weise gerne
sah,
so
nehme
von Bewusstseinsinhalten vor, von der ich vorobjektive, gegenstndliche Be-
aussetze, dass ihr auch eine
Ob
deutung zukommt.
muliert,
ist
fr
die
ein erkennendes Subjekt dieses Urteil for-
objektive
Giltigkeit
der
darin
behaupteten
Thatsachen belanglos, und auch wenn das ganze Menschengeschlecht

uns aus
ausgetilgt wrde, so wrde doch die Giltigkeit des
Satzes nicht mit ausgetilgt

Erfahrung bekannten
ohne Begnstigung des
nicht
Boleslav,
Herzog
einst
werden, dass
Dass
gelegt hat.
Polens
Selbstndigkeit
Papstes, den Grund zur
Giltigkeit
gegenstndliche
dieses historische Urteil entweder seine
historischer
1)
Vgl. KSt. VII, 451.
151
Kant und Ranke.
oder aber auf transscendentalen Beding-
beansprucht
mit Unrecht
ungen seiner objektiven Mglichkeit ruht, geht aus den obigen

Ausfhrungen hervor. Nun aber leuchtet ein, dass die Frage nach
nichts mit
transscendentalen Prinzipien
diesen
dem kategorischen
Imperativ zu thun haben kann.
Dass das Tjehens Verhltnis Boles-
lavs sittlich bewertbar
darum auch
kommenden
dass
historischen Thaten
dass
alle hier in
wie der deut-
sowohl Boleslavs,
es ferner hohe Kulturwerte sind,
diesem historischen Urteil handelt: das

willig zugegeben.
Betracht
endlich des Papstes sittlich gewrdigt werden
schen Knige, wie

knnen,
ist,
alles
um
die es sich in
wird natrlich bereit-
Aber der transscendentalen Frage
Wie heziehen
auf Gegenstnde? kommt man mit solchen Erwgungen nicht nher. Kants Weg der regulativen Prinzipien
bietet nur eine Scheinlsung: er kann nur soweit gangbar sein,
als es darum zu thun ist, allgemeingiltige Urteile ber den Wert
der nationalpolnischen und der nationaldeutschen Kultur und ber
den sittlichen Wert der in Frage kommenden Handlungen zu ge-
sich Vorstellungen
des
Herzog Boleslav", Vasall
Aber ob deutsche Kultur",
winnen.
deutschen
Knigs"
u.
s.
w.
Begriffe
denen
sind,
stndliche Giltigkeit zukommt: darber erfahren wir
nichts.
gegenbei
Kant
80 sehen wir uns schliesslich doch wieder an die Frage nach

der Mglichkeit eines historischen
verwiesen.
Bewusstseins berhaupt
treten mit
dem Anspi'uch
auf,
ob-
von den subjektiven Erkenntnisakten unabhngigen,

den historischeu Gegenstnden selbst begrndeten Wahr-
jektiven
weil
Historische Urteile
d.
in
h.
heitswert zu haben. Ist dieser Anspruch berechtigt? Sind die formalen
Bedingungen nachweisbar, auf die er sich sttzt? Der Inbegriff

dieser Formen wrde ein Modell der Mglichkeiten einheitlicher Ordnung der Bewusstseinsinhalte darstellen. Ein zu analogem Zweck
auch Kants naturwissenschaftliches
Bewusstsein berhaupt. Es kommt mithin darauf an, das Charakteristische der in den historischen Begriffen und Urteilen vor^
konstruiertes Modell
ist
aber
liegenden Synthesen
zu
erkennen.
einheitliche
talen
ander,
Es handelt
Ordnung berhaupt,
Formen verknpfen
sondern
sich ja nicht
die
die Bewusstseinsinhalte
derart mit ein-
dass zugleich das Wertverhltnis festgestellt wird,
die einzelnen
faltigen"
um
transscenden-
in
dem
Faktoren zu der synthetischen
p]inheit
des Mannig-
Windelband, Vom
vSystem
der Katego-
stehen
(vgl.
rien" in den Philos. x\bhaudlungen, Chr. Sigwart gewidmet", Tu-
152
F.
Medicus,
Die transsceudeutale Wirklichkeit ist fr naturAber

und historische Begriffsbildung dieselbe.
die Ordnung der Elemente ist hier eine andere als dort, weil die
Verschiedenheit der Erkenntniszwecke einen Unterschied in dem,
worauf es bei der einheitlichen Ordnung ankommt, mit sich bring-t.
bing-en 1900, 54).
wissenschaftliche
Die
Frage przisiert
transscendentale
Momente
formalen
bedingen
sich somit dahin:
Wertcharakter
den
des
lichen im historischen Erkenntniszusammenhang?')

Ob man sich diesen Erkenntniszusammenhang,
eines Mannigfaltigen,
tische Einheit
man
ob
vorstellt,
ein
historisches
Welche
Wesent-
diese
synthe-
enger oder weiter
inhaltlich
Urteil (Hannibal zog ber die
Alpen) oder einen historischen Begriff (Hannibals Alpenbergang)

ins
Auge
fasst,
Windelband,
kann hierbei nicht

Sigwart-Festschrift
in
45
Betracht
Nur
f.).
ist
kommen
(vgl.
zu bemerken,
von jedem grsseren Hintergrund losgerissene Beispiele mit Vorsicht zu verwenden sind, weil sie geradezu verfhren
dass derartige
knnen,
berhaupt zu verkennen, dass in der historischen Erfahrung (ebenso wie in der naturwissenschaftlichen) eine Wertordnung
der Bewusstseinsinhalte
Gefahr
vor,
wenn man
ziemlich
umfassendem
Krieg"
hier
sieht
durch versteht,
dass
vorliegt.
Am
ehesten beugt
man
dieser
als Beispiel einen historischen Begriff
Inhalt
whlt,
man sofort,
man eine
dass
B.
z.
man
zweiter
von
punischer
diesen Begriff nur da-
grosse Mannigfaltigkeit ganz ver-
schiedenwertiger Inhalte zur S3'nthetischen Einheit verknpft (vgl.
Rickert, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung,

Tbingen 1902, 408/9).
Man wird daher zum Behuf e der kritischen
Analyse am
besten
unmittelbar
vom
Begriffe
des histo-
rischen Erkenntniszusammenhanges ausgehen und die Frage in der
Form
stellen,
1)
auf
welchen gegenstndlichen Denkformen die Be-
Genau entsprechend wrde
natrlich
auch die Frage der trans-
scendentalen Deduktion der naturwissenschaftlichen Kategorien formuliert

werden knnen. Substanzialitt" und Kausalitt" sind in diesem Sinne
Gegenstand eines Wertproblems. Es ist klar, dass Wert" hier eine andere Bedeutung hat als in dem vorhin besprochenen Zusammenhange;
dort war von den Kulturwerten die Rede, um die sich das geschichtliche
hier handelt
Leben, wenigstens in seinen interessanten Partien, bewegt
es sich um die Bedeutung, die einem relativ elementaren Bewusstseinsinhalt fr ein Erkenntnisobjekt zukommt Wertproblemen dieser Art lsst
sich selbstverstndlich berhaupt in keinem Erkenntnisakt ausweichen.
Diese Zweideutigkeit des Wertbegriffes hat in den geschichtsmethodologischen Diskussionen bereits manches Missverstndnis hervorgerufen.
lo
Kant und Ranke.
Stimmung
Welche
beruht.
Begriffes
dieses
Kategorien
machen es mglich, dem unbestimmten Gegenstand"

der historischen Erkenntnis, der allem Wissen um geschichtliche Wirklichkeiten zugrunde
ordnete
zuzu erteilen,
ihrem Wert
liegt,
dass jene Gestalten wiedererstehen,
so
nach ge-
Giltigkeit
gegenstndlicher
Prdikate von
dem
die
Leser historischer Werke lebensvoll daraus entgegentreten?

Diese letzten Worte haben eine oft bemerkte charakteristische
des
Eigentmlichkeit
Naturforscher
der
historischen Wissens
erklrt",
Johann Gustav Droysen,
stehen".
kanntlich scharf formuliert hat,)

sicht
dass
aus,
angedeutet:
Whrend
forschend ver-
der Historiker
will
diesen Gegensatz be-
der
spricht zugleich mit klarer Ein-
die Mglichkeit dieses Verstehens"
kongenialen Art der usserungen beruht,
die
in der uns
als historisches
Ma-
Nur was Menschengeist und Menschenterial

( 9).
sinn gestaltet, geprgt, berhrt hat, nur die Menschenspur leuchtet
uns wieder auf. Prgend, formend, ordnend, in jeder usserung
giebt der Mensch einen Ausdruck seines individuellen Wesens,
vorliegen"
Was von
seines Ich.
solchen Ausdrcken und Abdrcken irgend-
wie, irgendwo vorhanden

(
Und was Ranke
7). 2)
spricht zu uns, ist uns verstndlich"
ist,
angeht, so brauchte ich eigentlich bloss
die
oft
angefhrten prchtigen Worte Alfred
innern,
die
so
an
unbertrefflich
die
richtig
Doves
zu er-
reizvolle Eigenart des
Der Gefahr einer einseitigen Teilnahme

sondern durch UniversaliNeutralitt,
durch
er
nicht
entging
Meisters
tt des
Hhe
bezeichnen:
Mitgef hls."3) Wie
dieser
Parteistellung
grossartig ussert sich die berlegene
Geschichtsbetrachtung,
die
begrenzten
hinter
Blickfelder
alle
durch
sich
lsst,
subjektive
und
die
gleichwohl durch hchste Lebendigkeit der Darstellung fesselt, die

die Leidenschaften des geschichtlichen Lebens gleichsam aus einer
dritten
sich,
Erkenntnisgattung"
wenn Eanke
1)
(in
erfasst
wie grossartig ussert
sie
den Tagebuchblttern) den Berliner Ehreu-
Grundriss der Historik" (1868),
14.
Sehr feinsinnige und anregende Bemerkungen zu diesem Thema

findet man bei Emerson, wenn auch die Gedanken hier schliesslich ins
Mystische auslaufen. Vgl. hes. den Essay History" und den Aufsatz ,.Uses
2)
of great men".
3)
Mnchen
,.Ranke und Sybcl in ihrem Verhltnis zu Knig Max", Festrede,

1895, Verlag der K. b. Akad. d. Wiss., S. 8. Vgl. auch Doves
vortreffliche
Bemerkungen
a.
a,
O. 6j7.
154
F.
Das Bild
beschreibt:
brgerbrief
der Gerechtigkeit
der
iu
Heroen
historische
Medicus,
und
der Geschichte
hat
die
Wag-e
Hand; vor demselben erscheinen dann

Grosswrdeutrger der Welt in ihrer
Ihnen Gerechtigkeit widersie in ihrem

wohl nur heissen
Anderwrts schreibt
W. LHI/LIV, 653).
von Csar bis auf Napoleon.
Pracht,
zu
fahren
kann
lassen,
Wesen erkennen"
doch
(S.
Eanke einmal, das Amt der Historie sei nicht sowohl auf die
tote Sammlung der Thatsacheu und ihi'e Aneinanderfgung, i) als
Der Histoauf das Verstndnis derselben gerichtet" (XXR^, 284).
riker strebt, durch seine Arbeit den Kern und das tiefste Geheimnis der Begebenheiten iu sich aufzunehmen und bei einem
oder dem anderen Volke zu beobachten, wie die menschlichen
Dinge gegrndet werden, Krfte gewinnen, wachsen und gedeihen"
sein Ziel ist, zu erkennen, wohin in jedem Zeit(a. a. 0. 285),
alter das
es
erworben und wirklich erlangt hat"
Man kann
formalen
Wer
alles
des
(a.
denen
unter
will,
wir
uns
macht
sich
Begreifen
ist
ist
wirklichen
verstehen.
ist
histo-
Nach-
dem eigenen Erleben.
das schlechthin Unbegreifliche
freilich
ein Objektivieren
Erlebens.
ihrer Realitt nicht in begriffliche
Form
und eben damit ein Aufgeht in
Die Lebenswoi-klichkeit
bar im Lebensakte selber" (Fichte, N.
Wenn
selbst
zum Objekt
Historisches Verstehen
Verstehens.
selbst
0.).
a.
wir verstehen Geschichte unter den gleichen
seinen Ursprung leitet es her aus
Das Erleben
heben
kennen lernen
forschenden
erleben
denn
sagen
Bedingungen,
sich selbst
risch
was
Menschengeschlecht sich gewandt, was es erstrebt,
ein, sie ist
nur unmittel-
W. E, 206;
vgl.
162
f.).
wir nacherleben, was wir einmal erlebt haben oder was ein
anderer erlebt hat,

schiedenes
von
so ist das etwas ganz charakteristisch Unter-
der Unmittelbarkeit eines Lebensaktes:
in dieser
gehen wir selbst jederzeit auf, war sind schlechterdings nichts mehr
ausser dem, was wir gerade erleben; was wir jedoch nacherleben,
was wir
Objekt.
ist
die
Wenn
historisch verstehen,
das steht uns gegenber als unser
Das Aufheben der Unmittelbarkeit,
die Objektivierung
Grundbedingung alles Erkennens, auch des liistorischeu.

also hier die Aufgabe der Historie als das Eindringen in
Erlebnisse bezeichnet wird, so soll damit doch die Kluft nicht ver-
deckt werden, die notwendig zwischen allem gegenstndlichen Er1) Vgl. auch die kraftvollen Worte Carl yl es in Past andPresent",
London, Chapman and Hall (Shilling Edition) p. 41 (in der bersetzung
von Hensel, Sozialpol. Schriften von Th. C", Gttingen 1895-99, HI, 57).
l55
Kant und Ranke.
kennen und der Unmittelbarkeit des Erlebens selbst besteht. Die

Geschichte kann es nur mit einem objektivierten Erleben zu thun
haben.
An
diesem
als
Gegenstand
gedachten Erleben nun, scheint
und
mir, ist zweierlei zu unterscheiden: das Erlebende,
das,
was
Jenes ein Bleibendes, mit sich Identisches, dieses ein
erlebt wird.
unaufhrliches Sich-verwandeln.
Nun
sagt
man mir freilich, auch
unvernderhche,
keine
Mach,
der Jahre
im
Ich
Aufl.,
3.
Grssere
J8).
verschiedener Menschen,
als
im Laufe
einem Menschen eintreten, kann es kaum geben"

Mag sein. Aber, wenn ich mich zum Objekt histo-
in
0. 3).
a.
bestimmte, scharf begrenzte Einheit" [E.
Die Analyse der Empfindungen,
Verschiedenheiten
(a.
das Erlebende, z.B. mein Ich, sei
werden mich diese Verschiedenheiten gewiss nicht davon berzeugen, dass ich kein Recht htte,
die ganze Mannigfaltigkeit von Bewusstseinsinhalten, die ich ordnend auf mehrere Jahrzehnte verteile, doch auf ein und dasselbe
rischer Selbsterkenntnis mache, so
Im Gegenteil: ich komme mir als Objekt der

historischen Erkenntnis um so merkwrdiger vor, je interessanter
die Wandlungen sind, von denen mir Erinnerung u. s. w. berichten.
Ich
zu
beziehen.
Ich
Ich sage vielleicht:
bin
in
den letzten zehn Jahren ein an-
aber der Identitt meines histoMensch geworden"

rischen Ich thut dies keinen Abbruch. Meine Willensrichtung,
fr den Historiker bleibe
mein Gefhlsleben haben sich gendert
Wie der Naturforscher die
ich doch dieselbe Persnlichkeit.
Identitt der Substanz behauptet, wenn auch die Accidenzien
andere geworden sind, so behauptet der Historiker die Identitt
derer
meines
bei
Ich,
fr
die
ihn
so lange dauert wie
mein Leben.
Wie
naturwissenschaftlichen Begriffsbildung die Kategorie der
der
dasjenige Band bildet, das es ermglicht, einen Gegenstand trotz des Wechsels der Erscheinungsweise als mit sich iden-
Substanz
tisch zu erfahren
(schon
in
ihrer
so setzt offenbar
auch die historische Erfahrung
dem Verstehen
einfachsten Gestalt:
des eigenen
Mgtransscendentale Form
und berhaupt jedes
lichkeit begrndet, die Persnlichkeit
als einheitlichen, im
beharrende historische Objekt
Wechsel der Zeit mit sich identischen Gegenstand zu
voraus, die die
Erlebens) eine
begreifen.
Die
zeitliche
Begrenztheit
nun
schliesst
die Gleichsetzung dieses lstorischen Ich mit
selbstverstndlich
dem transscendeutalen
156
Medicus,
F.
Ich
was
Die Frag-e,
aus.
scendentalphilosophie
Kategorienproblems
selbst
Substanz
der
Verhltnis
mein
bedeutet,
Ich
selbst
zu
erledigen.
ihren
Es wurde gerade das

erwhnt.
Das
Accidenzien
Ist
Identitt
die
fr die Trans-
nur durch Inangriffnahme des
zu
knnte hier wohl weiter fhren.

rischen
historisches Ich
ist
etwa
die Identitt des histo-
Kommen
Substanz?
einer
w*
etwa hiermit zur vielbesprochenen methodologischen Vereinigung

von Geschichte und Naturwissenschaft?
historische
dieselbe
lebte
weis
auf
Persnlichkeit
geboren war,
zuletzt in
Helena
St.
einer Substanz in all den dazwischen
die Beharrlichkeit
dere geworden
am
gnzlich an-
ist eine
dass die Mglichkeit einer wissenschaftlichen Ge-
Mannes von der substanziellen
des
Napoleon" be-
historischen Objekt
Die Substanz des Krpers
grndet werden.
der
in Ajaccio
die
ist,
kann diese Identificierung nicht wohl durch den Hin-
so
liegenden Vernderungen
schichte
Nun, wênn fr den Histo-
Napoleon Buonaparte, der 1769
riker der
oder
Zirbeldrse
etwas
mand behaupten wollen
Identitt wenigstens
dergleichen abhinge,
der
wird auch nie-
naturwissenschaftliche Subsein, der das vom Historiker bean-
kann es also nicht

und auch von jedem Nicht-Historiker thatschlich ausgebte Recht begrndete, zeitlich auseinanderliegende Zustnde auf
Nun kennt die
identische historische Gegenstnde zu beziehen.
stanzbegriff
spruchte
Geschichte der Philosophie allerdings ausser den krperlichen Substanzen noch die Seelensubstanzen:
ich
mich hierbei aufhalte.
nicht
geschrieben
kommen, weil
wre,
drfte
nicht
leisten
Erfahrung zu
historischen
und wrde
er
Selbst
aber es
wenn
ist
der Begriff
wrde,
leisten
hat
kaum
dass
ntig,
die Kritik der Paralogismen
was
er
hier
nicht in
Frage
eine Kategorie
ist
der
nicht rein formal
darum auch nicht berall da anwenden lassen, wo

die er als im Wechsel ihrer
sich
der Historiker von Objekten spricht,
Zustnde beharrend auffasst.

hier ja
tracht:
nur
am
als
Ich"
Die individuelle Persnlichkeit kam
und ursprnglichste Fall in Beund Du" zeigt sich am deutlichsten, wie eine
der
einfachste
formale Bedingung der historischen Wissenschaften schon als

der Erfahrung,
des Objektes
der Wissenschaft,
dient.
Form
Allein die
Gegenstnde", die vom Historiker unter der gesuchten transscendentalen
Form
sondern
hierher
begriffen werden,
gehren
sind
nicht nur Persnlichkeiten,
auch Bildungen folgender
x4.rt:
die ser-
vianische Verfassung, das rmische Reich, das Papsttum, die heilige
Feme, der Mohammedanismus,
die Renaissance, die deutsche Litte-
157
Kant und Ranke.
moderne Malerei, das Heer Friedrichs des Grossen,
ratur, die
die
Alle diese Begriffe beanspruchen objektive,
franzsische Akademie.
gegenstndliche Bedeutung; sie meinen etwas relativ Beharrliches,
dem unter der Bedingung
von
etwas,
ausgesagt werden darf,
diktorisches
zeitlicher Distanz Kontra-
und
das gleichwohl dasselbe
Substanz aber lsst sich nichts

oder sofern man am einen oder anderen
von alledem begreifen
etwas Substanzielles entdecken wollte, wrde man es von einer
historische Objekt
von
Seite betrachten,
Objekt
Krper
ziellen
dieser
Jede
ist.
ziehungen
gesehen
der
aber
eben
zusammen
kein
historisches
trgt
einen substan-
Beziehungen,
naturhaften
die
nicht
betreffenden
des
es
historische Persnlichkeit
fallen
steht,
Als
bleibt.
mit
Individuums.
historischeu
Aller
historische
was schlechterdings nicht

gedacht werden kann so wenig auch zu verkennen
Funktion der gesuchten Denkform derjenigen parallel
rakter
beruht auf etwas,
den Naturgegenstnden der Kategorie der
Natur
Jedes seiende Etwas in der

heitliche
begriff
aber
trgt
Wirklichkeiten der
So
wird
viel
Bezeichnungen
dass die
ist,
geht, die bei
vollzieht sich die ein-
Welcher Verstandesdie
den seienden
in
Geschichte gedacht werden?

hat die Sprache keinen eigenen Ausdruck
ich sehe,
zur Bezeichnung
Cha-
Substanz
als
Substanz", als Ding"
als
Inhaltsbeziehungen,
die
Be-
Substanzialitt zufllt.
und unter diesem Gesichtspunkt

Ordnung der Bewusstseinsinhalte.
begriffen,
denen
in
den
dieses Verhltnisses
kme
allenfalls
das
geschaffen.
Von deutschen
Wort Grsse"
in
Betracht,
das indessen in der philosophischen Terminologie schon anderweitig
und zwar
in
einer
seiner
sprechenden Weise belastet

Grssen"
ist.
Aber
in der
That pflegt man
die
aufgefassten Wirklichkeiten der Geschichte historische
als seiend
hier
ursprnglichen Bedeutung besser ent-
zu
nennen.
unerlssliche
Doch mchte
Adjektivum
teilweise auch
ich,
zu machen,
entbehrlich
um
das
lieber die
Ausdrcke Potenz" und Potenzialitt" verwenden, von denen

wenigstens der erstgenannte dem Sprachgebrauch ungefhr ebenso
nahe liegt.
Dem Zusammenhange
stanzen" entspricht also ein
berall
Begriffe
wo
es sich
eines
der
naturhaften
Zusammenhang
Dinge"
oder Sub-
historischer Potenzen"
darum handelt, prdikative Bestimmungen zum
als seiend
gedachten historischen Objektes zu ver-
einigen, geschieht diese Synthesis unter
gorie der Potenzialitt".
Und wenn
Zugrundelegung der Kate-
ein historisches
Objekt unter
158
Mediciis,
F.
verschiedenartigen Verhltnissen
zum mchtigen Reiche
fugen
was
das
ist
Wesentliche; ohne
Einheit
zeitlich
und
entwickelt,
so
das Identische,
ist
die Mglichkeit
fr
sie
wrde
es
Diese
des historischen Begriffes
die einzelneu
Âi.irden
knnen,
bilden
voraus-
hindurch beharrende Potenz".
ihre Zeit
die
ist,
Kategorie
keine
beispiels-
habe sich aus kleinen Au-
er
Trger der nicht-komprdikablen Bestinnuuugen
als
gesetzt
wenn
vorgestellt wird,
weise von einem Staat gesagt wird,
Begriffsbestimmungen
die Mglichkeit
fehlen,
Auseinanderliegendes als usserungen oder Zustnde eines
zu
Objektes
desselben
verstehen.
Sie
zugleich
dient
als
der Auswahl des Wesentlichen.

Ist z. B. das
Thema des Erkenntniszusammenhanges das alte Rom, so lehrt
diese Kategorie, dass alles das in Betracht zu ziehen ist, wodurch
Prinzip
Roms
der Charakter
einer historischen Potenz getroffen wird.
als
Es ist klar, dass auch Hauuibal in diesem Erkenutniszusammenhang seine Stelle finden muss, dass aber in diesem Fall der
Punier in grundstzlich anderer Beleuchtung erscheint, als wenn
er
selbst
ist,
so
oberster
dass
Gegenstand eines
darauf ankommt,
es
in
einem
auf
so
wesentlich
wodurch
oder
ist,
allein er ist
anderes
ein
zusammenhang,
greift.
seiner selbst willen als
in diesem Falle alles das
was Hanuibal als historische Potenz erscheinen

jenem Beispiel Hanuibal zwar auch unter der Kate-
gorie der Potenzialitt begriffen,
Glied
um
ist,
wird in
lsst,
Erkenutniszusammenhauges
whrend
historische Potenz zu begreifen:
wesentlich
ihn
Ziel
doch nur dienendes
gerichteten
Erkenntnis-
infolgedessen nur dasjenige an ihm noch
dass
er in jenen anderen
Zusammenhang
ein-
Auch die armseligste Geschichte eines Vergngungsvereins

das
Lebensbild
nicht
einer
einmal
merkenswerten Persnlichkeit, wie es etwa

worfen wird,
bezieht
lokalgeschichthch
in einer
verschiedenen Inhalte nur dadurch auf
die
einen identischen Gegenstand der Erkenntnis,

tenz
begriffen
sein
armes
Historiker
Verstndnis
wird.
Selbst
dazu
des
Auch der
unter
dient,
derselben
von
dass dieser als Po-
unbedeutendste Mensch begreift

apriorischen
hervorzusuchen,
Helden
be-
Grabrede ent-
Belaug
Form,
die
dem
was zum geschichtlichen

ist.
Das Verstehen der
Einzelpersnlichkeit ist die Grundform, in der sich die Potenzkategorie
ursprnglich
daran gebunden.
lativ
beharrliche
ussert.
Ihr Erkeuntniswert
Ich sagte schon
jeder Gegenstand,
historische Einheit
dieser Kategorie gedacht.
aber bleibt nicht
gedacht
wii'd,
der als re-
wird
unter
Kant und Hanke.
Davon
dass
freilich,
was
alles,
159
historische Potenz be-
als
kann, darni anch jederzeit als solche begriffen

g-riffen werden
werden msste, ist keine Rede. Eine Stadt kann in einer historischen Darstelhmg genannt sein bloss als geographische Angabe:
es handelt sich vielleicht lediglich darum, den
den ein Heereszug genommen
Weg
zu bezeichnen,
Hier wird die Stadt berhaupt
hat.
historische Wirklichkeit vorgestellt, sondern es wrde

dem betr. Erkenntniszweck, theoretisch betrachtet, ebenso vollkommen Genge thun, wenn die Marschroute nur nach Lngennicht als
und Breitengraden bestimmt wre die Stadt wrde in diesem

obwohl in einem auf historische Erkenntnis gerichteten
Falle
doch nicht unter einer konstitutiven Denkform
Zusammenhange
;
Ganz
Nach anfnglichem Zgern gab Venedig dem Drngen der rmischen Inquisition nach und lieferte
Giordano Bruno aus." Hier ist Venedig als historische Potenz gemeint, und hier wrde es auch nicht durch Angabe von Lngeudes historischen Bewusstseins berhaupt begriffen werden.
wenn
anders aber,
ich sage:
und Breitengraden zu
dere
historische
Faktor betrachtet,
sein (sondern hchstens durch an-
ersetzen
Potenzen,
der
z.
der
in
Es wird
die Signoria).
B.
eigenartigen
als
Bethtigung
selbstndigen beharrenden Seins Bedeutung fr den
Gang
ein
seines
der ge-
schichthchen Ereignisse hatte.
Noch weiter von dem psychogeuetischen Ausgang der Potenzfhrt folgendes Beispiel weg: Phidias' Zeus hat der
bestehenden Rehgion ein neues Moment hinzugefgt." Hier ist
vorstellung
nicht nur Phidias, sondern auch sein chryselephantiner Zeus unter
der Kategorie
der Potenzialitt
hier fhre die Sprache irre,
Knstler
Wer
habe
in
Will
man
einwenden,
Wahrheit den Inhalt der Religion bereichert?

wrde noch nicht gesehen haben, worin
so sprechen wollte,
das Wesentliche
Wie
begriffen.
und nicht das Gtterbild, sondern der
der
der
kann
Errterungen
vorliegenden
olympische Zeus
als
suchen
zu
ist.
historische Potenz begriffen
werden
auch auf
andere
Betrachtungsweise
kann,
so
Werke
der Kunst ausgedehnt werden, auf das Strassburger Mnster,
diese
auf Goethes Faust
selbe
und Mozarts
Kunstwerke
wrden
historischer
Auffassung
hier zu
sind
erwhnen
auch
der
sein,
den Knstler
selbst
nicht
allein
sondern von solcher
Tower
historische Eckfenster" nicht auszuschliessen.
deutung, die der obige Satz
Und
Zauberflte.
und
Wer
selbst
das
aber die Be-
dem Phidiasschen Zeus zuspricht, auf

was will der vom Strass-
abwlzen will
160
F.
Medicus,
Mnster sagen?
Das Mnster ist eine gegenstndliche
Einheit, die als solche nicht etwa auf Meister Erwin zurckgefhrt
burger
Wenn
werden kann.
der Kunsthistoriker die Bauperioden trennt,
so weiss er durch mssenschaftliches
Denken neue, dem ungebildeten
Sinn verborgene gegenstndliche Einheiten zu erfassen

er die S3aithetische Einheit der Vorstellung des
dabei setzt
Mnsters
als eines
Ganzen frs erste aus den xA.ugen

trotzdem bleibt das ganze
Bauwerk eine gegenstndliche Einheit, und deren Begreifbarkeit
ist gerade unser Problem.
Und vollends der Tower! AVer fragt
da noch nach denen, die an ihm gebaut haben? Aber die Vorstellung, die ich von ihm habe, ist einheitlich wemi auch nichts
weniger als einfach. Der Tower ist eine historische Potenz von
sehr kompliziertem Charakter, und das Begreifen dieses Charakters
ist formal nicht unterschieden von dem Begreifen einer komplizierten Persnlichkeit wie etwa Pascals oder Heinrich Schliemanns.
Oder man denke an die Pyramiden.
Wir wollen uns

wenn ihnen
er-
innern, dass Beispiele nur dann unbedenklich sind,
bestimmter Erkenntniszusammenhang
Die Pyramiden knnen in historischen Darstellungen
deutung giebt.
Erwhnung
sehr verschiedener Art
notwendig
umgrenzte Be-
scharf
eine
ein
Potenzen
als
und
finden,
sie
brauchen Dicht
Wenn im Zusammen-
zu sein.
begriffen
hange der gyptischen Expedition von 1798 die Schlacht bei den
Pyramiden" erwhnt wird, so denkt man zunchst wohl an die
geographische Angabe, die in dieser Bezeichnung ausgesprochen
Man
ist.
leitet
in
braucht aber nicht dabei stehen zu bleiben. A. Thiers

der Histoire de la Revolution frangaise" (13me ed., X,
der Schlacht mit folgenden Worten ein:
36) die Schilderung
3 thermidor (21
le jour.
l'ennemi.
juillet),
du jour
poiute
la
sa droite, dans
soleil.
les
de ces monuments,
d'enthousiasme;
soldats, et leur
il
montrant
qiie
du haut de
On
s'avanqa
d'un
deconvrit enfin sa gauche,
desert, les gigautesques
le
vue
la
eile
hauts minarets de cette grande capitale, et
de curiosite et d'admiration.
nant
Le
se mit en raarche avant
Elle savait qu'elle allait apercevoir le Caire et rencontrer
au del du fleuve,
le
Tarmee frangaise
ces
pyramides dorees par
eile s'arreta
Le visage de Bonaparte
mit
les
pyramides
pyramides
pas rapide"
Songez,
quarante
saisie
etait rayon-
galoper devant les rangs des
se
comme
siecles
s'ecria-t-il,
songez
vous contempleît.
und wenige Stunden spter
der Feind geschlagen und die Geschichte der franzsischen
ist
Armee
161
Kant und Ranke.
um
ein
Und wir
Ruhmesblatt reicher.
verstehen,
dass fr diesen
Ausgang die Anwesenheit der Pyramiden nicht gieichgiltig gewesen ist: diese wrdigen Zuschauer geben der Aktion eine ganz
das Verantwortungsgefhl der Soldaten er-
besondere Bedeutung;
hlt
gewaltigen Antrieb:
einen
sie
haben das Bewusstsein,
vier Jahrtausende sie verspotten werden,
wenn
sie sich nicht
dass
gut
Das muss sich der Historiker klar machen, wenn er verwarum jene klassischen Worte gesprochen worden
Indem
sind, und warum er sie nicht als belanglos bergehen darf.
Pyramiden
begreift
er
die
giebt,
Eecheuschaft
er sich aber davon
dass sie fr den Korsen und sein
als Potenzen, er erkennt an,
Heer objektive historische Potenzen gewesen sind. Es handelt
sich nicht um eine subjektive Maxime der Urteilskraft", nicht
darum, dass der Historiker die Pyramiden nach Analogie" histo-
halten.
stehen
will,
rischer Potenzen
sie betrachtet,
auffasst,
als ob" sie historische
Potenzen gewesen wren, sondern er erkennt einen
in
den gegen-
Zusammenhang des historischen Geschehens

dem Augenblick, in dem Napoin
Worte vernommen werden, hren die Pyramiden auf, ein
wirklichen
stndlich
eingeschlossenen Vorgang au:

leons
blosses
Gefge von
winnen
rischen
substanziellen Steinblcken
historische Bedeutung,
objektive
Zusammenhang
Potenzen
ein,
treten in
gyptischen Expedition
der
eine Rolle
die
sie
zu sein:
sie ge-
den histo-
als wirkliche
darin zu erfllen haben.
Napoleon
hatte begriffen, dass ler Gelegenheit gegeben war, den Pyramiden
und die Pyramiden haben diese Rolle gespielt.

Nicht der Historiker macht sie erst zu Potenzen, sondern
im objektiven Hergang des historischen Geschehens selbst sind sie
Napoleon hatte sie dazu gemacht. Aber dieser
es schon gewesen
eine Rolle zuzuerteen,
Potenzcharakter der Pyramiden hing durchaus davon ab, dass die

Soldaten vernahmen,
sind
unter
dass
sie jetzt
die jene
denen,
angeschaut werden:
Worte hrten,
vielleicht
ein paar sehr stumpfe
oder auch sehr aufgeklrte Geister gewesen, die sich den Satz sofort dahin zurechtlegten
vor 4000 Jahren
Diese mchtigen Steinmasseu sind schon
Fr
solche Leute sind
Pyramiden nicht zu Potenzen geworden, und wenn

Historiker die berzeugung htte, dass die berwiegende
allerdings
ein
aufgeschichtet worden."
die
Mehrheit der Soldaten Bouapartes sich derart ablehnend verhalten

habe, so wrde fr ihn jeder Grund wegfallen, jene Worte ber-
haupt zu erwhnen.
KanttudienVIII.
11
162
F.
historischer Erfahrung- hervorg-eholt
jekt
Historisches Verstehen
keit.
ist
dem unmittelbarsten Ob-
aus
die Potenzkateg-orie
hatte
Ich
Medicus,
der eig-enen PersnUch-
Nacherleben,
Wurzel
seine
liegt
im Erleben, im Erleben aber sind zwei Momente zu unterscheiden

Das Erlebende war die
das Erlebende, und das was erlebt wird.
und
Persnlichkeit,
sie
begreifen,
Potenzialitt"
die
ist
Form,
die transscendentale
als
entwickelt
unter der wir
worden.
wende mich nun zu dem anderen Teil dieser Aufgabe

greifen wir das, was unser Erleben erfllt?
War die
tt die
Ich
Wie
be-
Potenziali-
Form, unter der das historische Beharrliche begriffen wird,

wêlchen formalen Charakter die historische
so ist jetzt die Frage,
Vernderung
trgt.
zum naturwissenschaftlichen Denken
Die Parallele
und Kausalitt begrnden dort
stanzialitt)
ziehungen.
Bewusstsein
fr
dem Wesen der
Be-
auch das historische
Prdikationen
zweier
hat (Sigwart-Festschrift 56) eine Ab-
beiden Kategorien Dinghaftigkeit
der
leitung
gegenstndlichen
seine
Windelband
Kategorien.
alle konstitutiven
bedarf
entsprechender Wêise
In
auch
ist
Zwei Kategorien, Dinghaftigkeit (Sub-
hier wieder offensichtlich:
und Kausalitt aus
Bewusstseinseinheit gegeben,
synthetischen
aus-
gehend von den grundlegenden Denkfunktionen des Gleichsetzens

und Unterscheidens. In gleicher Weise Hesse sich die Deduktion
der
Formen des historischen Verstehens vornehmen: denn
auch hier bestehen die beiden Mglichkeiten, dass der Gegenstand

der Erkenntnis entweder als in einer Zeitreihe mit sich identisch
begriffen wird und mithin durch ungleichzeitige Prdikate bestimm-
bar
oder
ist,
nderung
setzen,
dass
er
lediglich
Den
besteht.
einer sich ereignenden
in
haben war bereits kennen gelernt, der zweite,
stndliche Unterscheiden, muss unser nchstes
Es versteht
sich,
nenden Vernderungen
Thema
mulieren,
dass die als historisch wesentlich erscheiin
den historischen Potenzen ihren Grund
ebenso wie das
dass der Sinn der naturwissenschaftlichen Arbeit in der
Herausbiklung
sannnenhangs
eines
durch
die
Kausalkategorie
der Dinge besteht.
geschichtlichen Potenzen,
und
begrndeten Zu-
In analoger Weise tendiert die
historische Arbeit auf die Herausgestaltung eines
der
das gegensein.
kausal zu begreifende Naturgeschehen

substanziellen Dinge zum Substrat hat. Man kann for-
haben
die
Ver-
ersten Fall, das gegenstndliche Gleich-
die
somit dahin, welche Kategorie diesen
Zusammenhangs
gegenwrtige Frage
Zusammenhang schaffen
geht
soll.
iGo
Kant und Hanke,
Da
selbstverstndlich
reflexiver)
bloss
(nicht
nur
Kategorie
eine
Zusammenhang aufzufassen
historische
von
Genge
Bedeutung
als ein
gegenstndlicher
thun
kann,
der
ist
von den historischen
Potenzen selbst hergestellter, und unsere Frage kann auch in folgender Weise gewendet werden: Welche formale Eigentmlichkeit
charakterisiert die usseruugsweiseu der geschichtUchen Potenzen?
die die Kausalitt als formale
entsprechend einer Betrachtung,
ansieht, die die Substanzen auf
Eigentmlichkeit der Einwirkungen

Die psychogenetisch primren Objekte der Beeinander ausben.
die Kategorie der
stimmung durch
PersnUchkeiten
in gleicher
Potenz waren die individuellen

die nchsten Objekte der
Weise sind
jetzt gesuchten Kategorie diejenigen
des
persnlichen Erlebens
Vernderungen, die die Sphre
erfllen.
Unter welcher Form werden
Vernderungen verstanden?
diese
Was
zunchst die
Kausalkategorie
anlangt, so
kann
sie
zum mindesten nicht die KausalFrage kommen

fr die NaturwissenBedeutung
konstitutiver
von
die
kategorie,
wie der Sinn der
machen,
klar
nur
sich
Mau muss
schaft ist.
Form der
synthetischen
Naturwissenschaft wesentlich von der
Kausalitt abhngt, uud man kann nicht mehr im Zweifel darber
hier
nicht
sein,
dass
in
Bedeu-
dieser Begriff in der Historie keine konstitutive
tung haben kann. Es ist gesagt worden Eine Wissenschaf t,

die wirkhch ernst macht mit ihren Aufgaben, ist heutzutage ohne
Durchfhrung des kausalen Gedankens nicht mehr denkbar" (K.
:
Lamp recht.
Man
Methode, Berlin 1900, 34).

an der ausnahmslosen Giltigkeit der
Geschehen kein Zweifel mehr erlaubt ist, auch
kulturhistorische
Die
dass, weil
hat gemeint,
Kausalitt fr alles
die Geschichte ihr Ziel in der Bildung allgemeiner Begriffe

nniss,
die
historische
das
Geschehen
unter
kausale
haben
Ordnung
der Sinn von Lamprechts Lehre von den Kulturzeitaltern", deren jedes aus dem vorangehenden kausal hervorbringen.
gehen
Das
soll
ist
(a.
zum erstenmal
Gruppierung
a.
0. 28
die
und
f.).
Die Kulturzeitalter
denkhaften
schichtlichen Thatsachen;
erfllen
damit
einer wahrhaft wissenschaftlichen
Forderung
Durchdringung
die
kulturhistorische
der Welt
Methode
der
ge-
ist
die
erste wirkhch wissenschafthche Methode der Historie" (a. a. 0. 29).

Doch, seien wir vorsichtig. Dass alles Geschehen kausal notwendig ist, ist eine berzeugung, die ich mit Lamprecht teile: ich
Aber was hat das
halte den Satz fr transscendental beweisbar.
mit
der
Geschichtswissenschaft
zu
thun?
Wenn
der Historiker
11*
164
'^.
Medicus,
von Ursachen und Wirkungen spricht, so gebraucht er die Worte i)

nicht anders, als sie in der Sprache des tglichen Lebens geIn der Naturwissenschaft aber gilt: Im
braucht werden.
Ein urschhches
von
Verhltnis fordert, soll es richtig gedacht
Ursache
Nicht Wesensgleichheit von
Ursache und Wirkung
und Wirkung soll damit behauptet werden, aber auch nicht blosse
Kausalgesetz
Substanzgesetz enthalten.
das
ist
sein,
Grssenbereinstimmung,
die Gleichung
sondern
Identitt
der
Grsse"
(A.
Riehl, Robert Mayers Entdeckung und Beweis des Energieprinzipes" in den Philos. Abhandlungen, Chr. Sigwart gewidmet",
Tbingen 1900,
173).
In
der exakten Naturwissenschaft
ist die
Kausalvorstellung, so wie sie in der Sprache des Alltags vorkommt,

Der Kausalbegriff, der allein eine klare Einsicht in
unbrauchbar.
die gegenstndlichen
Zusammenhnge gewhrt, und von dem
der Erkeuntnistheoretiker sagen

stndlichen Wirklichkeit selbst
oder,
um
darf, dass er
ist,
dass
er
einen sehr bezeichnenden Ausdruck
wenden, dass er
allein
Bedingung der gegentr
ans scen dentale
Liebmanus
meta kosmische 2) Bedeutung
zu ver-
hat: das
ist
der
Begriff, in dem Ursache und Wirkung durch den Substanzbegriff

zur Einheit verbunden" sind (Riehl, Sigwart-Festschrift 172/3).
Dieser Kausalbegriff giebt uns das Gesetz der gegenstndhchen
ihm muss darum ausnahmslose Giltigkeit beAber interessiert es denn den Historiker, zu
wissen, welche Umsetzungen von Wrme in Bewegung und sonstige
Wirklichkeit,
hauptet
von
werden.
Energieformen sich
in
einem Geschehnis wie der Schlacht bei den
Pyramiden vollzogen haben? Gewiss, die Schlacht htte nicht geschlagen werden knnen, wenn nicht solche Umwandlungen geschehen wren, und ich bin aus erkenntnistheoretischen Grihiden
berzeugt, dass jede dieser
Umwandlungen streng gesetzmssig vor
gegangen ist: die ausnahmslose Giltigkeit des Kausalprinzips

Auch fr jeden physiofr alles Geschehen steht fr mich fest.
logischen Vorgang im Gehirn muss das Prinzip gelten, und das
psychische Geschehen betrachte ich als etwas, was bestimmten
Aber auch hier ist
Geliirnprozessen eindeutig zugeordnet ist.
an der EntwirHistoriker
nicht abzusehen, welches Interesse der
sich
rung
dieser
1)
notwendigen Zusannnenhiige
Abgesehen
aber dann
selbst:
von
ist
dem
Fall
einer
nehmen knnte.
Geschichte des
der exakte Kausalbegriff eben das
Was
Kausalprinzips
Objekt
der
Untersuchung, fr deren Form aber kommt er auch hier nicht in Frage.

Zur Analysis der Wirklichkeit", 2. Aufl., 2i0.
'^)
165
Kant und Ranke.
kausal verbunden
Historiker
Potenzen, und
Art
das
ist,
eben das Substanzielle,
ist
aber
interessieren
nicht
Substanzen,
die
den
sondern die
der Zusammenhang- zwischen diesen muss anderer
sein.
Ziehen wir, bevor
wir weiter gehen,
Konklusion
die
Wo
der Historiker von Ursachen und Wirkungen spricht, da verwendet

er
einen
und
sich,
den
Begriff,
Das zu thun,
nimmt.
wenn der
und Wirkung
die Sicherheit
des Alltags
Aber
gewiss sein gutes Recht.
der Sprachgebrauch
Marktes-',
Ui'sache
dem Sprachgebrauch
er
ist
zum
wird
Historiker
glaubt,
tckischen
in der
ent-
er tuscht
Idol
des
Verknpfung von
ein Denkmittel zu haben, das der Geschichte
der Naturwissenschaft
Denn
giebt.
die Exaktheit
der Naturwissenschaft grndet sich ausschliesslich auf die quanti-
Ohne
tative Bestimmtheit, mit der der Kausalbegriff dort auftritt.
Mglichkeit
diese
hltnis
schichte dennoch
Grundlage haben,
quantitativen
Wirklichkeit
Denkakten
Wissenschaft
als sie sie in
haben
Kausalverhltnis
der
der
Bestimmung
von Ursache und Wirkung vage
liegt
die
knnte.
kausale
ist,
dem
so
bleibt das Ver-
und wenn nun die Ge-
muss
sie eine
bessere
seiner Exaktheit entkleideten

In
dem
objektiven Geschehen
unabhngig von unseren subjektiven

Ordnung.
Wir begreifen, dass es
Wissenschaft
stndliche
ist, wenn die subjektiven Denkakte diese gegenOrdnung aufspren. Aber vergeblich wrden wir uns
anstrengen,
zu begreifen,
wie eine Wissenschaft" ihre Berechti-
gung auf das Kausalprinzip sttzen kann, wenn die subjektiven

Denkakte Ursachen" und Wirkungen" zusammenstellen, die
nicht mit jener objektiven Ordnung bereinkommen. Und zwar
wrde dieses Bedenken in gleicher Weise geltend zu machen sein
gegenber einer Induktion
darber
Wiudelband,
von Gesetzen
des Volkslebens"
Geschichte und Naturwissenschaft,
(vgl.
2. Aufl.,
Strassburg 1900, 21), wie auch gegenber einer Auffassung, die

in den Auslsungen"
der Naturwissenschaft die historischen Ur-
sachen
sehen
wollte.')
Mag
also
immerhin
der Historiker von
1) Die Auslsungen", die Robert Mayer mit Recht von den Ursachen" gesondert hat (vgl. Riehl, Sigwart-Festschrift 173), haben keine
inetakosmische, die objektive Wirklichkeit begrndende Bedeutung, sondern
e;; sind
nur subjektiv berechtig-te Abstraktionen: objektiv bleibt
auch die zur Auslsung erforderliche Energie erhalten. Ob das Pulver
durch einen Funken oder durch eine Fackel entzndet wird, ist zwar fr
die Grsse der Explosion belanglos, aber darum geht doch im objektiven
166
F.
Medicus,
Ursachen und Wirkungen im inexakten Sinne sprechen: wir alle

reden ja diese Sprache und verstehen, was er meint. Aber der
objektive Erkenntniswêrt, der Wisseuschaftscharakter seiner Ausfhrungen kann nicht auf solchen Begriffen ruhen, die selbst der
objektiven Bedeutung ermangeln.
Kategorie,
Diejenige
Kausalitt
der
ausser
die
eine
von
Objekten selbst giltige Ordnung der Vernderungen begrndet, ist

die Kategorie der teleologischen Dependeuz, das Verhltnis
von
Mittel,
schon
oben
der
In
der
Zweck und
(Sig wart -Festschrift)
Kategorien"
Vom System
Windelband, dass
sagt
Dependenz (im Gegensatz zur kausalen)
bei der teleologischen
die
zeitlichen Reihenfolge so gedacht wird,
Ordnung der
gesetz massige
i)
angefhrten Abhandlung
nachfolgende Zustand den vorhergehenden zum Dasein

Damit ist in der That treffend das
in der Zeit bestimmt" (57).
eigentmliche Verfahren aller historischen Forschung gekenndass
der
zeichnet,
dafr
dass
das
schehnissen
eine
Sptere,
zeitlich
welchen
abgiebt,
der
Zeit
der
Zweck",
wesentliche Bedeutung
den
fr
den
bestimmtes Objekt, und ehe der Historiker anfangen kann,

er wissen, welches dieses sein Objekt
muss
zu beurteilen,
ob
niszusamnv'uhang
Ge-
darzustellenden
Alle geschichtliche Betrachtung hat ihr
Zusammenhang zukommt.
beiten,
Grund
vorausgehenden
nach
ist,
zu ar-
um danach
eine berlieferte Thatsache fr seinen Erkennt-
wesentlich
Dieser
ist.
vorausgesetzte
Zweck
Gegen-
wird vom Historiker

zu dem nun die von ihm abhngenden Mittel aufzuzeigen sind, und
jedes Geschehnis, dessen Feststellung sich anbietet, wird daraufhin
als der historische
stand
Zusammenhange des Geschehens auch

der brennenden Fackel
die
Wrme
nicht verloren,
die von
Der Begriff der Auslsung ist

gegenstndliche Wirklichkeit, und wenn
ausgestrahlt
somit nicht konstitutiv fr
die
betrachtet,
wird.
der Kantianer sagt, dass die Kausalitt Gegenstnde der Natur erst mgNur
lich" macht, so darf nicht an Auslsungs Vorgnge gedacht werden.
quantitativ bestimmte Kausalitt ist objektiv, d. h. von den Gegenstnden selbst giltige Kategorie, die Auslsung aber ist erst ein Gebilde
des abstrahierenden Denkens.
1) Bedarf
es der ausdrcklichen Erinnerung, dass diese Teleologie
nicht eine bestimmte Art der Geschichtsauffassung befrworten will,
sondern dass die Aufgabe der Wissenschaftslehre dahin geht, die Formen
die
des historischen
zglichen
Bevvusstseins
Ausfhrungen
bildung" 331
f.
in
berhaupt zu bestimmen?
Vgl. die vor-
Rickerts Grenzen der naturw.
Begriffs-
167
Kant und Ranke.

es so beschaffen
ob
g-eprft,
und
dann
dann
nur
Zweckes beigetragen hat.

Denn
Vernderung fr den Historiker
wesentlich, wenn
eine
ist
dass es als Mittel gelten kann,
ist,
znr Verwirklichung- jenes
das
er sie nach der Kategorie der teleologischen
Depeudenz in seinen Erkeuutnisznsammenhang einordnen kann.

So steht der historische Charakter der Phnomene durchaus
unter der Herrschaft des Teleologieprinzips, und es ist schlechterdings ausgeschlossen, dass ein Historiker an dieser Teleologie vorbei
kommen
knnte.
wenn
stnde zu sein,
wie
historische Gegen-
Seine Objekte hren auf,
nicht teleologisch begriffen werden, ebenso
sie
der Naturforscher
den Objekten
objekte
nehmen wrde, wenn
hngen
losgelst
denken
ihren Charakter
als
wollte.
der teleologischen Dependeuz,
Es
wenn
ist
Anwendung der Kategorie

.
z.
Natur-
Zusammen-
er sie aus ihren kausalen
Lamprecht
in seiner
,.Deutschen Geschichte" (III, 254) schreibt: Heinrich VI. fand in
den Punkt, von dem aus
Sizilien
unbeirrt durch die deutschen
er,
Macht der heimatlichen Frsten aus den Angeln

heben konnte." Wie kommt Lamprecht berhaupt dazu, in einer
deutschen Geschichte von italienischen Zustnden zu reden?
Die Autwort kann nicht zweifelhaft sein: die italienischen ZuVerhltnisse, die
stnde
bedeutungsvoll fr die deutsche Geschichte gewesen.
sind
Hier wird also ein teleologisches Verhltnis konstatiert: will man
Vorgnge
die politischen
dass
sie
begreift
Vieles
Betrachtung
des
in
Zusammenhang
sich
wenn man
nur,
vorgesetzten
was
in
Dieses
bedeutet
gegenstndlich
ein
Deutschland vor sich ging,
Verhltnis
logische
und Erkenntniszweck
zugleich
Die
wird Mittel zur Erreichung
Erkenntniszweckes.
Geschichtswissenschaft
darstellen;
Italien bercksichtigt.
italienischer Verhltnisse
nun von Erkenntnismittel

hltnis:
Deutschland erkennen, so findet man,
keinen in sich abgeschlossenen
ist
in
giltiges
der
Ver-
wirkUch herbeige-
fhrt worden durch Geschehnisse in Italien; italienische Ereignisse
haben
objektiv
als
Mittel
fr
deutschen
die
Zwecke
gedient:
Heinrich VI. wusste in Sizilien den militrischen und administrativen
Krften
der
weiter Wirksamkeit
Wilh'us
sich in
zu
Man
entwickeln.
Deutschland
beinahe die
sieht,
Dieustmanuen
anzuweisen und sie zu
deutschen
ein Feld
einer
unendlich
Macht seines
Und schon nach wenigen Jahren
zeigten
den weltlichen Frsten wre

staufische Erbmonarchie abgedrungen worden" (a.a.O.).
die
Folgen
welche Zwecke
in
der deutschen
tauchen konnten, und welche Mittel fr
Politik
sie arbeiteten.
damals auf-
168
F.
Dass
der Erkeuntuistheoretiker
muss,
stehen
Medicus
ein
teleologisches
solchem Falle darauf be-
in
und nicht ein kausales Verhltnis
vor sich zu haben (ohne den Sprachgebrauch der Geschichtswissenschaft
in
Fesseln schlagen zu wollen),
der Historiker
in
g-rndet sich darauf,
vom
seinen Untersuchungen notwendig
all
dass
zeit-
Spteren ausgeht: nur von da aus bestimmt sich ihm die Be-
lich
und darum kommt ihm dieses nie

Mittel in Betracht.
Der Naturumgekehrt:
der
Chemiker
kann
Stoffe
zusammenforscher verfhrt
seine Forschungen
bringen und nun zusehen, was daraus wird
bewegen sich im Sinne des Uhrzeigers. Der Historiker aber kehrt
(wenn er konstitutive Kategorien anwendet) stets die Zeitfolge um
Vernderungen in der Zeit giebt es sowohl
er schaut rckwrts.
Geschichte
wde
in der Naturwissenschaft.
Beide Wissenin der
schaftsgebiete bedrfen mithin auch eines Prinzips der Ordnung,
deutung
als
des
Ursache,
Frheren,
zeitlich
sondern
stets
als
um
das Mannigfaltige
der Zeitreihe
Bei
sammenzuschliessen.
entgegengesetzter Richtung.
Frheren
zum
Frhere bestimmt.
Dieses Verhltnis der Zeitordnung, in
vom frheren abhngt, bezeichnet man
Dem
als Kausalitt.
Historiker
sie
in
zeitlich
er begreift dieses als durch das
zeitlich Sptei'en,
sptere Zustand
zu synthetischer Einheit zu-
Ordnung aber verfahren

Der Naturforscher geht vom
dieser
hingegen
ist
dem
der
allgemein
das zeitlich Sptere
vorher Geschehene kommt

fr ihn in Betracht, soweit es von dem Spteren aus gesehen historischen Charakter erhlt: es ist in seiner
objektiven historischen Bedeutung also abhngig vom
zeitlich Spteren: dieses Abhngigkeitsverhltnis, das man als
das teleologische bezeichnet, erscheint aber verwischt, wenn man,
das Feste, wovon er ausgeht: das
die Paradoxie
des
Ausdrucks
vermeidend,
sagt,
der
Historiker
schliesse von der Wirkung auf die Ursache (so Eduard Meyer,
Zur Theorie und Methodik der Geschichte, Halle a. S. 1902, 40 f.,
dem ich sachlich in dieser Frage durchaus beistimme, und der
speziell S. 51 an dem Beispiel der historischen Bedeutung Friedrich Wilhelms I. das hier Dargelegte entwickelt
nur ohne meine,
wie
ich gerne zugebe knstliclie, aber doch in der Wissenschafts-
lehre nicht wohl zu entbehrende Terminologie).')
man die erkenntnistheoretische Berechtigung, den BeUrsache anzuwenden, so kann konsequenter Weise auch nicht
zugegeben werden, dass die historische Wirksamkeit" fr die Auswahl
des Wesentlichen ausschlaggebend sei (Ed. Meyer, a. a. 0, 4749)
1)
griff
Bestreitet
der
169
Kant und Ranke.
Wir haben vor Kurzem den sdafrikanischen Krieg zu Ende

gehen sehen. Was
schichte Englands?
Bedeutung dieses Friedens fr
ist die
Ich
weiss
es
die
Ge-
dass sich in
Mglich,
nicht.
etwas Gegrndetes darber sagen lsst. Wenn das

Empire wchst und stark und strker wird, und wenn die neue
Kolonie unter britischem Scepter aufblht, so ist der Friede bedeutungsvoll, und Joseph Chamberlaiu gehrt unter die grossen
Mnner, denen sich die Nation zu unauslschlicher Dankbarkeit
zehn Jahren
verpfHchtet
Herrschaft
Sollten
fhlt.
nach
kurzer
aber
Dauer
die
Buren
der enghscheu
sich
entziehen,
wieder
wrde der
so
sdafrikanische Krieg eine unerfreuliche, aber ziemlich geringfgige

Episode in der englischen Geschichte sein. Der Name des KoloSollten vollends
wrde sehr bald vergessen werden.
nialministers
jene schwarzsehenden Leute recht bekommen, die im Burenkrieg

siegreichen Ausganges nur den Anfang vom Ende
trotz
des
des Empire erkennen wollen, so wrde der Krieg sehr be-
bekme
auch
oder genauer:
in
es
von
Vereeniging
diesem
Falle
kein
nahezu
bedeutungs-
Birmingham aber
weiteres Denkmal mehr.*)
Brgermeister
frhere
der
sein;
Friede
der
deutungsvoll,
los
von
kann nicht zugegeben werden, dass diese Formulierung

befriedigt: was sie meint, kann darum doch
erkenntnistheoretisch
Wer
zutreffend sein.
politische Geschichte
behandelt,
hat die
Verschie-
bungen in den Machtverhltnissen zum Gegenstand, und die Eigenart dieses

Gegenstandes bringt es mit sich, dass die Kategorie der teleologischen
Dependenz immer solche Faktoren als wesentlich bezeichnen wird, die in der Sprache des Alltags gesprochen wirksam" gewesen sind.
Verschiedene Zeiten haben verschiedene Anforderungen an den Historiker
gestellt sie alle haben Belehrung begehrt, wie es mit den gegenwrtigen
Interessen
in
der Vergangenheit gestanden habe,
Lage beurteilen und womglich auf
Lindner,
(Th.
nun
in
Geschichtsphilosophie,
die Zukunft
Stuttgart
um
die augenblickliche
schliessen zu
1901,
110).
knnen"
Je
mehr
von den jeweils gegenwrtigen Interessen" solche Momente

den Vordergrund geschoben werden, die einer Abschtzung nach
um so mehr wird man

sind,
Wesentliche berhaupt von quantitativen
Bestimmungen abhngig zu denken. Das ist in manclien Forschungsgebieten auch nicht unrichtig, aber erkenntnis theoretisch nur sekunquantitativen
Massstben
geneigt
das
sein,
zugnglich
historisch
Das Quantitative gehrt dann stets zur Materie" des

historischen Gegenstandes, nie zu dessen reiner Form". Die
reine Form ist fr die politische oder Wirtschaftsgeschichte ebenso sehr
dr.
wie fr die Geschichte der Kunst oder der Philosophie die teleologische
Dependenz.
Bemerkungen in Th. Lindners Geschichts1) Vgl. die treffenden
philosophie, 50.
170
Medicus,
F.
Grosse Mnner der
nnd
geglanbt
sind
sich
Werkzeuge
als
sich
oft
den
aktiven
zn
mssen
absprechen
Geschaffenen
dem von ihnen
an
Anteil
haben
Geschichte
der
in
Hand
einer
Man versteht, worauf sich diese

Macht vorgekommen.
Stimmung grndet; treffend hat schon Ed. Meyer hervorgehoben,
dass sich aus ihr kein Recht ergiebt, die historische Bedeutung
hheren
der
(a.
Persnlichkeiten
handelnden
Wer mchte am
0. 54).
a.
gewesen
schtzen?
Und
haben,
grosse
in
historische
die
sein,
fr
minderwertig
zu
erklren"
Ende des Jahres 1517 imstande

Thesen abzu-
Bedeutung der 95
mancher Staatsmann mag schon geglaubt
wie
Zusammenhnge entscheidend
eingegriffen
zu
doch ohne ihn und
die Weltgeschichte
und dann ging

haben
ganz anders, als er gedacht.
Eine objektive Geschichte des Bureukrieges wrde sich heute
nur erst unter ziemlich engem Gesichtswinkel schreiben lassen

im Sinne einer Geschichte der kriegerischen Aktionen etwa: der
Zweck", der den Einheit gebenden Zielpunkt der nach den
rckwrts
aiitteln"
schauenden
der
Dinge
zur
Friedensschluss
selbst
sein.
der
Stand
Zeit
Ai^beit
abzugeben htte,
des Friedensschlusses
wrde
oder
der
Auf eine Wrdigung des Friedens
selbst aber msste eine objektive Geschichtsschreibung noch verzichten, weil eben dieser Friede selber noch keinen objektiven,
haben
einen
die
lichung:
Zukunft
sein
Wirklichkeit
wre,
er
Darstellung
Zweckes,
handeln
auf
hat.
eines
den
Dieser
er
eine
abgezweckt
der Zeit
ah
bezieht,
Mittel
hj^pothetisch
aber der
Etappe zu ihrer Verwirkauf
erscheinen in seiner
die
Realisation
des
oh das Empire historische
voraus und bedient sich bei
hypothetisch
die
Zweck
sie nicht erreicht,
ist
verfhrt,
eilt
dass der
aus,
und seiner Arbeit dadurch
er sie auf einen
der Friedensschluss
Er
britischen Weltreiches.
seiner
Noch
l)edeutungsvoll
Darstellung
nicht
Charakter
Ein solcher Zweck wrde die Idee
dem Krieg
in
und
der Krieg
dass
setzt.
knnen.
erblickt
Imperialist
giebt,
historischen
allerdings
verfhrt
anders
trotzdem
Empire
nun
schliesst
hheren Wert
den er in
des
Das
kann.
Historiker
begrndeten
gegenstndlich
noch keinen
in
die
bezieht,
Zukunft
von
gesetzten
denen
angenommene Zweck
er
zu
leistet
ganz dieselben Dienste wie ein der geschichtAber ein Unterschied besteht:
lichen AVirklichkeit entnommener.
methodologisch
so
weit
sich
der
Zweck in der Darstellung gelobjektive Geschichte, Wirklichkeits-
hypothetische
tend macht, hrt diese auf,
171
Kant und Ranke.

zu
Wissenschaft
der Ereig-nisse
und
prophezeit,
kann
Sie
sein.
Werk
sein
allerding-s
werden:
besttig-t
dann hat
erhlt
durch den Fortg-angdei'
nachtrglich
Historiker richtig
gegenstndlichen
Der Fortgang des Geschehens kann ihn aber

auch widerlegen. Es ist jedoch nicht gesagt, dass sein Werk darum au Wert zu verlieren braucht: selbst wenn das Empire zerfallen sollte, wrde es interessant bleiben, zu sehen, wie der Krieg
von imperialistischer Seite aufgefasst wurde. Aber die in einem
Erkenntniswert.
Werke vorgetragene
solchen
subjektive Einschtzung des Friedens
wre dann eben doch durch
Darum
Thatsachen korrigiert.
die
weil die konstitutive
also,
Form
des historischen C4e-
schehens die teleologische Ordnung der Zeitfolge
Gegenwart noch keinen
Ed. Meyer,
(vgl.
Es
denke
ist,
a.
die
und darum
notwendig
als
ver-
0. 35).
a.
klar gestellt,
ich,
kann
ist,
Charakter haben,
ihren Gegenstand
die Geschichte
betrachtet
gangen
liistorischen
dass die Behauptung,
der
Historiker msse
teleologisch verfahren, rein formal erkenntnistheoretisch aufgefasst sein und also keine metaphysische Einsicht
geben
will.
Krieg
als
Wenn
z,
Johannes Janssen
B.
Strafgericht Gottes
Volkes seit
Ausg.
d.
als persnliches
Anwendung
d. Mittelalt.
bezeichnet
den
(Gesch.
VIII, 694), so
mag man
Glaubensbekenntnis gelten lassen
SOjhrigeu
des
deutschen
das allenfalls
eine legitime
der Kategorie der teleologischen Dependenz liegt aber
Janssen msste, wenn er dem Satz objektiven

Erkenutniswert zusprechen wollte, die gegenstndliche Wirklichkeit
hier
nicht
vor.
des gttlichen Eingreifens in den

nisse nachweisen.
denz
in
dem
ansieht,
M.
Gang
der geschichtlichen Ereig-
Wenn man
die teleologische
Depen-
hier vertretenen Sinne als den formalen Grundbegriff
nach dem die historischen Vernderungen begriffen werden
mssen, so versperrt
transscendente
Faktoren
Zwar
W.
a.
als
man
sich
von vorne herein jede Mglichkeit,
jenseits der historischen
objektive
Momente
die Erkenntnistheorie
will
meistern
(d. h.
sondern
begreifen
betont; vgl. Grenzen
d.
in
die
Erfahrung liegende)
Geschichte
einzufhren.
die Geschichtswissenschaft nicht
(wie
besonders Rickert eindringlich
naturw. Begriffsb." 332): aber begreifen
lsst sich nur diejenige Geschichtsforschung,
die
die
Bedingungen
einer mglichen Erfahrung nicht berfliegt.
Ein
muss,
anderes
wre
das noch abgewehrt werden

von Zweck" und Absicht"' und
die Auffassung der Mittel" als solcher HandMissverstndnis,
die Gleichsetzung
dementsprechend
172
liinge, die
Wre
so
Medicus,
F.
um
der betr. Absicht willen imternommeu worden sind.
Dependenz
die Kategorie der teleologischen
wrde
von der Carlyle
deuten,
so zu verstehen,
eine Rechtfertigung jener historischeu
sie
spottend
sagt,
Methode
be-
sie betrachte Croniwell
so,
als ob er schon entschlossen gewesen wre, Protektor von
England zu werden, als er noch die Marschen von Camhridgeshire
pflgte
(ber Helden und Helden Verehrung", 6. Vorlesung).
(Vgl. auch G. Sinimel, Die Probleme der Geschichtsphilosophie",
Leipzig 1892, 11.) Gewiss sind die unmittelbar erlebten Zwecksetzungen und ihr Verhltnis zu den auf ihre Verwirklichung ge-
ebenso vne
Ich" und Du" die ersten Objekte sind, an denen die
Anwendung
der psychogenetisch primre Fall
Mitteln
richteten
gebt
der Potenzkategorie
Bedeutung der Kategorie, da

in diesen Beispielen
So
wird
Kaiserreiches
ist,
Emauuel IL
wie dort reicht die
ja nur das rein
sie
formale Moment
sehr viel weiter.

die Aufrichtung des deutschen
der
der Historiker,
seinem Erkeuntniszwecke macht,
zu
eingehen knnen,
sttzung
Aber hier
wird.
auf die Unter-
Napoleon dem Knig Viktor
die Louis
indem der Geschichtsschreiber dies thut,

berzeugung Ausdruck, dass die Regelung der deutschen Angelegenheiten nur dann hinreichend in ihrer historischen
Entwicklung erkannt werden kann, wenn auch die Konsolidierung
giebt
geleistet hat
er der
Napoleons Verhalten bei der Er-
Italiens Bercksichtigung findet.
hebung
Italiens
zusammenhang,
den
in
und
wird
einbezogen
also
tritt
weiterliin
der
Kaisertums
seineu Abschluss
Rede
kann,
sein
und
von
dem
prft, ob ihre erkeuntnismssige
die
in
des
deutschen
Dass hier nicht davon
im Jahre 1859
Hand
des
denselben Zweck-
Besiegung Napoleons
Errichtung
der
zeitlich
berlieferung
die
ein
auch
findet.
liegt auf der
der Historiker
ausgeht
mit
dass Napoleon
bezweckt" htte,
dass
Mittel
als
nur
das
am Ende
zeitlich
die
diesen
Ausgang
ist die
Meinung,
liegenden
Frheren
Zweck
daraufhin
Bearbeitung der gegenstndlichen
Bestimmung des Zweckes dienen kann.

Ohne Zusammenhang mit Willenshandlungen ist allerdings
der Gebrauch unserer Kategorie auch in diesem Beispiel nicht:
denn wenn auch
die
Errichtung des deutschen Kaiserreiches nicht
in den Absichten Napoleons gelegen hat, so ist doch jedes Geschehnis,
das als selbstndiger Faktor und nicht bloss
willen
in
einen
kann, willensartig.
Mstorischen
Nur wo
um
eines x\nderen
Erkenntniszusamraenhang
eintreten
es Willen giebt, giebt es Geschichte"
173
Kant und Ranke.

sagt
Hugo
Mnsterberg-, und
durch die Beziehung
dass die Dinge erst
er erklrt,
geschichtliche Thatsacheu werden
zum Willen
durch die Nachfhlung dieser Willensbeziehung fr den

Historiker Realitt gewinnen; was nicht durch den Willen oder
und
erst
fr den Willen besteht, das
muss im Netz historischer Zusammen-
durch die Maschen zu Boden sinken" (Grundzge der PsyAllein der zureichende Grund hiervon
chologie I, 115 u. 126).
hnge
Kategorie der teleologischen Dependenz, sondern
liegt nicht in der
nur darin, dass diese Kategorie die Relationen der
Potenzen
zu
einander und zur brigen Wirklichkeit trgt.
Bedeutung der Teleologie erschpft sich

Allein im System der Wissenschaftslehre
des zeithch Frheren durch das zeitlich
Die konstitutive
nun
in dieser Funktion.
Bestimmung
Sptere mehr zu bedeuten: in der Geschichte im
(engeren) Sinne des Wortes sind die Zwecke" stets
hat
die
eigenichen
derart,
dass
den Gegenstnden selbst gegrndetes Recht beNun

steht, die Kategorie des Zweckes in Anwendung zu bringen.
liegt es aber nicht selten im Interesse des wissenschaftlichen
ein objektives,
Denkens,
sie
auch solche Objekte so betrachtet werden, als oh

wren, bei denen nicht mehr von einer uns konge-
dass
Zwecke
Art
nialen
in
Rede mehr
hat nur
sein
gesprochen
usserungen"
ihrer
kann
forschendem Verstehen"
die
werden kann.
Von
solchen Objekten gegenber keine
Kategorie
regulative Bedeutung,
der
und
teleologischen
ihre
Aufgabe
Dependenz
ist,
die
Er-
klrung" vorzubereiten.
brigens giebt es Flle,
und
stitutiver
schichte
regulativer
in
denen die Grenze zwischen konDie Gefliessend wird.
Bedeutung
eines Krankheitsverlaufes
wrde,
wenn von
rein natur-
wissenschaftlichem Interesse getragen, den Zweckbegriff nur regu-
verwenden: als Zweck" wre der Ausgang (sei es nun

Genesung oder Tod) zu betrachten, und jede Vernderung im
Organismus des Kranken wrde fr die Krankheitsgeschichte als
lativ
wesenthch
in
Betracht
kommen
in
dem Masse,
in
dem
sie fr
den
von Bedeutung ist. Ein

Eintritt
Zweck in konstitutiver Bedeutung wrde in diesem Erkenntniszusammenhang berhaupt nicht auftreten, da nur von Naturobjekten,
nicht aber von Potenzen die Rede ist, und die Natur handelt nicht
dieses Zweckes"
nach Zwecken.
auch
als
Nun
historischer
als
Mittel"
lsst sich aber derselbe Krankheitsverlauf
Vorgang auffassen:
in
diesem Falle
wird
nicht der schliesslich eingetretene, dem Naturgeschehen angehrige
174
P.
Ausg-ang
einem
von
wird
Heilung
grund
betrachtet,
so
Zweck wre, sondern es

Zweck ausgegangen, dem Zweck der
ob
als
-Rirklichen
ein
er
der Arzt verfolgte.
den
nmlich,
Medicus,
Da
der Bestimmungs-
werden
hier ein anderer ist wie dort,
des Wesentlichen"
Insbesondere
Momente als wesentlich erscheinen.
auch
Thtigkeiten
zweckvolle
gewinnen die Massnahmen des Arztes als
hier eine ungemein hhere Bedeutung: wenn also die Krankheitsgeschichte der naturwissenschaftlichen Erkenntnis des Krankheitsbildes halber geschrieben ist, wird die erste Methode, wenn
sie aber der historischen Wrdigung der behandelnden rztlicben
Potenz dienen soll, die zweite Methode anzuwenden sein. Aber es
versteht sich, dass im bestimmten Fall oft dem Leser anheimge-
andere
me
bleiben msste,
stellt
Die Anerkennung
hindern,
nicht
durch
konstitutive
es,
Sinne
Kondominiums darf indessen

schrfste
aufs
Anwendung
Wenn
Teleologie.
er nicht
sie
der Theorie
in
im eigentlichen
schichtlich
und
er die Darstellung auffassen will.
eines solchen
ist
das, was zu verstehen"
Kategorien
der
Ge-
zu scheiden:
ist
Potenzialitt
der
der Historiker von (3bjekten handelt,
dem nacherlebenden Verstehen zugnglich macht
die
sei
dass sie berhaupt nicht historische Potenzen" sind, oder dass

nur eine indirekte Beziehung zu seinem Erkenntniszusammen-
hang haben
rische Potenzen
,
doch
so geht er
darum auf
nui'
sie ein, weil histo-
ihre Willensakte an sie angeknpft haben.
Eine
vulkanische Eruption auf einer unbewohnten und unbebauten Insel

mag dem Naturforscher sehr wichtig sein den Historiker aber geht
;
dann etwas
Willenshandlungen Bedeutung hat:
nur
ein Naturereignis
seins
oder
an,
willen
So-verlaufen-seins
es
wenn
ist
von
es
fr menschliche
um
seines So-
historischem
Interesse,
niemals
sondern Naturorduuug und teleologische Ordnung fallen vllig auseinander.
wie der Historiker ein Naturereiguis berichtet,

ohne es zum Objekt des nachfhlenden Verstehens zu machen,
der sich daran anschliessenden Willensakte geschichtlicher
lediglich
^
Ebenso
Potenzen
nun,
halber:
Willensakte sind
in
so
kann
er
auch
Objekte,
die
an
sich
zwar
und die mithin auch nacherlebt werden knnten,
der Weise behandeln,
dass er darauf verzichtet,
in sie einzu-
dringen, und sich darauf beschrnkt, die Handlungen, in denen sie
zu Tage
getreten
sind,
sehe hier davon ab,
ihrer Aussenseite nach darzustellen.
Ich
dass der Historiker oft durch den Mangel an
sicherer berUeferung zu solchem Verfahren gentigt
ist,
und be-
1 5
Kant und Ranke.
schrnke mich auf den g-eschichtstheoretisch wichtigeren Fall, dass

er absichtlich so thnt, weil die betreffenden Willensakte in seinem
Erkenntniszusamnieuhang-
um
ihrer
weil
die
jenen
in
wie Naturereignisse
ebenso
kommen,
Geg-enstand
seinen
eigentlichen
einer
teleolog-ischen
dem vorhin
bei
willen in Betracht
selbst
nicht
sondern nur darum,
bildenden Objekte
mit
So knnte,
um
Beziehung stehen.
g-ebrauchten Beispiel zu bleiben,
ein Geschichts-
der Einigung- Deutschlands Napoleons Verhalten gegen

Savoyen und die Erhebung Italiens in dieser referierenden Weise
behandeln, ohne darauf einzugehen, was der Kaiser der Franzosen
Dieser Historiker wrde damit zum Auseigentlich gewollt hat.
schreiber
druck
seits aber sei
was Napoleons Absichten
ihm
gleichgiltig, weil die
ihren Willensakten
dem Zwecke
der
ihre
dass
Andrer-
keineswegs
Trger des deutschen Einheitsgedankens mit

Von
diese Thatsache angeknpft haben.
ausgehend
deutschen Einheit
Napoleon
Bedeutsamkeit fr
dankten,
wurde,
verwirklicht
betrachte er also
Viktor Emanuel
an
Untersttzungen als zweckbestimmt; da

Erkenntniszweck nicht um ihrer selbst willen
sie
waren.
an
Louis
von
die
in Italien
dass in Italien unter Napoleons
die Thatsache,
das Nationalittsprinzip
Mithilfe
zwar
ihm fr seinen speziellen Erkenntniszweck
dass
bringen,
gleichgiltig sei,
sie
geleisteten
jedoch zu seinem
gehrten, sondern da
Zweck nur dem Umstand
diesen
ver-
anderer historischer Potenzen
gewisse Willensakte
hier eingesetzt haben, so habe er keine Veranlassung, jene Ereignisse

in
zum Gegenstand
des nacherlebenden Versteheus zu machen;
solchem Falle genge das Konstatieren der Vorgnge.
durch
Hereinbeziehung
die
nisse verstehen"
Louis Napoleon,
sich
durch
die
italienischen
finden.
Es
ist
wolle,
sondern
der
das
ja
sei
Untersttzung
Vernderungen von
neuerdings von
er
nicht die historische Potenz
nur die teleologische Dependenz,
Napoleons
Was
franzsisch-italienischen Verhlt-
zustande
in
der Erhebung Deutschlands
Riehl
der
gekommeneu
be-
der Nachweis gefhrt worden,
dass die beiden konstitutiven Prinzipien der Naturerkenntnis, Substanziahtt und Kausalitt,
werden knnen.
Im
nicht
getrennt von einander begriffen
Kausalgesetz
ist
das Substanzgesetz
halten" (Sigwart-Festschrift 173, vgl. oben 164).
ent-
Die Ausfhrungen
dass Analoges auch von

und teleologischer Dependenz, den formalen Bedingungen des historischen Versteheus, gesagt werden niuss. Auch sie
der letzten Seiten drften gezeigt haben,

Potenzialitt
176
sondern
neben
einfach
nicht
sind
funktionierende Denkformen,
einander
Konstituenzien
die
als
historischen Erfahrung
und
Medicus,
F.
sind
des Begriffes
einer einheitlichen
innigst auf einander angewiesen,
sie
transscendentale Ableitung kann sich nur bei gleichzeitiger
di^:
Bercksichtigung beider Kategorien vollenden.
Wir
Allein hiermit stossen wir auf eine neue Schwierigkeit:
mm
kennen
Einheit
eine
naturwissenschaftlichen Er-
der
fahrung, konstituiert durch bestimmte Kategorien, und ferner eine

Einheit der historischen Erfahrung, konstituiert durch bestimmte
andere
der
Was
Kategorien.
Erfahrung?
Die Lsung
der Schwierigkeit
Man muss
suchen:
stellung
geworden?
in folgender
ist
Richtung zu
beachten, dass einerseits keine historische Dar-
Voraussetzung
die
Wirkhchkeit
Einheit
bedeutet aber dann noch die
Ist nicht eine Zweiheit daraus
entbehren
natur gesetzlich geordneten
einer
und
kann,
dass
jede
andrerseits
natur-
historische Thatsache voraussetzi,

i)
dass sie gemacht worden ist.
Wie wre historische Erfahrung
und selbst historisches Geschehen mglich, wenn keine allgemeinen
Naturgesetze in Geltung wren? Knnte man von einer Schlacht
sprechen, wenn die Kugeln gesetzlos bald von der Mndung des
Gewehrlaufs abtropften, bald in irregulren Bahnen durch die Luft
sausten? wenn Sbelhiebe bald die Kraft des Getroffenen verdoppelten, whrend sich die Wunde augeublicks wieder schlsse, bald
wissenschaftliche Erfahrung die
den
nur
nicht
Getroffenen
sondern zugleich auch dessen
selbst,
Im Wunderlande
Geschwister
und Kinder tteten?
Mglichkeit
naturwissenschaftlicher
rischer Erfahrung
lich
sei,
setzen
stehe,
objektiv
h.
d.
mgch
Damit
Also:
auf.
unerlsslich,
ist
dass
ist,
als
d.
Vorgangs
kann,
glaubigt
sein
ist.
"2)
h,
historische Erfahrung
histo-
mg-
macht
Eduard Meyer
(a.
a.
dass diese Voraussetzung einer
gemeinen Naturgesetzmssigkeit
logisch wertvoll
hrt mit der
MgUchkeit
auch naturwissenschaftliche Erfahrung
29 Anm.) darauf aufmerksam,
mals historisch,
die
das Dasein unter allgemeinen Ge-
dass
Treffend
ist.
auch
dem Historiker
0,
all-
insofern methodo-
eine Nachricht, die ihr widerspricht, nie-
niemals die richtige Wiedergabe eines realen
und wenn
sie
Allgemeine Gesetze
usserlich
sind
nie
noch so gut beObjekt
der histo-
Vgl. Ed. Meyer, a. a. 0. 29 u. 45 f.

Schon David Hume hat dies richtig erkannt: Should a traveller,
returning from a far country, bring us an account of men, wholly diff erent
from any with whom we were ever acquainted; men, who were entirely
1)
2)
Kant und
aber
rischen Forschung,
umgekehrt
sie sind ihr cond'icio sine
Und
qua non.
in jedem naturwissenschaftlichen Urteil von gegen-
ist
stndlicher Giltigkeit
Voraussetzung
17
feanke.
nicht
als Inhalt
aber als stillschweigende
die historische Erfahrungsthatsache mitbehauptet,
dass Objekte der betreffenden Art in der Wirklichkeit angetroffen

worden sind (vgl. hierzu Rickert, Grenzen d. naturw. Begriffsb. 320
Anm.). So wenig also historische Erfahrung in vlliger Loslsung von

der allgemeinen Gesetzmssigkeit des Naturdaseins mglich wre, so
wenig giebt
es eine naturwissenschafthche
Erfahrung
in vlliger
Un-
abhngigkeit von den Bedingungen der Mglichkeit historischer Erfahrung.
Aus diesem Grunde aber ist es ausgeschlossen, dass jemals

in dem einen Erfahrungsgebiet etwas anerkannt werden msste,
was dem anderen widersprche, und die Forderung der Einheit
der Erfahrung"
ein
als
denn
der Ausdruck bezeichnet ja nichts anderes
erkenntnistheoretisches Postulat
kommt
somit nicht in
Scheler
Gefahr, in eine Zweiheit auseinandergerissen zu werden.
Bedenken gegen
die
wenn ich
oder
Verwendung der Ausdrcke Logik der Geisteswissenschaften
ihn recht verstehe,
erhebt,
Geschichtswissenschaften"
dieses
es drfe sich niemals hinter ihnen der
mehr oder weniger klare Gedanke verstecken, dass

.Erkenntnistheorie
stndige
es eine selb-
der Geisteswissenschaft' gbe,
die zu
Erkenntnismitteln vllig anderer Art fhrte als die brige Erkenntnistheorie"
(a.
a.
0.
Ich
142).
wenigstens andeutungsweise,
glaube,
gegeben zu haben:
verschiedener Art mssen ja doch wohl in
wie
kme
divested
of
friendsliip,
es
sonst
avarice,
Antwort
or
and public
hierauf,
Erkenntnismittel
Anwendung kommen
zur Verschiedenheit der Resultate?
ambition,
generosity,
die
Andrer-
who knew no pleasure but

we sliould immediately, froni
revenge;
spirit;
tlie falsehood, and prove him a liar, with the

same certainty as if he had stiil'fed bis iiarration with stories of centaurs
and dragons, miracles and prodigies. And if we would explode any forgery in history, we cannot make use of a more convincing argument,
than to prove, that the actions, ascribed to any person, are directly contrary to the course of nature, and that no human motives, in such circumstances, could ever induce him to such a conduct" (Enquiry concerning
these circumstances, detect
human understanding, Sect. VIIT). Dieses positiv wertvolle Moment in

Humes Theorie der historischen Erfahrung scheint mir bei Gold st ein
(dem ich sonst in Vielem beistimme) doch zu kurz gekommen zu sein. Vgl.
Die empiristische Geschichtsauffassung David Hume's mit Bercksichtigung
moderner methodologischer und erkenntnistheoretischer Probleme. Von
Dr. Julius Goldstein" (Leipzig 1903, bes.
Kantstudien Viri.
S.
13).
12
1%
MedicuS,
]g^.
seits
wie
aber steht die Erkenntnistheorie der Geschichtswissenschaft",

ich sie mir denke, nicht unvermittelt neben der Erkenntnis-
theorie
beide bilden ein nach einheitlicher
der Naturwissenschaft:
Methode entwickeltes zusammengehriges Ganzes und beziehen
sich
auf dieselbe transscendentale Wirklichkeit, auf dieselbe gegenstnd-
und ihre gemeinsame Aufgabe
liche Einheit der Erfahrung,
ist die
vollstndige Bestimmung des transscendentalen Objekts.
Diese ber Kant hinausgehende Fassung des Problems der Einheit

der Erfahrung ist nichts Neues mehr. Bereits Fichte ist sich ber
ihre Notwendigkeit klar gewesen. In der Wissenschaftslehre von 1804
hat er mit grsster Przision formuliert, wie alles Wissen sowohl

beide in dem Verein Notwendiges, wie ein Faktisches enthlt
eigenes Prinzip
durchaus
zwar
hltnisse zu einander, dass das Eine
aber dies nicht sein kann, ohne in demselben ungeteilten Schlage Prinzipiat zu werden des Andern, wiederum das
Andere nicht wirklich Prinzip wird, ohne dass das Erstere sich setze.
seines Seins
ist,
DasErstere wêrden wir am besten Gesetz nennen, d. h. ein Prinzip,

welches zu seinem faktischen Prinzipiieren noch ein anderes, absolut
voraussetzt;
sich selber erzeugendes Prinzip
sprngliches und reines

ist.
So
ist
Faktum
Anhang ber
den
das nur nach einem Gesetze mglich
im
des historischen
zu
mssen.
der
An dem
alle
280/1).
historischen
Beispiel
genden auch eine derartige
Grundzgen einer
Denkens habe ich die
fixieren gesucht,
der Versuch gelungen sein sollte
Denkformen
II,
angedeuteten
Vorstehenden
elementaren Bedingungen
W.
die historischen Ideen.
transscendentalen Analytik
falls
ein ur-
das Wissen schlechthin und unvernderlich ohne
Ausnahme, und also wird es eingesehen" (N.
In
das Letztere
aus denen sich
nun auch
Wissenschaften
die spezielleren
begreifen
lassen
Ideenlehre Eankes sei im FolAbleitung vorgelegt wenn auch nur

der
in allgemeinen Umrissen.
dem
Im
ersten der Berchtesgadener Vortrge erklrt Kanke, nach-
er
die Geschichtsauffassung
bloss die Idee ein
der Hegeischen Schule (wonach
selbstndiges Leben haben wrde")
erttende Scholastik abgewiesen hat:
Ich
kann
als
leben-
also unter leiten-
den Ideen nichts anderes verstehen, als dass sie die herrschenden
Tendenzen in jedem Jahrhunderte sind", und er fgt die bemerDiese Ideen knnen indessen nur
kenswerten Worte hinzu:
179
Kant und Ranke.

letzter
in
Instanz
Begriff
einen
in
unzweideutig lehnt eine Stelle
minder
Nicht
werden".
summiert
am
aber
nicht
beschrieben,
Schluss der grossen Mchte" den Gedanken ab, die Ideen als
Zu
abstrakte Begriffe zu fassen:
zu bringen sind
unter Abstraktionen
definieren,
man
aber anschauen, wahrnehmen kann
sie nicht;
kann man sich erzeugen" (XXIV,

Was in diesen Stzen verneint wird, ist ohne Weiteres klar.
39).
Wie aber steht es mit dem, was sie behaupten? Auch das kann
nach den obigen erkenntnistheoretischen Ausfhrungen nicht mehr
sie; ein litgefhl ihres Daseins
zweifelhaft sein
die historische Erkenntnis fordert das Nacherleben
ihres Gegenstandes,
demselben
Sinne,
dem
in
G.
J.
Droysen
von
des Historikers
kenntnisweise
forschend zu verstehen".
ihn
sucht
sie
die
des Natur-
erklrenden"
der
Ranke
forschers unterscheidet, unterscheidet hier
In
verstehende" Erdie das Dasein
der Ideen
mitfhlende Erkenntnis von der Erkenntnis durch Abs-
traktion.
Sehr
bezeichnend
heisst
Vortrgen, der Historiker habe
Tendenzen,
Menschen
Wie
die Ideen
als
Wesen nach
sind,
verstehen
zu erfassen sind,
anderen
alle
lichen Wirklichkeit.
sie
in
Berchtesgadener
dieser allgemeinen
wie die
zu knnen,
Und auch
ist
ist
somit vollkommen klar:
positiven Faktoren der geschichtdie Frage,
schon ihrer Antwort
durch Einfhlung verstanden werden
schon
den
bestimmten Epoche gedacht und gelebt haben."
in einer
anders
nicht
um
bemchtigen,
zu
es
sich der Ideen,
ivas
die Ideen
ihrem
entgegengebracht:
sollen, sind es,
da
wie auch
Ausdruck Tendenzen" anzeigt, Objekte der die Gebewegenden Wollungen, Objekte also, die ohne Zweifel
der
schichte
unter
selbst
1)
Da
den
die Ideenlelire
aus begriffen werden muss,
Lampreclit
der
Begriff
vom
ist
historischen
Potenz
fallen.')
Es
Gesichtspunkt der teleologischen Ordnung

es selbstverstndlich,
Methode
dass die Ideen,
wîe
bemerkt, der Kausalitt enthoben" sind. Aber es ist ein Missverstndnis Lamprechts, wênn er fortfhrt Es liegt eben in der ganzen Entstehungsgeschichte der Ideenlehre
beschlossen, dass sie die Annahme einer ausnahmslos wîrkenden geschichtdas ist, nach dem heutigen Charakter des
lichen Kausalitt ausschliesst
(Die kulturhist.
23)
Denkens, ihr Kardinalfehler, und Aver ihn beseitigen

Die Allwill, muss auf die Ideenlehre berhaupt verzichten" (a. a. 0. 24).
gemeingiltigkeit der kausalen Ordnung ist eine zur objektiven Mglichkeit
des als Natur begriffenen Daseins notwendige transscendentale Vorauswissenschaftlichen
Ideen sind aber keine Naturobjekte und knnen

von einer kausal verfahrenden Wissenschaft gefunden werden.
Die Kategorie der kausalen Dependenz ist ebenso wie die der teleologischen
setzung.
darum
Historische
nie
12*
i^.
um
sind,
mit kurzem
Prinzipien
von
hngen;
sind
es
Wer
g-eniessen.
Medicus,
Wort den entscheidenden Punkt zu bezeichnen,

herindividuellen Willenszusammen-
Endzwecke,
geg-en
sofern
sie
seinen Willen
faktische Anerkennung-
eine allgemeine
Tendenz"
wohl mit ihr durch die Kateg-orie der teleologischen

Dependenz verbunden; es kann aber nicht gesagt wêrdeu, dass
sein Thun von der betreffenden allgemeinen Tendenz oder Idee
getragen sei: dazu wird erfordert, dass solche Mittel" in Frage
untersttzt, ist
kommen,
Hindeutuug
die
die
die
Richtigkeit
auf
ihren
Zweck
in
sich
selbst
haben.
Um
der
gegebenen
hier
man zugeben
wird,
Stellen zusammenzuhalten, an denen
Ranke
prfen,
ist
wie
es,
hange historischer Darstellung gebraucht,

zu vergleichen,
Stellen
ment
Es
giebt.
aufzufahren,
der
es
mag
brigens
eine Methode
Vorstellungen:
ist
an
Interpretation
wichtiger,
die Ideen
sie
zu
mit den
im Zusammen-
als sie mit
den anderen
an denen er bloss theoretisches Raisonnenicht der Ort, grosses Beweismaterial
hier
gengen,
Beispielen
wenn
ganz
ich
^m
Beispiel vorlege.
besonders
reichen
In
Ein-
der einheitlichen Ordnung unserer gegenstndlich giltigen

sind diese aber einmal nach einer dieser beiden Formen
die andere zu spt und erfhrt, dass die Welt wegEin gegenseitiges Durchbrechen der Allgemeingiltigkeit ist
folglich unmglich; denn beide knnen niemals (in ihrer konstitutiven Bedeutung) zugleich auf dasselbe Objekt bezogen werden.
Aus demselben Grunde muss ich auch die Verteidigung ablehnen,
die Ranke von Ottokar Lorenz erfahren hat: Der Meister der Ge-
geordnet,
gegeben
so
kommt
ist.
stand dem naturwissenschaftlichen Geiste unserer Zeit

unendlich nahe, stand in seiner Wissenschaft auf einem Standpunkte, der
mit den naturwissenschaftlichen Auffassungen vei-wandt und hnlich war
und sich der grossen Strmung des modernen Denkens in der Hauptrichtung durchaus einfgte." Die Wirkungen der Ideen erscheinen ihm als
ein grosser Mechanismus, der ganz im Sinne der neueren Naturforschung
schichtsforschung
etwas Gesetzmssiges an sich hat" (Die Geschichtswissenschaft in Hauptrichtungen und Aufgaben II, 1891, S. 67 u. 73). Schon R. Fester hat in
dem ausgezeichneten Aufsatz Humboldts und Rankes Ideenlehre" (Deutsche
Ztschr. f. Geschichtswiss. VI, 250) diese Auffassung zurckgewiesen. Ich
bezweifle aufs strkste, dass sich irgendwo in Rankes
aufweisen
lsst,
in
Werken
eine Stelle
der den Ideen eine mechanische" Wirkungsweise bei-
Und wenn Ranke in dem von den ,, Ideen" handelnden ei'sten

Berchtesgadener Vortrag die unendliche Mannigfaltigkeit von Entwicklungen der Menschheit nach Gesetzen" zum Vorschein kommen lsst, die
uns unbekannt sind, geheimnisvoller und grsser, als man denkt", so erkennt er damit eine methodologische Kluft an zwischen historischer Betrachtung und der Erforschung der Naturgesetzlichkeit.
gelegt wird.
181
Kant und Ranke.

zur Eeformationsgeschichte
leitung-
Kaiser [Heinrich IV.]
hatte
Wir sehen:
es:
heisst
erreicht,
was
sich
der
durch Krieg und
ob er nun auch den Sieg
Politik erreichen lsst: fragen wir aber,
mssen wir das verneinen; denn nicht immer auf

Die Ideen,
den Schlachtfeldern werden die Siege entschieden.
welche Gregor verfocht, waren mit den mchtigsten Trieben der
universalen Entwicklung verbndet; whrend er ans Rom flchtete,
nahmen sie die Welt ein. Schon sein zweiter Nachfolger, zehn
Jahr nach seinem Tode, vermochte, worauf zuletzt alles ankam,
die Initiative in den allgemeinen Angelegenheiten des Abendlandes
zu ergreifen; eine der grssten Weltbewegungen, die Unternehmung
davon
trug,
so
der Kreuzzge suchte er hervorzurufen
ganz von selbst erschien
das Oberhaupt des germanisch-rmischen, priesterlichkriegerischen Gremeinwesens im Abendlande: der Kaiser hatte
er
dann
als
W.
nichts dagegen einzusetzen" (S.
mehr der Bemerkung,
dass
die
I,
Es bedarf wohl kaum
22).
welterobernden Ideen
in
diesem
Beispiel nicht als kausal wirkende Eaktoren begriffen sein wollen;

in die Sprache der Wissenschaftslehre bersetzt, msste diese Stelle
vielmehr lauten: Der oberste Zweck, der das Wollen Gregors bestimmte, war dieselbe Potenz, der die mchtigsten Triebe der universalen Entwicklung dienten,"
wo Ranke von
logischer
Es handelt
historischen Ideen spricht,
sich also,
um
Dependenz zwischen einem Zweck
wie berall,
ein Verhltnis teleo-
und den
zu seiner
Verwirklichung aufgebotenen Mitteln.
nun auch eine Eigentmlichkeit der

Ideen, an der alle die Anstoss nehmen mussten, die den Versuch
machten, trotz des ausdrcklichen Widerspruchs Rankes die Ideen
Hieraus
als
erklrt
abstrakte Begriffe
offenbar,
sobald
man
sich
zu
verstehen.
glaubt,
Diesen Fehler begeht man
die Idee"
einer
Epoche bedeute
was allen wesentlichen Erscheinungen in chaWeise gemeinsam sei; das Studium eines Zeitalters
jenes Allgemeine,
rakteristischer
lehre,
dass
die
verschiedenen Lebensbethtigungen durch ein ge-
Etwas sozialpsychologischer Natur mit einander verund dieses sozialpsychologische Etwas sei die Idee
seien,
bunden
meinsames
der
betreffenden Epoche.
durch,
dass
Erkannt aber
werde diese Idee" da-
zuerst die Einzelerscheinungen fr sich studiert wer-
den, bis es gelinge, das den verschiedenen Erscheinungen Gemein-
same herauszulsen.
zu bilden,
Die Mglichkeit,
soll hier nicht
Erspriesslichkeit
solche abstrahierte Begriffe
angefochten werden
solcher Forschungen
in
ebenso wenig
Frage
gestellt.
sei die
Um
so
182
Medicus,
F.
mehr aber
betont,
sei
kein Heimatsrecht
nur zn Hilfszwecken Ver-
da
sondern
haben,
in der Geschichte
derartige Gebilde
dass
Denkformen der historischen

Erkenntnis sind sie nicht zu begreifen, und die historischen Ideen,
wie sie Ranke verwendet, sind von wesentlich anderer Art: der
wendung finden knnen.
Mittels der
entscheidende Unterschied
abstrakten Begriffes
dass
darin,
liegt
an jedem Gegenstand,
vollstndig enthalten sind
die j\Ierkmale
eines
unter
fllt,
der
ihn
jede Eiche und jeder Nussbaum tragen
smtliche Merkmale des abstrakten Begriffes Baum.
Nicht anders
knnte das Verhltnis eines sozialpsychologischen Gattungsbegriffs

zu den unter ihn fallenden Objekten sein: ist er ja doch nur durch
Vergleichung und Âbstraktion von diesen gewonnen. Ganz anders

hingegen das Verhltnis der Idee zu den einzelnen Handlungen:
Wenn
gesagt
wird,
das Wirken
Gregors VII.
bestimmt ge-
sei
wesen von der Idee der Suprematie des Papsttums, so wird nichts
weniger behauptet, als dass in den politischen Thaten Gregors die
Merkmale der Suprematie des Papsttums vollzhlig aufweisbar
seien, sondern die Meinung ist die, dass das Wirken Gregors dahin zielte, das Papsttum zur hchsten Macht auf Erden zu er-
Papsttum suprem sei, sein

Wirken war also dem hierarchischen Gedanken teleologisch
subordiniert; und da nun dieser Gedanke die abendlndische Welt
in der Folge erobert hat, so kann der zurckschauende Historiker
das gegenstndlich giltige Urteil aussprechen, dass Gregors politische Handlungen im Verhltnis teleologischer Abhngigkeit von
Eine
der objektiven Idee der ppstlichen Suprematie standen.
Gregor
heben:
Idee
diese
geht
nicht
in
dass
das
unter ihr befassten Objekte
die
meine Begriff
im Besonderen
enthalten
liegt
ist,
ein,
sondern
Whrend der
ber sich auf die Idee hinaus.
weisen
die
allge-
allgemeine
der auf sie gerichteten besonderen Veranstaltungen:
Idee jenseits
natrlich
wollte,
der
Zweck
ist
nicht
in
den
einzelnen Mitteln ent-
halten, aber die Mittel streben auf den Zwêck hin, sie sind zweck-
bestimmt.
Unter
diesen Gesichtspunkten
Ideen" begreifen;
lassen
die historischen
sich
hier bleibt kein mj'stischer" Rest
ihn zu finden glauben kounte,
wenn man an
sie
wie mau
mit den von der
den Vordergrund geschobenen Formen

der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung heranging und die
teleologischen Denkgebilde nicht als solche anzuerkennen wusste.
Logik traditioneller Weise
Dass Rankes
in
persnliche Weltanschauung,
die
ja auch in seinen
183
Kant und Ranke.
zum Ausdruck kommt, mystische Elemente

Auch hindert natrlich
historischeu Arbeiten
enthlt, soll hiermit
dass
nichts,
an
nicht bestritten sein.
mystische Hinterg-rund hin und wieder einmal
dieser
die gerade von Ideen" handelt.

Aber darum hat doch Rankes Ideenlehre selbst einen von aller
Mystik unabhng-igen und aus der Wissenschaftslehre heraus zu
begrndenden Sinn, und es bleibt darum ein verfehltes Beginnen,
durch Zusammenstellung mystischer" usserungen die Ideenlehre
einer
hervorblickt,
Stelle
selbst diskreditieren zu wollen.
^)
Transscendentale Dialektik.
B.
In den bisherigen Errterungen
Gegenstand
vom
der
wurde angenommen, dass der
historischen Darstellung
Historiker
willkrlich
begrenzt
Wahl
getroffene
des
durch die
sei
Themas: fr
die
Geschichte eines Kegelklubs sind andere Inhalte wesentlich als fr

die Geschichte der franzsischen Aufklrung.
ist die
Geschehnisse
haben.
in
Allein
facher Weise:
den
giebt
es
lst
offenbar
wird
Universalgeschichte.
Ergebnissen
der
jedem Falle aber
der
Zusammenhang
darzustellenden
berall
nicht
Methode unanweudbar
oder
In
Eigenart des Themas bestimmend dafr, welche berlieferten

sich das
Problem
an
einen Grenzfall,
der
der
Fall
Hiermit
einzutreten
in solch ein-
dem
diese
Weltgeschichte
sich aus den
entwickelt
transscendentalen Analytik das centrale Problem
transscendentalen Dialektik des historischen BewusstWenn der Gegenstand ins unbestimmt Grosse wchst und
seins.
sich
nicht weniger als alle Gebiete menschlicher Bethtigung
auf
erstreckt:
was
ist
dann noch wesentlich?
Etwa
alles das,
denkbaren Spezialgeschichten wesentlich war,
fr die
Weltgeschichte
eine
Spezialgeschichten
geschichten
Objekten
lassen
schreiben,
Zusammenfassung
zu sein htte?
aller
Gewiss
was
so dass die
berhaupt mglichen
Denn
nicht.
Spezial-
sich
eben auch von den allerunbedeutendsten
in
eine Weltgeschichte aber gehrt nur das,
was weltgeschichtliche Bedeutung hat. Nicht darum handelt es

sich also, alles Geschehene in einen Erkenntniszusammenhang
einznordneu, sondern darum, aus allem Geschehenen, von dem wir
berlieferung haben, dasjenige herauszugreifen, was fr die
Menschongeschichte schlechthin wesentlich ist
was
1)
Vgl. hierzu die treffenden
Worte Ed Meyers,
a.
a.
0. 20.
184
F.
Medicus,
jenem beschrnkten Gesichtswas ohne Einschrnkung wesentlich ist, was

wesentlich ist unter einem allgemeing-iltigen Gesichtspunkt.
Es ist klar: der Zweck, der liier ber die historische Bedeutsamkeit entscheiden soll, ist der Endzweck der Beurteilungnicht wesentlich ist unter diesem oder
punkt, sondern
aller liistorisch
mglichen Zwecke, es
ist
Zweck
der
geschichtlichen Daseins der Menschheit berhaupt
dem Prinzip des
welthistorisch Wesentlichen
damit
Frage nach
gleichbedeutend
ist
mit der Frage nach dem Sinn der Geschichte.

Ist aber
des gesamten
die
'
nicht der Massstab des universalgeschichtlich
Wesentlichen zu einem transscendenten Problem geworden? Auf

dem Standpunkt Augustin s Hess sich eine solche Aufgabe wagen.
Da
verdeckte
metaphysischer Dogmatismus
tisches Problem.
Augustin
zweifelte
der Menschengeschichte zu kennen

des
er
gttlichen Staates,
die
bezog
fahrend als jeder Historiker
eines
erkenntnistheore-
den Endzweck
Errichtung und Vollendung
der civifas Bei,
die Einzelgeschehnisse
ein
nicht daran,
war der Zweck,
methodisch
auf den
nicht anders ver-
spezialen Gebietes:
universal-
ihm das Einzelereignis je nach Massgabe seiner Bedeutsamkeit fr die Verwirklichung jenes Endzweckes.
Allein an der Stelle, an der sich Augustin mit einem theologischen
historisch wesentlich erschien
Dogma
half,
kommt heute niemand mehr
vorbei, ohne sich vor der
philosophischen Kritik ausgewiesen zu haben.
In der historischen
Praxis freilich erledigt sich diese Frage meist mit einer gewissen
Selbstverstndlichkeit, indem die Herausbildung der abendlndischen
Kultur
oder
als
der eigentliche Sinn der Geschichte" angesehen wird,
genauer
gesagt,
indem die individuelle Weltanschauung des
Historikers, die in ihren allgemeinsten Umrissen durch das moderne
Kulturbewusstsein festgelegt
giebt.
Allein darum
Frage bestehen: Wie
ist Universalgeschichte als Wissenschaft mglich?')
doch
bleibt
ist,
den Ausschlag
fr die Wissenschaftslehre die
Es charakterisiert den Rationalismus Kants, dass er von der Geberhaupt eigentlich nur diese Frage nach dem Sinn
der Geschichte gesehen hat
leider ohne auf die letztgegehene Formulierang zu kommen, die ihm durch den Parallelismus zur Frage nach der
Mglichkeit der Metaphysik als Wissenschaft wohl gezeigt htte, dass zur
transscendentalen Dialektik nun auch die Analytik zu suchen ist, die jener
sogar notwendig vorangehen muss: der legitime Weg fhrt nie aus dem
Unendlichen ins Endliche, aber aus den Problemen des Endlichen erheben
1)
schichtsphilosophie
sich die des Unendlichen.
185
Kant und Ranke.
Da
kann
so
ussert,
Sinn
der
Ordnung des Willenslebeus

Prinzip kann mithin kein anderes
buch
Das gesuchte
werden.
realisiert
der unbedingt einheit-
sein als
Geltung
Wirkens
besitzt"
Geschichtsauffassung"
Materialistische
der Staatswissenschaften",
Natorp
AVillenshandhmgen
der fr alle nur denkbaren Einzelzwecke des
liche Gesichtspunkt,
gesellschaftlichen
in
der Geschichte nur durch eine sinn-
volle
Artikel
Dasein
geschichtliche
das
sich
Stammler,
im
Handwrteroder,
V, 736),
Aufl.,
2.
(R.
formuliert,
Zusammenhanges unter den notwendigen Gruudfaktoren des

Lebens",
das
sozialpdagogische
gart 1899, S. 176
Das
formale Antwort;
Perioden
fhren,
wrde zu
in
solchen Verfahrens
einer Mediati-
denen die betreffenden
materialen Bedingungen nicht erfllt wren,

eines
dass es inhaltlich
schliesst aus,
ein inhaltliches Prinzip
aber wir
Die Aufgabe, die das
dass sie nicht anders sein darf.
derjenigen
sierung"
(Sozialpdagogik, Stutt-
Ideal"
nur eine rein
gesuchte Prinzip zu erfllen hat,

determiniert ist:
sozialen
f.).
ist freilich
verstehen,
wie P.
die Idee eines allgemeingiltigen funktionalen
Das Unhistorische
i)
sehr auffllig in der unvermeid-
wrde
Konsequenz zu Tage treten, dass hierbei die Mglichkeit,

dass die Menschheit ihrem Dasein Sinn giebt, dogmatisch auf belichen
stimmte
aus mglich sein,

so
Ordnungsprinzip
nur
des Sinnes
das Prinzip
darf
Gegenwart
suchen,
nicht
wie
mehr,
aufzugehen
frhere Zeiten
durch
lange
irgendwelchen
Kampf um
hin-
kann das absolut Giltige

das
ist
und
die
wollten,
Zeit
das
eine
der wert-
Gnzlich in die
Kant verdanken.
die wir
des Menschen
Schranken
Ewigkeit
es
bestimmen:
inhaltlich
vollsten Erkenntnisse,
ewige
es
der Geschichte nur ein formales
Die Philosophie
sein.
nicht
formal,
Soll
bliebe.
wie auch immer beschaffenen historischen Lage

dass die Menschheit ihr Dasein sinnvoll gestaltet,
von jeder
gegen
beschrnkt
Situationen
historische
vllig
abzustreifen
knnen wir Neuern
und harte Erfahrung belehrt ber die

sein Unvermgen, jener abgelsten
Inhalt zu geben" (R. Eucken, Der
und
einen geistigen Lebensinhalt, Leipzig 1896, 186).
an den Formalismus" gebundene

umfassende Weite unseres Prinzips einen Scheingewinn? Ist das
Wir drfen uns nicht darPrinzip denn berhaupt anwendbar?
ber tuschen: wir haben es nicht mehr mit einer objektiven KaAllein
1)
Vgl.
Die Grenzen
bedeutet
Rankes
u. s.
nicht
die
ersten Berchtesgadener Vortrag,
w. 469.
sowie
Ricker t.
186
Medicus,
F.
zu
tegorie
sondern
thun,
wrden wir uns
vergebens
Ordnung
tigungen
Gestaltungen
ob
und
,.E
es
gesprochen
zubewegen das Menschengeschlecht

Zustand"
ist
geben werden
nur
bleibt
eine Idee",
wird,
die
zu
wenn von einem
dem
entgegen-
sich
Aufgabe habe:
ein solcher
weil kein empirischer Inhalt ge-
der den Anforderungen der
kann,
Erdenrest
ein
nur ein Gleichnis,
ist
n dz u stand"
ihre
Daseins
historischen
des
peinhch,
idealen
teleo-
Lsung auch nur mgvon der aber als sicher angenommen werden darf, dass
In allen
geschichtlicher Zeit eine Lsung finden wird.
sie nie in
tragen
einheitliche
berhaupt mghchen menschlichen Bethguzlicii Problematisches, eine Aufgabe, von
der es dahingestellt bleiben rauss,

lich ist,
Die
umsehen.
aller
etwas
ist
nach einem ihr
der Wirklichkeit
in
korrespondierenden Gegenstand
logische
und
einer transscendentalen Idee,
mit
Form" zu
ent-
sprechen vermchte.
Der Endzustand" des Menschengeschlechts, d. h. die hypostasierte Idee der vollkommen einheithchen Ordnung aller
Zwecksetzungen,
Kant
ist
damit
auf
Ideen
transscendentalen
den
dieselbe Stufe
der Kr.
d.
gestellt,
auf
der
Y. ihren Platz
r.
kann kein korrespondierendes Objekt aufgewiesen werden, ja es kann nicht einmal behauptet werden, dass
angewiesen
hat:
es
ein solches Objekt auch nur mglich"
Wenn
jener
ideale
Frage nach der Mglichkeit einer Universalwelthistorische Bedeutung htte alles,
bessse, so
wre
geschichte
beantwortet:
was
die
jenes
Herbeifhrung
der
x\llein dieser
Weg
ist.
Endzustand" objektiven Erkenntniswert
Endzustandes
als
Mittel
dient.
uns abgeschnitten.
ist
Auch von dem oben im Zusammenhang der Analytik (S. 170)

besprochenen Fall eines hypothetisch als verwirklicht angenommenen
das vorliegende Problem ganz prinzipiell verschieden:
der dort besprochene hj^Dothetische Zweck konnte nur darum methodisch
wertvoll sein, weil er im Bereich der mglichen Erfahrung lag.
Zweckes
ist
Dies muss aber von dem idealen Endzustand der Menschheit gerade
bestritten werden.
Und
individuellen Wollen
feindlichen
Fraktionen
Zwecken
Der Zweck, der uns
dentales Problem,
Freilich wrde sich
schiedenen
weiter war jener hypothetische Zweck dem

des Historikers entsprungen: Politiker aus
ordnen
unter,
die
die
gegenwrtige Lage
sie fiktiv in die
sehr ver-
Zukunft setzen.
transscenAllgemeingiltigkeit.
hier beschftigt, ist jedoch ein

er
beansprucht
eine Universalgeschichte
auch
in der
Weise
187
Kant und Ranke.
die Geschehnisse auf einen
beliaudeln lassen, dass der Historiker
ihm bloss fingierten Endzweck bezieht: eine solche Darstellung wrde um so interessanter sein, je interessanter die Persnlichkeit des Historikers ist: in jedem Falle wre sie prinzipiell nur
von
Das Problem der transscendentalen Dialektik
subjektiv.
gerade
ist,
Universalgeschichte
ob
das,
h.
d.
Wissenschaft
als
allgemeingiltige Behandlung der
ob eine
ist
aber
mglich
Universal-
geschichte deduziert werden kann.
Dass allerdings der Anspruch auf gegenstndliche AUgemeingiltigkeit preis gegeben werden muss, ist unvermeidlich, weil
in
des
Endzweck
Aber wie
Idee der einheitlichen Ordnung
historischen Erfahrung kein objektiv wirklicher
der
wrden
Dinge
die
berhaupt
wird?
halten
von
sondern
postasiert,
wenn,
und
wendigkeit
die
jeglichem
m.
a.
W.,
In
kann.
Zustand gefasst, nicht hy-
nicht als
outologischen Beisatz
der Anspruch
lediglich
dieser
frei ge-
auf Not-
Beurteilungsweise
der
Allgemeingiltigkeit
wird?
festgehalten
wenn
liegen,
des Willenslebens
werden
gefunden
Daseins
geschichtlichen
Position
berzeugung ausdrcken, dass es einen Gesichtspunkt, von dem aus eine einheitliche und folglich vernnftige Betrachtung der Menschengeschichte mglich" ist, zwar
wrde
sich
die
giebt,
dass
er
nicht aus der Geschichte selbst genommen

der historischen Wirklichkeit giebt es
von dem die Totalitt des geschichtlichen Ver-
aber
werden kann.
keinen Zweck,
In
abhngig wre.
als Mittel
laufes
gegenstndliche
auf
mithin
Giltigkeit
Zweckgesichtspunktes verzichten
zip
haben.
noch
damit
Die Universalgeschichte
sie
ihres
muss
beherrschenden
kann kein konstitutives Prin-
ihre transscendentale Mglichkeit" ist
Allein
gegen
nichts
entschieden.
Wenn
auch kein
gegenstnd-
licher Zweck dem geschichtlichen Dasein der Menschheit Einheit

giebt, so gilt
doch eine gemeinsame Aufgabe,
logischem Sinne
einen
die
in rein teleo-
einheithchen Gesichtspunkt begrndet,
auf
werden muss. Diese gemeinsame Aufgabe besteht in der Durchdringung der jedesmal gegebenen Wirklichkeit mit der ewig sich gleichen Gesetzmssigkeit
der autonomen Vernunft; sie bestellt darin, dass die Menschheit
die historische Lage, die sie berall und jederzeit anders vorfindet,
den
alles
als das
geschichtliche Tliun
Objekt ansieht, das
sie
bezogen
sich",
vernnftigen Ich anzueignen hat.

liches
Wesen
der
d.
h.
dem berhistorischeu
Der Mensch
blossen Natur nach,
ist ein
ungeschicht-
ein bergeschichtliches im
188
F.
Kern
seiner Geistigkeit,
keit seines Geisteslebens
(Eucken,
kommnung"
Medicus,
ein
g-escliichtliches
und
in
a.
0.
a.
nur in der Unfertig--
dem Ringen nach

So wrde
182).
entwickelte und vertretene Standpunkt sagen,
der Menschheit
Dasein
liche
sondern daraus,
hat,
selbst
sich
seinen
dass
seiner Vervoll-
der hier
also
das geschicht-
letztgiltigen Sinn
aus
nicht
dass es Beziehung gewinnt zu
Grnden und einer ewigen Ordnung" (a. a. 0. 183).

Der Gedanke der schlechthin einheitlichen Organisation aller
menschlichen Willensbethtiguug ist, wenn als Objekt einer mg-
tieferen
historischen Erfahrung
lichen
aufgefasst,
durchaus problematisch.
Nimmt man ihn hingegen in rein teleologischer Bedeutung, so erhlt mau eine Idee, von der mau, mit Kant zu reden, zwar nicht
sagen kann, dass sie ein Begriff vom Objekte sei, sondern von
der durchgngigen Einheit dieser Begriffe, sofern dieselbe dem
Verstnde
zur Regel dient" (Kr.
Gedanke einer ewigen Ordnung

Gesichtspunkt, von dem aus
der
Mannigfaltigkeit
schieden auch
das
die
sich
ein
unbedingt
r.
2.
Aufl. 673).
Dieser
dem Universalhistoriker den
liefert
er
V.,
durchgngige
historischen berlieferung
Einheit"
in
So
bringt.
die
ver-
Einzelzwecke sein mgen uud sein mssen, um

historische Leben im Wechsel der Zeiten bewegt:
die
giltiger
durch
erkennbar
nichts
anderes
Zweck
alle
sein,
sein
sollte
durch
empirischen
Einzelzwecke hin-
alle
Zwecksetzungen
sollten
die durch die besondere historische
als
Darstellung
determinierte
d.
der Autonomie
Indem
der Universalhistoriker
lichen
Beurteung der
Lage
vernnftigen
des
Ich.
diesen Gesichtspunkt einer einheit-
Arbeits weit"
macht,
geltend
vermag
er
dasjenige aus der bunten Flle wichtiger und unwichtiger Geschehnisse
herauszulsen,
was Sache der Menschheit
einer Weltgeschichte Platz beanspruchen darf.
ist
und darum
in
Alles das, so lehrt
von welthistorische)- Bedeutung, was zur Erkenntnis der Geschicke gehrt, die die Gesamtaufgabe der Menschheit
wobei selbstverstndlich die Faktoren mit negagehabt hat
unser Prinzip,
ist
tivem Wertvorzeichen
vollen Momente.
1)
Es versteht
drcklich
ebenso
wichtig
sind
wie die positiv wert-
^)
sich,
dass nicht bloss derjenige Historiker,
eine Universalgeschichte"
schreiben will,
in dieser
der aus-
Weise
ver-
auch spezialgeschichtliche Tliemata lassen sich in universalhistorischem Sinne, d. h. mit besonderer Herausarbeitung der weltgeschichtMit Recht hat man den Werken
lich wesentlichen Momente behandeln.
Rankes diesen universalistischen Zug nachgerhmt.
fahren kann:
iH9
Kant und Ranke.
Verniinftg-esetzmssigkeit charakterisiert sich
Das Wesen der

als
die Forderung-
welthistorischen Potenzen nun,

wendet,
sind
die
an
Kultursysteme:
von der gegebenen,
Versuch,
Die grossen
einheitlicher Ordnung-.
unbedingt
die
jedes
Forderung
diese
sich
Kultursystem
ist
ein
berkommenen Grundlage
historisch
aus eine einheitliche Ordnung der Lebensbethtigungen zu schaffen.

Regel wird alles und alles wird Wahl und alles Bedeutung."
Kein Kultursystem
hat
diese
mocht, und keines wird
wo
tur nur da,
eine Thatsache
um
umfassender
wusstsein
band,
in
ihm
die
lsen ver-
ist.
ber-
den unreflektierten Lauf
ber
Wir bewerten Kulturthat-
ein Kultursystem schtzen wir
ihrer
zu
aber wir sprechen von Kul-
so hher, je freier sich in ihnen die
und
darstellt,
vollkommen
als solche Manifestation der
zu verstehen
des Naturgescheheus
sachen
sie je lsen
selbstbewussten Ich
des
legenheit
Aufgabe
Autonomie des Ich
um
so hher ein,
je
gesamte Lebenswirklichkeit von dem Bedurchdrungen ist (vgl. Wiudel-
Gresamtaufgabe
Prcludieu,
308
ff.).
schaft die Anforderung, dass
sie
priori
stellen
wir an jede Gesell-
Kulturgemeinschaft
und dass
in die Ein-
sei,
sie alles, was ihr an positivem Inhalt erreichbar ist,

heitlichkeit ihres Kulturbewusstseins hineinarbeite.
So kann man zusammenfassend formulieren: Das gesuchte
Prinzip der Mghchkeit einer Universalgeschichte ist die regu-
Darauf richtet der

Idee des Kulturbewusstseins.
Universalhistoriker sein Augenmerk, in wiefern ein Volk oder eine
lative
danach gestrebt haben, die Mannigfaltigkeit der Daseinsbeziehungeu in einer synthetischen Einheit zusammenzugreifen und
dadurch zu beherrschen, m. a. W. die Idee des Kulturbewusstseins
Epoche
Lebens Wirklichkeit einzufhren.

Sind Kriege und Staatsumwlzungen
in die
nisse?
worten:
Darauf
ein
lsst
Krieg
sich
welthistorische
nicht allgemein mit
zwischen Barbarenstmmen
Ereig-
Ja oder Nein antist es nicht, und
Dass der universalgeschichtliche Charakter einer spezialhistorischen

Untersuchung ein Vorzug ist, muss schon darum einleuchten, weil er allein
den Anspruch auf allgemeines Interesse begrndet. Streng entsprechend
den Normen der Erkenntnis, unter Zugrundelegung der Kategorien der
Potenz und der teleologischen Abhngigkeit lsst sich auch die Geschichte
niemandem aber kann zudes obskursten Vergngungsvereins schreiben
gemutet werden, dass er sich fr ein solches Opus interessiere. Was
hingegen in universalhistorischer Absicht geschrieben ist, das geht die
:
Menschheit
an.
190
P.
wenn
mit
er
gnzlichen Ausrottung-
der
endet htte
unter Umstnden
kanu
Faktum
unwesentliches
Darstellung nicht zu entbehren
Verstehen
dig
einen
sein,
auch
Stammes
ge-
wenn
ein
sich ge-
fr
universalhistorischen
einer
in
seine Kenntnis fr das
wichtiger
weltgeschichtlich
anderer,
des
der alten Griechen sind es unbe-
die Perserkriege
(brigens
dingt.
nommen
Medicus,
Dinge
notwen-
ist.)
steht auch die F'rage nach
Unter demselben Gesichtspunkte
der welthistorischen Bedeutung Einzelner, der grossen Mnner":

die
Antwort
durchaus abhngig davon, ob diese Persnlichkeiten
ist
durch das, was
gethan haben, fr das Kulturbewusstsein ihrer
sie
historischen Sphre
von Belang gewesen
Faktoren)
so
haben
Zustand
frdernde oder
(als
sind.
sie gelebt fr alle Zeiten:
hat
hemmende oder zerstrende
universale Bedeutung als Stadium der Selbst-
seine
reahsation des autonomen Menschentums,

der Bestimmung des
danke
der,
Sache der Menschheit
Und nun noch
eines
ein
berall also
ist
bei
es
die
was
gemeinsame Aufgabe des
Die gemeinsame Aufgabe des Menschen-
unendliches
zu erfllen,
theoretisch
nicht
Die
bestimmen.
ist
weil
ist,
ist
wusstseins"
betrifft.
geschlechts
zu
i)
welthistorisch Wesentlichen der leitende Ge-
dass in eine Universalgeschichte nur das gehrt,
Menschengeschlechts
kate
gewesen,
Ist dies der Fall
denn jeder historisch bedingte
Problem,
praktisch
nie
ganz
diu-ch gegenstndlich giltige Prdi-
transsceudentale
Idee
des Kulturbe-
nicht eine Kategorie, nicht in der historischen Er-
fahrung enthalten; der Universalhistoriker,
dem
es obliegt, seinen
Staudpunkt so hoch zu nehmen, dass er das gewaltige Gebiet der

Geschichte der Menschheit einheitUch zu berschauen vermag, hat
hierfr
keinen
in
den
historischen Erfahrungsobjekteu selbst als
gegebenen Sttzpunkt, sondern die Einheit, zu der

er die vielgestaltige Welt der Gesamtgeschichte bringen soll, muss
nicht in, sondern ber der historischen Wirker selbst schaffen
etwas Festes
Die Epochen der Gescliichte sind nicht die Lebensalter des Ich
es altert nicht, es bleibt auch nicht was es war oder
sondern Stadien seiner Selbsterkenntnis, Welterkenntnis, Gottist
erkenntnis" sagt J. G. Droysen in dem schon erwhnten gedankenschweren und an feinsinnigen Formulierungen reichen Grundriss der
1)
der Menschheit,
Historik"
( 88).
Trotz aller modernen Arbeiten ber das
Buch noch keineswegs
veraltet.
Thema
ist
dieses
ll
Kant und Hanke.
zum Bewusst-
Sich diese formale Beziehung in abstracto
lichkeit.i)
sein zu bringen und somit die erkenntnistheoretische Mglichkeit

Anders
der Universalgeschichte zu begreif n, ist nicht schwer.
aber verhlt sich's mit der Thtigkeit des Geschichtsschreibers,
der
an
sich
Denken"
wovon
Nur
Weltanschauung kann
er
tiefer
sich
zu
sein,
ermessen,
das Historische Anteil
zu
prfen,
am
nur
in
um
nach dem Sinn des Daseins hineingelebt hat,

imstande
reellem
nur
wodurch
in
reife
eine
universalgeschicht-
zu
den Historiker
Je
befhigen.
licher Arbeit
in
die (annherungsweise)
Problems:
unendlichen
anderen
eines
und
die Transscendentalphilosophie
das formale Gerippe darzustellen hat.
Lsung
wagt
Aufgabe
ungeheure
diese
erfassen will,
2)
die
ewige Frage
so eher wird er
jedem besonderen Falle

hat, und von da aus
berhistorischen
wiefern der Wandel der historischen Gestalten Be-
in
deutung hatte fr diese teleologische Beziehung des Vergnglichen

Wer diese letzten Probleme der Teleoloauf die ewige Ordnung.
von sich weist und die Geschichte verabsolutiert, der mag ein
sehr tchtiger Arbeiter sein und in historischen SpezialStudien
gie
Vortreffliches leisten
dem hchsten
kann nur nahe kommen,

liche
auf
hinweist
Ziel der Geschichtsforschung
wer begriffen
wie
hat,
das bergeschichtliche,
von
alles Geschicht-
wo aus
es seine
zwar nicht gegenstndliche aber doch transsceudentale regulative

Einheit fr die Erkenntnis erhlt.
mag
Hiermit
diese Skizze
ihren Abschluss finden.
bemht gewesen, den methodisch

V. deutlich hervorzukehren.
die Einsicht
in
parallelen
Gang zur
Ich bin
Kr.
d.
r.
Die ausserordentliche Vertiefung, die

den
die Struktur der historischen Erkenntnis seit
Tagen Kants erfahren hat, hatte hin und wieder den Glauben
der Rationalismus" der Transscendeutalals msse
erweckt,
Die Reaktion der historischen Denkweise gegen den Kantischen
schiesst ber ihr Ziel hinaus, wenn Kant vorgeworfen
wird, er setze das Wertwesentliche in ein Merkmal, das unzhligen
Exemplaren derselben Wertungssphre gemeinsam sein muss", in den
1)
Rationalismus"
berall
identischen
Vernunftfaktor"
(Lask, Fichtes Idealismus und
Gescliichte, 11).
2)
Der Ausdruck stammt von Fichte.
Vgl. S.
W.
V, 340.
die
192
P.
Medicus,
Itaiit
und Ranke.
berwunden betrachtet werden. Es kam mir daDer

dass davon keine Eede sein sollte.
Gegensatz zwischen Kant und Ranke besteht nur so lange, als
mau die Kritik der reinen Vernunft nach dem Buchstaben auslegt.
Philosophie
rauf
als
zu
an,
zeigen,
man von der durch
Sieht
das 18. Jahrhundert bedingten Gestalt
ihrem grossen Begrnder

und zieht man das Methodische daraus hervor, so
hat mau einen Leitfaden, an dem sich die Probleme der Geschichtsphilosophie in geschlossenem S5^stematischem Aufbau entwickeln.
Diesen hohen Wert des architektonischen Formalismus der Vernunftkritik habe ich nachweisen wollen, und zu diesem Ende habe
ab, die die Transscendentalphilosophie bei
erhalten
hat,
Wein
ich den neuesten
in die alten
Schluche
gefllt.
Der Vergleich der reinen Formen" mit Schluchen ist allerEs giebt unter den philosophierenden
nicht unbedenklich.
dings
Zeitgenossen nicht wenige, die nur zu geneigt sein mchten, diesen

Vergleich zutreffender zu finden als meine brigen Ausfhrungen,
weil
des
unter den Formen" nie etwas anderes als die Behlter
sie
freilich
um
zu
haben.
Diese
werden
eine Widerlegung des vorgelegten Entwurfes nicht versie werden finden, dass ich die transscendentale Me-
legen sein:
thode
verstanden
Rohstoffes
ungeformten
derselben
Art
logischen
Selbstmordes
verurteilt habe,
mit der sich das fortwhrende Lgen bei Epimeuides, dem Kreter,
rcht.
rischen
Das
historische
Ideen,
These, dass mit
Denken,
bedroht
dem
die
speziell die
transscendentale
Lehre von den histoMethode durch die
geschichtlichen Wechsel des geistigen Lebens
auch die Philosophien wechseln mssen, und die transscendentale

deduziert die ewige Rechtsgtigkeit der Ansprche
Methode
des historischen Denkens und ausdrcklich auch der Ideenlehre.
Ich berlasse dem Leser das umgekehrte Verfahren: statt mit
diesem Paradoxon
sieren,
wird
den
man gut
Inhalt
thun,
die die Hinflligkeit des
der
obigen Errterungen zu
in diesen die
kriti-
Argumente zu suchen,
Paradoxons beweisen.
Bemerkungen zur
Kritik
des Kantischen Begriffes des Dinges an sich.

Von Anton Thomsen in Kopenhagen.
Das Problem vom Ding an
Objekt,
wie Kant
so
Probleme
mentalen
sich
oder vielmehr das erkennt-
von der Beziehung zwischen Subjekt und
nistheoretische Problem
dasselbe gestellt hatte,
des Kritizismus,
ein
eins der funda-
ist
wo
Knotenpunkt,
viele
Brden sowohl der Erkenntnistheorie als der Ethik Kants zusammen-
Die Geschichte
stossen.
Hauptabschnitte
grosse
desselben
gruppieren.
lsst
sich
Krze
in
Ende des
18.
in zwei
Jahrhunderts
Frage in der ihm eigentmlichen Form auf,

zum Teil allerdings auf Grundlage der Behandlung derselben von
Berkeley, Hume und noch frheren Philosophen, und das gewaltige
Aufsehen, welches die kritische Philosophie damals erregte, im
stellte
Kant
Verein
diese
mit der grossen Bedeutung,
blem beilegte, gab
Die Beitrge von Jacobi,

Reinhold,
hundert
schnitt
J.
G. Fichte
G. E. Schulze, J. S. Beck, Lichtenberg,
und Maimon erscheinen
alle
im 18. Jahr-
und bilden gleichsam einen kleinen abgeschlossenen Abder
Jahrhundert
auf
welche Kant selbst dem Pro-
den Anstoss zu einer interessanten Diskussion.
Geschichte
tritt
beiden Seiten
der Philosophie
fr
sich.
Mit
dem
19.
ein,
die
eine Bewegung in zweifacher Richtung

von dem Problem vom Ding an sich
abfhrt.
Die Romantik schiebt entweder das Problem beiseite oder benutzt

Kants Theorie hnlicherweise, wie er selbst sie in seiner Ethik
um ber die Kluft hinweg den Sprung

Welt der Spekulation zu machen Schopenhauer bedient sich
derselben als Grundlage fr die Metaphysik des Willens, und Carlyle auf eine dem Kritizismus noch ferner stehende Weise zur
gebrauchte, als Springstock,

in die
Sttze fr seine Theologie und fr die Philosophie der Kleider".

Anderseits
ninnut
der Materialismus
das Problem nicht in dessen
Gesamtheit, sondern lst einen Teil desselben dogmatisch, zerreisst

Kant8tadien YIII.
13
.^
194
Thomsen,
A.
hierbei
und
eingehende
wirklich
Fden gewaltsam und macht
fein verschlungenen
die
allseitige
eine
Behandlung des Problems zur
Unmglichkeit.
des Problems
zweite Hauptphase
Die
Hlfte des 19. Jahi^hunderts mit
in der letzteren
tritt
dem Neu-Kritizismus
ein; die auf
Verstndnis
Kant zurckfhrende Bewegung bewirkte
der Wichtigkeit des Problems und ein Interesse, es wieder auf
Kants Weise zu stellen und die Richtigkeit und Tragweite seiner
Lsung zu untersuchen. Es ist hier nun die Aufgabe, den Nachweis zu versuchen, dass Kants Lsung unrichtig ist, dass dieselbe
auf einer Verwechselung beruht, dass sie sein System untergrbt,
grsseres
auch geschichthch den Grund darzulegen, weshalb die Verwechselung sich ins System einschlich, zugleich aber in enger und
wie
notwendiger Verbindung hiermit zu zeigen, dass es dem Neu-Kritizismus nicht gelungen ist, Kant vor den Einmirfen, die im 18.
Jahrhundert gegen seine Theorie von der Beziehung zwischen
Subjekt und Objekt gerichtet wurden, zu schtzen.
Boden
zu
des Realismus
tischen
glaubt Kant
seiner Theorie
Mit
nur
auf
selbst
dem
sondern auch sowohl den skep-
stehen,
dogmatischen
den
als
nicht
Idealismus
widerlegt
zu
haben.
Kant nennt seinen eignen Standpunkt den transscendental-idealistischen und meint, dieser lasse sich sehr wohl mit dem empirischUm Kant zu verstehen, wird es zweckrealistischen vereinen.
mssig
sein,
zwischen Subjekt
und Objekt
Wert zu
Es
prfen.
etwas denke,
in
Krze
etwas fhle:
es ist
gegenber
dann
entschieden
Beschreibung
sind
Beziehung
und ihren
klar,
wir uns
knnen
bestreiten,
Erklrung geben
zu
einer
hierbei
dieselben zu beschreiben
weiter zu gehen,
wirkliche
dass
wir
und
statt der
knnen.
Wir
zunchst in dem Bereiche dessen, was Kant den skepIdealismus nennt, den er durch Descartes' cogito ergo
dann
tischen
sum"
weigern,
eine
zu betrachten
befinden;
stehen bleiben, uns damit begngen,
uns
der
der Ausgangspunkt, dass ich etwas sehe,
sei
Zustnden
von
Reihe
Auffassungen
verschiedenen
diese
ausdrckt.
konsequente
Ideasmus
in
Der Ausdruck
ist
denn
der
spter sehen werden,
den
in
dem
kein
geeigneter,
wrde, wie wir

Kants Redaktion nicht anerkennen, da schon
Idealist
Cartesischeu Satze
gisch aufzufassen
zwei Postulate,
ist,
oder,
sofern der Satz tautolo-
jedenfalls ein Postulat liegt.
Schon Lichten-
Bemerkungen zur Kritik des Dinges an
Wir werden uns gewisser Vorstellungen bewusst,
bergi) sagt:
die nicht
195
sich.
von uns abhngen
andere glauben wir wenigstens hingen
Grenze? Wir kennen nur allein die

Es
Existenz unserer Empfindungen, Vorstellungen und Gedanken.
von uns
denkt,
ab;
wo
man
sollte
cogito, ist schon
die
ist
sagen, so wie
zu
viel,
sobald
man sagt: es blitzt. Zu sagen:

man es durch Ich denke bersetzt."
Der konsequente Idealismus

unwiderleglich.
sagt,
muss
deswegen
Derselbe
wenn man
man,
enthlt
doch
er
berhaupt
weiter
und
einen
will,
kann nach zwei Seiten ge-
konsequente Idealismus gleich unwiderleglich, so
Ist der
entziehen
klar
dies
aber keine Erklrung,
Dieser Sprung
Sprung unternehmen.
schehen.
wie Lichtenberg
ist,
giebt
eine Schwierigkeit,
vermag,
dass
der
er
sich nur dadurch zu
immer wieder entschieden verweigert,
er
eine Erklrung zu geben, die Schwierigkeit nmlich, dass es, selbst
wenn
scharfe Grenze ziehen lsst, sogar im Bewusst-
keine
sich
sein des konsequenten Idealisten deutlich
Elementen
ob
die
giebt,
sonst
sich
sie
knnen wir
subjektiven
an einigen Punkten auseinander divergieren,
auch
um
gleichgltig sein;
und diese beiden Gruppen

mehr objektiven und die mehr
Das Kriterium mag einstween
hnlich ind,
ohne Antizipation
Zustnde
genug zwei Gruppen von
nennen.
die
sich keines bergriffes schuldig zu machen,
kann man Benekes guten und vorsichtigen Ausdruck benutzen und

das den Unterschied Bedingende das Gefhl der Urfrische" 2)
nennen hierdurch wird der Unterschied zwischen Empfindung und
;
Vorstellung
heischt
am
krzesten
eine Erklrung,
Dieser
ausgedrckt.
der
aber, die Erklrung dieser Urthatsache zu geben.
nun an den dogmatischen Idealismus wenden, der

von Berkeley
1)
2)
3)
wie
vertreten
wird.
Unterschied
er-
konsequente Idealismus weigert sich
3)
Derselbe
legt
Man kann
in
dem
sich
Kants Augen
Unterschied
Vermischte Schriften. 1801. II. S. 95.

Psychologische Skizzen. 1825. I. S. 72 u. f.
Ich bitte zu beachten, dass ich mich der Begriffe nicht ganz so
Kant
unter zwei
bediene.
Formen
Der
konsequente
anzutreffen,
als
Idealismus
ist
bei
Kant
skeptischer" und als dogmatischer";
BerkeKants Augen der dogmatische Idealist, und so wrde ich ihn

auch bezeichnen, indem ich unter dem dogmatischen Idealismus diejenige Richtung verstehe, welche eine Erklrung giebt, mitliin weiter geht,
welche aber das Subjektive zum Letzten und Fundamentalen macht. Diese
nennt Kant den Spiritualismus" oder den Pneumatismus". Unter dem
naiven Realismus verstehe ich diejenige Richtung, welche die DingS
ersterer bezweifelt, letzterer leugnet das Recht, weiter zu gehen.
ley
ist
in
13*
A. Thomseti,
196
Bedeutung
keine
muss
bei,
denn
bersehen,
eigentlich
zuguterletzt
diesen
konsequent aber
rhrt von derselben Quelle her.
alles
Eben wegen dieser Behauptung ist der dogmatische Idealismus somit mehr entgegenkommend als der skeptische, da er eine Erklrung zu geben wnscht. Dennoch wird man getuscht, denn
in der That verwehrt er nur jegliche Erklrung; was im skeptischen Idealismus Vorsicht und einfache Verneinung war, wird im
zum gewagten
dogmatischen
verhehlte Verneinung
ist,
eine
wirkliche Erklrung
dieser letzte Faktor
der
ist,
Philosophie
zu
einfhrt,
Romantik einen
rung
der
berschi'itten,
hat,
wenn
nur
eins
zu thuu,
ausser stnde
ist die
trifft
wird
man
in
in J. G. Fichtes
Grenze der Erfah-
dogmatische Idealismus hat sich als eine
des Subjektes
streng
auf
sie
nach Kant
hnlichen
transscendentalem Ich" an; bei beiden
Art Pantheismus
der
Bei Berkeley
enthalten.
der Begriff Gott",
der
That nur eine
indem der dogmatische Idealismus sofort
unbekannten Faktor
durchaus
einen
in der
das
Postulat,
entpuppt.
Die Erkenntnistheorie
wissenschaftlichem Boden fussen
nmlich demjenigen,
frische", diesen Unterschied zwischen
will,
der das Gefhl der Ur-
Empfindung und Vorstellung
verneint oder zu erklren verweigert, die Beweislast aufzuerlegen.
Demnach
giebt
schlagen,
der
es
die
Mglichkeit,
sich
als
die
einen
Richtung
von
anderen
Weg
einzu-
aussen nach innen be-
zeichnen lsst, whrend der dogmatische Idealismus den Weg von

innen nach aussen zu betreten versuchte. Man kann vorerst ohne
ea
des Raumes, so wie sie erscheinen, das Objektive sein lsst, unter dem
diejenige, welche diese Dinge reduziert und das Objektive in der
lismus
Welt der Phnomene als ein von dem Subjektiven Verschiedenes zu bestimmen sucht, also dasselbe, was Kant den empirischen Realismus" nennt.
Unter dem dogmatischen Realismus verstehe ich diejenige Richtung,
welche das objektive Substrat des Realismus zu dem Letzten und alles
Begrndenden macht, also Kants Materialismus". Wenn ich Kants Bezeichnungen nicht gebrauche, so liegt dies erstens darin, dass ich Kants
Sonderung zwischen dem skeptischen und dem dogmatischen Idealismus
keine grosse Bedeutung beilege, zweitens darin, dass Kants Unklarheit in
betreff des Begriffes des Dinges an sich gerade zu einer Abnderung seiner
Bezeichnungen bewegen muss. Kant ist seiner Raumtheorie zufolge, was
er einen transscendentalen Idealisten" nennt, das Wort Idealist" ist liier
aber irrefhrend, oder vielmehr es weist auf einen Fehlschluss von Seiten
Kants hin; zugleich ist er empirischer Realist", wird aber schliesslich, so
wie seine Theorie vom Ding an sich gestaltet wird, zum dogmatischen
Idealisten
Sinne.
nicht
in
seinem
eignen,
wohl aber im hier aufgestellten

weiteres
ist
EmpfinduDg-en
die
mit den Dingen identifizieren

Selbstverstndlich
Realismus.
naive
der
197
sich,
das
unhaltbar,
er
ist
Punkte erhebt sich die Frage aber in einer neuen

und besseren Form, sie wird richtiger gestellt, indem nicht wie
vorher nach einer letzten begrndenden Substanz, sondern nach
dem in der Erfahrung Gegebenen gefragt wird das Problem heisst
an
diesem
Subjekt
nicht:
oder
Objekt,
sondern
dreht
sich
um
ziehung zwischen Subjekt und Objekt.

Schon Demokrit strzte den naiven Realismus
die Be-
durch seine
Lehre von der Subjektivitt der Sinnesqualitten, durch seine Entwickelung des doppelten Prozesses aus Subjekt in Objekt und aus
Objekt in Subjekt und durch seine Bestimmung der Atome. Diese
Lehre wurde nher ausgeformt; obschon die einzelnen nheren
Bestimmungen
Grsse,
bei
den
verschiedenen
Bewegung und Ruhe),
Forschern Galilei (Gestalt,
Descartes
Grsse,
(Gestalt,
Be-
(Gestalt, Ausdehnung, Bewegung

und Dichtigkeit) Verschiebungen erleiden, bleibt das Prinzip doch
durchweg dasselbe. Dieses besteht darin: innerhalb der Erfahrung
das mehr Subjektive von dem mehr Objektiven zu sondern und
durch mglichst genaues Abgrenzen jedes derselben zugleich ihr
wegung und Lage) und Locke
Aus dem Folzu bestimmen zu suchen.

genden wird hervorgehen, dass der Standpunkt, der in betreff des
18. Jahrhunderts am klarsten durch Locke vertreten ist, mit Bezug auf das vorUegende Problem als der fruchtbringende und als
gegenseitiges Verhltnis
der
zu
einzige
anfassen muss,
betrachten
um
ist,
auf einen
von welchem aus man die Sache
Weg
der wirklich vor-
zu gelangen,
Sprung zur Seite ist

Geht man diesen
anfasst.
verkehrt
Sache
die
Hume
')
selbst
und
Hobbes und
Descartes,
Galilei,
Gassendi,
Epikur,
von Demokrit,
dass man
gelangen,
dahin
Locke angegebenen Weg, so wird man
als das Objektive den Raum und die in diesem wirkende Kraft
hat, wie man nun die Ausdrcke der verschiedenen Forscher unter
whrend Berkeleys Theorie
wrts fhrt,
verschiedenen Begriffe
diese
wir dann auf
von
Gegenstnden,
verdanken
strate
wren.
und
sich auf
1)
verteilen
dem Standpunkte,
eben
ein
mge.
therschwingungen
Luftwellen,
Mglicherweise Hessen
um
Schliesslich stehen
dass unsere Empfindungen Stssen
diese
u.
s.
w.
zu
objektiven Sub-
diese handelt sich das Problem der Materie
den Begriff der Energie reduzieren; es leuchtet aber
Treatise. ed. Selby-Bigge.
S.
187251, besonders
S.
225231.
198
A.
Thomsen,
dass wir hier entweder an das denken mssen, was wir selbst
als Widerstandskraft kennen, oder dass wir uns an dasselbe nur
als an eine letzte unbekannte Grsse halten mssen, mit welcher wir
ein,
rechnen
Es
wenn
es
berhaupt mglich
indes klar,
ist
mit derselben zu rechnen.
ist,
phnomenal im
dass dieses objektive Substrat
Kantischen Sinne des Wortes ist, zugleich ist es aber objektiv im

Vergleich mit etwas anderem, das mehr subjektiv ist.
In Kants Welt der Erscheinungen giebt es also eine Sonderuug
zwischen dem objektiven Substrat, das aus Grssen besteht, mit denen
man rechnen muss, und einem anderen, dem subjektiven, von welchem
man dabei willkrlich absieht. Man hat hier die Grenze auf zweifache Weise, subjektiv,
zugleich aber in weit grs-
weniger klar,
mittels Selbstbeobachtung
serer Ausdehnung,
Empfindung und Vorstellung

anderen Dimension und als mehr
zwischen
in
dem Unterschied
gleichsam in
objektiv,
und begrenztes
einer
in einen
Vorgang
Problem dort, wo der physisch-physiologische
Bewusstseinszustand bergeht, und hier scheint die Grenze auf
alle
unbersteiglich
Zeiten
also
spricht
das
ganz
Problem
davon
Unseren Empfindungen
sein.
so,
dass es unsere Empfindungen verursacht,
abgesehen,
der Materie),
ent-
nicht so wie der naive Rea-
objektive Substrat,
lismus meint, sondern

hier
zu
spezielles
oder
was
es
schliesslich
sein
mag
(das
wie gross die Tragweite seiner Wir-
kungen sein kann (das Problem vom Verhltnisse zwischen Geist

und Materie). Es ist notwendig, diese objektiven Grssen in der
Wissenschaft anzuwenden, wir mssen stets mit denselben rechnen,
selbst
wenn wir von einem
punkt aus
gewahren,
streng erkenntnistheoretischen Gesichts-
dass wir hier dasjenige Grundpostulat auf-
und zuist,
und
absehen;
Faktoren
verschiedenen
von
gleich in
mgGrssen
diese
ausgehen,
unsere Bemhungen mssen darauf
lichst weit zurckzufhren und uns des Umfanges ihrer Tragweite
stellen,
welches
in
jeder Kausalerklrung enthalten
der Praxis
bewusst zu werden.
das
also
Diese Grssen
oder das objektive Substrat,
Welt der Erscheinungen liegt,

oder das empirische Ding an sich (Ph-0)
innerhalb der Kantischen
werde ich das positive

nennen, und sein wirklicher Gegensatz
der Welt der Erscheinungen (Ph-S)').
ist
das Subjektive innerhalb
Es muss hier gleich bemerkt werden, dass Kant das objektive

Die Bestimmungen
eigentlich niclit das Ding an sich nennt.
desselben werden aber mit in den Begriff des Dinges an sich hineingezogen, und eben hierin besteht die Grundverwechselung. Kants Bezeich1)
Substrat
Den
anderen
Philosophie
werde
unter
im
ich
zum
Gegensatz
Terminologie
wre
zeichnen,
zu
sich
Ausdruck
transscen dentale Ding
das
der
Begriff,
dem
an
Kants
in
Ding
an
theoretischer
sich"
das
empirischen
sich
199
sich.
verbirgt,
negative
oder
nennen (nach Kants eigener
wenn wir das empirische als Ph-0 beKant hat dieses transscendentale
es,
benennen).
Ding
an
sich
unter
der
berschrift
besonders
in
der
Analytik
der
Phnomena und Noumena"
Grundstze"
entwickelt,
i)
Kants Gedankengang ist hier folgender: All unsere Erkenntnis ist

phnomenal, denn unter Erkenntnis verstehen wir Wahrnehmung
anter den Formen der Sinnlichkeit, nmlich Raum und Zeit, und
Denken unter den Formen des Verstandes, den Kategorien, und
Formen
diese
alle
Grundform
das Resultat
ein
ein
klar
subjektive,
Von
Formen der grossen
der Richtigkeit der Prmissen abgesehen wird
dass jede Erkenntnis subjektiv
fr Kant,
und
spezielle
umhch der Einheit oder Synthese des
des Subjekts,
Bewusstseins.
ist so
sind
so selbstverstndlich wie nur irgend
ist.
Dies
mghch; dass
Ding erkannt wird, oder dass es ist, will heisseu, dass es fr

Subjekt ist, und weiter gar nichts; Dingen, die sich nie direkt
oder
erkennen
indirekt
ein
lassen,
Dasein
beizulegen,
ist
unbe-
rechtigt.
Subjekt und Objekt sind Korrelate, im Begriffe der Er-
kenntnis,
im Begriffe
ment
ohne Subjekt
des Objekts liegt schon das subjektive Mo-
kein Objekt,
ohne erkennendes Subjekt.

wie
wie Erkenntnis
Steht es nun aber ebenso unerschtter-
jede Erkenntnis subjektiv
lich fest, dass

betrifft,
ebensowenig
ist
und nur Erscheinungen
dass niemand ber seinen eigenen Schatten hinweg-
nungen des empirischen Dinges an sich sind verschieden, wir finden dasselbe dargestellt unter Ausdrcken wie Stoff, Materie, ussere Gegenstnde
des Raumes, die Aussenwelt, empirische Objekte, Sachen an sich selbst.
Diese verschiedenen Wrter bezeichnen in Wirklichkeit verschiedene Nuancen desselben Begriffes, was teils auf ungengender Analyse von Seiten
Kants beruht, teils sich nach dem Zusammenhang richtet, in welchem sie vorkommen um Mi SS Verstndnissen vorzubeugen, habe ich diese Bezeichnungen
vermieden und imAnschluss an das zuletzt genannte Wort den Begriff des
empirischen Dinges an sich" gebildet. Die ganze Abhandlung sollte zeigen,
dass diese Wortbildung, gewissermassen als ein Symbol der Grundverwechselung bei Kant, berechtigt ist. Auch Vai hinger hat die Bezeichnung
Dinge an sich selbst im empirischen Verstnde". (Strassburger Abhand;
lungen zur
Philosophie
Kehrbachs Ausg.
1)
1884.
S. 57, vgl. S.
Krit. d. rein.
Vem.
S. 150.
315
S. 221
u. f.)
u.
f.
Vgl. Kritik
der reinen Vernunft.
200
Thomsen,
A.
zuspringen vermag, so
ist es
dass in dieser Bestimmung eine
klar,
eben die Natui* der Erkenntnis giebt der Erkenntnis

ihre Grenze; eben weil alle Erkenntnis subjektiv ist und Erscheinungen betrifft, wird man nie bestreiten knnen, dass etwas
Grenze
liegt
der Erkenntnis sein Dasein habe, dass es ein Objekt

ohne entsprechendes Subjekt geben knne, wenn die Bezeichnung
Objekt" dann auch als sich selbst widerstreitend zu betrachten
ausserhalb
Diese absolute Grenze der menschlichen Erkenntnis
wre.
denn
ist
das
Ding an
wenigstens in
Ob ausser den Erscheinungen, die fr uns
alles sind, noch etBezug auf Kants theoretische Philosophie
was anderes existiert, davon knnen wir nichts wissen, noch wetransscendentale
sie ist rein negativ,
sich;
nur:
sagt
sie
natrlich wissen,
niger
drfen
wir
knne,
gerade
es
anderes,
sei
menal
ist,
dies andere sein knnte.
dogmatisch
nicht
welche Grenze
was
bestreiten,
andres sein
Grenze der Erkenntnis berschreiten wrden,
die
dadurch
ein
Oder wie Kant vom
Anderseits
noch
ebensowohl wie wenn wir sagten,
weil wir dann,
dass
dass
gegeben
Objekt
ist,
ohne
dass alle Erkenntnis phnoein
Subjekt
kein
Objekt
transscendentalen Ding an sich sagt:
ist.
dieses
bedeutet eben den problematischen Begriff von einem Gegenstande

fr
andere Anschauung
ganz
eine
und einen ganz anderen Verist".')

Dass
stand als den uusrigen, der mithin selbst ein Problem

das
der Grenze der Erkenntnis Liegende
ausserhalb
zum
Objekt,
d. h. zur Erscheinung im Kantischen Sinne fr eine ganz andere

Erkenntnis als die unsrige werden kann, lsst sich vernunftgemss
wer aber behaupten will, es existiere solches,

muss vorher die Natur dieser Erkenntnis erklren; obschon diese
Aufgabe eben der Natur unserer Erkenntnis zufolge als hoffnungsniemals bestreiten;
los
zu betrachten
ist,
darf
man
die Mglichkeit,
dass eine solche
Ent Wickelung gegeben werden knnte, selbstredend

bestreiten,
solange sie aber nicht gegeben wird,
liche Wissenschaft
und
alles
nicht a priori
ist
menschliche Interesse
alle
mensch-
an die Welt
der Erscheinungen und nur an diese allein geknpft.
Man kann hier Kant mit Spinoza vergleichen, wenn letzterer sagt,
Gott besitze ausser den beiden bekannten Attributen unendlich viele
andere,
die
scendentale
unserer Erkenntnis unzugnglich
Ding an
1)
Kr.
2,
Ethica.
sich
sagt:
d. r. V., S. 257, vgl. 236.

1.
Prop.
11.
es
ist
seien.'')
Das
sehr wohl mglich,
trans-
dass
201
sich.
meuschlicheu Erkenntnis noch mehr existiert, wir

wissen aber nichts hierber und drfen es deshalb weder dogmaDas transscendentale Ding- an sich
tisch bejahen noch verneinen.
der
ausserhalb
Grenze der Erkenntnis, als der bis zum letzten

Augenblick fortgesetzte Protest der Erkenntnis gegen jeden Dogmatismus, als die Selbstverneinung der Erkenntnis, um, wo diese
als
iisserste
die
jede
endet,
unberechtigte
der Bedeutung,
ausser
die
Behauptung zu vermeiden,
Grenze gezogen wurde
hatte, dass die
besitzt
es fr die Geschichte der Philosophie
Spinozas unbekannte Attribute,
h.
d.
mehr
nicht
eigentlich
Interesse als
Wir
Kant fr
gar keines.
interessieren uns bei Spinoza fr Geist und Materie, bei
phnomenale Erkenntnis und deren Grenze oder vielmehr dafr,

wo die Grenze liegt. Die Grenze ist aber mit der Natur der Erkenntnis dadurch gegeben, dass alles Erkennen subjektiv ist, und
die
das transscendentale Ding
au sich
ist
weiter nichts als der letzte
unlsbare Zweifel der Erkenntnis, dasselbe sagt nur negativ,

positiv dadurch ausgedrckt wird, dass
alle
was
Erkenntnis phnomenal
Reine Objekte", Objekte", die nicht fr unsere Erkenntnis

haben durchaus kein Interesse fr uns, liegen uns
existieren,
ist.
ebenso fern wie Spinozas postulierte unbekannte Attribute; Interhat das transscendentale Ding an sich nur negativ, wo es
esse
dogmatische Behauptungen von dem Unerkennbaren bekmpft, indem es dafr eintritt, dass das Unerkennbare unerkennbar und
weiter nichts
Dies
genden
versucht
ist
ist.
das transscendentale Ding an sich,
wird
Darstellung
werden,
diesen
es
in
Begriff
verschiedenem
genauer
zu
und
in der fol-
Zusammenhang
prcisieren
und
nher zu beleuchten, indem wir von den verschiedenen Gesichtspunkten ausgehen, die durch diejenigen Punkte gegeben sind, au
welchen die Verwechselung zwischen demselben und dem empirischen
Ding
an
sich
bei
Kant
eintritt.
Denn
diese Darstellung
Kants Ding an sich daSachen, das emverschiedene

weit
rauf beruht, dass er zwei so
der Erkenntdas
pirische und das transscendentale Ding an sich,
nis usserer Erscheinungen zu Grunde Liegende und eben die
Negation der Erkenntnis, mit einander verwechselt hat, und wie
sollte darthun, wie
die Schwierigkeit mit
von Kants P^ntwickelung des Problems von dem

zwischen Subjekt und Objekt nur dann mglich ist,
das Verstndnis
Verhltnisse
wenn man von

und
dieser Hypothese ausgeht.
sicher, dass die
Es
ist vllig
beweislich
Bestimmungen sowohl des empirischen
als die
202
Thomsen,
A.
des transscendentalen Ding-es au sich unter der Bezeichnung Ding
an
,.Noumenon"
oder
sich"
Kritik der reinen Vernunft"
in der
zwar unmittelbar nebeneinander angetroffen

werden, und es ist nun klar, dass meine Hj^.pothese auf zweifache
Weise verifiziert wird
und nur so verifiziert werden kann,' da
jede Weise erforderlich ist und die andere erg-uzt: teils indem ich
darlege, wie Kant geschichtlich whrend seiner Entwickelung zum
definitiven Standpunkte auf deutliche und natrliche Weise zur
Verwechselung gefhrt wurde, teils indem ich nachweise, wie die
Bestimmungen beider Begriffe, des transscendentalen und des emsehr
deutlich
und
pirischen Dinges
an
wie
und
streiten
richtige Resultate
definitiven
erwarten steht
erzeugen,
weil
Verstndnisse mehrerer
eigentmlichen
definitiven
der
ethischen
Die
System.
Hypothesen
tastischer
gerufen,
deren
letzten
einander
und un-
Weg zum
klareren
Kants praktischer Phi-
Phase
der
Geschichte
auch
im
von
der
sich sei ein einzelner Begfiff
und
als
gingen
dies hat wieder eine Reihe phan-
misslungener
Rettungsversuche
ins
Widerlegung den Forschern

Als Supplement meiner Verifika-
gegenseitige
grossen Scharfsinn gekostet hat.
werde ich endlich
in
meisten Kantforscher
und
mit
auseinandergehalten
Entwickelung Kants
Hypothese aus, Kants Ding an

Kant msse recht haben, und
tion
nicht
sie
dunklen Punkte
whrend
sowohl
losophie,
Leben
System
Widersprche
Endlich erffnet diese Hypothese den
wurden.
der
im
sich,
zu
in
Krze
die wesentlicheren dieser Rettungs-
versuche im Neu-Kritizismus betrachten und zeigen, wie unhaltbar

dieselben sind, indem ich mich bei diesen Widerlegungen also
zum
Teil auf die Kritik der Mitapologeten sttze.
Um
zu verstehen,
wie die Grundverwechselung bei Kant ge-
schichtlich entstanden sein kann, ist es notwendig, auf die Disser-
tation von
einer
1770 zurckzugehen. Kant unterscheidet hier zwischen

und einer phnomenalen Welt; Raum und Zeit sind
realen
subjektive Anschauuugsformen,
auffasst,
wir
und
wird zur Erscheinung.
dagegen
die
Dinge an
sich,
alles,
was man unter diesen
Mittels des Verstandes erkennen

die
Noumena.
Das Noumenon
^) Dissertation 36.
Von Forschern Avie Kuno Fischer und
Emil Arnold t (Kant nach Kuno Fischers neuer Darstellung". 1882.
S.
24
u.
f.)
es sei nicht Kants Meinung in der DisserErkenntnis des Dinges an sich htten. Sie geben in-
wurde behauptet,
tation, dass wir eine
203
sich.
Faktor beschrnkt also den empirischen Faktor, die

Anmassung der Sinnlichkeit". Die Sinnlichkeit kann nicht alles
erreichen, das Hchste, die eigentliche Realitt bleibt dem Verals rationaler
Es
stnde vorbehalten.
menon
einer (mglichen
dierend
ist
mm
dass der Begriff des Nou-
klar,
von zwei Gesichtspunkten aus betrachten
sich
Als
lsst.
oder wirklichen) Verstaudeserkenntnis korrespon-
das alles in der Welt Begrndende, und abgesehen
ist er
von der Natur der Verstandeserkenutnis und von Kants Unsicher-,

an diesem Punkte der Dissertation steht es ganz zweifellos
heit
Kant unter dem Begriffe des Noumenon das Reale,

Objektive und Feste versteht, das, was hinter den Erscheinungen
es
liegt, selbst wenn Kant vielleicht schon hier meinen mchte,
liege etwas hher, als die alte Metaphysik glaubte. In engem Zudass
fest,
sammenhang hiermit
Grenzbegi'iff
mit
wird,
vor Augen,
Dissertation
dem platonischen Dualismus der

Noumenon zugleich ein
der Begriff des
derselbe ist nmlich die Grenze der Sinnlichkeit,
deren Anmassung beschrnkt.
dem
er
dass
Grenze
hier einen
Ding an
dentaleli
sich.
anderen Sinn hat

Hier
ist
die
an sich
seit
als bei
dem transscen-
Grenze eine positive,
die
phnomenalen und
Im transsceudentalen Ding an sich ist das Ding
Scheide zwischen zwei wirklichen Welten,

der iutelligibeln.
in-
Zugleich ist es aber klar,
1770 so eingeschwunden,
der
dass es statt eines begren-
zenden Landes zur blossen Grenze, oder vielmehr nur zur Grenze
Anmassung der Erkenntnis wird, dass es an der ussersten
fr die
Grenze der Erkenntnis zum Verhter jeder dogmatischen Behaupund Ding an sich sehr unwas dem Anschein nach zu der Konsequenz fhren msste, dass
auch zwischen der Erkenntnis der Erscheinung und der problematischen
des zu,
sicher
dass die Grenze zwischen Erscheinung
ist,
Erkenntnis des Dinges an sich nur ein gradueller Unterschied stattfnde.

Ich glaube jedoch, indem ich mich namentlich auf die von Erdmann herausgegebenen Reflexionen Kants" sttze, die Behauptung wagen zu
drfen, dass Kant 1770 wirklich die Mriglichkeit einer rationalen Metaphysik und einer Erkenntnis des Dinges an sich aufstellt. (Vgl. Hffding
Die Kontinuitt im philosophischen Entwickelungsgange Kants". Arch.
Geschichte der Philosophie. VII. S. 187. Riedel Die monadologischen
Bestimmungen in Kants Lehre vom Ding an sich". 1884. S. G 0, und
f.
Immanuel Kant".
und Arnoldt aber recht htten,
Fr. Paulsen
1898.
S.
88
u.
f.).
so ist es doch klar,
Selbst
dass
wenn
Fischer
der Begriff des
Dinges an sich oder des Noumenon in der Dissertation ein positiver Begriff ist und etwas sehr Reales, eigentlich das Allerrealste bezeichnet,
Und mehr ist
einerlei, in welchem Grade es zu erkennen sein mchte.
fr unsere geschichtliche Errterung nicht von uten.
204
Thomsen,
A.
timg an diesem Orte wird.
Hiermit steht es in Verbindung, dass
das Subjektive, Phnomenale,

Sinnlichkeit Gltigkeit
so erweitert
in
der Kritik der reinen Vernunft
in
dass es fr alle Erkenntnis berhaupt Gltigkeit
ist,
dem Satze: All unsere Erkenntnis ist phnomenal, msste

das Ding an sich der Dissertation weg-falleu, nicht
In
hat.
das in der Dissertation nur fr die
besitzt,
der That
nur
positiver
als
auch
sondern
Begi'iff,
zugleich
als wirklicher
Grenzbegriff.
Wir
werden
spter
den Begriff
auf
der
Grenze
zurck-
kommen,
selben
mssig
von aller Doppelheit und allen Schwierigkeiten desabgesehen leuchtet es aber ein, dass es usserst unzweckdie
ist,
Grenze
letzte
von
allem
der
den Gedanken
durch
den Begriff
ganz
der
Erkenntnis,
des Dinges
auf etwas Begrndendes,
natrlich
das Objektivste von allem in der Welt lenken muss.

sind
wenn nur
gleichgltig,
Definitionen
die
Negativste
das
an sich zu bezeichnen,
auf
Bezeichnungen
die Ge-
klar sind,
schichte der Philosopliie hat aber oft gezeigt, wie grossen Schaden
Bezeichnungen anstiften knnen, und Kants Begriff
irrefhrende
des Dinges
an
sich
eins
ist
der
von
typischsten Beispiele
der
Macht des leeren Wortes; denn nachdem der Dualismus der Dissertation
hinsichtlich
wui^de
das
der
Ding an
theoretischen Philosophie
sich
in
der That
aufgegeben war,
leeres Wort.
ein
Dissertation hatte es sehr guten Sinn, die Bezeichnung
oder Ding an sich" zu gebrauchen, ganz sinnlos

selbe
in
Vernunft
zielt
Kontinuitt
denn
beizubehalten,
dass
risches
der Dissertation
der
Ding an
Begriff des
sich in die
ist es
der Kritik
in
in der Zwischenzeit
Dinges
an
der
aber, die-
der
reinen
war gerade
entweder
sich
In
Xoumenon"
er-
als empi-
Welt der Erscheinungen hineingezogen
oder auch als ein absolut negativer Begriff, als Negation eben der
Fr
Erkenntnis beibehalten werden msste.
letzteres, fr das pro-
blematische Objekt einer ganz anderen Anschauung und eines ganz
anderen Verstandes,
als
matisch sind,
Bezeichnung ,.Ding an sich" so inkorrekt und
so
ist
irrefhrend,
die
wie
nur
Dennoch behlt Kant

scendentale
verwechselt
Ding
alle
wir besitzen, die also beide selbst probleirgend
eine
sie bei, thut es
Bezeichnung es sein kann.

aber nur, weil er das trans-
dem empirischen Ding an
mit
diese,
weil
er sich in der
sich verwechselt,
an sich niemals klar zurecht gelegt hat,

Erkenntnis
durchgefhrt
ist
hat.
phnomenal,
Hinter Kants
und
That das transscendentale
niemals
in
weil er den Satz:
allen
Konsequenzen
kritischer Philosophie liegt eine
Bemerkungen zur Kritik des DingeS an
205
sich.
Monadenmetaphysik, die an mehreren Punkten durchschimmert und

schliesslich als der freie Wille in der praktischen Philosophie apo-
theosiert klar
zum Vorschein
Dieser metaphysisch-ethische
gelangt.
Hintergrund lag bestcndig hinter Kants philosophischer Entwickewenn er mit Bezug auf eine einzelne Periode vielleicht auch
lung,
Aus der Dissertation fhrt

mehr zurckgedrngt erscheint. ).
Kant das Wort Ding an sich" in die kritische Philosophie ein,
das Ding an sich der Dissertation wird hier zu zwei Begriffen,
zum empirischen und zum transscendentalen Ding an sich, deren
jeder
aber
fr
bei
sich
mit der kritischen Philosophie bereinstimmt,
Vermengung auf
in der
schliesslich
die alte
die
Metaphysik zurckweisen und
Kant
That Kants kritisches System zerstren.
erweiterte die Grenze, sah aber nicht, dass der Begriff des Dinges
an sich hierdurch gnzlich den Charakter wechselte; sein Konserim Verein mit seinem
vatismus rcksichtlich der Bezeichnungen
metaphysischen
Konservatismus
fhrlichste Fallgrube
in
die
von Bacon
Den
fori".
Begriff
dass
bewirkte,
die rgsten aller Idole
als
niusste
positiv
verbleiben,
um,
griff
der
und
sich
die ge-
Kant negativ macheu, das Wort,
seinem frheren Stadium mit sich schleppte,

einen
in
angesehenen idola
er aus
den Begriff in
er
der ein Philosoph ausgesetzt sein kann,
fiel,
das
leere
unklaren,
liess
Wort wirkte zurck und
sich selbst
das
er aber
sciiuf
widersprechenden Be-
wie ein verborgener Krebsschaden ausbreitete
und das System von innen auffrass.

Daneben sind aber, wie Kants ganze Eutwickehmg sehr deutlich
zeigt, die rein ethischen Motive, die an der Verwechselung mitbethtigt
waren, nicht zu unterschtzen. Hiervor warnt auch die endliche Fassung des Dinges an sich in der Ethik als ,.homo noumenon". Vielleicht drfte man sogar behaupten, dass es in ganz berwiegendem
Grade ethische Motive gewesen seien, die zur Verwechselung
fhrten oder vielmehr bewirkten, dass Kant sich des Widerspruchs
nicht klar bewusst wurde.
Gegen
diese geschichtliche Errterung
knnte der Einwurf erhoben werden,

fr
sich
Kant
wie
bei.
gar
sie lege
dem Worte an und

Denker wie
zu gi-osse Gewalt ber einen so klaren
Mit Bezug
grossen Einfluss
auf
diesen Einwurf
die Systematik
allein
ist
erst zu beachten,
an mehreren Punkten
auf das System selbst hatte, und endlich haben wir einen durchaus
1) Ums Jahr
1766, als Kant die tiefsinnige und in der Geschichte
Trume eines Geistersehers"
der Ethik so merkwrdige kleine Schrift
:
herausgab.
206
A.
Thomsen,
analogen Fall, den wir unten entwickeln werden, an
was Kant unter diesem Begriffe
der Erscheinung;
Notwendigkeit" nennt,
ist in
dem
Begriffe
die logische
der That weiter nichts als das klarste
und unbestreitbarste Beispiel von der Gewalt des leeren Wortes.

Es wre auch, namentlich mit Hinblick auf die phantastischen
Behauptungen, welche
viele Kantforscher aufgestellt haben,
um an
anderen Punkten Kants Ding an sich zu retten, der Einwurf denkbar, dass zwischen
dem Begriffe des Noumenon
in der Dissertation
und dem Begriffe des Dinges au sich in der Kritik der reinen
Vernunft keine Kontinuitt stattfnde. Es steht indes ganz ausser
allem Zweifel, dass Kant in seinem Hauptwerk und in den folgenden Schriften
Wrter ,.Ding an sich"- und Noumenon" als

und den Begriff des Dinges an sich, der in
die
gebraucht,
identisch
der lateinischen Dissertation vernnftigerweise bersetzt
ist,
treffen
wir schon im Briefe an Marcus Herz vom 21. Dezember 1772 an.
Sehr klar erscheint derselbe in einigen der von Erdmann herausgegebenen Reflexionen, die hchst wahrscheinlich ums Jahr 1772
oder
wenig spter verfasst sind.

dass die Begriffe Ding an
ein
erstens,
Diese Eeflexionen zeigen
Erscheinung und Ding

die
an sich
zieht.
Unerkennbarkeit des Dinges an
wie
dies
vom
sind Kants usserungen
phnomenale und
Ding an
sich
weitem aber nicht so,

verlaugt werden
entschieden festgestellt. i) Klar
sich, bei
transscendentalen Ding
musste, und die ethische Seite
die
kennen
ist
nicht,
er
intelligible.
wii- nicht,
und Noumenon" als

Kant eine Grenze zwischen
Kaut behauptet allerdings
sich"
identisch gebraucht werden, ferner, dass
an
denkt
Die
sich
sich
zwei Welten,
intelligible
die
Welt oder das
dennoch haben wir aber eine unklare
Idee von derselben, und dennoch wissen wir, dass Gott sie erschaffen
hat,
und dass
ist klar,
sie
der Welt der Erscheinungen entspricht.^)
dass dieser erkenntnistheoretische Okkasionalismus
ordne die Dinge
an sich
was ber das Ding an

diese
Harmonie trgt aber
')
nunft.
Benno Erdmann
1884.
sich
ist hier die
et-
das absolute Prinzip,
3)
metaplij'-
die prstabilierte
einen entschieden ethischen Charakter.
Es
das Ding an sich hier aufgefasst wird
dass
fest,
Es
Gott
denn woher kennt Kant sonst
Das Ding an
Korrespondenz?
durchaus
den Erscheinungen entsprechend,
sich aussagt,
sische Einheit der Welt,
steht
als
Reflexionen Kants zur Kritik der reinen Ver-
Reflexion 1162
(S. 333), vgl.
2)
Reflexion 1131
(S. 322).
3)
Reflexion 1132
(S. 323).
1164.
^07
sich.
wie Leibniz' Monaden, imd Kant denkt sich in der That diese als
i)
In den Reflexionen
die Welt der Erscheinungen begrndend,
finden wir dieselben Bezeichnungen wie in der Kritik der reinen
Vernunft, der metaphysische Hintergrund ist hier deutlich zu erdiese
die Unklarheit ist charakteristisch,
und eben
blicken,
ermglicht
die
Verwechselung
denn gerade
in der Kritik der reinen
Ver-
nunft.
Die wirkliche Verifikation der Hypothese erfordert den Nachweis, dass im Worte Ding an sich das empirische und das transscendentale Ding au sich in Kants kritischem Systeme miteinander
vermengt werden. Der erste hier hervorzuhebende Punkt ist

In der Dissertation ist
Kants Polemik gegen den Idealismus.
Kants Stellung klar und mit seinem ganzen platonischen Dualismus gegeben. Er ussert sich gegen den Idealismus von dem
Standpunkt aus, dass es ausserhalb der Welt der Erscheinungen
Dinge an
sich gebe,
welche dieselbe begrndeten.
sung spaltet
sich
nun
Dissertation
auch
die
dies
hier
Ding an
rck,
intelligible
sich lsst sich nicht
obschon
fortwhrend
es
Welt der Erscheinungen
im Hintergrunde
sich
speziell
tritt
deshalb zu-
bleibt.
In
der
muss nun zwischen dem Objektiven und
dem Subjektiven genauer gesondert werden,

kehrt
nach der
Welt phnomenal macht, muss

Das
Anschauungen bewirken.
nderung seiner
mehr erkennen und
eine
Diese Auffas-
Da Kant
auf sonderbare Weise.
diesem Punkte zu,
in
Kants Interesse
natrlicher Verbindung
d.
h.
mit der Entwickelung seines eigenen transscendentalen Idealismus*',
whrend anderseits das transscendentale Ding an sich (0) als unerkennbar dennoch fortbesteht und hinter dem empirischen funktioniert, obschon es nicht in die Polemik gegen den Idealismus
hineingezogen wird.
Im
vierten Paralogismus 2)
In der Welt der Erscheinungen,
ist
der Gedankengang folgender.
sagt Kant,
mssen wir zwischen
subjektiven Zustnden und dem objektiven Substrat unterscheiden.

Man knnte die Sache so aufstellen: meine Empfindungen kenne
ich unmittelbar, das objektive Substrat in der Welt der Erschei-
nungen mittelbar durch Schliessen, indem

1)
Refl. 1149
Erdmanns Note
2)
Krit. d.
(S. 328),
Refl. 1128
(S.
322),
S. 323.
r.
ich also aus
V. (Kehrbach), S. 311321.
Refl. 1165
dem Innern
(S.
330)
und
208
A. Tliohiseli,
auf ein usseres als dessen nchste Ursache schliesse.

tische Idealist meint, dieser Schluss sei unsicher,
dies
lasse
dass
das
Der skepKant meint aber,
nur von der falschen Auffassung- aus behaupten,
sich
Substrat (Ph-0) ausserhalb der Welt der Er-
objektive
transscendentales Ding an sich (0).

Kant aber die, dass gar kein Schluss
stattfindet fr ihn steht in der That das Dasein usserer Erscheinungen rein unmittelbar fest und zwar mit derselben Sicherheit
scheinungen
also
liege,
Die Hauptsache
als
nach
ist
wie
das Dasein
eigenen Selbst.
des
tale IdeaUst ein empirischer Realist
Erscheinung,
eine Wirklichkeit
sondern
zu,
Also
ist
der transscenden-
und gestehet der Materie,

nicht geschlossen
die
wahrgenommen
als
werden
Kant gelangt
Welt der
Erscheinungen etwas Wirkliches im Rume unserer usseren Wahrdarf,
unmittelbar
dem bestimmten
mithin zu
wird".
J)
Resultate, dass innerhalb der
nehmung entspreche.2) Dies ist klar ausgedrckt das empirische

Ding an sich, wenngleich Kant das Wort nicht darauf anwendet.
Gegen den skeptischen Idealismus, der sich zum empirischen Ding
zweifelnd
verhlt
und
dasselbe bestreitet,
ussert
Kant
an
sich
pirischen
Idealismus,
objektiven
Realitt
legen,
schon
ist
Wirklichkeit im
zwar an
Ansehung
3)
dass
Wahrnehmungen zu widerWahrnehmung eine
ussere
unmittelbar beweise, welcher Raum, ob er
Form
sich nur blosse

aller
usseren
hinreichend:
Den emBedenklichkeit wegen der
sich folgendermassen
falsche
eine
als
unserer
Rume
die Richtigkeit des Schlusses auf
Erscheinungen
der Vorstellungen
(die
dennoch in
ist,
auch nichts anderes
Vorstellungen sind) objektive Realitt hat; imgleichen;
Wahrnehmung
selbst die
als blosse
dass ohne
Erdichtung und der Traum nicht mglich
also, den Datis nach, woraus Erfahrung entspringen kann, ihre wirklichen korrespondierenden Gegenstnde im Rume haben."
Obschon es einleuchtet, dass der Be-
sind, unsere usseren
Sinne
weis gegen den skeptischen Idealisten verfehlt
ist,
da wir zu dem
empirischen Ding an sich wirklich mittels eines Schlusses gelangen,

dessen Berechtigung
sich
bezweifeln
lsst,
oder
vielmehr,
wie
frher entwickelt, durch das Unternehmen eines Sprunges, der ge-
macht werden muss, wenn wir berhaupt weiter kommen und eine
1)
S. 314.
2)
S. 318.
3)
Benno Erdmann hat
usseren"
(S. 507).
(S. 631),
ebenfalls
hiei' in
seiner Ausgabe nach aller" das
Hartenstein
(2.
Aufl., S. 603)
Wort
und Adickes
209
sich.
wissenschaftliche Erklrung geben wollen, so mssen wir doch behaupten, (lass Kants Sonderung hier sowohl berechtigt als sehr
bedeutungsvoll
ist.^)
Neben dem empirischen tritt hier aber auch das transscenKant meint, wenn er sage, alles sei
dentale Ding an sich auf.
subjektiv, so verliere diese usserung das Austssige, sobald man
bedenke, dass er nur von Erscheinungen und nicht von Dingen
an
grosser Deutlichkeit
Mit
rede.
sich
wird
dieser Begriff im
Nun kann
Gegensatz zum empirischen Ding an
Anschauungen
man zwar einrumen, dass von unseren usseren
etwas, was im transscendentalen Verstnde ausser uns [d. h: nicht
sich aufgestellt.
im Rume,
mag,
die
ausserhalb der Welt der Erscheinungen] sein
sondern
Ursache
aber dieses
sei,
ist
nicht der Gegenstand,
den
wir unter den Vorstellungen der Materie und krperlicher Dinge

verstehen [d.h: das empirische Ding an sich]; denn diese sind ErDer transscendentale Gegenstand ist, sowohl in
scheinungen
.
Ansehung der inneren

Dieses
des Dinges
Begriffe
dogmatisch
sagt,
als usseren
transscendentale Objekt,
an sich
Anschauung, gleich unbekannt" .2)

das Kant
identifiziert,
mit
ausdrcklich
lsst sich nun,
auf zweifache Weise auffassen.
dem
wie er
Erweitert
man
auf selten des Subjektiven den Begriff der Erscheinung ber dessen
Grenze hinaus, und macht man das Psychische zum alles Begrndenden, so hat man den Spiritualismus, erweitert man auf dieselbe
Weise das Materielle, so erhlt man den Materialismus. Fr Kaut
das
ist
transscendentale Objekt,
welches
den usseren Erschei-
nungen, imgleichen das, was der Innern Anschauung zum Grunde

liegt, weder Materie noch ein denkend Wesen an sich selbst, sonein uns
dern
unbekannter Grund der Erscheinungen,
pirischen Begriff von der ersten
zweiten
[d.
[d.
Hand geben. "3) Das Rezwischen dem empirischen und
wird dieses: Kant sondert

dem transscendentalen Ding an sich, das empirische
ist
ist die
Ur-
Welt der Erscheinungen, das transaber wiederum die Ursache sowohl dieses Objektiven
des Objektiven
scendentale
den em-
h: der psychischen] Art an die
sultat
sache
die
h: der materiellen] sowohl als
in der
In einer sehr interessanten Abhandlung: Zu Kants Widerlegung

(Strassburger Abhandlungen zur Philosophie 1884, S. 112
164) hat Vai hinger Kants Stellung zum Idealismus kritisiert. Ich verweise hier auf meine untenstehende Antikritik. ^ -''^
2) Kr. d. r. V. S. 315.
1)
des
Idealismus"
3)
S. 320, vgl.
Kautstudien Vni.
328
330.
14
21
Thomsen,
A.
(Ph-0) als des Subjektiven (Ph-S), obgleich es an und fr sich uns

ganz unbekannt ist und sich nicht in hnlichkeit mit dem Objek-
dem Subjektiven bestimmen
tiven oder
lung
hier klar:
ist
der Begriff
Die Verwechse-
lsst (0).
des Dinges an sich ist hier einer-
uud ausserhalb der Welt der Erscheinungen als

transscendentales Ding an sich, wenn er hier auch nicht als prounbekannt
seits
blematisch
aufgestellt
anderseits
wird,
dem empirischen Ding an
er in Analogie mit
wird
sich als kausal wirkend aufgefasst,
ob-
schon er sich von letzterem wieder dadurch unterscheidet, dass er

die Ursache sowohl des Stoffes als der Form, sowohl des Materiellen
des
als
Psychischen
Schliessen auf dieses
Ding an
Es
dass
ein
sich durchaus unberechtigt ist;
aus
ist.')
ist
des Objektiven
den empirischen Begriffen"
aber
klar,
und des Subjektiven
Welt der Erscheinungen kann mau nicht zu demselben ge-
in der
langen, ebensowenig wie
man
stanz zu gelangen vermag.
aus den Attributen zu Spinozas Sub-
Ferner
ist
es klar,
wie dadiu-ch, dass
objektive Substrat (Ph-0) als das Ding au sich (0)

Empfindungen bewirkend gesetzt wird, selbst wenn
letzteres auch das Subjektive bewirkt und weiter nach aussen
wirkt, weiterer Verwechselung und gefhrlichen Konsequenzen der
Weg gebahnt wird, indem Kant hier thatschlich die Grenze der
sowohl
als
das
unsere
Erkenntnis berschritten hat.
Am
klarsten
dem Abschnitte
und schrfsten kommt
Amphibolie
der
mungen des transscendentaleu und

wird
Verwechselung
Keflexionsbegriffe"^)
in
zum Vor-
Hier kmpfen unter dem Worte Ding an sich die Bestim-
schein.
sich
die
die des empirischen
im entschiedensten Gegensatze miteinander.
um
so schrfer,
weil das transscendentale Ding an sich hier
klarer
und bestimmter entwickelt wird
Kritik
der
hier von
Dinges an
Dieser Gegensatz
als
sonst irgendwo in der
Es wird am zweckmssigsten sein,

reinen Vernunft.
dem transscendentaleu Dinge an sich auszugehen, dessen
Bestimmungen und dessen Verhalten zu den Kategorien genau zu

prfen, und endlich zu zeigen, dass wir hiermit den Weg innerhalb
des Begriffes
des Dinges
an
sich
vom transscendentaleu
empirischen Ding an sich zurckgelegt haben.

1)
S. 306; 404.
2)
S.
256-260.
bis
zum
Kant
wir
Anschauung,
Bestimmungen
folgende
giebt
Verstehen
denen
von
des
nur Gegenstnde
darunter
unsere
Dinges
einer
Kategorien
211
sich.
an
sich:
nichtsinnlichen
zwar
freilich
nicht
und von denen wir also gar keine Erkenntnis (weder An-
gelten,
schauung noch Begriff) jemals haben knnen, so mssen Noumena

in dieser bloss negativen Bedeutung allerdings zugelassen werden
dass unsere Art der Anda sie denn nichts anders sagen, als
:
schauung
auf
nicht
alle
sondern
Dinge,
bloss
auf Gegenstnde
unserer Sinne geht, folglich ihre objektive Gltigkeit begrenzt
ist,
und mithin fr irgend eine andere Art Anschauung, und also auch
Aber alsdann
fr Dinge als Objekte derselben, Platz brig bleibt.

ist
der Begriff eines
Noumenon
problematisch,
d.
i.
die Vorstellung
von dem wir weder sagen knnen, dass es mglich,

noch dass es unmglich sei, indem wir gar keine Art der Anschauung, als unsere sinnliche kennen, und keine Art der Begriffe, als
die Kategorien, keine von beiden aber eiuem aussersinnlichen
eines Dinges,
Wir knnen daher das Feld der

angemessen ist.
Gegenstnde unseres Denkens ber die Bedingungen unserer Sinnlichkeit darum noch nicht positiv erweitern und ausser den ErGegenstande
scheinungen noch Gegenstnde des reinen Denkens,
d.
i.
Noumena
annehmen, weil jene keine anzugebende positive Bedeutung haben

dieses [das Noumenon] bedeutet eben den problematischen Begriff von einem Gegenstaude fr eine ganz andere Anschauung
.
und
einen
ein
selbst
Ding an
ganz
anderen Verstand,
Problem
ist.")
Hier
als
der
unsrige,
der mithin
haben wir das transscendentale
sich in usserst klaren Ausdrcken.
Dasselbe
ist
der Grenz-
begriff nicht nur der Sinnlichkeit, sondern, da reine Vernunfterkenntnis
auch der der menschlichen Erkenntnis

berhaupt. Es sagt also nur Ob sich ausser dem, was den Formen
menschlicher Erkenntnis gemss erkennbar ist, noch mehr findet,
das wissen wir nicht, weil die menschliche Erkenntnis heisst: Erder Dinge nicht mglich
ist,
und es deswegen durchaus unmgetwas darber zu wissen, inwiefern noch etwas ausserhalb
Anderseits wrde es aber dogmatisch
derselben existieren kann.
kenntnis unter diesen Formen,

lich ist,
zu bestreiten, eben weil wir nichts wissen, und weil es

keinen zwingenden Grund giebt, weshalb wir glauben sollten, die
uns bekannte Erkenntnis sei die einzige, die jetzt oder vielleicht
sein, dies
knftis:
1)
einmal
S.
256
zu
finden wre.
Wo
die menschliche Erkenntnis
257; vgl. 235; 57.

14*
21^
A.
^homse,
ihrer eigenen Natur zufolge endet, fngt fr uns das

an, das will aber nur heissen, dass dort jedes
Das transscendentale Ding an
aufhrt.
und letzte Skeptizismus,

lierung
aber
ist
bar
Interesses
alles
ausgenommen),
sagt
dogmatisch
zu
unsere
die
behaupten,
einzig mglichen.
Dasselbe
sich
sich ist nur der usserste
Formu-
geschichtlich-polemische
(die
nur:
seiner
ausser
unwiderleglich,
Bedeutung
Ding an
Forschen und Wissen
haben
wir
Recht,
kein
Formen der Erkenntnis
ist
seien
geschhe
der letzte Zweifel;
dass die Erkenntnis berall in der Welt der Er-
das Unmgliche,
scheinungen von jeglicher Skepsis gerettet wre, so wrde dieser

Zweifel doch ewig als der letzte, freilich auch als der bedeutungsloseste
oder
Er drckt
dastehen.
Negation
die
der
Erkenntnis
aus,
der
vielmehr der ewige Problematismus der Erkenntnis,
ist
nichts Wirkliches
eigentlich
und nur
ist
die
Warnung
giebt,
als
was der Natur unserer
dahingestellt bleiben zu lassen,

Erkenntnis zufolge auf ewige Zeit problematisch bleiben muss.
Wir untersuchen nun dieses transscendentale Ding an sich
Problem
im Verhalten zu den Kategorien,
ung
mit welchen Kant es in Bezieh-
bringt.
Zuerst haben wir den Begriff der Mglichkeit.
Kant
sagt,
und so ist der Gegenstand eines Begriffs, dem

Nichts, d.i.
gar keine anzugebende Anschauung korrespondiert,
ein Begriff ohne Gegenstand, wie die Noumena, die nicht unter
die Mglichkeiten gezhlt werden knnen, obgleich auch darum
Das Ding an
nicht fr unmglich ausgegeben werden mssen."*)
wie folgt:
sich
Gedankending",
ein
ist
gezhlt werden darf, whrend
das
unter die Mglichkeiten
nicht
das Unding" der Mglichkeit ent-
gegengesetzt wird, so dass der Begriff sich selbst aufhebt. 2)^ Nach
Kants Sprachgebrauch ist das Ding an sich deswegen eben nur
problematisch,
fr uns ist dies in der That gleichbedeutend da-
3)
mit, dass es nicht
schwebt,
lichkeit
Wir haben
hier
stattet
von
ist,
wie bei Kant zwischen Mglichkeit und Unmgsondern dass es mglich ist und weiter nichts.
den einzigen Ort,

einer
scendentale Ding au
dass wir
1)
s.
sich
enthlt
nicht sagen knnen,
einzig mglichen
wo
es in der Philosophie ge-
blossen Mglichkeit
es sind
also
zu reden.
Das
trans-
nur das rein Skeptische,
unsere Erkenntnisformen
seien die
andere Erkenntnisformen, es sind Gegen-
Bemerkungen zur
Dinges an
Elritik des
Gerade
stnde ausserhalb der Erkenntnis mg'lich.

nicht
gilt
der Welt
von
der Erscheinungen,
213
sich.
wo
die Mglichkeit
alles
entweder
notwendig oder unmglich ist. Aber eben weil wir hier an der
letzten, absoluten Grenze der Erkenntnis stehen, ist es zulssig,
kenntnistheoretischem Sinne) zu reden
es
der Welt
ausserhalb
in
streng er-
kann mglich
sein, dass
sondern
in populrem,
von einer Mglichkeit (nicht
es
der Erscheinungen (nicht ausserhalb der-
jenigen, welche wir thatschlich erkennen, sondern ausserhalb der-
welche wir der Natur unserer Erkenntnis zufolge zu erkennen vermgen) noch mehr giebt, es kann aber auch mglich
sein, dass es nicht mehr giebt; wir drfen hier von einer Mg-
jenigen,
lichkeit sprechen,
gebricht,
Mitteln
weil
um
wir a priori wissen,
ber
oder Verneinung
jahung
tiker wrde
vielleicht
die Mglichkeit
hinaus
zu
einer Be-
Der konsequenteste Skep-
zu gelangen.
die
dass es uns an allen
Meinung verfechten,
es
sei
uns nicht
gestattet, letzteres zu behaupten, da wir nicht wssten,

Natur der Erkenntnis konstant sei, dies mssen wir aber
dahingestellt bleiben lassen, indem wir mit Kant von dieser Kon-
einmal
ob
die
Dann wird das Resultat aber auch das
ausgehen.
stanz
das
gefhrte;
Ding an
sich
ist also
nur problematisch,
hier an-
und
es
mchte sehr sonderbar scheinen, sollte sich hiernach noch ein einDies thut Kant aber,
ziges Wort mehr darber sagen lassen.
tritt die Verwechselung ein.
an sich fllt nmlich unter den Begriff der NotDing
Das
wendigkeit. Man kann von der logischen und von der kausalen
Notwendigkeit reden; zur letzteren werden wir uns kehren, wenn
wir schliesslich das Ding an sich in seinem Verhalten zum KausaDie Frage ist hier also die: wie ist das
litt sbegriffe betrachten.
Verhltnis zwischen dem Ding an sich und der logischen Notwendigkeit? Aus dem oben Entwickelten geht hervor, dass es
und somit
sich als notwendig verantworten
lsst,
die Mglichkeit
ausserhalb unserer Erkenntnis zu denken,

keit
kann
als
logisch
notwendig
dastehen.
hat Kant
wendigkeit
des Begriffes
wenn auch
nicht ganz klar: Ferner
um
d.
in
ist
h.
von etwas
eben die Mglich-
Diese
der That
logische Not-
auch geussert,
dieser Begriff notwendig,
Anschauung nicht bis ber die Dinge an sich

und also, um die objektive Gltigkeit der
sinnlichen Erkenntnis einzuschrnken (denn das brige, worauf
jene nicht reicht, heissen eben darum Noumena, damit man dadurch
anzeige, jene Erkenntnisse knnen ilir Gebiet nicht ber alles, was
die
selbst
sinnliche
auszudehnen,
214
Thomsen,
A.
der Verstand
erstrecken)."
denkt,
')
Das Ding an
sich ist selber
Es scheint mir deutproblematisch, sein Begriff aber notwendig.

anfasst:
folgendermassen
licher zu werden, wenn man die Sache
Jede Definition ist eine Abgrenzung, wodurch ein bestimmter Begriff in einen gewissen Gegensatz zu allem anderen gebracht wird;
Abgrenzung bedeutet in der formellen Logik eine Spaltung in den
und
Begriff
Negation
die
tische Prinzip"
der
Was man
des Begriffes.
formellen Logik
nennen knnte,
das dialeksagt
dann:
Jeder Begriff setzt seine eigene Negation. Es ist klar, dass wenn
der Begriff A gegeben ist, dieser gerade dadurch als Begriff ge-
geben wird, dass er
als
etwas anderes
Aufstelhmg des
Teile, in A und Non-A.
Begriffes
die
als
Non-A gesetzt
ist;
ganze Welt
die
zerfllt
in
durch
zwei
Gegensatz des
In der Logik ist

Schwarz nicht das Weiss, sondern das Nicht-Schwarz, und hierzu
gehren nicht nur das Weiss und alle anderen Farben, sondern
Wird A gesetzt, so folgt mit logischer
alles andere berhaupt.
Notwendigkeit, dass auch Non-A gesetzt ist; ein Begriff ohne
der
Mglichkeit seiner Negation msste in absolutem Sinne allumfassend

sein.
Es wird uns nie verbrgt werden, dass wir wirklich einen
solchen Begriff htten, und eben dieser Mangel an Brgschaft ist
Kants transscendentales Ding an sich. Mit dem Begriff der Er-
scheinung, der also alles bezeichnet,
aufzufassen vermgen,
ist in
was wir
demselben
Nu
direkt oder indirekt
rein
logisch der Be-
Nicht-Erscheinung gegeben, da wir aber den Begriff der

Erscheinung so umfassend definiert haben, wie ein Begriff sich
griff der
berhaupt nehmen lsst, knnen wir weiter nichts sagen, als dass
der Begriff der Nicht-Erscheinung in realitate problematisch ist.
Wir werden aber nicht die Wirklichkeit der Nicht-Erscheinung beweil uns nie verbrgt ist, dass Erscheinung"
eben weil wir an der Grenze der Erkenntnis stehen.
transscendentale Ding an sich ist mithin, um es kurz zu
streiten
knnen,
alles umfasst,
Das
sagen, nur dieser Mangel
an Brgschaft.
Diese logische Notwen-
digkeit scheint mir vllig verantwortlich zu sein; Kant hat aber

eine andere, die, wenn ihr berhaupt Sinn beizulegen ist, in der
That
real
wird.
In
Vernunft sagt Kant:
der
Es
ersten
folgt
Ausgabe der Kritik der reinen

natrlicher Weise aus dem
auch
Begriffe einer Erscheinung berhaupt:
msse, was au sich nicht Erscheinung
1)
S. 2.S5.
dass ihr etwas entsprechen

ist,
weil Erscheinung nichts
215
sich.
fr sich selbst und ausser unserer Vorstellungsart sein kann, mit-
wo
hin,
nicht ein bestndiger Zirkel
Erscheinung schon
die
soll,
das
Wort
dessen un-
was aber au
sich selbst,
mittelbare Vorstellung zwar sinnlich
auch
herauskommen
eine Beziehung auf etwas anzeigt,

ist,
ohne diese Beschaffenheit unserer Sinnlichkeit (worauf sich

unserer Anschauung grndet) etwas, d. i. ein von der
Form
Sinnlichkeit unabhngiger Gegenstand sein muss."
ment
wird
in
der
Vorrede
zur
zweiten
')
Ausgabe
Dieses Arguwiederholt:
Gleichwohl wird, welches wohl gemerkt werden muss, doch dabei

immer vorbehalten, dass wir eben dieselben Gegenstnde auch als
Dinge an sich selbst, wenn gleich nicht erkennen, doch wenigstens mssen
denken
knnen.
Denn
sonst
wrde der ungereimte
Satz daraus folgen, dass Erscheinung ohne etwas wre, was da

Es knnte scheinen, als wre hier von der obengeerscheint."-)
nannten logischen Notwendigkeit die Rede, und Kant errtert denn
auch in einer Note, dass ein Ding an sich denken" keinen realen,
sondern nur logischen Sinn habe. Zum ersteren werde mehr erfordert,
dies
knne
aber
in
der
praktischen Philosophie
Beweise
liegen.
(Sonst
Das hilft in der That aber nichts, denn im

wrde" u. s. w.) liegt, eben in der theoretischen Philosophie, das
Ding an sich* als positiver Begriff. Die logische Notwendigkeit
enthielt nur die Mglichkeit eines realen Dinges an sich, denn
das Ding an sich war ja gerade problematisch. Hieraus folgt nun
wieder der ungereimte Satz", dass Erscheinung" sich mit genau
demselben Recht und derselben Richtigkeit ohne etwas, was da
Kant hat sich hier zum

als mit etwas denken lsst.
zweitenmal durch das leere Wort bestricken lassen. Es geht hnIn der Dissertation
licherweise wie mit dem Worte Ding an sich.
da hier etsprechen,
hatte es guten Sinn, von ..Erscheinung" zu
erscheint"
was da erscheint," positiv gegeben war. Der Begriff des

Phnomens oder der B'rscheinung wurde indes erweitert, und der
Umfang, den diese Erweiterung erhielt, htte Kant zur Revision
Dies geschah aber nicht, Kant fand
des Wortes bewegen sollen.
was,
sich hierzu nicht veranlasst,
weil
der Begriff des Dinges an sich
unklar war, da die ethischen und monadologisclien Bestimmungen

fortwhrend im Hintergrunde schwebten. Entweder htte Kant
die Phnomene alles Seiende" oder alles Wirkliche" statt Er-
scheinungen"
1)
S. 233.
2)
S.
nennen
sollen,
23; vgl. S. 124.
oder
auch htte er den Begriff der
216
thomsen,
A.
Erscheinung so begrenzen mssen, dass derselbe das Resultat von

im Gegensatz zum Begriffe
Ph-O und Ph-S geworden wre,
des
Phnomens
stimmungen,
die
scheinungen"
blieb
als
umfassend
Kant thatschlich
an
sich
hat,
mssen.
bezeichnen
hat
das Ding
alle
man nach den Be-
das
als
Erscheinung der Er-
AVegen
der
als positiver Begriff stehen,
Idola
fori"
obschon es
wegen der Idola fori" beweist das

Korrelat Erscheinung", dass das Ding an sich notwendig und
existierend ist, obgleich ersteres seinen Bestimmungen gemss das
Einzige ist, dem wir Notwendigkeit und Existenz beilegen knnen. i)
problematisch gemacht wûrde
(Kants Dinge an sich nnd sein Erfahrungsbegriff".

hat es versucht, Kant an diesem Punkte vor dem JacoDas Ding an sich erkennen, sagt Kant,
bischen Einwurfe zu schtzen.
knnten wir nicht, wohl aber uns dasselbe denken, denn ich knne denken,
1)
1885.
was
Drobisch
S. 14 u.
f.)
ich wolle, dies drfe nur nicht sich selbst widersprechend sein.
Dies
im vorliegenden
Falle sei es notwendig, sich die Dinge an sich als die Ursachen unserer
Empfindungen zu denken. Aber erstens knnen wir uns das Ding an sich
(O) nur als problematisch denken, zweitens ist das Ding an sich als real
(was Drobisch dadurch ausdrckt da es ja ungereimt wre, Erscheinungen
zu denken ohne etwas, was da erscheint") nicht notwendig, sondern nur
mglich, und endlich folgt die Kausalitt (die Ursache unserer Empfindungen)
nicht aus der Existenz. Das Drobisch'sche Ding an sich lsst sich aber
nicht einmal denken, denn der Begriff wird bei ihm durchaus sich selbst
ist richtig,
hieraus zieht Drobisch aber die Konsequenz,
widersprechend.
Es
heisst: Sie
werden
also notwendigei-weise als die
U r-
sachen der Empfindungen gedacht," und dagegen: Aber dieses Denken

Gleichwohl ist der
ist kein Erkennen, dass sie wirklich existieren
.
Verstand vollkommen berechtigt, die Dinge sich als Ursachen der Erscheinungen zu denken, aber er darf sich nicht anmassen, dieses Denken fr
eine Erkenntnis auszugeben, dass die Dinge wirklich die Ursachen der
Empfindungen sind". Diese Stze verhalten sich zu einander wie A zu
Non-A. Das Ding an sich wird notwendigerweise als kausal wirkend gedacht, aber dennoch lsst die Kategorie der Kausalitt sich nicht auf dasselbe anwenden, und dennoch soll man sich hten, das Ding an sich fr
die wirkliche Ursache der Empfindungen zu halten. Hier wie bei Kant
bestrickt das Wort Erscheinung", der Selbstwiderspruch stammt aber
namentlich daher, dass Drobisch vllig das transscendentale mit dem empirischen Ding an sich verwechselt und obendrein, um sich aus der Verlegenheit zu
retten,
keinen Unterschied zwischen der logischen und der
kausalen Notwendigkeit macht.
Auf dieselbe Weise wird die Sache von Rikizo-Nakashima,

einem Japaner, genommen (Kant's Doctrine of the Thing-in-itself". 1889),
ohne dass hier etwas Neues zum Vorschein kme. Ich verweise hier ebenfalls auf Lasswitz (Die Lehre Kants von der Idealitt des Raumes und
der Zeit."
1883).

Scheinbar
eine logische (Erscheinimg
die Notweiidigkeit
ist
217
sich.
etwas, was da erscheint"), in der That bezeichnet der Schluss

wenn er fr anderes als leeres Wortspiel genommen
aber
Denn
dass etwas Reales dahinter liegen muss.
werden soll,
die
Erscheinnng
ist ein
Reales, und das Einzige, das mit logischer
Notwendigkeit hinzuzudenken
ist,
oder
etwas, was da erscheint"
Ding
das
legt,
an
sich
wird
indem
die Nicht-Erscheinung;
zieht,
ist
die Negation des Realen
Kant
nun
den Schluss
auf
wird diesem etwas Reales beige-
nicht
mehr
problematisch,
es
ist
wirklich.
Somit
fllt
auch unter den Begriff des Daseins.
es
kann aber nicht von dem transscendentalen Ding an

dem wir ein mgliches Dasein nicht abstreiten knnen
Dies
sich gelten,
;
so wie wir
aber das Wort Mglichkeit" auffassten, bedeutet Dasein eigentlich

das Sein fr
das Entgegengesetzte, indem alles Dasein bedeutet
:
Nur die Erscheinungen knnen ein Dasein haben;

indem Kant dem problematischen Ding an sich Dasein beilegt,
hat das empirische Ding au sich sich in den Begriff hineinein Subjekt.
gedrngt.
Am
au
1)
klarsten
ziehung gebracht wird.
am
die
tritt
Grundverwechselung mit Kants Ding
zum Vorschein, wo
sich
entschiedensten
Reflexiousbegriffe
dieses
mit der
Kausalitt
Dies sahen wir bereits im
tritt
hervor.
4.
in
Be-
Paralogismus,
es aber vielleicht in der Amphibolie der
Unmittelbar nach der bestimmten Ent-
wickelung des Dinges an sich als unerkennbar und problematisch

sagt Kant: Demnach begrenzt der Verstand die Sinnlichkeit, ohne
darum sein eigenes Feld zu erweitern, und, indem er jene warnet,
dass
sie
sich
nicht
anmasse,
auf Dinge an sich selbst zu gehen,
sondern lediglich auf Erscheinungen, so denkt er sich einen Gegenstand an sich selbst, aber nur als transscendentales Objekt, das
Ursache der Erscheinung (mithin selbst nicht Erscheinung) ist

und weder als Grsse, noch als Realitt, noch als Substanz u. s. w.
gedacht werden kann (weil diese Begriffe immer sinnliche Formen
Wir
erfordern, in denen sie einen Gegenstand bestimmen)". 2)
die
1)
Eine vorzgliche Kritik der letzten Punkte gab E. L. Fischer
(Die Grundfragen der Erkenntnistheorie".
1887.
S.
228-240).
und
Empfindung" steht, ist der Deutlichkeit
wegen folgendes zu bemerken. Kant hlt die Begriffe Materie" und
Ding an sich" auseinander, insofern die Materie als solche niemals Ding
2)
Kr.
d.
r.
V. 257258.
Da
nicht die Ursache der konkreten
hier die Ursache der Erscheinung"
218
A,
Thomsen,
dem bestimmenden Unterscheidung-szeichen zwischen

dem transscendentaleu und dem empirischen Ding an sich, weil
stehen hier an
wir
gerade
in
der Wissenschaft das empirische gebrauchen
es ist klar, dass dieses, weil es in der Kausalerklrung
und
sollen,
hier
Anwendung kommen soll, zugleich notwendig und existierend

werden muss; whrend das transscendeutale Ding an sich als das
problematische, welches uns verwehrt, ber die Grenze der Erkenntnis hinaus zu gehen und etwas darber auszusagen, was jenzur
oder ob dort berhaupt etwas
liegt
seits
unter
nicht
Den
realen
Faktor
gemss
Kategorie
die
kann.
letzten,
die
in
durchaus
der Kausalitt
Kausalreihe
sinnlos,
selbst
an sich selbst unbekannte,
letzte,
herangezogen
Zweifel
unlsbaren
selbstverstndlich
liegt,
der
einzusetzen,
wenn
er als
werden
Erkenntnis
wre
als
vernunftGlied,
letztes
als
wirkende Kraft gesetzt wrde.
Ohne Notwendigkeit und Dasein bedeutet der Begriff der Kausalitt
nichts,
und
wenn man sagen
wir haben hier faktisch eine Erkenntnis,

wollte, diese sei sehr gering,
selbst
da wir unter diesen
Kategorien nur Erscheinungen haben und wir unter Erscheinungen

das Erkennbare verstehen, ohne Rcksicht auf den Grad der Erkenntnis,
ohne
Rcksicht
darauf,
ob
wir
es
mittelbar oder un-
mittelbar erkennen.
An
diesem
entscheidenden Punkte
musste der Widerspruch
Kant jedem, der die Kritik der reinen Vernunft mit einigem
Nachdenken las, deutlich zum Vorschein kommen, und hier griff
Jacobi hat die Ehre, zuerst
die Kritik denn auch sogleich an.
bei
Kants
unbeholfenen
Selbstwiderspruch
auf
und
scharfe
klare
Weise nachgewiesen zu haben. Nach einer Darstellung verschiedener Stellen von Kant sagt Jacobi: Kant verlsst ganz den
Geist seines Systems, wenn er von den Gegenstnden sagt, dass
sie Eindrcke auf die Sinne machen, dadurch Empfindungen erregen und auf diese Weise Vorstellungen zuwegebringen denn nach
:
an sich benannt wird, und Ding: an sich, wo es positiv bestimmt wird,

meines Wissens niemals als direkte Ursache unserer Empfindungen, sondern
als eine unbekannte Substanz hinter den Erscheinungen auftritt, welche
letztere verursacht. Wenn das Ding an sich aber berhaupt in die Kausalreihe gebracht wurde, so bezeichnet das nur einen graduellen Unterschied.
Dchten wir uns alles in der Aussenwelt auf den Begriff der Energie re-
wrden wir dennoch unzhlige verschiedene Ursachen der einkonkreten Empfindungen haben. F. A. Langes Entwicklung ist
deshalb gewissermassen konsequent, wenn sie geschichtlich auch unduziert, so
zelnen
richtig
ist.
219
sich.
dem Kau tischen Lehrbegriff kanu der empirische Gegenstand, der

immer nur Erscheinung ist, nicht ausser uns, und noch etwas
anders als eine VorsteUuug sein von dem transscendentalen Gegen:
nach diesem Lehrbegriffe nicht das Gevon ihm die Rede, wenn Gegenstnde
nie
ist
auch
es
ringste und
in Betrachtung kommen; sein Begriff ist hchstens ein problemaDiese Stelle in Jacobis 1787 erschienener
tischer Begriff."!)
aber
stande
wissen
wir
und bezeichnet den grossen Wendepunkt in der

1792 erhob G. E.
des Dinges an sich.
Schulze im nesidemus" denselben Einwurf, 2) zwar nicht so
klar und entschieden und besonders gegen Eeiuhold gerichtet, und
1796 schloss J. S. Beck sich von einem idealistischen Gesichtsendlich trat 1797 J. G. Fichte hinzu.*)
punkte aus an; 3)
Interessanter als der blosse Nachweis des Widerspruches bei Kant
Kritik
klassisch
ist
(jeschichte
des Begriffes
Anlufe zur Bestimmung der beiden Begriffe, die

den Widerspruch erzeugten, indem Kant sie wegen der Bezeichnung
Auch an
durch ein und dasselbe Wort miteinander verwechselte.
diesem Punkte gebhrt vorerst Jacobi die Ehre, indem er, wie oben
sind
indes
die
zwischen dem empirischen Objekt, welches Erscheinung ist,

dem transscendentalen Gegenstand, welcher ausserhalb der
citiert,
und
und von welchem wir deshalb nichts

Positives aussagen knnen, entschiedene Sonderung unternimmt.^)
Idealismus
')
S. 3U1 u.
4)
Realismus.
1787.
S.
220
(Werke
1815.
II.
f.)
nesidemus.
2)
3)
und
liegt,
1792.
S.
295311,
vgl. 263 u.
f.
Grundriss der kritischen Philosophie. 1796.

Zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre
S. 481 u.
1797
(Werke
I.
f.).
Kant
so unklar ist, weil hier die

auch bei Kants Kritikern schwierig,
die Begriffe zu bestimmen. Lichtenberg unterscheidet zwischen praeter
nos" und extra nos" (Vermischte Schriften 1801. II. S. 66 70). Ich glaube
Weil diese Distinktion

Grundverwechselung stattfindet,
5)
bei
ist es
an sich und sein Erfahrungsbegriff".

Lichtenbergs Dinge praeter nos" ohne weiteres
gleich Kants Dingen an sich zu setzen. Lichtenberg sagt: Weil diese
Vernderungen nicht von uns abhngen, so schieben wir sie andern Dingen
nicht,
dass Drobisch
1885. S. 3) berechtigt
(Kants Dinge
ist,
zu, die ausser uns sind,
Man sollte
es giebt Dinge ausser uns.
praeter substituieren wir die Prposition
ist; das ist, wir denken uns diese Dinge
und sagen,
sagen praeter nos, aber dem

extra, die etwas ganz anderes
im Rume ausserhalb unser." Es scheint mir aus diesem und aus der weiteren Entwickelung hervorzugehen, dass die Dinge praeter nos" Kants
Es wird nun die
Stoffe (dem empirischen Ding an sich) entsprechen.
220
Thomsen,
A.
Eigentmlicher wird diese Distinktion von Saloraon
Sehen wir
ausgestaltet.
auffasst.
erst,
Die Erkenntnis des Dinges an
sagt
sich,
er,
anderes als die vllige Erkenntnis der Erscheinungen.

physik
Maimon
wie er das empirische Ding an sich

ist
nichts
Die Meta-
von etwas ausser den Ervon den Grenzen der Erscheinungen,
also nicht eine Wissenschaft
ist
scheinungen,
sondern
bloss
oder von den letzten Ghedern ihrer Reihen."
Wre
sind sehr klar.
der Dinge
Diese usserungen
wre auch das empirische Ding an sich erbrauchte darum aber nicht auch mit dem transscenden-
htten,
kannt, dies
i)
es denkbar, dass wir die vllige Erkenntnis
so
Welt der Erscheinungen liegenden, der Fall

Maimons Begriffe die vllige Erkenntnis der Erscheinungen" und die letzten Glieder der Eeihe" dasselbe aussagen
in der Welt der Erscheinungen knnen wir das
Wort Ding an sich' erst dann mit Recht anwenden, wenn wir
dem Letzten, Abschliessenden und Vollstndigen gegenberstehen.
Maimon meint, dies knnten wir in der That nie von uns behaupten,
und deswegen werde das Ding an sich (als empirisches also) keine
talen, ausserhalb der
zu
Man
sein.
sieht,
dass
Frage, mit welchem Recht sich sagen lsst, dass praeter" zugleich extra"
sei.
Anderseits scheint Lichtenberg die Grundverwechselung noch deut-
Kant zu haben, indem er das Ding praeter nos das Ding an

was Kant nie gethan haben wrde, wenn er
(1. c. S, 72),
auch die Bestimmungen verwechselt htte. Bei Lichtenberg rhrt die
Verwechselung gewiss vor allen Dingen von seinem eignen idealistischen
Gesichtspunkte her, dem zufolge das empirische Ding an sich ebenso illusorisch werden sollte wie Kants Ding an sich als die allen Dingen zu
Grunde liegende unbekannte Substanz, ferner daher, dass er Kants Bestimmungen des transscendentalen Dinges an sich nicht richtig aufgefasst
licher
sich"
als
benennt
zu haben scheint.
Dagegen
(Welt
als
Demnach
finden
Wille
wir
und
unterscheidet
Distinktion
die
VorsteUung."
Kant
I.
eigentlich
ed.
klar
bei
Schopenhauer
Grisebach.
dreierlei:
1.
S.
566567):
die Vorstellung;
den Gegenstand der Vorstellung 3. das Ding an sich. Erstere ist Sache
der Sinnlichkeit, welche bei ihm, neben der Empfindung, auch die reinen
2.
Anschauungsformen
Raum und
Zeit begreift.
Das Zweite
ist
Sache des
Das Dritte
liegt jenseits aller Erkennbarkeit."
Von seiner idealistischen Metaphysik
aus verwirft Scliopenhauer gnzlich No. 2 (das empirische Ding an sich);
in No. 8 geraten aber thatschlich auch die Bestimmungen aus No. 2 hinein.
Tn Wirklichkeit hat Schopenhauers Metaphysik erkenntnistheoretisch
Kants Grundverwechselung zur Grundlage (vgl. Vaihinger: Strassb. Abh.
Verstandes,
S.
der es durch seine zwlf Kategorie hinzudenkt.
148, die Note).

1)
Philosophisches Wrterbuch (1791).
S.
176177.
Bemerkungen zur ritik des Dinges an
^^1
sich.
bestimmte, sondern nur annhernd bestimmte Grsse.

unsere Analyse immer weiter fortsetzen, wir knnten
auf
der
den Begriff
Wir knnten
z.
B. in be-
Energie reduzieren,
der Mateiie alles

hierdurch werde das Problem der Materie dennoch nicht erschpft
und die vllige Erkenntnis der Welt der Erscheinungen nicht er-
treff
Der Natur unserer Erkenntnis zufolge, die stets nur Beziehungen aufzufassen vermge und niemals im stnde sei, zu verbrgen, dass wir alles aufgefasst htten, werde das Ding an sich,
zielt.
obschon
in
der Erscheinungen_liegend,
der Welt
bestimmen lassen und
sei
deshalb mit
\2
sich
nie vUig
zu vergleichen,
welche
Grsse sich durch jede hinzukommende Dezimale genauer, aber nie

Hieraus folge nun
mit vlliger Genauigkeit bestimmen lasse.
wieder,
dass
man
das
Wort Ding an
sich"
eigentlich
auch mit
Bezug auf das empirische Ding an sich aufgeben sollte, denn das
der vlligen Erkenntnis der Dinge
Ding an sich sollte gerade
und diese sei nie zu erreichen, wie weit wir auch zurckgingen; an einem bestimmten Punkte mssten wir Halt machen,
und wird hier nicht selbst der arme Indianer seine Frage erDie Reihe
neuern: und worauf ruht endlich die Schildkrte?-' ij
sein,
der Ursachen ist unendlich, somit ist die eine Grenze gegeben,
und dadurch, dass wir nur Beziehungen auffassen, nie einem Etwas als dem absolut Letzten gegenberstehen, dass also z. B. der
Begriff der Energie schliesslich doch nur ein in der Welt der Erscheinungen wirkendes ausgedehntes Etwas wird, haben Avir die
Grenze auf
eine
andere Weise;
beiden Grenzen liegen im
diese
Worte Phnomen, und Maimon hat durch
seine klaren
Bestimmungen
und sein treffendes Bild den Begriff der Grenze 2) weit deutlicher
hervorgehoben als Kant, der sogar die rein negative Grenze positiv machte und durch sein kausal wirkendes Ding an sich schliesslich in der That wieder die Grenze aufhob.
Ausser dem empirischen entwickelt Maimon auch Kants transDer Begriff der Idee, der nach Maimon
sceudentales Ding au sich.
Vorstellungen bezeichnet, welche sich in einem Objekt nicht vllig
darstellen lassen, deren vlliger Darstellung man sich aber bis ins
unendliche
nhern
kann,
tische Begriffe, Zeit
und endlich
1)
die
Versuch
wird in 5 Klassen
und Raum,
die Kategorien,
neuen Logik.
1794.
S.
demus).
2)
Kritische Untersuchungen.
1797.
in
mathema-
die Differentiale
Der Unterschied zwischen
irrationalen Grssen.
einer
geteilt,
S. 168.
371
(Briefe
an nesi-
Thotse,
dem empirischen und dem traussceudentalen Ding an

durch den Unterschied zwischen der
griffe ausgedrckt,
4.
und der
5.
sich wird
Klasse der Be-
2 lsst sich nicht vllig bestimmen, ist aber
-y
dem man sich (mittels unendlicher Reihen)

immer mehr zu nhern vermag. Dagegen ist ^
a,
womit Maimon das transscendentale Ding an sich bezeichnet, ein unmglicher Begriff, ein absolutes Nichts." 1) Maimon sagt: Die Algebra
gebraucht zwar gleichfalls den Begriff von ^
a
aber nicht um
doch ein Grenzbegriff,
dadurch ein Objekt zu bestimmen, sondern gerade umgekehrt, um

die Unmglichkeit eines solchen Objekts, dem dieser Begriff zu-
kommt, darzuthun."2) Und

hier ganz davon abgesehen, ob das
Gleichnis an und fr sich mathematisch richtig ist
eben dies
sollte am traussceudentalen Ding an sich hervorgehoben werden,
dasselbe soll gerade nur das Negativste von allem sein, soll anzeigen, dass wir nicht von etwas ausserhalb der Erscheinungen
reden knnen, dass wir nicht im stnde sind, ausserhalb deren
Grenze in irgend einer Richtung das Allergeringste auszusagen.
dem Ausgang
Mit
allmhlich
und
als
die Diskussion
ein
auf
am
Sache sich
so,
dass der Knoten-
Kant wurde, wo die

zum Vorschein gekommen war,
die Stelle
deutlichsten
sich,
spter der Neu-Kritizismus die-
stellte die
natrliche Weise
Verwechselung
1)
achtzehnten Jahrhunders verstummte
ber Kants Begriff des Dinges an
halbes Jahrhundert
selbe wieder aufnahm,
punkt
des
S.
bei
153159.
Von dieser Entwickelung aus

muss gewiss auch folgende usserung in Maimons Lebensgeschichte'' (U.
S. 43 in der Note) aufgefasst werden: Die Natur der -rationalen Zahlen
/.. B. zeigt uns,
dass man von einem Dinge, als Objekte an sich, keinen
Begriff haben, und dennoch sein Verhltnis zu andern Dingen bestimmen
kann." Durch das transscendentale Ding an sich
als regulatives Prinzip
bestimmen wir das Verhltnis zwischen Erscheinung und Nicht-Erscheinung als eine absolute Grenze jede Erkenntnis ist subjektiv. Das Beispiel
in der Note scheint ein wenig unpassend gewhlt imd trgt schwerlich
dazu bei, das Verhltnis zwischen dem empirischen und dem transscendentalen Ding an sich aufzuklren; in Maimons letzter Schrift (Kritische
Untersuchungen," 1797) ist die Distinktion am schrfsten und klarsten
durchgefhrt, und die Konsequenzen werden ohne Schwanken gezogen.
(Vgl. ber Maimon
Erdmann Die Entwickelung der deutscheu Spekulation seit Kant." 1878. I. S. 520, und Hffding Geschichte der neueren
2)
S. 191.
Philosophie,"
II.
S. 642.)
weshalb das Interesse sich denn auch
'223
JDinges h sich.
Bemerkungen zur Kritik des
um
Jacobis Kritik sammelte.
Mit Recht, denn hier lag der entscheidende Punkt war dieser ins
reine gebracht, so konnten vielleicht auch an den anderen Punkten
bei Kant die Schwierigkeiten leichter aus dem Wege gerumt
werden. Das Unglck bei der ganzen Diskussion, die der Neu;
Kritizismus erregte, lag darin, dass
zu
lung
erwarten
seinem
in
Verhltnisse
dass die Diskussion
so
auftrat,
kritisch
der deutschen Philosophie gemss zu
lteren Richtungen
war,
wie es seiner ganzen Stel-
er,
Kant
zu
selbst
weniger
ber Kants Theorien ein
und dass die Kritik wesentlichst nach aussen gegen die Romantik und den Materialismus geJacobis Kritik wurde der Punkt, gegen den sich
richtet wurde.
apologetisches Geprge
sehr
alle Antikritiken
erhielt,
wandten, zugleich bersah
man jedoch
die Distink-
tion bei Kant, die Jacobi hervorgehoben und Maimon so klar und
Man ging auf Kant zurck, sah
entschieden ausgestaltet hatte.
aber nicht, dass Maimon die kritische Philosophie in der That eine
bedeutende Strecke weiter als Kaut gebracht hatte; es wre deshalb eine Aufgabe fr die jngsten Richtungen des Neu-Kritizismus,
Maimon wiederzuentdeckeu, so wie der Neu-Kritizismus des 19.
Ohne dass Kants Verdienste
Jahrhunderts Kant wiederentdeckte.
hierdurch geschmlert wrden, drften viele Punkte seiner PhilosoEs lsst sich gewiss
phie in einem anderen Lichte erscheinen.
Neu-Kritizismus
der
dass
behaupten,
auch
fertigen System
dem
(namentlich der mehr realistischen Seite desselben) gar zu grosses,

der merkwrdigen geschichtlichen Entwickelung des Systems (und
im Zusammenhang hiermit der die verschiedenen Stadien Kants
durchziehenden
Gewicht
metaphysischen
gar
Unterstrmung)
zu
geringes
beilegte.
Diese
Mngel
treffen
wir
recht
bei
deutlich
Friedrich
Vorkmpfer des Neu-KriAlbert Lange, dem

Mit aller Achtung vor Langes bedeutendem und
tizismus an.
bahnbrechendem geschichtlichem Werke muss doch gesagt werden,
dass er in der vorliegenden Frage nicht verstanden hat, wie Kant
bedeutendsten
das Problem geschichtlich aufgestellt hatte.

der Neu-Kritizismus
triert
den Streit
um
Wie bemerkt, konzenJacobis Kritik,
das Verhalten des Diuges an sich zur Kausalitt,

auch Lange seinen Ausgangspunkt; er fhrt
Namen
sei
zu nennen
nicht
1)
also
um
und hier whlt

ohne Jacobis
den Jacobischen Einwand an, meint aber, es
so schwierig,
Das
diesen zu widerlegen, i)
Geschichte des Materialismus.
3.
Aufl.
II.
S.
fllt
4860,
Lauge
63, 136.
224
denn
Thotosen
A.
auch nicht schwer,
schen Begriffe
Lange hat
sich versteht.
liche gerichtet,
dentale
ganz
des Dinges
an
in
Ding au
sich
tive Wissenschaft;
nur
das empirische Ding an
der That den
denn eben hier
dem Kauti-
einfach weil er unter

sich
Bhck auf das Wesent-
liegt das Problem,
das transscen-
thatschlich ohne Interesse fr die posi-
ist
darum hat Lange

Das Ding an
aber doch nicht recht.
Beziehung
in geschichtlicher
sagt
sich,
er,
ist
ein Grenz-
und dies erhellt er durch folgendes naives Bild: Der

Fisch im Teiche kann nur im Wasser schwimmen, nicht in der
Erde; aber er kann doch mit dem Kopf gegen Boden und Wnde
stossen."
Dies passt aber gar nicht, denn der Fisch erkennt,
dass Wnde und Boden existieren, die Erde ist ihm, wiewohl eine
begriff,
Grenze, doch zugleich eine hchst unangenehme Eealitt

achte
aber,
dass Kants
man
be-
transscendentales Ding an sich allerdiugs
eine existierende Grenze bezeichnet, dass aber,
Lange die
Kant ein
Problem ist und keine Realitt, gegen die der Fisch mit dem Kopfe
stossen kann.
Wie ist der Fisch im stnde, die Erde als Wand
und Boden, als reale Grenzen zu erkennen, wenn das Wasser fr
ihn alle Realitt ist?
Ebenso wie Lange bei dem Begriff der
Grenze Kants transscendentale Bestimmungen bersieht, thut er
dies auch bei dem Begriffe problematisch".
Ihm ist nmlich in
Konsequenz des Vorangehenden das Ding an sich nicht schon als
hrteste Realitt
ist,
was
Existenz problematisch, sondern ein problematisches
wir wissen
was
nicht,
fr
die der Fisch antreffen kann,
die
Erscheinungen zu
fr
Etwas,
allerletzt sind;
d,
h.
weil
wir nur Beziehungen kennen, sind wir nicht im stnde, das innerste
Wesen
der Dinge
problematisch"
berein.
zu
erkennen.
stimmt
aber
Wenn Lange
Wortes
durchaus nicht mit dem Kantischen
seine Verteidigung
sttzt,
Bestimmungen des Begriffes

dass der Begriff der
Weise,
des
1)
Ausdruck Grenzbegriff-'
sein,
Gebrauch
Dieser
wie Lange
so
Kants
wird
des Dinges
Grenze
es
wesentlich auf den

mit
den Kantischen
an sich vor Augen klar
zweideutig
das Kantische Problem
ist.
stellt,
Nach der ganzen

und nach dem
Zusammenhange, in welchem dies geschieht, haben wir hier das

empirische Ding an sich vor uns, das eine direkte Fortsetzung der
primren Qualitten Lockes ist. Um unsere Empfindungen zu er1)
Vgl.
r. V.,
S. 256260.
G. Spicker Ueferte hier eine
Langes (Kant, Hume und Berkeley." 1875. S. 47 u. f.),
Kr. d.
vortreffliche Kritik
auf welche ich verweise.
werden wir gezwungen,
klren,
des Subjektes, anzunelitneu.
etwas ausserhalb
Gedankenexperiment
ein Objektives,
Stellen wir das
i)
225
sich.
an, es sei uns gelungen, dieses objektive Substrat auf eine einzige
Urkraft zu reduzieren, die berall wirkte, so

einer Grenze
hier an
Wir htten
stnden.
ist es
alles
klar, dass
wir
auf eine einzige
Grundform zurckgefhrt, was diese Grundform aber sei, vermchten wir nicht auszusagen, da wir dem Letzten, Allumfassenden
gegenberstehen wrden. Dies wrde, obschon sonst unbekannt,
doch eiu existierendes, kausal wirkendes Etwas sein, oder mit anderen Worten der letzte Begriff, zu dem unsere Analyse uns in
der Welt der Erscheinungen fhren knnte.
Unter der bestndigen
unser Gedankenexperiment
gelingen knnte,
Voraussetzung,
dass
leuchtet es ein,
dass wir bei der Analyse und Reduktion auf ver-
variable Grenzen
schiedene
stossen wrden;
jedesmal,
wenn
sich
der Begriff vereinfachte, wrde die Grenze weiter hinausgeschoben
werden:
was wir unter unser Wissen heranzgen, msste

innerhalb der Welt der Erscheinungen liegen,
alles,
aber schon vorher
wenn wir dies erst nachher erfhren. Sogar der letzte Begriff, zu dem wir mittels unseres Gedankenexperimentes gelaugten,
wrde eine Grenze bezeichnen, die innerhalb der Welt der Erscheinungen lge, eben weil wir niemals ber diese hinaus kommen
knnen. Deshalb bezeichnet das transscendentale Ding an sich
selbst
auch
ganz
eine
An
andere Grenze.
etwas Halt machen,
wir
vor
ist,
au
der
problematisch
der anderen Grenze

ist.
der ersteren Grenze mssen
das existierend und kausal wirkend
machen wir Halt vor einem
Htten
auch
wir
sowohl
Begriffe,
Problem
das
wre der letzte

Zweifel des Bewusstseins damit nicht gehoben, denn ausserhalb
der beiden knnte etwas liegen, das in jeder Beziehung sowohl
von dem Materiellen als deui Psychischen verschieden wre selbst
der
Materie
das
als
der
Seele
gelst,
so
wenn Spinozas Problem durch den

htten
wre,
bliebe
yj
Welt gefunden,
Wo
gelst
wir darum doch nicht die unendlich vielen anderen
Attribute erkannt.
so
der Substanz
Begriff
Wren auch
doch
eine
alle
Dezimalen der
ungelste Grsse
so knnte es doch fr eine
wre
y[2
gefunden,
alles
in
der
ganz andere Erkennt-
kann man dem objektiven

im transscendentalen
Ich" zum Vorschein, und bei Mill liegt er in den possibilities of Sensation", die in der That gerade das Objektive bezeichnen, was in der Bestimmung liegt, dass sie bestimmten Gesetzen gemss aufeinander folgen.
1)
man
eine
Faktor nicht entgehen.
KantstudienVm,
Erklrung geben
Bei Fichte
will,
kommt
dieser
15
226
A. IC'homsen,
Denn das
nis als die unsrige Objekte geben.
sich
wenn
selbst
setzt,
doch
ist,
stets
es
an seine letzte Grenze analysiert
bis
Erkenntnis,
unsere
empirische Ding an
d.
die
h.
Anschauungsformeu
transscendentale Ding
au sich
kann eine ganz andere
Art der Erkenntnis geben, die ganz andere Objekte haben kann.
Als Greuzbegriff liegt das transscendentale Ding an sich ausserhalb
und
die Kategorien
aber
fasst
erst
voraus;
das
darauf an und
sagt:
es
des empirischen, und es liegt in dieser Entwickelung, dass die

Entfernung zwischen den beiden Grenzen unendlich weit ist.i)
Das augestellte Gedankenexperiment wird sich aber gewiss
In der Wissenschaft hat es indes auch
nie verwirklichen lassen.
geringes
nur sehr
einzige
eine
gleichgltig,
wir
denen
Und
Interesse;
ob
Grundform reduzieren
es
kommt
wirklich
und
Grundform
lsst
oder nicht,
ist
ziemlich
zu Grssen zu gelangen, mit
darauf
an,
mit
denen
wir wissen ja durchaus nicht,
schaftliche
das objektive Substrat sich auf
wir genau rechneu knnen.
ob es berhaupt eine gemein-
giebt, vielleicht
wrde
es sich erweisen,
wenn
wir den Erscheinungen wirklich auf den Grund kmen, und wênn
uns berdies verbrgt wrde, was noch unmglicher wre, dass
wir wirklich den Grund erreicht htten, dass wir vor einer grossen
Menge verschiedener Formen Halt machen mssten. Mit Bezug
auf
empirische Ding an sich
das
gilt
letzter Instanz
in
Humes
usserung: Beweist man von einem Gegenstande alle Eigenschaften,

die sich erkennen lassen, sowohl die primren als die sekundren,
so
derselbe
ist
gewissermassen vernichtet,
und
es bleibt nur ein
gewisses unbestimmtes und unaussprechliches Etwas" als Ursache

unserer Empfindungen brig, ein Begriff, der so mangelhaft ist,
dass kein Skeptiker ihn eines Streites wert finden wrde."
2)
Das Problem des empirischen Dinges an sich wird schwerlich zu

lsen sein, und es ist deswegen auch nicht angemessen, die Grenze,
welche das empirische Ding an sich bezeichnet, durch X auszudrcken, denn dieses Symbol leitet den Gedanken leicht auf ein
Legt man aber das ganze Gegemeinschaftlich Umfassendes hin.
Begriffe der Grenze aus argumentiert auch H. Cohen,
Kants Ding an sich verteidigen will. (Kants Theorie der Er1877.
fahrung.'1871.
S. 2H92bS und Kants Begrndung der Ethik."
S. 18 36); die Beweisfhrung selbst ist aber so falsch und entfernt sich
so weit von Kants eigenen Meinungen und usserungen, dass ich glaube,
1)
wenn
Von dem
er
diese Apologie unbercksichtigt lassen zu drfen.

2)
Inquiry concern.
human understanding
(Selby-Bigge).
S. 155.

wicht
darauf,
durch
dass
bezeichnet wird,
227
sich.
was sich nicht beDass Lauge dies so
stimmen lsst, so ist das Symbol

klar und entschieden gegen den Materialismus verfocht, hat gewiss
etwas dazu beigetragen, dass er das transscendentale Ding an sich
bei Kant bersah, ebenso wie Kant selbst sich gewiss mittels der
Worte unbekannt" und Grenze", die also alle beide sowohl auf
das empirische als auf das transscendentale Ding an sich anwendstatthaft.
Whrend es zumit Behutsamkeit vom empirischen
bar sind, tiefer in seiner Verwechselung verfing.

lssig sein wird, das
wieder
hier
die
allem
war,
sollte
sogar existentialiter
das
ist es
dagegen sehr ungeeignet und

Es
anzuwenden.
transscendentale
geschichtlichen
Das Ding an
bringen.
von
auf
dasselbe
irreleitend,
sind
Symbol
sich zu gebrauchen,
Ding an
sich,
Umstnde
in
Erinnerung zu
das in der Dissertation das Realste
der Kritik der reinen Vernunft zufolge
problematisch
sein
unbewusst tuscht Kant
indem der muudus intelligibilis thatdie Brcke zu diesem hinber von

nur
und
schlich bestehen bleibt
Auch hier beder Kritik der reinen Vernunft abgebrochen wird.
strickt das Wort oder das Symbol, wenn Kant das Ding an sich
aber fortwhrend sich
nennt, denn bei
selbst,
wird etwas hinzugedacht,
Das transscendentale Ding an

nur
Negation
die
der
sich
das,
selbst
wenn
und wirkt.
so doch existiert
nicht nher bestimmen lsst,
es sich
war aber problematisch, drckte
Erkenntnis
aus.
ist
ein irreleitendes
Symbol, und das Symbol, das wir vorher, um Kants Gedankengang

zu verfolgen, auf das transscendentale Ding an sich anwandten,
in der That
denn es ist klar, dass
ist ebenfalls ungeeignet,
gleich
Non-0 wird, weil
Objekt fr
Objekt
an
ist.
sich
habe,
es hier gilt,
dass ein Objekt,
das
kein
ein Subjekt ist (mithin durch Ph-0 ausgedrckt) kein

Als klareren Ausdruck des transscendentalen Dinges
hier, nachdem ich den Begriff nun przisiert
Non-E vorschlagen, man mge hierunter nun
mchte ich
das Symbol
Non-Erscheinung oder Negation der Erkenntnis verstehen.

In der Welt der Erscheinungen haben wir aber nicht nur
die materiellen, sondern auch die psychischen Erscheinungen, und
wollten wir eine Reduktion der letzteren unternehmen, so scheinen
schwieriger gestellt zu sein als den materiellen gegen-
wir noch
ber.
Wir machen vor gewissen Grundfunktionen
Halt,
wie wir
gewissen verschiedenen Energiehinsichtlich des Materiellen

formen Halt machen; sollen wir aber mit diesen Grundfunktionen
rechnen, so befinden wir uns im hchsten Grade im Ungewissen.
vor
15*
S28
A.
Als Grundform
Thomsei
psychischen Erscheinungen
der
stellte
Kant
die
Synthese auf, und wie spter gezeigt werden wird, fhrte er diese
aus, dass sie als freier Wille, als homo noumenon" (S) das
so
Ding au
psychischen Erscheinungen (Ph-S) wurde.
der
sich
stellt sich dar,
dass die Synthese
ist
zu verstehen, der in der Psychologie
Es
hierunter wirklich ein Begriff
Wert
liegen muss,
besitzt
innerhalb
der
und dass dasselbe von dem
wie auch von dem reinen Objekt" (0) gilt:

beide sind problematisch, wir knnen nicht einmal wissen, ob sie
existieren.
Bei Nacht sind alle Khe schwarz, und ausserhalb der
reinen Subjekt" (S)
im Symbole Non-E zusammen,

weil wir nicht einmal wissen, ob es etwas giebt, das zusammentreffen kann.
Eben diese absolute Unerkenubarkeit bedingte, dass
Kaut nach einer Verwechselung des empirischen und des trans-
trifft alles
scendentalen Dinges
sich
an
an der sonderbaren Auffassung
fest-
halten konnte, das Ding an sich sei die Ursache sowohl des Geistes
als der Materie, obschon es doch scheinen mchte, dass das em-
Ding an
pirische
als
treffen
sich
und
an
die Synthese oder der
und
fr
ziemlich
sich
bomo noumenon
voneinander ver-
In der 4. Dimension des transscendentalen Dinges
schieden wren.
an
sich
freie Wille
der
sie
aber
sich
und
fallen
sie
miteinander
zu-
sammen.')
1)
Nach Kant knnten
Non-E
Avir
j^
Ph-0
Ph-S
S
^^-
nun folgendes Schema
Transscendentales Ding an sich
Non-E
\/^
\
^ x Empirisches Ding an sich

= y Empirisches Ich J 2
der Grundstoff
die Synthese
aufstellen
homo nounienon"i/-T^
Die Grenze A ist absolut, innerhalb der Grenze A, mithin innerhalb

der Welt der Erscheinungen haben wir die wirkliche Grenze, die sich
senkrecht zu A immer weiter hinausschieben lsst. Diese Grenze ist, wie
Hffding sagt, der philosophische Ort der religisen und metaphj^sischen
Spekulationen", wenn diese Spekulationen berhaupt in irgendwelcher Beziehung zum Leben und zur Wissenschaft stehen sollen. Die absolute
Grenze A bietet nur sehr wenig Interesse dai', fr die Wissenschaft ist es
aber von allergrsstera Interesse, ins reine zu bringen, worin die andere,
variable Grenze besteht, wo sie liegt, wie sie zu ziehen ist, und welche
Konsequenz eben daraus folgt, dass sie gezogen wird. Es leuchtet ein,
dass sie fr Ph-0 und Ph-S verschieden liegen kann, im einen Gebiete sind
wir vielleicht im stnde, viel mehr Dezimalen zu finden als bn anderen.
Die Theologie glaubt nun gerade, alle Dezimalen der J 2 gefunden und
somit das Weltrtsel" gelst und die Weltformel" erforscht zu haben, da-
Man knnte
die
sich.
Sache auch so betrachten:
229
Kants Ding an
sich entstand durch eine Spaltung- des Substanzbegriffes der alten
Metaphysik,
uns
unbekannten,
des
Kant sah nun ganz
Etwas".
allen
Dingen zu Grunde liegenden

dass dieses Etwas fr
richtig ein,
eigentlich gleich nichts zu setzen
leugnen
nicht
drfen,
und hieraus hat
Der
alte
wenn
wurden
wir
natrlich auch
unsrigen Existenz haben knnen,
die
Ding an sich entwickelt.

war die Ursache aller
erklren sollten,
Empfindungen
unsere
aber
wir
sich das transscendentale
metaphysische
Dinge;
als
wenn wir
durchaus unbekannte Substanzen fr
dass
andere Erkenntnisformen
ist,
dennoch
Substanzbegriff
nicht
klger durch den Hinweis auf dieses
unbekannte und unerkennbare Etwas", das ebensowohl ein Nichts

In der Wissenschaft sind wirkliche Faktoren und gesein konnte.
naue Bestimnnmgen erforderhch, und die andere Seite des alten
metaphysischen Substanzbegriffes wird dann, was Kant das objekDies
tive Substrat, die Materie, die Aussenwelt u. s. w. nennt.
nennt Kant
nicht
der Erscheinungen
Dissertation
nungen
und
sahen
mit
das Ding
liegt,
operiert
der Erscheinungen
werden wie der
sich,
ist.
weil es innerhalb der Welt
wie wir bei der P>rterung der
Kant mit der Welt der Erschei-
deren Gegensatze,
nungen deutUch bestimmt

sache
an
und
Da
indem
die A^êlt der Erschei-
aber das Ding an sich zur Ur-
gemacht wird,
alte Substanzbegriff
muss
es
ganz dasselbe
der Metaphysik, der genauer
indem Kant ihn als das ebenso wie Spinozas Subdem Psychischen als dem Materiellen zu Grunde
Liegende setzt. Das Unglck kommt daher, dass Kant bei weitem
nicht klar genug bestimmt hat, was die Materie ist, namentlich
przisiert wird,
stanz
sowohl
gegen sind die Theologen doch so vernnftig gewesen, sich nicht ber
Kants transscendentales Ding an sich zu ussern, es sei denn, dass sie sich
derselben Verwechselung wie Kant schuldig gemacht oder, wie Kant es
ausdrckt eine ganz andere Erkenntnis" als die menschliche angenommen
htten. Und selbst dann haben sie, ebensowenig wie sie sich jemals ber
die psychologische und logische Beschaffenheit dieser hheren" Erkenntnis nher ausgelassen haben, uns keinen einigermassen klaren Besclieid von den
sehr problematischen Objekten" dieser Erkenntnis gegel)en. Das Religise
muss trotz aller theologischen Spekulationen innerhalb der Welt der
Erscheinungen liegen, wenn es auch ausserhalb der Grenzen liegt, wo unser
Wissen vorlufig (und vielleicht ewig) Halt machen muss. Der Gott, der
nicht fr Menschen wirkt und sich nicht von Menschen erkennen lsst, ist
kein Gott. Nur fr Theologen kann Gott in der 4. Dimension sein, fr
''"eligise Menschen ist er ber uns, in uns und mitten unter uns,
230
Thomsen,
A.
in welchem Sinne der Mateiieubegriff ein Grenzbegriff ist,

entstammt aber besonders den monadologischen und ethischen Bestimmungen, die berall als ein dunkler Untergrund liegen, welcher
nicht,
in
umschuf und auf sonderbare Weise

Sowohl wo Kant den alten Substanzbe-
die Begriffe
aller Stille
miteinander vermischte.
zum transscendentalen Ding au
griff
(z.
entwickelt,
sich
als
wo
er
B. gegen die Idealisten) mit Recht die Realitt der Aussenwelt
haben
hervorhebt,
wir
zu verfolgende
schwerer
Entwickelungen
realistischen
die
Diesen zur Seite gehen aber
Philosopliie vor uns.
seiner
freilich weit
welche die Begriffe ver-
Reaktionen,
Kants Ethik erstaunliche Resultate und in seiner theoWird

retischen Philosophie erstaunliche Widersprche erzeugen.
das transscendentale Ding an sich klar und deutlich definiert und
mengen,
wird
in
empirische Ding an sich gleich den materiellen Formen
das
gesetzt, mit welchen
wir in der Wissenschaft rechnen mssen,
so
sind beide Begriffe vllig zulssig, der Substanzbegriff dagegen ist

ein durchaus unzulssiger Begriff, weil er nichts zu beweisen verfr die Wissenmag, und weil er unbeschadet des Beweises
Der Begriff des Dinges an sich, den Lange

entwickelt, ist allerdings das empirische Ding an sich, denn er
liegt innerhalb der Welt der Erscheinungen, wie oft er auch ein
Grenzbegriff genannt werden mag, er ist aber zugleich der alte
nutzlos
schaft
ist.
Substanzbogriff, weil er als Ursache des Materiellen, oder vielmehr

als das Materielle
mglichst reduzierter Gestalt,
in dessen
gerade
dadurch, dass er die Mglichkeit dieser durchgefhrten Reduktion

ausdrckt, eine Einheit des Materiellen postuliert, die keine wissen-
Diese Einheit liegt thatschlich bei
schaftliche Berechtigung hat.
Kant zu Grunde, wenn

terie" oder das Ding an
als
Materie
wird
erscheint,
zur grossen,
sie
er
auch
das Innerliche der Ma-
erklrt,
im empirischen Sinne, welches uns

und schliesslich
eine blosse Grille",
sich
sei
sowohl die Materie
den Geist umfassen-
als
den Welteinheit erweitert.
Das
der
Verhltnisse
dass
wir
Dualismus
wre
der Einheit hat auch in der Geschichte

Schaden angerichtet; in der Frage nach dem
zwischen Seele und Krper sollte man meinen,
einem durchaus entschiedenen und unabwendbaren
Bedrfnis
Philosophie
es
1)
in
enden
ja
mssten,
leicht
und
mglich,
des Materiellen
innerhalb
dass
die
Lange; Geschichte des Materialismus.
im
II.
Laufe
S. 50.
der
Zeit
allein
von
imternommee Reduktion nur eine scheinbare

erreichten, an welchem wir wieder
Wissenschaft
der
wir
dass
wre,
Rckweg
den
einen Punkt
dass
so
mlissten,
antreten
die
der Wissenschaft
nicht
durchgefhrte Einheit
eine
Bewegung
Weshalb
Richtung der Mannigfaltigkeit zurckfhrte.

in
231
sich.
einer Mannigfaltigkeit
mit
in
der
sollten wir
enden,
da
der Natur unserer Erkenntnis zufolge
alles im Leben vielmehr auf

zwischen Ideal und WirkGegensatz
den grossen unabwendbaren
lichkeit hinzudeuten scheint. Warum nicht ein kritischer Dualismus
doch nicht mglich
ist,
eines kritischen
statt
wie denn auch
Dies sind schwierige Probleme,
Monismus?
wohl nie eine streng wissenschafthche Lsung finden werden;

von ihrer Lsung oder Unlsbarkeit abgesehen ist es jedoch klar,
wie Kant sowohl dadurch, dass er das Ding an sich (wie Lange
dieses entwickelt) den kausalwirkenden einheitlichen Grund aller
Materie sein lsst, als auch dadurch, dass er demselben eine Erdie
weiterung giebt, die es auch zur prstabilierten Harmonie des Psychischen und des Materiellen, zum Gotte der Okkasionalisten oder
und dadurch, dass er sowohl Stoff

als Formen aus demselben ableitet, das Ding an sich in die MetaSelbst wenn es Lange nicht gelungen
physik hinber befrdert.
macht,
zur Substanz Spinozas
ist,
Kant zu
verteidigen, selbst
wenn
er diese Verteidigung in ge-
Beziehung durchaus unrichtig aufstellte, und selbst

wenn Langes eigne Entwickelung des Verhltnisses zwischen dem
Objektiven und dem Subjektiven als irrefhrend zu betrachten
hat seine Behandlung, und besonders der Angriff, den er
ist,)
hierin auf den Materialismus richtete, dennoch in mehreren Beschichtlicher
ziehungen Licht ber das Problem verbreitet.
Den zweiten bedeutenderen Versuch, der vom Neu-Kritizismus angestellt worden ist, um Kant vor Jacobis Einwand zu
1)
Vgl.
die
Entwickelung' bei Hffding:
Geschichte
der neueren
Stadium lsst .sich selb.stver.stndmssen wir aber mit objektiven

Wissenschaft
lich verteidigen, in der
Grssen rechnen - vorlufig jedenfalls, und hier ist gerade das 2. Stadium das richtige und zulssige. Das Ding an sich des :?. Stadiums
die Hume keines
ist eben die unbekannte Substanz der alten Metaphysik,
Polemisierens wert hlt, die nach Ostwalds Meinung niclits ist, und die
Philosophie.
Tl.
S. 11
u.
f.
Das
4.
unserer Behauptung nach Schaden stiftet, weil sie auf eine Einheit der
materieUen Welt hindeutet, zu deren Annahme kein Grund vorliegt, und
die in der positiven Wissenschaft nicht als hilfreiche Hypothese zu ver-
werten
ist.
Vgl. Hffdings Kritik
(1.
c.
S.
612614).
232
Thomsen,
A.
wk
schtzen, treffen
Benno Erdmann, i) Kuno
bei
Fischer'')
und endlich mit grsserer Vorsicht entwickelt bei Fr. Paulsen'^)

Kurz zusammengefasst geht dieser Versuch darauf aus, zu
an.
behaupten, Jacobis Einwurf falle weg, weil Kant, wo er das Ding
an sich kausal wirkend sein lasse, nicht au Kausalitt im blichen
Sinne des Wortes denke, sondern an die Freiheitskausalitt", wie
sie
mit einem sonderbaren, sich selbst widersprechenden
nannt
werden
noumenon)
und
Die Ethik
wird.
be-
Das
mithin in die Diskussion hineingezogen.
dieses Verfahrens
Berechtigte
Worte
praktische Ding an sich (homo
das
erstens darin,
liegt
dass fr Kanc
whrend seiner Bestimmungen des Dinges an sich

gespielt zu haben scheinen.
Wir sahen, dass
dies in hohem Grade in den Erdmannschen Fragmenten zum Vorschein kam.
Zweitens darin, dass Kant, nachdem er das Ding an
sich als Ursache des Stoffes und das Ding an sich als Urethische Motive
eine
grosse Eolle
sache
der
Form zum
That,
da
das
sches
Plus
Ding
voraus
noumenon,
Ineinanderfliessen
an
hat
als der freie
sich
als
knnte,
sich
in
der
ethi-
homo
Wille und der soziale Gemeinwille),
sehr
(die
Synthese
als
Ding an
sich
in die theoretische Philosophie
und endlich drittens darin, dass es scheinen

wre das die Ursache der Form enthaltende Ding an
mehreren Orten im Verhltnis zu dem die Ursache des
knnen,
an
enthaltenden Dinge
fassen, weil das alles in der
obschon
es
hnliches
hufig
in
er
als
aufgestellt
nizschen Monaden
schon
hatte,
Form
als
Stoffes
Kant
was
der
ein
wohl htte praktische Bestimmungen

einfhren
gebracht
Ursache
etwas der unbekannten Substanz Spinozas
dennoch
wird,
spiritualistisch
seiner
Kritik
ziemlich verborgen,
in einer
wenn
den Leib-
auch entschieden that,
von Leibniz eigentlich ebenfalls,
im definitiven System
trachtung schtzt Kant jedoch nicht.

ethischen Gebiete,
in hnlichkeit mit
aufgefasst zu sein scheint,
frheren Stadien ja
seinen
trotz
au sich als das Fundamentale aufzuWelt der P^rscheinngen Begrndende,
Ob Kant
thut. *)
was
und
ob-
Die Be-
sich nicht auf
dem
der Streit in dieses hinber gefhrt wrde,
schwierigen Lage wie auf dem theoretischen be-
ebenso
Kants Kritizismus in der 1. u. 2. Aufl. seiner Kr. d. r. V. (1878).

Kritik der Kantischen Philosophie (1883). S. 89-06, vgl. 5875.
3) Immanuel Kant (1898). S. 153155.
*) O. Riedel
Die raonadologischen Bestimmungen in Kants Lehre
vom Ding an sich (1884); vgl. Hoff ding: Geschichte der neueren Philoso1)
2)
phie,
n.
S.
63; 636.
mag
wrde,
finden
weder
zu
mssen,
ist
Kausalitt
es scheint doch fr
und
Wort Ursache", wo
das
und im
der Reflexionsbegriffe
andere
erste
gegen
dass
Kant
der sthetik noch in der Analytik die Freiheitskausali-
in
tt" aufgestellt hat,
sein
Das
dieses,
bleiben.
Argument
anzufhrende
Betrachtung
die
dahingestellt
hier
233
sich.
Paralogismus pltzlich eine ganz
4.
bezeichnen
entwickelte
vorher
die
als
Kant von Bedeutung

es in der Amphibolie
sollte,
um Missverstndnissen vorzubeugen. Ebennach dem Erscheinen des Jacobischen Einwurfes

sagen
dies erlsende Wort Freiheitskausalitt"
nher zu przisieren,
htte Kant
falls
und gut
knnen, das den Streit in ein anderes Gebiet verlegt haben wrde.
Dies that Kant aber nicht, und zwar in enger Verbindung mit
kurz
dem entscheidenden Argument gegen

es
weil
nicht,
das Wort Freiheit
er
Willensbestimmung des
Kant thut
die Betrachtung.
von
nur
Menschen und
allein
der
kausallosen
von dieser gebraucht.
Wirkung des inteUigibeln Ich auf das empirische Ich, des

homo noumenon auf den homo phaenomenon ist einzig und allein
Die
das intelligible Ich
die Freiheitskausalitt,
Welt,
das frei"
das Einzige in der
der kausalen Notwendigkeit
ausserhalb
das
ist,
ist
die WirOder mit den oben gebrauchten Bezeichnungen

kung des S auf Ph-S (und vielleicht Aveiter auf Ph-0) giebt die
auf
Freiheitskausalitt" an, dagegen nicht die Wirkung des
steht.
Ph-0 (und
Den
heissen,
vielleicht weiter auf Ph-S).
Willen
freien
aussetzung
Dinges
des
auch in das Objektive einfhren, wrde

und die VorWillkr berlassen,
reinen
der
alles
an
sich
in
der
theoretischen
Philo-
Ding an sich konstant

sophie war ja gerade die,
wirke. 1)
berdies ist zu beachten, dass Kant bestndig eine
bestimmte Grenze zwischen der theoretischen und der praktischen
Philosophie annimmt; erstere bereite dem moralischen Glauben
dass
Weg,
den
der
Glaube
der Schwierigkeiten
In
in
Selbst
wenn
es,
1)
S. 16
Vergl.
25).
wollte,
heben,
Drobisch' Kritik
nicht
zur
Beseitigung
mit seiner ganzen Grundbetrachtung
diesen
man nun
Behauptung zugeben
bei Kant doch nicht
aber
theoretischen Philosophie gebrauchen.
vlliger tlêreinstimmung
vermied Kant selbst
sich
lasse
der
das
Ausweg zu
die
benutzen.
Richtigkeit
der
Erdmannschen
wrde diese den Widerspruch

denn es ist klar, dass auch das
so
von Erdmann (Kants Dinge an
sich".
234
A.
Erdmannsche
durch
theoretischen
Philosophie
bar
das
sollte,
ohne
heisst:
das
gar
vielleicht
dem
mit
Etwas,
Ding
wirkende
Freiheit
Freiheit
ist.
problematischen
Thomsen,
an
Non-E
als
nicht
wirke,
nur
Averden
bezeichnet
sich
jedoch
einerlei ob es
gemss
lsst
existiert,
berhaupt durchaus nicht sagen, es
der
unverein-
einem
von
Kausalitt;
nur
in
sich
transscendentalen
gewhnlichen oder gemss einer anderen Kausalittskategorie

wirken sollte, denn es lsst sich ganz einfach gar nichts
der
darber aussagen,
und dies muss feststehen, welchen Sinn Kant

auch mit dem Worte Freiheitskausalitt"
oder seine Apologeten
zu
verbinden
Ding an
sich
Philosophie aus
im
stnde
ist
die
Das
mchten.
sein
welche die kritische
richtige Konsequenz,
dem Ding an
transsceudentale
sich der Dissertation zieht
ohne
Ecksicht auf die sehr ungeeignete Bezeichnung - und ber Kants

Bestimmungen gelangt man hier nicht hinweg, obschon Kant selbst
dies leider mittels seiner
Verwechselung
Dennoch hat
that.
dieser
Rettungsversuch seine Bedeutung, ebenso wie der Laugesche; wir

finden hier ein Hervorheben der ethischen Motive und des ethischmetaphysischen Hintergrundes, die auch an vielen Stellen in Kants'
definitivem theoretischem System ganz deutlich hindurchschimmern,
und ich glaube, dass

Tendenz unerachtet
der apologetischen
Hervorheben
geschichtlicher Beziehung viel Richtiges
dieses
in
enthlt.
Der
letzte
Rettungsversuch im Neu-Kritizismus, mit welchem

Riehl angestellt. ') Der-
wir uns beschftigen sollen, wurde von

selbe
denkuotwendiger" Begriff, was
sich sei ein
selbe besagt
der
das Neue,
Grund
widerlegt.
That nur das-
hiermit
kommt dann
Ursache,
sei nicht die
sondern
der Erscheinungen, und hierdurch sei Jacobis Fînwand
Hiergegen
der Einwurf
ist
sich
der Erscheinungen auffasste,
wrde,
bleiben, 2)
Zusammenhang
das Ding an sich
wenn Kant das Ding an

sein
in der
Erscheinung msse etwas
wie Drobisch' Argument,
haben, was da erscheine;" im

aber
das Ding an
Erstens behauptet Riehl,
bezweckt zweierlei:
denn erstens
zu
erheben,
Grund und
als
nicht
dass
als
selbst,
Ursache
der Widerspruch dennoch vorhanden
kann
die
nicht
Zeit
unbercksichtigt
und zweitens stimmt schon die Bezeichnung der Grund
der Erscheinuugen,"
soll sie
berhaupt irgend einen Sinn enthalten,
1)
Der philosophische Kritizismus
2)
Vgl. Hffding
(1876).
I.
S.
423-439.
Geschichte der neueren Philosophie.
II.
S. 637.

mit Kants Eutwickeluug
nicht
Zur Sttze
berein.
sich
des transscendeDtalen
von
Theorie
seiner
235
sich.
der
an
Dinges
Distinktion
zwischen dem Kausalittssatze und dem Kausalittsbegriffe" fhrt

Riehl ein Citat an, welches beweisen soll, dass letzterer auf das
Ding an
sich
dieses Citat
wo
der
anwendbar
Es
sei.
trifft sich so
dass
unglcklich,
der praktischen Vernunft" herrhrt,
der Kritik
aus
homo uoumenon, der auch nach Riehls Auffassung von dem

des
Begriffe
verschieden
an
Dinges
ist,
mit
sich
erklren,
das Ding an sich
Verstandeswesen",
ist.
die
sagt
Citat
thatschlich nichts,
deren Ursache
Es
theoretischen
Das
hinberspielt.')
Zusammenhange denn auch

die Freiheit
der
letzten
diesem
in
denn es
soll
homo uoumenon,
der
steht hier nmlich auf
beiden
Philosophie
Wiirter,
Dinge
denen
nur
nicht
als reine
in
diesem
Zusammenhange gerade der grsste Nachdruck beizulegen ist, hat

Der ganze Zusammenhang zeigt,
Riehl aber durchaus bersehen.
dass wir
haben.
hiei- mit dem homo noumeuou und der Freiheit zu schaffen

Die Weise, wie Riehl das Citat zerstckelt, giebt der Stelle
einen ganz anderen Sinn.
1)
Der
2)
Selbst
wenn Riehl
pliilosoijhische Kritizismus.
I.
in geschichthcher Be-
r ^'*^
435.
Die Stelle lautet bei Kant, Kr. d. prakt. Vern. (Kehrbach) S. 65

vgl. 51; 65 65^1: Wenn etwas noch fehlt, so ist es die Bedingung
2)
68
der Anwendung dieser Kategorien, und namentlich der der Kausalitt,

auf Gegenstnde, nmlich die Anschauung welche, wo sie nicht gegeben
ist, die Anwendung zum Behuf der theoretischen Erkenntnis des
Gegenstandes, als Noumenon, unmglich macht, die also, wenn es Jemand

darauf wagt, (wie auch in der Kritik der reinen Vernunft geschehen) gnzdass noch immer die objektive Realitt
lich verwehrt wird, indessen,
des Begriffs bleibt, auch von Noumenen gebraucht werden kann, aber ohne
diesen Begriff theoretisch im Mindesten bestimmen und dadurch ein Erkenntnis
bewirken zu knnen
der Begriff eines Wesens, das freien Willen hat, der Begriff einer
und dass sich dieser Begriff nicht selbst widerspreche, danoumenon,
causa
fr ist man schon dadurch gesichert, dass der Begriff einer Ursache als
gnzlich vom reinen Verstnde entsprungen, zugleich auch seiner objektiven
Realitt nach in Ansehung der Gegenstnde berhaupt durch die Deduktion gesichert, dabei seinem Ursprnge nach von allen sinnlichen Beding-
Nun
ist
ungen unabhngig,
also
fr sich auf
Phnomene
nicht eingeschrnkt,
(es
Gebrauch davon gemacht werden

Avollte,) auf Dinge als reine Verstandeswesen allerdings angewandt werden
knne. Weil aber dieser Anwendung keine Anschauung, als die jederzeit
nur sinnlich sein kann, untergelegt werden kann, so ist causa noumenon in
sei
denn,
wo
ein theoretischer bestimmter
Ansehung des theoretischen Gebrauchs der Vernunft, obgleich
ein mglicher,
iii
236
A.
recht htte,
Ziehung'
hat
Thomsen,
Streit
der That
in
ist
nach
nur
er be-
der
einem anderen Gebiete verlegt
Sehen
worden.
mglich
ist,
wir einmal davon ab, ob der Rettungsversuch

und fragen wir nur, ob Kant wirklich gemeint hat,
das Ding an sich sei der
Erscheinungen.
sich als
stanz,
wenn
Boden geschlagen,
er doch offenbar unrecht,
hauptet, hiermit sei u*iCobis Einwurf zu
Grund
so
Eiehl
Grund
sagt
(im Gegensatze zur Ursache) der
hier,
msste
es
zeitlich
bezeichne
,.Kant
der Erscheinungen";
*)
wre
das Ding an
Ursache oder Sub-
es
oder rumlich erkennbar sein.
Um
Behauptung zu sttzen, fhrt Riehl ein einziges Citat an, in

welchem von dem transscendentalen Grunde der Weltordnung die
Rede ist. Es leuchtet nun ein, dass Kant, wenn er gemeint htte,
das Ding an sich sei Grund, gerade im Gegensatz zur Ursache,
diese
Wort Ursache vom Ding an sich zu

Das von Riehl angefhrte Citat sagt nichts, weil Kant
so oft z. B. Ver. d. r. V. 320 f. vom Grunde aller Dinge" und dem
allem zu Grunde Liegenden" spricht, ohne dass hierin irgend ein
sich gewiss gehtet htte das
gebrauchen.
tieferer Sinn zu suchen
Theologie,
auf
Ursache augewandt.
druck,
wre; ausserdem wird

Liest
Kant habe das Ding an
bezeichnet.
denkbarer,
in der transscendentalen
mehrmals das Wort
die sich Riehls Citat bezieht,
man
Riehl,
sich als
so erhlt
Grund und
man den
Ein-
als weiter nichts
Diese Art des Citierens fhrt zu Missverstnduissen
dennoch leerer Begriff.
Nun
verlange ich aber auch dadurch
reinen Willen
dadurch nur als ein
solches zu bezeichnen, mithin nur den Begriff der Kausalitt mit dem der
Freiheit (und was davon unzertrennlich ist, mit dem moralischen Gesetze,
als Bestimmungsgrunde derselben), zu verbinden; welche Befugnis mir,
vermge des reinen, nicht empirischen Ursprungs des Begriffs der Ursache,
allerdings zusteht, indem ich davon keinen anderen Gebrauch, als in Beziehung auf das moralische Gesetz, das seine Realitt bestimmt, d. i. nur
einen praktischen Gebrauch zu machen mich befugt halte [Die fettgedruckten 4 Worte sind von mir hervorgehoben].
Daraus macht Riehl durch Verkrzung Folgendes (a. a. O. 432):
Wenn Etwas (zur bestimmten Erkenntnis) noch fehlt, so ist es die Bedingung der Anwendung der Kategorien imd namentlich der der Kausalitt auf Gegenstnde, nmlich die Anschauung,
indessen doch immer
die objektive Realitt des Begriffs [von Riehl hervorgehoben] bleibt und
dieser auch von Noumenen gebraucht werden kann
Die reinen Begriffe
knnen auf Dinge, als reine Verstandeswesen allerdings angewandt
nicht die Beschaffenheit eines Wesens,
hat,
theoretisch zu kennen;
es ist
so
fern
es einen
mir genug,
werden."
*)
(Vgl. hier S. 211 Linie 5 v.
Hervorgehoben von Riehl
1.
c.
o.)
S. 434.
es
Kant
jenes gerade nicht, und Riehl htte lieber in einer Note
thiit
darauf aufmerksam machen sollen,
den Stellen,
mit
dass
Kant an den entscheiden-
den Abschnitten, wo das Ding au sich nher ent-
in
wo
das Ding an
der Theologie in Beziehung gebracht wird,
ausdrcklich
wickelt wird, nicht

sich
237
sich.
aber an minder wesentlichen,
und bestimmt das Wort Ursache gebraucht,') und dies

auch Kants Meinung trotz
dass
richtig,
Kant
aller apologetischen
mit
stets
dem Gegensatze
Ding an
an sich lsst sich nicht erkennen, das
Im
dacht werden.
notwendig,
und
scheint",
sagt
sonst
dies
der
operiert:
muss aber ge-
sich
Satz
berhaupt gar
zeigen
was
haben muss,
etwas
vernunftgemss
ist
Kants Meinung war,

deutlicher mit
Es ist
das Ding
letzteren Satze liegt anders nichts, als:
Erscheinung
dass
als ein
und
dass
wo
die Stellen,
dem ersteren Satze bricht.

war es Kants Meinung, eine
es ist
da
er-
Reales zu denken,
aus;
nichts
denn auch
denn
ist
Auslegung.
dies
er noch
Eigentlich
absolute Grenze aufzu-
stellen, jenseits
deren er fr die absolute moralische Gewissheit und
den freien Willen
Raum
erhalten knnte, ohne dass die theoretische
Vernunft im stnde wre, kritisierend einzugreifen. Dergleichen absolute
Grenzen lassen sich
theoretische Vernunft
der Wissenschaft nicht aufstellen,
-)
die
im Laufe der Zeit recht kritische Ein-
Kants ethisches System gemacht, und nicht einmal Kant
griffe in
hat
selbst
in
hat
es
vermocht,
an
absoluten Dualismus und an
seinem
seinem Programm, nach welchem die theoretische Vernunft nur die
Welt zum spteren Tummelplatz der praktischen Versollte, beharrlich festzuhalten.

Immer wieder hat
Kant eben in der theoretischen Philosophie die Grenze berschritten
wir haben es hier versucht, die mehr wesentlichen
intelligible
nunft aufrumen
berschreitungen hervorzuheben, ausser diesen giebt
wenige
den
in
dem
Antinomien
1)
letzten Teile
und
(S.
Wie
aber nicht
der Kritik der reinen Vernunft (in
Ideenlehre),
Ich verweise hier auf die Kr. d.
r.
deren
nhere
Errterung
V. S. 258 (Amphibolie der Re-
Paralogismus), 328, 330 (Summe der reinen Seelenkann Riehl diese Citate mit seiner kategorischen usserung
flexionsbegriffej, 815
lehre).
der
e.s
(4.
434) vereinen ?
2) Deshalb entwickelt Spencer in den First principles" das Verhltzwischen Religion und Wissenschaft denn auch durchaus falsch. Ich
glaube, wir haben hier eine der Stellen in der Geschichte der Philosophie,
wo Kants Fehler im Begriffe des Dinges an sich auf bedauerliche Weise
wieder zum Vorschein kommt.
nis
238
Thomson,
A.
nach den Hervorhebung-en gewiss
als berflssig'
werden drfte.
Krze sei nur folgendes
und
g-ar
zu weit-
lufig betrachtet
In
aller-
angedeutet.
In
den
ersten
Antinomien treffen wir auf eigentliche Weise
Ding an sich an.
Wenn Kant behauptet, sowohl die
Thesen als die Antithesen seien falsch, so beruht dies auf dem
Gedankengang: wir kennen nur Erscheinungen, diese sind als
Welt betrachtet an Raum und Zeit unendlich, als Materie ab-
beiden
das
solut teilbar, das sagen die Antithesen;
mit Recht sagen,
dern
nur
die Materie
und
muss sowohl die Thesis

scendenta'e Ding
dies
lsst sich aber nicht
denn wir kennen nicht die Dinge an
an
die
Welt
als
als die Antithesis
sich
sagt hier:
Erscheinung.
wegfallen.
sich,
son-
Deshalb
Das
trans-
weil unsere Erkenntnis den
darum doch nicht gewiss, dass

sehr wohl mglich, dass es
ausserhalb des Bereiches der Erkenntnis eine Grenze der Welt
und der Teilbarkeit giebt.
Dies ist richtig und giebt einen
klaren Ausdruck des Dinges au sich.
Hierum handelt sich die
Frage aber gar nicht. Es gilt, einen Widerspruch in der Erkenntnis nachzuweisen, es gilt, zu zeigen, dass die Thesen mehr Recht
und Wert haben denn als blosses, abstraktes und interesseloses
Gedankenexperiment. Es ist ebenso mglich, dass es ausserhalb
der Welt der Erscheinungen eine Grenze der Zeit und des Raumes
und der Teilbarkeit giebt, als es mgUch ist, dass im Ding an
sich 1 -\- 2
4:
sind, eben weil das Ding an sich das Objekt"
fr eine ganz andere Erkenntnis als die uusrige ist; dies lsst
sich weder bestreiten noch besttigen; deshalb entsteht aber doch
keine Antinomie; gerade weil wir von keiner anderen Erkenntnis
als der uns nun einmal bekannten reden knnen, mssen wir behaupten, dass die x4ntithesen allein im Rechte sind. Der Fehler
steckt darin, dass Kant berhaupt von einer Antinomie gesprochen
hat, denn eine solche existiert einfach nicht; wenn Kaut so grosse
Schwierigkeiten in dem illusorischen Problem erbhckte und dasselbe so sonderbar und verwickelt aufstellte, so zeigt dies thatschlich an, dass er die im Begriffe des trausscendentalen Dinges
an sich liegende Grenze berschritten hat. Die Thesen geben
Antithesen recht geben muss,
es
sich
wirklich
so
ist es
verhlt;
es
ist
nmlich
die Idee
einer absoluten Totalitt,
diese wird aber nicht
Welt der Erscheinungen angetroffen, weil unsere Auffassung

nur relativ ist, vernunftgemss auch nicht innerhalb des Dinges
in der
an
sich, weil dieser Begriff selbst
problematisch
ist,
da
\Nar,
d.
h.
Bemerkungeh zur Kritik des Dinges an
sich.
ein solches berhaupt nicht antreffen; wir

etwas ausserhalb unserer eig-euen Erkenntnis
ebensowenig
knnen
erkennen, als wir ber unseren eigenen Schatten hinwegspringen
Erkenntnis,
unsere
knnen.
Dies erleidet
den Antinomien
in
aber
gnzliche Ver-
eine
und das Ding an sich wird mithin eigentlich ein ganz

neuer Begriff, der sowohl von dem transscendentalen als dem empirischen und dem ethischen (homo noumenon) verschieden ist.
Um diese Verschiebung zu verstehen, muss man meiner Ansicht
nach folgendermassen zu Werke gehen: Das empirische Ding an
schiebung,
sich,
das die Ursache des Materiellen (oder,
wo
es
konsequent und
Kant
Ph-0
dur-ch seine Grundverwechseluug
Dieses trausscendentale Objekt war
auf das transscendentale 0.
Kaut
dem transscendentalen Ding an sich.
das empirische
macht nun, da auch Ph-S etwas haben muss, was da erscheint",
den Schluss aus Ph-S auf S, das auf dieselbe Weise entsteht durch
genommen wurde,
richtig
die Materie selbst) war,
erlangte
mittels eines Schlusses aus
Verwechselung des transscendentalen Dinges an sich

halb
Kant
erblickte
wird
zum
hier
wirkenden
Ich
Merkmal
des
das
diese Synthese
Hierdurch
rhrt
legt
dem empirischen,
der
In
wird.
Bewusstseins
Synthese
und
somit
was wieder heisst, dass der

auch das der Form zu Grunde Liegende
transsceudent,
Begriff des Dinges an sich

wird.
mit
der Erkenntnis Seiende"
der Grenze
welches
als das ausser-
entsteht
eine
vollstndige
Verwechselung,
nun
auch die Form des Raumes vom Ding an sich her. Kant
dem Rume eine gewisse Objektivitt in der Welt der Ernmlich im Gegensatz
scheinungen
bei,
Traum und
Sinuesbetrug,
was
Idealismus sehr wohl vereinen
lsst.
zu inneren Zustnden wie
mit
sich
dem transscendentalen
*)
Sowohl wo Kant das Ding an sich fr das dem Psychischen

und dem Materiellen zu Grunde Liegende hlt, als wo er meint,
sowohl der Stoff als die Form der Erkenntnis rhre vom Ding an
Es ist
sich her, berschreitet er die Grenzen der Erkenntnis.
wichtig,
diese
beiden Gesichtspunkte auseinander zu halten.
Formen der Erkenntnis
Die
erreichen wir durch die Untersuchung des
Apriorischen unserer Erkenntnis, der notwendigen Voraussetzungen

der Erkenntnis.
Erkenntnis.
1)
Kr.
Was
nicht
hierunter
gehrt,
Der Gesichtspunkt, aus welchem

d. r.
V.
S.
55-56; 7374; 318
u.
m.
ist
der Stoff
dieses
Problem
der
be-
240
A. Thottisen,
mag
handelt wird,
dem Problem von

Dennoch scheint es,
leuchtet ein, dass dieses Problem mit
Krper nichts
Kaut
zu
schaffen
hat.
er
den
nie
als htte
der Erkenntnis
Stoff
Seele und
gesondert gehalten, wenn-
die Gesichtspunkte nicht gnzlich
gleich
Es
der streng- erkenntnistlieoretische heissen.
mit
dem
dem
Stoff als
Dass er bei der Behandlung der beiden Probleme den Begriff des Dinges an sich anwendet, ist schon sehr bedenklich noch schwieriger wird sein Stand
in der sthetik.
Kant hat Zeit und Raum gar zu sehr parallelisiert, hiervon abgesehen scheint es mir jedoch berechtigt, Zeit undRaum als Formen, als apriorische Elemente unserer Erkenntnis
Der streng erkenntnistlieoretische Gesichtspunkt
zu betrachten.
Materiellen verwechselt hat (vgl. hier S. 209).
kann natrlich aber nicht zu nheren Bestimmungen der Zeit und

Dennoch hat Kant durch seinen
des Raumes als solche fhren.
transscendentalen Idealismus und durch die Konsequenzen, die er
aus diesem zieht, z. B. gegen die Theologie, den Raum zu einem
bloss Subjektiven gemacht.
Gesichtspunkt
als
somit
Soweit ich zu sehen vermag,

der Rauui
verlassen,
sondern zugleich,
etwas Apriorisches aufgefasst,
als
das
etwas,
Ich
liegt.
im
allein
dass
glaube,
Subjekt
und
Ding an
das
ist
der
wird nicht konsequent
nicht
sich
in
mit Unrecht,
der Aussenwelt
auch zu dieser Ver-
wechselung der Gesichtspunkte beigetragen hat, die sehr unglcklich ist,
ganz abgesehen davon,
tivitt des
bar
Raumes und der
dass die Theorie von der Subjek-
Zeit an und fr sich wohl
kaum
halt-
ist. 1)
aber
Jetzt
im Begriffe
f Hessen. 2)
begriff
des Dinges
Raum eine hhere

sich, wo Stoff und Form
der
erhlt
au
Kants
Hierdurch wirkt
zurck,
die
Aussenwelt
Formbegriff
erhlt
Synthese, der des Subjektes entsprechend.
den Ideen
ausgedrckt
und
in
den
Ding
als
auf
Objektivitt
ineinander-
den
au
Stoff-
eine
sich
Diese Synthese
Thesen
der
beiden
ist in
ersten
Antinomien dargestellt.
Die
Ideen
sind
kristallisierte
Ausdrcke
wogenden Bedrfnisses, zu gewissen Zeiten

heit
oder
Totalitt
zu
erreichen,
in
eines
stetigen,
absolute
Ein-
wissenschaftlicher
Be-
eine
Mit Bezug auf letzteren Punkt verweise ich auf Kromans Kritik
Kap. 20.
2) Kr. d. r. V.
S. 305; 3'2 321; 444-445.
Hffding hat dies klar
entwickelt.
(Die Kontinuitt im philosophischen Entwickelungsgange
1)
in Unsere Naturerkenntnis".
Kants".
Arch.
f.
Gesch.
d. Philos.
Bd. VII.
S,
399-402.)

ziehuDg
bricht
sind
aber
Ideen
diese
nicht
geg-eu die Ideen und die Thesen,
Ding an
scendentale
Erkenntnis berschreite
an
Grenze
Kant auf das
man habe
kein Recht,
hiermit die Grenze der
anderseits berschreitet
Kant
selbst aber
und bewirkt einen Bruch des Dinges

Thesen als Glieder einer wirklichen Antino-
er die
mie aufstellt und die Ideen in das Ding an sich hineinlegt.

Begriff des Dinges an sich
wieder
entsteht
in
leere Substanzbegriff
umfassende,
grosse,
Ethik
der
der
die
als
moralische Plus erhlt,
Ethik sein
Der
Es
^)
wird hierdurch ein ganz anderer.
der alten Metaphysik,
einem dem Ding an sich als S entnommenen Plus,
jedoch mit
die
trans-
der Erkenntnis
wenn
sich,
man
Metaphysik
Die
Erhebt man Einwrfe
so verweist
und behauptet,
sich
sich mit einer Kritik einzufinden, weil
die
haltbar.
wieder bei Kant hervor.
aber
hier
241
sich.
Pli^s
abschliessende
Weltsubstanz
(S-0),
als
die
Weltordnung sogar noch das

ebenso wie das Ding an sich als S in der
moralische
hat als der
freie,
soziale Vernunft-Wille.
Kant das ethische Ding

Kants definitive Ethik, wie verschiedene zerstreute usserungen zeigen, 1781 noch nicht vllig fertig war,
finden wir hier doch genau dieselbe Entwickeluug des homo noumenon, die Kant spter in seinen ethischen Schriften nher ausIn der
an
sich.
fhrt.
thesis
an
dritten Antinomie entwickelt
Obschon
In der
richtig
sich,
H.
Antinomie knne sowohl die Thesis
sein,
letztere
meint Kant,
fr
die
wenn man
als die Anti-
erstere fr das
Erscheinungen gelten
lasse.
Ding
Hierdurch
der Unterschied zwischen dem Menschen als Ding an sich und

dem Menschen als Erscheinung statuiert, und es wird nun die
Erage, wie Kant zu diesem ethischen Ding an sich gelangt.
Durch alle merkwrdigen ethischen Entwickelungsstadien
Kants ziehen sich als rote Eden vier eng zusammenhngende
Hauptbestrebungen.
Kant will die Ethik ganz allgemeingltig
machen, er will jeden Anlauf zum Egoismus ausschliessen, und
will die absolute ethische Verantwortlichkeit und die Selbstberist
wird demnach die Antinomie der reinen Vernunft bei ihren

1) So
kosmologischen Ideen gehoben, dadurch dass gezeigt wird sie sei bloss
dialektisch und ein Widerstreit eines Scheins, der daher entspringt, dass
man die Idee der absoluten Totalitt, welche nur als eine Bedingung der
Dinge an sich selbst gilt, auf Erscheinungen angewandt hat". S. 411, vgl.
501502.
:
KanUtudienVIU.
X6
242
A.
einstimmung"
Thomsen,
Individuums
des
Das Erste bewegt Kant,
wissen.
das
als
Fundamentale
sich in der Ethik
behauptet
von der Fsj-
chologie zu entfernen und das grsste Gewicht auf die Metaphj'sik
zu
das Zweite
legen,
beiden
dazu,
und
den
ethischen
Ethik
Inhalt (das objektive
zu machen; die
werden auf sonderbare Weise miteinander
und namenthch fr diese erhlt das Ding* an sich Be-
zu
Prinzip)
eliminieren
intuitiv
Punkte
letzten
vereint,
die
deutung-.
Schon
den Beobachtungen ber das Gefhl des Schnen
in
und Erhabenen"
(1764)
wir
treffen
den Gedankengang
an,
der
spter mit so grosser Schrfe als metaphysischer Dualismus hervor-
dem emotionellen Standpunkte der engkmpft aber fr die grosse Bedeutung der strengen
Grundstze der Vernunft auf eine Art, die gegeu den anderen
Faktor, das Gefhl, fast polemisch wird.
Der Dualismus zwischen
Kant
trat.
steht hier auf
lischen Ethik,
Vernunft" und Gefhl", zwischen den strengen Grundstzen und
dem unmittelbaren Wohlwollen, ist ein Gegensatz, mit welchem

Kant fortwhrend operiert, und seit frhester Zeit betrachtet er,
selbst wo er das Emotionelle zum Fundamentalen der Ethik macht,
das Gefhl, das er fr das Irrationale, Unklare, Mound Kurzsichtige der Ethik ansieht. Dieses reprsenihm eine Art Augenblicksstandpunkt, und Kant erblickte klar,
misstrauisch
mentane
tiert
dass die Einheit und Selbstbereinstiuimung der Persnlichkeit eine
entscheidende Bedingung jeglicher Etliik
und
der Vernunft
welche
Punkten,
erstem
Stadium
seine Auffassung
ist. i)
Kants Verteidigung
des Gefhls
gehren zu den
die Kontinuitt der Kantischen Ethik
an
zum
bis
definitiven System
am
von deren
besten dar-
legen.
einem kleinen
In
gewiss
in
die Zeit
reinen Vernunft
1)
Werke
-)
Reicke
ethischen
zwischen
zu verlegen
Fragment, 2)
dessen
Abfassung
der Dissertation und der Kritik der

ist,
'')
haben wir ein ganz eigentm-
II.
2. Aufl.).
S. 234240.
Lose Bltter aus Kants Nachlass. 6. (I. 9 16).
3) Vgl. Hflding;:
Die Kontinuitt des pllosophischen Entwickelungsganges Kants. (Arch. f. Gesch. d. Philos. VIT S. 461 in der Note.)
Derselbe Rousseaus Einfluss auf die definitive Form der Kantischen Ethik
(Kantstudien" II. Band.
S. 11 f.)
Fo er.st er: Der Entwickelungsgang
der Kantischen Ethik. (1894). S. 3974. Eine nhere Bestimmung der
Entstehungszeit als zwischen 1772 und 1781 wage ich nicht zu geben. So
klar Foersters Nachweis ist, dass das Fragment nicht whrend der Periode
der definitiven Ethik geschrieben sein kann, vielleicht nicht einmal nach
:
(Hartenstei,
Jahren
den Schriften
zwischen
berg-angsglied
liches
243
sich.
aus den sechzig-er
und
Kants definitivem System. Die strengen Vernunftgrundstze der Beobachtungen" sind hier zu einer Vernunfteinheit
Wie
worden.
verdichtet
die
Synthese die Voraussetzung der Er-
und des Bewusstseins ist, so ist die ethische Synthese,

bereinstimmung des Individuums mit sich selbst, die ethische
kenntnis
die
Kontinuitt des Lebens, eine apriorische Voraussetzung der Ethik.
Es
wir hier nur ein formelles Kriterium der Ethik
dass
ist klar,
haben; was die neuere Psychologie die reale Einheit des Bewusstnennt,
seins"
wird
ethisch bestinnut.i)
nismus
dem
Kants Ethik,
in
mit
Zusammenhang mit dem
dem
absolut Intuitiv-Altruistischen,
und dieser Formalismus bedingt wieder
uunftwillen
wird
in
Kants
formale Einheit"
aus Ph-S
hier
aus
zum Ver-
der Vernunfteinheit
definitiver Ethik.
Klarer ausgedrckt
wie
oder Synthese des Bewusstseins durch den
auf S
zum Ding an
gemacht wird,
transscendental
Weise
metaphysische Bestim-
Diese ethische Synthese, die
logischen in die iutelligible Freiheit.
Schluss
die
Kants definitivem System, den bergang aus der psycho-
in
reine Spontaneitt,
die
Intuitio-
seinem scharfen Dualismus zwischen
Begriffe des Egoismus und
mung
jedoch nicht
ethisches Prinzip aufgestellt,
als
Dies steht im
die reale Einheit"
sich,
transscendent statt
so wird in der Ethik auf dieselbe
in das
Ding an
sich hineingezogen,
wo-
durch das intelligible Ich entsteht und die iutelligible Freiheit die
psychologische
ablst.
form verndern
der
4.
Die Synthese
und ihre ethische Analogie-
nachdem
vllig ihren Charakter,
sie sich
oben
in
Dimension des Dinges an sich aufgehalten haben.
Hierzu kommt in der definitiven Ethik noch eine reale Bestimmung. Unter erneuter Einwirkung von Seiten Rousseaus und in enger
Verbindung mit Kants Bemhungen, jeglichen Egoismus auszuwird
schliessen,
das
intelligible
Ich
sozial bestimmt.
Der
allge-
meine Wille wirkt im Willen des Einzelnen, der Einzelnt^ wird ein
Teil
grossen moralischen Weltordnung,
einer
deren prstabilierte
schwach ist sein Beweis, dass es nicht viel spter

Es kommt indes ja wesentlich darauf an, das Fragment geschichtlich in seiner Beziehung zu den Schriften aus den secliziger
Jahren einerseits, der Kritik der reinen Vernunft und der definitiven
Etliik anderseits zu bestimmen.
Es wre meiner Meiimng nacli unvorsichtig, nacli dem vorliegenden Material eine nhere Bestinnnung zu verder Kr.
als
d.
r.
Vern.,
1773 verfasst
so
sei.
suchen.
1)
Vgl.
XVI. Band
2.
meine Abhandlung im
Archiv
f.
Geschichte
d.
Philosophie
Heft.
16*
A. Thomseii,
244
Harmonie im Ding an
bestimmte
verschmelzen
Im
Gute.
Der
1)
ganzen
sozial-
dies ist das
formelle
ganz natrlich zurcktritt,
vom Metaphysischen
im Ding an sich
Ich,
intelligibeln
und das
und
homo noumenon, whrend das
sich als
das Psychologische in der Ethik
wird.
intelligible
miteinander,
innig
des Reickeschen Fragments
Kriterium
wo
Ich
Ding an
ethische
Das
sich liegt.
liegt
abgelst
das absolute
hier entwickelte Prozess findet seine Sttze an
unklaren
und
komplizierten Prozesse,
dem
der zu Kants end-
lichem Freiheitsbegriffe fhrt.
Kants Freiheitsbegriff
teils hat er
Aufstellung
sich als
in seiner frheren
diese Unklarheit
durch
des Problems
Monaden etwas
Ethik
die
ist
nicht klar;
war die
Bestimmung des Dinges an
von Leibniz geerbt,
2)
teils
Charakteristisch sind hier die
erschwêrt.
Plitzschen Vorlesungen, deren Abschnitt ber die Psychologie gewiss aus der Periode zwischen der Dissertation und der Kritik der
reinen Vernunft herrhrt.
Freiheit
werden
3)
Die psychologische und die
hier nicht ganz getrennt gehalten,
intelligible
weil der Be-
Dinges an sich sicherlich noch nicht zu solcher Klarheit

gelaugt war wie das transscendeutale Ding an sich in der Kritik
der reinen Vernunft, weil die Begriffe ussere", erste", fremde"
griff des
und
innere" Ursache
endlich weil
mehr im Monadenbegriffe
anzunehmen
ist,
verfliessen,
und
dass die psychologische Freiheit aus
das radikale Bse, das man sonst im Stoffe zu suchen ge1) Auch
neigt sein knnte, in natrlicher Konsequenz des ganzen platonischen Dualismus zwischen homo noumenon und homo phaenomenon (Werke II. S. llo
154). Weil das Ding an sich schliesslich alles verschlingt, und weil Kant
was auch in der
durchaus nicht mit dem Stoffe zu operieren vermag
theoretischen Philosophie hchlich zur Verwechselung beitrgt, und endlich weil er mit richtigem psychologischem Blicke hervorhob, der Grundcharakter sei das einzig Entscheidende, wird das radikale Bse in die
Form, in den homo noumenon, in die Synthese hineingelegt, nmlich wo
das Gegenteil des ethischen Gesetzes zum hchsten Gesetze gemacht wird.
Der erste psychologische Anfang dieser Auffassimg findet sich bereits in
den Beobachtungen" (Werke II. S. 249). Es ist ein hnlicher Gedanke
wie derjenige, welchen Bacon durch seinen guten Lufer'- entwickelt
(Novum Organum. Opera. 1649. S. 289). J. G. Fichte, bei dem die Bestimmimg des Begriffes Spontaneitt" eine andere Richtung einschlgt,
setzt gewissermassen den Grundgedanken des Reickeschen Fragments fort
(Versuch einer Kritik aller Offenbarung". Werke V. S 89 und in den
hat
spteren ethischen Schriften).

Oevres ed. Jacques. IL
2)
den Grundprobleme der Ethik,"

3)
Vorlesungen ed. Plitz.
S.
96
u.
f.
Vgl. Schopenhauer: Die bei-
S. 59.
S.
206-209.
245
sich.
Kants frheren Schriften vielleicht gerade um diese Zeit ihre

klarste Ent Wickelung erreichte, durch ihre Verbindung mit dem
Synthesenbegriffe nmlich, aus welcher der bergang zum Transscendenten
nur
allerdings
einen
einzigen Schritt erforderte.
stellt
der psychologischen Freiheit die Rede
keinem Zweifel
gelang
nur
ICs
sich dar, dass in Kants frheren ethischen Schriften nur von
unterworfen,
ihm
es
nicht,
ist,
und dennoch
ist
es
wohl
Kant niemals Determinist war,

das Problem klar zum Vorschein zu
dass
bringen, weshalb er bei der psychologischen Freiheit stehen blieb
fortwhrend stossen uns usserungen auf, die eine andere Freiheit

andeuten, je schrfer Kant das Problem durchdachte,
leuchtete
ihm
es
dass
es
so
mehr
dass er sich nicht mit der psychologischen
ein,
Es
Freiheit begngen konnte.

haft,
um
ist
meiner Ansicht nach unzweifel-
bedeutenden Einfluss auf das Ding an sich gehabt
nachdem er sich das Freiheitsproblem klar gestellt

hatte, aus ethischen Grnden die intelligible Freiheit verfechten
wollte.
Ohne die Grundverwechselung wre sein Freiheitsbegriff
nicht mglich, und indem schliesshch Stoff und Form ineinander
ausser dem in Kants latenter Monadenmetaphyfliessen, waren
hat, dass Kant,
sik liegenden Motive
gewiss auch ethische Motive von durchaus
Die Entwickelung des Freiheitsbegriffes
entscheidender Bedeutung.
geht Hand in Hand mit der Entwickelung aus dem Emotionalismus

in
den Intellektualismus.
Die dritte Antinomie
dass
fr das
die Thesis
scheinungen gelten
sollte,
glaubt Kant dadurch gelst zu haben,
Ding an
die Antithesis fr die Er-
sich,
dies ist aber eine falsche Lsung,
Hier finden wir
das Problem bezieht sich nur auf Erscheinungen.

deutlich
die
Verwechselung
zwischen
denn
dem transscendentalen und
dem empirischen Ding an sich (hier als die analoge Form Ph-S, die
Kant flschlich zur Synthese reduziert) als homo noumenon. Wenn
Kant sagt, der intelligible Charakter wirke auf die Aussenwelt, so
haben
dings
wir
offenbar
das
als
letzte
ethischer Form.
blematisch,
ttsreihe
Glied.
Dies
empirische Ding an sich vor uns, allerdem Subjekte zu Grunde Liegende und in
das
ist
damit gegeben, dass dasselbe nicht pro-
sondern existierend
wenn auch
Wenn Kant anderseits
ist,
als
liegt,
in einer Kausali-
und dass es
Anfangspunkt,
aber
als
behauptet,
absolut erstes
der
intelligible
Charakter stehe ausserhalb der Kausalittsreihe, so zwar, dass derselbe
aus
sich
Kritik durch die
allein
Reihen
erzeugen
Behauptung entwaffnet,
und wenn er die

Ding an sich sei der
knne,
als
246
Thomsen,
A,
intellig-ible
und
haben,
Charakter ber Auschauuiig-sformen und Kategorien erder Begriff der Freiheit eutlialte deswegen keinen
Widerspruch fr den Verstand, da wir uns hier ausserhalb der

Grenze der Erkenntnis befnden, so haben wir mithin das transscendentale Ding au sich.
Es
erstens
ist
auf
nicht
biete
wir
dass
klar,
vom
Weise
dieselbe
Weil die Synthese eine Grund-
knnen wie auf dem materiellen.

form des Bewusstseins ist, ohne
die
denkbar
darum
nicht
seins
hat
wre,
Wahrscheinhchkeit fr
sich,
dem geistigen GeDing an sich reden
auf
Annahme doch
die
als
Dies
lsst.
sie sei
falscher Aualogieschluss,
ein
ist
B. der Begriff der
Methoden
tale Ding
gltig.
denn
lsst
Und
an sich
eine
ganz
sind
dass das transscendeu-
endlich ist es klar,
berhaupt
durchaus
auf
nicht
dies
Kant
seine Ethik
vielmehr
metaphysischen
errichtet hatte,
unter der Allgemeiugltigkeit" verstand.
wir
finden,
wo Kant
will,
hat er den-
beruht zum Teil aber wieder auf der
oder
keuntnistheoretischen
irgendwelche
Schon dadurch, dass
Weise mit der Ethik in Verbindung

Kant diesen Begriff wider die Kritik gebrauchen
setzen.
welcher
und
andere Prinzipien
in der Ethik nicht deutlich hervortreten kann,
sich
selben zersplittert;
Verwechselung
und des psychologischen Gesichtspunktes;
dem psychischen Gebiete
es
z.
das Letzte und Begrndende des Materiellen denken
des logisch-apriorischen
auf
keine
das Letzte und das Begrndende
des Psychischen auf dieselbe Weise, wie sich
Energie
Bewusst-
des
der Begriff
selbst
in
um
Um
zu retten,
er-
auf
Basis,
was
er
es kurz zu sagen:
der Ethik die Freiheit auAvendeu
eine dem empirischen

soll,
Form unter dem Namen des Dinges an sich
(homo noumenon). Wo Kant aber gegen die sehr berechtigte und
naheliegende Kritik die Freiheit behaupten will, zieht er eine dem
transsceudentalen Ding an sich analoge Form hervor, d. h. er be-
wo
der Mensch
Ding an
sich analoge
will,
ethisch
handeln
hauptet, die Freiheit lasse sich nicht mit Berechtigung kritisieren,
da
sie
ausserhalb des Gebietes der Kritik und der Erkenntnis liege.
Kant meint, das Ding an

seiner
der
schon
man
darf;
sich
eigenen Verwechselung
metaphysischen
ziemlich
diese
hier
frh
wollten
ist
Grundlage
und hat
grosse Diskussion
wir
von
sei
aufgerumter Boden, wegen
dies
der
aber falsch.
Kantischen
Eine Kritik
Ethik
erschien
jetzt so hufig stattgefunden,
wohl
als
abgeschlossen
dass
betrachten
unserem ganz bestimmten Gesichts-
punkt aus nur darauf aufmerksam macheu, wie der Fehler sich
in
und
die Ethik verzweigt,
welche Fehlschlsse
Ethik hineinbrachten, oder vielmehr
247
sich.
den Fehler in die

wie Kants ethische
vielleicht,
Ansichten zur grossen Grundverwechselung im theoretischen System

beitrugen.
glaube
Ich
im Staude
selung
man
dass
nicht,
Kants
ohne
diese
Grundverwech-
sonderbare Lsungen
des Problems
von dem Verhltnisse zwischen Subjekt und Objekt, mehrere unter
der Einwirkung dieser Lsungen stehende Punkte des Systems
und die Entwickehmg der Kantischeu Ethik seit 1770 zu verKants unklarer Gedankengang in diesem Problem drngte
stehen.
vielen Orten
an
sich
Werk
ist,
strend
in
Kants
grsstcs
und
genialstes
dem Gebiete der Erkenntnistheorie in die Entwickehmg

des Apriorismus.
Das Ding an sich sammelt alle metaphysischen
Anlufe bei Kant und erzeugt trotz alles Kritizismus eine Metaauf
wurde als die alte, von

Kant zersetzte. Stoff und Form, Synthese und Materie, Monade
und Substanz, Freiheit und Kausalitt, Vernunft, Gewissen und
AVille, das absolute Gute und das radikale Bse, alles Erkennbare
und sogar die Negation der Erkenntnis, alles fliesst schliesslich
physik,
die zuguterletzt nicht viel besser
an
des Dinges
im Begriffe
Dinge sein
sollte,
rauf in seiner
sich ineinander,
der die Grenze aller
der in der That aber alles verschlingt,
Dimension die Begriffe umzukehren und
4.
Worte ihren Spuk treiben zu lassen. Li der Wissenschaft

Wort das Gefhrlichste, denn es ist zhe wegen
leere
eigenen Leere;
es sein
es,
soll,
das
ein
leere
Wort zu
unklares
grossen Schaden angerichtet,
sehr
Wort
ist,
die
Hand gegeben,
die Theologie
dem
das
seiner
sich"
ist
hat in
gerade weil
beizukommeii war;
durch
der Theologie wider sich selbst Waffen
die ohne
gerichtet
nicht
da-
und so schwer
Das Wort Ding an
tten.
dieses hat die Philosophie

in
ist
Gespenster ums Leben zu bringen, ebenso schwer
der Wissenschaft
es
Gespenst des Begriffes,
es ist das
um
die leeren
haben
Kants Verwechselung sich gegen

wrden,
durch
dieses
wurde
die
Philosophie selbst auf die sonderbarsten Spekulationen gefhrt, die

ihr nicht
zum
die Kritik
19.
Vorteil gereicht haben.
Es war
hier unsere Aufgabe,
des IS. Jahrhunderts wieder gegen die Apologetik des
Jahrhunderts hervorzuziehen und durch eine geschichtliche und
kritische Errterung
tragen,
hatten.
die
sich
um
ein
den
wenig zur Zerstreuung der Nebel beizuBegriff des Dinges au sich gelagert
248
A.
Thomsen,
Note zu
Vaihingers Gedankengangdie
Annahme
209.
S.
ist in
Krze
der, dass
Kaut durch
Punkten
einer Aussenwelt oder Materie an anderen
Er
mit sich selbst in Widerspruch gerate.
sttzt sich hierbei auf
Kants Widerleg-ung des Idealismus,^) zeigt indes, dass der Widerspruch auch in der ersten Auflage der Ki'itik der reinen Vernunft
und
vorkojume,
Kants Stellung
dass
zum Idealismus
Ver-
eine
schiebung erleide, indem dieser in den Prolegomena (1783) und in

der
Auflage
2.
(0) mit in den
der Kritik
der reinen Vernunft das Ding au sich
Kampf gegen den
Idealismus heranziehe, in welchem
frher nur von Materie (Ph-0) die Rede gewesen
dass Vaihinger
Kant unrecht
hier
thut;
es
sei.
Ich glaube,
Widersprche
giebt
Der Zubei Kant, aber nicht so, wie Vaihinger sie sieht.
sammenhang bei Kant (Kr. d. r. V. S. 311 321) ist folgender:
Er lobt den skeptischen Idealismus, weil dieser laugsam und vorsichtig zu Werke gehe und somit auch entschieden davor warne,
ussere Gegenstnde im Rume mit dem Ding an sich zu verwechseln. Das Berechtigte des Idealismus liege zu allen Zeiten
darin, dass er einschrfe, alle Erkenntnis sei phnomenal, wenn
man bei dieser Behauptung auch nicht stehen bleiben drfe.
Kaut sondert auch zwischen Ph-0 und Ph-S und tritt entschieden
genug
Sowohl
fr die Berechtigung dieses Schrittes ein.

als
unsere Vorstellungen
ussere
Gegenstnde
fr
Dinge
Wirkhchkeit ausser uns kommen

Vorstellung
ausser
au
sich
gelten
Aussenwelt
Wenn wir
lassen,
so
ist
unmglich zu begreifen, wie wir zur Erkenntnis ihrer
schlechthin
die
die
Erscheinungen:
aber
sind
sttzen,
die
nicht empfinden,
sich
ganze Selbstbewusstsein
eigenen Bestimmungen.
in
sollten,
uns
indem wir uns bloss auf

Denn man kann doch
ist.
sondern nur in sich
liefert
daher nichts,
selbst,
und das
als lediglich
unsere
Also ntigt uns der skeptische Idealismus,
die einzige Zuflucht, die uns brig bleibt, nmlich zu der Idealitt
aller
Die
Erscheinungen
Idealismus
ber
ergreifen."
Wegen
diese
ist
(Kr. d.
hier
also
r.
V. S. 319
die:
320).
der skeptische
uns zu dem Eingestndnisse, zu dem wir auch
z^Ndngt
auf anderen
ist.
zu
und klare Meinung
kurze
gelangen, dass unsere Erkenntnis phnomenal
usserung
(Strassb. Abh. S. 121):
Das
von Kant
ist deutlich
schreibt
Vaihinger
gesprochen,
nun
so deutlich
1) Zu Kants Widerlegung des Idealismus" in den Strassburger Abhandlungen zur Philosophie" (Ed. Zeller zu seinem 70. Geburtstage), Freibufg u. Tbingen (Mohrj 1884.
249
sich.
Der skeptische Idealismus
wie mglich.
ist
unberechtigt, weil seine
Wahrnehmungen noch (eventuell)

ist: man braucht also nicht auf
falsch
Aussenwelt
entsprechenden
Prmisse einer unseren

eine solche zu
usseren
ganze Aussenwelt geht in unseren

Unsere usseren Vorstellungen sind die Aussen-
seh Hessen.
Vorstellungen auf.
L>ie
Das Ctat aus Kant

gewesen zu sein, denn indem
Vaihinger also auf Kants vorhergehende usserungen (Kr. d. r. V.
S. 312) ber Schlsse auf die Aussenwelt verweist, welche Schlsse
Kant ausdrcklich als Schlsse widerlegt, indem er die unmittelbare Gewissheit von der Realitt der Aussenwelt behauptet (wobei
welt, die
Aussenwelt
ist
unsere Vorstellung/'
scheint doch nicht deutlich genug"
er allerdings den psychologischen mit
dem erkenntnistheoretischen
Gesichtspunkt, das berechtigte Gefhl der Urfrische" als psychologische Urthatsache mit der erkenntnistheoretischen Berechtigung
bekommt er aus Kants Worten den

ganz entgegengesetzten Sinn heraus. Nach Vaihinger sollte nmlich
bei Kant der skeptische Idealismus durch den dogmatischen widerdieser
legt
Annahme
worden
verwechselt),
Er hat ja den skeptischen Idealismus, welcher
sein.
das Dasein der Materie erst beweisen, damit widerlegt, dass er dieses Dasein als ein Vorurteil aufdeckt."
Das hchst Sonderbare ist aber, dass Kant selbst dieses Vorurbehauptet,
teil"
hegt,
man msse
und zwar nicht nur stillschweigend,
denn der ganze
Abschnitt bezweckt den Nachweis, dass der skeptische Idealismus

unhaltbar sei, weil wir die unmittelbare Gewissheit einer phno-
Aus guten Grnden wendet Kant

menalen Aussenwelt htten.
nicht den dogmatischen Idealismus wider den skeptischen an, er
verficht hier den empirischen Realismus, und es ist klar, dass ihm
die Widerlegung des skeptischen Idealismus die Hauptsache sein
musste, denn die Widerlegung desselben fhrte der Natur der
auch die Widerlegung seiner outrierten Form, des
dogmatischen Idealismus, herbei, wogegen eine Widerlegung des
dogmatischen Idealismus keineswegs die Widerlegung des skep-
Sache
gemss
tischen zu bedingen brauchte.
zweckt,
legen,
Der ganze Abschnitt
die Reatt der Aussenwelt
im
bezweifelt,
Gegensatz
und
zum
skeptischen Idealismus,
zum dogmatischen,
keine Auslegung wegbringen.
Schwierigkeit
Er
Worte, wo dieser sich
der sie leugnet
Dies steht
Kant
be-
in
der
dieselbe
das kann
direktem Widerspruch
ihm denn auch eine

nun zu dem Mittel, dass er Kants
am deutlichsten und direkt bei- das Problem
mit Vaihingers Auffassung, und es

ein.
bei
als unmittelbar sicher dai-zu-
greift
stellt sich
250
Thomsen,
A.
von der Realitt der Aiissenwelt ussert
dem Zusammenhang herausgerissen
aus
legung
S.
121
u.
Kants
f.).
Dinge an
das Dasein
aber
bespricht (Strassb. Abh.
an, welche Berkelej' nicht statuierte;
Materie leugnet
der
Worten zuwider sagt Vaihinger:
eigenen
nimmt Kant
sich
abso-
einem besonderen Ka-
in
problematischen Idealismus"
des
in
Abschnitte
Eine sonderbare Stelle in der Wider-
mit der berschrift:
pitel
zwar aber
ganzen
luter und enger bereinstimmung mit dem
das Berkeley auch ge-
er,
Das thut Kant aber gerade nicht, die Widersprche bei ihm stammen vor allen Dingen daher, dass er das
empirische und das transscendentale Ding an sich mit einander
Es
verwechselte, keines derselben hat er aber jemals geleugnet.
ist ja eben ein Vorzug bei Kant, dass er einsah, der empirische
Realismus msse hinzukommen, sogar zum transscendeutaleu Idealeugnet hatte."
muss Vaihinger von seiner Auslegung aus

sagen, Kants Gedankengang werde undeutlich, unklar und geradezu rtselhaft", und das Kapitel damit schliessen, dass er zum
dritten Mal ausruft: Wie ist diese seltsame Desavouierung mgAllerdings
lismus.
lich?"
Antwort
Die
nahe
liegt
durchaus nicht selbst desavouiert;

Frage, wie Vaihinger dazu
und
es
gekommen
halten
durch
Kant miss verstanden
hat.
hier
aber die
diesen Widerspruch auf-
von dem
Kants Worten ent-
Gegenteil
seine
Vaihingers Kritik
ist.
sich
entsteht uns dann

ist,
Auslegung das
herauszubekommen, was meiner Ansicht nach
zustellen,
Kant hat
Hand:
zur
in
beruht in der That darauf, dass er
Wenn Kant
sagt,
die xA.ussenwelt sei
so meint er hiermit,
dass sie stets unter bestimmten
Formen aufgefasst werde, welche
subjektiv seien, oder klarer aus-
phnomenal,
gedrckt,
sei.
es liege in der eigenen
In
Sinne
diesem
vollem
Rechte
hinger
nun
alles
Natur der Erkenntnis,
welches nicht das Objekt eines Subjekts
Objekt,
nur
aber
sagen,
den
subjektiv
schaffenden
alles
Fehler,
sei
sich (0) zurckbleibe).
geschichtlichen
lsst
sich
sei
dies
sei,
selbstverstndlich
dass ein
kein Objekt
und mit
begeht
Vai-
damit zu identifizieren,
dass
subjektiv.
Hier
(mit dem Vorbehalt, dass das Ding an

Demnach muss man trotz der subtilen
Erklrung,
die
transscendentalen
Vaihinger
Ich
giebt
mittels
zu
des
der
unbewusst
Auffassung
kommen, dass Kant selbst (wo er konsequent ist) der Anschauung

gehuldigt habe, gegen die er entschieden polemisiert, und die er
selbst
dadurch
ausdrckt,
dass alles nur Schein,
Einbildung und
Traum
Es
sei.
aber ein grosser Unterschied dazwischen, ob

h. als Erscheinung) aufzufassen ist, oder ob alles
und man mge den Idealismus die richtige Kon-
ist
alles subjektiv (d.
nur
subjektiv
251
sich.
ist,
sequenz von Kant werden lassen oder
man mge
nicht, oder
eine
weniger wesentliche Schwenkung in Kants Auffassung aus der 1.

zur 2. Auflage der Kritik der reinen Vernunft behaupten wollen
so viel doch durchaus gewiss,
oder auch nicht,
so
ein Objektives in
der Welt der Erscheinungen verficht.
ist
dass Kant
Vaihinger fhrt zwei Stellen aus Kant an, die sich wieA zuNon-A
verhalten sollten (Strassb. Abh. S. 131132). Die eine lautet: Nun
sind alle usseren
Gegenstnde
(die
Krper) bloss Erscheinungen,
mithin auch nichts anderes, als eine Art meiner
Vorstellungen,
deren Gegenstnde nur durch diese Vorstellungen etwas sind, von

ihnen abgesondert aber nichts sind;" die andere: Also ist die
Wahrnehmung dieses Beharrlichen nur durch ein Ding ausser mir
und
nicht
durch
stehen durchaus nicht im Wider-
erstereu Satze sagt Kant,
Im
spruch mit einander.
Gegenstnde seien Erscheinungen,

sie
von
einem Subjekt
anderes,
nichts
liegt,
jekt
ist
ist.
aufgefasst
was
alle
usseren
gerade heissen will,
werden,
und
dass
folglich sind sie
Art meiner Vorstellungen", denn was

was ausserhalb der Welt der Erscheinungen
eine
als
nicht Vorstellung
eines Dinges ausser mir
blosse Vorstellung
die
Diese beiden Stellen
mglich."
ist,
gerade das transscendentale Ding an sich, das kein ObInnerhalb der Welt der Erscheinungen sondert Kant
nun, was er durch letzteren Satz ausdrckt,
zwischen zwei Arten
von Vorstellungen (Vorstellung" hier im weiteren Sinne genommen,

mit dem Begriffe des Phnomenen identifiziert, wie dies auch im
ersten Satze der Fall
(Ph-O)
und
darauf
Wir haben erst das

blossen Vorstellungen
ist).
die
objektive Ding"
(Vorstellungen in
und diese Sonderung

betrachtet Kant als notwendig nach dem Zusammenhang, dem die
Citate entnommen sind, und dem zufolge die Zeitbestimmung etwas
engerem
Festes
Sinne,
ausser
Ganz davon
ein,
dass
subjektiven Zustnde),
die
uus
der Welt
in
der
Erscheinungen
abgesehen, ob letzteres richtig
wir
hier
ist,
voraussetzt.
leuchtet es also doch
keinen Widerspruch vor uns haben;
alles ist
in der Welt der Erscheinungen mssen wir aber

zwischen dem Objektiven und dem Subjektiven unterscheiden. Ich
bin nicht im stnde, Schwierigkeiten an diesem Punkte zu er-
Erscheinung,
blicken, der mit allen
bereinstimmung
fundamentalen Anschauungen Kants
steht.
Die Grundverwechseiung
bei
in
Kant
enger
ist
in
252
Thomsen,
A.
Vaihingers Augen
das
als
(0)
also
behauptp, letzteres
sei
dass
die,
er
sowohl das transscendentale
Diug- au sich (Ph-0)
empirische
uur
subjektiv
uud berdies
habe
(Ph-0 Ph-S).
Ich glaube den
Grund, weshalb Vaihiuger zu dieser Meinung kam,
tiefsteu
wes-
halb er das Verhltnis zwischen dem Begriffe Erscheinung" und
dem
in
Begriffe ..nur subjektiv" (Ph und Ph-S)
nicht klargelegt hat,
seiner Auffassung des Kantischen Begriffes des Dinges an sich
zug auf
von Vaihiuger
(Strassb. Abh. S. 134
138)
die
in seiner
Abhandlung
aber mit Be-
citierten Stellen
ganz entschieden behaupten,
dass er fortwhrend,
dadurch,
man
Dies ausser Betracht gelassen muss
zu finden.
dass er
hufig berdies ausser Zusammen-
Wort Vorstellung" einer sehr gesuchten Auslegung

zu
dem Resultat gelangt, die Materie oder die
Aussen weit sei gleich der blossen Vorstellung"; dadurch dokuhang,
das
unterwirft,
mentiert
aber,
er
fr ein Subjekt"
er selbst alles sei uur
dass
Es folgt von selbst,

dass Vaihiuger auch zu dem Resultat kommt, der Widerspruch"
bei Kant finde sich ebenfalls in der 1. Auflage der Kritik der
reinen Vernunft.
Diese Verwechselung muss natrlich der Grundlage seiner weiteren Kritik von Kants Verhltnis zum Idealismus
mit
sei
alles
nur Subjekt"
verwechselt.
eine schiefe Stellung geben.
Besonders klar
tritt dies
der Argumentation
denheit
der Gttinger Recension 1782
sung
ist
folgende:
wirklichen
1781
wo
Vaihiuger eine VerschieVaihiugers Auffas-
statuieren will.
In den Prolegomena (1783)
Idealismus"
den Idealismus
Materie
die
hervor,
gegen den Idealismus vor und nach
leugne,
auf
als
das Ding
an
diejenige Richtung
polemisiert
die
bezieht
sich,
bezeichnete,
Auflage
2.
Kant den
und whrend er
(1787)
welche
in
der
Widerlegung des Idealismus" scheinbar allerdings gegen den skeptischen, in Wirklichkeit aber gegen den dogmatischen Idealismus.
So wie Vaihiuger die Sache aufstellt uud zu beweisen glaubt,
dies
nicht
mena
richtig
finden
wir
(Strassb. Abh. S. 124

in
der
denselben Gedankengang
reinen Vernunft.
welche
Der
der Aussenwelt
Anmerkung
wie
der
iu
Idealismus
Realitt
ist
134).
(Reclara
II
1.
Auflage
hier
abspricht.
ist
In den ProlegoS.
der
diejenige
Durch
67)
genau
Kritik
der
Richtung,
die Gttinger
Recension belehrt, setzt Kant in der Anmerkung III (Prolegomena

S.
72) aber hinzu:
betraf
nicht
Denn
die Existenz
dieser
von mir sogenannte IdeaUsmus
der Sachen (die Bezweiflung derselben
aber macht eigentlich den Idealismus in rezipierter Bedeutung aus),
Bemerkungen zur
denn die
sondern
bezweifeln
zu
bloss
Ding-
an
nicht
einmal der
der
Vorstellung-
Kant
fr
steht
sich
iiod
sich.
mir niemals in den Sinn gekommen,
ist
sinnliche
die
Dinges h
Itritik des
Mhe wert
Sachen ..."
und sicher
so fest
Das
dass er es
da,
g-egen die Richtung zu pole-
findet,
misieren, der die Absurditt beifallen knnte, dasselbe zu leugnen.
Er
polemisiert
(Kr. d.
V. S. 319
r.
welche
jenigen,
Rechte
vollem
gegen
einerseits
321),
empirische Ding an
das
das Ding an
Kant
In der
(Widerlegung
Mit
auf das
der
in
Auflage der Kritik der reinen
2.
Idealismus"
des
die-
leugnen.
sich
seine Aufmerksamkeit
dem Objektiven und dem Subjektiven
Welt der Erscheinungen.

Vernunft
welche
aber auch nur gegen
anderseits
konzentriert
zwischen
Verhltnis
diejenigen,
zu etwas Bekanntem machen wollen
Geist oder Materie,
sich, als
S.
208
u.
ist
f.)
denn
auch nicht vom Ding an sich die Rede; Kant wiederholt das Argument aus der 1. Auflage und behauptet, wir mssten in der
Hier stellt
Welt der Erscheinungen ein Objektives annehmen.
Vaihinger nun die irrige Ansicht auf: in der 1. Auflage ist
dieses Objektive die Aussen weit, die blosse Vorstellung ist, in
der 2. Auflage aber eine von unseren Vorstellungen unabhngige
Aussen weit (Strassb. Abh. S. 129 u. f.); hierdurch widerlegt Kant
und sich selbst mit Bezug auf die
in der 2. Auflage Berkeley
1. Auflage, obschon er anscheinend gegen den skeptischen IdealisDass Kant sich selbst widerlegen
mus (Descartes) polemisiert.
sollte, beruht nur auf der oben erwhnten Verwechselung; die Wider-
legung
des Idealismus
Dagegen
verhlt
Auch
Sache
die
der
in
ist
2.
genau
dass
es richtig,
ist
dieselbe wie in der
aber ganz ebenso wie in der
sich
Auflage
ist es
Realitt
der Aussenwelt (Ph-0)
dieselbe
einfach
leugnet.
1,
Auflage.
Kant Berkeley widerlegt, auch

1.
der skeptische Idealismus,

bezweifelt,
Htte Kant
den
hier
Auflage.
der die
der dogmatische,
letzteren
der
widerlegen
wollen, so knnte der erstere offenbar sehr wohl sein volles Recht
behalten,
whrend
Widerlegung
des
die
sofern auch Berkeley,
der Ph-0
recht
hat
leugnet,
Widerlegung des ersteren eo ipso auch

enthlt.
Deshalb widerlegt Kant
letzteren
denn dieser
worin Kant
(gegen Vaihinger
S.
ist
fr
Kant derjenige
seinen Definitionen
128),
Ding an
auch
eigenen
Distinktionen gemss in seinem ottesbegriffe wirklich etwas
Kantischen
in
Idealist,
zufolge
da Berkeley Kants
die
dem
Dass die Vorrede zur

zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft auf verworrene
Weise das Ding an sich mit Kants Widerlegung des Idealismus in
sich
Analoges
hat.
254
A.
Verbinduug- setzen
weisen
Kant
wo
berall,
mchte Vaihiuger gewiss schwer zu be-
sollte,
Es
fallen.
als
ist
Thomse,
durchaus
er es versucht, den
zu betrachten,
sicher
Versuche, denen er sehr grosses Gewicht beilegt

jenige Richtung
polemisiert,
leugnet
B. Reicke
(vgl.
1889.
B VII
D XI
(S.
z.
u, f.),
die Realitt
nur gegen
die-
der Aussenwelt
die gewiss alle aus verscliiedenen Zeitpunkten
Nur um einem Missverstndnisse vorein einziges Mal in den Prole-
der 80er Jahre herrhren).
das Ding an sich
wird
zubeugen,
Lose Bltter aus Kants Nachlass I.

C XIII (S. 168 u. f.). D VIII (S. 103 u. f.).
101).
(S.
211
welche
dass
IdeaKsmus zu widerlegen
gomena genannt, aber nicht gegen den Idealismus angewandt;

das Leugnen desselben kam Kant gar zu absurd vor.
Nach dem hier Entwickelten wird es von geringerem Interesse
sein, zu errtern, wie Kant nach Vaihingers Meinung geschichtlich
zu seinem Widerspruche" kam, und wie die Realitt der Aussenwelt in
Kants vSystem nicht

sondern
fall",
Konsequenz
Um
sei.
als eine
Schwche,
als ein
realistischer
Rck-
eine notwendige und uuvermeidhche logische

Kantschen Fundamentalansichten zu betrachten
als
der
gelangt Vaihinger
zu sein,
kurz
hierzu mittels
des
in-
Er sondert mit Recht zwischen dem transscendentalen Ich (S), dem empirischen Ich (Ph-S), der Aussenwelt (Ph-0)
und dem Ding an sich (0). Nun meint er, es fnden bei Kaut
zwei Vorgnge statt. Wir erhielten Affektionen sowohl aus
wirke aber auf das transscendentale, Ph-0 daals aus Ph-0,
gegen auf das empirische Ich. Das Resultat des ersteren Vorgangs
sei die gesamte Welt der Erscheinungen (Phj, whrend das Re-
telligibeln Ich.
Empfindungen, ErDie
S X Ph - 0) seien.
Aussenwelt habe nun Realitt in Beziehung auf das empirische
Ich, ausserhalb dessen sie liege, nicht aber in Beziehung auf das
sultat
des
von
transscendentale
Weltwille
Vorgangs
letzteren
scheinungen
die konkreten
Erscheinungen"
Ich,
welches
(Ph
unbewusst
wie Schopenhauers
geschaffen habe. Das transscendentale Ich

Kant einen Idealismus, der einen Reahsmus umFiir unser empirisches
(Strassb. Abh. S. 145-146).
dieselbe
schaffe mithin bei

schliesse.
Ich seien
Raum und Kausalitt
dentales Ich aber apriorisch.
deute dies also
empirische Ich.
sich verschiedene
fr
aposteriorisch, fr unser transscen-
Wenn
alles
das transscendentale,
Gegen
Erscheinung
sei,
so be-
dagegen nicht fr das

werden
diese Entwickeluug von Vaihinger
Einwrfe erheben
dass die Verwirrtheit bei
Kant
lassen,
ganz davon abgesehen,
inbetreff des Begriffes des
Dinges
Bemerkungen zur Kritik des
t)inges an
255
sicli.
der Widerspruch",
den
Vaihiug-er kritisiert, eigentlich dieser weitlufigen Genesis mit
dem
imvermiudert
an sich
transscendentalen Ich
bleibt,
dass
deus ex machina gar nicht bentigt
als
giebt Vaihinger
Erstens
und
selbst
an,
ist.
das transscendentale und das
empirische Ich seien untrennbar miteinander verbunden.
Schrfer
ist dies so
auszudrcken: In der theoretischen Philoso-
berhaupt unmglich, die Grenze zwischen dem transscendentalen und dem empirischen Ich zu ziehen. Die in der Synthese ge-
phie
es
ist
sammelten Formen
transscendental,
sind
d.
sind die apri-
sie
h.
Psychologisch lsst sich
orischen Voraussetzungen der Erkenntnis.

Kants Distinktion zwischen Stoff und Form dagegen nicht wie in
der Erkenntnistheorie behaupten, und wo Kant die Betrachtung
das Psychologische
auf
als
etwas
dem
von
das transscendentale Ich
wird
erweitert,
empirischen
Ich
Verschiedenes
Gesondertes,
und Unabhngiges geschaffen, d. h. wir erhalten ein transscendenRein erdie Synthese wird zum Ding an sich gemacht.
tes Ich,
kenntnistheoretisch betrachtet
sind die
Formen
apriorisch, infolge
Kants Bestimmungen der Begriffe der Erscheinung und des Dinges

an sich (als des transscendentalen) mssen sie aber zugleich
phnomenal
sich
ist es
Grenze zwischen dem transscendentalen Ich
nicht
erkenntnistheoretisch
findet
sich,
als
absolut unmglich,
(als
dem Apriorischen
dem empirischen
aufgefasst) und
zum
und zerstrt mithin seinen eignen Aprio-
In der theoretischen Philosophie
rismus.
gelangt Kant
eines Fehlschlusses
mittels
dem Ding an
Ich als
die
sein;
Ich zu ziehen.
wie oben entwickelt,
bereits
in
Ding an
sich,
der Erkenntnis
Der Fehlschluss
Kants
theoretischer
dem transscendentalen Ich als Ding an sich operiert

wo das Ethische die Grenzscheide steckt. Dies
Philosophie; mit
er
aber
ist
ganz einleuchtend, denn
erst,
in der theoretischen Philosophie
nichts eine solche Grenzscheide
desshalb
sehr behutsam
abstecken.
sein muss,
Ich glaube,
wenn man das
konnte
dass
man
intelligible Ich
Ding au sich in Kants theoretische Philosophie hineinziehen

will, und dass man dies nicht ohne zwingende Grnde thun darf.
Es ist richtig, dass Kant eine doppelte Affektiou annimmt,
nmlich aus der Aussenwelt und aus dem Ding an sich, und hierin
Dagegen vermag ich
liegt eben der grosse Widerspruch bei Kant.
den Vorgang zwischen dem transscendentalen Ich (S) und dem
Ding an sich (0) nicht zu finden, der bei Kant die ganze Welt
Gegen diese Annahme gilt es
der Erscheinungen schaffen sollte.
als
erstens, dass dies eine so flagrante bertretung von
Kants eignen
256
A.
Thomsen,
Bestimmimg-eu des Begriffes des Diuges an sich enthalten wrde,

dass man doch glanben sollte, er htte sich hierdurch seiner ganzen
Verwechselung bewusst werden mssen
(Strassb.
Abh.
S.
145); die
Welt des Kantschen Dinges an sich sollte eine

Wechselwirkung zwischen dem intelhgibeln Ich und dem Ding an
sich (als 0) statuieren, woraus die Erscheinungen resultierten, wre
mit zwiugenden Beweisen zu belegen, um auch nur wahrscheinlich
zu werden. Das hat Vaihinger aber nicht gethan. Das von ihm
Ansicht,
die
angefhrte Citat
(Widerlegung
des
problematischen Idealismus".
17881791; Werke. 2. Hartenstein III. S. 502503) scheint mir

nur einen Vorgang zwischen S und Ph-S dunkel anzudeuten, der
auf dem fehlerhaften Schlsse aus der Form als Voraussetzung der
Erfahrung auf die Form als das dem Psychischen real zu Grunde
Liegende beruht. Den Vorgang zwischen S und
vermag ich
hierin
zu
nicht
finden.
Ferner
ist
zu
beachten,
dass
in
der
und Form gerade im Begriffe des

Dinges an sich zusammenfliessen, so dass
und S ganz dasselbe
werden, nniHch die allen Dingen zu Grunde hegende Substanz.
Aus der ganzen Ausfhrung geht hervor, wie man Vaihinger zugeben niuss, dass Kant bei weitem nicht klar und frei von Wider-
theoretischen Philosophie Stoff
sprchen
ist, ich glaube aber nicht, dass Vaihingers Entwickelung

durchweg dazu beitrgt, ber Kants Unklarheit Klarheit zu verbreiten.
Kants Unklarheit liegt erstens in seinen Bestimmungen
der Aussenwelt oder Materie, und diese Unklarheit deutet entschieden auf die Grundverwechselung rcksichthch des Begriffes
des Diuges an sich hin; ferner in seiner Bestimmung der Formen,
und diese Unklarheit deutet vor allen Dingen auf die Verwechselung des erkenntnistheoretischen und des psychologischen
Gesichtspunktes hin, ausserdem aber auch auf die Grundverwechselung
in betreff des Begriffes des Dinges an sich.
Deshalb werden
Kants Bestiimungen des Verhltnisses des Subjektiven (Ph-S) zum
Objektiven
stimmungen
sein,
(Ph-0)
scheinen Kants Beund nur subjektiv" zu

Grundverwechselung mit dem Dinge an sich
so
unklar;
der Begriffe
obschon
die
weit
klarer
Erscheinung"
selbstverstndlich auch hier eingreifen muss.

Vortrefflich
(Strassb. Abh. S.
und klar
ist
150159).
das vorletzte Kapitel bei Vaihinger
Er
fhrt hier aus, dass
Kant zwei
Arten der Affektion des Subjekts annimmt, aus dem Ding an sich
und aus der Materie (nicht wie vorher zwischen

und S einerseits,
zwischen Ph-0 und Ph-S anderseits, sondern zwischen
und Ph-S
Bemerkungen
und
7Air
25
Kritik des Dinges an sich.
Auf Grundlage der

Ph-0 und Ph-S).
Kant sich auch in seinem Opus posthuden Idealismus, was unserer Behauptung zufolge in
zwischen
zugieicli
letzten Affektion ussert

niuni g-eg-en
engem Auschluss an
Idealismus von
ersten Schriften
seinen
(Vgl.
geschieht.
flexionen Kants
Kr.
z.
hebt Vaihing-er hervor,
Materie und
die aus
mit einander
stehen
Kant dennoch
zu
seinen letzten
und Erdmann: ReMit Recht

N. 1195 (S. 340)).
d.
r.
dass
V."
die beiden Affektionen,
dem Ding an
sich, in vlligem
die
beiden Affektionen hat,
aus der
Widerspruch
sich unmglich vereinen lassen.
und
diese
Widerlegung des
einer
an bis
die Dissertation 11
B.
z.
seine Versuche
alle
Wenn
so rhrt das daher,
dass er die Materie als eine unbekannte Substanz mit in den Beo-riff
des Dinges
an
sich
hineinzieht.
Dies
ist
die
Hauptsache,
wenn Vaihinger den Widerspruch im Begriffe des

und
Dinges an sich, wie dieser einerseits ausserhalb der Welt der
Erscheinungen, anderseits ausserhalb des Subjektiven
liegt, gesucht htte, so wrde er es vermieden haben, Kant an
denjenigen Stellen unrecht zu thun, wo er selbst nicht erblickt zu
haben scheint, dass dieser zwischen dem Phnomenalen und dem
ich glaube,
bloss Subjektiven sondert.
Vaihinger hat diesen wichtigen Punkt

sthetik bersehen und, soweit ich zu
Kants transsceudentaler
sehen vermag, zu grossen Nachdruck auf Kants Idealismus gelegt,
was auch mit der Rolle, die er in seiner geschichtlichen Erklrung
dem transscendentalen Ich zuerteilt, in enger

Verbindung steht. Kant verficht in seinem kritischen System unablssig den empirischen Realismus, die Lsung und die Konse-
des Widerspruchs"
([uenzen des Problems
sind aber an vielen Orten unklar und sich
teils wegen der Verschiebung zwischen

dem erkenutnistheoretischen und dem psychologischen Gesichtspunkte, teils wegen der Verwechselung hinsichthch des Dinges an
widersprechend geworden,
sich.
Vaihinger besitzt meines Erachtens in der Besprechung des
Kants Opus posthumum in hherem Grade als die

jngeren Kantforscher den Schlssel zum Probleme des Dinges
nur hat er denselben meiner Ansicht nach noch nicht
an sich
Problems
in
gengend verwertet.
Bemerkung. Auf die vorstehenden Einwendungen gegen meine

Auffassung werde ich im dritten und vierten Bande meines Kantcommentars eingehen.
Kantstudien VlII.
Vaihinger.
17
Kant und
die naturwissenschaftliche Erkenntniskritik
(Mach, Hertz, Stalle, Clifford.)

der Gegenwart.
Von Hans Kleinpeter in Gmunden.
Es war
der
der
ausgesprochene Zweck des Schpfers der Kritik

die Philosophie auf jene Stufe strenger
reinen Vernunft,
an der damaligen MathemaGelegenheit gebewundern

und mathematischen Physik zu
Wisseuschaftlichkeit zu heben,
tik
nommen
hatte.
Wir
die er
dass
wissen,
er
dieselbe
fr eine unbedingt
exakte, ideale in seinem Sinne angesehen hatte, wissen aber auch
weit die Wissenschaft der damaligen Zeit von diesem

Ideale entfernt war, wissen auch, wie sehr es die heutige noch ist,
heute,
wie
ja sein muss.
Dieser Umstand bietet eine naheliegende und augenscheinlich
sehr gnstige Handhabe sowohl zur angemessenen Beurteilung der
persnlichen Leistung Kants wie auch zu der seiuer Lehre ber-
haupt und ihrer Bedeutung fr die Gegenwart.

Denn einerseits lsst es sich doch nicht verkennen, dass das
Vorbild der Mathematik und der mathoDiatischen Physik Kant bei
seinem Versuche der Eehabihtierung der Metaphysik
als eine
Art
Zielpunkt vorgeschwebt habe, und dass er sich jederzeit zufrieden

und glcklich geschtzt htte, dasselbe auch nur zu erreichen, wie
aus mehreren Stellen seiner
Werke wohl zur Genge hervorgeht;
andererseits ist das Niveau der damaligen Mathematik und Natur-
forschung, die Kcint als Muster diente, von der modernen Wissenschaft weit berholt worden.
Ich meine darunter nicht die ungeheure Ausdehnung des Gesichtskreises, die Vertiefung der Methode und der planmssigen
Arbeit berhaupt und die Schar der vielen glcldichen Entdeckungen,
durch welche die moderne Naturwissenschaft ein im Vergleich zu
der Uuschukl
erhalten hatte,
frherer Zeiten
kurz,
so
wesentlich verndertes Geprge
ich denke gar nicht an das,
was
in
den
259
die naturwissenscliaftliche Erkenntniskritik der Gegenwart.
Kant und
der Laien die Wissenschaft von heute von der vergangener
Augen
Zeiten in so aufflliger Weise sondert.
Die Auffassung von dem innersten AVesen der Wissenschaft,

von ihrer erkenutuistheoretischen Stellung ist es, die im Vergleich
zum 18. Jahrhundert eine so gewaltige nderung erfahren hat.
Die Philosophie Kants war ja wohl auf diese Wandlung nicht ganz
ohne Einfluss, wenn man sich auch hten muss, denselben zu berebensowenig war aber dieser Luterungsprozess Folge
schtzen;
eines
andern
philosophischen
Wissenschaften selbst
Auf dem Boden
Systems.
ihre Kritik emporgediehen,
ist
dieser
sie blieb
mit
ihrem Inhalt so verwebt, dass durch eine lange Zeit eine Scheidung
berhaupt ganz unmglich
blieb.
Die Mathematik erffnet den Reigen sie ist es, in die zuerst
Die Mathematik des durch
der kritische Geist eingedrungen war.
vermochte nur usserst
Zeitalters
Newton und Leibniz inaugurierten
;
bescheidene Ansprche
zu erheben
i)
unter
die Strenge ihrer Wissenschaftlichkeit
auf
dem Eindruck
des neuentdeckton Infinitesimal-
zagende Bedenken frisch drauf los diffedie kritische Einkehr kam erst, als auf
integriert;
renziiert und
diesem Wege nicht mehr so viele und dabei ziemlich mhelose
kalkls wurde ohne viel
holen war und der grndliche Ausbau eine kritische

Dieses
des kritiklos gesammelten Stoffes erheischte.
Ausbeute zu
Durchsicht
Bedrfnis hat sich aber erst zu einer Zeit herausgestellt, als Kants
Die ersten Anmerkungen dieser Art

finden sich in den Schriften von Gauss und dieser war 1777 geDie eigentliche Revision der Grundprinzipien der Matheboren.
matik begann aber erst mit Abel und Weierstrass und ist noch
heute lange nicht abgeschlossen. Aber auch in ihrer heutigen
Gestalt ist sie bereits ausreichend, viele Voraussetzungen Kants
Werk
als irrig
war.
vollendet
lange
zu erweisen.
notwendigkeit
Dahin gehrt namentlich
gewisser
Natur des Zahlbegriffes
die
geometrischer Grundstze,'^)
u.
m.
von der Denkdie
von der
a.
schon von Berkeley erkannt worden, was wohl als ein

der besonderen Schrfe und des ausgezeichneten Verfr die exakte Wissenschaft gelten darf.
Philosophen
dieses
stndnisses
ausgezeich2) Es mag bei dieser Gelegenheit gestattet sein, auf das
nete Werk von D. Hubert Die Grundlagen der Geometrie" hinzuweisen,
das die logische Untersuchung der Raumanschauung zum Gegenstande liat
und in augenflligster Weise die begriffliche Natur der geometrischen
1)
Dies
ist
sehr gutes Zeichen
Grundgebilde
dartliut.
17*
M. Kleinpetef,
260
war noch die nderung der Denk- und Sinnesdem Gebiete der erkennt uistheore tischen AuffassungUnter dem gewaltigen
der Naturwissenschaft platzgeg-riffen hat.
Viel radikaler
weise, die auf
Newtons Prinzipien und der andern klassischen

Inhaltes war ja die berschtzung der Bedeutung der Mathematik fr die Phj^sik begreifLngere Vertrautheit mit den Arbeitsmethoden der Phj'sik
lich.
von
Eindrucke
Werke mathematisch - physikalischen
musste es schliesslich aber doch bis zur Evidenz klar macheu, dass
mathematisch
eine
knne,
zugnghch sind;
auf
sich
setzt sie vielfach in die Lage,
diese Mglichkeit
einfache Weise
Keiner
der Last eingebildeten Wissens zu
von
der Stze,
alle ihre
durch zuknftige Erfahrung
experimentellen Prfung
einer
befreien.
die
Die Physik hat den Vorteil, dass
leitung gedient hatten.
Stze
unmglich sicherer sem

zum Ausgangspunkt der Ab-
abgeleitete Thatsache
jene experimentellen,
als
die
Kaut fr apriorische Grundstze
der Naturwissenschaft ausgegeben hat, vermgen diesen Anspruch
noch
heute
zu
wahren und gerade
in unsern
man
einen den fundamentalsten derselben,
des
Stoffes,
allen
Richtigkeit hin und
auch
sonst
noch
Ernstes
ist
experimenteller
in
Tagen untersucht
den von der Erhaltung
Weise auf seine
auch geneigt, dieselbe zu bezweifeln.

Ansichten
die
ber
die
^)
Mgen
erkenntnistheoretische
Auffassung der Physik auseinander gehen, in diesem Punkte drfte
kaum mehr
eine Meinungsverschiedenheit bestehen.
Die gesteigerte
Kenntnis der Naturkrper und Naturvorgnge hat es

denz er^îesen,
schen Sinne des Wortes
Forschung
Es
nicht giebt.
stndiges, Unvernderliches,
mentelle
bis zur Evi-
dass es in der Natur eine Substanz im philosophi-
das
gelehrt.
hat
Schon
giebt nichts absolut Be-
uns zur Genge die experidie
Thatsache,
dass
zur
berwachung unserer Masse ein besonderes internationales Bureau

eingerichtet werden musste, zeigt dies in augenflligem Masse.
berall dort, wo die experimentelle Physik die Aufgabe zu lsen
hat, mglichst Bestndiges herzustellen (wie bei den Massen), hat
sie
An
mit
den
diesem
grssten
technischen
einfachen Beispiel
sieht
Schwierigkeiten
man
in geradezu klassischer
Weise, wie experimentelle Forschung (rohe Empirie")

ist,
Es
kmpfen.
zu
im Stande
auch auf das philosophische Denken korrigierend einzugreifen.

ist
1)
natrlich hinteunach auch leicht, die Art des Fehlschlusses
Man
vergleiche hierber die Verffentlichungen von Landolt imd
Hej'dweiller in den Sitzungsberichten der Berliner Akademie",
den An-
ualeu fr Physik" und der Physikalischen Zeitschrift", 19011903,
261
Kant und die naturwissenschaftliche Erkenntniskritik der Gegenwart.

ZU konstatieren
auch
nmlich
ausserdem
Genge;
Ein einfaches
erstens dehnt
sondern auch das Glas aus, wir
das Quecksilber,
nur
nicht
dieselbe Substanz zu
dass
der Vernderung dient.
zeigt diese Verhltnisse zur
Thermometer
sich
notwendig,
Massstab
reicht
relative Bestndigkeit aus;
angenherte,
nicht
es
als
feststellen zu knnen,
Vernderangen
nur
eine
ist
allen Zeiten
Um
haben also keine Substanz" im logischen Sinne und knnen die

Vernderung doch messen; zweitens ist ein Thermometer nicht
immer und allezeit brauchbar. Mit der Zeit verschiebt sich der
Nullpunkt oder es kann auch zerschlagen werden man nimmt dann
;
einfach ein anderes.
Hand
in
')
Hand
und Vertiefung der

musste auch eine Wand-
der Ausbreitung
mit
naturwissenschaftlichen Arbeitsmethoden
lung
dem Verhltnisse des Naturforschers zur altberUeferten
in
Logik
vor
wieder
die Lage,
in
unsere Schullogik
Wenn
eines Physikers
zu
His
sagt
Anatom
ausfallen
und diesen kann
ein
tagtgUch
wie elendes
Werk
in seiner Leipziger Rektoratsrede.
Und
finden,
findet,
seine Logik
hat
abstrahiert,
besttigt
ist",
das schon ein
x\ristoteles
Wir Naturforscher kommen
sich gehen.
wie muss dann erst das Urteil
das
aus
ist
ja auch ganz natrlich
dem Wissensinhalte
seiner Zeit
mit ziemlich weitgehender
man doch
Annherung gleich Null setzen. Das soll natrlich kein Vorwurf

gegen die antiken Denker sein, die das Ihrige geleistet haben,
wohl aber ein solcher gegen jene, die noch immer die seltsame
Ansicht hegen, dass zweitausendjhrige Normen fr die Beurteilung
heutigen
sagen
massgebend
Wissens
bleiben
sollen.
Die Logik steht nicht am Ende, sondern
Entwickelung.
schichte mit
Leicht
dem
mglich,
19. oder 20.
dass
Um
es
kurz
am Beginne
zuknftige Zeiten
zu
ihrer
ihre Ge-
Jahrhundert beginnen lassen werden.
von Kant benutzte Einteilung der

und man wird diese BeUrteile mit
man letztere nun fr
finden.
Mag
hauptung nicht fr bertrieben
mehr oder weniger gelungen ansehen, das eine ist klar, dass das
Man
vergleiche
der
doch
nur
die
von A\'undt
gegebenen
nach dem man das Wesen des Urteils frher

nur einen geringen Teil des Urteilsumfanges aus-
Subsumptionsurteil,
beurteilt hatte,
Die Erfassung dieser einfachen Thatsache scheint auf philosophischer Seite mit besonderen Schwierigkeiten verbunden zu sein; eine
rhmliche Ausnahme hiervon macht Paulseu in seinem Kantbuch (S. 192),
das berhaupt dem Standpunkt der naturwissenschaftlichen Erkenntniskritik in auffallender Weise gerecht wird.
1)
H. Kleinpeter,
2G2
Damit werden denn auch die von Kant daraus gezogenen

Konsequenzen von selbst hinfllig.
Endlich lsst sich nach dem ganzen Gange der geschichtmacht.
Entwickeluug nicht verkennen, dass die Fortschritte, die

unserem Wissen auf physiologischem, experimentell-psychologischem
und biologischem Gebiete zu machen vergnnt gewesen sind, auf
lichen
die Gestaltung
philosophischen Denkens
des
menden Einfluss geworden

logisch veranlagte Deuker
flusses
einzusehen
sind,
so
vielfach von bestimwenig auch manche formal
die Mglichkeit"
vermgen.
Es
')
ist
eines
solchen Ein-
ja kein Wissenszweig so
von der Gesamtheit unserer wissenschaftlichen Auffassung isoliert,

dass er auf dieselbe nicht irgend einen Einfluss auszuben vermchte.
Die Voraussetzungen des

also
griff
Kantischen
Denkens haben sich
binnen eines Jahrhunderts sehr grndlich gendert;

einer
Wunder
exakten Wissenschaft
daher,
Philosophie
sich
dass
nicht
auch
der
ist ein
Begriff
der Be-
anderer geworden;
einer
kein
wissenschaftlichen
mehr mit dem der Kantischen Philosophie
decken kann.
Es kann keine Frage sein, dass das System Kants in seiner

Gesamtheit nicht mehr aufrocht zu erhalten ist; und wenn auch
rein statistisch bedie Zahl der orthodoxen Anhnger Kants
trachtet
noch keineswegs ausgestorben ist, so wrde sich eine
Auseinandersetzuug mit denselben doch nicht mehr verlohnen.
Das schliesst aber natrlich nicht aus, dass Kant Gedanken geussert, die auch fr die Philosophie der Gegenwart noch immer
Dadurch erhlt
von folgenschwerster Bedeutung sein knnen.
aber die Frage nach deren Wesen, Richtigkeit und BedeutuDg fr
Historisch steht Kant
die Gegenwart eine besondere Wichtigkeit.
im Mittelpunkt der Philosophie; die verschiedensten Denker haben
ihre Stellung zu ihm genau zu praecisieren sich bemht, sie haben
dadurch indirekt ihr eigenes philosophisches System charakterisiert

und dadurch dem Systeme Kants eine von seinem eigentlichen Werte
ganz unabhngige Bedeutung verliehen. Es nimmt gleichsam die
Rolle eines gemeinsamen Bezugskrpers,
eines Koordinatensystems
^) Aus
der Feststellung eines Sachverhaltes, mag derselbe auch auf
empirischem Wege erfolgt sein, folgt immer mit Notwendigkeit die Undenkbarkeit seines kontradiktorischen Gegenteiles. Darin liegt hauptschlich der Einfluss der positiven, wenn auch noch so empirischen, Wissenschaft auf allgemein philosopliisclie Fragen begrndet.
Kant und
ein, in
die naturwissenschaftliche Erkenntniskritik der
Gegenwart.
263
Bezug- auf welches so viele andere Denker ihr System dar-
gestellt haben.
Dieser Sachverhalt
der Frage
giebt
des Kantischen Systems
Sinn
dem
nach
eigentlichen
eine erhhte Bedeutung,
aber auch die Beantwortung derselben ganz bedeutend.
Denker haben ja getrachtet,
Auffassung Kants nach Mglich-
die
eigenen anzupassen,
ihrer
keit
erschwert
Alle diese
h.
d.
anzudeuten,
und so musste
denn Kaut die verschiedenartigsten Auslegungen ber sich ergehen

lassen.
Daraus
aber
entsteht
fr jeden,
der den
Namen Kants
nennt, die Pflicht, sich nher darber zu ussern, welchen Kant"

er meine.
Es wird daher auch
hier zunchst festgestellt
werden mssen,
welche Auffassung Kants dem Folgenden zu Grunde gelegt werden

wird,
d.
welche Auffassung Kants
h.
sung Kants
Auffas-
als die richtige, als
Der zweite
selbst, betrachtet wird.
Teil der x\bhaud-
lung wird dann auf die Kritik des Kantschen Systems
vom Stand-
punkte der modernen auf dem Boden der exakten Wissenschaften

ausgehen, und der dritte jene Gedanken Kants hervorheben, die noch fr Philosophie und Wissen-
erstandenen p]rkenntnistheorie
schaft der
Zwecke
Gegenwart von
positiver
gemss
Bedeutung
sind.
Dem
engern
wird
dabei nur das Gebiet der
theoretischen Philosophie, namentlich in
Bezug auf Mathematik und
dieses Aufsatzes
Naturwissenschaft, zur eigentlichen Behandlung gelangen.
Endlich
wird an vierter Stelle noch der Fortschritt beleuchtet werden, den
moderne Erkenntnislehre
die
hinaus errungen hat

Teile, in der
I.
in
zum
prinzipieller
Richtung ber Kant

auch nur zum
Teile, aber allerdings
von Kant angebahnten Richtung.
Die Auffassung des Kantschen Systems vom Standpunkte

der naturwissenschaftlichen Erkenntniskritik.
Die Hervorhebung
lichen Erkenntniskritik
getragene
aber
Auffassung
keineswegs
Standi)uuktes der naturwissenschaft-
des
natrlich nur den Sinn,
hat
Kants
besagen,
von andern
dass
die hier vor-
zu unterscheiden,
dieser Standpunkt
will
fr die Beur-
teilung Kants massgebend sei derart, dass etwa ein andei'er Stand-
punkt
notwendig
Naturgemss
zu
werden
deten Leser Kants
einem
andern
allerdings
Ergebnisse
fhren
dem naturwissenschaftlich
msse.
gebil-
andere Umstnde in erster Linie auffallen als
etwa dem Philologen oder dem Ethiker.
Nichtsdestoweniger kann
264
H. Kleinpeter,
aber mir Kaut selbst fr die Beurteilung Kants massgebend bleiben.
Man
hat zwar die Sache vielfach so darstellen wollen, als ob sich
jede Ansicht
aus
den Worten
Kants herausiuterpretieren
liesse;
wre
dies wirklich der Fall, verlohnte es sich doch wahrlich nicht,
sich
berhaupt
mit Kant
sich gleichsam selbst.
sprche
wer das
abzugeben;
desavouiert
thut,
In Wirklichkeit sind die angeblichen Wider-
wenn auch zugegeben werden muss,
doch nicht so gross,
dass die Ungenauigkeit des Ausdruckes an manchen Stellen solche
Die Hauptschwierigkeit
zulsst, ja herausfordert.
das System
dass
aber darin,
liegt
und somit mit der Wahr-
solches falsch ist
als
Dann
heit
notwendigerweise
in Kollision
sich
ein Widerspruch,
und je nach der x\uffassung des Auslegers
konniien
muss.
ergiebt
wird auch der Ort desselben ein anderer.
Die
als es
zu
nach
Kants Gedankenwelt
Dank
erraten,
dei*
durch
scheint
bei irgend einem
als
seine
Denker
Umgebung bestimmt;
diese
regen Kautforschung mehr bekannt geworden
ist
aber
als
die
viel
weniger auf seiner eigenen Originalitt
der
mir aber doch
Geschichte seiner Erklrungs-
Mehr
anzunehmen wre.
versuche
ist
Kants
Intentionen
nicht so schwielig,
Kants Bedeutung ruht
irgend eines andern Philosophen.
als
auf der sorgfltigen
Verwertung des zu seiner Zeit vorliegenden, von andern

gesammelten Materials. Insofern kann er als Vorlufer der gegenwrtigen wissenschaftlichen Arbeitsweise betrachtet werden, und
vielleicht verdankt er gerade diesem Umstnde seine zentrale
kritischen
historische Bedeutung.
Da nun
wenn
nicht
ein
sehr
wichtiger Teil
tischen Naturphilosophie
Newtons')
dieser usseren Einflsse,
der Einfluss der mathema-
berhaupt der wichtigste,
war,
so wird eine Beleuch-
tung von dieser Seite her wohl auch auf das Bild Kants von entscheidendem Einfluss sein mssen.
Indessen haben sich die Kritiker der naturwissenschaftlichen
Erkenntnis,
die
hierbei in erster Linie in Betracht kmen,
nur im Vorbergehen ber Kant geussert.
Hertz,
Clifford,
von H. Cornelius,
Stallo
dessen
naturwissenschaftlichem
und Pearson,
Ansichten
Boden
wie
ja
er
Dies
in
gilt
Auch
dieser findet sich bei
Paulsen
von Mach,
geringerem Masse
gleichfalls
zuerst auf
selbst hervorhebt,
Anregungen der Kirclih off sehen Vorlesungen hin

sind, und der andererseits ein treffendes Beispiel fr
1)
meist
auf
erwachsen
eine
moderne
besonders stark betont.
Kant und
die naturwissenschaftliche Erkenntniskritik der Gegenwart.
Haudhabuug Kautscher Gedanken
So
g-iebt.
weit
265
usserungen
der genannten Forscher vorliegen, drfte sich die hier entwickelte
Auffassung mit denselben

erinnere
desten
mich keiner Behauptung
ich
mich
entgegenzuti-eten
haben dieselben
schlich von H. Cornelius
')
und B.
beigetragen;
Stalle.
dies gilt haupt-
^)
Von den speziellen Darstellungen der Kantischen Lehre ist

die von Paulsen, der ich vor allen anderen mir bekannten
In sehr vielen Punkten,
den Vorzug gebe.
weitaus
in
Kants
der ich
Im Gegenteile
und Befestigung der
zur Ausbildung
wesentlich
derselben,
wrde.
sehen
bemssigt
vertretenen Auffassung
hier
es
bereinstimmung befinden; zum min-
in
der Kantschen Persnlichkeit
der Totalauffassung
Verhltnis
seiner
Lehre
zur
raschende bereinstimmungen
Physik
denen
in
ich
und
in
dem
geradezu ber-
mit den Ansichten der naturwissen-
der Erkenntniskritik
schaftlichen Schule
Privatansichten, mit
habe
insbesondere
oder mit meinen eigenen
philosophischen Kreisen Anstoss zu
erregen ich bereits gewohnt war, gefunden.

In umso schrfereu Gegensatz muss ich mich dagegen zu der
von Fichte, von Kuno Fischer und insbesondere zu der von der
Die
Marburger Schule vertretenen Auffassung Kants stellen.
also
Worte, die am Eingange der Kritik der reinen Vernunft
an
bevorzugtester Stelle
stehen
haben fr mich durchaus
die
Bedeutung der bekannten Inschrift an Dantes Hllenthor fr jeden

Versuch idealistischer Auslegung. Man mag den Begriff des Dinges
an sich" fr noch so widerspruchsvoll und ungereimt finden
ich
nicht widersprechen
werde selbst den hrtesten Ausdrcken

kann man ihn aus dem
Kantischen Systeme
hinwegdisputieren
nicht;
bildet
er
Cohens
gut
die
Hlfte
desselben.
Die
Behauptung
sich
bedeute ihm (Kaut) nur eine Stufe
dem
Fortschritt seiner Terminologie von
den Kategorien zu den Ideen,
von den synthetischen Grundstzen

des Zwecks" muss ich daher als
das
und nichts
zu
als
Ding
au
diese
in
den regulativen Prinzipien
ganz undiskutierbar von vornherein abweisen.

Ich behaupte,
Ich gehe indes noch weiter.
so ungeheuerlich
den
ersten Blick er-
auch
diese Ansicht
wohl
einem jeden
auf
als Erfahrung-swissensclmft", Leipzig 1897 und ins1) Psj'chologie

besondere Einleitung in die Philosophie" 1903 (namentlich S. 2'U ff. und
331334).
2) Die Begriffe und Theorien der modernen Physik", deutsche Ausgabe, Leipzig lyoi, S. 241 ff.
S.
266
H. Kleinpeter,
Kant war naiver
scheinen wird, geradezu:

rechtig-nng-
Kaut den Begriff
dass
wie
diesem Ausspruche
zu
ihn
er
Dass
prfen.
gangsworte
gegen
vorfindet,
er
dies
Die Be-
auf die Thatsache,
seine Berechtigung hin zu
ihn
thut,
davon sind
auf
erwhnten Einund die Polemik

ausser uns Dinge
die oben
reinen Vernunft
der
gengende Belege.
Berkeley
Realist.
ich
objektiven AVeit einfach hinnimmt,
einer
ohne
die Kritik
in
sttze
Dass
es
an sich" geben msse, steht fr Kant von vornherein fest; das

untersucht
er
Kant Berkeley
gar nicht.
Es
dies
ist
um
so auffallender,
aber nicht einmal im Stande,
als
vor
Kant war
diese Analyse bereits durchgefhrt hat;
zu verstehen, was sich allerdings
sie
daraus erklren drfte, dass er Berkeley vielleicht gar nicht durch

direkte
Wenn man
Lektre gekannt hat.*)
bedenkt,
wie schwer
heute Philosophen auf ihnen fremde Gedankenkreise eingehen, wird
man
allertlings
Annahme
diese
nicht
fr unbedingt ntig halten.
Sie drngt sich uns nur deshalb auf, weil es gerade
Kants strkste
Seite war, auf anders geartete, seinem eigenen Wesen fremde Be-
trachtungen
phie
der
da,
ganzen Geschichte der Philosoein Mann in diesen Jahren
dass
wie es Kant
scheint
dass
einzig
Einwnde von anderer Seite in dieser Weise reagiert

Aber eben deshalb
in Bezug auf Hume gethan.
noch auf
hat,
In
einzugehen.
der Fall
steht
mir das Missverstndnis Berkeleys nur dadurch erklrbar,
Kant von
objektiven Realitt als
gar
dessen
Wege zum
Weise den Begriff einer

eines Dinges ausser uns gefasst und infolge
voi'nherein in ganz naiver
nicht bemerkt hatte,
Begriffe
dass Berkeley auf einem andern
objektiven Realitt
der
gelangt
war.
Kant
schien dies eben wegen seines Vorurteiles fr ganz unmglich, er

hielt deshalb Berkeleys Ansicht flschlicherweise fr eine schwr-
merische".
wohl
Htte er dieselbe nher kennen gelernt,
ihr Verstndnis
nicht
verschlossen geblieben,
so
wre ihm
so aber hielt
sie von vornherein fr zwecklos.

Beachtung dieses Umstaudes fr das
Verstndnis des ganzen Gedankenganges Kants von fundamentaler
er ein nheres
Ich
1)
Eingehen auf
glaube,
dass
die
Da Kant Knigsberg fast nie verlassen hat, scheint es mir doch

dem Wege der Archivforscliung festzustellen, ob
nicht ausgeschlossen, auf
Kant Berkeley berhaupt gekannt hat. Hat es zu Kants Zeiten in Knigsberg kein Exemplar der Berkeleyschen Schriften gegeben, so konnte auch
Kant in dieselben keine Einsicht nehmen, im gegenteiligen Falle wre es
aber zum mindesten sehr wahrscheinlich, dass Kant Berkeley wirklich gelesen hat. Fr die Beurteilung Kants wre die Entscheidung dieser Frage
wohl von grosser Bedeutung.
Kant und
Bedeutung
Subjekt
sucht,
Kant
ist.
die Brcke,
ist
Man
berfhrt.
salittstheorie
von
dem einen
an
ein Verstoss
sich"
Teil
das
Seite,
was
zum andern
er
hin-
dass die Aufstellung des
gegen
eigene Kau-
seine
Mit Paulsen entgegne ich hierauf, dass dies

157 f.), und dass ein eigentlicher Widerspruch,
war.
nicht der Fall (S.
vorhanden
die
hat Kant vorgeworfen,
Begriffes Ding
wenn man
Dinge auf der einen
ist Dualist,
der andern stehen ihm von vornherein fest;
auf
267
Gegenwart.
sich auf den

ist.
Boden des Kantschen Systems
stellt,
nicht
der Begriff eines Dinges an sich" ein
Freilich ist
widersprechender und fhrt nachtrglich zu Unzutrglichkeiten er

ist eben kein geprfter, sondern ein naturalistischer" Begriff nach
;
der Terminologie von Cornelius.
Ich meine natrlich nicht,
war,
Sinne
dass
er
dass
Kant naiver Realist
Sinnesqualitten
die
macht vielmehr gegenber Locke den
in deui
hjqtostasiert htte,
Fortschritt,
er
dass er auch
Natur der primren Qualitten anerkennt; aber die

naive Grundannahme des letzteren von der Existenz von Dingen
berhaupt ist der Unterschied zwischen
behlt er dennoch bei.
Locke und Kant nicht gar so gross, als er gewhnlich ausgegeben
die subjektive
Der Versuch ber den menschlichen Verstand"
wird.
enthlt im
ganze Material der VernunftSehr

kritik in den Teilen, die ihren positiven Aufbau ausmachen.
dem
nach
eben
nicht
Locke
Paulsen,
dass
mit Recht bemerkt
regellosen Nebeneinander
fast
das
ersten Buche beurteilt werden drfe,
kann
ja
in Wirklichkeit eigentlich
Dadurch,
das Kant Ding
das
wie man wohl sagen
nur Wortstreitigkeiten enthlt.
an sich" und Subjekt" einander
gegenbersetzt, entsteht fr ihn die Frage nach der Mglichkeit
i)
der Setzung und Lsung dieser P'rage
In
erblickt er selbst die klassische Leistung seines Lebens.
Das ist es, was ihn in grundstzlicher Weise von der berkommenen Metaphysik seines Zeitalters scheidet, die sich diese Frage
der Erkenntnis.
gar
nicht
ein
radikaler Gegensatz,
meint, der
hatte beifallen lassen.
Umstand
allein,
und
Insofern besteht also allerdings
es ist sicherlich nicht, wie Paulsen
dass die Leibniz-Wolffsche Phosophie
Grundlage verliert diese Fragestellung ihren

eben nur dann vor, wenn Subjekt und Ding an
Fr den Standpunkt Berkeleys oder
sich tote genere verschieden sind.
Machs aber auch fr den der idealistischen Metaphysik besteht daher
dieses Problem gar nicht.
1)
Auf
Sinn; ein
idealistischer
Problem
liegt
268
H. Kleinpeter,
Kaut nhere war, daran Schuld, dass
die
er den Gegensatz gegen
dieselbe so scharf betont hat.
Darauf beschrnkt sich aber auch allerdings der Gegensatz

gegen die berlieferte Metaphysik. Er ist kein Gegensatz gegen
die Metaphysik" als solche, deren wrmster Anhnger Kant zeitlebens geblieben war, sondern nur gegen die bisherige Art ihrer
Begrndung. Gewiss hat wieder Paulsen Recht, wenn er mit geLettern
sperrten
Das
verkndet:
Ziel
Bemhungen Kants
aller
Begrndung einer wissenschaftlich haltbaren
die
ist
Metaphysik nach neuer Methode."

tung
fundamentaler,
ein
Monaden erinnern
z,
so
doch
genommen
einer Rich-
Alles in allem
auch der Gegensatz gegen Leibniz, wenn auch
ist
in
kein durchgreifender;
B. schon an die Dinge an sich",
sonstigen x\nschauungen
herrscht
Leibniz'
und
in
den
und sehr weitgehende
vielfache
Es ist eben nur die i^nregung Humes gewesen,

Abweichung vom bisherigen Systeme bewirkte. Sie wirkte
bereinstimmung.
die die
aber
neu
nur
als
Anregung,
auslsender Eunke;
als
einsetzenden Kautischeu
auf die Art der
Gedankenbildung hatte
sche Denken keinen Einfluss;
Hume-
das
fr sie bheb der Rationalis qius des
Zeitalters massgebend.
Die erste Antwort auf die Frage nach der Mghchkeit der
Erkenntnis musste natrlicherweise lauten
Die Dinge an sich sind
als solche unerkennbar.
Aber
Kant
diesem
bei
stehen;
nicht
allerdings
war ihm
matischen Naturwissenschaften
Mglichkeit
sich daher
was
als
phie
eine
der Erzielung
blieb
eines
Fingerzeig
ein
positiven Resultates.
fr
Er
die
stellte
Frage nach der Art des Zustandekommens dessen,
die
Erkenntnis
kritische
auftritt
nach
und iusoferne mag er seine Philoso-
genannt
Gedanke,
pernikanische"
stnde"
unvermeidhchen Ergebnis
das Beispiel der Mathematik und der mathe-
unserer
ob
haben.
sich
Erkenntnis
Da kam
denn
ihn denn der ko-
etwa die GegenDie Dinge an sich
nicht
richten.
was wir erkennen, musste daher einen

anderen Namen erhalten, den der Erscheinungswelt". In Bezug
auf die Gegenstnde der Erscheinung ist nun Kant Idealist, indem
er dieselben wenigstens ihrer Form" nach durch die erkenntniserkennen
wii" nicht;
das,
schaffenden Krfte des Subjektes zustande
kommen
lsst.
Unsere
Erkenntnis beginne zwar erst mit der Erfahrung, aber das hindere
offenbar
tiver
nicht,
Faktor
dass
bei der
massgebend
Entstehung der letzteren ein subjek-
sei,
der
dieselbe
mitbedingt.
Dieser
Faktor
269
die naturwissensciiat'tliche Erkenntniskritik der GegenWatt,
ant und
ist
offenbar von jeder Erfahrung- insofern unabhngig-,
als
er nicht erst nachtrglich, a posteriori, durch Erfahrung entsteht,

sondern schon bei einer jeden Erfahrung, auch der ersten, von
vornherein a priori mitbeteiligt
Dass er etwa vor jeder Er-
ist.
fahrung bereits eine selbstndige Existenz fhre, ist deshalb anzunehmen nicht notwendig; die genetische Theorie ist mit Kants
Genug an dem,
Ansicht ebenso vertrglich wie die uativistische.
dass
einem jeden Erwerb von p]rfahrungen ein Faktor beEs

der keine Folge vorangegangener Erfahrungen ist.
bei
teiligt ist,
ist
hingegen
damit vereinbar
wohl
sehr
Organisation
physische
auf
die
anzunehmen,
Entwickelung
der
dass
die
apriorischen
Kant behauptet, ist, dass es

keine Erfahrungen giebt, die ohne Zuthun eines subjektiven, von
der Erfahrung selbst unabhngigen Faktors zustande kommen.
In der Aufstellung dieses Apriori unterscheidet sich nun
Funktion von Einfluss
was
sei;
allein
Kant noch gar nicht von Locke, der ja
als der erste die
Material
diesen
fr
Thtig-
und hierdurch das
keiten des menschlichen Geistes registriert hatte
der Vernunftkritik grsstenteils herbei-
Teil
Lockes Versuch hat allerdings in der Klassifikaund Anordnung der Thatsachen grosse Mngel; ja man kann
von einer Ordnung" kaum sprechen. Die Darstellung ist eine
durchaus unwissenschaftliche; aber allerdings hatte Locke eine
geschafft hatte.
tion
solche gar nicht beabsichtigt;
was
er giebt, sind wirklich nur zu-
flligerweise zusanmiengeraffte Bruchstcke
freilich solche
Lockes Versuch"
grsstem inhaltlichen Werte.
von
erfuhr aber durch
Nouveaux essais" von Leibniz eine Beleuchtung, welche

diese Mngel wesentlich schwinden liess und dadurch, wie Vaihinger hervorhebt, fr die Vernunftkritik von grsster Bedeutung
die
geworden
ist.
Indessen
tritt
gegenber Locke bei Kant doch ein wesentlich

Gedanke auf. Locke findet
neuer, wie es scheint, ihm ureigenster
Wege, durch Selbstbeobachtung;

seine Methode grndet sich also auf empirische Psychologie. Kaut
konnte eine solche Methode nicht brauchen, er war auf der Suche
das Apriori
nach
auf
unbedingt
konnte
ihm
funden,
ist
ein
empiristischem
und allgemein giltigem Wissen,

solches
nie
bieten.
die transscendentale, sie
der
Weg
Lockes
Kant geberuht auf der Aufsuchung der

Die Methode,
die
Bedingungen, unter denen Erkenntnis berhaupt zustande kommen

Zeigt es sich, dass zur Entstehung von Erkenntnis diese
knne.
oder jene
Annahme ber
die Beschaffenheit unserer Geisteskrfte
270
H. Kleinpetei,
imumg-ng-lich
als
notwendig-
ist,
so sehen wir uns gentigt,
dieselbe
notwendige Bedingung von Erkenntnis berhaupt anzu-
eine
Auf diese Weise glaubte Kant einen rein logischen

zur Entdeckung von psychischen Thatsachen gefunden zu
nehmen.
Weg
i)
haben,
Die Erfahrung
war Kant infolgedessen immer das Produkt
zweier Faktoren, der Erkenntniskrfte des Subjektes, die als solche

ausserhalb der Erfahrung standen und nicht etwa als durch innere
Erfahrung direkt gegeben betrachtet werden konnten, und eines

der die Materie" der Empfindung beisteuerte
dem Subjekt fremd gegenberstehend, fr dasselbe eine
zufllige Bedeutung hatte; d. h. das, was dieser Faktor beisteuerte,
trat dem Subjekte immer in der Rolle eines ihm fremden Elements
gegenber, es war eben ganz zuflhg, was gerade die Materie
Diesen Faktor hat Kaut nicht weiter
einer Empfindung ausmachte.
zweiten
und
Faktors,
als
verfolgt.
Unter diesem Gesichtspunkte erscheint es ganz
Kant
die
ussere
und
erschienen; 2) bei beiden
die
innere Erfahrung
war eben
ein
Faktor
ein
zweiter,
der
dem Subjekte
als
beteiligt,
der zur Er-
ganz unabhngig war, und
fahrung hinzukam und von derselben
Erfahrung heisst bei Kant
erklrlich, dass
vllig gleichwertig
zufllig
erscheinen musste.
was uns die Thtigkeit

selbst nicht Gegenstand der
das,
unseres Geistes lehrt, die

Erfahrung sein kann.
Den Nachweis von der Existenz und Art
dieser schaffenden,
nun Kant in zwei Teilen

gefhrt: in der transscendentalen sthetik und Analytik.
Der Beweisgang ist in beiden Fllen etwas verschieden. In
gesetzgebenden Thtigkeit des Ich
der sthetik
Paulsen
(S.
tritt
160)
hat
der eigentliche trausscendentale Beweisgang, wie

hervorhebt,
der zweiten Auflage
sondere Paragraphen
sehr merklich zurck, indem erst in
der Vernunftkritik demselben wenigstens be-
gewidmet
sind,
whrend in beiden ihm die

ist.
Es drfte dies eben.
metaphysische Deduktion" vorangestellt
Es sagt allerdings schon Locke

Fr meinen dermaligen Zweck
gengen, die Erkenntnisflligkeiten des Menschen insoweit in Betracht zu ziehen, als sie auf die Gegenstnde, mit denen sie zu thun haben,
angewendet werden" (Versuch, I, 1, 2). Das ist eigentlich schon der
Standpunkt der transscendentalen Methode Kants.
2) Beziehungswêise
die ussere Erfahrung wegen der Ermglichung
mathematischer Betrachtungsweise als die vollkommenere galt.
1)
wird
es
Kant und
davon herrhren,
wie Paulsen
bemerkt,
Idealitt des
Raumes und der
Kantischen Systems gebildet

die metaphysische Deduktion
der
ber
transscendentalen,
ein
Zeit
die
die
271
Lehre von der
lteres Bestandstck des
erschien
Offenbar
hat.
als
dass
Gegenwart.
Kaut auch
weit leichtere Arbeit gegen-
wenig-steus
hebt
er
Mhe,
die
die
ihm die transscendentale Deduktion der Verstandesbegriffe gemacht

hat, besonders hervor.
Kant durch
glaubte
Jedenfalls
Untersuchung der
die
unter denen Erkenntnis mglich
dingungen,
ist,
Be-
gezeigt zu haben,
der menschliche Geist in der That im Staude ist, auf dem

Gebiete der Mathematik und der allgemeinen Naturwissenschaft
wieso
Damit hatte Kant den

zu erzeugen.
Antwort auf die Grundfrage nach der Mglichkeit der Erkenntnis gegeben und dieser ist bereits wesentlich
metaphysischer Natur, wenngleich diese Metaphysik noch einen
ein
Wissen
zweiten Teil
priori
seiner
immanenten
wesentlich
Charakter besitzt;
auf die Erscheinungswelt, bezw.
auf
die
bezieht
sie
sich
nur
Mathematik und Natur-
wissenschaft.
Antwort auf diese Grundim eugern Sinne des

Metaphysik
frage gegeben, die sich
Wortes bezieht. Er hat durch das Aufheben des Wissens von
metaphysischen Gegenstnden im bisherigen Sinne auch die (von
Kant hat aber noch
eine dritte
auf die
Hume
u.
a.
dargethau,
behauptete) Unmglichkeit derselben als unbeweisbar

er hat zunchst durch die Aufhebung des Wissens
d. h.
war das Ergebnis der

In hnlicher Weise wie in der
Kritik der spekulativen Vernunft.
Kritik der reinen Vernunft das Bestehen der Mathematik und
mathematischen Physik den Aufbau einleitet, geht Kant in der
Kritik der praktischen Vernunft von dem als Axiom hingenommenen
Raum
fr den Glauben geschaffen
allgemeinen Vorhandensein
das
des Sittengesetzes
aus und untersucht
Weise die Grnde seiner Mglichkeit.

Und das fhrte ihn dann auf seine Weise zu einer positiven
Beantwortung der Grundfragen der Metaphysik, die freilich von
der hergebrachten verschieden ist und sich auch von dem Wissen
wieder
auf
ganz
in
dem
analoger
Gebiete
eigentlichen
Zweck
ausreichend
ist.
Erscheinuugswelt
der
aller
Zusammenfassend
unterscheidet,
Metaphysik dieser Art
lsst sich also
sagen
aber
Kant
ist
fr
den
vollkommen
Dualist, die
Existenz von Dingen an sich im Sinne des naiven Realismus steht
ihm
von vornherein
fest,
deshalb entsteht fr ihn die Frage nach
272
M. Kleinpetel',
der Mglichkeit
der
Erkenntnis.
Er
giebt
dieselbe; die Erkennbarkeit der Ding-e
verschlossen;
Antworten auf
drei
an sich
uns
ist
als solche
aber wir sind im Stande, wenn nicht die Ding-e, so
doch die Erscheinung- der Dinge zu erkennen und zwar zum Teile
auch a
priori;
metaphysischen
wir knnen ferner mit Recht auf die Existenz der
von
Ideen
wenn wir
schliessen,
sie
und
Gott
Freiheit,
auch
nicht
Unsterblichkeit
den
gleich
Geg-enstnden
der Erscheinungswelt zu erkennen vermgen.
Unser Wissen von

der Erscheinungswelt basiert auf der Thatsache, dass wir an der
Entstehung derselben selbst aktiv beteiligt sind; und diese Thatsache
eine
ist
logisch notwendige, weil
fahi'ung gar nicht zu Stande
kommen
ohne
derlei
sie
wie Er-
knnte.
In der Aufstellung dieser Positionen glaube ich das Wesentliche
Kau tischen Gedankenganges
des
eigenen Intentionen
seinen
gemss zur Darstellung gebracht zu haben;
es folgt
nun
die Kritik
desselben.
Die Beurteilung des Kantischen Systems

vom Standpunkte
der heutigen natui wissen schaftHchen Erkenntniskritik.
IL
Die wesentlichen
Foi*tschritte,
welche
exakten Wissen-
die
schaften seit Kants Zeiten in erkenntnistheoretischer Beziehung

gemacht haben,
mit Recht bezeichnet deshalb AI. Riehl unser Zeitalter als ein wahrhaft philosophisches
lassen die Beantwortung
der Frage nach dem gegenwrtigen inhaltlichen W' erte der Kautischeu
Ideenwelt verhltnismssig leicht erscheinen.
Das Grundprinzip
Definition
aller
exakten Wissenschaft, gleichsam die
der Exaktheit ist die Forderung, keine
Annahme unge-
prft hinzunehmen, sondern jede zuvor auf ihre Berechtigung hin

sorgfltig zu untersuchen.
fr
ihre
sie
Die Systeme frherer Denker zeigen die
charakteristische Eigentmhchkeit,
Entwicklungen
eiufliessen
lassen,
dass sie
deren
sie
Annahmen
in
sich gar nicht
bewusst werden.
In bereinstimmung
und Cornelius, der
in seiner Einleitung in die Philosophie"
mit Mach, Stalle, Clifford

diesen
Gesichtspunkt in sehr treffender Weise der historischen Betrachtung

der philosophischen Systeme zu Grunde gelegt hat, nenne ich ein
solches Verfahren ein metaphysisches.
Dasselbe
ist
durchaus nicht
Kant und
Gegenwart.
273
auf die Philosophie allein beschrnkt; es giebt auch eine Metaphysik

in der
Naturwissenschaft und Mathematik, i)
Es kann nun keine Frage

Aufstellung-
Begriffes"
des
auch Kant durch seine

wenn man berhaupt so reden
sein, dass
vom Ding an sich dem Vorwurf metaphysischer Gedankendichtung verfllt. Im vorigen Abschnitte glaube ich zur Genge
darf
dargethan zu haben, dass das Ding an sich ein unverusserliches

des Kantischen Denkens
und derjenige, der

wegdeuten mchte, das
System vllig missversteht, wie ja auch Kant selbst ausdrcklich
festgestellt hat.
Andererseits ist nun das Ding an sich erstens
eine unerwiesene Hypothese und zweitens ein Begriff", der berhaupt kein Begriff ist und daher in einer exakten Wissenschaft
keine Stelle einnehmen darf.
Das Ding an sich ist eine blosse
Hypothese, denn es ist uns nicht gegeben; was uns gegeben ist,
sind bloss die Farben, Tne, Wrmen, Drcke, Rume, Zeiten u. s.w. ,"2)
d. h. die Elemente unseres Bewusstseins.
Kant erschien das Ding
Bestandstck
bdet,
nach dem Vorgange von Fichte dasselbe
an
sich
als
ein
stichhaltig
als
punkte
der
notwendiger Rckschluss hieraus, der aber nicht
betrachtet
Was
werden kann.
strengen Wissenschaft
sagen
aus
Ursache
dessen
den Willen Gottes
zwar
gleichfalls einer metaphysischen
aber
doch Kants Fehler,
einen
vom Stand-
Wenn nun
ein Teil dieser Ideen" uns aufgentigt wird.

als
sich
lsst, ist nur,
angiebt, so
Annahme
diiss
Berkeley
macht
er sich
schuldig, vermeidet
undenkbaren Begriff einzufhren;
ja er kann fr seine Hypothese sich auf die Prinzipien der natur-
wissenschaftlichen Forschungsweise sttzen,
durch das Bekannte zu erklren gebietet.

seinen Gunsten
zu
anfhren,
dass
die
das Unbekannte
Es kann eben Berkeley
der Schluss
auf die Existenz
fremden Bewusstseins, der doch tagtglich gemacht wird, ohne

Bedenken zu erregen, von genau derselben logischen Art ist. Damit
hat denn Berkeley seinen Zweck, die Fhrung eines Gottesbeweises
auf
unendlich
einfachere Art
erreicht
als
Kant und kann
sich
schon einigen Spott ber die Gelehrten" erlauben.

^) Vgl. die systematische Eiitwickelung dieses Gedankens bei B. Stallo,
Die Begriffe und Theorien der modernen Physik", Leipzig 1901.
2) Mach,
Die Analyse der Empfindungen, S. 1. Ganz so beginnen
auch Berkeley, Abhandlung ber die Prinzipien der menschlichen Erkenntnis
und W. K. Clifford, Von der Natur der Dinge an sich (Mind, 1878, deutsche
Ausgabe Leipzig, Barth 19U3). Richtiger ist allerdings zu sagen, dass nur
Komplexe dieser Elemente und nicht diese selbst unmittelbar gegeben sind,
wie dies Cornelius
Kantitudien VIII,
thut.
10
H. Kleinpetei*,
274
Wie
Clifford eingangs der bereits zitierten Schrift mit grosser
Przision hervorhebt,
unanfechtbar.
Hinzunahme
Wissenschaft
ist
der
Ausgangspunkt
Eine zweite Frage

einer Hypothese,
mglich
also
undenkbarer
sich
hat
nicht, und ob
anzunehmen ist.
den
(u.
Machs)
Auskommen ohne
eine wahrhaft metaphysikfreie
oder
ist
Falle die Hypothese Berkeleys
Kants Ding an
Berkeleys
ob ein
ist die,
etwa im zweiten
zweiten Fehler,
Begriff notwendigerweise
dass
es als
Widersprchen fhren
zu
Hat nmlich Kant zuerst geschlossen: was nicht subjektiv

willkrlich ist, muss einen objektiven Ursprung haben, so schliesst
er andererseits auch: was subjektiver Natur ist, ist von keiner
Bedeutung fr die Welt der Dinge an sich und verfllt damit
einem Widerspruch. Denn jetzt sagt er: Eaum und Zeit sind
subjektiver Natur, sie haben somit keine iltigkeit fr die Welt
Dieser Schluss ist das gerade Gegente vom
der Dinge an sich.
muss.
frher hat er aus lauter subjektiven Elementen auf ein

Objekt (Ding an sich) geschlossen, jetzt erklrt er diesen Schluss,
den er frher selbst gemacht hat, fr unzulssig. Lassen wir
ersten;
aber letzteren Schluss, den der transscendentalen sthetik, gelten,
Ding an
Zeitlehre und das Ding an
so ist der auf das
es
ist
daher historisch
Beide, die
sich unzulssig.
Raum- und
sich widersprechen einander somit,
sehr
begreiflich,
dass
und
man Kants Lehre
durch Eliminieren des Dingbegriffes einerseits (Fichte), durch Be-
Raumes andererseits
(Herbart) konsequent zu machen versucht hat, was freilich nur
seitigung
unter
der Lehre
von
der Idealitt
des
gnzlicher Zertrmmerung derselben durchzufhren mglich
gewesen wre.
Die Ungereimtheit der Lehre von der Idealitt des Raumes
lsst sich auch leicht an allerlei artigen" Widersprchen erkennen;
der Erwgung, wie es komme, dass wir eine Kugel
z. B. aus
immer als Kugel und niemals als Wrfel sehen? An dem Ding
an sich kann es nicht liegen, denn das hat gar nichts mit rumlichen Verhltnissen
zu thun,
an
dem Subjekt aber auch
nicht,
denn das ist in beiden Fllen dasselbe.

Dadurch, dass sich schon der Ausgangspunkt Kants als unhaltbar erweist und unvermeidlich zu unhaltbaren Konsequenzen
wird natrlich sein System als solches hinfllig. Es bleibt
daher nur noch zu untersuchen brig, ob wenigstens nicht Teile
desselben eine selbstndige Bedeutung beanspruchen knnen, da
fhrt,
ja eine etwaige Rekonstruktion des Ganzen sich
wegen der funda-
Kant und
Gegenwart.
mentalen Bedeutung'
beanstandeten
der
Elemente
275
unmg-lich
als
erweist.
Es wird nicht
berflssig- sein, vorerst
noch bei der Kritik
der transscendentalen sthetik zu verweilen, da ja dieselbe fr das
ganze System von vorbildlicher Bedeutung war.
Kant hat ja fr
Beweise gegeben; was gilt von diesen? Nun das eigene

Urteil Kants: schon ihre Zahl macht sie verdchtig!
In der That,
dieselbe
es
sind nichts weniger als Beweise",
Namen
Es
ist
nichts
Behauptung,
zu
sagen,
ausgiebt.
fertigte
weiter
die
was Kant unter diesem

ungerecht-
als eine total
Vorstellungen
des
Raumes
mssten schon zu Grunde liegen, damit gewisse Empfindungen auf
etwas
scheinung
stnde
bezogen
mir
ausser
ganz
ja
ist
ausser
werden.
gewiss kein
Raum
das Legen
mir erlauben
und damit Raumbestimmuugen.

ist
Ohne Gegenstnde der Ermglich.
Erst Gegen-
eines Koordinatensystems
Eine fertige rumliche Anschauung
gewiss nicht vorhanden, eine solche entwickelt sich ja erst mit
der Zeit, der operierte Blindgeborne sieht zunchst alles in einer
Ebene, der haptische
Raum
ist
nicht identisch mit
dem optischen
und keiner derselben mit dem Rume des Geometers. Das alles
ist doch zum
mindesten Grund genug, dass man das Gegenteil
dieser von der heutigen Psychologie und Physiologie entwickelten
Anschauung nicht als selbstverstndlich hinstellen darf, mag man
sich sonst zu diesen Ansichten
bekennen oder
nicht.
Die Scheidung
zwischen der Idee" der rumlichen Ausdehnung und den Erregungen,
Empfindung zusammensetzen, die wir im Stande

und
Zwecke des diskursiven Denkens gezwungen
sind, auszufhren, ist nicht eine in der Anschauung gelegene, sondern
eine begriffliche.
Wenn wir ein objektiv reelles Ding bedie
eine
fr die
trachten,
so
knnen wir kraft unseres Abstraktionsvermgens auf
die Eigenschaft
achtlassung
richten;
rumlichen Ausdehnung bei vlliger Ausser-
der
seiner
sinnlichen
wirkUch vorzustellen
bilden,
Qualitten
unsere
Aufmerksamkeit
doch sobald wir es versuchen, uns seine Ausdehnung

oder
sie
als eine
als
Ausdehnung zu
besondere Form der Anschauung vorzu-
ein
Gedankenbild
der
gezwungen, sie mit einem Datum der

Empfindung zu bekleiden oder zu vergesellschaften, das wir als
eine zufllige Rckwirkung eines physikalischen Prozesses deuten.
Anschauung (im Kantischen Sinne) ist ein wesentlicher Teil der
Empfindung- und erscheint als solche in den Sinnesusseruugen
stellen
sind
wir sofort
18*
a. Kleinpeter,
276
ebenso wie in deren êdankliclien Reproduktionen. "
ganz
und
kann
ausfhrt,
weiter
abgeben,
einen Schritt
Wenn Kant
priori
sei,
dreht
er
im
hiebei
Doch nur
schauungen"?
Stallo
aus
Raum
eine notwendige Yorstelhing a
ist,
ussern Anschauungen zu Grunde Hegt", so
allen
die
wenn
Wie
ganz gewiss keinen Grund fr

dem Geiste herausfhrt"."^)
der
sagt, dass der
sich
der Raum,
auch
gelegen
im Geiste
i)
er rein subjektiv
denn
Zirkel,
was
sind
ussere
An-
denen die Vorstellung des Raumes
die,
Allen unsern Empfindungen liegt aber die Vorstellung des Raumes nicht zu Grunde, d. h. nicht alle enthalten
rumliche Beziehungen au sich. Kant hat ferner behauptet, dass
zu Grunde
der
liegt.
Raum
deshalb
berholt worden; wir
ist
nicht
weil
sei,
Diese Behauptung
mglich sind.
Rume
kein Begriff
mehrere Rume
durch die Wissenschaft vom
wissen heute,
dass mehrere
Raum-
und dass brigens der physiologische

geometrischen nicht bereinstimmt. Aber auch
begriffe gleich gut denkbar sind
Raum
dem
mit
abgesehen hiervon, kann diese Forderung nach einem angebbaren

Umfang des Begriffes nicht aufrecht erhalten werden; man denke
an die Begriffe Welt" oder ,,Gott" oder selbst an einen beAber auch, dass Geometrie nur unter
Ansicht
vom Rume als Wissenschaft
dieser
Zugrundelegung
nur
liebigen Individualbegriff.
mglich
sei,
ist
eine bereilte
Annahme;
die
Geometrie von heute
erhebt gar nicht den Anspruch darauf, eine Wissenschaft a priori
100 Jahren diese Annahme als

knnen, so she er sich
apriorischen Charakter
den
gestellt,
Aufgabe
die
gerade
vor
heute
Behauptung, die am
diejenige
nachzuweisen. Das wre heute
zu sein; hat Kant vor mehr
eine
als
gelten
selbstverstndliche
lassen
dringendsten eines Beweises bedrfen wrde.

Man kann brigens sagen, dass der eigenthche fundamentale
Irrtum der Kantischen Raumgischer Natur
gelegt hat:
ist.
Was
Er
ist
und Zeitlehre metaphysisch-ontoloKant die Frage vor-
steckt darin, dass sich
Raum?
bezw.
Was
ist
Zeit?
Darin
liegt eine
unberechtigte Substantivierung, Verselbstndigung, Hypostasierung

Raum ist weder etwas Objektives (wie Newton
dieser Begriffe.
wollte) noch etwas Subjektives (nach Kant), er ist berhaupt nicht
etwas".
Raum und
substantivierte
1)
Stallo,
2)
Ib. S. 244.
1.
Zeit sind lediglich Worte (man knnte sagen
Adjektiva),
c.
S.243.
die
auf
gewisse
Begriffsverhltnisse
Kant und
277
hinweisen, aber nicht Begriffe oder Anschauungen", denen etwas
wie bei den g-ew()hnlichen Beg-riffen, selbst denen der
Greifbares,
zu Grunde
g-eometrischen Krper,
wie Stallo ausfhrt: Der
Raum
Es verhlt
liegt.
sich
damit,
Produkt der
ein Beg-riff, ein
ist
Alle Geg-enstnde unserer sinnlichen Erfahrung- zeig-en
Abstraktion.
der Ausdehnung in Verbindung mit einer Zahl

und vernderlicher Qualitten der Empfindung; und
wenn wir nach und nach von diesen verschiedenen Empfindungen
die Eig-enschaft
verschiedener
kommen wir schliesshch zu der Abstraktion

Form rumlicher Ausdehnung. Ich sage
Form der Ausdehnung, und nicht einfach Aus-
haben,
abstrahiert
dem Begriff
oder
ausdrcklich
einer
dehnung oder Raum, denn das erstere und nicht das letztere
ist das summum genus der hier angefhrten Abstraktionskette.
Wenn das Wort Begriff' in dem Sinne gebraucht wird, in welchem
,
es
den
Reprsentanten
schauung
vorstellt,
eines
eine
ist
Gegenstandes
mglichen
letzte Resultat des Verfahrens, durch welches ein
eine Erscheinung
werden
begriffen
der Begriff (jetzt das
Wort
in
etwas
von Abstraktionen
sagen
zu
scheidens
dieser
haben
die
oder
Die
keinen
wird
denen
von
Unterlassung
Bezug
sinnlichen Gegenstnde ist eine
die berall
die Theorie
oder
durch
ich
des
eine
spter
Unter-
Grenzen
auf
Formen haben von den wahren summa genera der

der
das
Gegenstand oder
Die Abstraktion
Raum
erreicht,
werde.
Begriffe,
kann.
An-
einem weiteren Sinne gebrauchend)
Ausdehnung im allgemeinen
andere Reihe
der
rumlich ausgedehnte Form
und
Klassifikation
der Quellen der Verwirrung,
des transscendentalen
Raumes
erfllt,
wie
wir gleich sehen werden."')
Man kann
die
transscendentale
welcher Seite auch immer,
man
betrachten
sthetik
von
wird nie zu einem andern Schlsse
kommen knnen
als dem, dass sie in ihrer Gnze als verfehlt zu

Ja man muss zugeben, dass Hume eine wesentlich
richtigere Auffassung der Sache hatte, indem er alle Gegenstnde
der menschlichen Vernunft in zwei Klassen teilte, die ,.relations
betrachten
und
of ideas"
falls
ist.
Kant
die
,.
matters of fact".
Mit Unrecht hlt ihm jeden-
vor, dass er die Urteile der
Mathematik
(im Sinne Kants) angesehen htte, er sagt nur,
als analytische
dass
derselben im Subjekte ihren Sitz haben, und das sagt
Die Stze der Geometrie
1)
1.
c.
S. 245.
sind
auch
die Begriffe
Kant auch.
relations of ideas",
welche
H. Kleinpeter,
278
ideas"
aber in Betracht kommeu,

aber
andererseits
Eine
zwar
einerseits willkrlich,
auf
die Wirklichkeit, die
Letzteres sind hier die geometrischen
matters of fact", bedingt.
Grundthatsacheu.
ist
die Rcksicht
durch
wesentlich przisere Auffassung wird er-
mglicht durch die Einbeziehung des Begriffes der Gestaltqualitten,

wie dies Cornelius i) in treffender Weise ausfhrt. Die Mglichkeit
der Geometrie
Anschluss an
als
ist
dann,
wie ich in einem frheren Aufstze^) im

Mechanik von Hertz und
den Gedankengang der
Konsequenz
desselben
dargestellt
habe
H. Poincare in gleicher Weise dargethan

dass sie Bilder (Begriffe) des
schaften untersucht.
Raumes
und wie
hat, 3)
neuerdings
dadurch gegeben,
konstruiert und deren Eigen-
diese Bilder der Wirklichkeit ent-
Inwiefern
sprechen, ist Sache der Erfahrung zu untersuchen.
Die Ansicht von der bloss subjektiven Bedeutung der Raurauud Zeitformen war fr das Kantische System von folgenschwerster
Bedeutung; sie hat ihm dadurch, dass er alles, was in der Zeit
geschah, als bloss von subjektiver Bedeutung angesehen hatte, von
vornherem das Verstndnis

der
noch
der
unmittelbaren Erfahrung,
als
an
ihm,
an jenen,
einzigen Quelle unseres Wissens,
verschlossen.
die
in
Das hat
sich,
mehr
seine Fusstapfen zu treten
meinten, bitter gercht.*)
Die Lehre von der nur subjektiven Bedeutung von Raum

und Zeit ist daher sehr weit davon entfernt, als eine verdienstliche Leistung angesehen werden zu knnen.
1)
Einleitung in die Pllosophie, S. 245ff.
Kaum- und Zeitbegriffes in der neueren

2) Die Entwicklung des
Mathematik und Mechanik und seine Bedeutung fr die Erkenntnistheorie.
Arch. f. System. Philos. her. v. Natorp 4. Bd. S. 32 ff. 1897. Ich bemerke,
dass es dort auf S. 38 statt Mach, Lotze heissen muss.
Ich mache
Paris, E. Flammarion 1902.
3) La science et 1' hypothese.
noch auf die
74-0 =
in
diesem Buche enthaltene ausfhrliche Analyse des Urteils
12 besonders aufmerksam.
hat freilich die Lehre von der Idealitt von Raum

gedient, sich in sclnvierigen Fllen leicht aus
dazu
und Zeit Kant auch
der Verlegenheit zu ziehen. So ernst es auch Kant mit seinen diesbezglichen Unternehmungen war, erwecken dieselben doch beim unbeteiligten
Zuschauer den Eindruck von Taschenspielerkunststcken. Dahin gehrt
z. . seine Lehre von der gleichzeitigen Kausalitt und Freiheit mensclicher
Willenshandlungen. Da sich letztere auf die unerkennbaren Dinge bezieht
*)
Andererseits
in der eigentlichen Wissenschaft keine Rolle spielen drfen,

so paradox
msste man eigentlich Kant als Deterministen ansprechen
dies wieder von einem andern Gesichtspunkte aus erscheint.
und dieselben
Kant und
Sehr
verbreitet
Ansicht,
die
ist
Wie
Philosophie vorstellt.
In
unbedingte
einer
Avir
ganzen
axiomatische
Lehren
ihrer
Giltigkeit
In
auf.
msste es natrlich umgekehrt die Erkenntnistheorie
Wirklichkeit
Logik ihre Stelle anweist und deren GrundEs war der Irrtum Kants, die Logik als ber
der Parteien stehend und als etwas im wêsentlichen
die der formalen
deduziert.
stze
dem
begegnen
Mehr noch als frher die ltiiematik tritt

und was fr eine Logik! mit dem Anspruch
hier die Logik
sein,
der theoretischen
von Mngeln.
Schar
auf
transscendentale
die
verhlt es sich nun mit dieser?
Beziehung-
formeller
rein
dass
dem Gebiete
Analytik Kants Hauptloistiiug- auf
279
Gegenwart.
Streit
Abgeschlossenes
punktes
was
sagen,
nicht
ist.
anzusehen.
wir
sind
heute
Begriff
ein
Von
der iVuerkeunung dieses Stand-
entfernter
ist?i)
denn
AVir
Wer kann
je.
Machs Bemerkung ber das Wesen des
z.
was
wissen bestenfalls,
Begriffes,
B.
er
die
denselben als auf einer Thtigkeit, einer Reaktion des Organismus
beruhend auffasst,^) und Rickerts hnlich lautende Eli-klruugen
in
Abhandlung Zur Theorie der naturwissenschaftlichen Begriff sbil dng" 3) sind fast das einzig Aufklrende dieser Art,
Es
seiner
ist
daher natrlich,
der Kategorien
Deduktion
die sogenannte metaph^'sische
dass
nicht
als stichhaltig
erkannt werden kann
ja es
dass ein leiser Zweifel hieran Kant selbst

und er daher die Aufschrift Von dem Leitfaden der Entdeckung etc." gewhlt hat. Die Form der Herleitung ist also gewiss hinfllig; was das Eegebnis derselben betrifft,
so sind, wie schon Schopenhauer und nach ihm Paulsen
hervorgehoben, viele, wenn auch nicht alle der aufgezhlten Kategorien belanglos, whrend andere wichtige Funktionen des Verist
denkbar,
vielleicht
aufgestiegen
standes
lischer
Prinzip
ist
Ich
fehlen.
verweise
da nur auf die Darstellungen eng-
Logiker (Sir William Hamilton,

der
Vergleichung
und
1)
Diese
J'rajafe
hat
sich
Man kann
sagen, dass
Jevons)
Denkanpassung,
Prinzip der Isolation und Superposition.
teil seines Sj'stems.
auf
auf Machs
Volkmanns
Bain,
*)
Kant gar nicht
gestellt -- sehr
zum Nach-
In Bezug auf den Gebrauch des Wortes Begriff ver-
fhrt er mit unglaublicher Leichtfertigkeit.

2)
Pop. wiss. Vorl.,
3)
Vierleljahrschr.
4)
Vgl.
Volkmann
wissenschaften",
3.
f.
Aufl., S. 278.
wiss. Philos. 1894, S. 277
Leipzig 1896,
retischen Physik", eb. 1900.
ff.
Grundzge der Naturund Einfhrung in das Studium der theo-
,.Erkenntnistheoretische
H. Kleinpeter,
280
wichtigsten
die
Funktionen
begriff sbildenden
in
der
Kantischen
Kategorientafel fehlen.
Die transscendentale Deduktion der Kategorien hat namentlich in der ihr in der zweiten Auflage zuteil gewordenen Fassung i)
den grossen Vorteil, dass sie die Grundidee der ganzen Argumentation, das ist die eigentliche Funktion der Kategorien klar hervortreten lsst,
wenn
auch
sie
freilich eine
Ableitung der Kategorien-
das von Vorteil, insofern

unabhngig von der
Grundgedankens,
des
Prfung
sich hieran die
erklrt
hier die KateKant
speziellen Ausfhrung anfgen lsst.
nicht
tafel
gorien
als
die Kritik
ist
durch
des Verstandes,
die Thtigkeiten
erst der
die
des Gegenstandes (der Erscheinung) und damit Erfahrung
Begriff
zu
Fr
giebt.
Wenn
das richtig
Gesetzgeber
der Natur
Stande komme.
Verstand
der
so ist in der
ist,
und
es
giebt
That der
Wissen
ein
notwendige Bedingung jeder Erkenntnis. Dieser

Gedanke erscheint an und fr sich plausibel und es ist auch ganz
gewiss Kants besonderes Verdienst, den Anteil der spontanen
a priori als eine
an der Form
Thtigkeit des Geistes

betont zu haben.
Schule
alles
Wissens mit Nachdruck
Das zu bestreiten liegt auch der empiristischen

aber daraus allein ergiebt sich
fern,
allerdings noch nicht die Richtigkeit der Deduktionen Kants.
ging
Schluss
Sein
dass erst die Thtigkeit des Verstandes den
dahin,
Begriff des Gegenstandes
schaffe und dass daher der Begriff des
Form nach
von vornherein feststehender

sein msse; daraus sollte dann weiter folgen, dass Erfahrung nur
Von
unter gewissen apriorischen Bestimmungen mglich sei.
Gegenstandes
seiner
Schlusskette
dieser
ist
nun
des Gegenstandes
Begriff
unserem Geiste
desselben folgen.
bloss
ist
richtig;
der
allerdings ein von
muss somit den Denkgesetzen
und
ist von empiristisch-kritizistischer Seite nie-
mals
bezweifelt worden;
druck.
2)
Anders steht
Hlfte
erste
die
der Erscheinung
konstruierter
Das
ein
es
H. Hertz betont
aber
um
es mit
grossem Nach-
die Richtigkeit
des zweiten
1) Die von so vielen, auch Paulsen, in derselben gefundene Schwenkung gegen den Realismus kann ich hingegen in derselben nicht finden;
man
sehe nur die Fussnote zu 27

Bedenken eingefgt wurde.
ein,
die
eigens
zur Zerstreuung der-
artiger
die Mechanik, Hertz' Werke III. Bd., S. 3: Ganz

Beziehungen nicht vermeiden lassen, denn sie kommen
den Bildern schon deshalb zu, weil es eben nur Bilder und zwar Bilder
unseres besonderen Geistes sind und also von den Eigenschaften seiner
2)
werden
Einleitung in
sich leere
Kant und
Von vornherein
der Schlussfolg-erimg-.
Teils
wenden,
der
dass
Beg-riff
nicht unentbehrlich
ist.
schon ein-
lsst sich
des Gegenstandes
281
Gegenwart.
zur Erfahrung
gar
Wort Erfahrung"
Kaut, der eben das
in
kann das von seinem Standpunkte aus freilich nicht erkennen. Die Sache verhlt sich aber
Wenn ich z. B. sage, ich sehe einen Menschen oder ein Haus,
so
vom Standpunkte der strengen Wissenschaft, der ja
so ist das
keine Thatsache der Erhier allein in Betracht kommen kann
ganz speziellen Sinne nimmt,
einem
ausfhriiche Analyse dieses Thatbestandes in Cliffords
findet eine
geistvollem Vortrag vor der Koyal Institution (1873)
sophy
Der Leser
eine Hypothese.
fahrung, sondern eine blosse Theorie,
the
der Erfahrung,
Hingegen
pure
sciences".
wenn
ich konstatiere
^)
The
ist es eine
philo-
Thatsache
ich sehe weiss oder ich fhle
Die moderne Physik fhrt nun ihre Behauptungen durchaus

wo sie dies etwa nicht
auf solche Urteile letzterer Art zurck
heiss.
macht
thut,
sie
nur auf hypothetische
Wort Erfahrung
diesem Sinne
wird
also
naturwissenschaftlicher Seite
ganz
allgemein verstanden,
keit Anspruch.
auf
problematische) Giltig-
(d. h.
In
philosophischer
logie
scheint
man
Kants auzuschliesseu.
diesem Grunde
formal
auf
sich fast durchgehends der TerminoIst
2)
unzulssig,
daher Kants Schluss schon aus

so
ist
er
aus
einer
zweiten
Kant erweist das

Bemerkung vllig belanglos
notwendige Bedingung der Mglichkeit der Erfahrung;
naheliegenden
Apriori als
das
nehmen wir an, der Nachweis sei ihm vollstndig gelungen (was
er nach dem vorhergehenden gar nicht ist), was beweist er ? Gar
nichts!
Es fehlt der Nachweis, dass Erfahrung im Sinne Kants
wirklich ist; das war es ja eben, was Hume bezweifelt hatte,
und an diesem Nachweis ging Kant mit kaum glaublicher aber
wohl eine seiner grssten

Schwchen, die der Hinweis auf den damaligen Stand der Mathematik und mathematischen Naturwissenschaft nur sehr notdrftig
thatschlicher Blindheit
entschuldigt.
fallender
ist
Kaut hat
es
ganz vorbei
sich
natrlich,
hier
verblffen
lassen.
Noch
auf-
dass so viele Interpreten Kants diese
Abbildungsweise mitbestimmt sein mssen". S. 28: Den Bildern, welche

wir uns von der Natur machen, knnen wir als unseren eigenen Schpfungen Vorschriften machen".
1) Lectures and essays by the late W. K. Clifford, ed. by L. Steplien
and Sir Fred. Pollock, 3. Aufl., London Macmillan 1901, I. Bd. S. 301 ff.
2) Vgl.
hierber meine Notiz: ber den Begriff der Erfahrung",
Arch.
f.
System. Thilos. V. Bd.,
3.
H., S. 365, 1899.
282
H. Kleinpeter,
Lcke nicht gesehen haben.')
offene
Sie
ist
jedoch,
wie Vai-
hinger mit vollem Rechte nachdrcklich hervorhebt, schon zu Leb-
Kants von einem seiner Zeitgenossen, mit dem er in Briefbemerkt und Kant vorgehalten worden,^) wie
aus dem Briefe Ulrichs an Kant vom 21. April 1785 ersichtlich
ist.
Die Stelle lautet Gesetzt, der Gegner rumt mir ein Nach
zeiten
wechsel gestanden,
dem Begriffe der Erfahrung, den Sie sowohl in der Kritik der
reinen Vernunft als noch mehr in den Prolegomenen festgesetzt
haben, sind die Kategorien zum Exempel die der Ursache und der
Grundsatz
der
urschlichen Verbindung die Bedingung selbst der
Mglichkeit solchartiger Erfahrung; er leugnet mir aber, dass der
Mensch auf Erfahrung in der Bedeutung Berechtigung und Anspruch machen drfe, wie soll ich ihm da kurz und grndlich begegnen?" Ganz ebenso trifft Paulsen den Kernpunkt der Sache
mit der Bemerkung auf S. 208 seines Kantbuches Kants Denken
zeigt an diesem Punkt eine fatale Neigung, sich im Kreise zu
drehen.
Was Hume bezweifelte, war die strenge (nicht die pr:
sumtive) Allgemeinheit oder Notwendigkeit von Urteilen ber That-
auch der Stze der Physik und der augeKant

will sie ihm gegenber beweisen, setzt
wandten Mathematik.
im Begriff der Wissensie aber im Grunde immer wieder voraus
schaft als solcher liegt nach ihm als wesentliches Merkmal der
apodiktische Charakter, die Allgemeinheit und Notwendigkeit; wer
sachen berhaupt,
also
ihren Stzen diese bestreitet, der behauptet, dass es keine eigentliche Wissenschaft
geben kann,
der
ist
Skeptiker.
Der
mus aber wird durch das Dasein der Wissenschaften,

mathematischen Naturwissenschaft widerlegt.
umgekehrt wieder
tieren
die
Skeptizisd.
Und dann
apriorischen Grundstze
h.
der
garan-
die Allge-
Eben dahin
und Notwendigkeit der Wissenschaften."
erhobene
Recht
Paulsen
mit
sehr
zielt schliesslich auch die von
Frage nach der Mghchkeit synthetischer Urteile a posteriori
(S. 147), deren Beantwortung den ganzen Aufbau der Kritik zersprengt htte". x\uch der bildliche Ausdruck vom Vorbergleiten
Kant hat
des Kantischen Denkens" ist sehr glcklich gewhlt.
meinheit
gewiss
garnicht
daran
gedacht,
dass durch seine eigene Theorie
von Erfahrungsurteilen zu nichte gemacht worden

kann so sagen, dass Kant selbst durch die ohne weiteres
die Mglichkeit
ist.
Man
1)
Zu
diesen
zhlen
z.
B.
ausser
Windelband.
2)
Kantstudien, Bd. V, 1891,
S. 106.
K. Fischer auch AI. Eiehl und
Kant und
Bedenken anerkannte Mglichkeit
283
sj^nthetischer Urteile a posteriori
stillschweigend die Unmglichkeit solcher a priori eingesehen habe,
wie man aus den Auseinandersetzungen Paulsens auf S. 182 seines

Kautbuches ersehen kann Damit bricht die ganze Beweisfhrung
:
womit 15 anhob: ,alle Verbindung, es mag eine Verbindung des Mannigfaltigen der Anschauung oder der Begriffe, und an der ersteren
der sinnlichen oder der nicht sinnlichen Anschauung sein, ist eine
Verstaudeshaudlung'. ,Verbindung liegt nicht in den GegenSie ruht auf der Voraussetzung,
mitten entzwei.
kann von ihnen nicht durch Wahrnehmung entlehnt
stnden
und
werden,
sondern
Woher nun
allein
ist
auf einmal
eine Verrichtung
des Verstandes'.
empirisch bestimmte' Erscheinungen, deren
Gesetzmssigkeit kenneu zu lernen ,Erfahrung' hinzukommen muss?
Knnen aus ,Erfahrung' Gesetze entnommen werden, deren Quelle

der Verstand
nicht
ist?
Dann gbe
es
also
Verbindungen der
Erscheinungen nach Eegeln, die aus der Rezeptivitt der Sinnlichkeit
stammen.
Ist aber
das der Fall, kann Verbindung berhaupt
aus der Sinnlichkeit konnneu, kann das Gesetz der Gravitation aus
und nur aus der Erfahrung erkannt werden, waauch das Gesetz der Kausalitt? In der That,
Man muss entweder Aveiter
hier stehen zu bleiben, ist unmglich.
gehen zum reinen Rationalismus, der die ganze Physik fr
logisch konstruierbar und demonstrierbar hlt, wie Spinoza, oder
die Natur selbst a priori deduziert wie Hegel, oder man muss
der ,Erfahrung'
rum dann
den
D.
nicht
Empirismus rein durchfhren, wie es, der Intention nach,

Hume thut: alle Naturgesetze, alle Wahrheiten von Thatsacheu
(im Unterschied von mathematischen), auch die allgemeinsten, sind

Gesetze,
empirische
dem
dass
Sinne,
wohl aber
in
dem
freilich,
die
Natur
so
werden wir hinzufgen,
draussen
sie
nicht in
den Sinnen imprimiert,
Sinne, dass der Verstand sie im
Hinblick auf
die in der
Wahrnehmung gegebenen Zusammenhnge
Raum und
Zeit ausbildet und ihre Wahrheit an ihnen kontrol-
liert."
Ich habe
diese Stelle
deshalb hier ganz ausfhrlich ange-
fhrt, weil sie mit Haaresschrfe
theorie von Mach, H. Hertz,
kurz
lender
den Standpunkt der Erkenntnis-
Clifford, Stalle,
den des kritischen Empirismus
Cornelius
ist,
wiedergiebt
als
sie
in
Cornelius, L. Lange,
nach einem Ausdruck von
und diese bereinstimmung umso auffalAnerkennung des Mach-
bisher fast die einzige
Staudpunktes von rein philosophischer Seite her bedeutet.

Gerade der fettgedruckte Schlusssatz entspricht, was ich besonders
schen
284
H. Kleinpeter,
hervorheben
mchte,
Machs und berhrt
genaueste
aufs
ebenfalls
dem vStandpunkt
sich selbst im Wortlaut nahe mit einer usse-
rung desselben
heit
einer
in einem Briefe an Poske, die dieser bei GelegenBesprechung meines Aufsatzes ber Ernst Machs und
Heinrich Hertz'
fr
schrift
hat.
Auffassung der Physik"
prinzipielle
den
Schliesslich
chemisch -physikalischen
mchte
noch
ich
Unterricht"
erwhnen,
dass
in der Zeit-
reproduziert
ich dieselbe
Anschauung bereits zu wiederholten Malen, das erstemal 1897 in

meinem Aufsatz ber den Raum- und Zeitbegriff im Archiv fr
S3'stematische Philosophie und insbesondere auch in dem eben genannten ber Mach und Hertz vertreten habe. Im ersteren heisst
es z. B. 1) ,,Im Gegenteil sehen wir uns gentigt, an die
Spitze unserer Systeme rein willkrliche Voraussetzungen zu setzen, dieselben in ihren Konsequenzen zu
entwickeln und der Erfahrung das entscheidende Wort
ber ihre Richtigkeit oder wenigstens Zulssigkeit zu
berlassen". Die Worte rein willkrlich" sind vielfach beanstandet worden und sind wohl auch nicht ganz zutreffend gewhlt,
indem ich mich von der Absicht, den subjektiven Charakter unserer
Begriffswelt zu betonen, etwas zu weit hinreissen liess; in Bezug
auf sie oder einen hnlichen Ausspruch hat sich dann Mach
:
dahin
ganz hnlich wie Paulsen

die Begriffe
in Hinblick
sammenhnge
schafft.
geussert, dass unser Verstand
auf die in der Erfahrung gegebenen ZuIn
dem zweiten
der oben genannten Auf-
hob ich gleichfalls mit gesperrten Lettern hervor:*') Der

Ausgleich zwischen Rationalismus und Empirismus erfolgt also derart, dass ersterem vollstndig die Konstruktion der Begriffe, letzterem ebenso uneingeschrnkt
die Entscheidung ber ihre Richtigkeit anheimfllt. Die
stze
konstruktive
Thtigkeit
des
Denkens
Systemes
daher
zur Entstehung eines

zwar notwendig aber
ist also
wie die Geometrie ^j eine
ist
nicht hinreichend".
Die mathematische Physik
1)
Arch.
f.
System. Philos.
4.
Bd., S. 42, 1897.
2)
Arch.
f.
System. Philos.
5.
Bd., S. 180
f.,
1899.
ber dieselbe die bereits citierten Ausfhrungen von Poincare, dann auch die von Felix Klein (Vorlesungen ber die nicht-euklidische
Geometrie, u. a.) und H. Grassmann, Ausdehnungslehre vom Jahre 1844.
Clifford sagt kurz: Geometry is a physical science", The common sense
of the exact sciences, 4. Aufl., London, 1898, S. 47.
3)
Vgl.
285
Gegenwart.
i;nd die naturwissenschaftiiche Erkenntniskritik der
Kant
Wissenschaft, bei der die formale Richtigkeit eine notwendige, aber

keine hinreichende Bedingung bildet.
Mit dieser Fixierung des eigentlich wesentlichen Unterschiedes

und empirischem Kritizismus knnte eigent-
zwischen Kantischem
lich
die
der Beurteilung
negative Seite
Kantischen Systems
des
enden und sich die Betrachtung seiner positiven Bedeutung fr die

Gegenwart anschliessen, wenn Kant sich nicht noch bemssigt gedie Analytik der Begriffe eine solche der Urteile
an
sehen htte,
Wie Paulsen mit Recht
anzugliedern.
die Darstellung Kants gar nicht;
berflssige
deren
Sinn
aber
eigentlich
nicht
Begriffe
sie nicht in
klar
hervortritt.
Begriffe,
die
Denn
auch
die Be-
Es
hervorbringen.
die tote
Form
starrer Begriffe ein-
gar nicht Begriffe im gewhn-
sind
ist
es
als solche gleich
Funktionen des Geistes,
sondern jene
Sinne,
lichen
sondern
diese Thtigkeiten
Die Kategorien
zuzwngen.
Gezwungene und
bedeuten ja Thtigkeiten des Geistes;
also naturgemss,
zu behandeln und
gewinnt dadurch
eigentlich
Urteile,
die
hier
erst
die Kategorien,
griffe,
wre
sind
konstatiert,
das
daher
Grundstze klarer und daher empfiehlt es
welche erst
die Darstellung der
auch
an ihnen das
sich,
bis-
her Gesagte noch zu verdeutlichen.
Vor allem verlohnt
sich ein Blick
auf die Kausahttstheorie,
weil dieselbe einerseits von so vielen Seiten als besonderer Glanz-
punkt des Systems gepriesen worden
werden
muss,
dass
die
ist,
Schwche
und andererseits doch gesagt
der Kantischen Beweisfhrung
nirgends mit so durchsichtiger Klarheit hervortritt wie gerade hier.
Gegenber weit verbreiteten Ansichten muss

in derselben
schritt
durchaus keinen Fortschritt, sondern nur einen Rck-
gegenber der Ansicht Humes erblicken kann.
spruch
kommen
der
ich erklren, dass ich
Die Humesche Kritik bleibt aufrecht"*)

bei,
wogegen
Kausalitt
seit
ich
1781
dem von
Natorp,'^)
anders liege,"
Machs An-
pflichte ich voll-
wonach
die
Frage
durchaus widersprechen
Denn Kant nimmt gerade das als selbstverstndliche Annahme hin, was Hume eben bestritten hatte und beweist etwas,
was Hume gar nicht bestritten hat, er verfllt somit seinem eigenen
Vorwurf, den er den Nachfolgern Humes gegenber gemacht hat.
muss.
Ich
bemerke
gegnen
1)
2)
dabei
dass
ich
um etwaigen Missverstndnissen zu beHumes Auseinandersetzungen nicht in allem
Wrmelehre, 1. Aufl., S. 431.

Zur Streitfrage zwischen Empirismus und Kritizismus, Arch,
System. Philos.
5.
Bd.
S. 195, 1899.
f.
286
H. Kleinpetei,
kann.
beipflichten
g-ehohen,
Er
kann ihm,
Ich
wie ich schon einmal hervor-
den Vorwurf metaphj^sischer Denknng-sart nicht ersparen.
1)
g-iebt zu,
dass wir Kausalitt nicht erkennen knnen und doch
an der Giltigkeit dieses Begriffes.
Das widerdem Prinzip der Exaktheit oder wie man auch sagen kann,
dem der Voraussetzungslosigkeit des Denkens. Fr bel angeer
nicht
halte
ich
zweifelt
spricht
bracht
auch sein Hereinbringen der Assoziatioustheorie.
Nur nach der negativen
kommen
Um
bei.
sie
Seite seiner Kritik stimme ich
zu widerlegen,
ihm vollhtte Kant den Beweis fr
wenigstens
einiger Kausalurteile zu er-
apriorische Giltigkeit
die
Er htte zeigen mssen, worin sich die

Kausalurteile der Wissenschaft von den Kausalurteilen
des Aberglaubens unterscheiden und das hat er nirgends
geleistet. Da die letzteren offenbar unzulssig sind, mssen es
bringen gehabt.
auch
ersteren
die
macht worden,
unterscheiden
Kritik
oder
sein,
es
Man mag
knnte.
in
denn
kein
ist
Grund
ersichtlich ge-
den man beide Arten von Kausalurteilen
durch
die Darstellung
den Prolegomeuen
zur
sich fast bei jeder Zeile zu schrfstem
Kants
in
der
Hand nehmen, man wird
Widerspruch herausgefordert
In der Kritik heisst der Grundsatz der zweiten Analogie:
fhlen.
dem Gesetze der Verknpfung

und Wirkung". Ja, ist denn das wahr? Ist der
Wechsel von Tag und Nacht nicht auch eine Vernderung und
geschieht es etwa nach dem Gesetze der Verknpfung der Ursache und Wirkung"? Bei manchen Vernderungen denken wir
nachtrglich die Begriffe von Ursache und Wirkung hinzu,
niemals ist aber das Hineindenken dieser Begriffe Bedingung der
Mglichkeit einer Erfahrung.
Es ist eine vollstndige Verkehrung
der Sachlage, wenn es ein paar Seiten spter heisst: Ich werde
also in unserem Falle die subjektive Folge der Apprehension von
Alle Vernderungen geschehen nach
der
Ursache
der
objektiven
Folge
der
Erscheinungen
jene sonst gnzlich unbestimmt
anderen
unterscheidet".
Folge,
sie
nehmung.
^)
25.
Bd.
Das,
ber
Theorie,
Folgen
ist
urteilen
J.
B,
ja
doch
ein
werde.
Stallo
S. 411, 1901.
als
Es
ist
mssen,
weil
die
subjektive
Gegenstand der unmittelbaren Wahrobjektive Folge nennt,
nach Massgabe
ich
ableiten
und keine Erscheinung von der
Gnzlich bestimmt"
was Kant
die
ist
ist
ist eine
verschiedener
blosse
subjektiver
wieder der Dualismus bezw. der
Erkenntniskritiker,
Vierteljschr.
f.
wiss.
Philos.
Kant und
Realismus
Auch
macht.
'287
Weise geltend
Kant dem Begriffe des Subjektes den des
nicht im Sinne eines Dinges an sich,
Gegenstandes
eines
hier in verderblichster
sich
hier setzt
(zwar
Objektes
dem
der
Kants,
Gegenwart.
der Erscheinung)
in
sondern in
schroffer,
ganz un-
und verschliesst sich infolgedessen der

haltbarer Weise
Erkenntnis der einzigen Quelle unseres Wissens der unmittelbaren
Erfahrung. Das scheint mir wenigstens noch der plausibelste Erentgegen
klrungsgrund fr die Mglichkeit einer zu so handgreiflich falschen

Konsequenzen fhrenden Denkweise zu sein. In den Prolegomenen
tritt
noch
dieselbe
hervor, denn hier tritt die ganze
drastischer
Leere der Deduktion an dem von Kant selbst gewhlten Beispiele

Mit welchem Rechte kann ich auf
augenscheinhch zu Tage.
Grund des
er warm"
das Urteil
das
Enthlt
hauptet
Wenn
Urteils
zweite Urteil
welches
Sonne den Stein bescheint, so wird

Die Sonne erwrmt den Stein"?
wie Kant bemehr wie das erste
die
bilden
Recht
haben
wir
dann
aufzustellen?
es
Wenn dann Kant sagt, in diesem Falle komme ber die Wahrnehmung noch der Verstandesbegriff der Ursache hinzu, der mit
dem Begriff des Sonnenscheins den der Wrme notwendig verknpft, und das synthetische Urteil wird notwendig allgemeingiltig,
folghch
wandelt",
so
aus einer AVahrnehmung in Erfahrung ver-
und
objektiv
beschreibt
hier
er
den Vorgang
des vulgren un-
wissenschaftUchen Denkens, denselben, dessen Berechtigung
Es
eben bestritten hatte.
Frage nach
dem Rechte
begriffes
schlankweg
doch von
so
Hume
so
ist
dieses
nachdrckhch
merkwrdiger ist
diesen fundamentalen Mangel
Die
haben.
Wenn
z.
B.
Zeit als solche ist vllig
Anschauung,
unserer
Hinzudenkens
als
Verstandes-
konnte,
natrlich,
nicht
des
nachdem dieselbe
solche formuliert worden war.
vorbeigehen
Noch
berboten
Hume
ganz merkwrdig, wie Kant an der
dass
bemerkt
seine
oder
Interpreten
ihn
gar noch
Kuno Fischer geradezu erklrt ^)

subjektiv, sie ist die Form unserer
:
Vorstellungsweise
in
ihr
verlaufen unsere
Wahrnehmungen mit ihren Erscheinungen. Da ist zunchst kein

Grund, warum diese Erscheinung nicht eben so gut jetzt als
frher
oder
spter
stattfindet.
Die Frage heisst:
was
ver-
knpft diese bestimmte Erscheinung mit diesem bestimmten Zeitpunkt? Der Zeitpunkt ist nicht reguliert, weder
durch die Zeit, die
1)
In der
3.
alle
Erscheinungen in sich begreift, noch durch
Auflage seines Kantwerkes auf
S. 394.
288
H. Kieinpetel,
die Ersclieiniing,
die
jedem
in
Eine solche unsinnige Vllig-
ganz beliebig sein
keit der Subjektivitt'', nach der es
den Zeitpunkt
wir
einer Erscheinung
eben etwas vllig Subjektives
Zeitpunkte sein kann,"
beliebiofen
so ist denn das doch zu stark.
einordnen
drfte
wann
sollte,
weil die Zeit
wohl nicht einmal im

gewesen sein. Was ihn irregefhrt, war wohl nur
Verkennung der Bedeutung der unmittelbaren Erfahrung, sein
ist^)
Sinne Kants
die
das
realistisches Vorurteil,
in
der subjektiven
etwas i\liuderwertiges erblickt hatte und

objektive Erfahrung"
bestimmte
Wahrnehmung nur
Weise
erst die in seiner
Erfahrung gelten Hess.
als
An
dass diese objektive Erfahrung" (im

Sinne Kants) durch eine subjektive geprft werden
knne, hat Kant offenbar gar nicht gedacht.
Das ist
aber eine Sache, die jedem Naturforscher von vornherein ganz
die Mglichkeit,
klar
ist;
denn
die
Stze
auch Prophezeiungen
sein,
ihre
es ist
fr
Richtigkeit
hell"',
die
durch
einfache Wahrnehmungsurteile,
es ist dunkel" zu prfen.
ersten Analogie
Substanz.
Auch
einer Erfahrung;
zu
knnen,
Wechsel,
einer
man
die
von
die
absolut
der Irrtum Kants in
der Beharrhchkeit der
Vernderung konstatieren
unvernderlichen
als
angebbaren Sinn.
der Erfahrung, gegen
Es
auf eine hhere Instanz giebt.

1)
Das
ist
Der Fehler
Ein
relativ
Vergleichskrper schon deshalb aus-
reichen, weil es ein absolut Bestndiges nicht giebt.
fach eine Thatsache
Substanz
Bewegung zweier Krper konstatieren,

in Ruhe ist, ja es hat sogar letzterer
wissenschaftlich
muss berall
ist
durchaus keine notwendige Bedingung
keiner derselben
Ausdruck keinen
Bestndiges
es
Grundsatz
ist
um den
bedarf
keineswegs. So kann
wenn auch
beim
diese
wie
2)
Nicht weniger klar und durchsichtig

der
doch
enthalten
Zukunft und somit muss es mglich
Das
die es keine
ist
ein-
Berufung
ist dies
namentlich von Mach,
willkrlich gesetzt wird.
liegt darin, dass subjektiv
Uliberechtigt.
Raum- und ZeitEs ist dort darauf hingewiesen, dass eine theoretische Yorausberechnung irgend einer physikalischen Konstante durch ein einfaches Wahrnehmungsurteil geprft, d. h.
besttigt oder widerlegt werden kann.
Kurz und treffend fasst K. Pearson (The grammar of science, 2 ed.,
London 1901), ein Mach nahestehender Denker, das Urteil ber den Kausalbegriff in den Worten zusammen: Necessity belongs to the world of con2)
begriff
Vgl. den Schluss meiner Ausfhrungen ber den
im Arch.
f.
systeni. Philos.
4.
ceptions, not to tliat of perceptions".
Bd., S. 42
f.
Kant
lind die natunvissensclml'tliche Erkenntniskritik der
289
Gegenwart.
so klar und ausfhrlich auseinandergesetzt

gengen kann, sich auf deren Ausfhrungen zu
Bemerkt mag nur werden, dass demjenigen, der dieses
und Paulseu^)
Stallo')
worden,
dass
berufen.
es
P'aktuin leugnen mchte, ein sehr einfaches Mittel der
Widerlegung
zu Gebote steht: er gebe einfach eine solche unvernderliche Substanz an!

Viel glcklicher
der
war Kant
in der Aufstellung der Antizipationen
Kann man auch
Wahrnehmung.
seine Deduktion
nicht
als
einen Beweis a priori fr die durchgngige Stetigkeit der intensiven
Grssen gelten lassen, so

der
Begriffes
dieses
mechanischen Physik,
ist
doch seine Betonung der Wichtigkeit
gegenber den
Intensivitt
mit
dem
blossen
Begriffe
Versuchen
rein
der
extensiver
Grssen sein Auskommen zu finden, sehr am Platze. In diesem

Punkte hat Kaut im Sinne der heutigen phnomonalistischen und
energetischen Auffassung der Physik gedacht.
Die Axiome
der
Anschauung enthalten
Grundstze der angewandten Mathematik.

dass
die
Deduktion
Da Kant
der
selbst zugiebt,
der geometrischen Begriffe wie der einer Linie
zur Bildung
es einer Verstandesthtigkeit
bedarf,
Frage auch der angemessene.
so ist
dieser Ort
Allein das Resultat
fr diese
kann auch
in
diesem Falle nicht als ein zulssiges angesehen werden, die Stze
der Geometrie
Anwendung
gelten
nur von
den Idealbegriffen
derselben, jede
und enthlt eine

Berufung auf die Erfahrung. Kants Schluss Die empirische Anschauung ist nur durch die reine mglich, was also die Geometrie
von dieser sagt, gilt auch ohne Widerrede von jener" ist unrichtig,
weil es der Obersatz ist; gegeben ist uns nur die empirische Andieser Stze
ist
empirischer Natur
schauung, whrend die reine eine blosse Abstraktion aus derselben
Kant verfhrt natrlich konsequent seiner Gruudanschauuug
ist.
gemss, aber diese
Bezglich
dass
von
einem
ist
eben unzulssig.
der Dialektik
wirklichen
mag
hier die
Bemerkung gengen,
transscendeutalen
Schein
im
Sinne
grossem Nachdruck das Prinzip der

nie zu berschwnglicli sein
knne. Vgl. dessen Begriffe und Theorien der modernen Physik" S. 186 ff.
Die Litteratur ber die Relativitt der Bewegung und die damit zusammenlingenden Fragen findet sich am vollstndigsten bei L. Ijange, Das Iner1)
Stallo betont insbesondere mit
Relativitt,
in
tialsystem vor
dessen Verkndigung
man
dem Forum der Naturforschung", Leip/.ig, Engehnann

XX. Bd. der Philosophischen Studien-').
(Wundtfestsclirift,
^)
Kantbuch,
Kantstudiea VHl.
S. 191 ff.
19
1902
H. Kleinpetet,
290
Kants nicht
die
Rede
Die Ideen der Vernunft" sind
sein kann.
von vornherein unberechtigte Begriff sbildungen, da es der Begriff

des Absokiten (Unbedingten) ist ') sie haben also auch niclit die;
Kaut noch
jenige positive Bedeutung, die ihnen

sich
ihnen
bei
um
lsst.
Es
liaudelt
wirkliche, blosse Scheinprobleme, die aus einer
Im
verkehrten Fragestellung entspringen.
verweise
brigen
ich
auf die Auflsung der Antinomien bei H. Cornelius. 2)
Es
erbrigt
nur
auf
noch,
Grundvoraussetzung
eine
des
Kantischen Denkens von allgemeinster Bedeutung hinzuweisen, die
von der heutigen Wissenschaft nicht mehr geteilt wird. Der Titel
deutet sie schon au, es ist die Voraussetzung von einer unfelilbaren,
allen
das Wort
Menschen
im
Weise zukommenden Vernunft,
gleicher
in
allgemeinsten
genommen
Sinne
(einschliesslich der
anderen Geisteskrfte des Menschen, wie es ja wohl auch im Titel
gemeint
der
Kritiken
gilt
Kant von vornherein
besonderen Prfung
Am
rationalistische
Voraussetzung
als so selbstverstndlich,
dass sie einer
ist).
auf
Diese
ihre Berechtigung
augeuflLigsten tritt diese Grundvoraussetzung dort hervor,
Kant die Mglichkeit

Anfange der Dialektik), der
ganz
unmglich
in der
wre.
Hier
wo
erklren unternimmt (am
zu
eines Irrtums
aus
hiu gar nicht bedarf.
That von seinem Standpunkte

Kant ausdrcklich
bezeichnet
Sinne und Verstand als Krfte der Natur", von denen sogar ph^'sikalische Gesetze gelten sollen.
halb hervor,
Ich hebe diese Stelle gerade des-
weil sie in unwiderleglicher
Weise
die subjektiv-psy-
Grundanschauung Kants darthut, und dieselbe von

Anhnger wegzudeuten oder gar als absurd hinzuGewiss kommt bei Kaut auch die
stellen versucht worden ist.
objektive, transscendentale Methode zur Geltung, deren Begrnder
zu sein ja Kauts eigenstes Verdienst ist und die sachlich ja auch
weit wertvoller ist; das alles giebt aber doch noch kein Recht zu
leugnen, dass die ursprnglichere, frhere und zum grossen Teile
stehen gebliebene Ansicht Kants die subjektiv-psychologistische
So basieren die
war, die er selbst als metaphysische bezeichnet.
Kant selbst
und
die
von
sthetik
Deduktionen
der
metaphysischen
chologische
Seite so vieler
(in
der Vorrede zur ersten Auflage) als subjektiv bezeichnete De-
duktion der Kategorien auf derselben.

allerdings
1)
)
letztere
gestrichen
worden,
In der zweiten Auflage ist

ein Zeichen
Siehe Stalle,
1. c, S. 186 ff.
Einleitung in die Philosophie,
S.
331
ff.
fr die Fort-
Ivant
und die
natiivvvissenschai'tliche Erkenntniskritik der
Gegenwart.
291
Denkens von der psychologischen

Das ursprng-liche Vorhandensein
znr transscendentalen Methode.
Kantischen
des
entwickelung-
der ersteren erklrt sich auch leicht durch den Hinblick auf Locke.
und Kant in dieser BeLocke denkt in der Psj^chologie enipiristisch, Kaut rationalistisch und zwar derart, dass er
auf seine rationalistisch-psychologischen Begriffe und Entwicklungen
Der Bedas Wort Psychologie gar nicht zur Anwendung bringt.
Allerdings
zwischen Locke
aber
besteht
ziehung- ein wesentlicher Unterschied,
Wortes
griff dieses
eben bei Kant ein anderer
ist
als in
der heu-
Daher kommt es auch, dass, wie Paulsen

sehr richtig bemerkt,
Kant an der rationalistischen Anschauung
vom Wesen des Begriffes im Grunde immer festgehalten hat.
Analytische Urteile setzen voraus, dass Begriffe feste Wesenheiten sind, die der Verstand vorfindet und durch Analysis sich
verdeutlicht.
Das ist die Anschauung, die der reahstische Rationalismus durch alle Wandlungen festgehalten hat: wahre Begriffe
tigen
A\'issenschaft.i)
=^)
haben
jedes denkbare
solche Realitt,
als
Wesen hat wenigstens
einen in ihm liegenden Anspruch auf Wirklichkeit, eine Art Halb-
Die Erfllung dieses
wirklichkeit, das ist die ,innere Mglichkeit'.
Das
der Satz Wolffs
Anspruchs
ist die
Dasein
Ergnzung der Mglichkeit (complementum
ist
frmliche Wirklichkeit.
ist
possibilitatis),
ein Satz, der auf Leibnizens Schpfungstheorie zurckweist:
Denkbare
ist
mglich,
mglichen Dingen,
in
Maximum
stellen;
unter
possibile;
Gottes Intellekt sind,
frniche Wirklichkeit
giebt
das
ens
ein
die
kompossibler
denjenigen,
Realitt
wohingegen bei Spinoza der
die
oder
Umfang
den
alles
unzhligen
whlt er aus und
in ihrer Gesamtheit
Vollkounnenheit
dar-
der Mglichkeit und
ihm nichts als CogitabiKant hat sich

von dieser rationalistischen Anschauung, von der er ausgegangen
ist, in den sechziger Jahren loszulsen begonnen, aber er hat sich
niemals ganz von ihr gelst. Die Begriffe sind ihm fertige WesenWirklichkeit zusammenfallen,
litt,
Realitt ist
notwendiges Gesetztsein in der Begriffswelt.
heiten
geblieben,
kann: dann erhlt
die
man
man
auflsen,
in ihre Bestandteile zerlegen
analytische Urteile, die a priori feststehen.
Dass Kant der Chemie und Psychologie den Namen einer Wissensicli einigermassen durch die Thatsache, dass
seinen Lebzeiten noch keine dieser Wissenschaften bestanden hat.
1)
schaft abspricht, entschuldigt
zu
Freilich
war
diese
Ableugnung eine Folge seiner
rationalistischen
weise.
2j
S. 143.
19*
Denk-
292
H. Kleinpetei*,
Man kann
ihnen
auch Prdikate geben,
den
die nicht aus
Merkmalen abgeleitet werden knnen: dann erhlt

Deshalb hat wohl auch Kant in der
wesentlichen
man
aber
synthetische Urteile". i)
den Gang- eingeschlagen, dass er zuerst die Begriffe aufein doch

und hintenuach erst ihre Berechtigung nachweist
Eine zweite Konsequenz
an sich sehr sonderbares Verfahren.
seiner rationalistischen Denkweise war die bernahme des Platonischen Wisseuschaftsbegriffes. Kant hat denselben allerdings dem
Umfange seiner Giltigkeit nach bedeutend restringiert, ist aber
Erst fr die moderne
in der Idee nie von ihm abgewichen.
Kritik
stellt
Wissenschaftstheorie
die Notwendigkeit,
Aprioris
durch
entstand
die
Zerstrung
jeglichen
einen neuen Begriff der Wissenschaft
aufzustellen.
Die positive Bedeutung der Kantischen Erkenntnistheorie fr die moderne exakte Wissenschaft.
TTT.
Es knnte nach der im Vorhergehenden durchgefhrten, zum

grssten Teile ablehnenden Kritik den Anschein haben, als wrde
Kants Gedankenkreis fr die Gegenwart, d. h. wenigstens fr die

exakte Wissenschaft von keiner Bedeutung mehr sein knnen.
Das wre indess eine zu voreilige Annahme. Seine Bedeutung ist
eine doppelte; eine mehr historische als Bahnbrecher erkenntnistheoretischer Betrachtungsweise und eine positive im
engem Sinne
des Wortes.
Bedeutung auch nur anzuzweifeln, drfte wohl niemand beifallen; wonach allerdings gefragt werden knnte, ist ledigUch der Umstand, wieso es komme,
dass trotz der vielen hervorgehobenen Mngel Kants Lehre eine
Kants
fundamentale
solche Rolle
Man
ist.
schon
z.
T.
in
1)
sei,
spielen knnen,
als ihr thatsachlich zugefallen
wird auch billigerweise fragen drfen,
Locke,
glckt
habe
historische
Berkelej'
oder
Hume,
warum
deren Lehren ja
mancher wichtigen Beziehung auch richtiger
es
nicht
lter
und
sind,
ge-
sich eine hnliche Position zu erringen.
Damit im Zusammenhang
steht
die
Auffassung der Noumena
Wesenheiten und die Hypothese

von einem gttlichen Verstnde, der ohne Anschauung die Dinge (eben
deshalb, weil sie an sich, wie bei Plato, begrifflicher Natur sind) zu erkennen vermchte. Die rationalistische Denkweise bildet eben den Schlssel
zur Metaphysik Kants.
d. h.
der Dinge an
sich als begrifflicher
Kant und
Der Begrnder der
der Urheber
Erkenntnislehre,
293
Gegenwart.
des
Ge-
man zuvor die Natur des Verstandes untersuchen

dankens,
msse, bevor man sich mit demselben auf das spekulative Gebiet
dass
herauswage,
weniger
als
ob
nicht
fragen,
also
Gewiss
das
nicht
dasselbe
ist
der Methode
erhebt,
eigentliche Verdienst
zu
unterschtzen,
hat
sich in
man knnte
berechtigt herausgestellt;
nicht
Buch ist nicht

Der Vorrang
sein
Veruunftkritik.
die
bezglich
letztere
Art
dieser
gesammelt und
als
Er hat ja auch
sondern Locke.
nicht Kaut,
ja
ausgefallen
dick
den
aber,
ist
wichtigsten Daten
die
bereits
sich
Locke gebhre.
trotzdem
hat aber
Kant doch sehr wesentliche Vorzge vor Locke voraus. Einmal

ist letzterer trotz seines Empirismus noch immer mehr Metaphysiker als Kant, dann ist seine Darstelluugsweise mehr populr als
Das gilt aber nicht nur von dem Stil, sondei-n
wissenschaftlich.
auch von der Art der Gedankenfolge Kants Arbeit ist ohne Zweifel
Kant verarbeitet auch ein
viel grndlicher und gewissenhafter.
ungleich grsseres Material, dann geht er ein auf die Theorie der
;
Erkenntnis
jenen Wissenschaften,
in
die
zu seiner Zeit vorzugs-
haben.
Das sind alles Vorzge, durch
Kant auch von seinen andern Vorgngern unterscheidet,
das Manco an Originalitt, das er ihnen gegenber auf-
als solche gegolten
weise
die
sich
und
die
wettmachen.
wieder
weist,
Mngel
Hume kommen
Bei
seine Associationspsj'chologie
in Betracht,
auch
und
positive
daraus
die
Verkennung der Aktivitt des Geistes, so dass

Locke und Berkeley in vieler Hinsicht einen
Des letzteren Erkenntnistheorie ist nun
Rckschritt bedeutet.
sich
ergebende
Hume
gegenber
allerdings
ohne Zweifel
wrdigerweise
blieb
ihr
der Kantischen
aber
ein
merk-
weit berlegen;')
wesentlicher Einfluss
weil
auf
Urheber
die
den-
Zeitgenossen
versagt,
selben
weit voraus war und seine in einer Art genialer In-
tuition
allzu
erschauten
niederschrieb,
als
vielleicht
Gedanken
er
sie
deshalb,
ebenso
einfach
gefunden hatte,
ihr
und
anspruchslos
whrend Kant,
was
er
Eine eingehende Begrndung dieser Behauptung behalte ich mir

vor.
Richtig ist - wie ich auch an mir .selbst gefunden habe
dass der erste Eindruck der Lektre der ..Prinzipien" der eines Paradoxen ist. Vielleicht empfiehlt sich zur Einfhrung besser der erste der
Dialoge zwischen Hylas und Philonous, um deren deutsche Herausgabe sich
R. Richter jedenfalls ein Verdienst erworben hat, wenn ich auch seinen
doch noch immer herabsetzenden Bemerkungen ber Berkeley nicht zu*)
fr spter
stimmen kann.
H. Kleinpeter,
294
mhsam
erarbeitet, ebenso umstudlich auseinandersetzt.
Schliess-
lich haben auch ussere Umstnde, wie das hohe Alter, das Kant
erreichte, und der Umstand, dass er aus der herrschenden Schul-
hervorg-egang-eu
philosophie
der Erkenntnis
die
war, dazu beigetragcu,
seiner Kritik
berwiegende Stellung zu verschaffen,
die sie
erhalten.
Auch fr die Entwickelung der naturwissenschaftlichen ErkenntMach fhrt den ersten

niskritik war Kant von grossem Einfluss.
Impuls zum Verlassen der bisher allgemein blich gewesenen Anschauungsweise der Naturforscher wie des gemeinen Mannes und
zur
Bildung
einer
dass
mir
neuen
Auffassungsweise
des
Weltbildes
auf
Ich habe es stets als besonderes Glck emphmden,
Kant zurck.
sehr
frh
einem Alter von 15 Jahren etwa) in der
(in
Bibliothek meines Vaters Kants ,Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik'
die
in
Hand
fielen.
Diese Schrift
hat damals
mich gemacht,
den ich in gleicher Weise bei spterer philosophischer Lektre nie
mehr gefhlt habe. Etwa 2 oder 3 Jahre spter empfand ich
einen
unauslschlichen
gewaltigen
Eindruck
auf
Rolle, welche das Ding an sich" spielt.

Sommertage im Freien erschien mir einmal die
Welt samt meinem Ich als eine zusammenhngende Masse von
Empfindungen, nur im Ich strker zusammenhngend". Weiter
als auf eine erste Anregung erstreckt sich allerdings Kants EinEr nennt seineu Namen einigemale in
fluss auf Mach schwerlich.
Die wichtigsten dieser Stellen sind etwa die folseinen Werken.
die
pltzlich
An einem
mssige
heitern
genden: Es war eine grosse ernchternde Kulturbeweguiig, durch

welche die Menschheit im 18. Jahrhundert zur vollen Besinnung
kam.
Sie
schuf
das
leuchtende Vorbild eines menschenwrdigen
Daseins zur berwindung der alten Barbarei auf praktischem Gebiete; sie schuf die Kritik der reinen Vernunft, welche die begrifflichen
Truggestalten
Schatten verwies,
ansicht
die
fertige
sie
Zgel
in
der
Metaphysik
alten
ins
Reich
die
Hand,
die
sie
heute fhrt".
')
Erfahrung im Setzen der Gedankenmosaik,

neuen Fall entgegenkommen, hat Kant einen
borenen Verstandesbegriff
genannt".
2)
ange-
Wir wollen uns nur
er-
Die konomische Natur der physikalischen Forschung', Festvortrag
1882, enthalten in Populr-wiss. Vorl."; in der

2)
Die
mit welcher
wir jedem
')
der
drckte der physikalisch-mechanischen Natur-
Ebd., S. 228.
3.
Aufl. auf S. 216.
295
Newton noch von
dcass
iuiiern,
uuabting-igeu
scheinimg-en
Raum
aus.g-ekoramen
und
ist,
Die
1)
Kant
nicht hiu-
noch zuweilen ernstlich errtert
die heute
verschiedene
allen Er-
einem absoluten
von
auch
wie
Zeit,
ber welche Anschauungen selbst
spricht,
werden."
absoluten, von
einer
Kraft
Kausalittsurteile
solcher
treibt nun zur Untersuchung ber die Natur derselben, und erzeugt eben das Hume-Kantsche Problem: Wie kann das Bestehen
eines Dinges A berhaupt zur notwendigen Bedingung des Be-
B werden?
Beide Denker lsen dasselbe in

und zwar Hume in der schon erwhnten, der wir beipflichten. Kant hingegen imponiert die tha t-
stehens eines andern
verschiedener Weise,
ganz
schliche
schwebt nachweislich
Grund
und Folge
der
mit
Kraft,
als
das Verhltnis von (Erkenntnis-)
Ideal
Der
vor.
angeborene Verstandesbegriff'
um
scheint ihm sozusagen als Postulat,
der
aber nicht
um
einen angeborenen, sondern
fahrung selbst
berlegung,
entwickelten
dass
Dass es
um
sich
einen durch die Erlehrt die einfache
Begriff handelt,
erfahrene Physiker
der
er-
das thatschliche Bestehen
zu verstehen.
psychologisch
Kausalittsurteile
Ihm
auftreten.
Kausalittsurteile
neuen zum
einer
sich
Mal beobachteten Thatsache gegenber doch ganz anders

Eine Erverhlt, als das unerfahrene Kind derselben gegenber.
fahrungsthatsache wirkt eben nicht durch skh allein, sondern
ersten
mit
sich
setzt
allen
vorausgegangenen
in
So kann allerdings der Eindruck entstehen,
Thatsache
einzelne
selbst
liegt.
etwas
psj^chische Beziehung.
als
knnten,
erfahren
ob wir durch eine
was
nicht
in
ihr
Dieses Etwas, was wir hinzuthun, liegt eben in der
Summe der vorausgegangenen Erfahrung." 2) Im allgemeinen kann

man sagen, dass es die antimetaphysische Seite des Kantischen
Denkens
ist,
die
Mach anerkennend hervorhebt aber

brigens finden
durchaus ausreichend erachtet.
sich
nicht
auch
als
sonst
So wie Kant hebt auch Mach die AktiEr pflichtet dem Ausspruch Schopenhervor.
noch Berhrungspunkte,
des Denkens
vitt
hauers ber den Willen, der sich den Intellekt fr seine Zwecke
schuf", bei,-') und betont nainentlich in seiner Auff;issung des Begriffes
denken,
die
eigene
dass
die
Thtigkeit
des
Empfindung
1)
Ebd., S. 233.
2)
Prinzipien der Wrmelehre,
3)
Pop. wiss. Vori.,
3.
Geistes.
ein
1.
rein
Wir drfen nicht

Vorgang ist.
passiver
Aufl. 1896, S. 432
Aufl., S. 219.
f.
"
29G
H. Kleinpeter,
niedersten Organismen
Die
ein-
herankommende Beute
ver-
der centripetale Eeiz
findet
Hemmungen und Frderungen, welche den
im Nervensystem
centri-
Bei noch hhereu Organismen kann
fugalen Prozess modifizieren.
sie die
hheren Organismen
Bei
schlingen.
antworten auf dieselbe mit einer
indem
fachen Reflexbewegung-,
Prfung und Verfolgung der Beute

der berhrte Prozess
eine ganze Reihe von Zirkelbewegungeu durchlaufen, bevor derbei
einem
selbe
zu
spielt
sich in analogen Prozessen ab,
knnen wir
schaft nennen,
Auch unser Leben

was wir Wissen-
gelangt.
relativen Stillstand
und
als Teile,
alles,
Zwischenglieder solcher
als
sage: Die
Es wird nun nicht mehr befremden, wenn

Definition eines Begriffes, und, falls sie gelufig
schon der
Name
Prozesse ansehen.
des Begriffes,
Impuls zu
ein
ist
ich
ist,
einer genau
bestimmten, oft komplizierten, prfenden, vergleichenden oder kon-
Thtigkeit,
struierenden
Glied des Begriffsumfangs
nur
Begriff
sicht)
oder
deren
die Seite
muskulr,
nur
gar
oder
an, ob der
der Musiker
angedeutet
seine Finger
um dann
oder Physiker
eine Partitur
Der Begriff
wird.
ist
fr
Der
ge-
so,
wie
wie aber der Klavierspieler
So
liest.
Abhandlung
eine
liest
und kombiniert
einzeln
ob
mathematische Operation)
den Naturforscher, was die Note fr den Klavierspieler.

bte Mathematiker
oder
hinlenkt,
oder endlich nur in der Phantasie
gar technisch,
oder
ausgefhrt,
ein
ferner auch nicht darauf,
auslst,
anatomische,
die Thtigkeit (chemische,
Ergebnis
einen bestimmten Sinn (Ge-
auf
Sinnes (Farbe, Form)
eines
Handlung
eine umstndliche
sinnliches
Es kommt nicht darauf
ist.
Aufmerksamkeit
die
meist
erst
bewegen lernen muss,

so muss auch
der Note fast unbewusst Folge zu leisten,
der Physiker und Mathematiker eine lange Lehrzeit durchmachen,
bevor er
und
die
mannigfachen feinen Innervationen seiner Muskeln
wenn
seiner Phantasie,
oft fhrt der
Anfnger
in
oder weniger aus, als er

er
aber
nach
der
koeffizient en',
so
ich so sagen darf,
Mathematik oder Physik anderes
soll,
ntigen
oder
bung
die
anderes vor.
stellt sich
piristen"
sich
aus
der
Notwendigkeit
und Darstellung der Thatsachen durch einander
sehr fehl,
zuzhlen
mehr
Trifft
ergeben haben, sind also der Kern der Begriffe".

jedenfalls
Wie
den Selbstinduktionswas das Wort von ihm will.
auf
weiss er sofort,
Wohlgebte Thtigkeiten,
der Vergleichung
beherrscht.
wenn man Mach

wollte
wie
Mau
greift also
dem Sinne zu den Emetwa John Stuart Mill, dessen

in
Logik nach Machs eigener Aussage mit Unrecht so
viel
Verbreitung

in
Deutschland
hat und
g-ofuuden
297
den er sich mit gutem
gegen
Recht durchaus ablehnend verhlt.
Etwas mehr nach der
Seite des
Empirismus im landlufigen
philosophischen Sprachgebrauche neigt K. Pearson,
immerhin in
Grundfragen
allen
in vollster
und denselben auch wiederholt
befindet,
der sich aber
i)
t^bereinstimmung mit Mach
Gewhrsmann zitiert.
dem er eine frhere
als
Auch Pearson erwhnt Kant mehrmals,
bei
und eine sptere metaphysische Periode unterscheidet. 2)

Nher an Kant steht hingegen der Deutschamerikaner
kritische
dem Oldenburgischen, der
B. Stallo, ein Lehrerssohn aus
nach Amerika ausgewandert

bildet
Kant
war
und
meistens mehr
mehr
auch
kritisch
Trumereien Hegels"
Er nimmt auch
in Detailfragen
er
sich
ganz
fast
Lebensjahr
58.
reinen Vernunft.
er
hofft, die
Dasselbe erschien 1881,
berschritten
bereits
demselben Lebensjahre seines Urhebers
in
auf
wenn auch
ontologischen
losgesagt,
nannten Hauptwerkes geshnt zu haben.

das
der
durch die des bereits ge-
Verffentlichung seines Erstlingswerkes
als Stallo
in
speziell
Bezug,
Von den
anerkennend.
als
hat
wohl
er
im eigentlichen Sinne des Wortes mehr
Mach und Pearson.
als
fters
frhzeitig
Autodidakt herange-
als
Ursprnglich Hegelianer, )
hat.'')
philosophischen Litteratur
bewandert
und sich
ist
hatte, ^) also
als die Kritik der
In diesen zwei ussern Umstnden,
Aufwachsen
metaphysischen Schule und berwindung derselben an der
in einer
Schwelle des Greisenalters, stimmen also Kant und Stallo bereiu.
Auch
in
Anlage
der
stimmungen:
der
Kant wendet
beiden
Werke
gegen
sich
die
finden
sich
Metaphysik
bereinauf
dem
Gebiete der praktischen Philosophie, Stallo gegen die Metaphysik

auf
den Gebieten der Mathematik und Physik.
Kant untersucht
die wirklich stattfindende Erkenntnis, Stallo schickt der eigentlich
erkeuntnistheoretischen Untersuchung, auf die er selbst das Haupt-
gewicht gelegt hat, eine fr den Physiker bestimmte Darstellung

^)
2.
The grammar
of
science,
1.
Auflage London,
W.
Scott,
1892,
Auflage 1901.
'-)
Als Beispiele eines Metaphj'sikers
fhrt Peârson
u.
a.
an: Kant,
(when he discovered that the universe was

created in order that man might have a sphere, fnr moral action!)".
^) Vgl. das Vorwort von Mach zu meiner bersetzung seines HauptAverkes Die Begriffe und Theorien der modernen Physik", Leipzig 1901.
Als soK'lier verffentlichte er das Buch The philosophy of naturej
in
later uncritical period
his
'')
Boston, Crosby
'*)
&
Stallo ist
Nichols 1848.
am
16.
Mrz 1823 geboren.
298
H. Kleiupeter,
voraus,
lierig-en
er erst die unvermeidlichen Widersprclie der bis-
der
ia
Ansicht aufdeckt. Entg-egen den blichen Auschauung-eu der
zeitg-enssischen Physiker betont
er
wiederholt die Notwendigkeit
erkenntnistheoretischer Untersuchung- im Sinne Kants.
schon
in
der
Vorrede zur
die
(in
2.
deutsche
die
Auflagê,
sich
Ausg-abe
nicht
So hlt er
aufg-enommenen)
mit der iûfnahme des Werkes
von Seite der englisch-amerikanischen Kritik beschftigt, den modernen

Physikern vor/) sie wren ,.ohne die g-ering-ste Ahnung- davon,
dass nicht nur die theoretische Auswertung- der Beobachtungsdaten,
sondern Erfahrung
legung
unmglich
selbst
bestimmter,
allgemeiner,
Als solche Gesetze
kenntnis".
ausser
sei
Gesetze
unerbittlicher
er
stellt
unter Zugrunde-
Er-
der
der Kausalitt, Kon-
die
Das Gesetz der Kausalitt ist seinem

und quivalenz von
durchgngigen
Relativitt
der
Vernderungen; seine Wurzel liegt in
und gegenseitigen Abhngigkeit aller Naturerscheinungen. Es besagt, dass, wo immer auch eine Vernderung einer Erscheinung
stanz und Kontinuitt hin.
Wesen nach
ein Gesetz
oder einer Reihe
Existenz
deren
denen
nderung
solcher
Beziehungen
der
infolge
der Korrespondenz
beobachtet
dieser
abhngt,
Kriterien
nach
gezwungen sind
zu
andern,
von
Ver-
quivalenten
einer
Die Frage
Vernderung vor-
diesen andern Erscheinungen zu suchen.
in
nach der Ursache entsteht nur

liegt; und die gesuchte Ursache
nderung.
wir
wird,
Erscheinungen
Es erhebt
sich
wo
dort,
eine
ist gleichfalls
natrlich
sofort
der verlangten quivalenz sind
wieder eine Ver-
die Frage,
was
die
eine Frage, die hier
untersucht und mit der einfachen Bemerkung beschieden

werden muss, dass diese Kriterien von der Natur der Vernderungen
abhngig sind, deren Korrespondenz und quivalenz in Betracht
Das Gesetz der Konstanz ist weiter nichts als das
stehen.'"'^)
Gesetz der Kausalitt mit Rcksicht auf die quivalenz und gegen-
nicht
seitige
Korrespondenz der einander bestimmenden Erscheinungen,
Satz von der Gleichheit

z. B. in der Mechanik an dem
Wirkung und Gegenwirkung zu Tage tritt. "3) Das Gesetz
wie dies
der
der Kontinuitt
sich aus der
in
ein anderer
Thatsache ergiebt,
Raum und
gefasst
ist
Zeit vor sich
werden mssen.
2)
The concepts and

Ib. p. XXXVIII.
3)
Ib. p.
1)
XXXIX.
Zu
Ausdruck des Kausalgesetzes, der

dass alle physischen Vernderungen
gehen,
theories of
notwendig
die
sagen, der
Raum
modern
als stetig auf-
sei unstetig,
physics,
3'<i
ed., p.
wrde
XIX.
Kant und
299
Punkten es ein rumliches

Behauptung einer Unstetig-
heisseu, dass zwischen zwei benachbarten
und ebenso wrde
Intervall giebt;
der Zeit dazu fhren,
keit
so
nahen Momenten
dann
die
zu sagen, dass es zwischen zwei noch
ein Zeitintervall gebe."i)
bemerkt
8tallo
so-
bezglich der alten Frage, ob das Kausalittsgesetz ein Satz
a priori oder a posteriori sei", dass
dieselbe
nach seiner Ansicht
nur durch eine berprfung der alten Antithese von a priori und
a posteriori
gelst
Auffassung
im
werden
Buche
Ansichten
Kantischen
Ebenso geht aus der ganzen
knne.
selbst
hervor.
Hinberueigen
merkliches
ein
Andererseits
zu
bekmpft allerdings
Raumlehre wie seine kosmologische Theorie als

metaphysisch und bemerkt von ihm, dass er nicht ohne Grund den
Reihen ontologischer Metaphysiker beigezhlt worden sei.''')
Gleichfalls merklich von Kant beeinflusst ist auch H. Hertz
Kants
Stallo
in
nachgelasseneu Mechanik.
seiner
berhrt derselbe
nur indirekt, und auch der
philosophische Fragen
allgemein
Allerdings
Um-
dem blicheu Standpunkt der

Physiker gestanden, 3) und seine Mechanik nicht selbst mehr
herausgegeben hat, bewirkt in der Ausdrucksweise eine Anlehnung
an den gewohnten Sprachgebrauch des Physikers. Ob Hertz sich
stand, dass er noch kurz vorher auf
Kant beschftigt und wie weit berhaupt
speziell mit
sophischen Studien gegangen sind,

graphie,
die seinen
ersichtlich;
nur so
ist
gesammelten Werken vorgedruckt

viel ist goAviss,
Society for psychical researches"
seine philo-
wenigstens aus der Bioist
nicht
dass er Mitglied der Londoner
war.
Den Gedankengang, den
Mechanik einschlgt,
kann man aber unschwer an den der Vernunftkritik anschliesseu.
er in der Einleitung zu seineu Prinzipien der
Hertz behlt noch
den Begriff des Dinges an sich bei; da er in
seinen weiteren Betrachtungen aber keine Rolle mehr spielt, fhrt
Hertz sagt: die Dinge, wie sie

knnen wir nicht erkennen, aber - das haben wir
es auch zu keinen Widersprchen.
an sich sind,
auch
nicht
Dinge,
d.
i.
not.
die
Genug an dem, dass

Erscheinungen kennen!
formuliert daher Hertz
Scheinbilder
machen wir
1)
Ib. p.
2)
Ib. p.
in
die
oder Symbole
der
sie
wir
nur die Folgen der
Die Aufgabe der Physik
Worte: Wir machen

usseren Gegenstnde
von solcher Art, dass
die
uns innere
und zwar
deuknotwendigen Folgen
XXXIX.
XXXVI.
3) Man vergleiche z. B. den Schluss der Heidelberger Rede ber die

Beziehungen zwischen Licht und Elektrizitt.
300
H. Kleinpeter,
der Bilder stets wieder die Bilder seien von den naturnotwendig-en
Folgen
der
Gegenstnde."') Unsere Symbole"
abgebildeten
der
usseren Geg-enstnde sind Erzeugnisse unseres Geistes, Konstruktionen a priori.

sie
zulssig
sind,
Kants mglich.
ist
unseres Geistes
einer
apriorischen
Anschauung im Sinne Kants
der Ansicht Kants
deshalb
zugemutet worden
ist
eine
entsprechen
der
notwendigen Bedingungen,
mssen,
-).
Keineswegs
ve ihm von Cohen
dass der menschliche Verstand im Stande
der Natur seine Gesetze vorzuschreiben.
nur
nicht
eine Wissenschaft a priori im Sinne
Hertz ausdrcklich dahingestellt.
seien, lsst dabei
sei,
Bedingung- die erfllen, dass
Die Frage, ob unsere Begriffe eine Folge blosser
Definitionen oder
aber Hertz
als erste
den Denkgesetzen
d. h.
Von ihnen
widersprechen,
ist
mssen
Sie
sie
aber
ist
Obige Bedingung
ist
denen unsere Begriffe
keineswegs
eine hinreichende.
Unsere Begriffe mssen ferner die zweite ebenso notwendige Bedingung
erfllen,
dass sie richtig sind, nmlich dass sie der Er-
Ob sie das thun, kann nur nach

dem Stande der gegenwrtigen Erfahrung und unter Zulassung
fahrung
nicht
widersprechen.
der Berufung an
Denn
wâs aus
sptere
wie
bei
Erfahrung"
entschieden werden.
Erfahrung stammt, kann durch Erfahrung wieder
vernichtet werden".
Kant
reifere
Man
den
sieht also wieder dasselbe Verhltnis zu
frher
erwhnten
Denkern:
Beschrnkung
Erscheinuugswelt, Anerkennung
und
Hervorhebung der begriffsbildenden Thtigkeit des Subjektes, Beschrnkung der apriorischen Giltigkeit der erzeugten Begriffsbilder
unserer Kenntnisse
1)
auf
die
Hertz, Gesammelte Werke,
Der
III.
Bd., S.
1.
Anfang des ersten Buches lautet:

Vorbemerkung. Den berlegungen des ersten Buches bleibt die Erfahrung
vllig fremd.
Alle vorgetragenen Aussagen sind Urteile a priori im Sinne
Kants. Sie beruhen auf den Stzen der inneren Anschauung und den
Formen der eigenen Logik des Aussagenden und haben mit der usseren
Erfahrung desselben keinen andern Zusammenhang, als ihn diese Anschauungen und Formen etwa haben. Abschnitt I: Zeit, Raum, Masse.
Die Zeit des ersten Buches ist die Zeit unserer inneren Anschauung. Sie
ist daher eine Grsse, von deren nderung die nderungen der brigen
betrachteten Grssen abhngig gedacht werden knnen, whrend sie selbst
stets unabhngig vernderlich ist.
Der Raum des ersten Buches ist der
Raum unserer Vorstellung. Er ist also der Raum der Euklidschen Geometrie
mit allen Eigenschaften, welche diese Geometrie ihm zuspricht. Es ist
gleichgltig fr uns, ob man diese Eigenschaften ansieht als gegeben durch
die Gesetze der inneren Anschauung, oder als denknotwendige Folgen
")
Ebenclort,
S. 53.
willkrlicher Definitionen."
g:anze
Kant und
die naturwissenscliattliclie Erkenntniskritik der Gegenwart.
oOl
auf ihre formale bereinstimmung-, Anerkennung- der Erfahrung als

Instanz,
inappellable
zwar
die
koustruktionen widerlegen,
wissheit
besttigen, d. h.
ausdrcklich hervor,
dass
sie
die
Richtigkeit
aber niemals mit endg-iltig-er Ge-
Nun hebt noch Hertz
beweisen kann.
die
unserer Begriffs-
beiden
g-enannten notwendigen Be-
dingungen auch zusammen noch nicht ausreichend sind, dass vielmehr noch eine dritte Bedingung- hinzukommt, die wir an unsere
Beg-riffe stellen
jenig-e
mssen, die der Zweckmssigkeit.
Eigenschaft unserer Begriffe, die
Es
ist
Mach unter dem
punkte der Denkkonomie hervorg-ehoben hat.
i)
das dieGesichts-
Mit der Aufstellung-
von fundamentalster Bedeutung, das der Kantischen

Erkenntnislehre noch vllig fremd ist und das auch bis jetzt ausser von
dieses Prinzips
H.Cornelius, der es in ausg:iebig'ster und meisterhafterWeise verwendet,
noch nicht die ihm gebhrende Anerkennung- gefunden hat, gewinnt die
moderne Wissenschaft den Ausgangspunkt zu einer neuen Definition

es ihr ermglicht, auf die alte Platonische, auch
von Kant festgehaltene, auf die Allgemeinheit und Notwendigkeit
ihres Wesens, die
des Wissens
gegrndete
Definition
auch einen wesentlichen Unterschied

So
lange
man von
der
Forderung
wendigkeit des Wissens ausgeht,

nistischen
Auffassung
zu
verzichten.
in der
der
sieht
Allgemeinheit
man
des Denkprozesses
Das bedingt
Natur der Wissenschaft.

und Not-
sich zu einer
hingedrngt,
mecha-
von
dem
man nach Analogie
der Vorgnge in der anorganischen Welt in

Weise bestimmte Ergebnisse erwartet, etwa hnlich
wie von einem Automaten. Die Aufgabe der Wissenschaft ist aber
in Wirklichkeit gar nicht eindeutig bestimmbar, sie lsst mehrere
eindeutiger
Lsungen zu. Eindeutig sind die Bilder, welche wir uns von den
Dingen machen wollen, noch nicht bestimmt durch die Forderung,
dass die Folgen der Bilder wieder die Bilder der Folgen seien.
Verschiedene Bilder derselben Gegenstnde sind mglich und diese
Bilder knnen sich nach verschiedenen Richtungen unterscheiden".
Das eine Bild kann nach der einen, das andere nach der andern
Richtung Vorteile bieten, und nur durch allmhliches Prfen vieler
Bilder werden im Laufe der Zeit schliesslich die zweckmssigsten
gewonnen''.
Verschiedene. Bilder derselben Gegenstnde sind
1) Man
hat Mach den seltsamen Vorwurf g'emacht, dass die Denkkononiie nichts neues sei und schon vor ihm im Denken eingehalten
worden ist. Icli glaube. Mach hat auch gar keinen Anspruch darauf erhoben ein neues Denken oder gar das Denken schlechthin erfunden zu
haben.
302
H. Kleinpete]*,
Damit haben deiiu Mach und Hertz eine viel weitergehende Freiheit des Denkens anerkannt als selbst Kant, der von
ihnen in diesem Punkte wesenthch berholt worden ist.
mglich".
Eine systematische Entwicklung

durch
Gruudthatsachen,
kommt nach
schaftlichen Sinne zu Stande
H. Cornelius.')
und Pearson;
Sein Ausgangspunkt
als
erkenntnistheoretischeu
der
modern naturwissen-
Erfahrung im
die
der Methode Kants, giebt

der von Berkeley,
ist
gegeben betrachtet
er
Mach
lediglich Bewusstseins-
das Ding an sich wird als naturalistischer" Begriff von
iuhalte,
vornherein abgelehnt. Dagegen bentzt Cornelius die transsceudentale
Methode Kants zur Ableitung der elementarsten Thatsachen unseres

Seelenlebens, die unumgngliche Voraussetzung jeder Erfahrung
sein
mssen.
Zwei
Momente
wesentliche
unterscheiden
Deduktion von der Kants erstens wird nicht Erfahrung

ganz speziellen Sinne, sondern Erfahrung berhaupt im
:
diese
einem
in
allerall-
gemeinsten Sinne des Wortes vorausgesetzt, so dass nicht wie bei
Kant der Einwand erhoben werden kann, wenn

auch
nicht
vorhanden
knne
so
sei,
diese
Erfahrung
es eine andersgeartete sein;
zweitens lassen sich die so als notwendig erschlossenen Thatsachen
auch
in der unmittelbaren
geleugnet
Mglichkeit
Erfahrung nachweisen, wovon Kant die
hatte.
Ableitung an die subjektive
(in
Am
der
2.
nchsten
schliesst
diese
sich
Aufl. weggelassene) Deduktion
Zwei wesentliche Momente sind es, welche die

Darstellung von Cornelius auszeichnen, und die sonst noch zu
wenig beachtet worden sind. Das eine derselbe beruht auf der
Betrachtung ganzer Komplexe von Bewusstseinsinhalten im Gegensatze zu den von der atomistischen Psychologie als Ausgangspunkt
der Kategorien an.
gewhlten psychischen Elementen; ganz richtig bemerkt Cornehus,

letztere selbst erst durch Analyse von Komplexen erhalten
dass
Der zweite Punkt betrifft die wichtige Unterscheidung

erstere bezwischen Wahrnehmungs- und Erf ahrungsurteilen
werden.
auf
ziehen
sich
Begriff
eines
letztere
auf
ordnung
Kant
1)
die
den
ohne
auch
Gegenstandes mghch sind (siehe oben S. 281),

Eineine
Erfahrungen im Sinne Kants, wo
Im Gegensatze zu
unter einen Begriff stattfindet.
lsst
fahrung
Erfahrungen,
solche
jedoch Cornelius
entstehen;
Psychologie
als
eine
denselben
neue
mit
Erscheinung
Mach durch
wird
einem
nach
Erfahrungswissenschaft, Leipzig 1896,
leitung in die Philosophie^ Leipzig, S. 204 ff.
die Er-
S.
1 ff.
Ein-
bereits
Zusammeuhauge
g-ewordeueu
gelufig-
stehen
Erwartungsurteile",
halten,
bis
denen
an
neuartige Erfahrung
uns
uns
vorausgesetzten Zusammenhnge
sere
Erwartung nicht
der Giltigkeit
sondern
Finden wir un-
ti-achten durch eine
Erfahrung mit den alten
Insofern
der Zweifel
ist
nicht
des Kausalurteils
vllig
kann auch
die Eede sein.
Die Gegenstnde erscheinen so
Erscheinungen,
durch
die
(.'ornelius
jene,
die
Regel fr die
als
unsere Erfahrungen in einen Zu-
erst
auch sj^nthetische Urteile a
sich aus der
Ausserdem
an
priori
Begriffe sind.
nicht mglich
Es
also eine
Ihr
gehren Urteile
wie
B.
z.
sind das also eigentlich analytische Urteile, die
Umfang
die Kant nicht

Tonempfindung besitzt
und Strke", andererseits sind nicht

diesem
Sinne
synthetische
Urteile
als solche
die
einerseits
anerkannt hat,
Merkmale der Hhe
geometrischen Urteile in
alle
als solche
Kant,
ein anderer als bei
ist
hiezu,
,.jede
De-
sie selbst die einfachsten
weil
ist,
nur aus Mangel einer Definierbarkeit des Begriffes nicht

erscheinen.
er-
es sind das
Natur der Wahrnehmungsbegriffe ergeben,
fr die eine Zurckfhrung auf einfachere Begriffe,

finition deshalb
insofern
Urteilen a priori
sammenhang nach Gesetzen verwandelt werden.

kennt
in
Humes an
berechtigt,
dem Gebiete der Erfahrung von
auf
entfest-
der von
zu Modifikationen
die neue
bereinstimmung zu bringen.
es
lange
so
veranlasst.
um,
nicht
neu hinzutretende Annahme
gedeutet,
wir
dann stossen wir unsern Begriff
besttigt,
zweiten Kategorie"
der
303
die naturwissenschaftliche Erkenntniskritik der Gcg'enwart.
Kant und
priori.
Es
sind
das
alles
Entwicklungen, die wohl im Einklnge stehen mit den sonstigen

Anschauungen der naturwissenschaftlichen Erkenntniskritik und die
geeignet sind, dieselben nach einigen Richtungen hin zu vervollkommnen. Cornehus ist bestrebt, dieselben im mglichsten Anschlsse
an Kant
wie
darzustellen,
Ausfhrungen
seiner
sagt
i)
:
Die
er
denn
rein
selbst
empirische
am
Schlsse
Weltansicht,
deren fundamentale Bestimmungen wir uns im vorigen zusammenfassend vergegenwrtigten,
jenigen Theorie,
dentalen Idealismus
stellt
ist
im wesentlichen identisch mit der-
welche Kant unter dem
und begrndet
Untersuchung sich
hat.
von
in
der Kritik
Wenn
Namen
des
transscen-
der reinen Vernunft aufge-
auch die Absicht der Kantischen
vornherein
nur
auf
den
Nachweis
der
Mglichkeit allgemeingiltiger und notwendiger Erkenntnisse richtet,

so
enthlt
1)
diese Untersuchung
doch
alle
S. 334.
Elemente,
deren konse-
304
M. KleinpeteiS
queute Weiterbildung zu der rein empiristischen Weltansicht fhren

musste.
die
Speziell
des Kautischen Werkes,
derjenige Teil
Lsung- der Antinomien zum Gegenstnde

Beweis fr
uuzweideutigen
die Wesensgleichheit
Im Widerspruche mit dem
Empirismus.
nur jene Punkte,
letzteren
hat,
welche]'
liefert
den
dem reinen
stehen bei Kant
mit
auf deren Unvereinbarkeit mit den brigen Be-
stimmungen der Kantischen Theorie bereits weiter oben hingewiesen wurde: die Raumlehre der transscendentalen sthetik und
der gelegentliche positive Gebrauch des Begriffes eines transscendenteu Dinges an sich als Grundlage der Erscheinungen, Dass
vorigen die empiristische Weltansicht auf rein psychologischer Grundlage entwickelt wurde, bedingt nur einen schein-
im
baren Widerspruch
Kants,
Voraussetzungen
auch
zu
der
seine berlegungen
der
freizuhalten
seine Betrachtung
er
lage aufzubauen:
bestrebt
ist.
Thatschlich
vermag
nur auf psychologischer Grund-
doch
insbesondere
Untersuchung
durchgngig von psychologischen
fundamentale Untersuchung
ist die
der transscendentalen Analytik, die ,Zergliederung des Verstandesvermgens', von Anfang bis zu Ende rein psychologische Analyse."')
Mehr
Avie
man daher
aus andern kann
nahe Verwandtschaft erkennen,

menologischen
aus dieser Darstellung die
in die sich die
zu
Erkenntnistheorie
der
Lehren der phno-
Kants
bringen
lassen.
Durch Abstreifen des Platonischen Wissenschaftsbegriffes kann

man in der That ziemlich leicht den bergang von Kants Auffassung der Physik zu der der modernen Erkenntnistheoretiker
derselben finden.
Ein wesentlicher Unterschied gegen Kant, der
hingegen bei Cornelius mehr hervortritt als bei Hertz oder vielWie
leicht selbst bei Stalle, ist sein Verhltnis zum Ding an sich.
Mach und Pearson erklrt er den Gegenstand im Sinne eines
transscendentalen Idealismus, ohne auf ein Ding hinter der Erscheinung
Rcksicht
zu
nehmen.
stnden der physischen Welt
Bedenken.
Schluss
auf
Etwas anders wird

die Existenz
So lange man bei den Gegen-
bleibt, fhrt dies
die Sache,
auch zu gar keinen

es sich um den
wenn
fremden Bewusstseins
handelt.
Dieses
1) In einer beigefgten Fussnote verwahrt sich Cornelms gegen eine

Auffassung seines Empirismus als Abart eines solchen, Avie ihn etwa
J. St. Mill vertritt, der nur einen Teil der psychologischen Thatsache
beachte; er teilt also
die Abneigung Machs gegen den englischen
Logiker.
Kant und
kann
Gegenstand
nie
unserer Erfahrung
einem wesentlich andern Sinne

ber
B05
Gegenwart.
die Beschaffenheit
werden i) und zwar in

etwa unsere Behauptungen
nicht, als
ferner Himmelskrper,
und
bedeuten
Empfindungsmglichkeiten
in
ja
die
alle
noch
derselben Weise
er-
schlossen werden wie unser Wissen ber die Gegenstnde unserer
Umgebung. Der Schluss auf die Existenz fremden Beist und bleibt hingegen ein metaphysischer.
In der That
nheren
wusstseius
hindert uns keine unserer Erfahrungen", wie es ja auch bei Cornelius

heisst,
umgebenden Organismen als rein

mit deren Bewegungen
psychisches Leben verbunden ist und in deren Mitte unser
die Gesamtheit der uns
automatische Maschinen
keinerlei
aufzufassen,
Ich als das einzige Bewusstseinsleben brig bleibt.
Was
uns diese
empirisch nie zu widerlegende ,solipsistische' Anschauung als eine
Ungeheuerlichkeit erscheinen
welche
die
lsst, ist
nur die
Fremdartigkeit,
gesamte belebte Welt durch diese Anschauung erhlt,
der Vertrautheit, die jenen Bewegungen durch die naDeutung in Analogie mit unsern eigenen Bewegungen zuteil wird.
Nur durch diese, dem natrlichen Weltbilde gelufige
Vorstellung vermgen wir die Gesamtheit der uns umgebenden
Organismen unter einen uns bekannten Gesichtspunkt zu
fassen; ohne diese Vorstellung wrden dieselben uns als etwas
hchst Unheimliches,
Gespensterhaftes
entgegentreten. 2)
Das
Prinzip der konomie des Denkens ist es auch hier, welches
gegenber
trliche
unsere
Begriff sbilduugen
beherrscht:
da
die vorwissenschaftliche
Begriffsbildung diesem Prinzip bereits vollstndig und ohne jeden
Widerspruch mit der Erfahrung gengt, vermag das wissenschaftDenken ihr nichts hinzuzufgen". 3) Man kann mit Mach
liche
sagen, dass
leichtert;
die
ein
Annahme fremder Iche unser Weltverstndnis
transscendenter Schluss bleibt sie doch.
zugeben,
Cornelius
freilich
zwischen
dieser
dass
wesentlicher
ein
Annahme und jenen metaphysischen
er-
Man kann
Unterschied
Begriffen,
gegen deren Existenzberechtigung sich die frheren Ausfhrungen

richteten, besteht.
Whrend das ,Ding an
erkennbaren Ursache
und
der Erscheinungen'
sich'
ein
im Sinne der
,uu-
Unvorstellbares
seinem Begriffe nach innerlich Widerspruchsvolles
blieb,
er-
1) Auch
nicht durch die von Pearson vorgeschlagene Nervenverbindung zweier Individuen, was auch Cornelius als undenkbar erklrt.
2) Ein Citat von Cornelius verweist hier auf Avenarius (Der mensch-
liche Weltbegriff, S.
3)
8).
Kantstudien VIII.
S.
323
f.
20
36
H. ;;ieinpetei',
scheint das vorausgesetzte fremde psychische
Leben von vornherein
unserem Vorstellen vollkommen Zugngliches. Die Aufgabe,

den Begriff eines von unserer Wahrnehmung unabhngigen Daseins
auf Grund von Erfahrungsthatsachen zu definieren, findet also hier
als ein
Whrend wir
kein Analogon.
inhalt denken drfen
und daher
jenes Ding nicht als ewusstseinsdie Frage,
wie
wir es zu denken
haben, da uns doch nur Bewusstseinsinhalte als Vorstellungsmaterial

gegeben sind, notwendig gestellt und beantwortet werden musste,
knnen wir uns

anders
nicht
Thatsachen
als
die
denken.
unser Denken
fremden Bewusstseinsinhalte von vornherein

dem Bilde der uns unmittelbar bekannten
unter
Sie
enthalten
also
in
dieser Hinsicht
fr
Nur drfen wir uns durch
Problem.
keinerlei
die
scheinbare Selbstverstndhchkeit dieser Vorstellung nicht verleiten

lassen,
bereinstimmung
die
eigenen Be^nisstseins
unseres
der
fr
fremden Inhalte
gesichert
Schwierigkeit bleibt aber doch bestehen:
zu
mit denen
halten".
Eine
nach Analogie unseres
knnen wir nur eine Bewusstseinsart hinausprojiEiner Pflanze oder einem

cieren und die gengt offenbar nicht.
Steine, aber auch den verschiedenen Tierarten werden wir nicht
Wo ist da aber
dasselbe Bewusstsein zusprechen, wie uns selbst.
Bewusstseins
die
Grenze?
Das
alles sind
Und wie
viel
Formen des Bewusstseins
giebt es?
Fragen, ber welche die strenge Wissenschaft nie
Auskunft wird geben knnen.
Das Verdienst, diesen Sachverhalt mit wnschenswertester

W. K. Clifford, dem berhmten
enghschen Mathematiker, Erkenntnistheoretiker und Philosophen. i)
Schrfe betont zu haben, gebhrt
Bezug auf die erkenntnistheoretische Auffassung der Geometrie

und Physik unterscheidet sich Clifford in gar nichts von
In
Mathematiker verbreitet er
sich hauptsclilich ber Geometrie und die mathematische Physik,
Mach,
er
Pearson
oder
aber
dabei
bleibt
Stallo.
Als
nicht stehen.
Nicht nur,
dass er sich ein-
ber Fragen der Ethik, des

er auch an der Grenze
macht
ergeht,
so
Religion
und
der
Eechtes
zwischen strenger Wissenschaft und Metaphysik nicht Halt, ohne
gehend
in
bedeutungsvollen Essays
London 1901, Seeing and

3. Aufl.
The common sense of the exact science,
posthum her. u. ergnzt von K. Pearson, 4. Aufl. London 1898, Mathemalical Papers, London 1882. Davon sind deutsch erschienen: ber die
Ziele und Werkzeuge des wissenschaftlichen Denkens, Mnchen 189fi und
Von der Natur der Dinge an sich, Leipzig 1903.
1)
Lectures and essays, 2 Bnde,
thinking,
2.
Aufl.
London
1880,
und
Ivant
sich derselben bewusst zu
aber aufzuhren,
Die
scharfe Bestimmung-
derselben
Sie findet sich in
verdienste.
Aufsatz
ber die
Dinge an
dem
zuerst im Mind" erschienenen
Als Gegenstand
sich".
Wort
Ordnung meiner Empfindungen;
das
als ein Mittel,
dabei
lediglich
Empfindungen auszudrcken,
wissen Hinsicht bestndig bleibt"
von Vernderungen
Reihe
ausserhalb
Schlsse,
dungen
sich
beziehen
Gruppe
eine
solche in einer ge-
als
daher nur in einer
und
ist
sind
nichts
smtlich
meine wirklichen oder mglichen Empfin-
auf
Schlsse
etwas
auf
meinem Bewusstsein
in
nicht auf etwas ausserhalb
Es giebt indessen Schlsse,
desselben Gelegenes".
der
um
der Physik
Schlsse
(oder ,Er-
Objekt'
Bewusstseins
potentiell Vorhandenes,
oder
wirklich
Die
desselben".
die
die
es besteht
meines
Natur-
der
Bestimmung der objektiven
scheinung')
dient
bleiben.
eines seiner Haupt-
eben
ist
wissenschaft bezeichnet er daselbst die
meiner
o07
die natnvwissciischaft liehe Erkenntniskritik; der Geg-enWart.
physikalischen Wissenschaft
die
von denen
von Grund aus verschieden sind.
dem Schlsse komme, dass D u bewusst bist, und

in Deinem Bewusstsein giebt hnlich denen des
meinigen, dann schliesse ich nicht mehr auf irgend welche wirk-
Wenn
dass
zu
ich
Objekte
es
oder
lichen
mglichen Empfindungen
Deine Empfindungen,
sind,
die
keine
meiner
Objekte
selbst,
meines
noch auf irgend welche Weise werden knnen".
sondern auf
Bewusstseins
Hingegen
fhrt der Schluss auf Deine Empfindungen, auf objektive Gruppen
meinen Empfindungen und auf

mancher Hinsicht meiner eigenen
entspricht, im Akt des Scliessens selbst aus dem Bewusstsein
heraus; diese Existenzen werden als ausserhalb desselben liegend
Ich schlage demgeerkannt, nicht als ein Teil von mir selbst.
ihnen
unter
hnlich
denen
eine subjektive Ordnung,
mss
vor,
unter
die
in
diese erschlossenen Existenzen
Ejekte
zu nennen,
als
meinem Bewusstsein herausprojiciert werden, zum

Unterschiede von den Objekten als Dingen, die in meinem Be-
Dinge,
die aus
wusstsein
als
Erscheinungen
Ichs bedingt nun eine
auftreten".
Die
Existenz
fremder
positive Einflussnahme auf die Erkenntnis-
an die Stelle des bisherigen Individualbegriffes" Objekt

Der Begriff von einem Tisch
der Sozialbegriff" Objekt.
theorie;
tritt
z.
B. bildet
das Symbol
fr
verbunden mit einem Objekt,
eine
unendliche Zahl
dem der
von ICjekten
Begriff eines jeden Ejektes
mehr oder weniger hnlich ist. Sein Charakter ist demnach vornehmlich ejektiv in Bezug darauf, was er symbolisch darstellt, obDiesen komplexen Begriff
jektiv aber in Bezug seiner Natur.
20*
M. Kleinpetet,
werde ich das soziale Objekt nennen; es bildet ein Symbol fr

ein Ding (das des Unterschieds halber individuelles Objekt genannt
werden mag), welches sich in meinem Bewnsstsein befindet und
fr eine unendliche Zahl anderer Dinge, welche Ejekte sind und
auf
und Ejekten
von Objekten
Verschiedenheit
die
Aus der
meines Bewusstseins befinden".
ausserhalb
sich
totalen
schliesst Clifford
auf
Unmglichkeit einer gegenseitigen Wechselwirkung und damit

Theorie
die
Die Rcksichtnahme
des Parallelismus.
der Entwicklung
Lehre von
der Lebewesen
auf die
ihn dann zur
fhrt
die in der Abfr

vorliegenden
werden
mag;
den
eingesehen
Aufstellung einer eigenen metaphysischen Theorie,
handlung
selbst
Zweck ist
Aus
diesen Darlegungen
ohne weiteren Belang.
sie
mag
ersehen werden, inwieweit und
nach welchen Richtungen hin Kants Gedankenwelt auf die Fortentwickelung der Erkenntnistheorie der exakten Wissenschaften
Es
von Eiufluss war.
sind dies nicht die einzigen von
Kant
aus-
gegangenen Einwirkungen auf das mathematisch-naturwissenschaftwird wohl in der obigen Zusammenstellung den
liche Gebiet; jeder
Namen Helmholtz vermissen. Es erklrt sich dies aus dem besonderen Zweck dieser Darlegungen; nicht um eine historische
des Kantischen Einflusses
Beleuchtung
schlechtweg,
um
seine
als
deren Hauptreprsentant Mach gelten kann,
Einwirkung auf
hier
ja
deshalb,
Andererseits
zu thun.
weil
der Einfluss Kants
ich erinnere nur an
Zugleich
die Gestaltung jener Erkenntnistheorie,
und
die
man
wird
fehlen einige wichtige
bei ihnen
als
war
oder empirisch-kritische bezeichnen mag,
phnomenalistische
es
sondern nur
Namen
nicht ersichtlich ist;
Maxwell und Kirchhoff.

aus
obigen
der
Darstellung
wenigstens
in
geworden sein, welche Teile oder

welche Richtungen des Kantischen Denkens als positiv wertvoll
auch vom Staudpunkte der heutigen Erkenntnistheorie der Naturwissenschaft angesehen werden knnen.
Es ist dies zunchst seine gegen die Giltigkeit und Zulssigkeit der berlieferten ontologischen Begriffe und Argumentationen
ersten
Umrissen
gerichtete
Philosophie
Kritik.
ersichtlich
So wie Kant auf dem Gebiete der praktischen

der ontologischen Beweisfhrung
das Unzureichende
nachgewiesen, wenden sich

mit
ihrer Kritik
gegen
die
die
gesamten Forscher der Gegenwart
unberechtigten ontologischen Voraus-
dem Gebiete der exakten Wissenschaften.
setzungen
auf
wie Kant
deshalb
noch immer Metaphysiker geblieben
ist,
Gleichbleibt
Kant und
309
das gleiche auch dem modernen Denker noch nicht vllig verwehrt,
wie
das Beispiel Cliffords
heute
gegen
wesentlich
der Sache
begrndet
Die Grenzen
lehrt.
frher
ist.
verschoben,
Dem
liegen
was ja
allerdings
in der
heutigen Geschlechte
Natur
wird Kant
allerdings als Vertreter einer unberechtigten Metaphysik erscheinen.
Sonst
dass
immerhin
aber
bestellt
man wohl
bemerkenswerte Analogie,
eine
so
mit gutem Rechte der Erkenntniskritik auf philo-
sophischem eine solche
auf physikalischem und mathematischem
i)
Gebiete parallel zur Seite stellen kann.
Ein
zweites
die
in
moderne Auffassung herbergenommenes

ist die Anschauung von der
Bestandstck der Kantischen Lehre
ist
auf
da
Die Wissenschaft der Gegenwart
der Erscheinungswelt.
Idealitt
noch
allerdings
ber Kant hinaus gegangen und hat sich
den Standpunkt Berkeleys
Kaut der
Berkeleys
whrend
Vermittler,
vermutlich
erst
gestellt;
die
doch war hier historisch
bereinstimmung mit der Lehre
nachtrglich
festgestellt
worden
sein
drfte.
Ein drittes beibehaltenes wichtiges Moment des Kantischen

Gedankenkreises ist die Betonung von der Selbstthtigkeit und
Freiheit des Denkens.
Die Kategorien sind freilich
als solche nicht
anerkannt worden; aber dass unsere Begriffe Schpfungen unseres
und
Geistes
sind
richten
mssen,
sich
sowie
folglich
dass
auch nach den Gesetzen desselben

ihnen
wir
als
unseren Schpfungen
machen knnen, ist von allen oben angefhrten

Denkern zugestanden worden. Ja in der Betonung der Freiheit
des Denkens ging die moderne Wissenschaft sogar betrchtlich
ber Kant hinaus, insofern als sie den Denkprozess nicht als kausal
Vorschriften
eindeutig
deutigkeit
bestimmt
sondern
der Lsung zugiebt.
Hinsicht
dieser
ansieht,
die
von
vornherein
eine Mehr-
Besonders bemerkenswert sind in
Ausfhrungen
von Hertz.
Ausser
der
aus-
drcklichen Konstatierung der Mglichkeit mehrerer Bilder" ber
Gegenstand kommen noch die Bemerkungen auf S. 45

Mechanik in Betracht, in denen er die Giltigkeit seines
mechanischen Grundgesetzes ausdrcklich auf die unbelebte Natur
denselben
seiner
beschrnkt. *
Hier kmen insbesondere auch die auf eine Neubegrndung der
kritische Luterung ihrer Grundbegriffe gerichteten Bestrebungen der Weierstrass'schen Schule in Betracht.
2) Im Gegensatze zu Mach, Pearson und Stallo hlt Hertz
noch an
dem Vorurteil, die ganze Physik mechanisch erklren zu knnen, fest.
1)
modernen Mathematik durch
H. Kleinpeter,
310
Auch
Anerkennung eines Apriori
der
in
Wissenschaft wenigstens
Humes stehen
geblieben,
dem
auf
niclit
wenig
so
moderne
die
ist
starr verneinenden Standpunkt
den von Kant
auch
sie
er-
hobenen Anspruch gerechtfertigt finden konnte. Aber in einem gewissen andern Sinne, als es Kant gemeint, kann man auch heute noch
von einem Apriori", wenn man so sagen darf und will, sprechen. Die
allgemeinsten Stze der Physik sind allerdings nicht in
dass
priori,
mglich,
dass
kommt
tisch i)
Findet
als
sie
sich
vor
werden knnten.
anerkannt
bestehend
derselben
dem Sinne
Erfahrung und unabhngig von
aller
Es
immer
ist
sptere Erfahrung sie zu nichte macht, aber prakfreilich diese Mglichkeit
eine Thatsache,
zu
nicht in Einklang
die
bringen
ist,
nur hchst selten ins

den
mit
Spiel.
bisherigen Theoremen
so wird der gewhnliche
Weg
nicht der sein, einen allgemeinen Grundsatz umzustossen, sondern

es wird fr diesen Spezialfall eine besondere Modifikation der bis-
Ja
herigen Gesetze zur Erklrung herangezogen werden.
es wird
unter Umstnden sogar die Aussage vorgezogen werden, dass der
Grund der Abweichung bisher nicht bekannt geworden sei, wie es

gegenwrtig mit der Frage nach der Energiequelle der Radiumstrahlen der Fall
ist.
mehren wrden,
she
Erst
wenn
man
sich
Grundsatzes veranlasst. Dies war
Konstanz
mechanische
trachtet
Wrmesumme
der
Wrmetheorie
z.
sich
derlei
unerklrliche Flle
zum Verlassen
eines
bisherigen
B. der Fall, als der Satz von der
(daher
Wrme
umgestossen
= Stoff)
durch
Das
wurde.
die
Denken
eben immer, wie sich Mach ausdrckt, neue Erfahrungen
den alten anzupassen.
Aber noch
in
einem andern Sinne besitzen die allgemeinsten

Sie sind nmlich zum
Stze der Physik axiomatischen Charakter.
Teil
wie dies L. Lange
sein Prinzip
der
partikulren
Ich
Definitionen.
zuerst hervorgehoben hat^)
habe bereits bei mehreren Gelegenheiten auf diesen Charakter
Determination
selbst
durch
Auch Kant
geht, wie die Metaphysischen Anfangsgrnde der Naturwissenvon derselben Voraussetzung aus. Es ist dies bei seiner
schaft" beweisen,
Betonung der Bedeutung rein intensiver Grssen einigennassen auffallend.

Wortes,
1) Praktisch" ist hier natrlich im gewhnlichen Sinne des
nicht aber etwa in dem gemeint, wo von einer praktischen Philosophie"
gesprochen wird.
Die geschichtliche Entwickelung des Bewegungsbegiiffes, Leipzig
1886; ber das Beharrungsgesetz, Ber. d. kgl. schs. Ges. d. Wiss. 1885;
Das Inertialsystem vor dem Forum der Naturforschung. Kritisches und
Antikritisches. Philos. Studien, Bd. XX (Wundtfestschrift), Leipzig 1902.
"-)
Kant und
der Physik (Energieprinzip, Coulombsches Ge-
der obersten Stze
so lange Definition,
frmig"
und jede
An und
fr
gleichfrmig
drei
Punkte
Erstere
immer
Trgheitsgesetz
das
ist
ist z.
B.
und gleich-
kann jede Bewegung
sich
heissen.
wie L. Lange gezeigt hat, bis zur Dreizahl,
reicht,
auf
die Begriffe gradlinig"
es
bis
hat.
definiert
geradlinig
Das Trgheitsgesetz
hingewiesen.)
Trg-heitssatz)
setz,
311
Gegenwart.
Mglichkeit
d. h.
Bezug
in
weil
giltig,
es
Sache blosser Definition ist; erst in Bezug auf einen vierten Punkt
erhlt es die Bedeutung einer Aussage ber Thatsachon, d. h. die
Bahn
vierten Punktes
eines
kann nicht mehr
in
Bezug auf das
durch die drei ersten definierte Koordinatensystem nach Belieben
krumm- oder gradlinig aufgefasst werden.

sich in Bezug auf die Zeit: In Bezug auf
hnlich verhlt es
als
Punktes
durch
das Gesetz blosse Definition,
ist
Bewegung
seine
erst
den Begriff
schon Maxwell hervorgehoben hat
in
die
d. h.
ein
Bewegung
eines
Punkt bestimmt
gleicher Zeiten,
wie
Bezug auf einen zweiten
Punkt sagt dann das Gesetz aus, dass seine Dislokationen denen
Erst diese zweite Aussage lsst sich
des ersten proportional sind.
durch die Erfahrung prfen; die erste
und
stndlich
daher
von
verhlt es sich auch mit
aller
ist als
Erfahrung
dem Energiegesetz;
Definition
selbstver-
unabhngig.
hnlich
die Mglichkeit seiner
Aufstellung beruht auf gewissen Thatsacheu, ein eigentliches Naturgesetz ist es aber gar nicht, insofern gerade umgekehrt der Begriff
der Energie
schieht.
konstruiert
so
So
wird
eine
wird,
dass
Wrmemenge
als
dem Gesetze Genge
ge-
Energie aufgefasst, wie-
wohl Wrmemenge und mechanische Eluergie nicht wirklich gleich

oder in allem gleichartig, sondern nur in einer Beziehung einander
quivalent
sind.
2)
der Masseinheiten
In
von
der Elektrizittslehre
wird der Definition
der Energiebegiiff
vornherein
zu Grunde
ber das Prinzip der Erhaltung der Energie, Zeitsch. f. phys.

Zur Formulierung des TrgheitsS. 267 ff.
gesetzes, Arch. f. System. Philos. VI. Bd., 1900, S. 461 ff.; ber die wahre
Bedeutung des Prinzips von der Erhaltung der Energie, Beilage zur
Mnchner Allgemeinen Zeitung v. 16. Juli 1902; ber Volkmanns Postulate
Hypothesen und Naturgesetze und deren Beziehung zur phnomenologischen
Naturauffassung im Sinne Machs", Ostwalds Annalen der Naturphilosophie,
1)
ehem. Unter, von Poske, 1899,
II.
Bd. 1903,
S. 4 64 ff.
Manche Physiker wie z.

der mechanisclien Wrmetheorie
2)
quivalentzeichen.
sondern stets
einfe
B. Stefan gehrauchten bei den Gleichungen

statt des Gleichheitszeichens ein
besonderes
Es ist aber allerdings Gleichheit niemals

Art von quivalenz.
Identitt,
H. Kleinpeter,
312
gelegt,
dass
so
es
infolgedessen
ein
wenn
dings,
Satz
der
seine
mechanisches
besonderes
Energie darf dabei
quivalent der Elektrizitt nicht giebt.
behalten
Giltigkeit
aller-
nicht
soll,
als
Fhigkeit, Arbeit zu leisten, definiert werden; es muss ein mathe-
matischer Begriff bleiben, der nur das Stattfinden einer quivalenz

behauptet, falls eine Energiever Wandlung stattfindet,
Die Bedeutung der obersten Naturgesetze
i)
somit, wie ich
ist
an einer frheren Stelle^) ausgefhrt habe, die folgende: Man

kann also zusammenfassend sagen, dass das Trgheitsgesetz und
analog
anderen Axiome oder Postulate'
die
wirken,
dass
aber
dass
nmlich
sie
Inhalt
ihr
gewisse
mit
nicht
sich
teilweise
definierend
vorerst
definieren,
Begriffe
Schaffung
der
Definitionen erschpft, sondern, indem das Gesetz die
Anwendbarkeit
dieser
behauptet,
Begriffe
experimentell
eine
Zutreffen
haben
also eine Giltigkeit, die teilweise durch die
kontrollierbar
allgemeine
Aussage
deren
dieser
enthlt,
Solche
ist.
Stze
Erfahrung prf-
knnen nicht jeder Erfahrung gegenber bestehen

bleiben, wohl aber ist es mghch, einzelne Erfahrungen mit diesen
Stzen hinterher in Einklang zu bringen durch Schaffung neuer
bar
d. h.
ist,
sie
Den
Stze von speziellerem Charakter.
den
Wert
solcher
Stze
bildet
eigentlichen Prfstein auf
die
erst
Mglichkeit bezw. Un-
mglichkeit der Ableitung eines Systems, oder besser ausgedrckt,

eines Systems
der Auffhrung
auf
den
von ihnen gelieferten be-
In diesem Sinne entscheidet erst fortge-
grifflichen Grundlagen.
setzte Erfahrung, die unmittelbar die Richtigkeit speziellerer Stze
oder
besttigt
widerlegt,
physikalischen Grundstze.
die
durch
diesen
in
ber
den
Wert
dieser
allgemeinsten
Sie erweisen sich als brauchbar,
die
Erfahrung besttigten besonderen Stze
ein
System
einordnen
lassen,
in
dem
wenn
sich
mit
die Postulate"
eben die umfassendste allgemeinste Bedeutung besitzen."
im Sinne Kants kann also freilich auch

der Physik keine Eede sein.
bei den
Sie unterscheiden sich auch nur graduell und nicht prinzipiell von
den speziellen Stzen der Physik. Jeder derselben tritt einem
noch spezielleren Satze gegenber in axiomatischer Bedeutung in
Von einem
Apriori
allgemeinsten Grundstzen
dem
hier
Auffassung
1)
2)
angedeuteten Sinne auf.

der Kants
insofern
Immerhin
entgegen, als
kommt aber
sie
diese
die Mglichkeit
Nheres hierber findet sich in meinen oben zitierten Schriften.

Ostwalds Annalen der Naturphilosophie, II. Bd., S. 413 f.
Kant und
313
Gegenwart.
und Berechtigung- einer deduktiven Behandlung-sart der Physik

Vielleicht, dass sich Kant mit ihr zufrieden g-egeben
nachweist.
htte, wenn man ihm die Unstatthaftigkeit seiner Auffassung des
Apriori nachgewiesen haben wrde; erfllt sie doch einen seiner
Lieblingswnsche, indem sie den Nachweis fr die Mglichkeit
einer wissenschaftlichen Behandlungsart der Physik in seinem Sinne
erbringt!
Der Fortschritt der modernen Erkenntnistheorie
IV.
ber Kant hinaus.

Kant hatte
sich
Aufgabe
die
gesetzt, die Philosophie nach
dem Muster der exakten Wissenschaften zu reformieren. Zu diesem

Zwecke musste er zunchst den Mechanismus der Erkenntnis in
den exakten Wissenschaften
feststellen.
Die wissenschaftliche Forschung der Gegenwart
von Kant gegebenen Erklrung fr

schaften
stehen
nicht
geblieben,
ist
bei der
die Mglichkeit dieser
Wissen-
sie
hat dieselbe nicht als
fest-
stehende Errungenschaft anzuerkennen vermocht, sondern sie einer
neuen Revision unterworfen.
Das Ergebnis derselben war
in
der That
die Feststellung
von der Unhaltbarkeit der Kantischen Position.

Der Hauptgrund hiervon war dei-, dass Kant von der Platonischen Definition der Wissenschaft ausgegangen war, d. h. von
Namen
einer
Wissenschaft erheben knne, was allgemein und notwendig
giltig
der Voraussetzung,
sei.
dass
nur das Anspruch auf den
Die moderne Wissenschaft hat nun
dass ein solches Wissen auf
schaften
1)
etwa
nirgends
zu
finden
Diese Konstatierung
als blosse
ist
den Nachweis erbracht,
dem weiten Gebiete der Naturwissensoi;^)

als
deutlicher
aber
noch
als
zu
unabnderliche Thatsache und nicht
Ansichtssache anzuseilen, die je nach
dem Standpunkt
des
betrachtenden Philosophen bejaht oder geleugnet werden knnte. Jeder

physikalische Satz enthlt auch eine Prophezeihung fr die Zukunft, es ist
somit mglich, seine Richtigkeit durch zuknftige Erfahrung zu kontrollieren.
ber letztere knnen wir aber a priori gar nichts aussagen, weil sie unabhngig von uns eintritt, wir ihr daher nichts vorschreiben knnen. Die
berzeugung von der Richtigkeit dieses Verhltnisses ist hauptschlich
durch die historisch-kritischen Untersuchungen Machs (Mechanik, Wrmelehre) Gemeingut der physikalischen Welt geworden; wer dieselbe etwa
anzweifeln mchte, msste hier den Hebel ansetzen. Blosse Behauptungen
einer angeblichen logischen Unmglichkeit sind, wie die Geschichte der
Philosophie zur Genge lehrt, eine ebenso billige als wertlose Ware.
H. Kleinpeter,
314
Kants Zeit
hat
den Beweis ihrer
ihre blosse Existenz
durch
sie
Berechtigung- geliefert; ganz so wie damals kann
man
heute sagen,
bedarf keines Beglaubigungsschreibens
die Naturwissenschaft
Aufgabe der letzteren
Seite der Philosophie;
von
diesen Zwie-
ist es,
Naturwissenschaft
spalt zu beseitigen, d. h. die Mglichkeit einer
erkenntnistheoretisch zu erklren.
echt Kantischen Aufgabe

Die Lsung dieser
im positiven Sinne hat nun die Erkenntnistheorie Machs
zuwege gebracht. Insofern kann man sagen, dass Mach dasjenige geleistet hat, was Kant gewollt und nicht vermocht; er ist
in diesem Sinne auf dem Gebiete der Erkenntnistheorie der Naturwissenschaft der Vollender Kants.
alte Platonische Definition der
Die
dem Sturze
als
umfangsleer
gnzlich
Wissenschaft hat sich mit
von Kaut zugestandenen Apriori

erwiesen; sie ist dadurch bedeutungslos
letzten ihr noch
des
geworden, und es galt nun eine neue Definition der Wissenschaft

zu finden.
Die Behauptung von
allgemein
notwendig
wen?,
fr
und
der Existenz allgemeiner"
Wahrheiten bot ja auch frher
wendiger"
fr
not-
dem Zweifel Raum;

wen? Im absoluten
Sinne hatten diese Worte ja schon frher keine Bedeutung, immer
musste doch mindestens hinzugefgt
Wo
aber
war
nicht
ausgemacht.
Es war
der
alten
Definition;
praktisch
die
fr den Denker".
werden:
Grenze zwischen Denker und Nichtdenker gelegen,
theoretischer Mangel
dies ein
hatte
er
weniger
allerdings
Belang.
Es
aber
ist
wichtig
den Gedanken
Begriff einer an und fr sich seienden,
verbindlichen
objektiv
Menschen
thronenden gttlichen" Wahrheit ein bedeutungsloser
muss
zur
solche,
somit
Erkenntnis
Avie
die
sinnlos.
eben
des
Menschen
in
genannte, bliebe ewig unerkennbar;
Die Wissenschaft
werden,
und Gttern
Wahrheit
ist.
Beziehung stehen;
darf
daher
ventarium solcher Stze angesehen werden.

vergessen
dass der
vom Subjekte unabhngigen,
ber
gleichsam
festzuhalten,
dass
die
Wissenschaft
auch
Es
eine
nicht
darf
eine
sie ist
als In-
eben
Schpfung
nicht
des
und dass sich die Beziehung auf das

Die Wissenschaft entsteht
Subjektive nie aus ihr loslsen lsst.
sie ist ein Kunstprodukt des
durch die Thtigkeit des Subjektes
Menschengeistes; es muss somit von ihr gelten, was von Menschen-
menschlichen Geistes
ist,
werken
mgen
sie
mehr mit der Hand oder mehr mit dem
Kant und
Geiste g-eschaffeu sein
berliaupt gilt
sie miiss
315
vor allem einen
Zweck haben.
Das erkannt und die Wissenschaft damit in eine Reihe mit
den Werken der Technik gestellt zu haben, ist eines der i)rinzipiollen
Verdienste von Mach. Es fragt sich nun, welches ist der Zweck
Auf diese Frage hat lach die Antwort geder Wissenschaft?
geben: Wissenschaft hat den Zweck, uns direkte Erfahrung zu ersparen.
^)
Um
den Sinn dieser Definition richtig zu
wir bedenken,
nur
uns
dass
Erkenntnis
erfassen,
mssen
eine wirkliche, unmittelbare Quelle
zu (iebote
steht,
nmlich
die
Wort natrlich nicht im Kantischen, sondern

gewhnchen Sinne genommen. Es scheint, dass das Ver-
direkte Erfahrung, das
im
stndnis dieser einfachen Thatsache noch in vielpu philosophischen
Kreisen auf Schwierigkeiten

die
erst
vor
auch
kurzem
Philosophie
einem Ferienkurs
in
im Drucke
nachtrglich
ist
mit
der
fr Volksschullehrer,
der
erschienen
worden
abgeurteilt
mittelbaren Erfahrung
finde ich wenigstens
so
einigermassen
verstndnislose Art
vllig
Nur
stsst.
ist. 2)
erklrlich,
ber die Machsche
ist,
Die
Gewissheit
der
un-
auf den Augenblick und das
allerdings
muss sorgfltig von Zuthaten subjektiver

Natur geschieden werden, und ist sogar, was obigem Philosophen
als besonders schrecklich und schauderhaft vorkam, dem Menschen
Individuum beschrnkt,
sie
Und doch
mit dem Tiere gemeinsam.

allein der
So
ruht
auch
unscheinbar
erscheinen mag, wir
Gewissheit
diese
gengt brigens,
mssen
und
und
uns mit ihr zufrieden geben
um
in drastischer
Im folgenden
wissenschaft zu
ein-
Ein einfaches Beispiel
Weise den Wert derselben zu

zunichte zu macheu.
gegenteilige Befrchtungen
Eine Eisenbahnbrcke
1)
einzig
ihr
dem khnen Phosophen
fach deshalb, weil wir keine andere haben.
illustrieren
auf
ganze stolze Bau der Naturwissenschaft der Gegenwart!
ist
denken.
ist
gebaut
worden
und
soll
dem Verkehr
unter Wissenschaft in erster Linie an NaturInwieweit sich der entwickelte Begriff auch
weiter ausdehnen lsst, kann hier unerrtert bleiben, da es dem Zwecke

obiger Auseinandersetzungen fern liegt. Wnschenswert wren usserungen
von Forschern auf andern Gebieten ber die Mglichkeit dieser Ausdehnung bezw. Vorschlge neuer Definitionen fr die betreffende Wissenschaft.
2)
Das Ansehen
solcher
derlei Publikationen nicht bei.
nicht ber alles schreiben.
Ferienkurse
Man muss
zu
heben,
tragen
ja nicht alles lesen
allerdings
aber auch
316
H. Kleinpeter,
Richtigkeit
Konstruktion
ihrer
einen Philosophen
noch auch
von
sich
Er
der
weder
ruft
einen Sachverstndigen; er zieht es
Nichtzusammenstrzensehens
Art
Denkarbeit
um
Staat,
berzeugen?
Empfindung des Zusammenstrzen- oder
die einfache ordinre
sondere
der
zu
neue Brcke einen Zug aus lauter Lokomotiven fahren
vor, ber die
und
Was macht
werden.
bergeben
man knnte auch sagen
Schallempfindung
von
Ingenieurs abgeben
des
eine be-
Gutachten ber
ihr
zu lassen!
die
So wie hier der
verhlt sich auch der Physiker in seinem Laboratorium; in
Staat,
beiden Fllen kann allerdings die Erfahrung nur nach der negativen
Seite hin in abschliessender
Wege
auf diesem
Weise
ihr Urteil fllen.
wie wenig das zu bedeuten htte, was der Einzelne
Freilich,
allein in
Erfahrung bringen knnte, wre er auf
sich angewiesen, und msste jeder von vorn beginnen, davon kann
uns
kaum jene Naturwissenschaft
Wunder
denn
mchten,
antreffen
afrikas
dort
Gedankenbertragung
der
teilung."
Um
wirklich
unsere
ergiebt
gegen
die
ist,
welches
das
sprachliche Mit-
i)
also
unsere
Sie
sich
die
also
allein
zu ergnzen, treiben wir Wissen-
liefert,
den Zweck,
hat
eigenen
direkte Erfahrung,
eigene
gewisse Daten
uns
fremde Erfahrungen, ja
auch
Daraus
Machschen
aus frheren Zeiten nutzbar zu machen.
denn
die
Bedeutung
fundamentale
Wenn
Prinzipes der Denkkonomie. 2)

ist,
schon jenes wirkliche
ist
thtig,
Spiritistenwunder nur eine Spottgeburt
schaft.
genug demtigende Vor-
eine
geben, die wir in einem abgelegenen Negerdorfe Zentral-
stellung
uns direkte Erfahrungen
zu
es
Zweck
ersparen,
so
des
der Wissenschaft
muss offenbar jene
Wissenschaft den Vorzug erhalten, welche das Geschft
am
lichsten besorgt.
Unter den verschiedenen Wissenschaften
die Mathematik.
Nirgends
geprgt wie gerade
hier.
Denkkonomie
Einmaleins angefangen bis
findet
Vom
sich
die
grndist dies
so ausziu'
Be-
rechnung von Integralen und Auflsung von Differentialgleichungen

beruht alles auf der Verwertung bereits gesammelter Erkenntnisse.
Das Addieren und

der
einziffrigen
Multiplizieren mehrziffriger Zahlen wird auf das
zurckgefhrt,
d. h.
die
Resultate
des
letzteren
Mach, Pop. wiss. Vorles. ?,. Aufl. S. 264 f.

hat gegen Mach den sonderbaren Vorwurf erhoben, dass
dieses Prinzip niclits Neues" sei und schon lngst im Denken Beachtung
gefunden habe. Ich glaube indes nicht, dass Mach den Anspruch erhoben
hat, das Denken erst erfunden zu haben.
')
')
Man
Kant und
317
Gegeh Wart.
Rechnens werden einfach auswendig gelernt, um dann die des

Jede Rechnungsart
ersteren auf Grund dessen angeben zu knnen.
mit mehrstelligen besonderen Zahlen Hesse sich auch durch direktes
Statt dessen tritt das abgekrzte Verfahren
Zhlen erledigen.
Grund der
auf
Zahlen
erworbenen
bereits
ber
einziffrige
ein.
Aus diesem Grunde

schaft,
Kenntnisse
ist
es auch das Bestreben der Wissen-
zu suchen den ruhenden Pol in der Erscheinungen Flucht",
oder wie sich Jevons^) ausdi'ckt: Die Wissenschaft entsteht aus
Das Streben
der Entdeckung von Identitten im Verschiedenen".
nach dem Substanzbegriffe ist ja eine charakteristische EigentmEs erklrt
lichkeit des menschlichen Denkens seit Thaies' Zeiten.
sich durch das konomieprinzip, denn es bedingt eine grosse Vereinfachung in der Beschreibung der Thatsachen. Die Natur der
fassenden
diese
Beschreibung;
Weise
Weise ermglichten zusammen-
in einer auf diese
Erklrung besteht
das
Gefhl der
das
Befriedigung,
Vergngen des
erreicht wird, erklrt das
auf
Geistes, das
derselbe ber die Erklruug empfindet.
die
Nun lsst auch die Frage eine Beantwortung zu, inwiefein

Wissenschaft auf allgemeine und notwendige Giltigkeit Anspruch
erheben kann.
Ihre Stze gelten fr alle jeue notwendig und
all-
Zu letzterem kann
gemein, die ihre Voraussetzungen acceptieren.
niemand gezwungen werden; wer aber die Grundgesetze des Denkens
und eine Reihe beobachteter Thatsachen als erwiesen annimmt, fr
den haben auch die sich hieraus
Folgerungen notwendige
in
Giltigkeit.
des Verfahrens von Sokrates, es
ist
deduktiver Weise ergebenden

Das war ja schon das Prinzip
heute das Prinzip jeder exakten
Wissenschaft.
Mau
dass
sieht,
man durchaus
nicht gentigt
auf den Begriff einer Wissenschaft auf
Man kann
welt zu verzichten.
anerkennen,
tiven Verfahrens
schtzig
ansehen
zu
mssen.
dem Felde
ist,
mit
Hume
der Thatsachen-
die volle Berechtigung des deduk-
ohne
die
Beide
des
induktiven
gering-
verhalten sich nach einem
nicht unpassenden Vergleich von Jevons^)
wie Addition und Sub-
traktion zu einander.
ist also ein Mittel, um zum Wissen
Eignung zu diesem Zwecke entscheidet ber
Die Wissenschaft
zu gelangen.
1)
2)
Ihre
Principles of science,
Principles of science,
Bd., London 1900, S.

London 1900, S. 121.
1.
1.
318
H. Kleinpetei',
Von zwei Theorien ber
ihren Wert.
sagen
wir
dem
sischen und
dasselbe Thatsachengebiet,
von zwei Bildern der Mechanik, etwa dem
B.
z.
hat jenes hheren Wert,
energetischen,
klas-
welches
auf die einfachere Weise uns die Kenntnis der mechanischen That-
Dass
sachen
vermittelt.
richtig
sein mssen,
bestimmen jedoch
Gerade
noch
eine Theorie
diese
Bedingungen
nicht in eindeutiger Weise.
verschiedener
Mglichkeit
diese
beide Bilder logisch zulssig und
dabei
versteht sich von selbst;
Bilder
ber
dasselbe
und aller bisherigen Erkenntnistheorie durchaus fremder Gedanke.

Sie war es ja, die
immer die Wahrheit als eine und notwendige hingestellt hatte.
Thatsachengebiet
ist
ein der Kautischen
Das
zu,
wie
nicht
trifft
heutige Gestalt der physikalischen
die
Wissenschaft schon zu Genge erkennen lsst und wie sich auch aus
Das Denken ist eben kein

beim Denken gerade so
seine Rolle als bei der Herstellung von Werken der Technik.
Die
Thtigkeit des menschlichen Geistes erscheint bei Mach noch weit
mehr betont als bei Kant. Die Begriffe sind Mach Anweisungen
zur Nachbildung der Thatsachen in Gedanken. Dadurch nun, dass
Mach bei der Erklrung des Wesens der Wissenschaft dasselbe in
der Thtigkeit und nicht in einem toten Sein erbhckt, entgeht er dem Dilemma, dem Hume verfallen ist, entweder die Gilder Freiheit
unseres Geistes
ergiebt.
Der Zweckbegriff
Mechanismus.
spielt
tigkeit apriorischen Wissens zuzugestehen oder auf das Vorhanden-
strenger Wissenschaft
sein
zu
verzichten.
nicht unsere Herrin, sondern Dienerin; ein
Die Wissenschaft
Werkzeug
in der
ist
Hand
Die Natur dieses Werk-
des rastlos schaffenden Meuscheugeistes.
zeuges zu ergrnden, die Erforschung aller jener Thtigkeitsarten,

deren der menschliche Geist fhig
zu
nachbilden
knnen,
ist,
berhaupt
um
die
Thatsachen in Gedanken
genauere
Verfolgung
der
Prozesse, durch welche die Wissenschaft ihre Aufgabe erfllt, bleibt

ein wrdiger
man
freilich
durch
die
Gegenstand der philosophischen Forschung.

sagen knnen,
Vermittlung
hheren Art
der
dass
die
Wissenschaft
sei als die unmittelbare
Nie wird
Art der Erkenntnis,

empfangen,
Erfahrung;
die wir
von
einer
als mittelbare
Er-
muss eine bewiesene" Thatsache stets hinter einer unmittelbaren Thatsache zurckstehen; hngt doch ihre Anerkennung
von der einer Reihe von Voraussetzungen ab, die zur Fhrung
kenntnis
des Beweises
ntig
demnach immer
waren,
dass der apodiktischen Gewissheit
so
ein geringerer
Grad von Gewissheit zuzuschreiben

Grau ist alle Theorie ..." sagt
sein wird als der assertorischen.
Kant und
319
Gegenwart.
schon der erste Vertreter der phnoraenalistischen Weltanscliauuiig-,

der Dichter jener herrlichen Fanststelle, die in wenigen Versen
ganzen Menscheupliilosophie entwirft:
ein Entwiclielungsbild der
Geschrieben steht: Im Anfang war das Wort.

Wer hilft mir weiter fort ?
Hier stock ich schon
Ich kann das Wort so hoch unmglich schtzen,
!
Ich muss es anders bersetzen,

Wenn ich vom Geiste recht erleuchtet bin.
Geschrieben steht: Im Anfang war der Sinn.
Bedenke wohl
die erste Zeile,
Dass deine Feder sich nicht bereile!

Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft?
Es
Im Anfang war
sollte stehen:
die Kraft!
Doch, auch indem ich dieses niederschreibe

Schon warnt mich was, dass ich dabei nicht bleibe.
Mir hilft der Geist! Auf einmal seh ich Rat,
Und
Da
aber der
Umfang
minimaler
ein
erhalten,
Im Anfang war
schreibe getrost:
die That."
jenes Wissens, das wir auf direkte Art
ist,
ja
dasselbe
dem Momente
in
seines
Entstehens wieder verschwindet, so ergiebt sich hieraus ohne wei-
unumgngUche Notwendigkeit des konstruktiv-deduktiven

Jedes mittelbare Wissen ist nur unter Annahme ge-
teres die
Verfahrens.
Die unmittelbare Erfahrung
wisser Grundvoraussetzungen richtig.
kann
Was
weisen.
sie
die
uns die Wissenschaft
Konsequenzen
deren Richtigkeit
kann und
die
aus
innerhalb
auch
dieses
als
Annahmen
sie
der
allein
entwickelt,
nichts
er-
ber
ausmachen
das oder jenes zugiebst,
wahr erkennen.
der Mathematik,
vom Standpunkte
deren Richtigkeit
besteht nun darin, dass
gewisser Grenzen willkrlich sind.
Wenn Du
thut, ist eine rein deduktive.
lichkeit
nicht
leistet,
gewissen
oder Unrichtigkeit
Wissenschaft sagt uns:
Du
aber
deren Unrichtigkeit,
nur
Die Wissenschaft,
Die
musst
die dies
Darin liegt die Erklrung der Mg-
Geometrie
heutigen
und mathematischen Physik
Erkenntniskritik
dieser
Wissen-
schaften.
Es
ist
daher
ein
blinder Eifer,
wenn
so
oft
von philoso-
phischer Seite gegen den Phuomenalismus" oder Positivismus"
oder Relativismus" im guten Glauben, dass derselbe alle wahre"

Wissenschaft unmghch mache, Stellung genommen wird und dabei
noch meistens in einer ganz verstndnislosen Art und Weise. Der

leidige Drang alles zu rubrizieren und zu klassifizieren mag es
wohl verschuldet haben, dass bei einem jeden naturwissenschaftlichen Denker an Empirismus und bei Empirismus au Bacon oder
320
J.
H. Kieinpetei'
Kant
gedacht wird.
St. Mill
. d.
Dann
auch
ist es freilich
auf naturwissenschaftlicher Seite
richtig,
frher wie jetzt
Aufwand grossen Selbstbewusstseins Ansichten zu Tage

nur zu geeignet
allerdings
GegenW-
naturwissenscli. Erkemitniskr. d.
eine von dieser Seite
sind,
Philosophie grndlich zu diskreditieren.
dass
oft unter
treten, die
kommende
Viele sagen auch, das sei
schon alles dagewesen zu Heraklits und der Sophisten Zeiten und
habe sich nicht bewhrt.

der Wahrlieit
sich
in
mag
Erstere Behauptung
bergen,
letztere
ist nichts
ja einen
Kern
weiter als eine
Die Worte ndvra êl und ndvrwv xQ'fjiîcct(^v î^tqov

haben jedenfalls noch heute ihren tiefen Sinn.
Die
leere Phrase.
uv'jQMTiog
in Piatons
Diskussion
einer
neuen Lsung
Jahre
alte Begriff
Thetet wird allerdings einer Revision und
werden mssen;
zugefhrt
der zweitausend
hat in unseren Tagen seine
der Wissenschaft
Existenzberechtigung verloren.
Das ndert aber nichts an der Lebenskraft der Philosophie.

in unseren Tagen stehen ihr neue und wichtige Aufgaben
ein
bevor,
reiches Arbeitsfeld liegt vor ihr.
Auf sehr vielen Ge-
Gerade
bieten
ihr
die heutige Naturforschung so weit vorgedrungen,
ist
ein
ohne
weiterer Fortschritt
eingehende
Selbstbesinnung nicht mehr mglich

hat sich wohl
Mit
schftigt.
Verstndnis
hat
z.
sie die
dass
erkenntniskritische
Nur aus diesem Grunde

Fragen dieser Art beman Mangel an philosophischem
ist.
B. Hertz oder Kirchhoff mit
Unrecht
wirft
der Gegenwart vor;
Phantasiegebilde
eben
weil
sie philosophisch ist,
des nachkantischen Idealismus in das
Reich der Schatten verwiesen.
Mit Kinderstubeuerfahruug" wird
man
kommen, auch
allerdings nirgends weiter
sophie.
Zeit
Frher hat ja der Philosoph das gesamte Wissen seiner
umfasst,
stndnis
nicht in der Philo-
nicht
heute
nur
ist dies
allerdings unmglich.
der Resultate,
Aber
ein Ver-
sondern auch der Forschungs-
weise einiger positiver Wissenschaften wird sich heute nicht mehr

ungestraft
vermissen
lassen.
Mge
der
Name
Kants,
in
dessen
Zeichen die Philosophie noch heute grsstenteils steht, von gnstiger
Vorbedeutung sein fr eine erneute Verbindung mit der exakten

Wissenschaft, fr eine neue Reform der Philosophie!
Die Beziehung auf den Gegenstand^'

Von
A.
Messer
bei Kant.
in Giessen.
In seiner Besprechung- von Cohens Log-ik der reinen Erkenntnis
bemerkt Staudinger (Bd. VIII
d.
Ztschr., S. 10
f.)
ber Kant,
vermenge den objektiven und den psycholog"ischen Gesichtspunkt,

indem er die erkenntuistheoretische Frage, ob ein Erkenutnismittel
er
allgemein und notwendig fr Objekte gelte, und die psychologische,
b es im Gemte seinen Sitz habe, zusammenwerfe.
Um
einem Urteil
zu
ber diesen Satz zu gelangen,
wollen
wir zunchst versuchen, von dem Erkenntnisstandpunkt des naiven
Bewusstseins
(und zwar
aus
zu
der Problemstellung
bei
Kant vorzudringen
mit Beschrnkung auf die Erkenntnis der Aussenwelt).
Dass eine Aussenwelt existiert, ist fr den erkenutuistheoreNaiven eine Sache so unmittelbarer, instinktiver berzeugung,
dass er geneigt ist, den bloss theoretischen Zweifel daran als
Zeichen von Verrcktheit anzusehen. Es w^re auch unzutreffend
tisch
zu
sagen,
sie ist
dass
vielmehr
diese seine Gewissheit auf Erkenntnis beruhe,

praktischer Natur: unsere Mitmenschen und die
Dinge der Aussenwelt sind so wirklich wie Begehren und Verabscheuen, die sie uns einflssen, Lust und Schmerz, die wir durch
sie erleben
kurz so wirklich wie wir selbst.
Dass wir die Aussen-
kommt im gewhnlichen Verlauf der Dinge gar

nicht zum Bewusstsein
zwischen Wahrnehmung" und Gegenstand" wird gar nicht unterschieden; man hat es mit den Dingen
nicht durch das Medium von Erkenntnisvorgngen, sondern unwelt erkennen",
Kommt
mittelbar zu thun.
aber
Sinnestuschung, eines Irrtums
und
der
Aveiteres
Erkenntnis
vorausgesetzt,
wenigstens
ist;
dass
als
also
Kantetudieu VIII.
die
die
solche
dass
in
die
etwa durch Entdeckung einer

Thatsache der Wahrnehmung
zum Bewusstsein,
der
Erkenntnis
so
Aussenwelt so aufgefasst wird, wie

farbige
wird ohne
der richtigen
sie
an sich
und tnende Welt da draussen

21
fertig
A. Messei,
S'i
dasteht,
und dass der Mensch, der
wahrnimmt und
sie
erkennt, sie
einfach in seinem Geiste abbildet.

\Vird nun
erste
die
der Erkenntnis Vorgang genauer untersucht,
wichtige Einsicht,
die
so ist
ber die Auffassung des unkriti-
sehen Bewusstseins herausfhrt,
die,
dass wir nur diu'ch die sinn-
Wahi^nehmung unmittelbar mit den Gegenstnden in Beziehung

treten, und dass die inhaltlichen Elemente dieser Wahi^nehmungen,
liche
die
Empfindungen
subjektiver Natur sind, also nicht die
bieten, dass sie die Eigenschaften der
wie
sie
an sich
Gewhr
Dinge genau so bermitteln,
sind.
Die nchste kritische Einsicht ist die, dass die zerstreuten

und wechselnden Empfindungen fr sich und berhaupt keine geordnete Welt von Gegenstnden, sondern nur ein Chaos von EinStaudinger zeigt an einem Beispiel
drcken geben knnen.
(S. 23 ff.) sehr schn, wieviel in der einfachen Wahrnehmung eines
Dinges thatschUch enthalten ist, was ber die blosse Empfmdung
hinausgeht. Der Empfindungskomplex, den wir durch das gestrige
und heutige Sehen eines Baumes empfangen haben, besagt

dass hier ein
einziger Baum
vorstellungen entspricht;
dass
ist,
der
den
nicht,
zwei Wahrnehmungs-
er an sich selbst zwischen gestern
und heute dauerte; dass er existiert auch abgesehen davon, dass

er wahrgenommen wird, und bleibt, whrend die Vorstellungen
wechseln; dass er selbst rumlich ist und an einem Ort im Rume
sich befindet,
und dass sein Bestehen zeitliche Dauer hat.

ist nun dies: whrend die Inhalte der
Das Merkwrdige aber
Eigenschaften"
des
Sinnesempfindungen
uns
Baumes
von denen auch schon der wenig erwachte
bermitteln,
lediglich
die
Verhltnis der Dinge zu

uns angehen: sind gerade die eben aufgezhlter Momente diejenigen, die den Gegenstand selbst konstituieren, und sie
Verstand'* erkennt,
dass sie nur das
sind dabei vllig frei von sinnlicher Empfindung, sie sind uns also
nicht durch die
Dinge an sich unmittelbar gegeben.
Damit sind wir
bis
an die Kantische Problemstellung gelangt,
wir stehen vor der schwierigen Frage:

liP,^'^'^
auf
welchem Gruude
beruht die Beziehung unserer Vorstellung auf den

wie sie Kaut in seinem bekannten Briefe an
Gegenstand?
Herz vom 21. Februar 1772 formuliert.
Die Antwort, die die Kritik der reinen Vernunft darauf giebt,
lsst sich in mglichster Krze etwa so fassen: Da die naive
Auffassung des Erkennens, wonach das erkennende Subjekt eine
t)ie
unabling-ig von
ezieliung
den (5regenstand'' bei
aul'
tvant.
i^'2o
ihm bestehende Welt von Dingen an sich einfach

ist,
da die Empfindnng, der allein die
nndnrchfhrbar
abbildet,
unmittelbare Vermittlung
zwischen dem Subjektiven und den
Dingen zugeschrieben werden knnte, nur ein ungeordnetes Material von Eindrcken liefert, so ergiebt sich,
dass die Welt von
rumlich-zeitlichen Dingen und Vorgngen als Gegenstand (Objekt)
fr uns
nicht als Ding an sich
erst im Geiste geschaffen
wird, indem das Empfindungsmaterial gemss den Anschauungsformen und Kategorien verknpft und geordnet und so durch die
synthetische
oberste
lichen
Erkenntnis
Einheit
Apperception
der
zusammengefasst
wird,
zu einer einheit-
zu dem Gedanken der
Natur", als dem Inbegriff der Regeln, unter denen alle Erscheinungen stehen mssen, wenn sie in einer Erfahrung als verknpft
gedacht werden sollen" (Proleg. 100. Reclam).
So ist denn nunmehr die naive Vorstellung von dem Erkennen
berwunden, sie ist so umgedacht, dass sie mit dem Faktum der
wissenschaftlichen Naturerkenntnis widerspruchslos sich zusammenschliesst,
dass
scheinen
lsst.
Subjekt
sie
me
Subjekt
hinberverlegt
als mglich,
auch
viel
gegenberstehenden
bedingt erkannt worden
der
als begreiflich er-
dem erkennenden
gegenstndlichen Welt als subjektivsie ist
ist,
von
worden;
damit doch nicht selbst in das
wenn auch
die nach naiver Anvorhandene Welt von Dingen an sich uns geworden
zu einem unbestimmten Etwas berhaupt
X" (r. Vorn. 119
nahme
ist
Faktum
dieses
Aber
fertig
Reclam),
so ist doch
noch darin enthalten das Moment des Nicht-
Ich,
des Transsubjektiveu,
sein
und unabhngig davon.
des
Existierens
ausser
dem Bewusst-
Die naive Auffassung, die den Gegen-
stand
der Erkenntnis ohne weiteres fr das Ding an sich nahm,

wird somit geklrt durch Unterscheidung von zwei Gegenstands-
dem Ding au
und der Erscheinung". Freilich

unsere Erkenntnis von Haus aus auf das Ding au
sich, sie zielt auf es, aber sie kann sich ihm nur nhern, indem sie
aus dem Empfindungsmaterial nach den ihr immanenten Gesetzen
begriffen,
bezieht
sich"
||i
sich
die Erscheinungswelt aufbaut.
scendentale Objekt
X,
Das Ding an
welches
sich aber, das traus-
den usseren
Erscheinungen,
was der inneren Anschauung zum Grunde liegt,

weder Materie, noch ein denkendes Wesen an sich selbst, soudern ein uns unbekannter Grund der Erscheinungen, die den empirischen Begriff von der ersten sowohl als zweiten Art an die
imgleicheu
das,
ist
Hand geben"
(r.
Vern. 320
f.).
^^7ff-
So erhlt also unsere Erkenntnis,

21*
In
'
324
A. Messei*,
was in ilir zur Empfindung gehrt, Beziehung auf etwas ausserhalb von uns und abhngig von unserer Erkennt-
durch das,
was,
nis und unserer Willkr besteht, und in diesem Sinne Realitt.

Aber erst durch die mathematische Behandlung des Rumlichen
und Zeitlichen in ihr und die konsequente und systematische Anwendung der Kategorien bezw. der daraus sich ergebenden Grundstze wird die individuell verschiedene und in sich unsichere
Wahrnehmung auf ein allgemeines Bewusstsein bezogen und das
berindividuell,
nicht
in
objektiv Giltige herausgearbeitet;
h.
d.
schafft"
Sinne
wissenschaftliche Erkennen
das
Realitt berhaupt, aber
ihrer
Wirklichkeit,
ihrer
diesem
in
seine Objekte,
in
Objektivitt, insofern das Gesetz massige in den Erscheinungen und ihr allumfassender einheitlicher Zusammenhang, den
ihrer
doch
die Wissenschaft
erst
herausstellt,
fr uns die Objektivitt
des Seins bedeutet.
Scheiden wir so (mit Riehl) Realitt" und Objektivitt" an
dem Erkenntnisgegenstaud,
des Nicht-Ich,
der
die
dagegen
der Apperception
der Empfindung
in der Realitt"
ist
Beziehung auf das Ding an
Objektivitt"
Einheit
so
sich,
Wirksamkeit
die
der
das
Moment
erhalten;
in
S3'nthetischen
durch die das Mannigfaltige
anerkannt,
zur Einheit einer gesetzmssig geordneten Natur
Es
nun allerdings anzuerkennen, dass

bei Kant und manchen Kantianern in der Behandlung des Erkenntnisgegenstands mehr das Moment der Objektivitt beachtet
zusammengefasst wird.
ist
worden ist als das der Realitt, ja dass jenes gelegentlich so in

den Vordergrund gerckt wird, dass dieses zu verschwinden droht.
Recht belehrend ist dafr z. B. eine Stelle aus der Deduktion
der
Da
reinen
heisst es zunchst
der Beziehung
aller
Notwendigkeit
angesehen wird,
aufs
(nach
Verstandesbegriffe"
Wir finden
Erkenntnis
bei
sich fhre,
was dawider
Geratewohl,
auf
oder
ist,
beliebig,
der
1.
Aufl.
aber, dass unser
Kehrb.
Gedanke von
ihren Gegenstand etwas von
da nmhch dieser
als dasjenige
dass unsere Erkenntnisse nicht
sondern
priori
auf
gewisse
Weise bestimmt seien". Hier ist doch vllig klar von Kant
was Staudinger (S. 25) gegen Kant einwirft
gesagt
wir nicht mittelst
IIQ).'^^'?-
der apriorischen
selbst
dass
Koustruktionsstcke" einfach
Welt zusammenfgen, weil wir ja unsere Gedanken nicht frei

unsere Welt nicht nach Willkr zu bauen vermgen.
Nnn fhrt aber Kant fort: indem sich unsere Erkenntnisse
die
verknpfen,
auf
einen Gegenstand
beziehen sollten, mssten
sie
auch notwen-
325
Die Beziehung auf den Gegenstand" bei Kant.
diger Weise in Beziehung auf diesen untereinander bereinstimmen,

d.
diejenige
i.
haben,
Einheit
dem
Vorstellungen"
welche
den
Gegenstand"
Ich Unabhngige
der Naturkenntnis
in
Einheit der
die
Gegen
gleichgesetzt.
solche Auffassung aber, die das Zwaugsmssige,
einem
von
Begriff
Damit wird geradezu
Gegenstande ausmacht".
eine
das von unserem
nicht beachtet,
aller-
ist
Bemerkung Staudingers am Platze (S. 25): Einheitlichkeiten lassen sich, wie jeder gute Roman zeigt, in der
dings
die
mannigfachsten Weise
konstruieren.
gemachten
konsequent
x\unahmen
wissenschaftlichen Forderung
Wenn
ich
durchfhre,
nur
so
einmal
die
habe
ich
der
der Einheitlichkeit genge gethan."
Dass ein solcher Einwand gegen manche Ausfhrungen bei

Kant erhoben werden kann, liegt teils an seiner bekannten sorglosen Ausdrucksweise, teils daran,
heitlichende Thtigkeit
jekts
konstituiert,
dass fr ihn gerade die verein-
des Bewusstseins,
Gegenstand
die die Einheit des
seiner Untersuchung
ist;
Ob-
ihrer
in
Entdeckung besteht ja gerade die grosse That der Vernunftkritik.

Das Ding au sich" und die dadurch garantierte Realitt" der
Natur rckt darber in den Hintergrund. Abei- es wird von Kant
weder geleugnet oder als zweifelhaft hingestellt, noch auch ber-
Es wird anerkannt zunchst dagegeben" bezeichnet

werden, d. h. als in ihrer Existenz abhngig von einem vom Subjekt verschiedenen Faktor. Gerade Empfindung ist aber dasjenige,
was eine Wirklichkeit im Rume und der Zeit bezeichnet", sie
kann durch keine Einbildungskraft gedichtet und hervorgebracht
werden" (r. Vern. 0I6), und so ist auch nur das wirklich, was
haupt unbercksichtigt gelassen.
rin,
dass die
Empfinduugen
stets als uns
mit den materialen Bedingungen der Erfahrung (der Empfindung)
zusammenhngt"
(r.
Vern. '202):
reine Verstandesvermgeu,
Natur berhaupt,
Raum und Zeit, beruhe,
eine
in
gorien
den Erscheinungen
sondere Gesetze,
treffen,
weil
Weiter betont
Kant,
dass
sie
als
Gesetzmssigkeit der Erscheinungen
nicht zureiche",
um
durch blosse Kate-
a priori Gesetze vorzuschreiben.
Be-
empirisch bestimmte Erscheinungen be-
knnen davon nicht vollstndig abgeleitet werden,
sie gleich alle
insgesamt
das
auf mehrere Gesetze, als die, auf denen
unter jenen stehen.
ob
Es muss Erfahrung
dazu kommen, um die letztere berhaupt kennen zu lernen

von
Erfahrung aber berhaupt, und dem, was als ein Gegenstand derselben erkannt werden kann, geben allein jene Gesetze a priori
die Belehrung" (r. Vern. 681).
;
326
A.
erneuern,
mit welcher Energie
Kant gegen den Vorwurf wehrt, dass
sein Lehrhegriff alle
Endlich
sich
Messer,
der Sinnenwelt
Dinge
zu
daran
noch
ist
lauter Schein
in
verwandle^' (Proleg. 69),
mit welcher Schrfe er seinen transscendentalen oder kritischen
und
Ideahsmus von dem empirischen des Cartesius und dem mystischen
und schwrmerischen" des Berkeley unterscheidet. (Proleg. 72;
,.
vgl.
r.
Veru. 71
ff.,
208 ff., 311 ff.)
Auf Grund der vorstehenden Betrachtungen
\^\
drfte
uns
es
mglich sein, zu entscheiden, oh wirklich Kant, wie Staudinger
nun
meint
(S.
21),
die
psychologische mit der kritischen Betrachtungs-
weise vermenge und sich dadurch den letzten Ahschluss versperre.

Staudinger sttzt sich besonders auf solche Stellen, in denen Kant
die
Aber
als Vorstellungen" bezeichnet.
Kant seinen Begriff vom Erkenntnis-
Erscheinungen schlechthin
mit dieser Bezeichnung
will
gegeustand mglichst scharf entgegensetzen der naiven, unkritischen

Auffassung, dass Erscheinungen Dinge an sich" seien. Er ist
weit davon entfernt, die usseren Erscheinungen dadurch
etwas
als
Psychisches erklren, den Objekt ge danken"' an Stelle des

setzen
jekts"
zu
Gerade das
wollen.
ist
ja
.,
Ob-
der Grundgedanke
seiner Widerlegung des empirischen Idealismus, dass uns nicht die
Bewusstseinsvorgnge, das Psychische, zunchst allein unmittelbar
gegeben
und
sondern
sei,
die
Aussen weit,
Gewissheit zukomme.
wohl
als
das Physische,
erst
erschlossen
dass beiden dieselbe ursprngliche und unmittelbare
Wenn
Vorstellungen
er also die rumlichen
bezeichnet,
so
dieser
ist
Dinge
gleich-
Ausdruck nicht
psychologisch gemeint, sondern erkenntnistheoretisch;

dadurch
soll
Vergeistigung, die
und
in der es
ist als
uns;
begrndet
ist,
dass dieser eben nicht zu bezeichnen
Ding an sich", sondern als Erscheinung", als Objekt fr

denn dieser subjektive, geistige Faktor ist trotz seiner Sub-
jektivitt,
die
es
werden jene subjektive Prgung, jene

Kant entdeckt hat im Gegenstand der Erkenntnis,
bezeichnet
berindividueller,
allgemeingiltiger Natur;
er stellt dar
immanente Gesetzmssigkeit des Geistes im Naturerkenuen und
ermglicht erst Objektivitt des Erkennens.
Wie wenig Kaut
thatschlich
in
die
psychologische
Be-
knnen wir auch dadurch erkennen, dass

wir kurz erwhnen, worin denn der Unterscliied dieser von der
erkenntnistheoretischen besteht, und inwieweit sich Kant dieses
trachtungsweise
gert,
Unterschiedes klar bewusst geworden

die Vorstellungen
lediglich
als
ist.
Der Psycholog betrachtet
Bewusstseinsinhalte, die er in ihre
327
Die Beziehung auf den Gegenstand" bei Kant.
Elemente
zu
zerlegen,
in
ihrer Abfolge
zu beobachten, auf ihre
Beziehungen zu physiologischen und physikalischen Vorgngen zu

untersuchen hat;
weiter
nichts;
sie
sind fr ihn nur da,
die Frage,
ob und
wie
sie
sich
bedeuten ihm
aber
eine Vorstellung auf
einen Gegenstand beziehe, ist eine durchaus erkenntnistheoretische,
gar nicht eine psychologische Frage; die Beziehung auf den Gegenstand
ist
fr den Psychologen
lediglich
eine
weitere Vorstellung,
vorhandenen verknpfen kann, ber deren Sinn
die sich mit einer
und Recht oder Unrecht nachzudenken dem Psychologen
Wohl aber liegt gerade

Erkenntnistheoretikers.
Das hat auch Kant
aber gnzlich fern

des
liegt.
solchem
klar erkannt, und
hat sich ber die Verschiedenheit des psychologischen und des
er
erkenntnistheoretischen Gesichtspunkts
Er
Deutlichkeit, ausgesprochen.
(r.
als
hierin das Pioblom
Vern. 182), die Staudiuger
(S.
mit aller wnschenswerten
unterscheidet
an
einer
^^
Stelle
21) selbst anfhrt, die Vorstellungen,
sind" und sofern

bezeichnen". Ferner
sofern sie (fr den Psychologen) selbst Objekte

sie
(fr den Erkenntnistheoretiker) Objekte
fhrt er aus
(r.
Vern. 186f):
Wir haben Vorstellungen
deren wir uns auch bewusst werden knnen.
mag
aber
so weit
erstreckt
und
so
in
uns,
Dieses Bewusstsein
genau oder pnktlich
sein,
als
man wolle, so bleiben es doch immer nur Vorstellungen, d. i. innere

Bestimmungen unseres Gemts in diesem oder jenem Zeitverhltnisse.
Wie kommen wir nun dazu: dass wir diesen Vorstellungen
ein
Objekt setzen,
oder ber ihre subjektive Realitt, als Modi-
fikationen, ihnen noch ich weiss nicht,
legen.
fassen!],
fr eine, objektive bei-
Objektive Bedeutung kann nicht in der Beziehung auf eine
andere Vorstellung (von dem, was

wollte)
was
bestehen
[so
man vom Gegenstande nennen
muss nmlich der Psychologe
denn sonst erneuert sich
die Frage,
die
Sache auf-
wie geht diese Vor-
wiederum aus sich selbst heraus, und bekommt objektive

Bedeutung noch ber die subjektive, welche ihr als Bestimmung
des Gemtszustandes eigen ist?"
Die Antwort aber auf die Frage,
was denn die Beziehung auf einen Gegenstand unseren
Vorstellungen fr eine neue Beschaffenheit gebe, und welches die
Dignitt sei. die sie dadurch erhalten" lautet, dass dadurch die
Verbindung der Vorstellungen auf eine gewisse Art notwendig"
Da aber
gemacht, und sie einer Regel unterworfen" werden.
diese Verbindung und diese Regel im konkreten Falle nicht von
unserm Belieben abhngt, auch nicht von den obersten Grundstzen
stellung
des Verstandes allein abgeleitet werden kann, so ergiebt sich, dass
'
328
A.
Messer, Die
eben hierin das
,,Beziehung auf den Gegenstand" bei Kant.
Moment
des Transsubjektiven, des Nicht-Ich in der
Vorstellung", sofern sie von Kant mit der Erscheinung" gleichgesetzt wird, anerkannt
Es knnen
werden,
als
sei
die,
er
ist.
manche Stze aus Kant angefhrt
ja zweifellos
isoliert
betrachtet,
unvermerkt vllig
weise geraten. Aber
wenn
die
den Anschein erwecken knnen,
in die psychologische Betrachtungs-
Auffassung in erkenntnistheoretischera
Sinne unter Bercksichtigung des ganzen Zusammenhanges mglich

ist,
so
ist
doch
sicherlich
diese Interpretation zu whlen.
wird aber besonders dann geboten
sein,
wenn
Dies
die scheinbar psycho-
logischen Stellen, wie die von Staudinger (S, 21) herangezogene, in
einem Zusammenhang sich befinden, in dem sich Kant mit Klarheit
und Schrfe ber den Unterschied seiner Betrachtungsart von der

psychologischen ausspricht und wo er betont, dass er es nicht mit
der Vorstellung als innerer
Bestimmung unseres Gemts"
d. h. als
blossem Bewusstseinsinhalt zu thun habe, sondern mit der Vorstellung

in ihrer objektiven
Bedeutung
als
ziehung auf einen Gegenstand".
Erscheinung,
d. h.
in ihrer Be-
vom
Rudolf Stammlers Lehre
Von Karl Vorlnder
richtigen Recht.
in Solingen.
sechsjhrig-en
Zwischenrume hat Rudolf
Begrndung einer So zial Philosophie i) eine
solche der Rechtsphilosophie folgen lassen.
Wie wir damals im
ersten Bande der Kantstudien" (S. 197216) Wirtschaft und
Nach
einem
Stammler
Recht'
,
seiner
den
als
unseres Erachtens wohlgelungeuen Versuch einer
Sozialphilosophie
man
knnte
,eine
der
auf Kantischer Grundlage' charakterisierten,
,Lehre
Rechtsphilosophie
als ob der
Name Kants
genannt wrde,
vom
richtigen
Recht'
2)
nach Kantischer Methode'
so
den Nebentitel
geben.
Nicht,
oder einzelner Neukantianer besonders oft
die Bercksichtigung der Litteratur beschrnkt
dem neuen Werk, wohl mit Absicht, auf nur wenige Namen.
Und zu Kants eigener ,Rechtslehre' (von 1797) hat dies ganz mosich in
derne
Werk
gar keine usseren und auch nur wenige inneren Be-
ziehungen.
Nicht
in
solcher
usserlichen
Harmonie
besteht
Stammlers
wie, beilufig gesagt, des modernen Neukantianismus
berhaupt
Gemeinschaft
mit Kant:
sondern
in
der
Anwen-
dung und Weiterbildung von Kants kritischer Methode.

Suchen wir
linien des
dies mit wenigen' Strichen
an den philosophischen Grund-
Buches klar zu machen.
Wissenschaft geht auf Einheit, reine Wissenschaft auf unbedingte Einheit des Bewusstseins (S.
Verfahren kommt es an
27)
5),
auf methodisch-einheitliches
ist die aus dem Kritizismus gewonnene Grundvoraussetzung, von der Stammler ausgeht.
(25
das
1) Wirtschaft
nnd Recht nach der materialistischen
Geschichtsauffassung. Eine sozialphilosophische Untersuchung von
Rudolf Stammler. Leipzig, Veit, 1896. 668 S.
2) R. Stammler,
Die Lehre von dem richtigen Rechte-
Berlin 1902.
Guttentag.
VIII
u.
647
S.
330
K. Vorlnder,
Damit hngt das Prinzip reinlicher Scheidung der verschiedenen

wissenschaftlichen Aufgaben zusammen.
Die technische Jurisprudenz
nur
sucht
das
geschichtliche
(gesetzte,
positive)
Eeclit
und systematisch zu ordnen; sie stellt eine

Art Philologie des Rechtes, d. h. nach Bckh eine Erkenntnis des
schon einmal Erkaunten" dar. Zu diesem bedingten Stoffe sucht
einheitlich zu erfassen
theoretische
die
bedingende
Form,
oder
philosophische
Rechtslehre
logisch
die
der bestimmbaren die Einheit der
zur Vielheit
bleibenden Elemente, mit anderen Worten das Kantische a priori.

Sie findet es im Begriffe
des ,richtigeu' Rechts.
das gesetzte
Ist
Recht auch, wie Stammler bereits in dem frheren Werke ausgefhrt hatte, die notwendige Bedingung, um das soziale Leben der
Menschen
das
gesetzmssig
(positive)
Reihe
von
t.
vgl.
a.,
S.
(z.
40
des ,Richtigen'
zum
doch
es
so
will
hin,
Richtigen* sein.
nur
strebt auch
es
Eine ganze
sondern auch der heutigen
B. Treu und Glauben, Angemessenheit, Billigkeit
enthalten diesen Begriff ausgesprochener- oder
f.)
Unausgesprochenermassen
jenige,
Begriffe
nicht bloss rmischer,
t.
Rechtssprache
bleibt
so
Religion, Ethik, Kunst,
Recht, ,Zwaugsversuch
,richtiges'
u.
auszugestalten,
Wie
Recht zum
zum Zweck.
Mittel
in
sich.
Richtiges Recht
aber
ist das-
welches in einer besonderen Lage mit dem Grundgedanken
des Rechtes berhaupt bereinstimmt" (15).
Worin ist nun das Kriterium, der Bestimmungsgrund fr

Grundgedanken zu suchen? Nicht in der Religion, nicht
der guten Sitte', ja
nach Stammler
nicht einmal in der
diesen
in
Ethik.
Denn,
Erfllung"
Rechts
zur
auch
Avenn
der
das Recht
Lehre bedarf,
sittlichen
zu ihrer Verwirklichung,
Bearbeitung
Richten
und
zufllt,
zu
beide
Bestimmen
wenn
auch
seiner
wie
vollkommenen
diese des richtigen
beiden auch derselbe Stoff

in
menschlichen
gleicher
Weise auf das

gehen
Wollens
(57):
sie
und demgemss ist auch die

Begrndung beider nach kritischer Methode zu
haben doch verschiedene Aufgaben,

wissenschaftliche
scheiden.
Legalitt
ist
nicht
Moralitt
wie
schon
Paulus, Luther und Kant selbst ausgefhrt haben
(S.
53)
Sokrates,
Rege-
usseren Verhaltens etwas Grundverschiedenes von

Vervollkommnung der inneren Gesinnung. Gerade durch solche
lung
des
scharfe Auseinanderhaltung
der
beiderseitigen Aufgaben
beide Wissenschaften, Ethik und Recht (und zu
hrt auch
vgl.
S.
74
sierung ihrer Eigenart.
die Politik),
dem
erfahren
letzteren ge-
eine vertiefende Speziali-
331
Rudolf Stammlers Lehre vom richtigen Recht.
Wir
dem methodischen Gruudstandpunkt Stammlers

Auch wir huldigen dem von Kant immer wieder
pflichten
durchaus
hei.
eingeschrften
kritischen
Wissenschaften
nicht
Grenzen
die
laufen
der
zu
einzelnen
lassen".
Indes
Bezug auf das methodische VerEthik

den Bogen doch zu berspannen.
und
zwischen Recht
uns Stammler
scheint
hltnis
Eine
Grundsatz,
durcheinander
gerade
wie er
strenge Grenzlinie,
so
und
halten"
in
sie
zwischen usserem Ver-
ist weder dem Rechte

Wir knnen auch nicht zuLehre nur" zu dem einzelnen spreche
Gesinnung"
innerer
zieht,
noch der Ethik festzuhalten mglich.

geben, dass die sittliche
und ihr Gebot insofern

erst
dann
Vielmehr
(75).
und Ziel
griff
anderswo
weniger,
dass sie
gebietend eintrete, wenn das Ziel des richtigen Rechts
in selbstndigem Besinnen
ist"
Und noch
isoliere (73).
des
unseres Erachtens
Ethik zu
der
festgestellt
gesuchte oberste Massstab fr Be-
richtigen Rechts
eben in
als
und
gefunden
ausreichend
jener
ist
finden,
wissenschaftlich-methodischen Charakter,
d.
h.
nirgends
sofern sie in ihrem
Lehre von der
als
Es scheint uns, als ob

Zwecksetzung auftritt.
Stammlers Auffassung hier, bewusst oder unbewusst, von der religisen Ethik des Neuen Testaments, der gerade in diesem
einheitlichen
entnommen sind
Abschnitt
fast
alle Beispiele
80, 82
83),
beeinflusst wre,
f.,
Fernhaltuug
weise charakteristisch
ist.
sondern
d.
fr
fr Ethik und
aller usserer
Normen vorzugs-
Die wissenschaftliche Ethik jedoch sagt

Mein Reich ist nicht von dieser Welt";
menschliches Wollen festzustellen.
Recht das nmliche
soph an anderer Stelle

sollen
75, 77, 79,
sucht in selbstndigem Besinnen" ein oberstes Gesetz,
sie
Ziel
h.
S.
fr die natrlich (vgl. Stammler
selbst S. 77 oben) die
nicht mit der religisen:
(vgl.
zwar
getrennt
(S.
ist,
Dass
dies aber
erkennt auch unser Philo-
71) als selbstverstndlich" an.
marschieren,
aber
vereint
Beide
schlagen.
Sie
wohl aber ein Schutz- und

Trutzbndnis" (87) schliessen; denn sie knnen sich in Wahrheit
niemals widersprechen", da sie trotz ihrer verschiedenen Betrachsollen
sich
nur
nicht
vermischen,
tungsweise unter derselben letzten Gesetzmssigkeit stehen".
Wir gehen
nicht nher
Rechts zum Naturrecht,
ein
sei
es
auf das Verhltnis des richtigen

dass dies als entspringend aus
Menschen (Grotius. Hobbes, Pufendorf) oder aus

dem genaueren und bestimmteren Begriff der Natur des Rechtes
(Rousseau) aufgefasst wird.
Auf die drei Fragen der Rechtsphilosophie": Was ist Recht?
Wie ist die verbindende Kraft des
der
Natur des
332
Vorlnder,
K.
Rechtes
Worin
begrnden?
zu
ist
der Inhalt einer echtsnorra
vermag keine der naturrechtlichen

Richtungen eine zureichende Antwort zu geben, weil sie alle einen
unwandelbaren, unbedingt giltigen Rechtsinhalt schaffen wollen
(116), whrend die kritische Methode zeigt, dass das Unbedingtsachlich begrndet? (S. 111
ff.),
zu irgendwelchem positiven Einzelsatze der Rechtslehre, sondern nur in der formalen Methode liegen kann (116
120).
nicht
Giltige
Auch andere
oder
wie
Begriffe
Berichtigung
zur
der
von
(149
Leitstern
genommene
gengen
ff.)
Gnade, wegen
gesetztem Recht (122
natrliche Rechtsgefhl" (146
zum
der
ff.),
Unsicherheit
ff.),
oder
das
oder das von den Romantikern
Rechtsempfinden
als oberste Kriterien nicht;
der
Volksseele"
ebensowenig die in
einer Rechtsgemeinschaft herrschenden Anschauungen" (153 ff.)

oder die Idee der Klassenmoral" (156 ff.) oder endlich das freie
Ermessen", d. i. der persnliche Gerechtigkeitssinn des jeweiligen
Richters (160
Methode,
sondern eben nur eine allgemeingiltige formale
ff.),
welche
die Eigenschaften des objektiv Richtigen
genau
bestimmt.
Daher
handelt
des
richtigen
Rechts
ist,
wie
wir
andere
als
Gesetzmssigkeit
den zu
bewirkenden
genetisch
als
es
Rechts'.
auch
von
der
verfolgt
eine
Die
Stammlers
von
der
Gesetzmssigkeit
des
der Ethik
bedeutet,
ist.
Wer
keine
wobei Zweck
Gesetz
sondern systematisch
grundstzlich
behaupten,
Zwecksetzung,
Gegenstand
Kausalitt,
Einheit" berhaupt zu verstehen
macht,
Buch"
zweite
das
jMethode
aber
nicht
grundlegende
als
etwas will, wer Plne
andere Gedankenrichtung als
und Wirkungen irgend eines Werdens beWorin besteht nun das Grundgesetz fr die Zwecke des
richtigen Rechts, d. i. sein Endzweck?
Die Begriffe, die man sonst
wohl aufgestellt hat: Freiheit, Gleichheit (187 ff.), Wohlfahrt, Glck
(191 ff.) geben smthch keinen objektiven Massstab ab; auch nicht
der,
welcher Ursachen
trachtet.
der
Gemeinwohls", der nur den Wunsch nach einem gegen-
des
stndlich Richtigen ausdrckt (195), oder der der Vollkommenheit,
der hchstens das Ziel des einzelnen sein kann (199
f.).
Sondern
Gedanke der Gemeinschaft freiwollender Menschen, wie Stammler bereits in Wirtschaft und
lediglich
der
rein
Recht'
das
soziale Ideal'
formale
1)
Rechtssatz,
1)
formuliert
hatte:
sondern eine formale Methode (202),
Vgl. unsere Ausfhningen Kantstudien
I,
21B
ff.
kein inhaltlicher
die Einheit
der
oo
Rudolf Stammlers Lelire voln richtigen Recht.
Bedingimg-en des
die
Riclitig-en (203),
allgemeing-iltig-e,
bleibende
Form gegenber dem wechselnden Stoffe des geschichtlichen Rechts.

Richtigkeit des Rechts bedeutet somit: bereinstimmung mit
dem sozialen Ideal. Nicht verwechselt werden will die Methode
des richtigen Rechts,
nannten
des sozialen Idealismus,
i.
in die soziale Wirtschaft eingreifen lassen will (240),
Wirtschaft
Diese soziale
selbstndiges Ding fr sich, sondern besteht,
kein
ist
mit der soge-
der Nationalkonomie (Katheder-
in
aus moralischen Grnden den Staat von aussen
die
sozialismus),
d.
Richtung
ethischen
Werk
in breiter Ausfhrung darlegte,

Zusammenwirken. Somit ist es nicht
die Materie des sozialen Lebens unmittelbar, die der Methode des
richtigen Rechtes bedarf, sondern ihre Form, das sie regelnde
wie
das Stammlers
nur
als rechtlich geregeltes
erstes
gesetzte" Recht.
Aus dem sozialen Ideal

des
r.
R. abzuleiten
i20i
grundstzlichen Achtens
(211
ff.).
Vorbild"
sind
Als
ff.).
(208
nun zunchst
ff.)
solche
und
die
ergeben
rechten
des
Grundstze
sich
des
die
Teilnehmens
Diesen Grundstzen
kommt von unten her entgegen das
des
das
r.
R. (276
ff.),
den Gedanken einer Sonderge-
meinschaft freiwollender, aber streitender und zweifelnder Menschen

(281
ff.)
bezw. streitender Interessen (302)
whrend
einfhrt:
mittel
des
r.
u.
die
a.
r.
zu regeln bestrebt
welche
Entscheidung im besonderen Falle dem eigenen Suchen

oder
Urteilenden
giebt.
allgemein
die Gelindigkeit" (Billigkeit, Aristoteles: enieixeia),
die letzte
des
dem Abstieg zu
Massnahmen des gesetzten Rechts.

Gerechtigkeit, welche das in kommen-
den Streitfllen Richtige im voraus
und
methodisches Hilfs-
R. sind gewisse
Solche Mittel sind
ist,
als
unterste Stufe in
das begrndete Urteil im Einzelfalle bildet.
den Einzelfragen"
Mittel
die
Auf
Beratenden
oder
der
Streitenden
R. die vier ,Postulate'
der Rechtssicherheit, der Persnlichkeit,
der allgemeinen Frsorge und des Masses (Nheres S. 299
Nachdem
so
ff.).
der erste Teil des Stanunlerschen Werkes den
Begriff, der zweite die
behandelt der
anheim-
die Politik angewandt, ergeben die Grundstze des
dritte,
Methode des richtigen Rechts errtert
umfangreichste
(S.
311598)
hat,
dessen Praxis".
Unser knappes Referat darf denselben um so eher bergehen, da

er sich nach Kantischem Gleichnis wie die Feldmesskunst zur
Geometrie verhlt" (311),
darstellt,
die
d. h.
nur die juristische
Anwendung
es mit unablssig wechselnden, stets durcheinander
laufenden Einzelheiten zu tlmn hat," und so zwar von der grssteu
S34
K. Vorlnder,
Bedeutung- fr die technische" Rechtswissenschaft, nicht aber fr

die philosophische
Methode
ist.
Zu den methodisch-philosophischen Gi'undfrag-eu

Abschluss" (599627) zurck, der vom Beruf
bestimmter
Rechts"
handelt,
Stellung-
im Ganzen der Philosophie
Recht
richtige
(vgi.
dessen
richtigen
systematische
601) darstellen
fr
die
allgemeingiltige
die
Einheit
jeder
in
schon das Recht berhaupt
bedeutet,
formale
die
so
Erwgung
auch
notwendige
die
der
saunuenfassung der sozialen
das einheitliche Ziel fr
Daher
(606).
Unterlage
fr
eine
Geschichte oder
Soziale Geschichte aber
Entwickelung.
Gesetzmssigkeit
sozialen
Recht
Leben und Tliun
alles gesellschaftliche
2)
richtige
Wenn
Kantischer Terminologie ausge-
Bedingung
das
liefert
in
Be-
sozialen
oberste Spitze fr alle
irgend eines gesellschaftlichen Lebens von Menschen" (601).
drckt
Das
will.
ist
Bedingung-
1) die
trachtung,
ausgedrckt:
fhrt uns der
des
mgliche Zu-
gesellschaftlichen
in
ist,
bietet es
ihrer
Eigenart
gegenber dem Geschehen der usseren Natur betrachtet, Geschichte

von Mitteln und Zwecken, nicht von Ursachen und Wirkungen.
Zusammenwirken,
Alles menschliche
auch
materialistischen Geschichtsauffassung,
die
auf
luft
Geburtshilfe'
der
Erreichung von
Zielen hinaus. Die Geschichte der menschlichen Gesellschaft bleibt,
nach
einem Worte Kants,
wenn
ihre zahllosen Einzelgeschehnisse nicht als Mittel zu sachlich
ein
Labyrinth
der Mannigfaltigkeit",
begrndeten Zwecken aufgefasst werden.
Auch der Gedanke der

im Grunde nur ein teleologischer Begriff, eine
heuristische Maxime, welche die gesteigerte Anpassung eines
Gegenstandes an eine vorausgenommene Zweckbestimmung" verfolgt
Entwickelung
(615, vgl. 619).
ist
Reine Naturgesetze oder -hypothesen, wie
Descendenztheorie, die sich auf

als hchst fruchtbar
die
dem Gebiete
z.
B. die
bewhrt haben, knnen nie unmittelbar auf
Entwickelung der menschlichen Gesellschaft bertragen werden.
Diese letztere lsst sich nur verstehen und beurteilen, wenn wir
das Ganze der sozialen Geschichte als eine Einheit erfassen, die
in
dem
Begriff der Gemeinschaft (freiwollender Menschen) als des
objektiv richtigen Zusammenlebens" ihr letztes Ziel erblickt (620).

3)
Wie
anscheinend
aber, fragt
vllig
Gesetzlichkeit
ist,
auf
der
des
Stammler zum Schlsse,
disparaten Elemente:
natrlichen
anderen
Werdens,
auf
sollen die beiden
der einen Seite die
das
die Gesetzmssigkeit der
an sich zwecklos
Zwecke,
die
doch
Ji,udolf
o8
Stammlers Lehre vom richtigen echt,
verwirklicht werden wollen,
sich vereinigen?
Er antwortet:
in
der Idee einer letzten, allumfassenden Einheit des Alls" (624).
Ob
die
Erkenntniskritik gerade zu diesem Ende,
Weltanschauung
einer
(einheitlichen Lebensauffassung)" fhren niuss,
mchten wir bezweifeln.

Uns gengt fr unsere wissenschaftliche Auffassung die
Erkenntnis des soeben dargelegten methodischen Zusammenhanges
dass das uaturgesetzliche Werden in der sozialen Welt fhrer- und
wie
unser Philosoph
ziellos
bleibt
ohne
zu
meinen
scheint (625),
den notwendigen Gedanken des Zweckes, der
jedes Wollen beherrscht, und dass umgekehrt dieses letztere ohne

die naturgesetzten Gegenstnde,
Mglichkeit
seiner
zu denen es selber gehrt, keine
Verwirklichung
findet.
Was
Einsicht liegt, fllt nicht mehr in das Gebiet der
jenseits
dieser
Wissenschaft,
sondern in das der individuellen Weltanschauung, mit der es jeder

halten mag, wie er
will.
Konjekturen zu mehreren Schriften Kants.

Von
Dr.
Emil Wille.
Auch die kleinen Schriften Kants aus seiner vorkritischen Zeit sind
durch Textfehler entstellt. Ich spreche nicht von den zahlreichen, welche
in den neuen Ausgaben neu hinzugekommen sind, sondern nur von denen,
welche, schon in den Originaldrucken befindlich, sich bis jetzt fortgeerbt
haben. Von denen werde ich hier einige zu verbessern suchen. Citieren
Werde ich nach Bd. 2 der neueren Hartensteinschen Ausgabe es sind aber,
wie gesagt, die Fehler, welche ich dort rgen werde, zugleich solche der
betreffenden editiones principes.
;
Die falsche Spitzfindigkeit der vier syllogistisohen Figuren.

58 so wrde er zwar keinen
".
Ich entdecke hier eine Lcke,
welche ich f olgendermassen ausfllen mchte so wrde er zwar keinen
eigentlich zusammengesetzten Vernunftschluss haben, weil dieser aus mehreren Vernunftschlssen bestehen soll, wo hl jedoch einen vermengten;
dieser aber enthlt
A.
S.
Versuch, deu Begriff der negativen Grssen u, s. w.

die anziehende Kraft, welche in vermehrter Weite, doch
nahe bei den Krpern ". Wieder eine Lcke! EtAva so: welche in vermehrter Weite sich vermindernd immer noch eine anziehende
bleibt, doch nahe bei den Krpern nach und nach in eine zurckstossende
B.
1) S.
73
ausartet.
die die verlorene
2) S. 92
".
Bewegung
htte hervorbringen knnen
Nein, hatte hervorbringen knnen.

C.
1) S.
Der einzig mgliche Beweisgrund
u. s.
116 dass in der Vorstellung, die das hchste
w.
Wesen von ihnen
ermangele ". Lies: niclit ein einziges (Prdikat)

ermangele, obgleich das Dasein nicht mit darunter ist.
2) ebendaselbst dass, Avenn sie existieren, sie ein Prdikat mehr
hat, nicht eine einzige
enthielten".
Lies: existierten.
Der Triangel sowohl, als die rechten Winkel

Da es
".
verschiedene Arten von Triangeln, aber nicht von rechten Winkeln giebt,
welche die Data oder das Materiale zu diesem Denklichen oder Mglichen
3) S. 121
bilden,
Winkel.
so wird es lauten mssen:
Die Triangel
sowohl,
als
der rechte
387

ebendaselbst
4)
steht
Lies: das
".
122
5) S.
ist
das Etwas oder was

Etwas aber, was
in
dieser
oder schlechthin Gesetztsein
das Sein
dem
das Sein nicht mit
bereinstimmung
Nach
".
sondern mit
schlechthin Gesetztsein,
S.
117
dem Ge-
einerlei; und nicht das Sein, sondern erst das schlechthin Sein
gleichbedeutend mit dem Dasein. Folglich wird man lesen mssen:
das schlechthin Sein oder Gesetztsein.
6) S. 124 Die Zustimmung aber des Prdikats: feurig, mit dem
Subjekte: Krper
Lies: Die Zusammenstimmung (mit ihm).
".
Lies: nach
7) ebendaselbst nach dem Grunde des Widerspruchs "
setztsein
ist
dem Grundsatze
dessen Mglichkeit nicht zergliedert werden kann
ebendaselbst
8)
kann, um danacli
ber seine Mglichkeit zu urteilen
Nein, gesetzt wurde.
9) S. 125 durch sein Dasein gesetzt wrde".
10) S. 157 die Fortpflanzung, das ist, der bergang von Zeit zu
Zeit zur Auswickelung". Natrlich, von Leib zu Leib.
dessen Begriff nicht zergliedert werden
Nein,
".
und dennoch auch dem gemeinsten Verstnde leicht und

Diese Fasslichkeit soll doch wohl die Folge dieser Sinnlich-
11) S. 160
fasslich ist".
keit sein.
Also:
12) S. 171
175
auch
grossen Anschein
einen
lichen Veranstaltung
13) S.
demnach
und
".
Lies: Anschein
zu einer ntigen ausserordent-
einer ntigen
die grosse Gegenverhltnis
dass
Man
".
Es
fehlt das Pr-
ergnze etwa so dass die grosse Gegenverhltnis, die unter den Dingen der Welt (in Ansehung des hufigen Anlasses, den sie zu hnlichkeiten, Analogien, Parallelen, und wie man es
sonst nennen will, geben) doch bestehen muss, nicht so ganz flchtig
verdient bersehen zu werden.
dikat des Hauptrelativsatzes.
14) S. 180 fassiicher sein werden

nmlich: der Zustand der Natur."
15) S. 182
Ifi)
S.
und der nur das Vorurteil
D.
werde.
Lies:
".
".
189 sich in demselben befinden".
17) S. 192 nicht
der
Lies: und
Lies:
gerade den Grad hat, die
"
Subjekt
dem
nur
ist
befanden.
Lies: den Grad hat,
Beobachtungen ber das Gefhl des Schnen und Erhabenen,

S. 230 oder weil sie Talente ".
Lies: oder weil es (das Ge-
1)
fhl)
2)
ebendaselbst
Doch
schliesse
ich
hiervon
die
Neigung aus
".
Von dem Gefhle des Schnen und Erhabenen, dem Reize des Ersteren
und der Rhrung des Letzteren kann man nicht eine Neigung, d.
eine
Bestimmung des Begehrungsvermgens, ausschliessen, sondern nur einen
li.
gewissen Reiz
Neigung".
und
eine
gewisse
Rhming.
Also
Rhrung
statt
3) S. 231 mit einer ber einen erhabenen Plan verbreiteten Schnheit". Da die Nebenempfindungen aufgezhlt werden, von welchen das
Gefhl des Erhabenen begleitet wird, und eine solche nicht die Schnheit
selbst, sondern ihre Empfindung, ihr Reiz ist, so muss es lauten: mit dem
Reize
einer
Kautatudien VIII.
22
B38
E.
256
4) S.
Sie
wird
Wille,
sich gefallen lassen
".
Nein, gefallen lassen
mssen.
Diese
denn nicht selten findet der sopische Hahn
".
wrdig sein wrde".
6) S. 267 Das Schne selbst ist entweder bezaubernd und rhrend,
oder lachend und reizend". Lachen ist keine Einwirkung auf das Gemt.
Also: lockend und reizend. Vgl. S. 260 zu reizen und anzulocken".
262
5^ S.
Begrndung gehrt hinter
7) S.
8)
,,
273 der fters sehr richtig sein kann
ebendaselbst einen ziemlich guten
".
Besser:
Magen".
das
fters
Einen Magen,
et-
was fein von Empfindung, mehr aber von gesundem und derbem Geschmacke? Solchen giebt es gar nicht, sondern bloss solchen Gaumen.
Und wenn der Franzose vernascht ist, wird dies wohl auch au seinem
Gaumen und nicht an seinem Magen liegen. Ich rate deshalb, hinter
Magen" einzuschieben: einen Gaumen.
". Lies:
9) S. 275 wenn sie gleich im Anfange ungestm ist
wenn
e r (der Fanaticismus)
Trume der Metaphysik.

Glauben finden und wenigstens so schlecht
bestritten sind". Lies: oder wenigstens
2) S. 331 so mderstreitet sie garnicht der einfachen Natur der".
Lies: desselben (des wirksamen Subjekts).
selben
3) S. 333 Anm. wrde ein Atomus desselben haben drfen entfhrt
".
Man sagt Avohl Es darf nur ein
oder aus der Stelle gerckt werden
Stein vom Dache fallen, um ein Menschenleben zu vernichten. Bei dieser
Redewendung jedoch ist das nur schwerlich zu entbehren. Fgen wir es
E.
Trume
eines Geistersehers, erlutert durch
1) S. 325
die
soviel
vor ein Atomus"
ein.
Anm. welche beide Sinne durch die Eindrcke im Gehirne

bewegt werden - ". Beim Empfangen dieser Zeichen sollen die genannten
Sinne durch die Eindrcke im Gehirne bewegt werden? Nein, mngekehrt:
durch die Sinneseindrcke soll das Gehirn mit in Bewegung geraten. Und
auch beim Erwecken der selben Zeichen soll nicht etwa eine Bewegung
4i S.
334
vom Gehirne ausgehen denn
der Philosoph sucht hier ja die herrschende

Meinung, dass in diesem Teile die Seele ihren Sitz habe und lediglich
durch ihn auf den brigen Leib wirke, zu widerlegen vielmehr sollen bei
diesem Erwecken die betreffenden Sinnesnerven unmittelbar von ihr selbst
zu einer hnlichen Bewegung, wie bei jenem Empfangen, gereizt, und
dadurch auch das Gehirn meder in hnliche Mitleidenschaft versetzt und
ermdet werden. Mithin ist so zu ndern welche beide Sinne durch die
Eindrcke Stellen im Gehirne bewegen werden. Futurum des Glaubens,
wie einige Zeilen weiter unten.
5) S. 341 und auch wirklich jederzeit mit ihr in wechselseitiger
Gemeinschaft stehen
Lies: mit ihnen (den Seelen).
".
G) S. 352 vielleicht bisAveilen nicht allemal mit gleicher Richtigkeit
" bisweilen hatte der Verfasser wohl ausgestrichen.
".
7) ebendaselbst ist zwar in der Wirkung der Zerstreuungspimkt
Lies: in der Wirklichkeit. Denn es folgt als Gegensatz: in der Vor;
stellung".

8) S.
von einem jeden Tropfen desselben".
368
339
Lies:
derselben
(der Vernunft).
und
ist diesmal auch unseren begierigen Hnden entihnen entgangen? Der Ausgang? Nein, das Schatdiesmal auch
wie der lateinische Vers beweist. Vergl.
375
S.
9)
Was
gangen".
ist
tenbild ist
S. 325 und 378.
10) S. 380 und sie untauglich macht, als Fundament zu irgend einem
Gesetze der Erfahrung zu dienen". Im Original steht anstatt des als"
der unbestimmte Artikel ein". Ich ziehe darum vor, zu lesen: als ein
Fundament
F. Recension der Schrift von Moscati ii. s. w.

430 nach den oberen Teilen, den Kopf und die Arme getrieben
wird
Lies
i n
den Kopf und die Arme
".
weil sonst der Accusativ
laicht zu rechtfertigen wre.
1) S.
2) ebendaselbst entspringen erbliche Neigungen zum Schwindel ~".

Wahrscheinlich: erhebliche. Erblich werden sie erst dadurch, dass jede
folgende Frucht wieder eine gleiche Lage hat.
ebendaselbst mit einer Iliade von andern beln - ". Ilinde von
vielleicht kein schlechter Ausdruck jedoch Iliade von dergleichen Krankheiten kann nur ein Scherz des Schreiber- oder Druckerteufels sein.
Lies: Chiliade (Tausendzahl).
Wie Myriade (Zehn3)
Kmpfen wre
tausendzahl).
G.
Das Basedowsche Philaufhropiu betreifende Recensioneu

S
dessen,
weisen".
H.
Zum
458
ii. s. w.
mit sichtbaren Beweisen der Thunlichkeit
lngst gewnscht worden, in thtigen und sichtbaren Be-
sie
was
Etwa
so: in thtigen
S.
1.
nicht
werden knnen
2) Aufl. 2.
sind".
und erfolgreichen Bestrebungen.
Schlsse noch einen kleinen Nachtrag zu meinen Verbesserungen

in der Kritik der reinen Vernunft.
1) Aufl.
obgleich
zeigt sich
der
".
S.
und gleichwohl, als solche, einer Anschauung,

(als coram intuitu intellectuali) gegeben
Besser: also coram intuitu intellectuali.
248
sinnlichen
630 weil uns die Realitten spezifisch nicht gegeben
Fr spezifisch" habe ich ohnlngst spekulativ
konjiciert.
Ich
glaube aber, dass jenes leichter aus der

konnte. Von spekulativischen Regeln"
Form spekulativis ch entstehen
sonst: relativisch, demonstrativisch u.
w.
spricht der Philosoph in den Beobachtungen ber das Gefhl des Schnen und Erhabenen und sagt aucli
Das ungefhr
ist
es,
was
ich
s.
fr
die
Reinigung dieser Kleinode
thun kann.
22*
Selbstanzeigen.
ber Aufgabe und Methode in den BeV. Afti>r, K., Dr.
weisen der Analogieen der Erfahrung in Kants Kritik d. r. V
Archiv fr Geschichte der Philosophie, XYI. Band, Heft 2, S. 218251
und Heft 3, 8. M34 366. 1903. (Mnchener Dissertation.)
Die von Kant selbst sogenannten Beweise" des Kausalgesetzes und
der brigen Analogieen der Erfahrung bieten von vornherein fr den unbefangenen Leser eine Reihe von Problemen dar: Wie kommt Kant dazu,
Grundstze des wissenschaftlichen Denkens beweisen zu wollen?
Welchen Sinn knnen diese Beweise haben? Und um eine speziellere
Frage hervorzuheben Wie erklrt es sich, dass die Grundstze des reinen
Verstandes nach Kant eines Beweises bedrfen, von dem bei den mathematischen Stzen keine Rede ist?
Von diesen Fragen ausgehend, habe ich in der genannten Abhandlung versucht, die Beweise rcksichtlich ihres Gedankenganges und ihrer
allgemeinen Stellung im Zusammenhang der kritischen Erkenntnistheorie
zu analvsieren. Das Problem der Beweise erscheint mir dabei als ein unmittelbarer Ausfluss des allgemeinen spezifisch erkenntnistheoretischen
Strebens, die Gesamtheit unserer Erkenntnis in ein einheitliches, geschlossenes und nach allen Richtungen hin begrndetes System zusammenzuschliessen, ein Streben, das in dieser Reinheit, d. h. so unvermischt mit
metaphysischen Gesichtspunkten, vor Kant nirgends zum Ausdruck gekommen ist. Als meine Hauptaufgabe habe ich es daher angesehen, den
einheitlichen Gedankengang aufzuzeigen, der m. M. n. sich durch die vorhergehenden Teile der Kritik hindurchziehend in den Beweisen der Grundstze gipfelt, m. a.W. in diesen vorhergehenden Teilen die Prmissen der
Beweise nachzuweisen. Diese Prmissen liegen einmal in der tr. sthetik, in der Lehre von den apriorischen Anschauung-sformen, auf die ich
deshalb, soweit sie mit den Analogieen in Beziehung steht, nher eingehen
musste. Der Versuch, diesem bekanntesten" Teile der Kritik eine neue
Seite abzugewinnen, mag freilich bedenklich genug erscheinen, seine
Rechtfertigung muss ich der Schrift selbst berlassen. Zweitens kam in
Betracht das Prinzip der Mglichkeit der Erfahrung und die Deduktion der Kategorieen, soweit sie dieses Prinzip enthlt. Hier lag mir
jedoch auch daran, zu zeigen, dass Beweis und Giltigkeit der Analogieen
fr Kant unabhngig sind von dem Vorhandensein und der Giltigkeit der
reinen Verstandesbegriffe als solcher, also auch von der Deduktion im
Auch das Problem des Dinges an sich, allgemeiner des
engern Sinn.
Gegenstandsbegriffs bei Kant konnte in diesem Zusammenhang nicht
unberhrt bleiben. Endlich habe ich mich bemht, dem Beweisgang selbst
eine logisch klare und unzweideutige Form zu geben.
Es ist mir ein Bedrfnis, hinzuzufgen, dass ich von allen Werken
der Darstellung
ber Kant, die zu meiner Kenntnis gelangt sind,
Stadlers (Die Grundstze der reinen Erkenntnistheorie") am meisten
:
Dank
schulde.
Schneberg-Berlin.
Dr. E.
v.
Aster.
341
Selbstanzeigen (Busse Wartenberg).
Busse, Lndwig. Geist und Krper, Seele und Leib. Leipzig,

Drr, 1903. (X u. 488 S.)
Das Buch hat sich die Aufgabe gestellt, die neuerdings so vielfach
errterte Frage ber das Verhltnis des Psychischen zum Pln'sischen in
umfassender, mglichst alle dabei in Betracht kommenden Gesichtspunkte
bercksichtigender Weise zu behandeln.
Es zerfllt in drei Hauptabschnitte. Der erste giebt eine Charakteristik und Widerlegung des Materialismus, dessen verschiedene Typen scharf unterschieden werden.
Der
zweite, umfangreichste Teil errtert die Streitfrage Psychophysischer
:
Parallelismus
oder
psychophysische
Wechselwirkung?
Die
verschiedenen Formulierungen des parallelistischen Gedankens werden dargelegt, die echten von den unechten unter- und die letzteren ausgeschieden.
Sodann werden die Schwierigkeiten, welche den Parallelismus unmglich
erscheinen lassen, eingehend errtert
die Unzulnglichkeiten der metaphysischen Begrndung, das Knstliche und Gezwungene des ganzen
Standpunktes, die Unmglichkeit, alles Psychische in physischer Form
wiederzugeben, endlich die Konsequenzen, zu welchen die Theorie sowohl
in physischer (Automatentheorie) als in psychischer Hinsicht (Mechanisierung des gesamten psychischen Lebens imd Zerstrung des Wesens des
logischen Denkens) fhrt. Alsdann versucht der Verf. zu zeigen, dass die
von ihm vorgezogene Wechsehvirkungslehre durch das Prinzip der Geschlossenheit der Naturkausalitt, welches lediglich eine petitio principii
darstellt, nicht unmglich gemacht wird, mit dem Prinzip der Erhaltinig
der Energie (dasselbe als quivalenzprinzip gefasst) aber sehr wohl vereinbar ist. Der dritte (Schluss-)Teil endlich giebt eine kurze Skizze des
metaphysischen Weltbildes, wie es sich nach idealistisch-spiritualistischen
Prinzipien bei gleichzeitigem Festhalten an dem Prinzip psychophysischer
Wechselwirkung gestaltet.
Auf Kau tische Ansichten wird wiederholt
Bezug genommen. Der Verf. ist mit Kant darin einig, dass die KrperAvelt Erscheinung ist und verwertet diesen Kantischen Phnomenalismus
als Argument gegen den Materialismus.
Eine lngere Note errtert Kants
Stellung zum psychophysischen Parallelismus und bekmpft die Ansicht
Rielils und Paulsens, welche ihn zu einem Vertreter des phnomena:
listischen Parallelismus
Knigsberg i. Pr.
^yalt<'nbelg,
M.
machen wollen.
Ludwig
Busse.
Obrona metafizyki. Krytyczny wstep do
metafizyki (Eechtf ertigung der Metaphysik. Eine kritische

Einleitung in die Metaphysik). Krakan, Friedlein. 1902. (158 S.).
Nach einleitenden Betrachtungen, worin die zufllige Entstehung
und die geschichtlichen Wandlungen der Bedeutung des Wortes Metaphysik, sowie die wandelbaren Schicksale der mit diesem Worte bezeichneten Wissenschaft besprochen werden, zeigt der Verfasser, dass, trotz
dem entschiedenen Umschwung der Ansichten zu Gunsten der Metaphysik
in der Gegenwart, es doch nicht an Gegnern fehlt, welche dieser Grundwissenschaft der Philosophie das Daseinsrecht bestreiten wollen.
Dies
versuchen die Positivisten und die Neukantianer; u. z. behaupten die
ersteren, die Metaphysik sei eine heutzutage^ entbehrliclie und ausserdem
unmgliche Wissenschaft, whrend die letzteren zwar das Bedrfnis derselben im Prinzip anerkennen, aber ihre Mfj'lichkeit, im Anschluss an
Kant, mehr oder weniger entschieden in Alirede stellen.
Diese antimetaphysisclien An.sichten unterwirft der Verfasser einer
eingehenden kritischen Betrachtung, die in zwei Abschnitte zerfllt.
Der erste Abschnitt handelt vom Bedrfnis der Metaphysik. Auf
Grund einer Analyse der besonderen Aufgaben und des spezifischen Forschungschai'akters der Einzelwissenschaften weist der Verfasser gegen die
Meinung der Po.-.itivisten nach, dass diese Pjinzelwi,ssenschaften, trotz ilirer
glnzenden Entwickelung, eben wegen ihres beschrnkten Arbeitsgebiets
und wegen des wesentlich dogmatischen Charakters ihrer Forschung nicht
imstande sind, alle Probleme, welche die Wirklichkeit unserem Denken auf-
342
giebt, zu
Selbstanzeigen (Wartenberg),
lsen,
und daher eine Reihe positiver Aufgaben fr die MetaSolcher Aufgaben fhrt der Verfasser im besonderen
physik brig lassen.

drei an, nmlich
1.
eine kritische Analyse und Bearbeitung aller realen Grundbegriffe
oder Kategorien, deren objektive Giltigkeit die Einzelwissenschaften dogmatisch und naiv-realistisch voraussetzen,
2.
eine nhere Bestimmung des eigentliclien Wesens der materiellen
und der geistigen Erscheinungen mit Hilfe jener kritisch bearbeiteten
Grundbegriffe, eine Aufgabe, welche die betreffenden Einzelwissenschaften,
die vornehmlich, wenn auch keineswegs ausschliesslich, mit der Erkenntnis
der Erscheinungen es zu thun haben, nur bis zu einem gewissen Grade
und im beschrnkten Masse zu erfllen vermgen,
die Entwickelung eines wissenschaftlichen Systems der Weltan3.
schauung, welches alle Einzelgebiete des Seienden, deren Erforschung Aufgabe der besonderen Wissenschaften ist, umfasst.
Der zweite Abschnitt handelt von der Mglichkeit der Metaphysik
als Wissenschaft und zerfllt in zwei Kapitel.
Im ersten kritisiert der Verfasser die antimetaphysische Ansicht der
Positivisten und zeigt, dass die Beschrnkung der Erkenntnis auf die Thatsachen der reinen Erfahrung eine undurchfhrbare Forderung bedeutet,
weil sie jede erklrende Wissenschaft unmglich machen wrde, dass im
Gegenteil jede Realwissenschaft das Gebiet der unmittelbar gegebenen
Phnomene berschreitet und in ihren Hypothesen und Theorien transscendente, d. h. sinnlich unerfahrbare, nur durch konstruktive Begriffsbildung
zu bestimmende Prinzipien und Faktoren einfhrt, mit deren Hilfe sie das
empirische Thatsachenraaterial denkend bearbeitet und rational erklrt.
Wenn aber jede Wissenschaft vom Seienden die reine Erfahrung berschreitet, so ist nicht einzusehen, warum dies der Metaphysik nicht erlaubt
sein sollte.
Im zweiten Kapitel unterwirft der Verfasser die antimetaphysische

Ansicht Kants und der an ihn sich anschliessenden Neukantianer einer
kritischen Prfung. Er zeigt, dass Kant fr seine Behauptung, unsere
Erkenntnis beziehe sich auf blosse Erscheinungen, nirgends einen irgendwie
zwingenden Beweis erbracht hat, dass er im Gegenteil selbst das phnomenale Gebiet mannigfach berschritten und eine Reihe positiver Bestimmungen ber das vermeintlich absolut unerkennbare Ding an sich getroffen, also selbst Metaphysik getrieben hat.
Die Ansicht Kants, die
Metaphysik sei eine apriorische, von der Erfahrung unabhngige, aus reiner
Vernunft entspringende Wissenschaft, erweist sich aber als durchaus irrig
und unhaltbar, indem die Metaphj'sik, wie jede andere Realwissenschaft,
der Erfahrungsgrundlage fr ihre Forschung bedarf und auf derselben
ruhen muss, wenn sie Avissenschaftlich betrieben werden soll; denn nur
auf Grund der Erscheinungen, als Thatsachen der Erfahrung, lsst sich
berhaupt auf dasjenige schliessen, was in ihnen erscheint. Die Rechtmssigkeit eines solchen Schlusses kann aber nicht beanstandet werden,
falls man die Erscheinungen nicht zum blossen Schein, zur rein subjektiven
Vorstellung, die in keiner Beziehung zur absolut realen Wirklichkeit steht,
degradieren will, ein Vorhaben, welches nicht nur die Metaphysik, sondern
jede reale Wissenschaft vernichten wrde. Die metaphysischen Stze sind
aber keine apodiktischen Erkenntnisse, wie Kant irrtmlich meinte,
solche Erkenntnisse giebt es bezglich des Seienden berhaupt nicht
sondern wissenschaftliche Hypothesen, die nach Anleitung durch die Erfahrungsthatsachen und auf Grund der Ergebnisse der Einzelforschung gebildet sind, Hypothesen, die nur dem Grade der darin vollzogenen Abstraktion und Verallgemeinerung, aber nicht dem Wesen nach von den
Hypothesen der Einzelwissenschaften sich unterscheiden, insofern sie ebenso wie diese durch Thatsachen der Erfahrung kontrolierbar und verifizierbar sind, ohne dabei jemals mehr sein zu wollen, als empirisch fundierte
Wahrscheinlichkeitserkenntnisse.
34B
Mitteilungen.
Wie weit die Metaphysik in dieser Weise in der Erkenntnis ihrer

Objekte vorzudringen vermag, das lsst sich a priori, durch erkenntnistheoretische, von der Metaphysik unabhngige und ihr vorangehende
Untersuchungen durchaus nicht bestimmen. Nur die positive Arbeit der
Metapliysik an der Lsung ilirer Probleme kann in fortschreitender Enlwickehmg zeigen, wie weit wir das Wesen der Dinge erkennen und das
ideale Ziel, welches die metaijhysische Pôrschung sich setzt, erreichen
knnen, wo dagegen die Grenzen der Erkenntnis liegen, die wir nicht
berschreiten drfen, wenn wir nicht in subjektive Begriffsdichtung verfallen wollen.
Krakau.
Dr. M.
Wartenberg.
Mitteilungen.
Napoleon uud Kant.
Friedrich von Matthisson berichtet in seinen Erinnerungen" (Wien
1815 Bd. II S. 69) ber ein Gesprch, das Bonaparte im Jahre 1799 in
Lausanne mit dem dortigen Pi'ofessor Levade hatte, und das sich fast ausschliesslich um Kants Lehre drehte.
Es lieisst da:
Kaum hatte Bon aparte erfahren, dass er einen Professor vor sich
habe, als er pltzlich mit erhhter Lebhaftigkeit fragte: Was hlt man
in der Schweiz von Kants Philosophie "r"'
Die Antwort war: General!
wir verstehen sie nicht.''
Mit freudiger Miene und einem leichten Schlage der geballten Hand
in die offene Linke sagte hierauf Bonaparte: Haben Sie's wohl gehrt,
Bert hier? Kant wird hier auch nicht verstanden!"
Das Rtselhafte dieses Dialogs lst sich durch den kurzen Kommentar, dass zu Genf einer der flammenzngigsten Apostel des Weltweisen
von Knigsberg Himmel und Erde bewegt hatte, um den Feldherrn fr
die Geheimnisse der neuen Lehre womglich zu gewinnen.
Das Misslingen des Plans war unvermeidlich. Der Gelehrte verband mit den vorziitragenden Skizzen nur schwankende, verworrene und undeutliche Begi-iife.
Dem Schler war es um wohlgeordnete, lichtvolle und bestimmte
Ideen zu thun. Auch wrde diesem, fr den Moment, wo er als Legionenfhrer das Schicksal von Europa auf Schlachtfeldern zu entscheiden hatte,
ein Gesprch mit den Schatten Polybs, Folards und Friedrichs unstreitig willkommener gewesen sein, als die Lektionen der Philosophen aller
Jahrhunderte. So erklrt sich Bonapartes Freude, einen geistvollen
Gelehrten auzutreffen, der ihm freimtig erklrte, dass Kants Philosophie
fr ihn eben so unverstndlich sei, als der umwlkte Lapidarstyl eines
gyptischen Obelisken."
Vorstehende interessante Notiz verdanken wir der freundlichen Mitteilung von Herrn Dr. J
a n Bloch in Berlin (vgl. KSt. VI, 125). Die
Notiz ergnzt in wertvoller Weise die Mitteilungen, welche im III. Bande
der KSt., S. 1 ff. ber die Beziehungen Napoleons zur Kantischen Philosophie
gemacht worden sind. Die vorstehende Mitteilung bezieht sich auf das
Jalir 1799, nach jenen Mitteilungen im III. Bande hat sicli Napoleon auch
fernerhin trotz der Schwierigkeit der Kantischen Philosophie fr dieselbe
interessiert und sich 1801 von Villers jenen Auszug aus der Kantischen
Philosophie machen lassen, der daselbst in franzsischer Spi-ache mitgeteilt
worden
ist.
Wie wir
IV, 360 in einem Nachtrag bemerkten, befindet sich ein

historisch interessanten Schriftchens von 1801 auch im
Villers'schen Nachlass auf der Hamburger Stadtbibliothek. In demselben
Exemplar des
344
Mitteilungen.
Grunewald in Hamburgaufmerksam gemacht worden sind, einige Zeitungsausschnitte, die sich auf
denselben Gegenstand beziehen. So heisst es in der Nummer vom 3. Oktober 1801 der Staats- und Gelehrtenzeitung des Hamburger unparthei-
befinden sich noch, worauf wir durch Herrn Dr.
Bonaparte selbst hat durch den Minister des

ischen Correspondenten"
Innern einen Auszug des oben benannten Werkes [des grsseren Werkes
von Villers ber Kant] von dem Verfasser fordern lassen, da er bey den
Nivose fleissig
Discussionen im National-Institute, welche er vor dem
besuchte, nicht mehr erscheint."
:
3^
In
(Berlin,
Kant und Schiller.

dem Buche Wirklichkeiten, Beitrge zum Weltverstndnis"
Emil Felber, 1900) von dem geistvollen Kantianer Kurd Lass-
uns besonders anziehendes Kapitel enthalten mit der berVerf. behandelt darin den
der gesamten Kantischen
Philosophie, nicht bloss der Ethik, sondern auch der Erkenntnislehre und
der sthetik. Erkenntnis der Natur, Forderung der Sittlichkeit und
knstlerische Phantasie als gleichberechtigte Richtungen eines allgemeinen
Vernunftgesetzes nachgewiesen zu haben, das als solches die Autonomie
dadurch
der Menschheit verbrgt, das ist die umwlzende That Kants
gewann er seinen unwiderstehlichen Einfluss auf das gesamte Zeitbewussthat
Den Grundgedanken des Knigsberger Weisen
sein" (343)
Bestimme dich aus
Schiller mit dem sichern Griff des Genius formuliert
dir selbst" (343), was L. treffend dahin interpretiert: Bestimme dich aus
der Idee der Menschheit" (344). L. charakterisiert in Krze die Autonomie der Vernunft auf erkenntnistheoretischem und moralphilosophischem
Gebiete und geht dann ausfhrlicher auf die sthetik ein, in der Kant
aus der systematischen Zergliederung der Begriffe auf das lsende Wort
kam, das Schiller und Goethe mit Jubel begrssten, weil es sie aus ihren
das Schne hat an sich nichts zu thun mit
tastenden Versuchen befreite
der Natur und dem Wahren, nichts mit dem Sittlichen und dem Guten.
Was es damit zu thun hat, ist zwar eine sehr wichtige Frage, indessen die
Kunst hngt mit der Erkenntnis und der Moral nur zusammen, weil es
dieselbe Menschheit ist, die nach ihrer eigenen Idee in diesen drei Richtungen strebt und sich entwickelt" (34718). Von besonderem Interesse ist,
was L. gegen die bliche Formel, Schiller habe den ethischen Rigorismus
witz
ein
ist
Kant und Schiller" (341358). Der

Begriff der Autonomie, den Cardinalbegriff
schrift
Kants gemildert", ausfhrt (352 ff.). Er will zeigen, dass Schiller nicht
die strenge Fassung des Kantischen Pflichtbegriffes angreift, sondern nur
darber hinaus im wirklichen Menschen nach einem Ausgleich sucht, jene
Pflichterfllung ausziibilden" (354). ber die Begrndung der Moral dachte
Seh. ganz ebenso wie Kant. Die bekannten Disticha Gewissensscrupel"
und Entscheidung" sind nicht gegen Kant gerichtet, sondern sie perdie sinnlose Auslegung des Kantschen Pflichtbegriffs, als ob
sifflieren
Tugend die Neigung avisschlsse" (3o6). Und Schiller war nicht bloss mit
Kant, sondern Kant war auch mit Schiller vllig darin einverstanden, wie
mehrfache Aufzeichnungen, besonders aus seinem Nachlass, mit voller
Deutlichkeit besttigen.
Auch abgesehen von diesem Hauptartikel entwie dies ja bei Lasswitz erwartet werden durfte eine
hlt das Buch
ganze Reihe von Stellen, an denen Kantiscbe Gedanken errtert werden.
Um seiner flssigen Darstellung willen ist das Buch namentlich auch
jenen weiteren Kreisen, die sich fr philosophische Fragen interessieren,
sehr zu empfehlen als eine Einfhrung zum Verstndnis Kantischer
.
Geistesart.
Druck von
C.
A.
Kaexumerer &
Oo, Halle
a. B.
Die Grundlagen der Geometrie nach Kant.

Von Dr. Wilhelm Reine cke in Magdeburg.
1. Einleitung. A. Die Grundlagen der Geometrie bei Kant in
der vorkritischen Zeit.
2. Kants Erstlingsschrift Von der wahren
Schtzung der lebendigen Krfte". 3. Die anderen vorkritischen Schriften.
B. Die Grundlagen der Geometrie nach Kants Kritik d. r. V. 4. Kant
und der absolute Raum" Newtons. 5. Unterschied der erkenntnistheoretischen und psychologischen Betrachtung.
6. Vorbemerkungen zur
Kritik. 7. Der Raum der Geometrie
1. Die metaphysische Errterung
des Raumes. 2. Die Objektivitt des Raumes. 3. Der Raumbegriff. 4.
Die physiologische Hypothese.
und Sinn. 6. Das Symmetrie5. Raum
problem und die physische Geometrie. 8. Die Geometrie
Die Kon1
struktion. 2. Geometrie und Zeit. .3. Stetigkeit. 4. Die Grsse. 5. Die
Definitionen. 6. Die Axiome. 7. Die Anschauung. 9. Kritisches.
:
Einleitung.
ihre
1-
Zwei Mnner
sind es in erster Linie gewesen,
Arbeiten
allgemeinere Aufmerksamkeit
die
und Mathematiker am Ende des
der
welche durch
Philosophen
18. Jahrhunderts auf die
Grund-
lagen der (ieometrie lenkten.
Der
eine
Legendre,
ist
ausserordentliche Verbreitung
dessen
Elemente der Geometrie"
gewannen und namentlich das
Inter-
esse an der Parallelentheorie wieder anregten.
Der andere
Wenn
ist
auch
Kant.
seit
Descartes
den Pliilosophen die Mathematik
was Sicherheit und

eine Begrndung der-
das Ideal einer Wissenschaft vorschwebte,
als
Klarheit
selben
und
angeht,
gab,
so
wenn man auch

blieben
vielfach
doch jene Versuche
erst der Kritik der reinen Vernunft"
auf der Oberflche,
war
es beschieden, die
und das eigentliche Wesen der

mathematischen Forschung, welches sie von jeder anderen Wissen-
verborgenen Grnde
aufzudecken
schaft trennt, in das rechte Licht zu setzen.

Kantstudien VIII.
23
W. Reinecke,
346
So wurde sowohl von philosophischer wie von mathematischer

Seite gewiss in der eindringlichsten Weise die Frage nach den
Grundlagen der Geometrie nahe gelegt, doch nur von den Mathematikern erfolgreich weitergearbeitet und eine neue Disziplin, die
Die Schtze, welche
entwickelt.
Nicht-Euklidische 'Geometrie,
Kaut der
^^'issenschaft
hinterliess,
fanden keinen,
verwaltete und sich des Erbes wrdig
Und obwohl
den Kreisen
in
wieder Fhlung
der
exakten Wissenschaft.
nehmen und
und
zu
die Autoritt Helmholtz' rimilich

half,
Ziuiick zu Kant!
er-
es
namentlich
es,
Ruf:
und dem Philosophen die gebhrende Stellung ^viedergab,

doch noch an einem allgemeinen Verstndnis desselben,
scholl
fehlt
in neuerer Zeit der
der sie recht
zeigte.
Hier
die alten Vorurteile,
gilt
welche
zeitlich allzusehr verbreiten
zu beseitigen.
Aufgabe
Die
dieser
Abhandlung
ist
es,
die
Grundlagen
der Geometrie nach Kant in der Weise darzulegen, dass stets die
Berhrung mit der modernen Wissenschaft und deren Hauptpro-
blemen
gesucht
wird.
das Gewicht darauf

zu
beseitigen
Es
die
Bedeutung
seines,
kritischen Standpunktes zu betonen unter
psychologistischer
und
dass
ber Kaut herrschende Missverstndnisse
liegt,
und
ergiebt sich daraus naturgemss,
d.
h.
des
erkenntnis-
Bekmpfung bertrieben
empiristischer Neigungen, wie sie jetzt an
der Tagesordnung sind.
Doch ehe wir den Hhepunkt der Kantischen GedankenentAugenschein
wicklung
in
Arbeiten
des Philosophen
allmhliche
Ansteigen
Nutzen
ziehen,
zu
zeitlichen trennen
A.
zu
indem
nehmen,
wollen
wir auch die frheren
betrachten,
einerseits
erkennen,
andrerseits
wir
um in ihnen das
um aus ihnen
das rein Zeitliche von
dem
Nicht-
und des letzteren Bedeutung zu erfassen suchen.
Die Grundlagen der Geometrie bei Kant

in der vorkritischen Zeit.
2.
Kants Erstlingsarbeit Von der wahren Schtzung der
lebendigen Krfte".
wie
Mag man
weit Hume
alle
Stufen seiuer Entwicklung begleitet, zuerst als Fhrer, zuletzt
auch darber streiten knnen, wie weit Leibniz,

auf Kant gewirkt haben, ein Geist hat ihn durch
347
Bie Grundlagen der Geometrie nach Kant.
Das
selbst als Objekt der Untersuchung'.
ist
der Geist der mathe-
matischen Naturwissenschaft, der Geist Newtons.
Wenn
Erst
dasselbe
hervorrag-endsten
die
allmhlich,
g-anz
in
seiner
Mathematischen
wir
weiter
hnlich
Gesamtheit.
ihn
lesen,
vermgen wir
so
desselben
festzuhalten.
erfassen
wir
Kant mit den
g-eht, es
von
Naturlehre"
der
Werke mit dem
wir
Newton.
Gang-e der Zeit verfolg-en,
Je
um-
mit Newton vertraut.
Erst g-auz zuletzt
Eaum und
Zeit als tiefsinnige
sieht er sich vor die Postulate

gestellt,
Stellen
wiederholtes Studium
durch
Prinzipien
seine
somehr finden
Probleme
Werk
wir ein gedankenvolles
nur
zuerst
whrend
er
von
anfangs die Bedeutung derselben
gar nicht oder doch nur wenig bemerkte.

In
seiner Erstlingsschrift
deckung Newtons,
ziehungsgesetz.
die
seinen
Fr ihn wird
es
ist
allein
wichtigste Ent-
die
Das Andem universalen Wirkungs-
Blick zu fesseln vermag:

es zu
welchem jedes Spiel der Natur gehorcht, ja noch mehr,

ihm geradezu zum Schpfer der Weltordnung.
Denn
Welt ist nach Kant eine Summe selbstndiger Substanzen, die
durch die den Krpern innewohnende vis activa mit einander in
Wechselwirkung stehen. Ohne diese Kraft ist keine Verbindung,
ohne diese keine Ordnung und ohne diese endhch kein Raum.
gesetz,
es
wird
Wie
sich die
allein
einem
Natur unseren Sinnen

mechanisch
zeigt,
gedachten
und
verdankt
doch
so
sie ihr
Dasein
geheimnisvoll
schpferischem Walten.
Es gehrt nicht zum Wesen der Substanz, ausgedehnt zu

Ausdehnung ist nur da vorhanden, wo mindestens zwei Dinge
auf einander wirken, der Weltraum erstreckt sich nur soweit, wie
die Krper und ihre Anziehung.
In logisch strengem Schlsse
folgert Kant weiter :i) Weil nun ohne usserliche Verknpfungen,
Lagen und Relationen kein Ort stattfindet, so ist es wohl mglich,
dass ein Ding wirklich existiere, aber doch nirgends in der ganzen
Welt vorhanden sei." Es ist im recht metaphysischen Verstnde
wahr, dass mehr wie eine Welt existieren knne." Denn Substanzen, die mit keinem Dinge der Welt in Verbindung stehen,
gehren nicht zur Welt, knnen vielmehr besondere Welten bilden.
Soweit hlt sich Kant nur an das allgemeine Schema des
Newtouschen Gesetzes. Doch damit nicht genug, erhebt er auch
sein,
1) Die
vorkritischen Schriften Kants werden im Allgemeinen nach
der zweiten Hartensteinschen Ausgabe (1867) citiert. Vgl. I. Bd., 1-11
der Schrift.
231*
W. Reinecke,
348
den Exponenten der Entfernung zu einer hheren Bedeutung-. Es

fr die Anschauungen unseres Philosophen charakteristisch,
ist
wenn auch nur hypothetisch, die dreifache Ausdehnung

Raumes ebenfalls auf das allgemeine Kraftgesetz grndet. Ein
dass
des
er,
Dimensionen aus den Eigenschaften der Zahlen

zu erklreu, hlt ihm in der Anwendung nicht Stich; denn er erkennt gerade darin, dass wir uns den Raum auch nicht anders
als dreidimensional vorstellen knnen, eine unerklrte NotwendigVersuch,
drei
die
Das Auge des Suchenden bleibt wieder am Newtonschen

Gesetze haften Die dreifache Abmessung scheint daher zu rhren,
keit.
weil
Substanzen
die
wirken,
Weiten umgekehrt
willkrhch
sei,
existierenden Welt
der
in
der Wirkung
die Strke
dass
er
verhlt,"
.
hlt
so
sich wie das
dafr,
in
einander
Quadrat der
dass dieses Gesetz
dass endlich aus einem anderen Gesetze auch
Ausdehnung von anderen Eigenschaften und Abmessungen

Eine Wissenschaft von allen diesen mghchen
o-eflossen wre.
eine
Raumesarteu wre ohufehlbar die hchste Geometrie, die em endAber nicht nur jener wirklicher Verstand unternehmen knnte."
unsere Raum Vorstellung
auch
lich existierende Weltraum, sondern
wird auf Newtons Gesetz gegrndet. Wir knnen uns nui' einen
drei Dimensionen vorstellen, weil unsere Seele ebennach dem Gesetze des umgekehrten doppelten Verhltnis der
AVeiten die Eindrcke von draussen empfngt und weil ihre Natiu'
selber dazu gemacht ist, nicht allein so zu leiden, sondern auch
Raum von
falls
Die Existenz von

Weise ausser sich zu wirken."
Rumen, in denen mit dem Wirkuugsgesetz auch die Eigenschaften
andere sein sollen, wird fr sehi' wahrscheinhch erklrt. Vermutauf
diese
lich entscheidet
dann
zugleich auch die
Dennoch
Erfahrung mit der Art des Naturgesetzes
die
Form
des Raumes.
bleibt fr
Kant
die
Geometrie die untrgliche Wis-
welche duixh Definition ihrer Begriffe Eigenschaften,

an physischen Krpern getroffen werden, ausschliesst, und zugleich durch die Definition nach dem Prinzip des Widerspruchs
senschaft,
die
ihi-e
Stze
oder
wie
gewinnt.
er sagt,
Sie
,.eine
genommene Wissenschaft".
ist
eine
reine Verstandeswissenschaft,
dem Mittel aller Erkenntnis herausDarum aber vermag sie allein nicht
aus
Probleme der Natiu'wissenschaft zu lsen, sondern muss sich

diesem Zwecke mit der Metaphysik verbinden. Denn mathematischer und physischer Krper sind ganz verschiedene Dinge;
die
zu
was mathematisch
richtig
ist,
kann, mechanisch betrachtet,
falsch
349

eine Ansicht,
sein,
Mechanik
fr seine Behandlung- der Grundlagen der
die
von der wir jetzt sprechen, grosse Wich-
in der Schrift,
tigkeit hat.
uns an dieseiu Werke Kants iuteressieieu
Was
ist
soll,
nicht
Wort von der hchsten Geometrie",
merkwrdige
nur jenes
in
welchem er, wie in einem pltzlichen genialen Einfalle, eine Aufgabe feststellt, die erst Riemaun hundert Jahre spter lste, ohne
Nein, wenn-
jenen auch jetzt noch selten citierten Satz zu kenneu.

wir
nher besehen,
es
bietet
bewusster und unbewusster
es uns
sie jener von Helmund den Grndern der

Nicht-Euklidischen Geometrie vorbereiteten, von vielen der neuesten
Forscher gesegneten und gelobten Periode der Geschichte der
Geometrie eigen ist. Die schweren, dabei so offenkundigen Mngel
eine ganze Reihe
Weise
holtz
von Gedanken,
und Rieniann vertretenen, von
wie
(j!auss
mssen sie zu
Auswchse der genannten Zeit machen.
einer
der Kantischen Schrift
Um
kurz zusammenzufassen,
noch einmal
es
auf
xArt Satire
die
haben wir Fol-
gendes au Kants Raumtheorie zu bemerken:

der Weltraum
1.
einander;
stellen knnen,
lich
ist
Wie
eine reale
nicht
Wirkung
dei-
Substanzen in
anders als dreidimensional vor-
muss auf einer Notwendigkeit beruhen;

des Wirkungsgesetzes eine Rolle;
gegenseitige Anziehung
die
wohl
ihn
vermut-
B.
die Geo-
4.
apriorisch und apodiktisch.
Raum
stanzen den
sich
ist
die Art
spielt
metrie
wir
dass
2.
selbst
erzeugen knne,
eine Vorstellung
und Abstossung
erfahren wir nicht.
der
Sub-
Ob Kant
davon machen konnte?
Ohne
Zweifel hat die von Leibniz gebildete, durch ihn und seine Schler
allgemein verbreitete Ansicht auf ihn gewirkt, dass der
eine
sich
Raum nur
Ordnung der Dinge sei. Das Neue au Kant ist, dass e^

mit dieser Erklrung nicht begngt, sondern nach
einem Grunde fr diese Ordnung sucht. Dadurch wird

ihm die Wêlt mehr als eine Summe neben einander bestehender Dinge, sie wird ein geschlossenes System,
welches die Krfte schaffen und zusammenhalten.
Bis hierher bleibt das Gesetz der Wechselwirkung ein mechanisches;
von
den
und
die
jedoch
Frage
stellung zu einer
der Welt
drngt
die Frage,
Ausdehnungsverhltnissen
in
auf
welche Weise
der Welt
Kenntnis
wir selbst
erhalten,
dem Grunde unserer dreidimensionalen Vorneuen Anwendung. Wir selbst stehen auch mit
nach
Wechselwirkung,
auch fr
uns,
fr unsere Vorstel-
W. Reinecke
350
lungfen
gilt
So wird es zum Zwecke metaphysischer
das Gesetz.
Spekulationen erweitert und erhlt neben der mechanischen psychologische
Es
Bedeutung-.
ist
klar,
dass eine solche kritiklose Be-
hauptung- auch als Hypothese wertlos
Der Raum
ist.
Funktion einer Kraft!
die
Leider fasste man zu
Kants Zeit den Begriff der Kraft noch zu metaphysisch auf, die
Grundlag-en der Mechanik waren ebensowenig- philosophisch geklrt,
I
i
wie
noch nicht gewohnt,
der
eug-ere Kreis
der Grundlag-en
der Geometrie.
Man war
der Kraft nur einen Hilfsbegriff der Me-
in
chanik zu sehen.
Ein kurzer Blick auf das Newtonsche Gesetz gengt,
um
die
Newtons Gesetz
von der Entfernung abhngig. Natrlich
kann man den mathematischen x\usdruck der Beziehung auch umkehren und die Entfernung zu einer Funktion der Kraft macheu,
gnzliche Haltlosigkeit der Hypothese einzusehen.
macht nmlich
die Kraft
auch nur die rumliche Entfernung,
aber
Setzt doch
Newton
Gegebenes
voraus,
nicht den
nicht umsonst den absoluten

in
dem
sich
die
Eaum
Raum"
als
selbst.
etwas
mechanischen Vorgnge ab-
den sie aber nicht erzeugen. Entfernungen, d. i. gerade

knuen nur den Raum erfllen, aber nicht erschpfen.
man nun auch mit Kant jenen Satz auf alle Vorgnge der
spielen,
Linien
Mag
Mechanik anwenden wollen, so doch nur auf den Grundlagen der

Mechanik aufbauend. Denn diese sind nicht Voraussetzungen nach
Art der Hypothesen, so dass man sie an den Folgen, also an der
Erfahrung prfen knnte, sie sind vielmehr
auch die Grund-
lagen einer jeden Prfung.
Zu
einer Erweiterung des Gesetzes auf psychische
Vorgnge
hat sich Kant vermutlich durch die Emissioustheorie in der Optik
Htte er aber seine Hypothesen weiter verfolgen

wrde er sich wohl in die materialistischen Lehren
verleiten lassen.
wollen,
eines
so
Demokrit uud Hobbes
gedrngt gesehen haben.
Jedenfalls
und rumliche Entfernung das Gegebene, welches durch Hypothese und Experiment
Niemals durchbrechen
zu einander in Beziehung gesetzt wird.
wir das Gebiet der Mechanik, kein Weg fhrt uns von dort in
das Gebiet der Psychologie, und ebenso wenig ist eine mechanische
Begrndung der Mechanik zulssig, soll das ganze Gebude nicht
ist
auch
fr
die Photometrie Lichtintensitt
ein Luftschloss sein.
351
habe
Ich
schon einen anderen logischen Fehler angedeutet.
Kann man denn aus
einer mathematischen Gleichung folgern, dass
die eine Grsse durch die andere erzeugt
werde?
Die Gleichung
Nein, es mssen beide Grssen gegeben sein.
Sie setzt
drckt nur die gegenseitige Abhngigkeit derselben aus.
doch nicht zwei Grssen einander identisch, sondern zwei algebraidie Grssen
sche Operationen;
z.
sind
selbst
vorher zu definieren;
E^rmel
die andere durch eine
B. die eine als Kraft,
als E'unk-
tion der Kraft.
Der Raum
Folgerungen,
eine Funktion der Kraft!
die
Ziehen wir einmal die
Nach Kant haben
entspringen wrden.
daraus
wir uns doch die einzelnen Substanzen als Aggregate von Monaden
zu denken. Die Monaden sind an sich unrumlich, sie erzeugen
Raum nur
Monaden wirken. Wenn
ihren Ort, weiter den
durch die Kraft, mit der
sie
auf
nun zwischen den Monaden
dies
andere
zweier Krper stattfindet, so wird die Kraft von Fall zu Fall eine
dann wirklich der Raum ein Produkt der Wechmssen sich auch seine Eigenschaften allerorts
ndern, wir sehen uns weiter zur Annahme von Unebenheiten in
Wirkung
Der Ausweg,
die
getrieben.
demselben Weltraum
zwischen den Substanzen als konstant anzusehen, ist undenkbar;
denn man wrde schliessen mssen, dass sie dann eben von den
andere
sein.
selwirkung,
Ist
so
Substanzen unabhngig
In
einem
sphre eines Krpers,
Es gbe keinen
Erfahrung
irgendwo
Messung
und mit
ist
solchen
d.
ihr
starreu Krper.
Wir drften uns
leiten lassen, wollten wir die
erforschen;
bliebe
uns
auch der Raum.
unebenen Rume wrde sich die Aktionsi.

seine Gestalt von Ort zu Ort ndern.
eine
aber
genaue
versagt,
allein
durch die
Eigenschaf'n des Raumes
Feststellung
derselben
denn wir knnten
durch
derselben
unsere gemeine Geometrie nicht zu Grunde legen.
Drehen wir
an,
dass
die
Betrachtung einmal um.
beim Fortschreiten
in
einer
Nehmen
wir
bestimmten Richtung
z.
H.
alle
Krper zusammenschrumpfen. Wrden wir eine solche mechanische

Wirkung nicht auf eine mechanische Ursache zurckfhren mssen?
Also nur unter der Bedingung,
chanischen Vorgang
Kr
halten,
dass wir den
Raum
fr einen me-
wrden wir ihn zur Ursache machen
dann natrlich auch nicht zu den Grundlagen

Seine Eigenschaften aber knnten
der Mechanik gezhlt werden.
Uns msste
nur aus der sinnlichen Erfahrung eingesehen werden.
knnen.
drfte
bei seiner Betrachtung zu
Mute
sein,
wie
etwa beim Lesen eines
W. Reinecke,
352
Kein
Mrchens:
und iQimer
sich
die
Faden fhrte
logischer
nach
weitere Aufgabe,
Kaumes zu suchen und

zurckzufhren,
um
Es ergbe
den mechanischen Ursachen des
auf die Grundbegriffe der Mechanik
ihn
etwa als eine mathematische Funktion

Die Geometrie wre in Wirklichkeit, wie
ihn
derselben auszudrcken.
Newton und Gauss
wir stnden immer
uns,
vor neuen Rtseln und Wundern.
wieder
wollten^ nur ein Teil der Mechanik.
Gerade dieser Umkehrung wegen habe ich die Betrachtungsweise durchgefhlt. Sie kann bei einer Kritik der neueren Arbeiten, namentlich der Helmholtzschen, von grossem Nutzen sein.
Wir mssen es dem jungen Kant zu Gute rechnen, dass er
sich nur mit Vorbehalt ber diesen wichtigen Punkt usserte.
Der Zusammenhang zwischen dem Gravitationsgesetz und der Zahl
Eaumes wird
der Dimensionen des
Es handelt
als
nur hj^jothetisch bezeichnet.
darum, irgendwie der Notwendigkeit der
sich fr ihn
dreidimensionalen Raumvorstelluug Genge

dieselbe
psj'chologisch,
durch
daher
mit anderen Worten

dieser
Weise
vorstellen
stellung,
welche
Daher
muss.
deren Gesetz
anderen Weltraum
einen
Er
leisten.
fasst
auf und sucht sie
Er meint
erklren.
Ich bin psj^chisch so organisiert, dass ich in
psychischen Organisation,
setz
zu
psychologisches Gesetz
ein
zu
Zwang
subjektiven
als
aus
folgt
einer
anderen
zugleich als Wii'kungsge-
auch eine andere Eaunivor-
giebt,
wir wohl begrifflich,
aber nicht anschaulich
er-
fassen knnen.
sein,
Es kann wohl allein Unklarheit

welche Kant gehindert hat, nach
jenes Wirkungsgesetz
in diesen
Dingen gewesen
einer nheren Betrachtung
und allein die psywre er damit vllig
einfach fallen zu lassen
chische Organisation beizubehalten.
Freilich
aus den Bahnen der Erkenntnistheorie hinausgeraten.
Doch
eine
dass
htte
nur
gengt
wendigkeit
psychologische
nicht.
Wre
Rechtfertigung
jener
es allein der subjektive
Not-
Zwang,
wir gerade in der bestimmten Weise vorstellen mssten,
auch
alle
rumliche
Vorstellung
einen
allein
so
subjektiven
Ebensogut wie andere psychische Anlagen von

Charakter.
Mensch zu Mensch verschieden sind, msste sich auch die Raumvorstellung von Mensch zu Mensch ndern, im einzelnen Subjekte
selbst msste sie eine fortschreitende
Eutwickelung erleben,
vom begrenzten zum unbegrenzten Raum

wre fr jeden Menschen verschieden,
vielleicht
zur Eukhdischen,
u.
der
z.
B.
f.
Die Geometrie
eine
bekennete sich
s.
der andere zu einer sphrischen oder
353
mglich,
nur
angenhert
Auf
Erfahrung knnte darber entscheiden.
die
allein
wre
Verstndigung-
Eine
pseudosphrischeu.
jeden Fall wre Geometrie als Wissenschaft aufgehoben.

Und ist der Raum in Kants Denken wirklich nicht
mehr
Wirkung der Dinge oder der psychischen
als nur das Erzeugnis der
Eine kurze Prfung
Gesetzlichkeit?
zeigt,
dass er das Schicksal
manches anderen Philosophen teilt. Man denke nur an Locke,

den Raum aus Raumelementen zusammensetzen wollte und
nicnt merkte, dass er nur Elemente in einem bereits zu Grunde
der
liegenden Rauuie
Raum mehr
der
lich
Grundlage
die
aller
als
ein
nebeneinander,
d.
er
die
in
h.
selbstverstnd-
ist
nmlich
subjektives Gebilde,
Messung und Konstruktion: Er
verschiedenen Welten,
und
Auch fr Kant
konstruierte.
setzt unwillkrUch
sich erdachte,
ausser einander
Raum,
einzigen
einen
eine
so dass uns
in Wirklichkeit einen absoluten, aber von Uustetigkeiten eri-t'reilich

war er sich dessen nicht bewusst.
fllten Raum bietet,
Kaut
Er war noch
zu
recht
nicht so tief in
warum
verstehen,
Forderung an
die Spitze
Newtons Werk eingedrungen, um

jener
den
absoluten
Raum
so
als eine
seiner mathematischen Prinzipien stellte.
Die Raumtheorie Kants bietet gar keine Sttze fr die Behauptung, dass die Geometrie eine Wissenschaft von absoluter
Die enge VerSicherheit und apodiktischer Notwendigkeit sei.
bindung, welche zwischen der Geometrie und
von
ihm
noch nicht erkannt worden,
deutung
des
Raumes
ist
als
nicht
gekommen.
nach,
eine rein logische
Hierin
herrscht,
der Raumwissenschaft
Grundlage
wandelt
dem Rume
er
Be-
die Einsicht in die
noch
noch den Spuren Leibniz'
Begrndung der Geometrie wird fr aus-
reichend erachtet.
Ich
habe
ausgesponnen,
die
Lehren der Kantischen Schrift nicht soweit

Das
Verfasser einen Vorwurf zu machen.
um dem
Messe einen nicht zeitgemssen Massstab anlegen. Wenn selbst

ein Leibniz lehrte, Raum ist nur die Ordnung des Nebeneinanderseins, wenn er also den Raum definierte, indem er gerade von
seineu wesentlichen Eigenschaften gegenber anderen Ordnungen
absah,
junger
so
war
es schon ein bedeutungsvolles Zeichen,
Philosoph
suchte und eigene
der
Autoritt
Bahnen
der
einschlug.
Grossen
sich
zu
wenn
ein
entziehen
Ich hoffe aber, durch meine
Ausfhrungen einige Punkte schon etwas geklrt zu haben, welche

auch die neuere Forschung ber die Grundlagen der Geometrie
interessieren.
354
W. Reinecke,
3.
Die anderen vorkritischen Schriften.
Bei den brigen vorkritischen Schriften knnen wir uns nnnraehr krzer fassen.
Wo
fllt
Kants Absicht
es
dieselbe
anfangs
cidatio" heisst es
B.
z.
quibus
stantiarum,
mutuis respiciunt."
ist,
locus,
alias
situs,
uexus
Raum
da
hier wird von der Mg-lichkeit mehrerer
Als Wirkungsgesetz wird nicht geradezu das
substantiarum
wiederholt die Ansicht,
den
geben,
spatium sunt relationes sub-
Attraktionsgesetz eingefhrt, sondern es wird mit
den
zu
In der Nova dilu-
a se realiter distinctas determinationibus
Auch
')
Welten gesprochen.
eine Raumtheorie
noch mechanisch aus.
Erfllende
Undurchdringlichkeit
begrndet.
dass die
die
allein
dem Rume auf
Die phj'sische Monadologie
Monade an
sich raumlos
ist,
das
von ihr ausstrahlende Kraft der
Dabei wird aber Raumerfllung gleich
ist.^)
Raunierzeugung gedacht.
muss Kants Erkeuntnislehre zwar einen Unterschied in

Wahrnehmung zwischen Materie und Ordnung derselben anerkennen, vermag jedoch in der ewig vernderlichen Ordnung nicht das Zeichen einer Gesetzlichkeit zu sehen, nicht den
beharrlichen Grund zu entdecken.
Er bleibt im Gegenteil bei der
empiiischen Ordnung stehen, welche natrhch erst durch die
Dinge bestimmt wird, und macht sie mit Recht zu einem Produkt
der Materie, mit Unrecht aber auch zum Rume.
Wir haben
So
der sinnlichen
schon gesehen,
dass daraus ein unebener
Raum
folgen wrde,
da
Ordnung mit ihm identisch wre. In der Sprache

Newtons wrden wir sagen, Kant erkennt nur den relativen Raum,
die
zufllige
das bewegliche, wandelbare Krpersystem als existierend an, nicht
aber den absoluten Raum, seinen beharrlichen Grund.
Nun
ist
in Materie
alles
Ja, die Materie selbst
ist
Ein energetisches Weltbild von usserster Allgemeinheit!
riellen.
Ich
vermute,
dass wir uns einen
dass
Raum
auf
sagen,
dass der
1)
I,
397.
2)
I,
465.
Kaut
die
psj^chologische Thatsache,
ohne Empfiudungsinhalt nicht vorstellen
knnen, Einfluss gehabt hat.
mau
und deren Wirkungen verwandelt.
auch nur die Wirkung eines bennate-
Raum
Von diesem Gesichtspunkt aus kann

an das Material,
den Inhalt der Vor-
355
aber eine solche rumliche Vorstellung- darf
Stellung-, g-eknpft ist;
dem geometrischen Rume verwechselt werden.

Sobald aber Kants Aufmerksamkeit nicht dem Rume zugewendet ist, spielen ihm seine eigenen Gedanken so sehr mit, dass
nicht mit
seine Raumtheorie davor nicht bestehen kann.
Das
zeigt
Himmels".
recht
sich
Hier
deutlich
der Naturgeschichte des
in
der Weltraum in der That der absolute
ist
Raum
|
Er
Newtons.
ist
unermesslich, leer und der Ort einer unendlichen
Anzahl von Welten, welche sich in endloser Progression durch die

der Anziehung und Abstossung zu Systemen hherer und
Krfte
immer hherer Ordnung verbinden. In der That, sage ich, haben

wir den absoluten Raum Newtons vor uns; hier, wo Kant mehr
auf das naturwissenschaftliche Gebiet kommt, zeigt sich wieder
die
Notwendigkeit desselben
Grundlage
als
aller Naturwissenschaft.
Nach Kants Sinne ist er allerdings nur eine Wirkung der Materie
und seine Unendlichkeit nur durch die der Materie gewhrleistet.)
Ein anderes Beispiel
Zum Beweise
Raumes
einer
der
projiziert
Geraden
e f
uns die physische Monadologie.
bietet
unendlichen
oder
Stetigkeit
Teilbarkeit
des
Kant nach dem Vorgange anderer die Punkte

von einem Centrum aus auf ihr Lot a b, wo die
Projektion des unendlichen Punktes von e
f auf a b eine HufungsAdeoque continua divisione liueae b a nuuquam per-
stelle wird.
ad
venitur
lobt
partes
primitivas
num
dividendas."^)
ulterius
grosse Klarheit und Anschaulichkeit des Beweises.
die
Kant
Wie
ein Beweis aus der Anschauung auch nicht anschaulich

Aber mit welchem Rechte sttzen wir uns darauf?
Hierber erhalten wir keinen Aufschluss. Kant war sich
des wahren, tiefen Sinnes seiner Beweisfhrung noch nicht bewusst.
Der Sachverhalt wird von ihm umgedreht.
Denn die
knnte
sein?
Stetigkeit
struktion
Ausdruck.
des
Raumes
beweisen,
Wre
lsst
sondern
der
KonBedingung zum
gbe es auch keine
sich nicht durch geometrische
kojnmt
Raum
nicht
Kants
deutet
in
ihr
stetig,
als
stetige Linie.
Die Auffassung
hhere Bewertung
der Geometrie
Verkennung ihrer Beziehungen.

mechanische
1)
I,
291.
2)
I,
462.
bleibt,
gilt
die
immer
noch
auf
eine
viel
Raumes, eine vllige

Whrend die Raumtheorie eine
als
des
Geometrie
als
eine
reine
Begriffs-
356
W. Reinecke,
Wissenschaft,
erstere
das Ansehen
der
auch nicht den leisesten Schatten auf
wirft
als einer Quelle ewiger,
letzteren
untrglicher
Durch Definition werden uns die mathematischen

Begriffe gegeben und die Beweisfhrung erfolgt nach dem Prinzip
der Identitt, cognitiouis ultimum fundameutum".
Obgleich also
die Geometrie ein blosses Gedankensystem sein soll, obgleich das
ein Grund wre, ihrer Anwendbarkeit zu misstrauen, da doch unsere Gedanken nicht mit den Dingen bereinzustimmen pflegen,
steht ihre Giltigkeit von der Natur ohne weiteres fest.
Schuld
daran ist die falsche Auffassung von dem Begriff mid der Beweisfhrung.
Noch glaubt mau bloss aus dem Begriff mehr herausWahrheiten,
'
knnen,
zu
spinnen
als
er
nach
glaubt Begriffe zu analysieren,
der
Definition
whrend man
Man
enthlt.
in Wirklichkeit
von
Begriffen ausgehend ein anschauliches Objekt konstruiert, anschau-
hche Operationen
vollzieht
und
dann im Satze zu begrifflicher
Allgemeinheit erhebt.
Wir kommen zu einer zweiten Reihe von Schriften, die sich

mehr mit der mathematischen Methode beschftigen. Ich meine
Versuch,
folgende:
Weltweisheit
den Begriff
der
einzufhren"' (1763),
negativen
der
Grssen
die
in
mgliche Beweis-
einzig
grund zu einer Demonstration des Daseins Gottes" (1763) und die

Preisschrift Untersuchung ber die Deutlichkeit der Grundstze
der natrlichen Theologie und Moral" (1764).
Freilich finden wir
Bedeutung der geometrischen

Stze und eine Rechtfertigung ihrer x^nweudung. Kein Zweifel
rttelt an ihren Grundlagen und ihrem Werte, sie tritt, wie immer,
deren Unallein als das erhabene Muster einer Wissenschaft auf,
keine
kritischen Versuche
trglichkeit
man
Standpunkte
ab.
die
nicht untersucht, sondern nur begreifen will.
der Raumtheorie
In
ber
geht Kant allmhlich von
dem
alten
Die ersterwhnte Schrift behlt noch die Lehre
und setzt ebenso wie jene Raumerflluug gleich Raumerzeugung.

Dann aber vollzieht sich eine
Wandlung, die frhere Auffassung tritt mehr zuiiick, Kant wird
der physischen Monadologie
skeptischer.
einer
In
dei'
Begriffen
zweiten Schrift heisst es:
,.Ich zweifle,
was der Raum

wird der Raum zu den nur zum
jemals richtig
der Preisschrift
bei
gerechnet.
erklrt hat,
Die
Untersuchung des
sei."
^)
dass
Und
in
Teil auflsbaren
Raumbegriffs
soll
keine Angelegenheit der Mathematik, sondern der Philosophie sein.
1)
II,
115.
357
Nebenbei finden
immer noch Spuren des alten Ge-
sich allerdings
dankenganges.
Kant unterscheidet einen zweifachen Gebrauch der Mathedie Nachahmung ihrer Methode und ihre
wirkliche Anwendung.
Der erstere ist erfolglos gewesen, da eine
matik in der Philosophie
zwischen beiden Wissenschaften besteht.
grosse Kluft
der Preisschrift
in
Arten
Die Mathematik
gelangt
die Philosophie aber
und
Dies wird
nmlich
giebt
synthetische
die
zwei
die analytische.
zu allen ihren Definitionen synthetisch,
Denn
analytisch."^)
der Begriff
springt
Es
auseinandergesetzt:
der Begriff sbilduug,
'.
Mathematik
in der
ent-
durch die Definition, whrend er in der
erst
verworren und unvollkommen" gegeben ist, also der

Klrung bedarf. Demnach ist auch die Beweisfhrung verschieden:
Die Mathematik betrachtet in ihren Auflsungen, Beweisen und
Philosophie
Folgerungen
das Allgemeine
Weltweisheit
Die Mathematik
durch
leichter
ist
sind
sinnliche Erkenntnismittel,
Augen
gewiss
in concreto,
die Zeichen
in
Metaphysik,
die
als
grsseren Anschauung teilhaftig
derselben Zuversicht
den Zeichen
unter
das Allgemeine
die
abstracto."
weil
sie einer
daher kann man der Beweise mit
sein
wie
dessen,
was man mit den
nur die Bedeutung der Anschauung klar erkannt!
er
Konstruktion in der Anschauung,
meinen
dem Zeichen
unter
in
und Betrachtung des Allge-
concreto
ist
ebendasselbe.
Eine
solche Definition mathematischer Begriffe, Sigwart nennt sie kon-
struierende Begiiffsbildung",3)
da
in der
sie
ist
aber nicht vollkommen willkr-
Geometrie rumlichen,
in der Arithmetik
nigstens zeitlichen Charakter an sich tragen muss.
Grunde
folgt
auch
die
von Kant so
viel
we-
Aus demselben
gerhmte Klarheit und
Augenscheinlichkeit mathematischer Stze.
Aber gerade ber
die
Stze finden wir in den

Vorstellungen.
gemeingiltigkeit
Wesen
sieht.
Htte
lich,
Die mathematischen Zeichen
ist.
In Wirklichkeit heisst synthetische Begriffsbildung nichts anderes

als
2)
In dem Gottesbeweis wird die Harmonie und AUder Eigenschaften
zurckgefhrt,
der Folgen
notwendige Giltigkeit der geometrischen
betrachteten Schriften noch viele falsche
erzeugt,
welches
welches
1)
II,
284.
2)
II,
286.
3)
Sigwart, Logik U, 220.
des
Raumes
als einheitlicher
aber
2.
Aufl.
auch
auf
Grund
ein hchstes
die Einheit
nach Willkr
verfhrt.
W. Reinecke
358
diesem Falle
knuten
wir
doch von keiner Notwendigkeit im
lugisclieu
Sinne,
sondern
nur
von
bestandes
reden:
In
aber
muss,
es
es
ist
sich
lsst
der Anerkennung eines Thatdass
einsehen,
nicht
es so sein
Die mathematischen Grundstze
so.
als
That-
man es auch jetzt vielfach liebt, ist aber

durchaus unzulssig. Einer Thatsache kommt niemals allj^gemeine Giltigkeit zu, ihr ist gerade raumzeitliche Bestimmtheit eigen. Notwendigkeit kann immer nur aus
einem Gesetze geschlossen werden. Die Eigenschaften
des Raumes sind daher gesetzlicher, nicht thatschI
wie
anzusehen,
sachen
lieber Art.
Zur wirklichen Anwendung der Mathematik auf die Philosophie gehrt die mathematische Naturwissenschaft.
Ferner versucht Kant selbst eine Anwendung des Begriffs der negativen
Grssen
wie
auf
sie die
Logik zur Bezeichnung
Wir haben
darstellen.
vor
die
bezeichnen.
die Logik.
realen
also einen der fter
Opposition,
Mathematik
wiederholten Versuche
in der
S3^mbole
zu
Das ist aber keine Anwendung der Mathematik

Denn entweder geht es wie bei Kant, der Sinn
des
logische
uns,
der
und minus" auch
Zeichen plus"
Operationen
durch
algebraische
auf
mathematischen Symbols ndert sich in der Weise, dass von dem

wesentlich Mathematischen abstrahiert wird und allein das in
wirksame
Mathematischen
logische
Element
berbleibt.
dem
Dazu
htten wir aber nicht aus der Logik in die Mathematik bergehen
brauchen.
mathische
Oder die logische Operation geht soweit in die mathedass wir in dem eigentlich mathematischen Gebiete
ein,
bleiben.
Man muss
Auffassung
tigeren
gemacht
hat.
grsseren
Anschaulichkeit
Letztere
Die
eine
nicht
Wissenschaft,
Kant erachtet
als
einen
also
ist
wird
die
die
bleibt
die
trotz
ihrer
wie die Meta-
und des Wider-
derselben Gewissheit fhig, nur ist

lsst sich nicht
konkret dar-
den Unterschied beider Wissenschaften
wesentlichen,
dem Versuch ber
schrift
von der Fruchtbar-
der bereinstimmung
Sucht er doch die Grenzen, die

in
Mathematik
Gegenstand nicht so einfach und
stellen.
insbesondere der Geometrie
fehlt die Erkenntnis
Gedanken.
spruchs verfhrt.
ihr
es
nach dem Prinzip
phj^sik
dass Kant den Anfang zu einer rich-
Mathematik,
der
Allein,
neuen
der
keit
einrumen,
sondern
nur
als einen graduellen.
sie trennen, zu verwischen,
negativen Grssen,
mathematische
und
und
z.
B.
in der Preis-
philosophische
Methode
359
doch dann heisst
g-eg-enberg-estellt,
es ist mir noch die Zeit
es,
nicht, in der Metaphj^sik synthetisch zu verfahren."
Ich
dass
g-laube,
zum
nicht
wenig-sten
g-ehrigkeit der Phj^sik zur Philosophie
Band
fr ein engeres zu halten und
Wissenschaften
ihrem
>)
die usserliche
dazu beigetragen
darum
Wesen nach von
die Grenze,
einander
Iiat,
Zudas
welche die
scheidet,
mit
Hilfe einer Methode, die in einem Falle von Erfolg war, zu ber-
brcken, indem der Wert derselben berschtzt wird und ihre Be-
dingungen nicht untersucht werden.
Gerade von Seite der Natur-
wissenschaft hat sich die Philosophie fter solche Tyrannisierungeu

gefallen
mssen.
lassen
wegung.
Desgleichen
fahr
die
fr
so
hat
sich
zu
Disziphn
jetzt
benutzt,
aus einer philo-
exakten
deren Grundlagen
als
sie
nehmen, whrend
auf
einst die Natur-
besonderen
einer
und Erkenntnistheorie aber

will,
Wie
die Psychologie
Wissenschaft
Gleichwohl wird ihre ussere Zugehrigkeit zur Philo-
entwickelt.
sophie
der PsychologisQius als eine grosse Ge-
ist
echte Philosophie anzusehen.
wissenschaft,
sophischen
erinnere au die materiahstische Be-
Ich
den
als
Teile
Logik
zu betrachten,
von
ihr
in
Anspruch zu
Wirklichkeit, sofern sie Wissenschaft sein
sie in
logischen
und erkenutuistheoretischen Giundlagen
einer jeden Wissenschaft aufbauen muss.
Auch
Trume eines Geistersehers" halten an der alten

Nur in einem Punkte ist die Schrift erwhnenswert: In der Wahrnehmung der usseren Sinne ist mehr enthalten,!
Eaumlehre
die
fest.
als allein die
Empfindung, nmlich der Ort
Bedingung der Sinne,

als ausser
uns vorzustellen."
scheinlich, dass wir die

projizieren.
Allein
es
als eine notwendige:
ohne welche es unmglich wre,
Daher
hlt es
die
Dinge
Kant fr sehr wahr-
Eindrcke in gerader Richtung nach aussen

bleibt bei diesem kleinen Fortschritt,
der-
selbe will sich mit der Raumtheorie noch nicht vereinen.
B.
Die Grundlagen der Geometrie nach Kanfs

Kritik d. r. V.
4.
Kant und der absolute Raum" Newtons.

Wir stehen am Anfange der Bltezeit unseres Philosophen,
am Anfange
1)
der kritischen Philosophie.
Vergl. auch Riehl, philos. Kriticismus
Nur langsam hat

I,
209.
er seine
360
W. Reinecke,
Ansichten
gendert;
in
Raumlehre
der
ist
wenig von
er
Standpunkte seiner ersten Schrift abgewichen.
Gedanken der Kritik der reinen Vernunft" noch recht

ihm eigentlich nur
fehlt
dem
Dieselbe steht den
die richtige Grundauffassung.
fern,
doch
War
diese
gewonnen, so war auch die natrliche Verbindung zwischen

Raumlehi-e und Geometrie hergestellt und eine grosse Annherung
erst
an die Kritik
Die Vermitteluug
erzielt.
Newton
matischen Naturwissenschaft.
den
Weg
von
erfolgt
ist
es,
mathe-
der
welcher Kant auf
zu einer richtigeren Erkenntnis des Raumes
leitet.
Die
Von dem ersten Grunde des Unterschiedes der Gegenden

im Rume" aus dem Jahre 1768 legt Zeugnis davon ab, dass sich
Kant endlich zum vlligen Verstndnis der Prinzipien der ilechanik
Schrift
hindurchgerungen hat.
sich des
Vorher lesen wir nur, dass der Geometer

gemeinen Begriffes vom Rume bedient, in dem die Philo-
Und wo dann eine Lsung

um den Raum, den wir
sophie noch ein Problem zu sehen hat.
gegeben
da
handelte
der Geometrie
anderer
ein
Ausdehnung,
nmlich
Postulat
mathematischen
Kaut
sich
es
nur
wahrnehmen, oder seine Erinnerungsbilder.
sinnlich
Raum
war,
der
Raum
sei
als
der Grund aller Rume, dass er darum ein
Naturwisssenschaft
sei,
Jetzt versteht er erst ganz,
erst jetzt klar.
ihn voran setzt, ihn in einen relativen, den
Raum
einen absoluten, den
Dass aber der

empfundene
die
aller
In der erwhnten Schrift
Raum
das
wxl
warum Newton
der Krper, und
Rume, scheidet.
will Kant nichts anderes
als
dem
Postulate Newtons von der Pliilosophie aus den Rechtstitel geben,

er
versuchen,
will
ob
Ausdehnung, dergleichen
nicht
in
den anschauenden Urteilen der
Messkunst enthlt, ein evidenter Beweis zu finden sei, dass der absolute Raum unabhngig von dem
Dasein aller Materie und selbst als der erste Grund der Mglichkeit ihrer
Zusammensetzung
des absoluten
Art
diese
die
Raumes
Realitt
ist
sei,
die
soll
eine eigene Realitt habe."
Realitt
Voraussetzung der Mechanik, welcher

uns
Coordinatensj'stem, auf das wir die
die
Philosophie
Bewegung
sagen.
Das
eines Punktes oder
Krpers beziehen,
ist der Ausdruck der Forderung des absoluten

Raumes; jedoch nicht in dem Sinne, als knnten wir durch dasselbe, etwa in Form eines absolut unbeweglichen Krpers,^) den
absoluten Raum ersetzen.
Aber in ihn hineinsetzen knnen wir
jenen Krper oder jenes Coordiuatensystem als Halt fr rumliche
Messung.
1)
So geschehen bei C. Neumanu, Galilei-Newtonsche Theorie
1870.
361
Newton und Kant
Eaum
kein Geg*en stand
mehr
ein Grundbegriff,
einig-,
der Empfindung-
sagt Kant,
der
sein
dass
Bei Newton
vermittelst unserer Sinne nicht unterscheiden
lesen
der absoluten Orte und
statt
wir,
weil wir die Teile
in
setze
tragen,
sie
menschlichen
Bewegungen der
man von den Sinnen
sondern deren wahrnehmbare
relativen;
abstrahieren,"
Die relativen Grssen sind daher nicht die Grssen
Namen
viel-
ist
macht.
Natnrlehre hingegen muss
in der
Er
ussere E^tnpfindung
alle
knnen, so bedienen wir uns, und nicht unpassend,
Dingen
der absolute
kann.
Raumes
mglich
erst
des absoluten
darin
sind sich
selbst,
Masse."
deren
Ich
')
genannte Schrift Kants an den Eingang der kritischen
die
Periode, nicht als habe sie bereits vllig den Standpunkt der Kritik
Davon war sie noch entfernt. Sie vertritt zwar nicht

Meinung des kritischen Philosophen, wird aber den Forderungen
des Geometers gerecht.
Der Eaum gilt als absolut, d. h. als unerreicht.
die
abhngig von den Dingen, aber auch von uns, den empfindenden
Dass das erstere, seine Unabhngigkeit von

eingesehen und so mit einer a n g j h r g e
Ansicht gebrochen wird, das ist das Wichtige au der
Schrift. War der Raum erst einmal losgelst von der
Materie, so war nun auch die Mglichkeit vorhanden,
Subjekten.
den
ihm
ugen
natrliche
seine
Stelle
anzuweisen,
Aufgabe,
eine
welche hier noch nicht vollzogen, sondern nur angefangen wird.
Der Beweis Kants fr die Selbstndigkeit

des Raumes ist
''
Anschauung genommen. Die anschauenden Urteile der
Geometrie sollen ihn liefern. Jedoch verluft er jetzt nicht mehr
aus
in
der
einem Zirkel.
Kant benutzt, wie spter noch

Figuren,
z.
B.
linken Hand.
fter,
den Begriff symmetrischer

oder der rechten und
zweier sphrischer Dreiecke

Sein erster Schluss enthlt
eine Kritik
der frher
von ihm vertretenen Ansicht: Denken wir uns, der Schpfer htte
erst nur eine Hand geschaffen, so folgt, bestnde der Raum nur
in den usseren Verhltnissen der nebeneinander befindlichen Teile
so wrde aller wirkhche Raum nur der von dieser
eingenommene sein. Weil aber gar kein Unterschied in
der Materie,
Pland
dem Verhltnis der

eine
einer
rechte
oder
Teile derselben unter sich stattfindet, sie
linke
sein,
solchen Eigenschaft
^)
so
ganz
wrde diese Hand

unbestimmt
sein,
in
d. h.
mag
Ansehung
sie wrde
Newton, mathematische Prinzipien der Naturlehre, deutsch von
Wolfers 1872,
S. 27.
KaDtatudienVUI,
24
W. Reinecke,
362
auf jede Seite des menschlichen Krpers passen, welches immglich

Also sind die Bestimmimg-en des Raumes nicht Folg-en von
ist."
sondern uing-ekehi-t diese Folgen von
der Lage materieller Teile,
Es
jenen.
absoluten
am Krper
gibt
Raum
Somit haben wir den absoluten Raum

rumlichen Ausdehnung der Materie und als
beziehen.
Bedingung der
als
Bedingung
Unterschiede, die sich lediglich auf den
usseren Empfindung.
aller
Nun wird von
der Geometrie immer klarer eingesehen, dass
ihre Urteile nicht rein begriffliche sind, wie die der Logik, sondern
dass
ihr
die
Anschauung wesentlich
dass in ihr sogar Unter-
ist,
Anschauung erklren lassen.

nhere Prfung der geometrischen Defini-
schiede auftreten, die sich nur aus der
Es
fehlt nichts als eine
um
tionen und Postulate,
zu
als
Wissenschaft von
den
die
den Dingen
er
nachzuweisen,
ist,
dass die gesamte Geometrie
Rumen ihren rumUcheu

Raumes nicht entbehren kann,
jedem Schritte auf

Kants Beweis gengt, um
also sich bei
keine blosse Idee
ist,
relativen
Formen nach auch des absoluten
von
dass auch ihre Begriffs-
erkennen,
bildung eine anschaulich konstruktive
die
Anschauung sttzen muss.

Unabhngigkeit des Raumes
zeigt
auch
deutlich,
dass er
da sich durchaus reale Verhltnisse, wie die
Symmetrie der beiden Hnde, nur in Beziehung auf ihn denken lassen.
Was aber auf diese Weise unerklrlich bleibt, ist dies: Wie
knnen wir von etwas Realem unabhngig von der Er-
fahrung Erkenntnisse gewinnen, oder wie ist Geometrie

als Wissenschaft mglich? Diese Frage lsst sich noch nicht
lsen.
Den Hauptteil der kritischen Untersuchung hat sich Kant
Ja, solange sie nicht erledigt
noch vorbehalten.
ist,
bleiben einige
Bebauptungen ohne Bedeutung. Ist es nicht eine Tautologie,

zu sagen, der Raum sei Bedingung usserer Empfindung? Wrtlich aufgefasst heisst das doch: meine Empfindungen sind ussere,
wenn sie runich sind. Dies ist keine Erklrung fr den rumseiner
hchen Charakter der Empfindungen.
Inwiefern der
anderen Sinne Bedingung der Empfindungen
ist,
Raum
in
einem
lsst sich so
noch
nicht einsehen.
Indessen lsst die Erledigung der Frage nicht mehr lauge auf
sich
Zwei Jahre spter bringt
warten.
muudi
seusibilis
Bekanntlich
ist
atque
bergegangen.
forma
Dissertation:
et principiis" die
De
Antwort.
Lehre von den Formen der sinnlichen Vorder dort gegebenen Fassung auch in die Kritik
die
stellungen fast in
iutelligibilis
die
363
Die Griindlao-en
der Geometrie nach Kant.
'
Die Raumtheorie hat somit ihre

die eine Grnndlag-e
steht
der Geometrie
allerdings
es
beim
endg-iltig-e
Erscheinen
Gestalt
der
der
Form
geometrischen Stze
der Sinnlichkeit an, so
theorie
Doch
gelst.
dem
Nehmen wir
Raum
die
als subjektive
auch das Problem der Erkenntnis-
ist
Annahme
diese
ist
den
fr
Anders
mit
Dissertation
anderen Elemente der Erkenntnis, den Begriffen.

Giltigkeit
angenommen,
worden.
gefestigt
ist
nicht
Anschauung
nicht alle jene Begriffe aus der
wenn
statthaft,
selbst
Da
stammen.
die geometrischen Stze aber nicht die blosse Anscliauung, sondern
Anschauung voraussetzen, muss es Begriffe geben,

der Anschauung abstrahiert und dennoch auf
dieselbe angewandt werden, indem sie nmlich dem Urteil erst
seine Richtung geben.
Daher enthlt unsere Aufgabe noch einen
zweiten Bestandteil in sich: Mit welchem Rechte behaupten wir
eine
beurteilte
welche nicht aus
die Giltigkeit der geometrischen Urteile,
geschehen,
nommen
also
ihr
die
sind?
erst
findet
nicht
obwohl
sie
nach Begi'iffen
aus einer objektiv giltigen Anschauung ent-
Die vollstndige Begrndung der Geometrie wird
durch die Kritik der reinen Vernunft"
auch erst
die Theorie
erzielt,
denn
in
der Erkenntnis, soweit sie auf
Begriffen beruht, ihren Abschluss.
Bevor wir jedoch
die Kritik eingehen, bleibt uns noch

Schon mehrmals mussten wir auf einen
Unterschied hinweisen, dessen Vernachlssigung fr das Verstndnis
unseres Problems durchaus verderblich wre und oft schon gewesen
auf
eine wichtige Vorbereitung.
ist,
auf den Unterschied zwischen Erkenntnistheorie und Psychologie.
Wir beansi)rucheu
also die Erkenntnistheorie als eine selbstndige
Wissenschaft.
5-
Unterschied der erkenntnistheoretischen und

p sy c h 1 g s c h e n B et r acht u n g
i
Die
Erkenntnistheorie
oder
Erkenntniskritik
nicht
ist
die
Lehre von dem subjektiven Akte des Erkennens, sondern von dem
Objekte des Erkennens, dem Erkannten oder Erkennbaren und
seinen Bedingungen.
Als Metalogik zur Logik ist sie mit der
Lsung der Frage beschftigt: Wie werden die rein formalen Beziehungen
forscht,
des Gedachten
Sachbeziehungen?
Wahrheit?
Erkenntnis
in die
ist
oder Denkbaren,
bestinnntere
Erkenntnis
welche
die
Logik
er-
Sie wandelt die uralte Frage: AVas ist
um: Was
von
etwas,
ist
d.
i.
Erkenntnis? Autwort:
Erkenntnis
ist
24*
jeder
W. Reinecke,
364
Gedanke,
der
gtiger
objektiv
in
Bedingungeu derselben, sofern
die
Form
von der Erkenntnistheorie aufzusuchen.

durch Prfung
Fhig-
Objekten,
Voraussetzungen
anderer
grosser
Naturwissenschaft
auf
ihre
der Physik sind die Grundbedingungen
Newtons und
von
Denn aus ihnen schpft er sein Wissen
und Methoden einer objektiven Wissen-
Phj'siker
Grundlagen
Werke
Die
enthalten.
unschtzbarem Werte.
den
der Wissen-
besonders
In jeder Wissenschaft liegt Erkenntnistheorie,
hin.
den obersten Prinzipien
jeder Erkenntnis
der
also
Bedingungen
Sie findet diese
Erkenntnisse,
angeblicher
den
von
schaft
von
sind daher
sondern in der Forderung der objektiven Giltigkeit liegen
keiten,
in
Es
auftritt.
sie nicht in subjektiven
auch
sind
Galileis,
fr
den
Philosophen
schaft.
Woran erkennen wir

wirklich Erkenntnis ist?
aber,
Wo
dass eine angebliche Erkenntnis
finden
einen Massstab zur Be-
wh*
wertung der Grundlagen einer Wissenschaft?
Wren
knnen wir
von inhaltlicher Bedeutung, so
jene Stze Aussagen

sie
gewiss nicht Grundstze der Erkenntnis berhaupt,
sondern nur Axiome einer bestimmten Wissenschaft nennen.
Die
Bedingungen einer jeden Erkenntnis mssen noch allgemeiner sein,

sie liegen in der Forderung, dass nur ein Gedanke von objektiver
Giltigkeit Erkenntnis heissen soll. Sie drfen also nur Bedingungen
eines Objektes berhaupt sein.
Dieselben
Erkenntnis
wird,
verschiedener
sind
fordert
und einen
zweierlei:
der
Begriff,
sinnliche
Anschauung
und indem
Klarheit
schauung
sie
sein.
bildet,
der
geurteilt
nach der die Verknpfung
Das Gegebene muss
in letzter Linie
im Gesetze zu begrifflicher Allgemeinheit und

weist sie wiederum hin auf die sinnhche An-
sich
erhebt,
als das,
von dem
nach den Grundlagen

eines
Begriff
das
Mit dieser beginnt unsere Erkenntnis,
sie
gelten
will.
Die Aufgabe der Erkenntnistheorie

begriffen
der
ber
den Standpunkt der Be-
gleichsam
trachtung angiebt oder die Regel
im Urteile vollzogen wird.
Denn
Art.
ein Gegebenes,
der
objektiv
zerfllt also in die beiden
Wahrnehmung und den Verknpfungsgiltigen
Urteils.
In
jeder
Erkenntnis
mssen beide Reihen von Voraussetzungen vorkommen, sonst haben

wir leere Begriffe oder unverstandene Erscheinungen.
Hieraus ergiebt sich von selbst die Aufgabe einer erkenntnistheoretischen Untersuchung der Geometrie.
zu machen,
Dieselbe hat begreifhch
mit welchem Rechte wir die geometrischen Stze auf
Objekte
365
unserer Walirnehmimg-
aiiweiulen, ja die Geometrie zur

Grssenmessung- in der Natur machen.
Ist die Geometrie eine Ei'fahrung-swissenschaft nach Art der
Grundlage
aller
wrden wir auf eine allgemeine Untersuchung- der

Grundlagen der Erfahrung gefiihi-t. Ihre Postulate wren nur
Hypothesen, etwa durch empirische Messung gefunden. Es lge
Physik,
so
vor uns
das Problem,
Geometrie zn
greifen,
das
vielleicht
Verhltnis
die
ei'klren,
die
durch
der
Messungsmethode unabhngig von der

Berechtigung jener Hypothesen zu be-
experimentelle Besttigung ihrer Folgen,
Zahlenlehre
Wir shen uns weiter vor

Raumes fr die Erkenntnis
die
zur
Geometrie
Frage
gestellt.
zu
untersuchen.
nach
der Bedeutung des
Ist die
Geometrie hingegen
der Erfahrung
von
unabhnge Wissenschaft, so haben wir

ber ihren Anspruch, dass sie dennoch fr die Erfahrung gelte,
zu entscheiden. Und auch hier hngt die Entscheidung eng mit
eine
der
ber die
erkenntnistheoretische
Bedeutung des Raumes zu-
sammen.
Man kann meinen und

schpfend
behandelt
zu
haben,
hat
gemeint,
dieses Problem
er-
wenn man Ursprung und Ent-
wickelung unserer Raumvorstellung darlege.
Eine solche ehandwre psychologisch. Man htte sich nmlich auf die
Thtigkeiteu und Vorgnge einzulassen, wie sie sich als Erlebnisse
des Ich darstellen.
Unter Psychologie aber verstehen wir gerade
die Lehre von dem, was nur Erlebnis des einzelneu Subjektes ist,
also von den Vorgngen im Bewusstsein als solchen.
Durch Analyse wren dieselben auf ihre einfachsten Elemente zurckzufhren,
und auf diese Weise auch die Entstehung unserer Raumvorstellung
aufzudecken.
Es liegt hier z. B. das Problem vor, ob die flcheuhafte Farbanschauung noch zu analysieren ist, wie sich aus ihr
und den Bewegungsempfindungen die dreidimensionale Raumanschauung aufbaut. Durch Experimente vermag die Psychologie
lungs weise
die Schrfe unserer Sinne, die Genauigkeit unserer Schtzungen

ber Entfernungen und andere Grssen festzustellen. Jedoch niemals kann sie etwas ber die Bedeutung des Raumes fr unsere
Erkenntnis
aussagen,
nicht
einmi
Einfluss
auf
dieses Problem
gewinnen.
Wie wir
chischen
die
Elemente
Raumvorstellnng gebildet haben, welche psydazu beigetragen haben, ist durchaus gleich-
giltig fr die erkenntnistheoretische
stelluugen, welche
kommen und
Untersuchung.
Die Raumvor-
gehen, ebenso flchtig wie unsere
366
Gedanken,
sind
metrischen
Rume
z.
W. Rein ecke,
Eaum
der
B.,
weitem
bei
nicht
das,
dem Weltrume
oder
so wollen wir damit nicht die
sei kein Begriff,
Unfhigkeit
des Subjektes,
bezeichnen,
sondern
wir
ihn
was wir unter dem geoSagen wir

verstehen.
von den Dingen zu abstrahieren,
behaupten,
dass
die
Ausdehnung schon
das Ganze der Raumanschauung voraussetzt, nichts als KonstrukDas subjektive Knnen
tion von Grenzen im Rume bedeutet.
oder Nichtknneu
darauf
allein
geben
mit
dass
an,
es kommt
Raum ge-
fr die Entscheidung unwichtig;
ist
den Dingen
bereits
der
ist.
Also hngt es doch von einem blossen Erlebnis ab ? Freilich

hebt alle unsere Erkenntnis mit dem Erleben au, knnen wir getrost mit Kaut eingestehen (weiter bedeutet auch bei Kant an
jener bekannten
interessiert
Stelle das
an
uns
dem
Wort Erfahrung"
Erlebnis
die Art, wie wir es erleben ?
als
Gerade
Aber was
nichts).
Erkenntuiskritiker?
Etwa
dies fllt der psychologischen
kmmert nicht das Erleben des ErlebEs bedeutet nmlich im Zunisses, sondern seine
sammenhange unserer Erfahrung, dass in der Wahrnehmung mehr
liegt als ihr Material, und zwar ihre raumzeitliche Ordnung, also
formale Elemente als zweite Bedingung aller Wahrnehmung.
Am meisten hat wohl ber das wahre Verhltnis zwischen
Psychologie und Erkenntuistheorie der Umstand hinweggetuscht,
Nein, uns
Analyse anheim.
Bedeutung.
von Bezeichnungen bedienen,

Fssen
die einer psychologischen Analyse entsprangen scheinen.
nicht gerade unsere Untersuchungen auf einer Unterscheidung
zwischen Form und Inhalt der Wahrnehmungen, ist dieselbe nicht
einer Reihe
wir uns berall
dass
ebenso
psychologisch,
wie
auch
der
psychologischer Definition bedarf?
etwas
der
Wir erwidern:
Wahrnehmung
Ist
damit schon
den Wert der Begriffe fr unsere Erkenntnis ausgeIndessen drfen wir jene andere Frage auch nicht ber-
ber
macht?
eilig
Begriff
bejahen.
Es
ist
ein
Produkt
ber
Kenntnis
selbstverstndlich,
der
des
dass
menschlichen
geistigen
Darin
Bezeichnungen
einer Untersuchung
Geistes
nicht ganz auf eine
Akte verzichten knnen,
charakteristische Unterscheidungen
geben.
in
wir
in
um
durch
sie
der Erkenntnis selbst anzu-
aber ausgesprochen, dass jene psychologischen

Z. B. Wahrnehmung bezeichnet
zweideutig sind.
liegt
Akt und auch den Inhalt. Nun knnen

w^ zwar nicht wissen, was das Wahrgenommene ist, wenn wir
einmal
den
psj^chischen
367
Wahrnehmen kenneu.
Aber ebenso klar ist, dass der Begriff

in keiner Weise durch die psycholoWahrnehmung-saktes
gendert wird. Im GegenAnalyse
des
g-ische
dieselbe vom Wahrgenommenen ausgehend auf die einteil wird
Der Name experimenzelnen Akte des Walirnehmens schliessen.
keiu
des Wahrnehniiiugsinhaltes
Psychologie"
telle
deutet
Verfahren
ein
Kombination
durch
an,
Vorganges mit dem thatschlich Wahrgenommenen

die Gesetzlichkeit der psychischen Akte selbst aufzudecken. Denken
wir z. B. an die Erfahrungen, die mit operierten Blinden gemacht
eines objektiven
wurden.
vermgen
Sie
unterscheiden,
wêlches
mit
Der Beobachter hat nur das

Zeichen
subjektiver
Hilfe
lngere
der
Gesichtssinnes
des
von
und
zu
sei.
Wahrgenommene,
ein
Urteil ber das
Auffassung,
nicht
zwei Papierstreifen
Wahrnehmungso))jekt
das
durch eigenes Anschauen und Denken zur Verfgung.
Auf Grund
die zur
Vereinigung
desselben
schliesst
psychische Akte,
auf
und Tastraum notwendig
von Sehraura
das
er
am Gegenstande
sich
Zeichen,
dass
ein
Vermgen
sind.
Das Unvermgen,
Wahrnehmung
der
fehlt.
erweist,
Bedingung
ein
ist
die Kenntnis
ist
des objektiven Thatbestandes.
Wir sehen also, die Psychologie der Erkenntnisakte

beginnt mit dem Erlebten und erforscht auf Grund des
Erlebten die Akte des Bewusstseins, die Erkenntnistheorie geht vom Erlebten aus und betrachtet seine
Bedeutung fr die Erkenntnis.
Die Sicherheit aber, mit der wir den Begriff des Wahrnehmbaren oder Empfindbaren festsetzen und die Zerlegung der Wahr-
nehmung
in
Form und Materie vornehmen, hat
ihren
Grund nicht
in der psychologischen Analj^se, giebt ihr vielmehr erst den Grund.
Diese Sicherheit selbst

eigen
ist
die,
Mit
sinnlichen Erfahrung
der
an, sei es
Ausdrcke
Besitztum
senschaft
lyse.
was
in
alle
als
solchem
unsere Erkenntnis
als ein bergriff,
bei
deren Scheidung
u.
s.
die Psycho\\.
ihr
als
sie sich auf ihre
erst auf die psychologische
Ana-
geht von diesen Begriffen aus,
und
und wartet nicht
die Psychologie
wenn
In Wirklichkeit bedarf jede Wis-
nimmt.
solcher Begriffe,
die Psychologie,
selbst.
wie Vorstellung, Wahrnehmung
Anspruch
sttzt,
Auch
sie
hebt
und Erkeuntnislehre
Somit erscheint es fast
Evidenz
dem Erlebten
nun eine empirische Wissenschaft, wie
oder die \\'issenschafts-
logie
welche
und welche das Subjekt nur anerkennen kann.
ist
scheinbar in nheres Verhltnis zu ihnen setzt,
ist allein
W. Reinecke,
368
das
Aufgabe:
ihrer
Pîgentraliche
gleichnamigen Akte
Die
des
Bewusstseins zu analysieren.
Vermag nun auch

lichen Vorstellungen
Entstehung der rum-
die Psychologie die
unter
dem
Eiufluss der Empfindungen nach-
zuweisen, so kann sie doch nie und nimmer behaupten, dass unsere
Raum Vorstellung von

Der Grund
kenntnis
einem objektiven
darin,
liegt
hinausfliegen
dass
kann,
Rume
ausser uns herkomme.
sie nicht
ber die Grenzen der Er-
dass
sich
sie
vielmehr
zur Kritik
ihrer Methode und Grundlagen der Erkenntnistheorie unterwerfen

muss und diese allein entscheiden kann, was objektiv ist und was
nicht.
Nur sofern in der psychologischen Wissenschaft Erkenntnistheorie eingehllt liegt, kann sie ber Objektivitt reden.
Daher
begeht
psychologische
jede
Theorie
einen
Fehler,
welche die rumlichen Vorstellmigen von rumlichen Anordnungen
abhngig macht, welche
z.
B. die Dreidimeusioualitt auf die drei-
dimensionale Anordnung des sogenannten statischen Organs sttzt.
Der Zirkel darin ist offenbar, da eine derartige Theorie immer die
Denn eine bersinnliche
Idealitt des Raumes annehmen muss.
Realitt kann sich nicht auf Sinne grnden, i)
Wir knnen nunmehr folgern Eine psychologische Unter:
suchung
der Geometrie
ist
nicht mglich,
sondern nur eine psy-
chologische Analyse der Bewusstseinsvorgnge des Geometers.
Die Untersuchung einer Wissenschaft und eine daraus folgende

Wissenschaftslehre kann berhaupt nur der Logik und Erkenntnistheorie
als
Fr
zufallen.
die Psychologie
haben Stze
allein
Wert
Ausdruck subjektiver Gedaukenthtigkeit.

Wie steht es nun mit Kants Kiitik?
Die scheinbar
mgens,
welche
er
psychologische Einteilung
der
des Erkenntnisver-
trausscendentalen sthetik
voranschickt,
seine Lehre
und in der Theorie von Raum und Zeit eine
Art Ps3^chologie zu erblicken.
Htte schon der Name des Kantischen Werkes dieser Auffassung vorbeugen sollen, so waren doch
die Anmerkungen zur sthetik, sowie die gesamte transscendentale
Logik ein beredtes Zeugnis von der wahren Absicht des Philosophen.
Kant will nicht Physiologe, sondern Kritiker der Erkenntnis sein
und ist es auch. Er selbst hat an mehr wie einer Stelle den
ist
hufig
der
Anlass
gewesen,
mit Vorurteilen
in
einzutreten
selbst
psychologischen Kritizismus Lockes
1)
Vergl. dazu
9.
und die Lehre von den ange-
369
Die Griindlag'en der Geometrie nach Kant.
Der Psycholog-ie soll ihr Gebiet

Lsung der Frage: Wie ist
abgewehrt.
borenen
Ideen
geraubt
werden,
die
nein,
mglich ?"
Naturwissenschaft
exakten Psychologie in
nicht
reine
enthlt auch die Bedingungen einer
giebt ihr den Eechtsgrund fr ihre
sich,
Machtansprche.
Die Rechtmssigkeit des Gebrauchs der obersten

Begriffe und Grundstze in der Erfahrung, die Rechtmssigkeit der Anwendung der Geometrie auf Erfahrung zu erklren, ist Kants von ihm selbst oft proklamierte Aufgabe.
Locke lste nur die quaestio facti, erklrte
den Besitz von Erkenntnissen die Kritik dagegen stellt die Frage
;
quid juris?
Wir drfen
von
Raum und
nicht in der
kurzen metaphysischen Errterung
das Verdienst Kants
Zeit
Nicht
sehen.
darum
handelt es sich, dass diese Vorstellungen unabhngig von der Er-
fahrung
sind.
Die reine Aprioritt von
Raum und
Zeit hat
Kaut
gar nicht bewiesen, und der Nachweis einer teilweisen giebt keine
Ausnahmestellung vor
das wirkliche Problem
von der Erfahrung
anderen Vorstellungen.
Wie knnen
sind,
Hier
beginnt erst
Vorstellungen, die unabhngig
gleichwohl bestimmend fr die Erfahrung
gelst, dass Raum und Zeit zu

Grundlagen der Erfahrung gemacht werden.
Die Erledigung der Frage hlt sich ganz auf dem Boden der
Dasselbe
sein?
dadurch
wird
Erkenntniskritik.
Daher,
tonen, vermag
die
wollen
das
wir besonders be-
Entwickelung der Psychologie der
Kantischen Lehre nicht die geringste Berichtigung zu

erteilen, eine solche fllt allein der Erkenntniskritik
zu.
Durch psychologische Resultate lsst sich Kant ebensowenig
berwinden wie umgekehrt die Psychologie durch Kant.
6.
Vorbemerkungen zur Kritik

1.
d.
r.
V.
Das Gebiet der Erkenntnis wird nach der Art
Gegenstandes von Kant

materiale Erkenntnis.
gegebenen
in
Die
zwei Teile geschieden,

erstere
in
ihres
formale und
beschftigt sich nicht mit den
sie sich selbst gemss den

Bedingungen einer jeden Erkenntnis. Sie ist also die Wissenschaft
von den Formen der Erkenntnis, deren Gesetze sie untersucht.
Als Lehre von den Formen der Gedanken ist sie Logik, ber die
Inhalten,
sondern
schafft
Formen der Anschauung handelt
die
Mathematik.
370
W. Rein ecke,
materiale Erkenntnis hat es dageg-en mit dem durch

Wahnehnuing geg-ebenen Inhalte zu thun. Ihre Aufgabe
ist es, in dem Flusse der Erscheinungen das Beharrliche aufzuAls Natursuchen, in dem Chaos das Gesetzliche zu entdecken.
Die
sinnliche
am Objekte
wissenschaft hlt sie sich
Element
begriffliches
ihr
Anders steht
weil
sie
ohne
sie
ihrer
Giltigkeit.
Sie ist objektiv,
von den Formen einer jeden Erkenntnis handelt,

berhaupt kein Objekt mglich ist.
formale Erkenntnis
Die
ist
apriorisch,
weil
materiale empi-
die
Die Trennung der Form und Materie an Anschauung und
risch.
werden,
bewiesen
solche sind,
Von
angeblichen Formen
von der Erkenntniskritik ausgefhrt.
Begriff wird
auch
es
bedarf also nur fr
formalen Erkenntnis.
der
mit
selbst,
Begrndung
einer
h.
d.
dass
dass
die
ihr
muss
wirklich
obwohl apriorisch, objektive Giltigkeit
sie,
besitzen.
Lehre von den sinnlichen Anschauungen, Raum und Zeit der Raum insbesondere wird von der GeoWir beschftigen uns
metrie nach seineu Gesetzen untersucht.
mit der wichtigen kritischen Frage nach dem Erkenntnis werte
Die Mathematik
die
ist
;
derselben.
Erkenntnis
Raum Form
Wir haben zu
prfen,
inwiefern
wie
Begriff
und Anschauung zur formalen
ist,
sich
der
der
Wissenschaft verbinden.
Man
Masses
ist
und
in
der
neuerer Zeit gewohnt,
Lage zu
in
erster Linie die
besonderen Lagen
Die
zwischen"
u.
a.
die Geometrie in die des
Davon war zu Kants
Zeit
Die Euklidische -und Descartes' analytische
noch nicht die Rede.

Geometrie haben
scheiden.
zu einander,
der Begriff des
als so selbstverstndlich
angesehen, dass
der Gebilde
werden
Grssenmessung zum Zweck.
Forschung uns zu Bewusstseiu gebracht hat, welch

grosse Zahl von Voraussetzungen sich noch versteckt bei Euklid
AMr werden auch der Geometrie der Lage einen Platz
vorfinden.
in Kants System einzurumen suchen und prfen, ob der Unterschied zwischen Mass- und Lagenbeziehungen auch fr den Philoerst die neuere
sophen wichtig
2.
ist.
Ohne uns
bei
kleinen Widersprchen
Kritik Kants aufzuhalten,
zu
erfassen
gabe
und
versuchen
und Mngeln der
wir den leitenden Gedanken
das Wertvolle derselben,
soweit es unsere Auf-
betrifft, festzustellen.
Das Hauptproblem der Kantischen Kritik lautet: Wie sind

synthetische Stze a priori mghch? oder: Wie knnen wir unab-
371

Die Grundlagen
*t?
von den Dingen ber die Dinge urteilen ? Und der Anfang
der Untersuchung- liegt in dem, was uns besonders interessiert:
Wie ist Mathematik und Physik mglich?"
hng-ig-
Die mathematische Naturwissenschaft, Newtons grosses Werk,

hatte durch ihre Existenz die Frage nach der Existenzberechtigung-
nahe gelegt.
Die echte, physikalische Erfahrung
an Erkenntnis
Hirngespinst,
Wissenschaft
Alle
besitzen.
wenn
was wir
ist das,
bleibt
blosses
ein
auf das in der sinnlichen Wahr-
sie sich nicht
nehmung Gegebene anwenden lsst.

Ich verlege den Anfang meiner Betrachtung etwas gegen
den Kantischen,
Hauptgedankens
die
dem
um dadurch
geben
deutlicheres Bild des kritischen
ein
Bedenken wir nmlich, dass

Kants Problem ist, dass wir von
zu knnen.
vollendete Naturerkeuutnis
Begriff derselben ausgehen mssen, so wird sofort klar,
dass
Anschauung und Begriff als Elemente jener Erkenntnis in der

That, um mit Cohen zu reden, erkenntniskritische Abstraktionen
sind.')
Und wenn wir auch Kant zugeben werden, dass wir
dennoch
beides
von einander betrachten knnen,
abgesondert
so
dass in beiden die Bedingungen
doch der Beachtung wert,
ist es
eines objektiven Wissens liegen, dass wir beide gerade mit Rcksicht darauf behandeln mssen.
7.
Der Raum der Geometrie.

Die
1.
metaphysische Errterung
Schon der Begriff

etwas Gegebenes.
einer Einheit
Die Reihe
aufgefasst
der
werden,
als Teil
Das kann aber nur geschehen, wenn

Erscheinungen mache,
d. h.
des
Raumes.
mehr
Wahrnehmungen muss als
sinnlichen Erfahrung
der
erfordert
der Natur
ich die
als
Teil
oder Welt.
Wahrnehmungen zu
auf Dinge beziehe, welche unabhngig
von meiner Betrachtung existieren. Die Verbindung aller einzelnen

Erscheinungen zu einer Gesamtheit, der sinnlichen Erfahrung oder
dem
sinnlich Erfahrbaren,
der Forschung
Objekt
schafft erst dasjenige,
ansehen
welches wir
und Natur nennen.
als
Das Einheit-
gemeinsame Sttte aller Dinge als Erscheinungen,

Mag eine Lichtempfiudung ursprnglich aussind Raum und Zeit.
gebende,
die
gedehnt
sein
1)
oder nicht,
sie bleibt ein
blosser Schein,
Cohen, Das Prinzip der Infinitesimahnethode, 1883,
S.
wenn
16.
sie
372
W. Reinecke,
nicht auf ein Objekt des
Weltraums bezogen wird.
wird
sie
Daduixh
erst
Erscheinung.
Daher sagt Kant im ersten Satze der metaphysischen Errterung: Damit gewisse Empfindungen auf etwas ausser mir bezogen werden, damit ich
verschiedenen Orten vorstellen
sie als in
kann, muss die Vorstellung des
Raumes
von
danken noch Tautologie sehen.
1768 konnte man in diesem GeHier dagegen wird der sinnlichen
In
der Kautischen Arbeit
bereits zu
Grunde
liegen.
Empfindung als solcher der rumliche Charakter abgesprochen, sie

muss erst in den Raum versetzt werden, ehe sie ussere, d. h.
Wirkung eines Objektes wird. Daher kann auch der Raum nicht
,.aus den Verhltnissen der usseren Erscheinung durch Erfahrung
erborgt sein", er ist vielmehr Grundlage aller usseren Empfindung.
Wovon sollte ich denn bei einer usseren Empfindung abstrahieren,
um den Raum zu behalten? Etwa von der Empfindung selbst?
Damit wre alles aufgehoben, wenn nicht der Raum schon zu
Grunde liegt. Nach Kant brauchen wir aber gar nicht von der
Empfindung zu abstrahieren, um zu erkennen, dass in der Wahr-
nehmung mehr liegt.

Der Raum ist berhaupt Bedingung einer jeden usseren
Erscheinung. Mag man ein Objekt aus ihm fortdenken, an seine
Stelle tritt
das Leere.
davon machen, dass kein
Raum
Das
ist
ist
Raum
sei,
sich niemals eine Vorstellung
ob
Dinge,
Empfiudungsinhalt,
besser
man
sich einen
vorstellen
knne.
Knnen
Das .,Knnen" in Kants Sinne hat seine
Schon Locke hat eifrig fr die Existenz des
es genge, wenn man sich ein Vakuum denken
eine rein psjxhologische Frage, welche allein das

betrifft.
Wurzel wo anders.
Vakuums gestritten
knne; wenn es in
:
Wirklichkeit
zufllig nicht existiere,
weise der Streit
um
fr oder gegen das
Qualitten
Quantitten
operiert
werden
und ledig
als leer
in
ihm
sogar,
ein
Beweis
allein
aller sinnlichen Qualitteu
mit rumlichen Beziehungen,
zum Zwecke mathematischer Behandlung auf
zurckgefhrt,
absoluten
das
Vakuum im strengsten Sinne sei durch ErfahEr hlt sich an den absoluten Raum". Die
rung unmglich.
Geometrie setzt ihn
sie
Kant behauptet
dasselbe.
sei
seine Denkbarkeit aber be-
kein Beweis gegen seine Mglichkeit;
den
ganz wohl
sich gleich
der Satz so verstanden worden, als ob
ohne
des Subjektes
voraus,
man
dass keine Gegenstnde darin angetroffen werden."
denken kann,
Vielfach
kann
,.Man
ein
Raum denken
deutlicher Beweis,
knnen.
dass
wir uns
ussere Anschauung ohne
373
Raum
Widerspruch, aber
ist ein
Somit
vSchwiei'igkeiten.
der
Erscheinungen,"
diesem
Nacliweise
der
ist
Raum ohne Inhalt

Raum Bedingung
besteht
Wert
der
der Mijgiichkeit
VorsteUung
notwendige
eine
fhrt auf keine
der
a priori.
In
metaphysischen
Er-
rterung.
Vor dem Glauben, dass der geometrische Raum aus der Erfahrung, der sinnlichen oder gar der wissenschaftlichen, entnommen
sei,
ihn schon seine Stetigkeit und Uuendlichkeit schtzen,
sollte
welche
keiner Erfahrung
in
gegeben
dennoch aber
sind,
in der
Geometrie fortwhrend gebraucht werden.
Die
2.
punkt
Objektivitt
Raumes. Kants AusgangsRanmanschauung, wie sie der
des
liegt also bei der vollendeten
mathematischen Naturwissenschaft
zu (Grnde
phj^sische Errterung ist mit einer
Untersuchung ber den Begriff
Raumes"
des absoluten
und
Naturwissenschaft
Derselbe
identisch.
hat
Seine meta-
liegt.
ist
das Postulat aller
eigene Realitt unabhngig von
eine
war Kant schon im Jahre 1768 gewesen. Nur die Art der Realitt war noch nicht entschieden, er
kannte noch nicht den Unterschied zwischen sinnlicher und berden
Dingen.
F'ast
soweit
Die Geometrie und Phj^sik kmmert
sinnlicher Wirklichkeit.
diese Krage nicht,

nher
selben
Wert
sie
zu treten.
kann ihre Arbeit verrichten, ohne derGleichwohl hngt von der Lsung der
Hat der Raum
dieser Wissenschaften ab.
Wirklichkeit,
so
bleibt
wie
es rtselhaft,
eine bersinnliche
wir allein
unseren
in
Gedanken, ohne auf ihn zu schauen, seine Eigenschaften erkennen

knnen.
Nun haben wir aber den Beweis
unabhngig
von
der
Erfahrung
Korschung ber ihn unmglich ist,

Grunde liegt; daher mssen wir seine
Er
einschrnken.
und
somit
ist
subjektiv.
eine
formale
Danurch
gefhrt, dass der
dass
ist,
da
er
eine
Raum
physikalische
derselben
stets
zu
Giltigkeit auf die Sinnenwelt
Bedingung der Sinnlichkeit
allein
ist
die
Geometrie
dass
der
Raum
eine
Wissenschaft.
3.
aller
Der Raumbegriff.
usseren Erscheinungen
schaulich
folgt aber,
die
in
ohne Substanz,
sich
ist
an
selbst.
Die
blosse
Form
dass er selbst uuan-
Anschauung von der Form der Anschauung
ist.
Widerspruch
Daraus,
ist,
ist ein
Form der Anschauung,
sich kein Gegenstand,
sondern
die blosse
Bedingung desselben (als Erscheinung), wie der reine

Raum und die reine Zeit, die zwar etwas sind, als Formen anzuschauen, aber selbst keine Gegenstnde sind, die angeschaut
formale
W. Reinecke,
374
Anschaulich
werden (ens imag'marium)"0sondern
empfindbare
die
ist
der
nicht
Der Ausdruck
Ausdehnung-.
Raum,
reine An-
Raumformen der Geometrie zutreffend,

Form der Anschauung. Mit diesem
Wie Newton zwischen
Unterschiede ist Kant vllig vertraut.
dem absoluten Rume und den relativen Rumen, so
trennt er zwischen der Form der Anschauung, welche
bloss Mannigfaltiges zu geben vermag, und der formalen Anschauung, in welcher das Mannigfaltige einschauung-
Raum
der
fr die
selbst ist allein reine
zusammengefasst
heitlich
Material
nur
ist
zu
einer
Erstere
ist.
mglichen Vorstellung,
bietet also nur das
ist
selbst
aber keine.
Daher brauchen wir uns auch nicht zu scheuen, neben die Raumanschauung auch noch einen Raumbegriff zu setzen.
davor
mit
besorgt
einer gewissen x.ngstlichkeit zurck.
um
diese seine Entdeckung,
das der Matbematik Wesentliche

Definition des Begriffes.
dass
ist.
Er denkt an
Kant schreckt
Jedenfalls ist er
gerade die Anschauung
Dazu kommt
seine zu enge
eine Einteilung in Klassen
und Unterklassen nach der alten Weise und fhrt gegen
die Auf-
fassung des Raumes als Begriff seine Einzigkeit und Unendlichkeit

Einzigkeit
an.
langen.
aber
ist
Mag auch
unter
gerade das,
standen sein als die Forderung,
denken
sollen,
so
ist
was wir vom Begriffe

des Raumes mehr
der Einzigkeit
dass
wir ihn
stets als
Rume
ver-
denselben
doch mindestens darin enthalten.
sie
Einzigkeit des Raumes, dass wir immer die
ver-
Die
als Teile eines
Raumes denken mssen, ist auch der Grund seiner Stetigkeit und
Unendlichkeit.
Auch diese Eigenschaften sprechen nicht gegen
einen Raumbegriff,
dem
sie
die
dafr
Gesetze
aber
spricht die ganze Geometrie.
In-
der Anschauungsform im begrifflichen Satze
niederlegt, giebt sie die vollstndige Definition des Raumbegriffes;

vollstndig, weil nicht die Zahl der Stze, sondern die Gesamtheit
der Grundstze
in Betracht
kommt.
Dadurch dass Riemann und
Helmholtz von der Betrachtung einer hheren Zahlenmannigfaltig-
Bedhigungeu der speziell rumlichen angaben und die

Ordnung gegenber anderen Ordnungen festhaben sie den Raum als Begriff definiert. Gerade hierin
keit aus die
Prinzipien rumlicher
stellten,
ist
das Verdienst ihrer Arbeiten zu sehen, whrend sie in anderer
Beziehung eine strenge Kritik herausfordern.
1) Kr. d. r. V.
S. 301 (Amphibolie der Reflex. -begr.)
der Ausgabe von K. Vorlnder (Hendel).
citiert
nach
375
was der Gesamtheit der Wahrnehmungsobjekte ihre Einheit giebt. Damit ist auch der Psychologie der Weg vorgezeichnet, auf dem sie mit Hilfe der rumlichen
Vorstellungen die allgemeine Raumvorstelluug zusammenbauen
Der Raum
Fr
kann.
die
Die
Einfaches.
dasjenige,
ist
Erkeinitniskritik
psychologische
die
ist
Raumvorstellung
etwas
Forschung hingegen wrde
sich
eines Rechts, ja einer Pflicht entussern, wollte sie ebenso denken.

Beachten wir aber den methodischen Unterschied beider: Der Er-
kenntniskritik bleibt gei-ade der von
vorbehalten,
whrend
Kant abgelehnte Raumbegriff
die
der Raumanschauuiig
nur
Psychologie
beikommen kann. Wrde die Geometrie nur sinnliche Erkenntnis

sein, dann Hesse sich nach ihrer Genauigkeit fragen, was bei einer
begrifflichen Erkenntnis gar nicht verstndlich
Die physiologische Hypothese.
4.
wir
Verhltnis
das
Umriss
kennen
gelernt
erkenntniskritisches
und
Erkenntnistheorie
der
und gesagt,
ist.
logische Auffassung
der
ist
oben
gerade
Vernunftkritik
haben
im
Psychologie
Kants Werk
dass
aber
Leider
ist.
Schon
eine
durch
ein
rein
psychoHelmholtz'
geschoben worden und hat noch

dass es eine HauptAnhngern,
von
letzt eine so grosse Zahl
aufgabe der philosophischen Kritik sein muss, hier
Autoritt
in
den Vordergrund
klrend einzugi-eifen und das Vorurteil mit aller Macht

zu bekmpfen.
Die Auffassung von Helmholtz beruht auf einem Missverstndnis der Kautischen Ausdrucks weise, der Raum sei die subjektive Form der Sinnlichkeit oder der Anschauung, und lsst sich
am besten als psychologische Theorie bezeichnen. Die besondere
Alt
unserer Sinnesempfindungen,
von
unserer
Organisation
ab.
sagt Helmholtz,')
Die Qualitten
hngt
ganz
der Empfindung
auch die Psychologie als blosse Form der Anschauung

Kant aber ging weiter. Nicht nur die Qualitten der Sinnesan.
empfindungeu sprach er an als gegeben durch die Eigentmlichkeiten unseres Anschauungsvermgens, sondern auch Raum und
also erkennt
Und nun werden Raum und
Zeit."
Empfindungen
gesetzt:
Rumlich
Zeit auf eine Stufe mit den
nennen
wir
das
Verhltnis,
welches wir durch unsere Willeusimpulse unmittelbar ndern. x\lle

Empfindungen usserer Sinne mssen rumlich bestimmt sein.
1)
(4.
Thatsachen in der Wahrnehmung,
Aufl.).
Vortrge und Reden
II,
223
W. Reinecke,
376
wird
.,Deranach
uns
der
Eaum auch
sinnKch erscheinen als das,
durch welches hin wir uns hewegen, durch welches hin wir blicken
Die Eanmanschauung wiu'de also
knnen.
subjektive Auschauungsform
Eot, Sss, Kalt.i)
Raum,
der
zur Aussen weit
Notwendiiê
wir
weil
die
Form der Anschauung- wre dann

bestimmten
ruuilich
zusammenfassen,
mitgebrachte Form",
fahrung
diesem Sinne eine
in
wie die Empfind ung-squalitten
s, in,
eine
weil
Wahrnehmung-en
vor
g-egebeue,
aller
Er-
durch motorische Willens-
er
impulse und diese durch unsere Organisation bedingt sein mssten.
brauchbar
So
Hypothese
diese
den Ursprung unserer
ber
Raumvorstellung sein mag, so wenig vermag
Kaut
eben
zu beeinflussen,
Theorie
will ja
weil
diese
sie
doch die Kantische
erkenntniskritisch
ist.
berhaupt nichts ber die Entstehung unserer Raum-
vorstellung lehren.
Helmholtz
Form der
ist
in
den Irrtum
verfangen,
etwas hnliches
Sinnlichkeit
sieht,
dass Kant
wie
er
in der
selbst im
Auschluss au Joh. Mllers Gesetz der spezifischen Sinnesenergien

in
den Qualitten der Empfindung.
Diese bezeichnet er geradezu
wegen ihrer Abhngigkeit vom Organe auch als zur Form der
Anschauung gehrig. Wir haben bereits eine andere Auffassung
von
der
Kantischen
eigentlich
sekundre Qualitten
Unbestndigkeit
dem anderen
der
auf die Sinne seien.

die
gewonnen.
bekannte
vorzunehmen?
letzteren:
Was
Was
Scheidung
Es war
fr
hat
in
die
denn
Locke
und
primre
Erfahrung der
den einen sss
ist,
gilt
Ihre Gesetzlosigkeit, das Fehlen eines ob-
war das
deutlichste Zeichen der Abhngigkeit
dass sie also nur die Wirkung der Dinge selbst"
Subjekte,
sache
die
als bitter.
jektiven Bestandteils
vom
Lehre
veranlasst,
Die primren Qualitten sind
raumzeitlichen Verhltnisse
in der
Haupt-
der Dinge, die Grundlagen
Xaturerklrung.
Wir erkennen in dieser
Vorahnung dessen wieder, was Kant im zweiten
Satze der raetaphj'sischen Errterung des Raumes, noch klarer in
der
mechanischen
Scheidung
eine
Wenn man von den empirischen

Anschauungen der Krper und ihrer Vernderungen (Bewegung)
alles Empirische, nmhch wâs zur Empfindung gehrt, weglsst,
so bleiben noch Raum und Zeit brig, welche also reine Anschauungen sind, die jenen a priori zu Grunde liegen". Hieraus
den Prolegomena" so ausdrckt:
1)
(2.
Ibid. S.
Auflage).
224 225;
vergl.
auch Physiologische Optik
S.
586-588
377
Raum und
Grund
und sie sollte
Kant wirklich von der Organisation des Subjektes abhngig machen?
Ich habe schon frher darauf hingewiseu, dass Raum und Zeit
dann nicht mehr subjektive Formen jedes Bewusstseins, dass sie
dann auch subjektiv verschieden sein mssten, etwas Vernderliches.
Es bliebe nichts brig, als das Beharrliche im Wechsel der sinnlichen Erscheinungen noch tiefer zu suchen.
Wir lassen es dahingestellt sein, ob und inwiefern die Organisation auf den Ursprung der Raumvorstellung Einfhiss gehabt hat;
soviel aber steht fest, dass der geometrische Raum als
solcher nicht in ihr begrndet ist.
Helmholtz glaubt mit der Raumvorstelluug auch den geomegeht SO
klar
der Dinge
trischen
dass
hervor,
als
Raum
Zeit der beharrliche
Erscheinungen
sinnlicher
Er verkennt den gewaltigen

Unsere Wahrnehmungen
zu haben.
getroffen
sind,
Unterschied, der zwischen beiden besteht.
und Vorstellungen bieten uns immer nur

Empfindungsinhalten oder deren Bildern,
Form
der Anschauung
ein begrenztes
Feld von
whrend der Raum
unendlich, allbefassend"
ist,
als
dasjenige, in
welches wir auch jene wahrgenommene oder vorgestellte Ausdehnung
wenn wir sie auf Dinge beziehen. Die psychologische

kann eben immer nur den relativen Raum", die erfllte
Ausdehnung zum Gegenstande ihrer Untersuchung machen.
5.
Raum und Sinne. Form der Siunhchkeit bedeutet nach
Kant nicht eine in der Organisation dieses oder jenes Sinnes
versetzen,
Theorie
liegende Funktionsweise;
Form
Sehraum, jetzt Tastraum,
jetzt
schmelzung
sie
in
ist
Form
der Sinnlichkeit
ist
beider
sie ist
hervorgehende
dasselbe
ist
Die Raumform
der sinnlichen Erscheinungen.
ist
wie
nicht etwa
auch nicht die aus der Ver-
allgemeinere
Raumvorstellung;
vielmehr das, in dem die Erscheinungen sich ordnen, das,
welches
nicht
wir
nur
alle sinnlichen
der Ort,
Eigenschaften hineinversetzen,
der Licht und Schall
in
sich
sie
aufnimmt,
sondern auch Elektrizitt und Magnetismus, wofr wir gar keine
besonderen Sinne
besitzen
und
die
wir
uns
daher gar nicht in
ihrer Eigenart vorstellen knnen.
Nicht also
indem wir
betrachten,
d. h.
verhelfen uns zu dem Rume, sondern

wahrnehmbaren Wirkungen als Erscheinungen
die Sinne
die sinnlich
auf ein Objekt beziehen, versetzen wir
sie in
den
Raum.
die Empfindungen ebenso gut wie der
Inbegriff der Erfahrung, den
Nun
Raum
eine
sind
allerdings
Bedingung der usseren
Kautatudieu VIII,
Wahrnchnuuig.
Und doch
95
W. Reinecke,
378
Whrend
beide weit von einander unterschieden.
sind
in der
der
Raum
Geometrie die unerschpfliche Quelle formaler Erkenntnisse
haben die Empfindung-en allein Bedeutungzur Erfahrung;. Die Formen der Anschauung und
ist,
stimmen darin berein, sagt Kaut, dass
Gegebene
Empfindungen
als das
die
zur subjektiven
sie bloss
Beschaffenheit der Sinnesart gehren", letztere unterscheiden sich
Raum und Zeit dadurch, dass sie nicht Anschauungen sind.

Der Empfindung fehlt also der raumzeitliche Charakter
fr sich ganz, das Wesen der Empfindung besteht in der
Wir
Intensitt, whrend Anschauungen extensiv sind.
von
mssen aber auch in anderer Beziehung Kants Wort nicht missverstehen und in die von ihm ausdrckhch abgelehnte Organisationshypothese zurckfallen. Er warnt davor, die Idealitt des Raumes
weitem unzulngliche Beispiele zu erlutern." Farbe,
Geschmack u. s. w. seien nur Vernderungen unseres Subjektes,
dagegen ist der transsceudeutale Begriff der Erscheinungen eine
durch
bei
,.
was im Rume ange-
kritische Erinnerung, dass berhaupt nichts,
schaut
wird,
stnde
nichts
eine
als
Empfindungen
Sache
an
sich" sei, dass die usseren Gegen-
unserer
Vorstellungen
sind
nur
als
zufllig
SinnUchkeit
sind.
Die
beigefgte Wirkungen der
besonderen Organisation mit der Erscheinung verbunden" (1. Aufl.).

Der Raum dagegen gehrt als Bedingung usserer Objekte not-
wendig zur Erscheinung oder Anschauung.

Kant nennt den Raum nicht subjektiv, weil er etwa in der
Organisation unseres Geistes seinen Ursprung habe, sondern weil
er in dem Verhltnis zwischen Subjekt und Objekt allein seine
Bedeutung
6.
metrie.
findet.
Das Sj-rametrieproblem und die physische GeoWir haben
bereits in der Schrift
vom Jahre 1768
Beweisgrund kennen gelernt dafr, dass der
Ordnung der Dinge
sei,
sondern
eine
Raum
Realitt
einen
nicht die blosse
unabhngig von
besitze.
In den Prolegomena" wird dasselbe Problem,
nmlich das der Symmetrie, zum gleichen Zwecke benutzt. Hier
ihnen
ist
aber schon entschieden, dass
Wahrnehmung
Anschauung
dem Rume ausser der
sinnlichen
zukomme, dass er nur die Form der

Der grosse Mathematiker Gauss findet darin ein
kein Dasein
ist.
gewisses Missverhltnis, eine Schwierigkeit, welche die Lehre von

der Idealitt des Raumes gefhrden soll: Dieser Unterschied
zwischen rechts und hnks

in
der Ebene
ist,
sobald
und oben und unten
man vorwrts und rckwrts

in
Beziehung auf die beiden
Die GrrundLagen der Geometrie nach Kant.
der Ebene
Seiten
schiedes andern
festg-esetzt hat, in sich
gleich unsere Anschauung- dieses Unter-
nur durch Nachweisung- an wirklich vorhandenen
materiellen Dingen
schon Kant
(nach Gefallen)
wenn wir
bestimmt,
vllig-
einmal
379
mitteilen
gemacht,
kinieu."
man
aber
Beide Bemerkungen
hat
begreift nicht, wie dieser scharf-
sinnige Philosoph in der ersteren einen Beweis fr seine Meinung-,
dass der
Raum
glauben
konnte,
nur Form der usseren Anschauung
da
die
zweite
sei,
zu finden
klar das Gegenteil, und dass
so
Raum unabhngig von unserer Anschauungsart eine

deutung haben muss, beweist." i)
der
reelle
Be-
Gauss versteht das Wort Form nicht in dem Sinne,

dem es von Kant gebraucht wird, sondern in dem
Sinne von Kants formaler Anschauung. Allerdings sind wir
in
anderen
imstande,
nicht
wir
ihnen
irgend
in
Und am
wir reden.
unsere Gedanken mitzuteilen, ohne dass
Weise
einer
von dem
das" Objekt erklren,
Vorzeigen eines Modells.
thun wir das durch Zeichnung oder

Ein materielles Ding wird also in der
That
durch
besten
rechts
Brcke
und links
Kants,
nicht gegen ihn, sobald wir statt
die
bilden,
die
wir
uns
verstndigen,
was
Gauss sieht hierin ein Hinausgehen

aus der Form der Anschauung, eine reelle Bedeutung des Raumes,
welche an reellen Dingen hervortritt. Das ist durchaus im Sinne
sein
soll.
Form der Anschauung"
gedachte Anschauung" setzen.
Es
ist
etwa
nur
ein
die
in
unter der Form der Anschauung

Gedanken konstruierten, geometrischen Figuren
grosser Irrtum
zu verstehen und davon noch einen reellen Raui zu scheiden, der
besonderen Verhltnisse besitzt.

Nicht einmal aus der
formalen Anschauung gehen wir heraus, wenn wir an Stelle eines
gedachten ein wirkliches Ding setzen, sofern wir nur festhalten,
seine
wofr
es
in
der
geometrischen
Form der Anschauung

als
Erscheinungen,
Dinge,
ist,
sie
Untersuchung gelten
wie wir wissen, die Form
hat also reelle Bedeutung fr
verstehen.
Die Auffassung Gauss'
ist
Dinge
alle reellen
sobald wir darunter nur die Gegenstnde sinnlicher
nehmung
Die
soll.
aller
Wahr-
auch heute noch
Wieder ist es Helmholtz gewesen, der dazu verGauss kann berhaupt im Gebiete der Grundlagen
der Geometrie als ein Vorlufer von Helmholtz angesehen werden.
weit verbreitet.
helfen
1)
hat.
Gaus.s'
Werke
II,
177,
Text und Amnerkung-,
hnlich
Gerling Vlil, 248.

25*
Bi-ief
an
W. Reinecke,
B80
Schon bei Gauss finden sich Anstze zu einer Organisationstheorie,

zur Scheidung zwischen Raumform und physischem Rume, er hat
die ersten Ideen ber Flchenwesen" gehabt.
Hehiiholtz legte seine Gedanken in der Abhandlung ber
den Ursprung und Sinn der geometrischen Stze" nieder J) Dort
man zu
kommen
fhrt er eine Methode an, durch die
mssigen
physischen
nach Kants
auch
Geometrie"
nicht
Prinzipien,
Die
Geometrie" bereinzustimmen.
des Geistes
Organisation
abhngig,
die empirischen Eigenschaften
einer rein erfahruugssoll.
Diese
brauche,
notwendig mit der

letztere
whrend
macht
er
reinen
von einer
erstere auch durch
der Naturkrper beeinflusst werden
soll.
Also fast derselbe Gedanke wie bei Gauss.
Nach Kant ist es durchaus notwendig, dass jede empirische
Messung die Gesetze der Geometrie besttige, soweit die GenauigDenn die empirische Messung
keit unserer Instrumente es zulsst.
hat den Raum als Form der Anschauung zur Bedingung. Alle
formalen Beziehungen mssen notwendig fr die Er-
fahrung gelten.
Gerade dadurch erlaugt ja
den Anspruch, Erkenntnis zu heissen.

das Schema des
subjektive
als
die
Geometrie erst
Der geometrische Raum

Er
physischen sowohl wie des vorgestellten.
Bedingung der Erscheinungen
zugleich
ist
ist
objektive
Bedingung der Erfahrung.
8.
Die Geometrie.
dass
Das Wesen der Geometrie bestellt nach Kant nicht

sie aus der reinen Anschauung abstrahiert, sondern
Hauptsache darin, dass
sie ihre
darin,
in der
Objekte nach eigener willkrlicher
Anschauung konstruiert, also nicht in der Anschauung, sondern in der anschaulichen Konstruktion.
1.
Die Konstruktion. Der Raum als Form der sinnlichen Anschauung ist selbst kein Objekt, er bietet uns jedoch ein
Er ist
Mannigfaltiges a priori zu einer mglichen Erkenntnis.
nicht nur das, in dem wir die Dinge anschauen, sondern auch
Definition in der
dasjenige, in
die
dem wir
formalen Anschauungen,
schen Forschung.
1)
II,
selbst rumliche Gestalten erzeugen.
394.
sind
der Gegenstand
Diese,
der geometri-
Die Geometrie sttzt sich nicht einfach auf die
Helmholtz, wiss. Abh.
II,
640 (1883),
s.
auch Vortrge und Reden"
381
Lehren der transscendentalen sthetik", sie empfngt viehnehr

von der transscendentalen Logik" ihre wichtigsten Grundlagen
und ihren Rechtstitel.
Den geometrischen Objekten

einer Regel
nach
gedachten
im
und dadurch
werden,
Rume
Figur im
etwas
es
ist
Einheitliches
konstruiere und die
ist es
seins in
diesen Vorstellungen
ist
das Vermgen,
Raum und
ich eine
einem Bewusstsein.
sie in
Verbindung aber
vorstelle."
der selbst nichts weiter
ist
die
der
der Apperception
Eînheit
oberste
zu
der ganzen mensch-
in
ist.'' ^)
Die Anschauung
daher
hat
zwei Bedingungen
zu erfllen:
das Mannigfaltige derselben unter den Formen
muss
gegeben
sie
erzeugt
verbinden und das Mannigfaltige
unter
Grundsatz
welcher
lichen Erkenntnis
als
selbst
zu
a priori
gegebener Vorstellungen
bringen,
Indem
sind.
dass
dass ich mir die Identitt des ewusst-
mglich,
eine Verrichtung des Verstandes,
als
Rume
einzelnen Vorstellungen eine
zu der anderen hinzusetze, verbinde ich
Dadurch
eigentmlich,
oder physischen
Zeit stehen,
verbunden zu einem einheitlichen Be-
als
Konstruktion oder Syuthesis der Einbildungs-
wusstsein gehren.
demnach Erzeugung einer einheitlichen Anschauung.

Dieselbe macht auch die Einheit des Bewusstseins derselben mg-
kraft"
lich,
ist
welche sich im Begriffe der Figur ausdrckt.

Bekanntlich geschieht die Ableitung der geometrischen Stze
in
der Weise,
gezeichneten
man
dass
Figur
Anschauung
die
zu Hilfe
einer
gedachten
oder
Gleichwohl wollen dieselben
zieht.
einzelnen Figur allein gelten, sondern von jeder,
nicht von dieser
die unter denselben Begriff fllt.
Die Synthesis der Einbildungs-
Bestimmung der Sinnlichkeit"

zur Absicht, nicht das einzelne Bild.
Dadurch produziert sie das
Schema, die Vorstellung von dem allgemeinen Verfahren der
kraft
nur
hat
die Einheit
in der
einem Begriffe sein Bild zu verschaffen." Das

Schema stellt die Vermittelung zwischen Begriff und
Anschauung des geometrischen Gebildes her. Wenn auch
Einbildungskraft,
die
Anschauung
weniger
als
ein
die
einzelnes
Konstruktion
Vorstellung) AUgemeingiltigkeit
die
unter
drcken."
denselben
Begriff
Objekt
eines
fr
ist,
alle
gehren,
2)
1)
Kr.
d, r.
V.
S.
143.
2)
Kr.
d.
V.
S.
592 (Methodenlehre).
r.
muss
Begriffs
sie
(einer
nichtsdesto-
allgemeinen
mglichen iVnschauungen,
in
der Vorstellung
aus-
W. Reinecke,
382
Das
erscheint
ganz
wenn man bedenkt, dass
natrlich,
ja
die Aiischammg oder Zeichnung- niemals ein strenges Bild zu

geben vermag. Abgesehen davon, dass schon die einzelne Figur
eine Beschrnkung ist, finden wir doch niemals geometrisch genaue
Wie knnte daher aus der blossen AnGerade, ^^'inkel u. s. w.
schauung eine nur fr das Bild selbst genau geltende Behauptung
wie
fliessen,
die
viel
weniger
ein allgemeiner Satz,
wenn wir
nicht
Voraussetzungen der Konstruktion kennten, also wssten, was

dem Bilde denken sollen? Wir mssten denselben Ein-
wir von
wand erheben wie gegen die Lehre, welche auch Naturgesetze

durcb wiederholte Wahrnehmung und Generalisation erklren will:
Wie kommen wir dazu, gerade nur gewisse ganz bestimmte Beziehungen zu verallgemeinern, andere aber nicht, letztere sogar
als
nebenschlich zu betrachten?
Geometrie und
2.
darauf
hin,
dass
die
Die Konstruktion
Zeit.
Geometrie
mehr
als
weist
uns
nur des Baumes zur
Gerade vom erkenntniskritischen Gesichtspunkt ist die Zeit eine notwendige Bedingung.
Wir knnen uns keine Linie denken, ohne sie zu ziehen. In
der Einheit der Konstruktion liegt die Bestimmtheit der AnschauSchaffung
ung;
ihrer
Anschauungen bedarf.
allein dadurch, dass ich eine
Synthese des durch die Eaum-
vermag ich etwas im

Kaum zu erkennen. Eine solche synthetische Handlung des Bewusstseins ist aber notwendig auch von zeitlicher Bestimmtheit.
Kant sagt, der Verstand be einen synthetischen Einfluss auf den
inneren Sinn aus und vermge daher synthetische Einheit der
Apperception des Mannigfaltigen der sinnlichen Anschauung a priori
zu denken". Whrend die transscendentale sthetik Raum und Zeit
form
als
mglichen Mannigfaltigen
gleichwertig
behandelt,
vornehme,
tritt
hier
das engere Verhltnis der
unserem Bewusstsein klar hervor. Kants Lehre spricht

deutlich aus: ohne die Zeit ist keine bestimmte Raumanschauung
mglich, denn die einheitliche Auffassung in der Zeit ist die
Grundlage ihrer Erzeugung. Und das gilt nach ihm nicht nur
Zeit
zu
von der reinen Anschauung. Auch die Gestalten der sinnlichen

Erfahrung sind nicht vorstellbar ohne eine Syuthesis der Apprehension".
3.
Stetigkeit.
Die
Konstruktion
ist
auch
das
Prinzip,
welches die Stetigkeit
und damit die Unendlichkeit des geometri-
schen Raumes erklrt.
Wir konstruieren jeden bestimmten Raum

Daher die
ist ^^deder Raum.
im Rume.
Jeder Teil des Raumes
Die
GruncllajDfen der
383
Geometrie nach Kant.
imd Stetigkeit rumlicher Grssen. Punkte sind

nur Grenzen, sie bestehen also nur in Beziehung auf das Begrenzte; aus Grenzen kann der Eauni nicht zusammengesetzt
werden. In der Eigens(;haft der Stetigkeit stimmen Raum und
Gleichartigkeit
des
ja
berein,
Zeit
Raumes
mglich
Zeit
durch
erst
Wie
bedingt.
weil
sind,
die Stetigkeit
sie
Erzeugen erfordern, ebenso
der Zeit
ist aucli
die
Formen nur durch die

zeitUclies Zusammenfassen und
die i'umlichen
ist
ein
die Stetigkeit der Zeit bei der Er-
zeugung dasjenige, welches der rumlichen Anschauung, nachdem

sie fest
Sie
geworden, den Charakter des Zusammenhngenden belsst.

auf der Einheit des Bewusstseins im Fortgange der
beruht
Konstruktion.
Die Grsse.
4.
bindung
Die
Konstruktion
gleichartigen Mannigfaltigen
eines
besteht
in
der
Ver-
zur Vorstellung eines
Daher ist die geometrische formale Anschauung eine

zwar extensive Grsse. Denn extensive Grssen sind
Objektes.
Grsse, und
diejenigen,
des
welchen
in
Ganzen
die Vorstelhing
macht.
mglich
Sie
der Teile die Vorstellung
knnen
nur
durch
successive
Auf diese successive Synthesis der

Synthesis erkannt werden.
Einbildungskraft in der Erzeugung der Gestalten grndet sich die
Mathematik der Ausdehnung (Geometrie) mit ihren Axiomen."')

Die Begriffe geometrischer Gebilde sind demnach GrsseuMan kann nicht,
Hierbei beachte man das Verhltnis.
begriffe.
sagt Kant,
machen.
Mathematik zur Lehre von den Grssen

mathematischen Erkenntnis ist die UrNur der
diese lediglich auf (^^nanta gehen kann."'^)
einfach
dass
sache,
die
Die Form
der
Begriff der Grsse lsst sich konstruieren.
Ebenso wie die geometrischen Figuren, haben aber auch die

empirischen Anschauungen extensive Grsse. Darum macht das
jetzt besprochene Prinzip der Axiome der Anschauung die AnwendWas die Geobarkeit der Mathematik auf Erfahrung begreiflich.
der empiauch
von
gilt
Anschauung
sagt,
reinen
der
metrie von
der
Sinne
Gegenstnde
rischen, ,.und die Ausflchte, als A\'enu
nicht
den Regeln
lichen Teilbarkeit
der Konstruktion
der Linien
mssen wegfallen. "3)
1)
Kr.
d.
r.
V.
S.
2)
Kr.
d.
r.
V.
S. 593.
3)
Kr.
d.
r.
V.
S. 193.
192.
im Rume
oder Winkel)
(z.
gemss
E. der unendsein drften,
W. Reinecke,
384
Jede ussere Erfahrung
Empfindungen
zu
dadurch mglich, dass die
allein
ist
Anschauung
bestimmten
rumlich
einer
sammengefasst werden, eine Synthese,
zu-
die der Konstruktion vllig
entspricht.
Die Definitionen.
5.
allen Teilen
der Geometrie
Die Konstruktion
als
das
erweist
Auf der Konstruktion beruhen nicht nur
schritts.
sich
in
fruchtbare Prinzip des Fortdie Lehrstze,
sondern auch Definition und Axiom.
Mathematik haben
der
In
vor
Grundbegriffen)
der
wir
Definition.
keinen Begriff
(ausser den
Durch
werden uns
letztere
dieselben erst gegeben, mit ihnen beginnt sie daher.
Die
hchste
und Gewissheit
Klarheit
die
ist
naturgemsse
Denn der Begriff liegt vollstndig vor uns, er enthlt

Folge.
nichts, was nicht durch die Definition gedacht ist, der Gegenstand
Auch in einem Erfahrungsbegriff liegt
ist eindeutig festgelegt.
eigentlich nur das, was in ihn durch die Definition hineingelegt
wurde.
die
Eljcnso,
wie
noch andere Eigenschaften ausser den in
unter ihn gehren,
der Definition
besteht
griffen
genannten.
Die Schwierigkeit bei empirischen Be-
dass
darin,
nicht
sie
sondern von ihm abstrahiert sind,

bedingt
Die Objektivitt
sind.
zeigen die Gegenstnde,
der Geometrie,
in
den Gegenstand erzeugen,
erst durch ein Erfahrungsurteil
derselben
liegt
in ihrer richtigen
Ableitung, die der geometrischen Begriffe in ihrer Definition, welche
durch Konstruktion geschieht.
Die Axiome der Geometrie.
6.
Die Axiome der Geo-
metrie drcken die Bedingungen der sinnlichen Anschauung a priori

aus,
unter
denen
allein
das
usseren Erscheinung zu stnde
Schema
eines
reinen Begriffs
kommen kann."
^)
der
Sie sind syn-
thetische Grundstze a priori, sofern sie unmittelbar gewiss sind."^)
Dieselben beziehen sich auf die geometrischen Grssen als solche.

Derartige Axiome sind also die fnf Forderungen"' Euklids, wh-
rend
sind:
die
Grundstze"
nach Kant nicht
als
Axiome anzusehen
Denn dass Gleiches zu Gleichem hiuzugethan oder von
diesem abgezogen ein Gleiches gebe, sind analytische Stze, indem

ich mir der Identitt
der
unmittelbar bewusst bin."
1)
Kr.
d. r.
V.
S. 192.
2)
Kr.
d. r.
V.
S. 606.
einen Grssenerzeugung mit der andern
385
Die Zahlformeln,
geometrischen
B.
z.
Stzen
4-5i=12
dadurch,
dass
imtersdieideu
auf
sie
sich
von
Bestimmtes
vllig
fhren.
Die Axiome
schauung
knnten,
nimmt
dass
enthalten,
sind
sie
so,
sie
aus
zwei Punkten
wie er ausgesprochen
Die Mathematik
Anspruch.
so
ihr
in
Form
der
der An-
einfach abgelesen werden
Der
die Gesetze der rumlichen Konstruktion.
zwischen
dass
Satz,
demnach nicht
sind
ist
ist,
nur eine Gerade mglich
sei,
begriffliche Allgemeinheit in
der Axiome fhig,
weil sie ver-
der Anschauung des

mittelst der Konstruktion der Begriffe
Gegenstandes die Prdikate desselben a priori und unmittelbar
in
verknpfen kann."
i)
wichtige Frage der Axiome etwas schnell

Gerade hier htte er bei einer nheren Einsicht
den Wert seiner Raundehre prfen und Mngel entdecken knnen.
Ein solch empfindlicher Maugel ist es, dass ausser den Axiomen
auch die Grundbegriffe der Geometrie recht schlecht weggekommen
Kant
ist
ber die
hiufortgegangen.
Immerhin ist die eine Bemerkung, die wir darber finden,

Bedeutung: Die Mathematik beschftigt sich auch
von
mit dem Unterschiede der Linien und Flchen als Rumen von
Nicht minder wichtig wie Raum
verschiedener (Qualitt." 2)
und Quantitt sind also nach Kant fr die Geometrie
Die Grundbegriffe der Geometrie, welche
Zeit und Qualitt.
sind.
grosser
in
ihr
liche
selbst
Grssen
keine Definition mehr finden knnen,
verschiedener Beschaffenheit
auf geometrischem
Wege
dar.
stellen
Sie
nicht auseinander entwickeln.
rum-
lassen
Wenn
sich
wir
Kurven durch Bewegung

eines Punktes entstanden denken knnen, bei der Geraden hat diese
Vorstellung stets ein Ende. Die analytische Gleichung der Geraden
wird aus deren Begriff entwickelt, und wenn wir anders beginnen,
haben wir den Nachweis zu erbringen, dass die Kurve erster
Ordnung mit der Geraden identisch ist. Noch klarer tritt die
elementare und unabhngige Bedeutung von Punkt und Gerader
darin hervoi-, dass die letztere bereits in den Koordinaten und
Die
Koordinatenachsen eine selbstndige Verwendung findet.
neuere Geometrie drckt dies Verhltnis treffend in der Weise
aus, dass sie z. B. von dem lueinanderfalleu" von Elementen
z.
B. in der analytischen Geometrie auch
spricht.
1)
Kr.
d.
r.
V.
S.
2)
Kr.
d.
r.
V.
S.
W. Reinecke,
386
Geometrie. Die Bedeutung

der Anschauung- fr die Geoiuetrie, wie sie Kaut lehrt, ist vielfach
Nicht zum wenigsten mag es daran
falsch verstanden worden.
gelegen haben, dass die transscendentale sthetik" als der Grund
So glaubt man denn vielfach,
der Geometrie angesehen wurde.
dass nach Kant die Axiome einfach aus der Anschauung folgen,
und setzt dann allerdings mit Recht Anschauung gleich Erfahrung.
Man kann daher nicht genug betonen, dass Kant die Geometrie
Die Anschauung-
7.
auf
einfach
nicht
in
die
der Anschauung
in der
sondern auf die Konstruktion
Anschauung,
sttzt, dass jene
Konstruktion allgemeine Be-
deutung hat und so das Axiom notwendig
Um
au
einem
Beispiel
giltiges Gesetz ist.
brauchen wir nur ^Yieder bei Hehnholtz zu lesen,

die Genauigkeit
der Anschauung
Die Genauigkeit msse
mal schneiden.
mass
fr
die
..Man
fr
i)
Derselbe zieht
Geometrie
die
eine absolute sein,
berechtigt zu entscheiden,
zu zeigen,
falsche Auffassung
die
in Betracht.
sonst wren wir nicht
ob sich zwei Gerade einmal oder zwei-
muss
nicht
das so unvollkommene Augen-
transscendentale Anschauung
unterschieben wollen,
welche letztere absolute Genauigkeit fordert."
Kant hat
allerdings auch einmal gesagt,
dass die
Eauman-
schauuug eine Erkenntuisquelle wre; er sagte aber auch, dass

Anschauungen ohne Begriffe blind seien. Deshalb muss ich eben
die Figur konstruieren, sonst wrde ich mir gar keine Gedanken
ber dieselbe machen knnen oder msste mich aufs Raten legen.
Wre
wirklich
die
Eaumanschauung
wie Helmholtz Kant
wenden,
so
in
unterschiebt,
anzu-
der Geometrie
so
kmen
wii'
weder
zu Axiomen noch zu Stzen, sondern nur zu Erfahrungen, die den
Anschauung nur als

werden
der Beweis aus derselben auch begriffliche
soll, darum allein hat
AllgtMneinheit.
Leider kehrt der Irrtum Helmholtz' immer wieder.
sinnlichen
gleichstehen.
Gerade weil
die
konstruierte, also als Darstellung eines Begriffs angesehen
dem neuesten Werke des Gttinger Mathematikers

F. Klein: Es erscheint bei Kaut die rumliche Vorstellung als
etwas absolut Exaktes (nichts Verschwommenes). Demgegenber
So finde
ist
ich in
hervorzuheben, dass der moderne Mathematiker zahlreiche Bei-
von Raumgebilden anzugeben vermag, deren rumliche Vor-
spiele
stellung
wegen der Feinheit der
in Betracht
schlechterdino-s unmolich erscheint.

1)
n,
651.
kommenden Struktur
Ich glaube auch beim rum-
ber den Ursprung und Sinn geometrischer Stze;
wiss.
Abb.
387
an
liehen Vorstellen
bei
Kant nach,
rein
sinnlichen Begriffen
der That
In
Begriffe
von einem
gar kein Bild desselben jemals adquat sein."
Triangel wrde
denn unsere
sollten
Schlagen wir nun
nicht Bilder der Gegen-
zum Grunde, dem
sondern Scheinate
stnde,
^)
im Schematisnuis
wir
finden
so
nnseren
liegen
Schwellenwert. "
einen
geometrischen Stze allgemein gelten,
Wie
wenn
Wer an
so auf die Genauigkeit der Figur ankme?
Grenzen der Genauigkeit fr das rumliche Vorstellen glaubt, der
macht in Wirklichkeit unsere Anschauung von der Schrfe unserer
es wirklich
Sinne
Wenn
abhngig.
ffing-e,
wre dem
Atom,
bald
dings
nicht
Stich Hesse.
uns
das
vielleicht so.
Vermgen der Konstruktion
Nun
Erdkugel vorstellen.
die
mglich,
Beides zugleich w^re aller-
die konstruierende Phantasie
weil
ab-
aber kann ich mir bald ein
mich im
Dies meint auch F. Klein eigentlich wohl, wenigstens
deuten seine Beispiele aus der Mengenlehre darauf hin.
9.
Kritisches.
Nicht ohne Absicht habe ich die Raumtheorie Kants mit dem
Hinweis auf die Bedingungen der sinnlichen Erfahrung begonnen.
Die sinnliche Erfahrung bedeutet nicht dasselbe wie die sinnliche

Sie fasst die Gesamtheit der
Empfindung, sondern viel mehr.
Daher ist sie nicht
letzteren in sich zu einer Einheit zusammen.
Die
allein ein Produkt der Sinne, sondern auch des Verstandes.
rumUch und
zeitlich
verschiedenen
Wahrnehmungen mssen
auf
mssen uns als Zeichen

sich so klar und treffend
ihren Grund .bezogen werden,
Dinge als
von Objekten gelten,
wie Helmholtz
ausdrckt.
selbe bedai-f als
Erfahrung oder das sinnliche Erfahrbare ist

Dienaive Verstand unter Natur" versteht.
Empfindungsmglichen
nur
der
nicht
Grundlage
inhalte, sondern
auch
Die
dasselbe,
sinnliche
was
der
Raum und
Zeit.
Die Vergleichung der sinnlichen Erfahrung mit der sinnlichen

Empfindung kann die Psychologie zu einer Entstehungslehre der
allgemeinen Raumvorstellung fhren; dieselbe Vergleichung giebt
die
objektiven Bedingungen
der einfachsten
Erfahrung kund: die Begriffe des Gegenstandes, der Abhngigkeit

und die Begriffe von Raum und Zeit, sie macht uns ferner auf
1)
F. Klein,
Geometrie
1902.
Anwendung
der Differential- und Integralrechnung auf
W. Reinecke,
388
den grossen Unterschied aufmerksam, der zwischen der rumlichen
dem
Vorstellung und
Von der
Begriffe des Weltraumes besteht.
sinnlichen Erfahrung scheidet sich die wissenschaft-
die physikalische
liche,
Erfahrung
mathematisch geluterte,
als die
welche uns ber den rumlichen und zeitlichen Zusammenhang der
Erscheinungen
hinaus
zur
naturgesetzlichen
Abhngigkeit
der-
selben fhrt.
Zwischen beide Arten der Erfahrung also drngt sich die

Physik ist Verbindung von Mathematik und sinn-
Mathematik,
licher Erfahrung,
theoretischen
sowohl
wenn man
sagen,
brtige Faktoren
in
dem experimentellen wie auch
kann
So
Teil.
streng genommen,
Dies
geht
nicht
ohne
in
dem
aber nur
Erfahrung und Mathematik
sinnliche
ansieht.
man,
als eben-
eine
Prfung
ihres gegenseitigen Verhltnisses.

'
Kant hatte
in
seiner Lehre
von
dem Rume und der
Zeit
auch nicht nur die physikalische Erfahrung im Sinne, welche ihm

er die
Newton und seine eigene Beschftigung nahe lag. Wenn

Behauptung aufstellt, dass die Raumvorstellung Bedingung
jeder
usseren Erscheinung
durch
sei,
so
geht
daraus deutlich hervor,
dass sie auch Grundlage der sinnlichen Erfahrung sein
soll.
Leider
aber trennt Kant nicht scharf genug zwischen der einzelnen Wahr-
nehmung und der
sinnlichen Erfahrung oder gesamten Natur.
DaNeigung zu psychologisch angelegten Deutungen und Prfungen, welche die Kritik d. r. V." zu erleiden
hatte und unter denen sie oft in Brche zu gehen schien.
Zur subjektiven Empfindung gehrt noch nicht die Vorstellung eines allumfassenden Raumes als Bedingung. Erst die Beziehung der Empfindungen auf Objekte verlangt Raum und Zeit
als Grundlage.
Indem ich die verschiedenartigsten Empfindungen
als Wirkungen eines- und desselben Dinges betrachte, setze ich
durch erklrt
sich die
den Satz voraus, dass an einem Orte des Raumes gleichzeitig nicht
mehrere Dinge sein knnen,
ein Grundsatz,
Dingvorstelkuig
^)
Konstruktion
selbst
leitet.
der Sinnen weit
auf
Wir sehen
der
die
sofort ein,
Bildung der
dass diese
der Einheit und Einzigkeit des
Bedingung beruht. Der Raum ist in der That die

aller Gegenstnde als Erscheinungen; er enthlt die Mglichkeit der sinnhchen Anschauung in sich.
Er selbst
ist unabhngig von den Dingen, ungewirkt und darum auch wir-
Raumes
als
formale Bedingung
1)
Sigwart, Logik
TI,
120.
389

kungslos,
d.
h.
homogen und
stetig-,
kein mechanisches
Gebilde,
sondern Voraussetzung- der Mechanik.

.Somit erscheint der
gleichberechtigt.
Raum
als
der sinnlichen Erfahrung vllig
Nicht so steht es jedoch mit den Grundlagen der
Geometrie, welche axiomatisch rumliche Gesetze festlegen. Aber

auch damit, dass wir den Raum als Bedingung der sinnlichen Erfahrung in Anspruch nehmen, ist er nicht etwa jedem sinnlichen
Sowohl die Sinneuwelt als der Raum finden

Entstehung einerseits m der Empfindung,
den Forderungen des Bewusstseins, bezglich in
entrckt.
Einfluss
den Anlass
zu
andererseits
in
ihrer
dessen synthetischer Thtigkeit.

In der Empfindung und deren Synthese liegt vor allen
Dingen der Grund der Dreidimensionalitt unserer Raumanschauung.
Gauss hat nicht Unrecht, wenn er meint, der Raum brauche nicht
nur Form unserer Anschauung zu sein.') Aus dem Rume als
Form der Anschauung lsst sich niemals seine dreifache Abmessung und gewisse andere Stze ableiten, die nicht nur das Formale
unserer Anschauung betreffen.
berlassen wir es der Psychologie, glaubwrdige Hypothesen
ber
die
Bildung
der Vorstellung
Raumes vorzubringen
tig,
in
der
Fr
dreifach
eines
ausgedehnten
die Erkenntnistheorie ist es
nur wich-
bestimmten Anzahl von Dimensionen einen deutlichen
Hinweis auf objektive, aussersinnliche Verhltnisse zu erkennen.

Eine psychologische Raumtheorie kann immer nur mit dem
beginnen,
was
als
psychisches Element
des Vorstellens wirklich
gegeben ist, also mit der Empfindung. Ganz falsch wre es jedoch, wie ich bereits erwhnte, mit der sog. objektiven Erfahrung
zu beginnen, etwa rumhche Anordnung zur Erklrung der Raumvorstellung zu benutzen.
Ein
Beispiel
Raumtheorie von E.
falschen
solcher
v.
Cyon,
2)
Darstellung
bietet
uns
die
welcher es unternimmt, die Bogen-
gnge des Ohrlabyrinthes als Raumsinn" nachzuweisen, dessen

Empfindungen von immer gleicher Art und gleicher Intensitt
uns nur Anschauungen ber drei unvernderliche Eigenschaften
des unendlichen Weltraumes geben".
(oder Eigentmlichkeiten)
Auf den drei Richtungsempfindungen soll Vorstellung und Begriff
1)
Gauss' Briefe an Bessel; Engel-Stckel, Theorie der Parallellinien
S. 227.
2)
Die
physiologischen
Grundlagen
(Archiv fr Physiologie, 85. Bd.).
der
Geometrie
von
Euklid
W. Eeinecke
390
der
Abmessung
dreifachen
Raumes beruhen.
des
Durch
diese
Entdeckung eines speziellen Sinnesorgans fr unsere rumlichen

Wahrnehmungen" glaubt Cyon die Kantische Raumlehre abgelst
zu haben, welche ihm als die bisher einzig logisch Voraussetzbare
schien.
Was
bedeutet denn nun eine solche Begrndung des Raumes

eine Einreihung
einen Sinn,
auf
Nichts anderes
in
die
sinnlichen
Qualitten?
eine nur fr die Sinne geltende Realitt oder,
als
man gewhnlich
Raumes. Diese muss

Daraus folgt zugleich,
dass Cyons Lehre einen groben Widerspruch enthlt: aus der
rumlichen Anordnung wird der Raum abgeleitet, obwohl jene
wiederum nichts als eine Vorstellung ist, zu der uns der Raumwie
eine
sinn"
sagt,
die Idealitt des
annehmen.
derartige Theorie
jede
Ebenso gut oder schlecht knnte man die Farbdie Farben des Sehapparates erklren wollen.
nicht nur, Cyons Gedanken bewegen sich in einem^
befhigt.
empfindungen durch
Ich
sage
am
Raumes
Zirkel, sondern bezichtige ihn eines Widerspruchs, da er selbst
Schlsse
seines Aufsatzes
beansprucht:
heisst
die
sei
es,
bersinnliche Realitt
die
des
Verneinung der realen Existenz des Raumes, so
gleichbedeutend
der Verneinung der Existenz
mit
der Sinnesorgane, des menschlichen Verstandes, des Naturforschers

selbst.
Von
einer Entstehungslehre
des Raumes,
welche
auch nur
Denkens gengte, kann also bei

Cyon nicht die Rede sein, geschweige denn von einer Ablsung
Kants, dessen Untersuchungen auf einem ganz anderen Gebiete
liegen.
Nebenbei sei bemerkt, dass auch bei Cyon wieder die
falsche Auffassung auftaucht, dass bei Kant neben der metaphysischen Errterung die Apodikticitt der geometrischen Axiome
den Grundforderungen
unseres
Hauptargument zu Gunsten der apriorischen Natur des

sei.
Kants erste Hauptfrage lautet doch AMe ist Mathematik mglich? und nicht: Was folgt aus der Mghchkeit der
Mathematik ?
Einen dimensionslosen, eigeuschaftslosen Raum als aussersiunliches Ding an sich" anzunehmen, ist undenkbar, schon darum, weil der Raum kein Ding ist, sondern Form der sinnlichen
ein
Raumes
Auffassung.
Die
sinnliche
Erfahrung
Raum, welchen Newton

lage,
nicht
den
als
relativen
hat,
wohl
absoluten"
Raum",
die
bemerkt,
schon
den
bezeichnet,
zur Grund-
rumliche
Vorstellung.
^91
Die Grundlagen der Geonietrie nach Kant.
kommen
Hier
z.
B.
Gesetze
ersten
die
Abmessung,
dreifache
seine
Raumes zum Ausdruck,
des
in
ihr
wurzeln
Axiome
die
der Lag-e.
Indem Kant
struktion
Axiome zu Bedingungen rumlicher Kon-
die
hat
macht,
er sie der
Erfahrung nicht
vllig entzogen.
Die Anschauung der Einbildungskraft hat vor der Wahrnehmung

durchaus nichts voraus, was ihr einen hheren Erkenntniswert
die Konsti-uktiou in der
Daher vermag auch
sicherte.
Anschauung
Thatsachen zu liefern, die wir mit Thatsachen der Wahrnehmung

Derartige Beobachtungen vermgen
vllig gleichstellen mssen.
auch den Grund fr axiomatische Stze abzugeben, sobald
wir ein Verfahren zeigen knnen, welches die Verbindung zwischen
aber
Thatsache und Axiom herstellt.

Dass unsere Raumvorstellung dreidimensional ist, mssen
wir als eine Thatsache bezeichnen, die sich jeden Augenblick
beobachten
etwas an
gegeben
was
sich,
sie
Gewiss
begriffliche
Jedoch,
Resultat.
Gedanken von einem Punkt
das
eine,
Allgemeinheit
dasselbe
abgeleitet.
logisch
nicht
in
drei
Hat dieselbe irgend

Gerade ziehen.
vor anderen Erlebnissen unseres Bewusstdass sie nicht unmittelbar
sondern aus einer Konstruktion
ist,
struktion
wir
senkrechte
auszeichnet?
seins
ihr
indem
lsst,
einander
auf
ist
beanspruchen
ja
Da
die
darf,
so
folgt.
Konauch
eine blosse Beobachtung,
Es scheint daher nur psychologisch
begrndet zu sein. Wir mssen das bejahen, nur solange wir

der Raumvorstellung keine Bedeutung ausserhalb des einzelnen
Bewusstseins zuschreiben.
Zu
diesen Axiomen,
welche
aus Thatsachen abgeleitet sind,
rechne ich die der Geometrie der Lage.
Die
ist
fr
selben
Lageubeziehungen logisch zu begrnden

Dieformalistische Raumtheorie Kants unmglich.
Gesetze
die
erscheinen
der
zuerst
verdanken
tion
und
Man
knnte
sie
daher
ihre
als
als
Thatsachen anschaulicher Konstruk-
Allgemeinheit
der
der
Konstruktion.
empirische Axiome" bezeichnen.
Andere Verhltnisse treffen wir bei den Grundbegriffen und

Auch die gerade Linie hat
einer zweiten Gruppe von Axiomen.
ihren
empirischen Anlass,
aber
als
geometrischer Begriff
ist sie
nicht etwâ das Bild des gespannten Eadens oder dergleichen, son-
dern
die
einfachste Mannigfaltigkeit erster Ordnung.
An
ihr so-
den Axiomen der Geraden tritt so recht die

wohl,
Beziehung der Zeit zur Geometrie hervor. Die Zeit wird in der
wie auch
an
W. Reinecke,
392
Mechanik
der Geraden
Gerade
Die
anheftet.
S3^nthese,
dasjenige,
ist
dargestellt.
das,
welches
keine
zeitliche,
allein
So erscheint
Unterschiede mit sich trgt.

ist
Kant selbst nennt

woran sich die Zeitvorstellungdemnach das Resultat einfachster
eine Gerade
durch
oft
die Konstruktion
rumlichen
Nichts
sie als Sehlinie.
nachlssiger als die oft zu lesende Behauptung, die Gerade sei
von der Sehlinie abstrahiert, als ob diese uns gegeben wre, nicht
auch erst in Gedanken gezogen werden msste.
Diese zweite Gruppe von Axiomen ist in der Erfahrung nicht
wenn auch durch Beobachtung
gegeben,
veranlasst; diese wird im
Gegenteil das Mass fr die Dinge der Erfahrung.
Geometrie sinnlichen Ursprungs,

Theorie
der Beobachtungsfehler
htten
so
wir
Wre
Wre
aufzustellen.
die
ganze
kein Recht, eine

sie
nur von
mchte ich gern wissen, wie

Welches Experiment sollte
diese nun gefunden werden sollten.
uns widerspruchsfrei nachweisen, dass die Messungsmethoden obder Art physikalischer Gesetze,
jektiv giltig
da doch
sind,
alle
so
Instrumente schon einen gewissen
Gedanken und Zweck und zwar immer Grssenbestimmung mit
sich
tragen?
Zirkel
und
Darstellung (nicht Erzeugung)
geo-
Selbst
unsere
Zeichenapparate,
einfachsten
Lineal, dienen allein zur
metrischer Begriffe, welche als gut oder schlecht beurteilt werden
kann, ein deutliches Zeichen,
Grunde
dass
die geometrische Idee stets zu
liegt.
Eigentmlicherweise
Mathematiker
hat
stark
eine
sich
gerade
empiiistische,
nach Gauss' und Riemanns Vorgange,

emporgearbeitet.
Reihe
eitel,
da
der
sensualistische Partei
begnstigt von Helmholtz,
man
die
indem man die Genauigkeit der AnAllerdings ist eine Kritik nach dieser
will,
in Zweifel zieht.
Richtung hin
der
Wîr haben bereits kennen gelernt, wie
Kantische Lehre abthun
schauung
ja
aus
sie
Kant
nichts angeht.
Punkt soll die Unendlichkeit des

Raumes darbieten, immer unter Missachtung der wahren Bedeutung
unserer subjektiven Anschauung fr die Geometrie.
Der Einwand von Seite der Nicht-Eukhdischen Geometrie,
dass das Parallelenaxiom die Erweiterung unserer Raumvorstelluug
Einen
anderen
ins Unendliche
gar nicht in
kritischen
verlange,
ist
falsch.
der Raumanschauung,
Die Unendlichkeit
liegt
ja
sondern in der Konstruktion.
Meine Raumvorstellung brauche ich gar nicht, etwa als Gesichtsin die Ferne hinauszudehnen, denn aus ihr allein vermag
ich nichts zu erkennen, wenn nicht auch die Begriffe in der Kon-
raum,
393

Die Grundlagen
"In
Dass
struktion mitwirken.
nicht
ich
Und
aus
erst
die
Gerade unendlich
das
sei,
erfahre
sondern aus ihrem Begriffe.
der Vorstellung-,
diese Unendlichkeit ist nicht die des Masses, sondern beruht auf
in der Zeit.
Man kann ja Messmethodeu fr die Gerade ersinnen, so dass deren Lnge sich stets
durch eine endliche Masszahl ausdrcken lsst;i) das kann aber
der Stetigkeit der Konstruktion
Geraden
der
selbst
gleich
Wir
sein.
dennoch
sind
nicht
be-
Geraden nunmehr eine endliche Lng-e zuzuschreiben,

wenn wir das Wort Lnge" noch im alten Sinne gebrauchen
rechtigt, der
wollen.
Man
mit
darf
ngstlich
bermssig-
der weiten Ferne des
Dank
knnen.
Raumes
klein
dem Unendlichen in der Geometrie nicht so

sein.
Es ist doch nicht dasselbe wie bei
Sehraums, wo wir nichts g-enau unterscheiden
der Homog-eneitt und Stetigkeit des geometrischen
bleiben alle formalen Verhltnisse erhalten, wie gross oder
uns
wir
auch
die
ist
nicht
Dimensionen
denken
Gebildes
unseres
mg-en.
Der Punkt
so
Er bedeutet
Beg-riff.
die
auch
sagt,
g-ern
Grenze
der kleinste sichtbare Krper, wie Mill
nicht
die
davon
Grenze
abstrahiert, sondern er ist ein

einer Linie wie der Aug-eublick
in
der Zeit.
in
Es wird noch recht
oft
von einem Abstraktionsverfahren
den g-eometrischeu Grundbeg-riffen gesprochen,
so
z.
bei
auch von
B.
Stalle.^)
Wovon soll denn nur abstrahiert werden, um von der
Kante eines Krpers den Begriff der Geraden zu bilden?
Man
abstrahiert
ja
geradezu von allem und kann sogar die
Geradheit einer solchen Kante prfen.

lung-
Es
merkwrdig,
ist
Geometrie
aus
liegt eine
Verwechs-
Man
Grnder der nichteuklidischen
die
auffassten:
unmittelbar Gegebenes
der Definition hervorgehe
begriffch begrndet
ij
wie
rumliche Gebilde
das
etwas Fremdes,
nicht
Hier
von Abstraktion und Konstruktion vor.
als
ob
entgegentrete,
ihnen
als
hier
ob es
und auf Konstruktion, somit
sei.
vergl. F. Klein, ber die nichteuklidische Geometrie.
Mathem.
Annalen IV.
2)
Stallo,
die
Begriffe
und Theorien der modernen Physik.
Kap. XIII.
Kantstudieu VIII.
nn
1901.
W. Reinecke,
394
Behandhmj? derselben als Dinge, als physiErfahrnng

kalische Vorgnge, die ihre eigenen Tcken haben.
heisst dann das Zauberwort, welches die Ableitung der Axiome
Daher rhrt
die
Wir hren etwas von allgeeinem Schlage klren soll.

meinsten Thatsachen", whrend einer Thatsache gerade ihre EinzelWenn uns nur immer gesagt wrde, aus
heit eigentmlich ist.
mit
welcher Erfahrung die Axiome

so vieldeutig, dass
man
keine
Kritisierung
trefflichere
stammen
sollen.
Dieses Wort
Ich kenne
alles darunter verstehen kann.
Pangeometrie,
der
ist
als
die
von
Stallo.
An
der schon erwhnten Stelle kennzeichnet er das Ver-
fahren
der
Pangeometer
als
Denn man nimmt dem Raum
eine
das,
Verdinglichung
des
Raumes.
was ihn vor der Materie aus-
Wir wrden uns zu der Aussage gentigt sehen, dass
zeichnet.
Art objektiver Existenz entweder
die einzige
Raum
oder Materie
und dass alle Eigenschaften, die wir jetzt der Materie

zuschreiben, in Wahrheit und in der That Eigenschaften des
Raumes seien." hnlich habe ich mich schon in 2 dieser Abist
handlung ausgesprochen.
Axiome der Lage die Definition des

Raumes mitbilden, knnen wir nicht
Die
nicht rein apriorisch ist.
Raumanschauung
die
leugnen, dass
geben;
Eigenschaften
formale
Form des Bewusstseins kann nur
Insofern
vollendeten
also
die
geometrischen
im Rume findet jedoch, wie die Dreidimensionalitt zeigt, eine

gegenseitige Bestimmung apriorischer und empirischer Elemente
statt.
1)
Diese Berichtigung
der Kantischen
Theorie
enthlt
zu-
Zustimmung zu Helmholtz und Riemann. Jedoch muss

Einspruch gegen eine rein psychologische Begrndung der Lagenbeziehungen erhoben werden. Die Dreidimensionalitt der Raumgleich eine
vorstellung
scheint
zu beruhen.
allerdings nur auf einer subjektiven Fhigkeit
Aber gerade dieser Umstand weist wieder auf objek-
tive Verhltnisse zurck.
Mechanik und Physik steht die objektive Giltigkeit

der geometrischen Stze fest; denn fr diese gilt Kants Lehre in
ihrem ganzen Umfange Der Raum und die Geometrie sind ihre
Grundlagen. Der Raum ist auch die Grundlage der sinnlichen
Erfahrung; nicht so alle geometrischen Axiome. Die Erhhung
Fr
die
von Thatsachen der Wahrnehmung zu Axiomen ist der erste

Schritt
von der sinnlichen zur wissenschaftlichen Erfahrung.
1)
Rielil, philos.
Kritizismus
II,
110.
395

Ihre
Abstammung
aus
der
Erfahrung-
verbrgt
ihre
objektive
Giltigkeit.
Jene anderen, rein formalen Grundlagen der Geometrie haben

daher, dass sie nicht rumliche, sondern
ihre objektive Giltigkeit
sogar zeitliche Bestimmungen sind, ja dass

in
der
ohne
sie
synthetischen Thtigkeit
sie
noch
des Bewusstseins
berhaupt keine Erfahrung mglich
tief er
selbst,
ist.
26*
wurzeln
so dass
Das Erkenntnisproblem
und Machs Analyse der Empfindungen^^
Eine kritische Studie.
Von Emil Lucka
in
Wien.
Die Spezialforschung beansprncht einen ganzen Mann,

Mach.
die Erkenntnistheorie aber auch,"
1.
Das System Machs und sein logischer Grundfehler.
Der grosse Fortschritt, den viele Zweige der anorganischen

und organischen Wissenschaften in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts gemacht haben, lsst es begreiflich erscheinen, dass sich
in den Kpfen mancher Naturforscher, die gerne die Grenzen ihres
Gebietes mit den Grenzen der Menschheit verwechseln, der Glaube
festsetzte, dass die Philosophie, die sich durch einige zu khne
Konstruktionen kompromittiert hatte, verschieden
sei,
und dass
die
vereinigten physikahschen Disziplinen ihre Erbschaft endgiltig an-
getreten htten.
An
Stelle
der
scharfsinnigen und teilweise
tief-
allen das Streben zugrunde lag,
gehenden Untersuchungen, denen

ber die letzten Zusammenhnge des Seins mit dem Denken Klarkeit zu suchen, wurden die letzten Probleme meist umgangen,
und
wo
berhaupt das Bedrfnis fhlte,

Fragen zu orientieren, waren es Probleme,
die vor der schrferen Analyse des Erkenntnistheoretikers in
An Stelle
zweite Linie rcken oder gar verschwinden mssen.
des empirielosen Denkens Hegels und der Hegelianer war geder
Naturforscher
sich ber allgemeinere
dankenlose Empirie getreten; haltlose Angaben ber das Funktionieren
und dessen Zusammenhang mit den psychischen Erwurden von vielen, sonst streng wissenschaftlichen
Detailforschern als Ersatz der Erkenntnistheorie acceptiert. Hatte
des Gehirns
scheinungen
man
frher
das Denken
als
den einzigen Quell
aller
Erkenntnis
angesehen, so ward es jetzt grossenteils in Acht gethan, und end-
Das Erkenntnisproblem und Machs Analyse der Empfindungen.
397
ohne Sinn und Ziel trng-en wohl viel Material

fr den Philosophen der Zukunft zusammen, wussten sich aber
Die Erkenntnis, dass alle
selbst ihre Bedeutung- nicht zu knden.
lose
Experimente
Versuche und Beobachtungen auf die Dauer die systematische

und das Nachdenken ber die Welt nicht
auch in den 'letzten zwei Jahrzehnten
sich
hat
knnen,
ersetzen
Betrachtung der Ding-e
Das
wieder Bahn gebrochen.
Originellste,
was
die auf
dem
reichen
wissenschaftlichen Stoff basierende zusammenfassende Darstellung

hervorgebracht hat, drften die Systeme des Psychologen Richard
Avenarius und
Ernst Mach
des Physikers
die
sein,
in
allen
Tendenz dieser beiden

auszuschalten,
phnomenale
rein
nicht
Mnner geht dahin, alles
frherer JahrGedanken
und an Stelle der grossen und umfassenden
Die
wichtigen Punkten bereinstimmen.
hunderte eine mglichst biologische, nur die Oberflche betrachtende

Methode zu setzen, die alle Probleme fr nichtig erklren mchte.
Sammlung
Diese Philosophie, die ber eine
mehr oder weniger

und
ist,
fest fundierter
sreg-angen
tiefere
Ergebnisse nicht merklich hinausvermeidet,
Reflexionen
trakt der vergangeneu materialistischen
Epoche
muss
beti'achtet
als
Ex-
werden,
Sie hat nicht

und weist als solcher grosse Erfolge auf.
mehr den Mut zu werten, sondern nur das Bestreben zu registrieren
die Weltanschauung einer alexandrinischen
und zu sichten
Decadence-Periode.
Die
folgende Untersuchung
und
philosophischen
schauungen,
Analyse
wie
speziell
Mach
sie
die
setzt
verficht
der Empfindungen"
es
sich zur Aufgabe, die
erkenutnistheoretischen An-
(3.
und hauptschlich
in seiner
aber
auch in
Auflage
1902),
Populr-wissenschaftliche Vorlesungen",
anderen Werken
Die Mechanik in ihrer Entwicklung", Die Prinzipien der Wrmelehre" und mehreren verstreuten Aufstzen niedergelegt hat, zu
seinen
besprechen, und in ihren Grundlagen zu

sei
bemerkt,
dass
von
den
kritisieren.
wertvollen
Ausdrcklich
Forschungen Machs, besonders auf dem Gebiete der Geschichte der

Physik, und der Sinnesphysiologie, die ihren Autor zu einem mit
Recht berhmten Gelehrten gemacht haben, abgesehen wird, und
dass ausschliesslich seine philosophischen und psychologischen Ansichten zur Diskussion
kommen.
Sie
sind
es
auch,
denen Mach
seine Berhmtheit ber Fachkreise hinaus verdankt, und schon hat

An mehreren Stellen
sich eine ganze Schule um ihn gesammelt.
soll
auch auf die Lehren von R. Avenarius hingewiesen werden.
398
E.
(Kritik
der
reinen
Lucka,
Erfahrung'-
Der menschliche Weltbe-
und
griff".)
Mach, der den Titel eines Philosophen nicht ohne leisen Spott
sich ausdrcklich als Physiker bezeichnet, stellt
zurckweist und
in
Abrede, ein System zu haben und erklrt
noch erkeleyaner, noch Materialist zu

(es
muss gerade kein philosophisches
einem
leitenden Prinzipe
speziell,
sein.
sein) versteht
Summe von
orientierte
weder
Idealist,
Unter einem System

in
man
eine an
sich logisch
zusammenhngenden Gedanken, die unter einander keinen Widerspruch aufweisen und ein Gebiet von Phnomenen (Objekten oder
wiederum Gedanken oder beides zusammen) mglichst richtig und
Man kann nun erstlich durch Variation
klar abzubilden suchen.
des leitenden Prinzipes dieselben Phnomene verschiedenartig anfrher mehrere Systeme der Zoologie,
immer der gleiche blieb, aber von verschiedenen Staudpunkten aus eingeteilt wurde, whrend man jetzt
das natrliche System auf der Basis der Deszendenz-Theorie angenommen hat. Zwx'itens kann das Gebiet variiert werden, das von
ordnen.
So gab
deren Stoff
es
z.
B.
selbstredend
den Gedanken abgebildet werden soll. So hat man Systeme der

Knste oder sthetik, des menschlichen Handelns oder Ethik; wênn
die ganze Welt Gegenstand des Systems wird, so entsteht Philosophie.
Jeder geistig entwickelte Mensch strebt bewusst oder unbewusst danach, in sein Denken ber irgend ein Gebiet, und wre
es auch
noch so klein und
gleichgiltig,
z.
B. in die Beherrschung
Zusammenhang, System, zu bringen.

Je ausgebreiteter der Gesichtskreis und die intellektuellen Interessen
eines Individuums sind, desto mehr fhlt es das Bedi-fnis, seine
Gedanken von Widersprchen zu befreien und in einen mglichst
Ganz ohne systematisches
fest gefgten Zusammenhang zu bringen.
Denken mchten nicht viele Menschen sein.
Von dem Natui-forscher, der auf diesen Namen mit Recht Aneines Kartenspieles, logischen
spruch erheben
Gebiet
will,
vollstndig
sichtspunkte
aus
darf jedenfalls gefordert wêrden, dass er sein
durchgearbeitet
geordnet hat.
und von einem leitenden Gezwingender sein regulatives
Je
Prinzip und je durchsichtiger und konomischer" (Mach) der Zu-
sammenhang
seines Lehrgebudes
ist,
desto
als wissenschaftlich anerkannt w'erden, er
mehr wird seine Leistung

mag nun viele oder wenige
neue selbstndige Entdeckungen oder Experimente gemacht haben.

Dem systematischen Forscher steht der mehr instinktive gegenber,
der bei scheinbar geringerer Festigkeit und mangelnder Tektonik seines
399
Gedankenbaues mit genialem Blick neue Zusammenhnge erschaut

und
Seine Systematik
originelle Gesichtspunkte aufzeigt.
nur
schwcher.
scheinbar
Forschens
Er bringt
sich
ist
den Leitfaden
aber
seines
weniger zum Bewusstsein, geht aber meist mit grosser
den Zielpunkt seines Strebens los. Es ist

nicht ganz hufig, dass ein Forscher so viel Denkenergie besitzt,
um ausser seinem Gebiete auch noch benachbarte Wissenszweige,
lustinktsicherheit
wenn auch nur

zuordnen,
auf
in
und
grossen Umrissen, seinem Gedankengefge ein-
zu
einer
geschlossenen
Weltanschauung
kommt
Gestalten
der Naturforscher, und iWr Gelehrte berhaupt,

wie Pasteur und Faraday, die in ihrer wissenschafthchen Thtigkeit zum Materialismus neigen, und daneben wirklich religis, ja
sogar orthodox sind, die also den letzten Widerspruch aufzulsen
selten.
nicht
und entbehren nicht einer geDass der primitive Materialist, der sagt, Gedanken
waren,
imstande
wissen Tragik.
sind
selten
Ausscheidungen des Gehirns, eine einheitlich durchdachte

Weltanschauung habe, wird man selbstverstndlich nicht glauben,
denn erstes Erfoi-dernis jedes Systems ist innere Widerspruchsseien
Whrend
losigkeit.
beschrnktes
Gebiet
sich die Systematik des Naturforschers auf ein
menschlicher
Erkenntnis
erstreckt,
hat
es
als die auszeichnende Grsse des Philosophen gegolten,

Dinge, die in der Welt vorkommen (und bei dem hchsten Standpunkte auch alle, deren Vorkommen nur mglich ist, nur gedacht
alle
stets
von einem Prinzipe aus zu sehen, und jedes GeDieser

schehen logisch ungezwungen und sinnvoll einzuordnen.
hchste Standpunkt der durchaus einheitlichen Auffassung aller
Dinge, aller Gedanken und aller Menschen ist nur von den aller-
werden kann),
wenigsten
grossen Philosophen
der
erreicht worden.
Meist wird
Vorkommnisse mit eisernen

ein Teil
Klammern in das System eingezwngt, und oft ist auch diese gewaltsame Einreihung nur eine scheinbare, whrend andere KomErscheinungen
aller
gar
plexe
brauch
keinen Platz
unter System"
versteht,
und
finden.
und
Weil der gewhnliche Sprachge-
schlechtweg
mancher guten Grund
ein
hat,
System
der
Philosophie
der unerbittlichen Kon-
sequenz einheitlichen Denkens auszuweichen, es vielmehr vorzieht,

seine Anschauungen nach Gelegenheit und Bequemlichkeit zu modifizieren, sehen es einige Denker (z. B. Nietzsche, Taiue) als besonders grossartig an,
des,
ohne
aber
zu
kein
System zu haben, und rhmen sich

dass sie damit eigentlich nur in
bedenken,
anderen Worten sagen, ihre Gedanken htten keinen logischen Halt.
400
Lucka,
E.
Obzwar
mm Mach
Wort haben will, hat er

Von seinem Standpunkt" und von
nicht
es
zweifellos doch ein Sj^stem".
seiner Auffassung"
Gedanken
spricht
er
Seine Art,
fters.
die einzelneu
kann allerdings nicht systeinatisch

genannt werden. Ka ist ein Aggregat von Einzelheiten und kein
gegliederter Organismus. Wenn man aber die Gedanken dem Sinne
nach zusammenstellt, so ergiebt sich ein ziemlich klares System der
Phnomenologie mit Beimischung von Willensmetaphysik.')
Die biologische Aufgabe der Wissenschaft ist, dem vollsinnigen
aneinanderzureihen,
menschlichen
zu
Individuum
(Analyse
bieten."
Dinge gesucht, sondern

wird
durch Lsung
boten
durch
sinnlichen
S.
eine mglichst vollstndige Orientierung
Es wird keine Erklrung der

was wir zu wissen wnschen knnen,
Aufgabe von mathematischer Form ge-
29.)
alles
einer
die Ermittelung
Elemente von
der funktionalen Abhngigkeit
Mit
einander.
dieser Kenntnis
der
die
ist
Fr Mach giebt
es nur vllig gleichwertige
Elemente", die durchweg in funktionalem Zusammenhang unter einander stehen.
Es lsst sich
kein Grund angeben, warum mehr als eine Art von Elementen
anzunehmen wre; zwischen physischen und psychischen Elementen
(die als solche Empfindungen" heissen), ist kein Unterschied zu
macheu. Auf den immanenten Widerspruch, der in dieser Annahme enthalten ist, komme ich spter zurck (No. 6). Um die
Kenntnis der Wirklichkeit erschpft."
(S.
279.)
.,
vollstndige
Ausdruck
nicht mit
zu
Gleichwertigkeit
bringen,
Namen
der
werden
sie
Elemente
einfach
recht
zum
deutlich
mit Buchstaben,
und
(etwa Gegenstnde", Farben", Vorstellungen",
Gefhle" u. s. w.) bezeichnet. Es kann nichts in der Erfahrung

vorkommen, was sich nicht im Zusammenhang der Elemente darstellen liesse.
Das Individuum ist eine Fiktion. Die Elemente
sind in verschiedenen Punkten, den Ichpunkten, enger verknpft;
die Existenz
eines
Selbstbewusstseins
wird
abgelehnt.
Aufgabe
der Physik und der physiologischen Psychologie, der einzigen mglichen Wissenschaften, ist die Erforschung dieses
Da
Zusammenhanges,
den letzteren Punkt nicht zurckkomme, sei er gleich

Mechanik" S. 436, 2. Aufl. (auf derselben Seite, wo er gegen
die mechanische Mythologie" der Encyklopdisten spricht) heisst es Wir
1)
ich auf
dargethan.
werden erkennen, dass unser Hunger nicht so wesentlich verschieden

von dem Streben der Schwefelsure nach Zink, und unser Wille nicht
sehr verschieden von dem Druck des Steines auf die Unterlage, als
gegenwrtig den Anschein hat."
ist
so
es
401

die
Analyse
ang-epassteu,
abg-ebildet
konomische Natur der physika-
Die
Wirklichkeit
die
Differential-Gleichungen
formulierten
die Vortrg-e
(Vgl.
an
vollstndig-
in
knapp
mg-lichst
nicht)
es
g-iebt
Verbindung-eu
sind.
und das Ideal der Wissenschaft

wre erreicht, wenn alle Elementar-
der Enipfindung-en,
(Philosophie
Forschung" und ber Umbildung und Anpassung im naDas Denken
lischen
turwissenschaftlichen Denken" sowie auch Avenarius
der Welt nach dem Prinzip des kleinsten Kraftmasses"
1876.)
dem Namen konomie-Prinzip" bekannter Grundsolcher nicht neu.

So sagt Kant (Kr. d. r. V. Transsc.
Letzterer unter
satz ist als
Dialektik, Einleitung IL C.)
Aber ein solcher Grundsatz [nmlich
und
Mannigfaltigkeit der Regeln"
Einheit der Prinzipien"]
subjektives Gesetz der Haushaltung mit
ist bloss ein
unseres Verstandes
durch Vergleichung
gemeinen Gebrauch
derselben
Begriffe,
den
all-
auf die kleinstmglichste Zahl der-
die der Gemchlichkeit
solche Einhelligkeit,
eine
man deswegen von den Gegenstnden
selben zu bringen, ohne dass

selbst
seiner
dem Vorrte
breitung unseres Verstandes Vorschub
thut,
und Aus-
zu fordern und jener
Maxime zugleich objektive Giltigkeit zu geben berechtigt wre."

Wie man sieht, warnt Kant vor der berschtzung dieses Grundsatzes, die bei Mach auch wirklich eingetreten ist.
Alle Hypothesen
entwickelungstheoretischem Gebiete von
aus
Spencer und
Weismann und Hering werden von Mach acceptiert

und stellenweise als zweifellos wahr hingestellt. Die Methode
Darwin
der
bis
Forschung
von
das
ist
Kirchhoff
aufgestellte
der
Prinzip
der Phnomene,
einfachen Beschreibung"
vollstndigen
das
mit
Ausschaltung des Kausalittsgesetzes auf allen Gebieten durchgefhrt werden
An
Empfindungen
lyse der
punkte
soll.
Wenn
der Erfahrung; andere Gesichts-
als Quelle
diese Auffassungsweise,
von Avenarius
nur mit dem Anspruch
rung zu
sein,
von den
vielen
Hypothesen
Gefhle
gilt:
erkannt."
Die
einwenden.
etc.
und
78.)
so
dem Empirio-
wenn mau einen Moment
werden
Diese
und psychophysischen
Es werden einfach
gut es gehen
registriert
Probleme
(S.
mit
Punkten deckt,
eine Beschreibung der Erfah-
sich dagegen,
nichts
klassifiziert
nichtig
sich
prinzipiellen
nicht haltbaren Evolutions-
absieht,
Dogma
die
allen
in
auftritt,
lsst
so
Gedanken,
schrieben,
Ana-
biologische sind unzulssig.
als
kriticismus"
Dinge,
Stelle der Erkenntnistheorie tritt die
und als
entweder
letztere
will,
alle
richtig be-
quasi
gelst,
Behauptung
religises
oder
als
hat
vor
402
Lucka,
E.
den
allem
Fragen, zu deren Lsung
allen
man
Aufhellung
widerspruchslosen
hlt,
So kommt man
abzusprechen.
die Existenzberechtigung
Probleme:
aller
Es
sich.
ist
nicht die Kraft
Lsung mau berhaupt fr unmglich
hat, oder deren
einer
der Bequemlichkeit fr
grossen Vorteil
sehr radikal,
einfach
leicht
Man
zu
ver-
bietet sie.
Es
anzunehmen,
also
ist
schreibung
fr
alle
dem Vorhaben entsprechend

Ganz klar muss es aber sein,
nicht
ausreicht, was
weiter
discutiert
dass derjenige, fr den die
vorgefundenen Erfahrungen der Standpunkt
und
Erfahrung selbst
ber Fragen
nichts
aussagen
aus der Erfahrung

in
Summe
aller
nicht
weiter
dass ein Forscher, der sich
kann,
die
kommen
der Erfahrung selbst Elemente
auch
Beobachtung
sich durch
Insbesondere wird
nicht abstrahieren lassen.
er nie zu einer Entscheidung darber

leicht
werden
zum Problem gemacht hat,
nie
hier
soll.
den er einnimmt,
ist,
Umfang und Tragfhigkeit berhaupt
dessen
untersucht wird, mit anderen Worten,

die
der reinen Be-
das Prinzip
dass
Einzehvissenschaften
knnen, ob es
giebt,
die
viel-
anderen Ele-
menten gegenber eine Ausnahmestellung einnehmen, er darf sich

sogar nicht einmal eine solche Frage stellen. Es fehlt ihm jeder
Massstab fr die Wertung der einzelnen Elemente der Erfahrung,
fr ihn ist alles gleich wirklich, nichts notwendig, und das Problem der grsseren oder geringeren Denknotwendigkeit kann sich
ihm nicht darbieten. Giebt er aber ber diese Dinge, die er nicht
in Frage gezogen und nicht analysiert hat, dennoch ein Urteil ab,
so hat er seinen Kompetenzkreis berschritten und gegen die
Logik seiner Voraussetzungen gefehlt. Durch den etwaigen
Nachweis,
etwas
dass
behaupten,
Naturgeschichte
nicht
das
ist
natrlich
unfasseuderer
Richtigkeit
ber
solche Untersuchungen
ganze
weiter
der
Gebiet
begrndet.
oder
fr
Aussagen
Wirbeltiere
der
nichts
schreibt,
Biologie
Wer
ber ihre Sphre
eine
bewiesen.
Urteile
Wer
eine
das
Recht,
abzugeben,
die er
hat
nicht
Empfindungen
welche sich nicht mehr
Analyse
unternimmt, hat nicht die Befugnis, Urteile,
hinaus
gegen die meritorische
der
Wirklichkeit der Erfahrung, sondern auf die MgErfahrung beziehen, zu fllen. Man wende nicht
voreilig ein Es giebt keine mgliche Erfahrung, es giebt nur eine
wirkliche Erfahrung.
Wie Erfahrung zustande kommt, hat
auf die
lichkeit der
:
Kant
gezeigt.
gelungen
sei,
Ist
so
jemand
bleibt
es
nicht
der Ansicht,
dass der Beweis
ihm unverwehrt. Kaut zu widerlegen.
403
Wenn
Probleme Kauts
er aber die
links liegen lsst, so
mnss ihm
Kant
annimmt
priori
wer
a
beschftigen, und er kann
Alles was es giebt, ist durch und durch Erfahrung und Elemente,
natrlich jedes Mittel fehlen, die E'rageu zu entscheiden, die
kein Urteil fllen;
die im Erfahrungskomplexe vorkonnnen, aber doch nicht aus der Erfahrung stammen, sind undenkbar," und Fragestellungen, wie etwa
die rationalistische (im philosophischen Sinne des Wortes) nicht
der hat im vorhinein seinen Standpunkt einseitig gewhlt
zulsst,
benommen, einen anderen, nmlich den,

dass in der Erfahrung Elemente zu finden seien, die vor der Erfahrung dasein mssen" zu widerlegen. Aussprche ber solche
und
sich jede Mglichkeit
Themen wird man daher
untersuchte
nicht
als
bedeutungslos an-
sehen mssen, denn jeder Denker kann mit Berechtigung nur das
fr giltig oder nicht giltig erklren, was er durch die ihm zu Gebote
stehenden Mittel
unternommen
hat.
der Induktion und Deduktion nachzuweisen
Es wird
nun zeigen,
sich
Fehler gegen die formale Logik, nmlich

seines engeren Gebietes mit dem weiteren, dem
Mach diesem
dass
der Verwechselung
die
Erfahrung
als
und dass der grosse

solche Problem wird, sehr oft verfallen
Beifall, den seine Schriften sowie die von Avenarius gefunden
ist,
haben,
zum grossen
Gegenstnde
Mach
als
Teile diesen
zuzuschreiben
Anreger
ist.
Aussagen ber nicht analysierte
Das
neuer Methoden
berechtigte
der
Ausehen,
das
organischen und anorga-
nischen Physik, sowie als Kritiker der physikalischen Begriffe geniesst,
wird hierdurch nicht im geringsten augetastet. Nur seine

auf erkenntnistheoretisches und psychologisches Gebiet
Ausflle
sollen hier kritisiert
und seine Thesen womglich widerlegt werden.

bemerkt, mit grosser Bescheidenheit den
Mach
hat,
Titel
eines Philosophen abgelehnt,
wie
schon
sophische (erkenutniskritische)
aber nichtsdestoweniger philo-
Fragen behandelt;
es
muss daher
gestattet sein, philosophische Kritik an ihm zu ben.
dass
Es scheint heute
man derartige
Erfahrung)
gar
nicht
selbstverstndlich.
begeht eine Petitio
manchem Philosophen selbstverstndlich,

(ber das Zustandekommen der
E'ragen
stellt.
Wer
sich einer
principii.
bei Avenarius zutage.
In der Philosophie ist aber nichts
Untersuchung enthoben glaubt,
Besonders krass
Kritik der reinen Erfahrung" davon aus,
gegebener Begriff
sei,
tritt dieser
Dieser scharfsinnige Psychologe geht

desson Provenienz
Fehler
in
dass die Erfahrung
der
om
nicht weiter diskuti(!rt
werden muss, und masst sich spter khn an,
alle die
Dinge, die
404
Lucka
E.
er gar
nicht besprochen hat, von oben herab abzuthnn.
hnlich,
aber weniger systematisch verfhrt Mach, was im zweiten, dritten
und vierten Abschnitt gezeigt werden soll. Es handelt sich bei

ihm hauptschlich um die Fragen: Substanzialitt, Kausalitt,
Raum, Zeit, geometrische Axiome.
Es ist das prinzipiell Neue bei Mach und Avenarius, dass sie
durch diese Petitio in die Lage gesetzt sind, alle Fragen, die ihnen
nicht passen, auszuschalten", indem sie dieselben metaphysisch"
nennen, und die Probleme nicht etwa fr unlsbare", wie die
sondern
Schule,
positivistische
sogar
fr
Auf den ersten Anblick hat diese Methode

sonders
da
sehr
sie
geeignet
ist,
unlogisch"
erklren.
viel bestechendes,
be-
der Bequemlichkeit im Denken
konomie des Denkens darf nicht

und Kant ist noch heute lesenswert.
Ich denke, man werde
In den Prolegomena" 17 sagt er z. B.
mich verstehen: Dass ich hier nicht die Regeln der Beobachtung
einer Natur, die schon gegeben ist, verstehe, die setzen schon Erfahrung voraus, also nicht, wie wir [durch Erfahrung] der Natur
Vorschub zu
zu
weit
Aber
leisten.
die
werden,
getrieben
die Gesetze ablernen knnen,
setze a priori,
und
denn diese wren alsdann nicht Ge-
gben keine reine Naturwissenschaft, sondern
wie die Bedingungen a
von der Mglichkeit der Erfahrung
priori
zugleich die Quellen sind, aus denen alle allgemeinen Naturgesetze

hergeleitet
werden mssen."
Die Annahme Kants, man werde ihn
nicht in Erfllung gegangen, denn sonst knnten ja
verstehen,
ist
Physiker,
deren
Geschft
es
ist,
die Regeln
der Beobachtung
einer Natur, die schon gegeben ist" zu erforschen, nichts ber die
Richtigkeit oder Unrichtigkeit der Transscendental-Philosophie und
der Kategorien-Tafel
Fehler: Meraaaig
aussagen.
slg
Die Logik nennt
akko ytvoq.
2.
einen
Die Kausaliti.
Die Fragen, die in der philosophischen Diskussion
und Kant
die
vielleicht
der Kausalitt
den breitesten
und
solchen
Raum eingenommen
der Substanz.
Sie
im nchsten Abschnitt besprochen werden.
seit
Hume
haben, sind
sollen in diesem
Es finden
und
sich in un-
zwei Arten von Elementen vor: Solche,

weggedacht und solche, die nicht weggedacht werden knnen.
Dies giebt Mach auch zu.
In manchen Fllen denken wir kaum
an die Mghchkeit einer Verknpfimg [zweier Thatsachen], wh-
serem Vorstellungsleben
die
405
rend
wir
anderen
in
Fllen
und uns
(Wrmelehre
erscheint."
einem psycliischen
unter
g-eradezu
diese Verknpfung-
Zwang- stehen,
als eine
notwendige
Welche Schlsse kann man aus
S. 432.)
dieser Thatsache von zweierlei Evidenz
Mach
ziehen?
drfte
g-e-
manche
In
Elemente inniger, manche weniger innig zusammenhngen.
grundlegenden Fragen kann man aber eine Meinung nicht anders
Beweise fr die Unmglichkeit,
sttzen, als durch Beweise.
neigt sein, zu antworten
gar keine, oder
allenfalls die, dass
Schlsse aus der genannten Prmisse zu ziehen, werden nicht vor-
knnen
gebracht,
auch
vorgebracht werden,
nicht
da die Frage
warum man es
Wir gehen also
unterlassen sollte, die Thatsache zu untersuchen.
hier ber die Beschreibung der Elemente und ihres Zusammenbehandelt
nicht
hanges hinaus
wird;
und
somit
ist nicht
konstatieren
schreibenden Erkenntnistheorie,
kennen
darf,
existiert
Unfhigkeit
einer
nur
be-
uns zu folgen, wenn wir den Be-
Denknotwendigkeit oder
Da die reine Beschreibung
griff der
handeln.
huge
die
abzusehen,
des logischen Zwang-es be-
nur
der Begriff
Funktional-Ziisammender Notwendigkeit fr
sie nicht.
Er
ist
aber grundlegend auf folgenden drei Gebieten
der Geometrie.
2) In der
formalen Logik.
3)
1)
In
In der reinen Natur-
Punkt 1) soll spter gesondert behandelt werden.

Logik haben wir Stze vor uns, welche die ProDer
zesse unseres Denkens mit absoluter Sicherheit beherrschen.
Satz der Identitt, des Widerspruches und der Satz vom ausgeschlossenen Dritten sind fr das Denken so wahr, dass ihr Gegenteil nicht gedacht werden kann, fr uns allezeit der hchste Grad
Hierber sind wohl alle Logiker einig. Mach beder Evidenz.
handelt die Logik berhaupt nicht, scheint aber anzunehmen, dass
ihre Schlsse einen Charakter von Wahrheit an sich haben, der
wissenschaft.
2) In der formalen
der Erfahrung
zu ziehenden bersteigt; er spricht gevon einem Erkenntnisgrund, aus dem sich die Folge
mit logischer Notwendigkeit ergiel)t." Was logische Notwendigkeit
sei,
wird nicht errtert, doch beweist der Ausdruck zureichend,
dass diese Erkenntnis nicht aus der Erfahrung stammt, die doch
den
aus
legentlich
die einzige Quelle jeder
auflslicher
Erkenntnis sein
Es
Widerspruch.
eine Notwendigkeit zugiebt,
meinheit
ist,
und hiermit
die
sei
soll;
hierin liegt ein un-
konstatiert,
von mehr
als
dass
Mach doch
komparativer Allge-
also sein Gebiet berschreitet, aber dies-
mal von einem richtigen Denkinstiukt gefhrt.
406
Lucka,
E.
Es
Wert,
Kategorie
die
h.
d.
Grunde
brigens vollkommen klar, dass
ist
obzwar
legt,
Wahrheit
der
von
knnte
anderen
setzen
zu
Darstellung
Denn
will.
zu
stillschweigend
und be-
thte er das nicht,
eine bestimmte Auffassung der Welt an Stelle
nie
er
log-isclien
er ein anderes als das vorgefundene
schreibbare Wirkliche nicht kennen

so
Mach den
wollen,
zu
oder
kritisieren
ihm jede Mglichkeit,
es fehlte
wenn
diskutieren,
eine
nicht die
die sich gar nicht von selbst
stillschweigende Voraussetzung,
versteht, gemacht wrde, dass es schliesshch eine Instanz giebt,

der sich jeder vernnftige und klar denkende Mensch fgen muss.
Diese Instanz kann nun keine andere sein, als der Begi'iff der
logischen Wahrheit. Mach muss also wie jeder Denker die hchste
Norm der Logik anerkennen, und hat so ber sich einen dem Reentzogenen AVert
lativismus
gesetzt,
ohne
dessen Accreditive zu
untersuchen, ja wie es scheint, nur zu kennen.
Die Substanzialitt, die Gruppierung der Vorstellungs-
3)
zu Dingen,
elemente
wird
besprochen.
No. 3
in
Hier
die
soll
Verknpfung der einzelnen Erscheinungen unter einander erwogen

werden. Bei der Analyse der Empfindungen stsst man auf Verbindungen der Elemente, die hufiger, und auf solche, die weniger
hufig auftreten; auf eine in der Verbindung liegende Notwendigkeit kann man begreifhcher Weise nie stossen, weil keine konkrete Zusammenhangs-Notwendigkeit
Problem
dies das
Humes, den man
Philosophen der Substanz,
knnte; da
Hume
darin
Bekanntlich
liegt.
in Parallele mit Berkeley,
ist
dem
den Philosophen der Kausalitt nennen
sowie Berkeley im Psychologismus befangen
ist,
Das eigenthche
er keinen Ausweg aus dem Labyrinthe.
Wesen der Kausalitt ist nicht vom psychologischen, sondern nur
vom logisch-transscendentalen Standpunkte zu erfassen. Es besteht
wusste
in der
und
Thatsache der allgemeinen lckenlosen Zusammenhngigkeit
gesetzlichen Verknpftheit
Da
Erfahrung.
aller
einzelne, abrupt auftauchende Vorstellungen haben,
schnuppen
sondern
eine
menen,
die
tinuierlich
schehens
ei-fasst
werden und wieder
sichtbar
in
ununterbrochene
die
Form
auf
objektive
chologischem Gebiete
der
kausalen
festgeschlossene Kette von Phno-
sich
die
Kausalitt
Data und muss vom
werden knnen.
hlt,
wie Stern-
ins Nichts untertauchen,
der eindeutigen Zeitreihe gegossen kon-
grndet
dahinstrmen,
die
wir nicht
Da
sich jedoch
wollen
Gesetzlichkeit
bei
wii'
alles
Mach durchaus
auf psy-
Wesen
Schmidt,
das transscendentale
Seite
lassen.
Ge-
Subjekte gesondert
F. J.
Joh. Volkelt,
W. Schuppe und andere haben
behandelt.
ausfhrlich
einleuchtend:
sagt
Letzterer
Materie
beispielsweise vollkommen
berhaupt und
Bewusstsein
Weil
diese
407
Welt der
diese
Ding-e als sein Inhalt ohne diese Verknpfungen oder Einheiten,

welche in der Notwendigkeit des Zugleich- oder Nacheinander-Auftretens bestehen, nicht denkbar wre, hat dieses Prinzip objektive
(rundriss der Erkenntnistheorie und Logik" 1894.
Geltung."
S.
58.)i)
Um
nicht zu weit abzuschweifen,
Subjekt
erkennende
kommen, kausal
fasst
es
auf,
alle
besprochen.
Das
ihm jemals vor-
die
eine jede Erscheinung auf eine
bezieht
Erkenntnistheorie
Mach
Gegenstnde,
Es thut
andere, frhere, als ihre Ursache.
oder jener
nur die psycholo-
sei hier
gische Bedeutung der Kausalitt gegenber
kann nicht anders,
es
beeinflusst,
von dieser
dies nicht,
auch wenn es sich dagegen strubt. Diese Thatsache des Zwanges

Sie kann nicht dadurch abgeschwcht werden, dass
ist wichtig.
man etwa nur von

Naturnotwendigkeit
Denknotwendigkeit
einer
nicht
konform
Ausdruck der Gesetzlichkeit
Um
alles
die Unentrinnbarkeit
psychologisches
sein
der
spricht,
Beide
msste.
eine
sind der
Geschehens.
Kausalittszwanges durch ein
des
Beispiel (ein erkenntnistheoretisches steht z.B.
Kant Prolegomena 20 Anm.) zu illustrieren, nehme mau an,

ich finde in meinem Zimmer einen Stein, der gestern nicht dort
lag.
Ich muss nun denken (falls ich berhaupt frage): Wodui-ch
Entweder hat ihn jemand herist dieser Stein hierhergekommen?
gebracht, oder ist er durch das Fenster hereingeworfen worden etc."
Welches die Ursache des Hierseins des Steines ist, kann ich
bei
nicht
natrlich
Grund, dass
begriff
Prinzip
wissen.
sich
stossen.
der
Erfahrung
viele (von
so
bildet,
d.
h.
die
der Kausalitt,
mit
von der material
Hume
bis
ist
nicht
Notwendigkeit,
das erst den
anderen Vorgngen
der wichtigste
Mach) am Kausalitts-
nmlich
unterscheiden
Sie
Kausalitt,
durch das Band
Letztere Unsicherheit
das
formale
jeden Vorgang
Zusammenhang der
verknpft
erfllten Kausalitt, von der
zu denken,
Angabe nmlich,
spezielle Grund diese spezielle Wirkung hervorgebracht

Aus dem formalen Kausalittsprinzip kann ich nicht wissen,
wie der Stein hergekommen ist, dazu gehrt Empirie. Aber dass
welcher
hat.
1)
Erkenntnistheorie, Logik und

hierzu meine Aufstze
und Konstitutive Erfahrungsphilosophie" in der Gnosis"
10. 6. und 26. 6. 1903.
Vergl.
Psychologie",
vom
25.
3.,
408
Lucka,
E.
er durcli irgend eine rsaclie herkam,
um
die Frag-e
Wollte jemand sagen,
an diese
Wunder
kam
vielleicht
antworte
so
Stelle,
Engel oder
(ein
weiss
Und
bestimmt.
ich
auch nach der anderen Richtung hin abzugrenzen:

der Stein durch ein
dann
ich:
Bewohner der
ein
Wunder
also das betreffende
ist
vierten Dimension oder
sonst ein suprauaturalistisches Ding) die Ursache davon, dass der

Stein hier
ist.
hergekommen,
Ursache
Und wre
der Stein etwa gar durch freien Willen
kann ich nicht umhin,
so
seinen freien Willen als
Nebenbei bemerkt,
anzusprechen.
erklrt
Schopenhauer
aus diesem Grunde die Willensfreiheit des sittlichen Menschen fr
das
Wunder
xar'
weil
a'ôxTJv,
Die Empiristen
sich
als
nichts
untersuchen
Ursache und AVirkung
in
der
einen
ist. ^)
beiden Erscheinungen,
die
was im Stande wre,
finden,
die
und knnen natrlich
darstellen,
die andere zu
Sie sehen nur ein Nacheinander und keine substanzielle
kausieren.
Wenn nun Mach
Kausalitt" (Wundt).
erklrt
fr fetischistisch"
die
macht sich
und
nicht
aus
den Begriff der Kausalitt
eliminiert, so hat er ihn nicht
Sinn verstanden,
richtigen (formalen)
geurteilt,
eben das Evidenteste, das
ihr
in
Prinzip der Kausalitt, aufgehoben
hat
resp.
Rmpfindungen
den
ber
zu
analysieren
also der gergten Metabasis schuldig.
im
eine Sache
Da
er
ist,
trans-
scendentale Fragen nicht kennt (man verwechsle nur nicht transscendental mit transscendent)
muss
er
an
ihnen scheitern.
Es
drfte keinem Zweifel unterliegen, dass die Naturwissenschaft mit
dem Funktioualbegriff auskommen kann, und vielleicht besser auskommt, als mit dem Kausalbegriff, hinter dem erkenntnistheoretisch
weniger Geschulte eine geheimnisvolle Macht (Gravitation
wittern mgen.
siker,
Eine andere Frage
dem man fortwhrend
ist es
etc.)
allerdings, ob der Phj'-
auseinandersetzt, dass nichts dahinter
stecke, dass die ganze Natui'wissenschaft nur ein grosser Eegistratur-
Apparat und der
Physiker
selbst
ein
Buchhalter
Idealismus und Erkenntnisdurst eiubssen wird,
schreibung" also
werden kann.
1)
in
Mach's
eigenem Sinn konomisch"
Doch geht uns
Wir knnten
ein
sei,
nicht an
ob die reine Be-
genannt
dies hier nichts an.
Wunder,
d.h. das freie Anfangen einer Kausal-
aller Erfahrungen berhaupt nicht

denn eine Lcke in der Kausalkette wre gleichbedeutend
mit dem Aufhren des Erfahnmgs-Kontinuums an einer Stelle. ber diesen
leei'en Punkt in der Kausalkette kme die Erfahrung nimmer hinaus, d. h.
sie wre vernichtet.
kette im festgefgten
wahrnehmen,
Zusammenhang
409
Das Erkeniitnisproblem und Machs Analyse der Empfindungen.
Da
(und zwar hier speziell
Elemente
also in der Erfahrung-
das formal-leere der Kausalitt, und wie wir spter zeigen wollen,
vorkommen, die nicht aus der Erwerden knnen, muss man
auch das der Substanzialitt)

daraus
fahrung abgeleitet,
aus
Beantwortung
dieser
analysiert
anfangs
der
Frage
aufgestellten
logischer Konsequenz den Schluss ziehen,
mit
dass eine Empfindungs-
Analyse zur Theorie der Erfahrung nicht ausreicht.
Es wren noch
zurckgehen,
nimmt bekanntlich
durch Gewohnheit zu
dass Kausalitt
an,
Hume
Versuche zu besprechen, die auf
die
Kausalitt
nichts
Hume
erklren.
sei,
die
als
durch
hufige Association derselben Erscheinungen entstandene Gewohn-
mehr oder weniger sicher fundierter Glaube an die regelEr scheidet hier offenbar nicht das formale Prinzip
der Kausalitt von dem materialen, was auch aus seinen Beispielen
deutlich hervorgeht.
Mach schliesst sich ganz an Hume an. Man
ein
heit,
mssige Folge.
bersieht bei der empirischen Auffassung der Kausalitt, dass auch
Erfahrungen
sichersten
die
und
nur
Denkuotwendigkeit
nie
ganz
nmlich
leicht
bei
gesehen.
sich
Wenn
der
haben
Wir knnen uns
fhren.
dass
vorstellen,
losgelassene
Stein
und haben doch Millionen Male das
hinauf, anstatt hinunter falle,

letztere
Wahrscheinlichkeitswert
der Stein einmal aufwrts
fiele,
wrden
wir uns eben nach einer zureichenden Ursache" fr diese Anomalie
umsehen;
dass sie aber eine Ursache habe,
zweifeln.
Die
werden wir nicht
dieser Tendenz,
ganze Verfehltheit
be-
Notwendigkeit
irgend eines Satzes oder eines Zusammenhanges aus der Erfahrung

abzuleiten,
fochten
welche Mglichkeit
wird,
Philosophie
zeigt
glaubt,
selbst
und
bis
au
die
bis
deren
das Gesetz
besonders
Hfler
von Stuart Mill verzur gegenwrtigen
(Studien
Leipzig 1900.
S.
55) an den Regeln
150 000 geprft und besttigt gefunden
mathematische
deduziert
Richtigkeit doch niemand
sein wird.
Hfler zitiert dort-
auch das Wort des grossen Empiristen Baco von der inductio
res puerilis.
Beweis
B.
der Mechanik",
ber Primzahlen,
wurden,
z.
Einen sehr berzeugenden indirekten psychologischen

dass
dafr,
Kausalitt
Succession, giebt Schopenhauer.
nicht
von Tag und Nacht, argumentiert
sammenhang
in
der Natur,
der
dasselbe
ist,
wie
hufige
Die regelmssige Aufeinanderfolge

er,
von
ist
zweifellos derjenige Zu-
den Menschen
zu
allererst
und ununterbrochen wahrgenommen worden ist, und er hat sich

nie gendert.
Nach der Lehre Humes mssteu also diese beiden
Phnomene in kausalem Zusammenhange stehen, und doch sagt
Kantstudien VIU.
27
410
E.
niemand, das Ende des Tag-es

Nacht, oder umgekehrt;
Die
widersinnig.
was
sich,
schiedene
man
Ursache" des Anfanges der
sei die
im Gegenteil fr
hielte diese Ansicht
hufigste Aufeinanderfolge
fhrt nicht das mit
eben Kausalitt nennen, sondern beides sind verDinge, das eine empirischer, das andere transscendenwii-
taler Natur.
Der Substanzbegriff.
3.
Formulierung
Eine kurze
verschiedenen Stadien
zur
ist
er
vor,
Standpunkt
sieht
des Substanzproblemes
und
seinen
in
klaren Darstellung des Machschen
Der Mensch
Standpunktes erforderlich.
Objekte
Lucka,
findet in seiner
Der natrliche
Gegenstnde.
tastet
Umgebung
des naiven Menschen ist bekanntlich der,
Gegen-
die
Welt unabhngig von sich selbst draussen

wie er sie wahrnimmt er zerbricht
anzunehmen,
stehend genau so
Dieser Standpunkt ist der
sich nicht weiter den Kopf darber.
Auf einer spteren Stufe der Erdes naiven Realismus (1).
kenntnis wird die Beobachtung gemacht, dass es an den Dingen
stnde
als
der
in
einige Eigenschaften
dern
die
mit
dem
sammenhang stehen mssen.

mren Qualitten,
die
den
Beschauers
des
son-
an ihnen selbst haften,
die nicht
gebe,
Subjekte
irgendwie
Locke
in
Zu-
So unterscheidet
Gegenstnden selbst inhrieren, von
die
pri-
den sekundren, die durch den Wahruehmungsakt entstehen. Man

kann diesen Standpunkt den des korrigierten Realismus (2)
nennen. Die dritte Ansicht, die folgerichtig eintreten muss, ist
schon
die
eine
idealistische.
Sie
Dinge im Rume eigentlich
kann
in
es sich nicht erklren,
wieso
unseren Intellekt hineinkommen,
und schliesst, dass wir berhaupt nicht wissen knnen, wie die
Dinge an sich" sind, sondern dass wir nur wissen, wie sie fr
uns" sind. Es kommt so ein ganz irriger Begriff vom Ding an
sich" oder gar den Dingen an sich"' zustande, der grosse Verwirrung angestiftet hat und noch jetzt \del diskutiert wu'd, whersten Auffassungen heute nur mehr historisches
Anspruch nehmen knnen, und unter philosophisch
naiven Leuten aus der Darwinschen Schule Anhnger und VerDiese
teidiger finden.
(S. z. B. Adickes Kant contra Haeckel".)
rend
die
Interesse
dritte
bei
beiden
in
Theorie des
Kant
eine
inkonsequenten Idealismus
Sttze.
Stelleu aufweisen, die
In der Kr.
d.
r.
findet allerdings
V. lassen sich zahlreiche
von den Dingen an
sich",
vom Noumenon",
411
dem transscendentalen Gegenstnde x" handeln.
Die Grade der
Existenz, die diesem Dinge zugesprochen werden, sinken von positiven
Angaben ber
Wirksamkeit (sogar
seine
als
Grund der Er-
scheinungen") zu mehr oder minder problematischem Vorhandensein

bis
vollstndigen Negation
zur
Standpunkt
Idealismus
durch
die
Linie
zu
Anlass
gegen
ganze
des
Kritik"
einander
dass
die
erreicht
hat vielleicht
sich
die
sich
erster
in
des Buches beigetragen und
Neukantianer bei den Fehden,
ausfechten,
der
ist,
Diese Zweideutigkeit,
hindurchzieht,
berhmten Unklarheit
der
gegeben,
womit der
Gegenstandes,
dieses
reinen
spter besprochen werden soll.
vierte
die sie
einem Anscheine von
mit
alle
Berechtigung auf die Kritik" berufen knnen.
Ihre vollstndigste
Ausbildung fand die dritte Ansicht des inkonsequenten Idealismus

in
der
allem
Schule
sinnesphysiologischen
Schopenhauer
hat
wunderungswerten
des
seiner
in
Einseitigkeit
19. Jahrhunderts.
ganze
die
Kategorientafel
Gunsten seiner Erkenntnistheorie beschnitten, und

die Kategorie
der Kausalitt
fr
gerade
schauung der Aussenwelt zuwege
zu
folgend hat schhesslich
Job. Mllers
Vor
impetuosen Grsse und be-
schliesslich
gut befunden,
bringen.
die
zu
noch
An-
Dem Vorgnge
Helmholtz den
vollstndig
sinnesphysiologisch modifizierten Idealismus zu einer usserst kom-
besonders
plizierten,
umgebildet,
diese Ansichten
Mach,
wie
es
Fehlerhafte
skizziert.
fr
scheint,
jedes
die
fr
ausgebauten
Lotze
Lokalzeichentheorie
beeinflusst
mehr
nicht
neukantischen
und
die
die
verstanden
Kants gehalten werden,
an, dass irgend
der Aussenwelt auf unsere Sinnesorgane,
haben.
typisch sind und von
sinnesphysiologisch fundierten
Mau nimmt
ist
Den transscendentalen Gedanken
hervorhebt.
Schopenhauer
schon
drfte
durch
stark
die
Raumanschauung
Da
optisch
das
sei
Idealismus
kurz
etwas uns Unbekanntes

z.
in
B. die Netzhaut, einwirke.
Der Eindruck wird vom Sinnesorgan mit (Schopenhauer) oder ohne

(Helmholtz) Beihilfe des Verstandes wahrgenommen. Schopenhauer
Funktion des Intellektes, das auf die Retina
von aussen her (von wo her, wird nicht gesagt) projicierte Bild noch
einmal zurckproji eieren, und so kommt die Welt als Vorstellung" zu
lsst die Kausalitt, die
Stande. Bei Helmholtz deuten unbewusste Schlsse die von aussen im
optischen Apparate gewirkten Lokalzeichen auf mannigfache Weise.
Es
liegt auf der
etwas
Hand,
dass
beide x\nsichten, die sich nur durch
mehr oder weniger Metaphysik unterscheiden,
unkantisch
sind.
Falsch
sind
sie
deshalb,
falsch
weil dasjenige,
27*
und
was
412
E.
von aussen her auf

welt,
um
ein
Lucka,
die Netzhaut, also
Bild wirft,
auch ein Objekt der Krper-
doch jedenfalls schon vorhanden sein muss,
und nicht erst durch Retroprojektion

ist es ganz unklar, was dieses seinen
Schatten werfende Ding sein mag. Ist es das Diug an sich",
ein Bild werfen zu knnen,
erzeugt werden kann. Ausserdem
das
man doch
als
Kantianer niemals zu Hilfeleistungen heranziehen
soll,
dann hat
es
weder das Vermgen, einzuwirken" (Kausatt)
noch
sich
auf
einer
materiellen Netzhaut
abzubilden,
denn das
kann nur wieder ein materielles Diug ist es aber nicht das Ding
an sich", was ist es denn sonst? Die betreffende Vorstellung
entsteht doch erst durch Zui'ckwerfen der empfangenen Bildelemente.
Die Hypothese ist aber auch durch und durch unkantisch, was besonders bei Schopenhauer tadelnswert scheint, da er
sich fr den Nachfolger Kants ausgiebt.
Denn unser Krper ist
ebenso gut ein Objekt im Rume, ein Stck Vorstellung" wie
alles andere, und die Netzhaut nimmt keine Ausnahmestellung
ein, die sie etwa gar befhigte, die Welt der Erscheinungen (also
auch sich selbst samt Kopf, Gehirn etc.) hervorzubringen; ferner
sitzt die Kategorie der Kausalitt (die anderen elf hat Schopenhauer
bekanntlich verabschiedet) nicht im Gehirn, sondern ist bersubjektiv und macht erst (im Verein mit den anderen) das Gehirn
mglich.
Kant hat zwar zu diesen Irrtmern scheinbar x^nlass
gegeben, da er fters davon spricht, dass wir affiziert werden",
und nicht wissen, wie Dinge sind, sondern nur, wie sie uns erscheinen", u. .; aber mit vllig klaren Worten ist an mehi-eren
Stellen diese Zweideutigkeit abgewiesen, und der konsequente
Idealismus muss als der eigentliche Standpunkt Kants proklamiert
werden. 1) So z. B. (Von der Amphibolie der Reflexionsbegriffe etc.
1. Aufl. S. 165):
Dagegen sind die inneren Bestimmungen einer
substantia phaenomenon im Rume nichts als Verhltnisse, und sie
selbst ganz und gar ein Inbegriff von lauter Relationen. Die Substanz im Rume kennen wir nur durch Krflfte, die in demselben
wirksam sind, entweder andere dahin zu treiben (Anziehung), oder
;
vom Eindringen
dringlichkeit)
in
ihn abzuhalten (Zurckstossung und
andere Eigenschaften
kennen wir
nicht,
ndmxhdie
den
^) Wenn
die Projektionstheorien auch erkenntnistheoretisch unhaltbar sind, knnen sie doch auf andere Gebiete bertragen, z. B. in der
Theorie der Kunst, zu hherer Bedeutung gelangen. Dass brigens eine
falsche Auffassung zu schnen Resultaten fhren kann, beweist Schopenhauers Farbenlehre, die heute so schnde behandelt, resp. nicht beachtet wird.

der Substanz,
von
Begriff
die
Rume
im
erscheint,
und
413
die wir
Materie nennen, ausmaclien."i)

Diese vollkommenste Fassung des Dingbegriffes hat bei dem
grossen Berkeley schon vor Kant einen ganz reinen Aus-
(Deutsch
V.
den
In
gefunden.
druck
berweg
S.
human knowledge" 1710
Principles of
25) sagt er
z.
Hieraus
B.:
ist offenbar,
von dem, was materielle oder krperliche

dass eben
Substanz genannt wird, einen Widerspruch in sich schliesst."
Berkeley vertritt am konsequentesten von allen die scheinbar so
paradoxe Ansicht, dass alle Gegenstnde der Aussenwelt nichts
der Begriff
durch und durch Vorstellung, dass kein substanzieller

existiere, dass die Objekte gar keinen anderen Sinn
ihnen
Kern in
Dieser Standpunkt
haben, als fr das Subjekt: esse est percipi.
als
seien,
ist
der
haltbare
einzig
Denn nur
Kant.
auch Kr.
d.
r.
S.
285:
auch
Was wir auch nur an
kenneu, sind lauter Verhltnisse"

mit
Berkeley,
werden,
dass
a.
a.
Berkeley
vollstndige
Allerdings
0.)
menschliche
das
berindividuelle
darf
psychologistisch
erkennende Individuum
das
des richtig verstandenen
der
nicht zu Widersprchen.
fhrt
er
V.
und
Subjekt
des
es
unter
z.
B.
bereinstimmung
nicht
bersehen
Subjekt"
versteht,
Erkennens,
(Vgl.
der Materie
das
stets
whrend Kant
Korrelat
der
Objekteuwelt, den Verknpfungspuukt des abstrakt-begrifflichen Bewusstseins, im
um
Awge
hat.
Diese etwas langwierige Auseinandersetzung war notwendig,

zu zeigen, dass der Ding an sich"-Begriff und der Substanz-
bei Kant einen ganz verschiedenen Sinn haben, was von

Schopenhauer bersehen wurde. Das Ding an sich" ist bei
Kant (wir sprechen jetzt nur von den konsequenten Stelleu) nicht
begriff
was an den Dingen im Eaume brig bleibt, wenn alles

hinweggedacht wird, was dem erkennenden Subjekt Objekt ist oder
werden kann, denn dann bleibt gar nichts brig (esse est percipi);
dasjenige,
1) Es ist interessant, zu sehen, dass Kant hier die Materie als Wirksamkeit durch und durch ansieht, welche Lehre unter dem Namen
Energetik" gern als eine neue Entdeckung in Anspruch genommen wird.
Diese Auffassungsweise ist in dem nachgelassenen Werke von Kant Vom
bergang von den metaphysischen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft
zur Physik", das Albrecht Krause 1888 herausgegeben hat, und das wenig
:
Ferdinand Jakob Schmidt

bekannt ist, teilweise durchgefhrt.
(Grundzge der konstitutiven Erfahrungsphilosophie" Berlin 1901. S. 162)
formuliert kurz und treffend In Wahrheit ist also die Substanz lediglich
ein Verknpfungsgesetz".
:
414
E.
Lucka,
von dem wir weder
sonderii es ist die Vorstellung eines Dinges,
sagen knnen, dass es mglich, noch dass es unmglich sei"
(S.
286).
Das Ding an sich" ist also, um den Kantischen Gedanken (vielleicht ber Kant hinaus) konsequent zu Ende zu denken, gar kein
erkeuntnistheoretisches Problem (sondern ein ethisches). Die
Substanz dagegen
eine Kategorie,
ist
d. h.
eine Funktion zur
Entstehung der Erfahrung. ^
Das
den
ist
eben
das
prinzipiell
konsequenteren Berkeley
Neue
bei Kant,
hinausfhrt:
Fr
was ihn ber
Berkelej'
ist
der
Idealismus eine gegebene Thatsache, die nicht untersucht wird und
deckt er
hierin
eine Thatsache,
Idealismus
und deren Existenz

erklren
er
Kant
unternimmt.
bestimmte
Elemente
Konstanz
aufweisen
die
durch
mit
fr
die Transscendental-Philosophie zu
findet
die
vor,
Mach;
Kant ist der

ihm aber neuerlich Problem wird,
vollstndig
sich
im Komplexe
hhere,
eine
sogar
allen
anderen
wechselnden
logischen
Funktionen,
gegenber.
Es
sind
die
Vereinigung
in
einer
Sjmthese
aus
dem
der
Erfahrung
eine
absolute
Bestandteilen
durch
deren
zusammenhangslosen
und ungegliederten Chaos der Wahrnehmungen sich geregelte

Erfahrung bildet. Kant stellt die Frage: Welche Schlsse drfen
aus der Thatsache gezogen werden, dass unserem Erkenntnis-
vermgen Elemente inhrieren, die als seine eigenen Existenzbedingungen angesehen werden mssen, derart, dass sie schlechterdings
nicht weggedacht werden knnen, und beantwortet sie bekanntlich
^)
suchen.
nehmen
Nebenbei bemerkt,
ist
hier die Quelle jeder Naturphilosophie zu
In Identifizierung der Dinge an sich" mit den Substanzen"

die Naturpliilosophen (auch wenn sie Kantianer sein Avollen, wie
Schopenhauer) unabhngig vom Subjekte Dinge an, ber deren Verhalten

Aussagen machen, whrend der konsequente Idealist nur Vorstelhmgen
kennt. Dass die Dinge, die wir wissenscha ftlich nur als Erscheinungen
ansprechen drfen, vielleicht auch ein eigenes Leben in uns unbekannter
Weise an sich" fhren mgen, kann natrlich nicht widerlegt werden,
aber da es auch nie zu beweisen ist, sollte man derartige Spekulationen
nicht zu wissenschaftlichen, sondern allenfalls zu knstlerischen Zwecken
zulassen, und meist liegen auch den naturphilosophischen Systemen sthetische Triebfedern zu Grunde (Fechner).
Kant sagt hierber in dem nachgelassenen Manuskript (Altpreussische
Monatsschrift 1882. S. 85): Wenn es auch keinen direkten Beweis von der
Wesenlosigkeit der Gegenstnde der Sinne als Dinge an sich selbst giebt
so kann die Mathematik es durch die Formen ihrer Anschauungen a priori
apagogisch mit Evidenz darthun." Er spricht sich hier also gegen die
Naturphilosophie aus.
sie

dahin,
nnd
diese Elemente,
dass
er
die
415
als die Verstandeskateg-orien
die Zeitanschauung- erkennt, dasjenige sind,
was
die objektive
Erfahrung- der Welt ermg-licht.
Der A.nalyse der Empfindungen ergieht sich ein Zugleichsein

und Aufeinanderfolgen von Eindrcken, von Elementen, die in keiner
Es hat sich gezeigt, dass
Verknpfung untereinander stehen.
zu finden ist, und
Substanzartiges
Elementen
nichts
den
hinter
einen
mehr
oder
weniger zuflligen
dass wir deinen anderen als
Funktionahusammenhang,
Verknpfung
aufdecken
durchaus keine Notwendigkeit der
also
knnen.
Und trotzdem
giebt es fr uns
kein anderes Erkennen als nur von Gegenstnden" oder Dingen",
an welchen verschiedene Eigenschaften (Accidenzien") haften. Wie

Die Elemente scheinen in mehr
erklrt siel diese Antinomie?
an feste Kerne geknpft" zu sein, sagt Mach,
und hat dtch gezeigt, dass solche Kerne (Substanzen) nicht vorhanden sinl. Diese Antinomie kann durch eine Analyse der Em-
bestndiger Weise
pfindungen nicht aufgelst werden, weil der Zwiespalt tiefer
liegt,
und nur db Frage nach dem objektiven Zustandekommen der ErDie am Anfang gergte Metabasis
fahrung wrkt aufklrend.
erzeugt liBr Widersprche, da der Substanzbegriff fr nichtig
erlvlrt wi'd, ohne dass seine Provenienz erkannt werden konnte.
Dadurch, dass
Funktion der Substanz die Einzel-
die kategoriale
wahrnehmmgen zusammenfasst und zu einem Gegenstand vereinigt,

Es liegt gar keine
entsteht ieser Gegenstand auch wirklich.
Der hartnckigste Empirist
Substanzielle aus seiner Auffassung
der Ausseiwelt auszuschalten. Durch die Kategorie der Kausalitt
Tuschun;
in der Substanzialisierung.
bringt es licht zustande, das
niuss
er mit Notwendigkeit
die
eine Erscheinung auf die andere
zurckfVen, und nach Ursache und Wirkung fragen, auch wenn

er nicht laran glauben will.
nungen
wirkun
Er muss ebenso
die
einander in durchgngiger Beziehung,
lt
stehend,
denken,
es
Einzelerscheiin
Wechsel-
liegt nicht in seiner freien
Wahl,
ein einzlnes Phnomen, aus dem Zusammenhang geris'-;en, vorzustellen. Durch diese Handlungen des Apperceptions-Centrums wird
erst
au der
Rhapsodie der Wahrnehmungen" Erfahrung,
d. h.
objektiv Wirklichkeit fr alle.
ist
gar nicht empirisch, innner nur von einem Vorberf Hessen
der VoJtellungen zu sprechen, die nicht durch ein gemehisames Band

zusamiengohalten werden. Auf diese Weise kme hchstens ein
sinnlo^s Spiel
von Eindrcken,
die
sich nicht einmal zu Bildern
416
Lucka,
E.
ordnen krjnnen, zustande. Hier
ist
Psychologie zu Ende
die logische
Funktion kann nicht umgangen werden. Wenn die Elemente nicht

zu Gegenstnden durch die Kategorie zu vereinigen sind, so komme
zum Erkennen von Gestalten und Dingen.
nie
ich
muss
Bewusstsein
homogen aufzufassen,
verschiedenes Selbst haben,
mir bewusst bin".
stehen der Erfahrung
Vorstellungen habe, deren ich
als ich
Es
(Kant.)
hier nicht der Or., das Ent-
ist
der transsjendentalen
die Synthesis
durch
doch verde noch
Apperception ausfhrlich auseinander zu setzen,

dass
als Beispiel dafr,
Ein einziges
Elemente vereinigen, muss fhig sein, sie

denn sonst wrde ich ein so rielfrbiges
die
der Vorstellungsablauf nicht ilentisch
ist
mit einem kaleidoskopartigen Bilderfluss, die physiologiscle Analogie

dass
angefhrt,
sich
einem
Bilde
Gehirn
der
bei
nicht
vernichtet
verbinden
Diese
ist.
deutlich die Unmglichkeit,
Zentrums
sogen. Seelenblindheit' die durch
optischen Organe
unverletzten
die
entstandenen
Earbnflecke zu
das
Sehantrum im
knnen,
Analogie
wêil
veranschauliclt
ziemlich
ohne Annahme eines appenipierenden
Zustandekommen einer geregelten Erfihrung zu

Doch darf natrlich die physiologische ^Dhre mit
das
postulieren.
der transscendentalen nicht verwechselt worden.

|
missversteht, wie es scheint, das Substanzpr61em voll-
Mach
stndig,
oder
(Anal.
setzt
besser
d.
Gegenstande
gesagt,
Empfind.
S. 5)
er
seine Bestandteile
alle
Er
man on einem
kmpft gegen Windmflilen.

dass
auseinander,
wegdenken knne, und nun
irrtmlich leicht glaubt, es bleibe noch etwas, gewissernassen da-
Selbstverstndlich ist dies nicht der Fall,wie jeder
hinter, zurck.
weiss, der sich ein

hat,
wie
frher
in der Philosophie
diese
Ansicht
umgesehen
(die
oben
Ixt.
m:
Kant
und
dem Abschnitte Von der

Der Irrtum Machs fegt nun
mit diesem Schlage das Ding an sich" (autatt den
wurde) ausfhrlich
bezeichnet
Amphibolie
wenig
erwhnt,
etc."
darin, dass er
in
zurckgewiesen.
D.s Ding
wohnt aber ganz wo anders und hat auch lit dem
Tastbaren, welches als Trger der daran gebundenen fltigeren
Eigenschaften erscheint", nicht mehr zu thun, als mit dm Hr-
ontologischen Substanzbegriff) gettet zu haben glaubt.
an
sich"
baren oder Riechbaren.
Machs
Wenn
eine Widerlegung des IdeaUsmus sein sollen
beabsichtigt
so
haben
Ausfrungen
und
las ist
sie ihr Ziel vollstndig verfehlt.
Abgesehen von diesem

auf
die hierher gehrigen
prinzipiellen Missverstndnis steh
dem Boden des reinen Idealismus, und
es
muss ihm
al
Mach
Ver-

dienst
werdou,
aiig-erechuet
dass
gegen
er
417
die Pseiidokaiitianer
Avenarius hat die Sache in seiner Kritik der Inlro-
polemisiort.
mehr systematisch behandelt, kommt aber schliesslich zu

Es ist unvei'stndlich, dass Mach sich dag-egen verwahrt, Berkeleyauer zu sein, was ihm doch nur zur Ehre gereichen
knnte.
Man kann genau abgrenzen, wie weit beide zusammen-
jektiou"
Unklarheiten.
gehen.
Bis
Sect.
psychologischen
dass
Idealismus.
Dann aber
nicht
sein
besinnt
sich darauf,
er
knnen ohne etwas,
das
und postuliert nun einen Verstand, der ideas (Vorstellungen)

Diesen
percipiert''.
Philosophen zeigt,
macht.
Berkeley die Vor-
analysiert
Principles
der bekannten Begrndung des konsequenten
die Vorstellungen
alle
vorstellt,
XXV
kommt zu
stellungen und
Schritt,
der
haben Mach
den
grossen
und
besonnenen
und Avenarius nicht mit ihm ge-
Allerdings folgen sie ihm auch nicht auf seinem bergange
von immanentem auf metaphysisches Gebiet, da er es fr notwendig

findet,
Ursache der Ideen eine unkrperliche thtige Substanz
als
oder einen Geist" anzunehmen, welche Lehre ihn dann bekanntlich

auf Gott als den Urheber der Vorstellungen fhrt.
4.
Der Raum und
die geometrischen
Herbart und Fries waren
Axiome.
Die
Zeit.
die ersten, die es versucht haben,
au die Stelle der von Kant begrndeten Erkenntnistheorie die
Psychologie
zu setzen, die sich seitdem immer mehr
herrscherin auf
als Allein-
dem Gebiete des menschlichen Erkenneus
aufspielt
und Erkenntnistheorie sowohl wie Logik zurckdrngen mchte, wenn

sie nicht gar der Erkenntnistheorie jede Existenz-Berechtigung abspricht.
Im richtigenVerstande
als allgemeine
und somit auch

Gebiete
fassung
gische
aller
des
muss aber
Psychologie vorangehen.
der Raumfrage
als
gefasst,
Untersuchung des Erkennens und Seins
Raumes
Empirie
Besonders auf dem
steht der umfassenderen Kantischen Auf-
als reiner
Empfindung"
aller
Anschauungsform"
gegenber,
die
die
physiolo-
durch eine grosse Zahl
von Detailuntersuchungen alles mgliche beweisen will, aber

wenig Zusammenhang in die Experimente bringen kann. Ausser-
dem
liegen die Psychologisten als Nativisten und Empiristen in

Fehde untereinander. Mach erkennt den Fragen des rumlichen
Anschauens keine gesonderte Betrachtung zu, sondern unterwirft
die rumlichen Empfindungselemente nur in Zusammenhang mit
allen anderen der Analyse.
Seine Ansicht steht den von James
418
Lucka,
E.
und Alexander Bain aus gebildeten Theorien der Muskel- und

Er bringt ber
des Raumsiunes nahe.
den Eaum sehr interessante sinnesphysiologische Untersuchungen
vor und scheidet zwischen einem geometrischen und einem physio-
Mill
Tastg-efhle als Grundlage
Eaum, was
logischen
Raum
Krpers
schon
ussert,
dass
Gegenstnde und
Wenn
voraussetzt.
wir
auch richtig
rein beschreibend
als Mglichkeit aller
\4elleicht
einmal
gelegentlich
er
dass
die
Dimensionen
des
drei
Untersuchungen
logischen
Bogengnge
vergessen,
nicht
gischen,
dass
alle
lsst.
ber
Mller, Lotze und Helmholtz
den
noch phantastischer
werden als die BeOhr-Labyrinthes die
die
Man
schon an Haltlosig-
darf bei sinnesphysio-
Raum, wie sie seit Joh.

Menge angestellt werden,
in grosser
diese Detailforschungen
keinen erkenntnistheoretischen
aber
Meinung
des Raumes,
als
des
Raumes bedeuten,
zu wnschen brig
keit nichts
die
zum Verstndnis
(Wrmelehre S. 360), so muss diese Ansicht

und noch weniger empirisch bezeichnet
drei
aber den
chemischem Wege gelangen knnten
seiner Dimeusionenzahl etc. auf
hauptung,
ist,
auch des eigenen
also
nur physiolo-
Wert haben knnen.
Die erkenntnistheoretische Untersuchung muss von allen zuflligen

durch gesunde und kranke Sinnesorgane abstraund hat auch nicht die neugeborenen Menschen und die
bekannten Hhnchen zu befragen, die aus dem Ei kriechen und
merkwrdiger^veise aller Empirie zum Trotz gleich nach dem
Modifikationen
hieren
Korn picken;!) Problem der Erkenntnistheorie

es
dieses
Bedeutung
gefochten;
vielmehr,
wie
uns alle Gegenstnde im Raum erscheinen, und

Element durchaus fr die Anschauung konstitutive
dass
zugeht,
dass
ist
hat.
aber
Allerdings
allen
wird
diese
Ansicht
heute
viel
an-
psychologischen und physiologischen Raum-
theorien fehlt es an der primrsten Einheitlichkeit.
Ebensowenig wie Versuche ber Einfach- und Doppeltseheu etc.

erkenntuistheoretischen Wert haben, ist es auch mit der von Gauss begrndeten mehrdimensionalen Geometrie. Die scharfsinnigen und verfhrerischen Spekulationen von
Riemann und Beltrami beweisen ber

Raumes nichts, da die mehr
die
Natur
als
dreifachen Mannigfaltigkeiten
unseres
dreidimensionalen
wohl begrifflich genau definiert
und beschrieben werden knnen, aber keine rumlich-geometrische

Nebenbei bemerkt beweisen derartige Versuche fr gar keine
man bersieht immer, dass diese Wesen ja nicht in
etwas
dem Moment entstehen, wo die Sonne sie zum erstenmal erblickt, sondern
schon geraume Zeit frher.
1'
Theorie
419
Denn
haben.
Bedeiitiuig'
solchen
als
da
Mannigfaltigkeit,
n-dimensioualen
(nicht
Raum
den
auf
Manuigialtigkeitsbegriffes
Raumes
Anwendung
die
des
dreidimensionalen
kein Spezialfall der
ist
doch zur Definition des
es
dreidimensionalen") gehrt,
als
dass
Punkt nur drei (und nicht vier oder u) auf einander

Die mehrdimensionale Geosenkrecht stehende Gerade schneiden.
sich in einem
metrie beruht also auf der falschen Verallgemeinerung einer Einzel-
und auch
thatsache,
die Helmholtzsche Fiktion des zweidimensio-
Raumes hat keinen geometrischen sondern
nalen
Man knnte
begrifflichen Wert.
solchen auffassen,
einer
zialfall
der Zeit)
Fr
existiere.
diese Untersuchungen
eine Theorie
keine Bedeutung,
ber
(vgl.
metrie zugrunde liegen".
von
Ansicht
Raum
Werke
2.
fr
Riemanu
die
welche der Geo-
Aufl. 1892).
der Metageometrie
Diese
fr den
Mannigfaltigkeitstheorie) stimmt
aber fr die
Machs berein
aber
mglicherweise
Hypothesen,
Ges. math.
als Spe-
(nicht nur in
der Erfahrung haben also
Anschauung",
der Bedeutungslosigkeit
(nicht
der
mit
die
Raum
auch im
die
eine Theorie der nicht anschaulichen
auch angeregt hat
allenfalls einen
ebensogut unsere Musik
Kant und
Albrecht Krause
auch
(vgl.
Helmholtz" 1878).
Als
wurde
des Kantianismus
strkste Sttze
die
seit
die Apodiktizitt
schylos) und besonders der geometrischen x\xiome angesehen.
Beweisfhrung
keiner
zwischen
Verbindung
da
er
sei,
dem
zu
ber Lnge,
gelungen,
es
ist
dauernd zu entkrften,
Dass
wenn
ist ein
Argumente
die
im
Raum
die
Noch
Kants
behauptet wird.
dies auch zuweilen
zwei Punkten
Gerade die krzeste
synthetischer (und kein analytischer) Satz,
Geraden eine Aussage

was aus dem blossen
hervorgehen kann. Der Satz
qualitativen Begriffe
einer
ber Quantitt hinzufgt,
also
Begriffe der Geraden analytisch nie
eine Eigenschaft des
lehrt uns also als synthetischer
schaulich
jeher
der Mathematik {dî^nog eôxog oocfiauaTwv Ae-
Er
kennen.
kann
aber
nicht
aus
Raumes an-
der Erfahrung
denn dann htte er nur komparative Allgemeinheit, er

wre ein physikalischer Satz und sein Gegenteil ebensogut mglich (wie bei dem frheren Beispiel des fallenden Steines), was
stammen,
Der Satz, (der nur ein Beispiel fr

zum Unterschied von physikalischen
Stzen der Erfahrung gar nicht, und kann auch nicht empirisch
aber
nicht
mehrere
bewiesen
nie
ganz
der
andere
Fall
ist)
werden,
gerade
ist.
bedarf
da ja
sein
eine
wird.
physische Linie,
Wir sehen
also
ein Krper,
seine Richtigkeit ohne
420
E.
Lucka,
und haben auf solchen
einen einzigen Versuch, also a priori ein,
Stzen
die
Eaume
gelernt, sondern
Erfahrung
aus
nicht
ganze Geometrie als apodiktisch sichere Wissenschaft

durch Konstruktion
im
eigenen Anschauungsvermgen geschaffen.
aus unserem
im Gegensatz zu seiner Grundauffassung

geometrischen Anschauungen auf Konstruktion und nicht auf Beschreibung zurckgehen (Wrmelehre
Auch Mach scheint

anzuerkennen,
Fr ihn
S. 421).
die
dass
es
die
ist
Kougruenzstze
doch fr richtig
Anlegen
durch
starren Mass-
eines
(Wrmelehre
worden sein
be^\1esen
stabes"
Geometrie aber eine empirische Wissenschaft,

sollen
feinsten kroskop
von
nie
er sie
legt er offenbar das Leibnizsche principium
hlt,
denn mit dem
identitatis iudiscernibiliura stillschweigend zugrunde,
Papier
Da
S. 454).
kann man offenbar

sondern
Gleichheit,
in der
Natur oder auf dem
nur von grosser hnlichkeit
Ob schon
sprechen.
pirisch durch
a priori
jemals ein Geometer die Kongruenzstze emAbmessen beweisen woUte, ist mir unbekannt. Wir wissen
(d.
natrlich
h.
bevor wir es in der Schule ver-
nicht,
standen haben, sondern mit vollendeter Sicherheit ohne Versuche),*)

dass die
ist.
Winkelsumme
Wenn nun
eines jeden Dreiecks
Lobatschefsky
zwei Hechten
(Pangeometrie
in
gleich
Ostwalds Klas-
mit dem Erdbahngefunden hat,

Messungen
halbmesser als Seite durch sorgfltige
dass dies nicht genau stimmt, so muss offenbar der Empirist annehmen, es gbe sehr grosse Dreiecke, vielleicht nur an bestimmten
sikern S. 95)
an
einem Dreiecke
am Himmel
Orten mit einem Krmmungsmass"', die mehr als zwei Rechte zur
Er thut dies aber inkonsequenter Weise
Winkelsumme haben.
nicht,
Dies
sondern
ist
zieht
es
vor,
an Beobachtungsfehler zu glauben.
zumindest ein psychologischer Beweis dafr, dass die
piristen
nicht
steriulreieckes
Em-
an diese gewiss grandiose Empirie des Fixglauben.

Solange man nicht Ernst mit einer Georecht
metrie als empirische Naturwissenschaft macht, die auf der Dreiecks-
Winkelsumme von 180"

eine
0'
0"43 aufgebaut wird,
apriorische Wissenschaft.
tischen Fragen,
sondern
nur
Da Mach
keine
psychologische
ist
die
Geometrie
erkenntnistheore-
stellt,
kann
er das
von .,Kants Paradoxen" zu sprechen, wo er nichts untersucht, sondern die bekannte

natrlich
Metabasis
nicht
erfahren
begangen
hat.
und hat kein Recht,
Wenn
er
sagt (Analyse S. 265),
das
1) Hermann
Cohen (Kants Theorie der Erfahrung, 1. Aufl. S. 104):
Was wir zur Herstellung: der sjnithetischen Einheit brauchen, diese not-
wendigen Konstruktionsstcke nennen wir a
priori."
421
Das Erkeniitnisproblem und Machs Analyse der Empfindungen.
berzeugende
Lehren durch
nicht darauf,
dass ihre
eine ganz besondere Art der Erkenntnis
gewonnen
werden,
sondern
vergisst
er
Geometrie
der
in
mehr erprobt worden
nur
Erfahrung kommt
als
Feder
man
S.
als
fallen,
und
sieht,
Man
Geometrie.
parallele Linien
Hume
sogar
Wenn
28):
die
sagt
als andere,
sind,
so
unvergleichlich fter zur
die Gravitation
dass
ganz,
beruhe
(Enquiiy,
lsst
(uotabene
hufiger
eine
in der Natur)
Deutsch von Kirchmanu
auch niemals einen Kreis oder ein Dreieck in

so wrden doch die von Euklid darge-
es
der Natur gegeben htte,
Wahrheiten fr immer ihre Gewissheit und Beweiskraft beEs giebt merkwrdiger Weise auch Empiristen", die
halten,"
meinen, dass die geometrischen Axiome zwar fr uns ganz richtig
legten
seien, aber
Denen
sind,
ist
im Laufe der Eiitwickelung sich audei-s gestalten knnten.

nur zu erwidern, dass wir Dinge wissen wollen, die
und nicht
Mach
metik synthetischer Natur und von
giebt es ausdrcklich
(Wrmelehre
von
ganz
Kants
die
nach
aber solche,
i)
setzt
die
die
dann
auch nicht
Erfahrungen
aus der Beobachtung der Natur.
arithmetischen Urteile
er
erklrt
Theorie
seiner
Auf
(ebenda).
und
wunderlich",
woher
als
Arith-
apodiktischer Gewissheit sind
unabhngig sind"
fr
auseinander,
stammen knnten,
entstehen
dass die Stze der
des Wortes zweifellos" gesttzt,
den Gedanken
weiter
zu,
zweifellos" Erfahrungen,
S. 453),
physikalischen
Beweiskraft
denken knnen.
solche, die wir nicht einmal
Bei Kant
bekanntlich durch Synthesis
I. Mirkin (Hat Kant Hume widerEinwand gegen ihre Aprioritt

erhobene
legt" Kantstudien 1902)
priori. 2)
drfte
Der neuerlich von
unhaltbar
sein.
Er
sagt,
dass
die
Wahrheit des analy-
tischen Urteiles Gleiches zu Gleichem hinzugethan giebt Gleiches"
gemachte Erfahrung
zureiche, die einmal
zu begrnden.
(5
+7=
12) fr
immer
hlt die Arithmetik fr eine synthetische Wis-
Er
senschaft a posteriori, also fr Empirie, und will dies auch fr die

Geometrie giltig ansehen. Dagegen ist einzuwenden, dass nach
diesem Prinzip jede
einmal gemachte Erfahrung fr
alle
gleichen
Diese Behauptung ist in der Analyse S. 264 abgeschwcht in:

[der Zahlenlehre] grundlegenden Stze werden von der Erfahrung nicht ganz unabhngig sein" (also doch ein wenig unabhngig?).
sagt also im Hinblick auf seine Argumente mit Unrecht,
2) Mach
1)
Auch
dass
ihre
die
Untersuchung ber
weiter gefhrt
lehre S. 453).
werden kann,
den Ursprung arithmetischer Operationen

als es durch Kant geschehen ist (Wrme-
422
Lucka,
E.
Flle
Gewissheit
apodiktische
ergeben msste,
dass also Experi-
nnd Beobachtungen nicht wiederholt zu werden brauchten.

Da aber Empirie nie zu sicheren, sondern nur zu mehr oder weniger wahrscheinlichen Kenntnissen fhrt, je nach der Zahl der
mente
Beobachtungen,
angestellten
ist
dieser Satz
nicht fr die Erfah-
rungs-Wissenschaften richtig, sondern nur fr solche, die keine Er-
fahrung bentigen,
apodiktisch
Es scheint
fllt.
alsdann
einmahges Eintreffen fr immer
fr Wissenschaften a priori,
logische Forderung
die
ist
da
also
gilt;
nur da
der Flle wirklich er-
der Gleichheit
der
hier
denn
von Kant gergte Fehler der Ver-
wechselung des empirischen Verstandesgebrauches mit dem trans-
denn was vor dem transscendentalen

kann vor dem empirischen verschieden sein,
woi'ber sich das nhere bei Kant findet.
Hier wre noch eine Besttigung des Apriorismus zu besprechen, die Kant meines Wissens nicht erwhnt hat.
Wie
konnnt es, dass Algebra berhaupt auf den Raum angewandt
werden kann? Algebra i) hat sich durch Verallgemeinerung der
bestimmten Zahlen aus der Arithmetik entwickelt.
Alle Eegeln
ber Arithmetik gehen auf das Zhlen zurck. Alles Zhleu ist
nur in der Zeit mglich;'^) es ist die Abmessung der Zeit, und
ergiebt sich durch Hinzuthun einer Zeiteinheit zu einer zweiten
scendentalen"
vorzuliegen,
Verstnde gleich
u.
s.
also,
f.,
dass
teilung
z.
ist also
der
ist,
successive Synthesis in der Zeit.
Eegeln der Algebra,

Zeit entlehnt sind, in
die
B. Eigenschaften
gebraische
Gleichung,
messenden Elemente
bilde im
des
Rume
der
liegen,
keine
es
die in letzter Linie der Ein-
der
anal}i;ischen
Raumes aussagen?
in
Wie kommt
auf
Geometrie
Wie kann
Geometrie
eine al-
bezglichen
mit vollendeter Sicherheit einem Ge-
eindeutig zugeordnet sein, wieso entspricht einem
1) Wir sehen hier von der neueren Algebra, die sich von der Arithmetik nnabhngig gemacht hat, ab (Grassmaun, Whitehead).
-) Man glaubt meist, dass Kant die Arithmetik nur deshalb als reine
Synthese in der Zeit bezeichnet, weil er so ein passendes Pendant fr die
Geometrie als die Wissenschaft vom Rume herstellt, whrend diese Lehre
doch ganz unantastbar ist.
Auch Goethe tritt gegen die Synthesis a priori in der Arithmetik
ein
Die Mathematik steht ganz falsch im Rufe, untrgliche Schlsse zu
liefern.
Ihre ganze Sicherheit ist weiter nichts als Identitt. Zweimal
zwei ist nicht vier, sondern es ist eben zweimal zwei, und das nennen
wir abkrzend vier.
Vier ist durchaus nichts neues." (Unterhaltungen
mit dem Kanzler F. v. Mller", Stuttgart 1898.)
:
423

Zeitausdruck
ein
Eaumausdruck,
eine
B.
z.
Fr den
Ellipse?
Empiristen knnte es doch nur annhernd sicher sein, dass nicht

vielleicht einmal eine Ellipsengleichung eine gerade Linie be-
Geometrie
an, zu sagen, dass in der
Es geht nicht etwa
schreibt.
per definitionem gewissen rumlichen Gebilden Gleichungen zugeordnet werden, denn wenn man Rumliches und Zeitliches durch
eine gemeinsame Definition verbinden zu knnen glaubt, hat man
Voraussetzung der Richtigkeit dieser Verbindung gemacht, und wie man die aus der Erfahruug entnehmen will, bleibt
Auf Kantischer Basis ist die Erklrung sehr einfach,
unerklrt.
schon
die
da die Zeit
,.Form des inneren Sinnes" allem brigen, also
als die
dem Raum mit seinen Dimensionen zugrunde
auch
und
liegt,
die
beiden Anschauungsformen auf ein gemeinsames Drittes, die trausDie Anwendung der
zurckgehen.
Apperception,
scendeutale
Quelle
heitlichen
also auf der
beruht
auf Geometrie
Arithmetik
Wissenschaften,
dieser
Annahme
whrend
der ein-
von Jac.
die
Steiner und Poncelet begrndete sogenannte projektive Geometrie"
nur rumliche Voraussetzungen hat.
Die Thatsache, dass sich die Vorgnge in der Natur mit Gebeschreiben lassen, die wir selbst durch blosses Ausdenken
der mathematischen Phantasie erzeugen, beweist, dass die Ge-
bilden
in
setzmssigkeit in der Natur nach demselben Schematismus verluft,
oder
wenigstens
sich
den
lsst,
das
konstruierendem
denselben Schematismus
in
Denken
Wege
auf
nicht
hineinbringen
beobachtendem,
Letzteres
hervorbringt.
sondern
auf
zumindest
wird
fr die hhere Mathematik allgemein zugegeben, und der Forscher
berzeugung heran, dass sie

Zur Erklrung dieser
Thatsache sind zwei Eventualitten mglich. 1. Die mathematischen Gebde sind aus der Beobachtung der Natur abgeleitet,
und das ist bekanntlich nicht der Fall. 2. In der Natur finden
sich Gebilde vor, deren formale Elemente sich auf von uns vorNatur
tritt
an
sich
durch Formeln
die
geschriebene
Bestehen
daraus
bisher
der
festen
abbilden lassen muss.
mathematische Ausdrcke
der Physik
a)
mit
dass
lehrt,
entweder
bringen
lassen.
dass dies wirklich der Fall
das
folgt
einen merkwrdigen Zufall alh'
durch
bekannten Phnomene
Da
ist,
durch
unsere Formeln
beschrieben
werden konnten, was fr knftige Flle natrlich nichts besagt;

es wre also der unendlich wenig wahrscheinhche Fall wirklich,
dass
und
zwei heterogene Faktoren,

die
Natur bereinstimmen,
nmlich unsere Erkenntnisformen

in
einer Art von praestabilierter
424
Lucka
E.
Harmonie
deren Denkbarkeit nicht bestritten werden
stehen,
soll,
man aber schon wegen der unendlich geringen Wahrscheinlichkeit nicht glauben kann, und die zu wissen kein Mittel bedie
hngt,
ihr formaler
dass
apparat
Bau durch
bereitliegenden Formen,
kenntnisse
Frage
modernen
was
scheidung,
Die
mglich
erst
sind,
paradoxe
so
ganze physische Welt derart zusammen-
b) oder dass die
steht;')
mgUch
wre.
lelismus
zwischen
ja
die fr sich
wird
Wie
kommen
Kants:
Phj'^siker
nur
Mach
bei
nennt
die potentia
noch gar keine Er-
die
ist
Natur
hier
zu
im Erkenntnis-
bekannte
selbst
Thatsache
Ent-
Fragestellung
Voraussetzung
die
mglich?
klaren
keiner
transscendeutaler
der physikalischen
scheinbar
und
des
der
Paral-
Rech-
nung" einfach eine Erfahrung", was sich mit Fall 2a deckt

(Wrmelehre S. 455); P. Volkmann (in verschiedenen Aufstzen)
leitet die Notwendigkeit des Denkens aus der Notwendigkeit des
Naturgeschehens ab, ein Standpunkt, der die Thatsache der Notwendigkeit im Gegensatz zu Mach und in bereinstimmung mit
Kant anerkannt, aber die Quelle der Notwendigkeit im Gegensatz
im Naturgeschehen und nicht im Denken sucht. H.

Hertz (Princ. der Mechanik) lehrt in Anlehnung an Kant, dass
denknotwendige und naturnotwendige Folgen bereinstimmen. Ob
der ganze Komplex Welt" genannt, auch abgesehen davon, dass
er Vorstellung des erkennenden Subjektes ist, au sich
zu Kant
besteht, ist
Thema
der Substanzialitt
der Naturpliilosophie und hngt mit der Frage
zusammen
(siehe
Anm.
S. 414).
Joh. Volk elt vertritt merkwrdigerweise (in der ausgezeichneten

Imm. Kants Erkenntnistheorie" 1879, S. 54) diese Ansicht, die er
idealistischen Monismus" tauft. Es heisst dort u. a. Sobald man auf dem
Standpunkt des idealistischen Monismus steht und die verschiedenen Gebiete der Welt auffasst als usserungen eines die Welt mit innerer Notwendigkeit aus sich herausbewegenden, ideellen Mittelpunktes, dann ist es
ein ganz natrlicher Erfolg, dass die ursprnglichen Bewusstseinsf ormen
mit den ebenso ursprnglichen Formen der Naturdinge bereinstimmen."
Mir scheint dieser Erfolg nicht ganz natrlich, sondern usserst bernatrKuno Fischer und Trendelenburg haben dieselbe Frage von
lich zu sein.
1)
Schrift
einem anderen Gesichtspunkte aus viel diskutiert.

Auch Eduard v. Hartmann schliesst sich der dritten Mglichkeit
mit einigen schweren Komplikationen an. Er sagt (Kritische Grundlegung
des transscendentalen Realismus" 3. Aufl., S. 102): dass die Dinge an
sich in denselben logischen Formen existieren, wie die Objekte gedacht
Allerdings sind bei ihm die Kategorien Formen der Dinge
werden."
an
sich.
Das ErkenntnisiDroblem und Maclis Analyse der Empfindungen.

das
Vielleicht
Fr Mach
ist
Problem
tiefste
wie
sie
berhaupt
das der Zeit.
ist
andere Empfindung"
alles
425
Methode
(die
erinnert an den bekannten Merkvers in einer kleinen Modifikation
Was man
man als Empfindung an)

und er postuliert einen eigenen Zeitsinn. Zur Erklrung stellt er
die merkwrdige Hypothese auf, dass die Empfindung der Zeit
nicht verstehen kann, das sieht
mit der organischen Konsumtion zusammenhnge und dass wir die

Arbeit der Aufmerksamkeit als Zeit empfinden (Analyse S. 188 f.).
Er behauptet, dass uns
die Empfindungen, die an eine grssere
der Aufmerksamkeit
Arbeit
Dies
scheinen".
ist
geknpft
jedenfalls
sind,
unrichtig,
als
die
spteren er-
da die Ermdung nicht
kontinuierlich fortschreitet, sondern komplizierte
Kurven beschreibt
und auch whrend des Wachseins abnehmen kann. Er sieht auch
selbst ein, dass dann im Traume die Zeit nach rckwrts gehen
msste, da im Schlafe die Ernhrung zu- und die Ermdung ab-
Mach
nimmt.
stellt
dann
des Bewusstseinsorganes"
einheitliche
aber
ist
Wege
einige
Hypothesen ber
das
auf,
vom Blutstrom
und regelmssige Zeitempfindung
klar,
dass
zu erklren,
alle
Versuche,
die Zeit
Energie
die
ernhrt,
erzeugen
eine
soll.
Es
auf physiologischem
einen Zirkelschluss begehen.
Denn
was
das,
werden soll, muss immer schon als Voraussetzung des zur

Erklrung Herangezogenen existieren. Alle Stoffwechselvorgnge
etc. sind nur in der Zeit objektiv mglich und durch sie beschreibbar und messbar: solche Hypothesen knnten im allerbesten Falle
erklren, w'arum uns eine bestimmte Zeitspanne subjektiv kurz
oder lang erscheint, nicht aber, wie der objektive Zeitablauf
bestimmt ist oder gar entsteht. Aber diese Hypothesen leisten
nicht einmal die genannte physiologische Erklrung, und die Taterklrt
sache einer objektiven Zeitmessung bleibt rtselhaft.
Es
noch
ist
Empfindung zu bezeichnen, als den

optischen und haptischen Versuchen
stille hlt.
Sie kann noch viel weniger zu Zwecken der Analyse
isoliert werden, und eine strenge Scheidung der psychologischen
von der transscendentalen Behandlung ist hier notwendiger als
widersinniger,
Raum,
berall.
des
der
die Zeit
als
wenigstens
zu
Wenn
die Zeit
im psychologischen Sinne
individuellen Bewusstseinsablaufes
ihr die objektive Zeitfunktion
seins gegenber.
Letztere
es nur eine einzige Welt,
lichen
d.
Bewusstseins-Objekteu
Kantatudien VIll.
als
ist
zu bezeichen
Form
als die
Form
so steht
ist,
des allgemeinen Bewusst-
notwendig eiusinnig bestimmt:
h.
einen einzigen
giebt,
weil
alle
wêil
Komplex von mgObjeke
in
28
einem
426
Zusammenhang stehen und
einzigen gesetzlichen
Wenn
Zusammenhngen.
Gegenstnden
Objekte
bedarf
Form
notwendig
alle
Dinge nur
Bewusstseins
als
vorstellen
dieses Erfahrungs-Bewusstseins"
einsinnig
und unumkehrbar
und Umkehrbarkeit der Zeit
Eindeutigkeit
die
aber
wir
kontinuierlichen
knnen, muss die Zeit als

(F. J. Schmidt)
Da
vorstellbar.
einzigen
eines
Zusammenhanges mit den anderen

wre auch eine Mehi'dimensioualitt
so
existierten,
Zeitablaufes
nicht in mehreren
dass Gegenstnde
vorstellbar wre,
es
gesetzlichen
jedes
ausserhalb
des
Lucka,
E.
sein.
als
So
Form
des allgemeinen Bewusstseins keiner Besttigung durch Erfahrung,
sondern
ist
Den
mit
dem Weltsein
zugleich gegeben.
einzelnen Individuen aber erscheint die Zeit (sowie die
objektive Erfahrung) in subjektiven Modifikationen, und hieraufist

die Ansicht zurckzufhren, dass eine Korrelation
zwischen Zeit-
empfindung" und physiologischen Vorgngen bestehe. Abgesehen

von der hypothetischen physiologischen Komplikation ist es zweifellos richtig, dass der individuelle Bewusstseins- und mit ihm ZeitAblauf
die
der objektive, zu dessen Konstruktion
ist als
In der wissenschaftchen Dar-
Wissenschaft erfunden wurde.

der Welt
stellung
das
anderer
ein
(und ihrer Form,
der Individuen getrbt
Weise
gilt.
ist,
Der Gedanke
unendlich
Dui^ch
eines
alle
Lebewesen
in gleicher
ParaUeHsmus zwschen Physischem und
Spinoza zum
bekanntlich von
durchgefhrt
matisch
nmlich
ist
sondern fr
das nicht durch die Mngel
Die Psychophysik.
5.
Psychischem
spiegelt sich eben
der Zeit)
allgemeine Objektiv-Bewusstsein,
worden
erstenmale syste-
in seiner Lehre, dass die Substanz
von denen uns aber nur zwei,

und das Denken bekannt wren. ^)
viele Attribute besitze,
das Ausgedehntsein
diese
Descartes
Annahme vermied
und Malebranche
er
die Schwierigkeiten,
ergeben hatten.
grnder der Parallelismustheorie mssen

bezeichnet werden, die
zum erstenmale
Als
die
sich
eigentliche Be-
E.H.Weber und Fechner

die quantitativen
Methoden
und Physiologie mit der Psychologie in Zubringen suchten, und bekanntermassen einige
der modernen Physik
sammenhang
zu
Der Geist und der Krper ist ein und dasselbe Individuum, das
dem Attribut des Denkens, bald unter dem der Ausdehnung begriffen wird."
(Etlk, 2. Teil, 21. Lehrsatz, Anmerkung.)
^)
bald unter
Das Erkenntnisproblem und Maclis Analyse der Empfindungen.
427
aufstellten.
Diese Gesetze wurden bald beund g-eni essen heute nicht mehr viel Ansehen. In den
Hauptpunkten der psychophysischen Theorie ist Mach als Schler
Fechners anzusehen.
Ganz wie Avenarius nimmt er als Basis
Ziiordnungsg-esetze
stritten
Untersuchungen an, dass jedem psychischen Vorgnge

Vernderung im nervsen Central-System eindeutig zugeordnet
obzwar er sich selten zu der Behauptung der Materialisten
aller seiner
eine
sei,
hinreissen lsst, dass der psychische
materiellen im Gehirn
Vorgang
eine Funktion" des
Avenarius hat diese Theorie im ersten

Kritik der reinen Erfahrung" zu einem zwar wenig
Bande der
sei.
erfahrungsmssigen, aber usserst konsequenten Schwankungs- und

Vernderuugs-System ausgebaut, man knnte sagen, zu dem zweiten
psychologisch-empirischen Bande
hinzukonstruiert,
was uns aber
hier nicht weiter zu beschftigen hat.
Fr
Zuordnung der chemisch-elektrischen Vorgnge in

und Ganglien des Gehirns (von denen wir trotz jahrzehntelanger unermdlicher Forschungen so gut wie nichts wissen)
zu den psychischen Schwankungen (Vorstellungen, Gefhle u. s. w.)
die
den Zellen
sind folgende fnf Eventualitten denkbar:

1.
Jeder einzelne determinierte Vorgang im Gehirn ist
mehreren von einander unterschiedenen Schwankungen des Vor-
stellungslebens
zugeordnet;
es
sind
also
(zugleich oder zu n Zeiten verschieden) von
hngig zu denken, eine Ansicht, die
in
n psychische Vorgnge
einem
physischen ab-
der grossen Komplikation
des Psychischen im Verhltnis zu den uns bekannten physischen

Vorgngen eine Sttze findet.
2.
Es giebt Vorgnge im nervsen Centralorgan, die ohne
psychische Schwankung vor sich gehen, welcher Fall im tiefen
Schlaf und bei Ernhrungsprozessen berhaupt die Eegel sein
drfte.
3.
Verschiedene materielle Vorgnge sind ein und derselben
psychischen Schwankung
zugeordnet.
Dieselben Bewegungen des
Vorstellungslebens knnen also von verschiedenen Gehirnzellen ab-
hngig gedacht werden.

in
hufig
der
Diese Auffassung findet eine Besttigung
beobachteten
vicariierenden Vertretung
verletzter
giebt psychische Akte, die von materiellen
Vorgngen
Gehirnteile durch gesunde.

4.
Es
unabhngig
sind.
Avenarius nennt diese Mglichkeit zwar aber-
glubisch", offenbar weil mit ihrem Eintreten sein System illusorisch
wre,
aber
weder gegen, noch fr ihre Richtigkeit sind Auhalts28*
428
E.
Lucka,
Ein Argument fr diese Ansicht
punkte bekannt.
soll
spter an-
gefhrt werden.
Vorgang
Jeder
5.
im Gehirn
mit
ist
einer
genau
ganz
bestimmten Vorstellungs- Schwankung verknpft, die ein fr
Male
feststeht, die
Zuordnung
Dieser letztere Fall
alle
ist also eindeutig.
stellt die
heute meist angenommene Form
des Parallelismus dar und hat den Vorteil der Eindeutigkeit, den
Nachteil der notwendig
zu fordernden Ausnahmslosigkeit fr sich.
Konsequent zu Ende gedacht ergiebt sich hieraus zwingend, dass

jede einzelne Zelle des Gehirns, oder genauer gesprochen, der grauen
da ja das brige nur Leitung
Hirnrinde,
einem
Vorstellung oder
sei,
und
dass
ist,
mit einer einzelnen
einfachen Vorstelkmgselement
also folgerichtig jedes
verknpft
Gehirn seinem Gewicht und
der Feinheit seiner Konstruktion entsprechend, nur eine bestimmte,
genau feststellbare Anzahl von Gedanken, Ge-
vielleicht
einmal
fhlen
fassen knne, welche Konsequenz ein wenig abenteuerlich
etc.
und daher nicht gerne gezogen wird.
aussieht
Da
es sich nicht
empfiehlt, ber so unbekannte

etc.
Dinge wie Zersetzungen, Innervationen

im Gehiiû Behauptungen aufzustellen, knnte a priori ange-
nommen werden,
Mglichkeiten
die gleiche
allenfalls
dass
die Wahi'scheinlichkeit
der Korrelation
sei,
einen
also
^j^.
kleinen
fr jede
der fnf
zwischen Physis und Psyche etwa
Man
knnte
der fnften Mglichkeit
sthetischen Mehrwert
zuerkennen,
der
auch den Naturphilosophen Fechner bewogen hat, diese

Hypothese festzuhalten und sie zu weitgehenden physischen und
offenbar
metaphysischen Konstruktionen zu verwenden.

Empirist sein
will, stellt die
Annahme Das
Mach,
der reiner
Prinzip des vollstndigen
des Psychischen und Physischen" als ganz zweifelWahrheit hin mit der merkmirdigen Begrndung, dass wir
nur damit Beruhigung finden knnen", also aus einer Art von
Parallelismus
lose
Anwandlung heraus. Auf S. 48 (Analyse) lesen wir: Wir

werden dem Prinzip der Kontinuitt (
ein Forschungsprinzip
von aprioristischer Frbung
)
und jenem der zureichenden Bereligiser
stimmtheit nur gengen knnen,

einer Empfindung)
wenn wir dem
gleichen
immer und berall nur das gleiche
(irgend
(denselben
Nervenprozess) zuordnen, zu jeder beobachtbaren nderung von

aber
eine entsprechende
nderung von
Fr den Zusammenhang dieses

wollen
'\\ir
das ausgesprochene Prinzip als giltig ansehen."
rum, wird nicht mitgeteilt.
und S. 49:
Endgliedes und der Empfindung
auffinden,"
Wa-
Spter wird gar noch postuliert, dass
429
Das Erkeiintnisproblem und Machs Analyse der Empfindungen.
fr alle Zeitempfindung-en g-leiche Nervenprozesse uud fr das System
auch
der Raiimempfiiidungeu
dreifache
eine
Maunig-faltigkeit
im
Den unentwirrbaren Verflechtungen der liirnnerveufasern kann man vieles aufbrden. Aber die
anzunehmen
Nervfcuprozess
mit
hnlichkeit
sehr bedenklich",
ganze
Die
den
sei.
qualitates occultae
Auffassung
in der alten
(Das Denken
sagt Hehnholtz
wie
ist,
man
Medizin
ist
in der Medizin").
sieht,
eine
Petitio
und man kann fglich darber hinweggehen,

olme jedoch den bedeutenden Wert des konsequenten Parallelismus
als heuristische Hypothese anzufechten.
priucipii klarster Art,
des
Mach versucht es, allerdings nur hypothetisch, das Phnomen

Gredchtnisses im Anschlsse an Herings bekannte Theorie
psychophysischer Methode
nach
Die
veranschaulichen.
mit gut eingespielten Violinen,
physikalische Vorgnge zu
durch
Analogien
geistreichen
der
Reproduktion
dem Phonographen uud hnlichem
drfen aber nicht einmal als Austze zu einer Theorie zugelassen
werden,
die
Ausbiklung
weiterer
bei
vielleicht
Physik Besttigung finden knnte.
irrefhrend, da die Tendenz, psychische
zu erklren,
Vorgnge durch materielle
wie dies auch Mach selbst gelegentlich gegen Exner
sagt, gnzlich verfehlt
Diese Versuche, die offenbar Residuen
ist.
dogmatischen Materialismus
eines
der organischen
Sie sind im Gegenteil hchst
sind,
entspringen aus der Ver-
wischung der Grenzen zweier ganz verschiedener Wissenschaften,

denn schlechterdings haben Phantasievorstellungen mit Zellen gar
Wenn man die ganze tief im psychischen Leben
nichts zu thun.
verborgene Frage des Gedchtnisses nicht mit anderen Mitteln angeht, als mit derartig
wenig geeigneten, wird
lange auf ihre Erhellung warten mssen.
Hering
hat
Gedchtnis
das
Materie"
viel
sie
vermutlich noch
^)
berhaupt mit seiner berhmten Rede
als
eine
Funktion
allgemeine
Unheil angerichtet.
der
Die alte Theorie von der ange-
borenen Erfahrung einzelner materialer Vorstellungen,

bei
frheren
Seele
u.
s.
Philosophen
w. bezog,
ist
meist
ber
organisierten
auf
die
die sich
Erkenntnis Gottes,
der
wieder zur Geltung gelangt, wenn Hering
annimmt, dass die Ei fahrung frherer Generationen nicht verloren

gehe, sondern sich im Keimplasma, allerdings nicht actu, sondern
nur potentia forterbe.
1)
Dr.
In
Otto
Diese Hypothese, auf der auch die Metaphysik
dem gedankenreichen Buche
Weininger (Wien
1903)
Geschlecht und Charakter" von

sich ein hchst bedeutender
findet
Versuch, das Gedchtnis-Problem zu lsen.
430
E.
Lucka,
ist mglicherweise ganz wohl geeignet, manche reBewegungen neu geborener Tiere und Menschen und
Haeckels beruht,
flektorische
auch die Instinkte zu erklren; sie darf vor allem nicht

verwechselt werden mit der Aprioritt im Sinne Kants und der
Erkenntnistheorie berhaupt, da sie nur physiologischer und nicht
Die Lehre Kants ist hier wie immer
transscendentaler Natur ist.
vielleicht
viel allgemeiner
Sie ist die Voraussetzung fr alle
und umfassender.
derartigen Untersuchungen, da sie
die
konstitutiven Bedingungen
und fr das Gedchtnis aufzeigt. Wenn man bfr

rigens die Hypothese des vererbten Gedchtnisses konsequent
durchfhlten wollte, wre es wohl mit aller Empirie zu Ende, und
die radikalsten Darwinisten sind wieder im Kreislaufe der Dinge
die Zellen
Lehre vom Erkennen als einem Erinnern angelangt.

zutreffend muss es bezeichnet werden, wenn
Mach gegen das Bestreben, alle psychischen Vorgnge diu'ch AsAber
sociationen erklren zu wollen, Stellung nimmt (S. 180).
bei Piatons
Als
durchaus
Angabe, dass die Association erst dann ganz verstndlich sein

wenn man den physiologischen Zusammenhang des Eeizablaufes kennen wird, entspringt wieder der Vermengung zweier
Alle diese Theorien, die sich auch
prinzipiell gesonderter Gebiete.
die
werde,
bei physiologischen Psychologen
dem Grunde ganz

wissenschaftliche
verwerflich,
so hufig finden,
sind schon aus
weil sie gegen das allerprimitivste
Forschungsprinzip
Verstssen.
Die
versuchte
Zurckfhrung" oder gar Erklrung" der Prozesse des Vorstellungslebens, die uns doch wenigstens halbwegs bekannt sind, auf
ganz unbekannte Vorgnge im Gehirn ist nicht viel wissenschaftlicher, als die Tendenz der Griechen, Vorgnge in der Natur, z. B.
ein Gewitter, das sie doch wenigstens sehen und hren, wenn auch
nicht kausal begreifen konnten, durch das Einwdrken des Zeus zu
erklren".
mus".
Am
Beide Ansichten gehren in die Rubrik des Fetischisklarsten spricht diese Begriffsverwirrung vielleicht aus
der auch ganz im Geiste Avenarius' geund das Dogmatische dieser Parallelismus-Theorie
zum Bewusstsein bringt: Denke ich mir, dass, whrend ich empfinde, ich selbst oder ein anderer mein Gehirn nt allen physikalischen und chemischen Mitteln beobachten knnte, so wrde es
mglich sein, zu ermitteln, an welche Vorgnge des Organismus
dem Satz
sprochen
auf S. 183,
ist
Empfindungen von bestimmter Art gebunden sind." Eine reinliche

Scheidung zwischen Physiologie und Psychologie ist sehr von
Nten; sie wird allerdings kaum zustande kommen, solange man
431

die Psycholog-ie
zu einer Hilfswissenschaft der Physik"
(S.
260)
stempelt.
Es muss Wunder nehmen, dass Mach

durch Association
nicht
trotz alledem spontan
auftretende psychische Prozesse" zulsst,
da sich dies doch offenbar nicht im geringsten mit dem ParallelisWieso fahren denn die Kohlenstoff- und
mus vertragen kann.
im Gehirn so gehorsam durcheinander, wenn ich
mir die Erlebnisse des gestrigen Tages vorstellen will? Da wird
sich ein aktives Moment im Vorstellungsleben doch nicht umgehen
Stickstoff-Atome
Wenn aber jemand fragt, wie man sich den Zusamnuîhang zwischen Physis und Psyche, der doch einmal gegeben ist,
Man betreibe
so wre darauf zu antworten:
vorstellen solle,
jede fr
Hirnphysiologie
betreibe
man
empirische Psychologie, und
Will man Hypothesen ber Zusammenhnge aufstellen, so
sich.
aber man behaupte nicht ihre
ist nichts dagegen einzuwenden,
lassen.
Richtigkeit, weil
mau
nichts besseres weiss.
Vermutlich wird man
auf diesem Gebiete die Fragen einmal ganz anders stellen.
Eine interessante Konsequenz

brigens die
des Parallelismus-Prinzipes
ist
von Avenarius eingefhrte, aber aus Mangel an Maausgefhrte Ernhrungs-Psychologie (S-Psychologie").
terial nicht
Seinem Lehrgebude
zufolge muss jede Ernhrungs-Schwankung

im nervsen Central-System (durch Blut-Cirkulatiou u. dgl.) von
Hoffentlich bringt es
abhngigen Vorstellungen begleitet sein.
dahin, durch rationoch
einmal
eine vorgeschrittene Wissenschaft
nelle Ernhrung diejenigen Gedanken in den Systemen C" zu er-
zeugen, die fr die Zwecke des Staates und der Gattung

lichsten
Wahrheiten
brechen.
Wege werden
Auf diesem
sind.
des
Empiriokritizismus
die
ganze
noch
brigens
die
bereinstimmenden
Krper ein
folgenden Gedanken vorbringen.
Angabe
der
ununterbrochener
also auch des Gehirns
ntzdie
Bahn
Physiologen
1.
Nach der
im
ganzen
und in mehkein Atom des ganzen Krpers
Stoffaustausch
ist
findet
mchte ich
statt
mit den entsprechenden frheren iden-
nun eine Erfahruugsthatsache, die kaum jemand andrfte, dass sich die Menschen auch in hherem Alter
Es
zweifeln
natrlich
psychophysische Wissenschaft
reren (weniger als zehn) Jahren
tisch.
und
am
auch
denn
^)
Gegen
und
leicht
sich
ist
bemerkt, drfte gerade die exakte und selbstndige

1) Nebenbei
Terminologie von Avenarius, ber die man sich so viel lustig macht, dasjenige sein, was an seiner Arbeit bleibenden Wert hat.
432
E.
Lucka
und mit grosser Lebhaftigkeit an Eindrcke und Bilder erdie ihnen seit ihrer Jugend oder wenigstens seit einer
So ist
langen Eeihe von Jahre vollstndig entschwunden waren.
es z. B. eine bekannte Erscheinung-, dass lteren Leuten bei der
fters
innern,
Rckkehr
Heimat durch
ihre
in
schliefen.
vsen
Wenn
Elementes
die associative Hilfe der rtlich-
auftauchen,
Kindheitseindrcke
keit
knnte,
existieren
so
Substrat lngst nicht mehr vorhanden
man
Gehirn erneuert sind;
eine
seine Reise mitbekommt.
Es
die
wre
hindurch
eines ner-
es undenkbar,
dass
ist,
da
alle Stoffteilchen
im
Art Gedchtnis-Imprgnierung auf
ist hier
wichtig zu bemerken,
dass
ganze Zeit
Die unbewussten Vorstellungen,
Vorstellungen
schlafenden
Bewusstsein getreten
Decennien
abhngige
wollte denn annehmen, dass jedes neue
Atom von dem vorherigen
ins
als
deren supponiertes materielles
wieder auftauchten,
Vorstellungen
die
nur
jede Vorstellung-
die
sind.
liindurch
nicht
Theorien gerne ihre Hilfe leihen und keine desavouieren,

mchten auch schwer heranzuziehen sein, da ja auch sie an mate2. Alle makroskorielle Teile gebunden gedacht werden mssen.
die allen
pischen und mikroskopischen Untersuchungen haben bis heute keinen
Unterschied zwischen dem Gehirn des Mannes und dem der Frau
finden lassen, trotzdem doch die grundlegenden geistigen Differenzen
werden knnen. 3. Alle psychophysischen Zukranken

an dem prinzipiellen Maugel, dass den
ordnungs-Gesetze
extensiven, messbaren Reizgrssen nicht intensive Empfindungs-
nicht wohl bezweifelt
grssen zahlenmssig mit Berechtigung zugeordnet werden knnen.
Es hat keinen
zu
Sinn,
gross wie eine andere,
sagen:
Eine Empfindung
ist
doppelt so
weil ja intensive Grssen nicht mit exten-
siven (Mass-) Grssen exakt verglichen werden knnen (vgl. hier-
zu H. Cohen: Das Prinzip der Infinitesimal-Rechnung und seine

Geschichte".
Wenn
wie
f.).
Einwnde zurecht bestehen, und
ich sehe nicht,
ohne komplizierte Hilfshjîothesen abschwchen knnte,

eine lckenlose Psychophysik (als Lehre und nicht als Me-
man
so ist
158
S.
diese
sie
thode) unmglich.!)
1)
Avenarius
hat sich in
der Parallelismus-Frage nicht klar aus-
(Bemerkungen zum Begriffe des Gegenstandes

der Psychologie". Vrtljhrsschr. f w. Ph. 1895. S. 14): Der Parallelismus von
Physischem und Psychischem fllt dahin", was er schliesslich seiner Tergesprocben.f-|;Er
erklrt
minologie, die diesen Unterschied nicht kennt, schiddig ist. Nun bedeutet
aber der ganze Empiriokritizismus nur eine konsequente Durchfhrung des
433

6.
Monismus und Dualismus.
Ich sehe keiueu Gegensatz von Psysagt auf S. 35

und Physischem, sondern einfache Identitt in Bezug
auf diese Elemente" und erlutert, dass irgend ein Element, z. B.
eine Farbe, ein physikalisches Objekt sei, wenn wir auf den Zu-
Mach
chischem
sammenhang mit anderen physikalischen Elementen,

quelle,
z.
B. die Licht-
aber ein psychologisches Objekt, oder eine Emwenn wir seine Abhngigkeit von der Netzhaut in BeEr nennt also das, was meist mit physiologisch"
ziehen.
achten,
pfindung,
tracht
bezeichnet wird, ..psychologisch"
stndig
wenn
Recht,
und hat insofern allerdings
voll-
einen prinzipiell erkeuntnistheoretischen
er
Unterschied zwischen der menschlichen Netzhaut und den anderen
Gegenstnden im Rume nicht zulsst. Was er zur Bekrftigung

dieser Angabe heranzieht, ist auch als Argument gegen die subjektiven Theorien von Locke, Johannes Mller u.
unter
Hand
der
(Gedanken,
die
weil
so
sind
ihm
die eigentlich
Phantasievorstellungen
erworbene
letztere
etc.)
Basis
monistische"
a.
Aber
zutreffend.
psychischen Elemente
ganz entschwunden,
ist
deshalb
und
monistisch,
bei Feststellung des prinzipiellen Standpunktes ver-
nachlssigt worden sind, und erst spter in die Psychologie eingefhrt werden.
Im Sinne
seines konomie-Prinzipes erkennt
Mach nur eine
Art von Elementen" an, giebt aber die Notwendigkeit zu, einen
Gegenstand, den wir vor uns sehen (etwas sachhaft" gegebenes
bei Avenarius),
von demselben Gegenstand, wenn wir ihn vorstellen
(gedankenhaft" gegeben), zu unterscheiden, und behauptet,

gleichwertigen
Elementen
auszukommen,
dass
die
um
Elemente
beiden Fllen dieselben seien, aber die Art ihrer Verbindung

schieden".
sonst
Diese Erklrung oder Beschreibung, oder wie
nennen
will,
sagt
nicht untersucht wird.
haupten,
ein Tisch
gar
nichts,
Mit nicht
viel
und ein Mensch
zusammengesetzt, nur die
man
mit
in
ver-
das
da die Art der Verbindung

weniger Recht kann ich beist
aus denselben Elementen
Art dieser Verbindung
ist
verschieden".
und Avenarius sagt einige Zeilen spter, dass doch

gewisser Parallelismus" bestehe, den er als einen empirischen" im
Gegensatze zu anderen metaphysischen" charakterisiert, und dann ganz
richtig in der Weise bestimmt, Avie er von allen klar denkenden PsyAm Ende handelt es sich ihm nur darum,
chologen angenommen Avird.
festzustellen, dass die .volle Erfahrung' erhaben ist ber den Dualismus
Parallelismus-Prinzips,
,,ein
zwischen Physischem und Psychischem."
434
E.
Lucka,
Der Grundfehler jedes bertriebenen Relativismus wird

Es gehen alle Kriterien der Wirklichkeit
Existenz lsst sich von der Hallucination,
objektive
verloren und die
an Mach recht klar:
dem Traum, ja von der gewhnlichen Sinnestuschung, nicht

Mach spricht auch diese Konsequenz deutlich aus:
scheiden.
Auch der wsteste Traum ist eine Thatsache, so gut als jede
andere".
Was berechtigt uns aber, eine Thatsache der anderen
gegenber fr \\'irklichkeit zu erklren und die andere zum
Schein herabzudrcken?"
(S. 8.)
Vom
Standpunkte der Machschen
Erkenntnistheorie, die nicht werten, sondern nur beschreiben kann,
Daraus kann aber vielgezogen werden, dass man sich nach einer
berechtigt uns allerdings gar nichts dazu.

leicht eher der Schluss
anderen umzusehen hat,
Geschehens
giebt.
Man
der Wahrheit gesagte.
als dass es kein
Kriterium des objektiven
vergleiche hierzu das frher ber den Begriff
Die eigentmliche, durch nichts anderes zu

die das Sein charakterisiert, und die
beschreibende Objektivitt,
eben nicht
weiter
definiert
werden kann,
weil
sie
etwas ganz
wird von jedermann gefhlt, ob er nun die Dinge

von einem noch so verschrobenen System aus betrachtet, oder naiv
Erkenutnistheoretisch unterscheidet sich die
an sie herantritt.
Wirklichkeit vom Traume dadurch, dass die Elemente der Wirkeinzigartiges
lichkeit
ist,
durchaus
in
einheitlichem
Kausalzusammenhange stehen,
dem Traumbewusstsein
Es
Zug
besteht aus abrupten Erfahrungsstcken. Dieser singulare
Es fehlt ihm jedes
des Wirklichen ist bei Mach verschwunden.
Mittel, das Urteil des Vollsinnigen vor dem des Irrsinnigen auszuein Ei-fahrungsganzes ausmachen, whrend
das Kriterium der koutinuier heben Erfahrungseinheit abgeht.
Eine praktische Konsequenz aus dieser Lehre zu ziehen,

hat mau sich allerdings bisher noch gescheut. Vivant sequentes.
Bei Avenarius, dessen Staudpunkt der des Psychologen und nicht
der des Physikers ist, und der sich so gewissermassen die Mglichkeit der Koutrole durch das Experiment unter den Fssen
zeichnen.
fortzieht, giebt es
schon gar kein Mittel, Hallucination von Wirk-
Es ist anzunehmen, dass der Empiriokritizismus, wie alle hnch mangelhaft einseitigen Weltauffassungen,
noch einen grossen Aufschwung nehmen, zu allen mglichen paradoxen Ansichten, besonders bei philosophisch wenig gebdeten, An-
lichkeit
lass
zu
geben
scheiden.
wird,
um dann
ins
historische
Rarittenkabinet
zu
wandern. Der wertvolle Versuch von Avenarius, eine Psychologie

mit mglichst wenig Voraussetzungen zu schaffen, ist aber freudig
435
ZU beg-rssen, wenn auch sein Anspruch, eine allg-emeine Erkenntnistheorie" und nicht nur eine Psychologie zu liefern,
Kant spricht (Prolegomena 27)

von der langen Gewohnheit, Erfahrung fr eine bloss empirische
Zusammensetzung der Wahrnehmungen zu halten und die daher daran
werden
zurckgewiesen
gar nicht denken
muss.
dass sie viel weiter geht, als diese reichen,
lsst,
empirischen Urteilen AUgemeingiltigkeit
nmlich
reinen Verstandeseinheit
einer
bedarf,
und dazu
giebt,
vorhergeht."
a priori
die
Entdeckung zu sein, dass man Erfahrung- als den Inbegriff aller jemals gemachten Wahrnehmungen
ansieht, sondern Kant nennt diese Ansicht schon eine lange Gewohnheit", und sucht unter anderem auch darin den grossen Wert
Es
scheint also keine neue
der Kritik,
man knnte sagen naive Ansicht

Dass hundert Jahre nach seiner Riesenarbeit
so natrliche,
diese
widerlegt zu haben.
wo
wieder Philosophen kommen, die dort anknpfen,
er ausfhrlich
von seinen Gedanken Notiz zu

nehmen, ist fr den vielgerhmten Fortschritt in der Entwicklung
Gewiss
Kant
des menschlichen Denkens kein gutes Zeichen.
widerlegt
nur
auch
ohne
hat,
und bekanntlich hat
steckt voller Widersprche,
ratur es versucht,
sie
Wenn
zu klren.
eine ganze Litte-
ein Philosoph alle
Dinge
neuen Zusammenhang bringt, und Probleme

und zu beantworten unternimmt, deren Mglichkeit nie
jemandem in den Sinn gekommen war, und so tief in die Natur
des Erkeunens hineinleuchtet, dass noch heute manches unverin einen vollstndig
aufstellt
standen scheint, dann wird
wie
die Irrtmer
und Verworrenheiten
Mannes nicht mit demselben Massstabe beurteilen
solchen
eines
drfen,
man
Fehler eines gewhnlichen Philosophen,
die
man knne
gerne ausgesprochene leichtfertige Meinung,
und
die
aus einem
Werke, das unklar und widerspruchsvoll ist, nicht viel gewinnen,

beweist nur, dass man die Abgrnde Kants nicht einmal ahnt.
Das primrste Problem
aller
vielleicht sagen, ihr
Problem xar^
Mach
seine
sein.
meint:
wusstseins
faltige
denn
mannigfaltiger
ist
um
von
Thatsachen
das
ja
man knnte
Selbstbewusst-
Wenn er
Bedeutung vollstndig.
zusammenhngender Inhalt des Be-
nichts schwerer zu verstehen,
Zusammenhang der Welt",
eigentlich
die
verkennt
Ein
Psychologie,
soxrlv, ist
als
so hat er allerdings
der mannig-
ganz
recht,
ein Rtsel
und
gar nicht zu verstehen, allenfalls zu beschreiben.
Die
seinem
der
willkrlich
Standpunkte
aus
ist
beides
psychischen Aktivitt,
hervorgerufenen
die
Aufmerksamkeit,
Phantasievorstellungen,
und
vor
436
E.
allem
seius
mssen unverstndlich
nur
sondern
eine
als
transscendentalen
in
einer
empirischen
(zu
unterscheiden
sine
conditio
als
sein
soll.
Appercep-
von
qua non
der
aller
oder Nicht-Bestehen einer Seele noch
geringste Behauptung aufgestellt hat,
die
Existenz fr
keine reelle,
Einheit"
deiikkonomische
iVpperception
ber das Bestehen
Natur)
nicht
ideelle
der
trotz
wenn das Ich
bleiben,
Annahme
Faktum
psychologisches
mau
Dass
tion
genug zu betonende Einheit des Selbstbewusst-
nicht
die
Lucka,
und sogar deren

hat Kaut
das Gebiet des Erkenuens ablehnen kann,
den Paralogismeu" bewiesen und mit imponierender Konsequenz
Die
durchgefhrt.
ohne die Annahme

gnglich
komplizierteren
der
Psychologie,
die
eines aktiven Erkenntnissubjektes ganz unzu-
vor allem die knstlerische Produktion, seien
wie
sind,
Fragen
derartiges Aufklrung nicht erwartet

und Schlgel knnen ganz wohl dazu
dienen, ein Stck Zimmerholz zu bearbeiten, aber zum Kupferstechen muss man die Eadiernadel gebrauchen" sagt Kant in
nur
erwhnt,
da ja
werden kann.
ber
Meissel
seinem hnlichen Falle (Prolegomena, Vorrede),
i)
Das Ich-Problem
selbst soll hier nicht behandelt werden, da es zu weit abfhrte.
Ich mchte mir schliesshch einige Bemerkungen ber Monis-
mus und Dualismus

Dualist
etwa
der
YN^re,
gestatten.
eine
Man
Zweiheit
Geist und Materie",
sagt
meist,
dass derjenige
von Grundprinzipien
oder Denken und Sein",
annimmt,
und Monist
derjenige, der diese Zweiheit auf ein hheres Prinzip zurckfhrt.
So wird
z.
B. Spinoza ein Monist genannt,
und das Denken doch nur
weil das Rumlichsein
als Attribute einer einzigen
Substanz
als
1) Zu welchen logischen Widersprchen die Auffassung des Ich
denkkonoinischer Einheit fhrt, wird durch den folgenden einfachen Gedankengang sehr klar, den ich mit freundlicher Erlaubnis des Verfassers
der Wiener Doktor-Dissertation (1903): Eichard Avenarius als Grnder des
Empiriokritizismus" von Oscar Ewald entnehme: Soll das Streben nacliKraft-
Tendenz eines notwendig transscendenten Universalwillens

und individuellen Evolutionen beherrschen, soll er immanent
ersparnis nicht als
die kosmischen
im Rahmen eines subjektiven Einzelwillens sich entfalten knnen, so ist

eo ipso vorausgesetzt, dass ein Subjekt existiere, das diesen Trieb befriedigen wolle, und demnach kann dasselbe dem Streben nach KraftersparMag auch physiolonis nicht erst seine bewusste Existenz verdanken.
gisch das konomie-Prinzip in unbestrittener Geltung sein, so wird es
sich psychologisch doch immer als eine Zweckbestrebung des Subjektes
und nicht dieses selber als Mittel zum Zwecke ins Leben rufen,
wie die hier sichtlich zum crudesten Materialismus hinneigende Darstellung
ussern,
Machs behauptet."
Das Erkeiintnisproblem und Machs Analyse der Empfindungen.
(z.
B. Fechner),
gehen
zu
im allgemeinen fr ehrenvoller
bemhen sich manche Philosophen
es
zu sein,
zwei Prinzipien in ein einziges hheres auf-
Dass Gegenstnde und Gedanken nicht dasEs handelt

giebt jedermann (auch jeder Philosoph) zu.
lassen.
sind,
mehr um den Grad des Uuterschiedenseins
also
sich
ihre
weil er nur
konsequenter Monist,
Da
als Dualist
Monist
selbe
ist
Weltelemente kennt.
einerlei
gilt,
Mach
werden.
angesehen
437
als
um
ein
von diesem Gesichtspunkt nicht

der andere weniger GoAvicht
mehr,
eine
eben
der
recht ziehen, da
Wirklich jiiachen auch die grossen
auf den Unterschied legt.
bewussten Dualisten die Scheidung nicht nach dem Physischen
Prinzip,
und
die
Grenze
lsst sich
und Psychischen, sondern suchen ein anderes Mittel, die Zweiheit

Kant scheidet die Welt der Erscheinungen
der Welt darzustellen,
als Gegenstnde gehren) von der
ebensogut
Gedanken
der
(zu
Welt der Dinge an sich" und fr Schopenhauer ist die psychischphysische Welt Vorstellung", das innerste Wesen der Welt aber
ein
anderes:
der
Man
Wille".
sieht also,
dass in diesen klas-
Welt vom ethischen Staudpunkt

das Ding an sich" kein theoi-e(denn
dass
wird
postuliert
aus
schon im 3. Abschnitt erlutert);
wurde
tisches Problem sein kann,
und mit dieser Auffassung stimmen alle idealistischen Systeme
Auch die christliche Lehre scheidet zwischen Zeitlichberein.
keit" und Ewigkeit'' und die deutschen Mystiker kenneu eine
Welt", zu der sie alle Dinge samt ihren Gedanken und Gefhlen
sischen Fllen die Dualitt der
zhlen,
und
Gott",
der
bei
ihnen das Ethische schlechthin be-
geworden ist. Hier erkennen wir

vielleicht auch den Grund, der den Monismus so wnschenswert
Er ist nicht Wirklichkeit, denn das sittliche
erscheinen lsst.
Prinzip offenbart sich allen tiefereu Menschen, und tritt in ihnen
der Erscheinungswelt gegenber, er ist aber als Sehnsucht psyWenn Jacob Bhme in jedem Stck
chologische Wahrheit.
Metall Gott" sieht, so will er damit sein sittliches Streben nach
Vereinigung mit der Weltseele aussprechen. Welche tiefe Deutung
deutet
und
ganz unpersnlich
den Ideen der praktischen Vernunft"

Diesen
weiter errtert werden.
dieses Bedrfnis bei
Kant
in
gefunden
hat,
hier
nicht
ethischen
Standpunkt bertrgt
soll
sophie der Upauishads"

biet,
wenn
Prinzips,
er sagt:
eine
S.
Es
Einheit
der Welterscheinungeu
220)
liegt
z.
irrtmlich
in der
zu sein,
abgeleitet
Paul Deusseu (Die Philo-
B.
auf
theoretisches Ge-
Natur eines philosophischen
aus welcher die Mannigfaltigkeit

wird.
Daher
ist
der natrliche
438
E.
Lucka,
die Philosophie der Monismus."

So kommt er daim Vedant Monismus zu sehen, da doch dieses rein-idealistische
Standpunkt fr
zu,
System offenbar dualistisch sein muss (Atman und My).

brah manischen Eschatologie
Sehnsucht
als
In der
denn auch die oben erwhnte
Erlsungslehre ihre Stelle.
Als Monist
zeichnen,
findet
ist
nach dem vorausgehenden
behauptet:
der
Alles
Sein
in
steht
derjenige zu be-
einem rationalen
Funktionalzusammenhang und darber hinaus ist nichts vorhanden.

So muss auch der Monist genannt werden, der die Existenz einer
Geisterwelt
nur die Vorgnge
wofern
zulsst,
in ihr nacli festen
ihm dann eben nicht ein

System von n Gleichungen, sondern von n -j- m
^ Gleichungen, je nach der Zahl der anzunehmenden Geisterwelten, was
prinzipiell philosophisch gleichgiltig ist.
Ein wirklicher philosophischer Dualismus tritt erst dann ein, wenn gelehrt wird, dass
den rationalen Gleichungssj'stemen ein transrationaler Faktor
Die Welt
Gesetzen geordnet sind.
ist
gegenberstehe,
der
haften Erkenntnis,
Wer
sich
schaftliche Standpunkt
die
grossen
Grnden unserer mangel-
dass nicht nur der
ist,
ist
lasse.
begrifflich-wissen-
der Weltbetrachtung zulssig
auch der ethische, der

wie
sondern prinzipiell nicht rational fassen
der Meinung
also
nicht nur aus
sei,
sondern
Dualist und steht auf demselben Boden
idealistischen
Systeme
vom
A'edant
bis
zu
Schopenhauer.
Entwickelungstheoresche Hypothesen.
7.
Mach kennt keinen Unterschied zwischen Metaphysik und

formalem Apriorismus
alles, was nicht (in seinem Sinne) rein
;
empirisch
ist,
muss rettungslos der Ausschaltung
dem Gebiete
der
bekanntlich
segensreich
verschiedenen
physikalischen
Atom-
und
Hj^pothesen
gewirkt,
und
hat
diese
besonders
therhypothesen
Auf
Methode
verfallen.
unter
aufgerumt.
den
Seine
Tendenz, die mechanische x\uffassuug der Physik durch eine rein

phnomenologische
zu
ersetzen,
verbreitet
viel
Aufklrung,
und
ist es zum Teil zuzuschreiben,

dass es die Phj'siker doch
wieder fr notwendig erachten, sich mehr mit allgemeinen Fragen
zu beschftigen, als dies lange Zeit der Fall war. Um so merk-
ihm
wrdiger muss es berhren, dass Mach die haltlosesten Evolutionshj'pothesen,
Pilze aus
die
bekanntlich
in
den letzten Jahrzehnten wie die
dem Boden Englands und Deutschlands hervorgewachsen
439
Das Erkenntnisproblera und Machs Analyse der Empfindungen.
Die
aufnimmt.
Vorliebe
ausgesprochener
mit
sind,
modernen
Naturforscher scheinen berhaupt bei allem Hass gegen metaphysisch aussehende Hypothesen der gehtschelten Eutwickelungstheorie
mau
eine Ausnahmsstellung zuzubilligen;
bersieht es gerne, dass
auch diese Spekulationen durchaus metaphysischer Natur sind, und
um
nichts empirischer, als die Theorien ber Polaritt, die Huuio-
und hnliche Produkte der Naturphilosophie. Die

Mode darf so auch in der gestrengen Naturwissenschaft ihr Wesen
ral-Pathologie
treiben.
Einige merkwrdige Evolutionshypothesen wurden schon an

ihrem Orte erwhnt. Zwei besonders seltsame seien einzeln an-
Genie
234 der Analyse d. Empfind, definiert Mach das

Talent mit ber die Jugendzeit hinaus erhaltener
Auf
gefhlt.
als
S.
der
Fhigkeit
Wenn man
Anpassung".
des Lebens
Erscheinung
rtselhafteste
siu'vival of the fittest erklren will, so
schon tout prix diese
dem Grundsatz des

mge man das Genie doch
nach
Menschenart erklren, die sich berhaupt nicht anpasst, sondern entweder die anderen sich anpasst (Wagner) oder
zugrunde geht (Mozart). Man wird so wenigstens der historischeu
Wahrheit etwas nher kommen, wenn es auch billig bezweifelt
fr
lieber
werden
Prinzip
die
ob
darf,
Genie
das
sich
rubrizieren lsst.
Da auch
nach
utilitaristisch-bewhrtem
unter den Morus-Seidenraupeu
62) Genies vorkommen, und zwar, wie es scheint, in grsserer

Anzahl als unter den Menschen, braucht man diese Auffassung
(S.
denken
ob
auf,
wirklich
der
Dagegen steigen Mach
gar ernst zu nehmen.
nicht
ist,
erhaltung zu schaffen" habe.

ein Anpassungsprodukt,
mit
nicht
grosse
pltzlich Be-
Talisman
auch
da er in der Entwickelung der Kunst und besonders
modernen Musik einen Wert
zwar
der
die Evolutionslehre
Dieses
die
der wenig mit der Art-
findet,
Demma,
dass der Knstler
Kunst aber etwas
solchen Hilfsmitteln erklren lasse,
sei,
was
sich
bleibt leider unauf-
gelst.
Die
unverstndlichste
Anwendung
hierher
gehriger
Dort lesen wir,
Hypo-
dass die
61 finden.
nach gutem alten Recept fr ,.die wirkliche Mutter der Religionen" erklrt wird, lange einem wirklichen
konomischen Bedrfnis entsprochen hat und teilweise noch ent-
thesen
drfte
sich
auf
Gespensterfurcht,
spricht",
offenbar
und sich
diejenigen
die sich vor
S.
die
also
vererbte.
Nach
dieser Lehre bestanden
Menschen den Kampf ums Dasein am
besten,
den meisten Gespenstern frchteten, was bisher nicht
440
Lucka,
E.
Dass brig-ens das Entwickelungsprinzip nicht das

und hchste Ziel aller Forschung sei, spricht Mach selbst
bekannt war.
letzte
klar aus.
rgeres Unheil
lungstheorie
in
als unter
den Kpfen
Meinung wren auch
ihrer
den Positivisten hat die Entwicke-
einiger Neukantianer geT\irkt.
Erkenntnisformen
die
Nach
Katego-
nur ein Entwickelungsprodukt und knnten im Laufe der

Diese Ansicht ist
biologischen Evolution umgewandelt werden.
rien
widersprechender Ungedauke, denn die Katepsj'chologisch-empirische, sondern

keine
gorien
eine transscendentale Thatsache.^) Jede Entwickelung (ob

wie mau gemeinhin annimmt, ein Fortschritt zum Bessie nun,
ein
sich
selbst
sind
seren"
rung
ein bestimmtes Sein zu
Sein
deres
den
otler vielleicht ein Verfall) ist
sei,
ist
zu
einer
Vernderung.
Zeit,
einer anderen Zeit folgt.
Vernde-
auf welches ein an-
Wenn
in
jedem folgen-
kleinsten Zeitabschnitt das im vorhergehenden kleinsten Zeit-
abschnitt
eine
gesetzte Sein
kontinuierliche,
ein
und
anderes
eine
Entwickelung hauptschlich
in
ist,
solche
Betracht.
also nur als materiell erfllte Zeit denkbar,
welche
ihre
eigene Voraussetzung,
sollte,
enthlt
dacht
werden.
sich
in
Da
einen
jede Zeit
so ist die
kommt
Jede Vernderung ist

und eine Vernderung,
nmlich
Widerspruch,
und
also
Vernderung
bei der organischen
die
Zeit,
verndern
kann nicht ausge-
auch jede Vernderung
bestimmten (eventuell auch unendlichen)

jedem Zeitteilchen vollstndig determiniert
(entweder erfllt oder leer, Qualitt), mit anderen Zeiten und Vernderungen in Verbindung stehend (Relation) und wirklich (Modalitt) gedacht werden muss, ist es ebenso verkehrt, von einer Vernderung der Erkenntnisformen durch materiale Vernderung
notwendig
von
einer
Grsse (Quantitt),
in
oder Entwickelung zu sprechen, als es etwa widersinnig wre, das

Leuchten der Sonne dadurch zu erklren, dass auf der Erde bunte
Die Entwickelung als Bestandteil der Erfahmglich und nicht umgekehrt.

also die Grundannahme Kants von der kategorialen Natur
Erkennens fr wahr hlt, der darf nicht biologische Hypo-
Pflanzen
wachsen.
rung wird durch
Wer
alles
die Kategorien
thesen, die zur Klrung
mancher Fragen von mittlerer AUgemein-
(Vorlesungen ber Naturphilosophie") meint

1) Wilhelm Ostwald
gar: Vielleicht gelingt es einmal einem khnen und selbstndigen Geiste,
sich von den bisher blichen (?) Denkformen unabhngig zu machen oder
andere zu finden, welche dasselbe oder auch mehr leisten."
441

heit sehr wertvoll sind,
Erfahrung-
der
auf die Wissenschaft von der Entstehung
bertragen.
berhaupt hat
es der Philosoph gar
nicht notwendig, auf jede Entdeckung im Reiche der Marsupialien
und
Reisebeschreibung
auf jede
aus
dem Lande der Brasilneger
mit einer philosophischen Systemschwankung zu reagieren.
8.
Der
lutionsethik.
grsste Stolz
Der
Ethische Ansichten.
des Darwinismus
ist zweifellos die
britische Utilitarismus
Evo-
wurde von der Descen-
denz-Theorie befruchtet und gebar diesen Bastard, der unsere Zeit

einmal als die flachste und mittelmssigste charakterisieren drfte.
An
des Denkens
die Stelle
werden
die vorlauten plebeischen
Re-
knstlerische Thtigkeit wird allen-
flexbewegungen
falls noch als Faktor der sexuellen Zuchtwahl zugelassen, und der
Kompilator Herbert Spencer brachte alle Werte nach ihrem sozialen
gesetzt,
Nutzen
in ein
angepasst
die
System, das dem Ideale des englischen vSpiessbrgers
als
hchster
Ausfluss
ethischer
Weisheit
bewundert
im Kampfe ums Dasein gekrftigt

wird.
Die
haben sollen, in unseren friedlichen Zeiten hauptschlich Pnktlichkeit und konomischer Siun, werden als die eigentlichen Qualitten augesehen, die den Menschen zu einem ethischen Wesen
Fhigkeiten, die sich
ihn fr den erhabenen Beruf geeignet,

gesund angelegten Stdten zu leben, pnktlich seinen Arbeitsort aufzusuchen, sich zu propagieren, und im
hohen Alter friedlich zu entschlummern, um noch als Asche den
ein ntzliches Mitglied der
Feldern Dngemittel zuzufhren,
Ntzhchkeit ist Sittlichkeit"
Menschheit in Leben und Tod.
stempeln.
Sie
machen
mit seinesgleichen
in
Devise unserer aufgeklrten Zeit. Man begreift, dass

tiefe Geister wie Wagner in ihrem Ekel heroische Gestalten ber
jedes Mass hinaus schaffen mussten, und dass Nietzsche halb im
Wahnsinn seine bermenschlichen Postulate aufstellte. So hat solautet
die
gar die Zeit der sanktionierten Symbiose noch (quasi durch reflek-
Abwehrbewegungen) Grosses hervorgebracht.

Obzwar Mach durchaus auf dem Boden der Evolutionstheorie
steht, hat ihn sein guter Geschmack vor diesen jmmerlichen
Mehr der Physis als dem Ethos
Idealen so ziemlich bewahrt.
torische
werden moralische Fragen nur gestreift und zwar in

die seinem Charakter und seiner vornehmen Gesinnung Ehre macht. Da das Ich nun einmal tot gesagt ist, sind
zugewandt,
einer Weise,
Kantatudien VIII.
29
442
E.
Lucka,
Konsequenzen hieraus leicht zu ziehen. Jede Art des Egoismus

hat ihre logische Berechtigung verloren, und es lsst sich kein
vernnftiger Grund finden, warum die einzelnen Yerknpfungspunkte von Elementen (die frheren Individuen) nicht in schnster
Eintracht leben sollten. Der Glaube, dass durch erkenntnistheoretische Lehren das Handeln des Menschen, noch dazu in seinem
centralsten Punkte, zu beeinflussen sei, muss hchst naiv genannt
die
enthlt aber gewissermassen in sich die indirekte prakWiderlegung der ganzen Theorie vom Aufbau des Ich. Es
ist sehr zu befrchten, dass die Menschen auch fr den Fall, dass
diese Erkenntnistheorie einmal an Stelle der Religionslehre in den
Schulen vorgetragen werden sollte, ihre Handlungsweise nicht
werden,
tische
merkbar modificieren werden. In letzter Linie deckt sich natrlich die Machsche Auffassung mit der gewhnlichen Sozialethik
vollstndig,
nur hat
Zug geht
heroische
sie
einen edleren Individualcharakter.
Egoismus nicht als ein Opfer,

Konsequenz angesehen wird.
Es muss von vornherein

fr eine Fiktion erklrt wird,
soll.
Dass
Sittlichkeit
einfach als eine logische
als verfehlt bezeichnet
Sittlichkeit zu sprechen,
von irgend einer
gehen
sondern
wenn
werden, noch
die Persnlichkeit
auf deren Elimination alles Streben

eine bertragung physikalisch-biolo-
auf das menschliche Handeln
gischer Eegeln
vielen Seiten ausgesprochen;
Jeder
berwindung des
ihr vollstndig ab, da ja die
es
sei,
wird heute von
aber total unverstndlich, wie
ist
man
aus irgendwelchen Naturgesetzen, und wre es auch das viel

Anspruch genommene der Entwickelung, ein ethisches Postulat
Diese Art, Ethik zu begrnden, dreht sich immer
ableiten will.
im Kreise. Woher nimmt man denn irgend einen Massstab des
in
Sittlichen, der sich
Wohlbefinden
menschlichen
Gattung Forderungen zu formu-
entbehrt jeder Berechtigung.
lieren,
die
der
soll, wenn nicht

Aus der Sorge um das mglichst grosse
ber das Biologische erheben
aus der Persnlichkeit?
Warum
soll es sittlich sein,
Lust der Gattung zu erhhen, und ihre Unlust zu vermindern?

rasste es am sittlichsten sein, die eigene Lust zu erhhen,
Dann
und
dies
wird von den Evolutionsethikern meist nicht zugegeben.

diese Philosophen (oder wie sie sich Heber
Woher wissen denn
nennen, Soziologen) so genau, wohin die Entwickelung der ganzen

Natur treibt? Wie knnen sie diesen Fetischismus mit einem Begriff,
der
wenden
sich
lsst,
auf Haudknochen
begrnden ?
Haben
und Hautfarben ganz gut anEntwickelung
sie vielleicht eine
443
den Tagen der griechischen Kultur oder des

bemerkt? Und wenn selbst die Natur (die in
solchen Fllen immer anthropomorphisiert gedacht wird) den innigen
Wunsch hegt, dass sich die menschliche Gattung zu wunderbarer
Anpassungsfhigkeit entwickele, aus welchem Grunde sollen wir
uns hieraus ein Gesetz machen? Wenn dies Fabelwesen, Natur
genannt, so stark ist, uns noch weiter, vielleicht zu bermenschen
der Sittlichkeit
seit
Urchristentumes
oder zu therischen Geistern
zu
entwickeln, so braucht es wahr-
lich
unsere Hilfe und unsere soziologische Wissenschaft nicht dazu.
Auf
alle diese
Gut
ist,
Fragen giebt
was der Gattung
die Sozialethik die stereotype
ntzt.
Wenn jemand
Antwort:
so bescheiden
ist,
sich mit dieser tiefsinnigen Ansicht zufrieden zu geben, so ist da-
gegen natrlich nichts einzuwenden, aber ein Dogma fr
alle da-
Es ist brigens
sehr bezeichnend, zu welcher erhabenen Weltanschauung Schopenhauer durch die Erkenntnis von dem primren Charakter des
Willens gegenber dem Intellekt gelangt ist, und welche klglichflachen Konsequenzen die Evolutions-Ethik aus dem gleichen Ge-
raus zu machen, die anders denken, geht nicht an.
danken
zieht.
grossen
Alle
bis
philosophischen
zu Schopenhauer
Physik
derner
nicht
Systeme von den Upanishads
freilich
mit den Errungenschaften mo-
konkurrieren
knnen) haben die Sittlichkeit
(die
aus dem tiefsten Grunde des Individuums abgeleitet und Kant hat
gezeigt, wie sich Sittlichkeit
sogar
die
eine
die
nehmen,
dass
Theorie
ethische
Avenarius, der
andere
mit Erkenntnis vereinigen lsst, und
bedingen
der Versuch Machs,

Postulate
auf
muss.
Grund
aufzustellen,
Es
ist
kaum
anzu-
einer biologischen
Erfolg
sich mit der Beschreibung sozialer
haben
werde.
Phnomene
be-
gngt und nichts postuliert, ist hier wenigstens konsequent. Jeder

Zweckethik muss das eigentliche Charakteristikum wahrer Sittlichkeit, die Autonomie, abgehen.
Die zahlreichen Systeme der
die
Autonomie (Sittlichkeit) mit Heteronomie (soziale
Zwecke) vereinigen wollen, sind allerdings noch wertloser als diejenigen, die wenigstens in der Durchfhrung des heteronomeu
Prinzips mit immanenter Logik vorgehen und den sozialen Nutzen
Ethik",
zum
leitenden Gesichtspunkt machen.
29*
444
Lucka,
E.
Kultureller Ausblick.
9.
Wenn man
Frag-e
die
aufwirft,
Mach und Avenarius Elemente

Verlaufe
ob
enthalten
in
den Theorien von
sind,
die
im weiteren
menschlichen Erkennens berufen sein drften,
des
kommt
Eolle zu spielen, so
eine
in erster Linie das Prinzip der reinen
Der Gedanke, alle Phnomene sine ira

dem scharfen Blicke des Forschers mglichst getreu
Beschreibung- in Betracht.
et studio mit
und bersichtlich abzuschildern, und

zuordnen,
solcher nicht neu.
ist als
in ein haltbares
System
ein-
In den besclireibenden Natur-
wissenschaften, in vielen Zweigen der Philologie und besonders in
den historischen Disciplinen

bestanden und
in
hat eine hnliche Methode
jeher
seit
der mathematischen Physik wurde dieses Prinzip
zum erstenmale bewusst von Kirchhoff
Aber die
Forderung, das Prinzip der reinen Beschreibung als das einzig
mgliche fr alle Wissenschaften gelten zu lassen, und die Aufgabe der Philosophie, die immer als selbstndiges und hheres
Gebiet galt, nur in die konsequente Durchfhrung dieser Methode
zu setzen, ist wohl von Mach und Avenarius zum erstenmale erhoben worden. Ohne der gestellten Aufgabe entsprechend auf die
Bedeutung dieses Prinzipes fr die Naturwissenschaft und die
Wissenschaft berhaupt einzugehen, werde hier nur rekapituliert,
dass
als
die
Beschreibung fr
einzige
dass
Methode
an Stelle
des
aufgestellt.
durchaus
zureicht.
nicht
Es wurde nachzuweisen versucht,

das Menschen untersuchen
letzten Problems,
nmlich: Durch welche Funktionen entsteht dasjenige,

was wir Erfahrung nennen?" das beschrnktere: Wie analysiere
ich die durch Erfahrung gegebenen Empfindungskomplexe am
knnen,
besten?"
geschoben
wurde,
in
der eingestandenen Absicht,
umfassendere Fragestellung fr unmglich zu erklren.
Kant
jede
Die erstere
und beantwortet. Es ist hierbei

vollstndig gleichgiltig, ob alle seine Deduktionen richtig sind, ob
es etwa nicht zwlf Kategorien giebt, sondern weniger, wie
Schopenhauer, oder mehr (sechzehn) wie Albrecht Krause will;
Frage wurde von
diese
pieller
gestellt
Fragen sind nicht von

Wichtigkeit
kennens und
die
ist
nur
prinzipieller
die
Bedeutung.
Thatsache
des
Von
prinzi-
kategorialen
Er-
unumgngliche Notwendigkeit der transscenden-
talen Synthesis der Apperception, mit einem
Worte
die
Logicitt
des Seins.
Es ist allerdings nicht jedermanns Sache, an diese Probleme
zu rhren, und das Verdienst Machs wird dadurch nicht ge-
445

dass
schmlert,
aber,
wenn
daten
alle
Die Sache
lst
er
sie
oder als nichtigstellen
Ein Irrtum
ist
es
erteilt,
ausschalten"
knnen.
zu
beweisen auch die Rgen,
ist,
die
ihrem
in
Erkenntnisdrange
die er
vor
der
Phnomene nicht zuZllner

und Wallace
Mnner
wie
Er verweist
rckschreckten.
Namen
oder
Probleme entweder geerkannt werden"; man muss auch fragen, wie

Dass Machs Standpunkt kein kritischer,
sind.
Untersuchung der sogenannten

(deren
hat.
so einfach, dass die
dogmatischer
ein
Naturforschern
Berichte
behandelt
Probleme bewltig-en
liegt nicht
Probleme zu
sondern
nicht
er g-laubt, mit der versuchten Analyse der Erfahrungs-
spiritistischen
er allerdings nur erraten lsst) auf anthi'opologische
ber
primitive Vlker
und fgt hinzu:
bei Tylor
Der
Mehrzahl der Elle auf einer zu einseitigen

intellektuellen Kultur, auf Mangel au philosophischer Erziehung zu
beruhen" (Wrmelehre S. 372).i)
Zum Schlsse werde noch auf einige Erscheinungen hinge-
Schaden scheint
deutet,
die
in der
sich
als
Konsequenzen
geschtzten Machschen Lehren
der
schon
in
heute
manchen Kreisen sehr

gezeigt haben. Der
Mach nahestehende berhmte Elektrochemiker Wilhelm Ostwald,

der
durch
seine
empirische
Ableitung
des
(Vorlesungen ber Naturphilosophie" 1901)
Kausalittsbcgriffes
gezeigt hat,
dass er
sagt in einer
Geiste unberhrt geblieben ist,
von Kants Metaphysischen Anfangsgrnden der Naturw."
(Annalen der Naturphilosophie I, 1) stolz gegenber der tiefen und
von
kritischem
Kritik
heute noch unverndert wahren Einsicht Kants, dass die Psychologie es nie zum Range einer wirklichen Naturwissenschaft bringen
werde, die Kategorien wren ganz einfach die allgemeinen psychodie man zwar mit allen Methoden der sogenannten Experimental-Psychologie noch nicht gefunden hat, aber
mglicherweise doch einmal bei einem recht hohen Stand der Ent-
logischen Gesetze,
wickelung finden knnte.

sich auch geeignet
und
Er behauptet, dass der Energiebegriff
erweise, das geistige Geschehen zu umfassen",
erklrt, dass es keine apodiktische
Erkenntnis gebe, und dass
wissenschaftliche Hypothesen (dafr hlt er nmlich die Kategorien
Recht bestanden, heute als unrichtig

aufgezeigt werden. Nachdem er noch behauptet hat, dass in Kants
Sinn die Lehre von Gott, Ereiheit und Unsterblichkeit, das gewhnliche Arbeitsgebiet der Metaphysik" mit den Anfangsgrnden
gelegentlich), die gestern zu
Es wre interessant, noch das Verhltnis Machs zu G.Th.Fecliuer

zu besprechen, doch wrde dies von unserem Thema zu weit abfhren.
1)
446
E.
Lucka,
der Naturwissenschaft grundstzlich zusammengehre", erklrt er,

dass sich die Metaphysik [soll heisseu Aprioristik] in unseren
Tagen anscheinend zu nichts aufgelst habe". Eine Fortsetzung

dieser im November 1901 erschienenen Besprechung der Vorrede
der
Met. Anfangsgrnde"
ist bis
heute nicht gefolgt.
Vielleicht
Auch Kants VorBedenken aufgestiegen.

Untersuchung der Kritik, auf welche das Urteil
folgen kann", ist noch heute ganz beherzigenswert.
Da die atavistischen Gtzenbilder von starker Hand vernichtet lagen, und Philosophie, philosophische Begrndung der
sind
Ostwald
zu
schlag
doch
einer
Sittlichkeit
und dergleichen altertmlicher Hausrat der Ausschalwar, da zog die lrmende Schar der Korybanten
tung verfallen"
um
heran,
die
Denker, deren
nie gesehen
logische
toten Gtter
Namen
hatten,
sie
zu
verhhnen.
Alle
grossen
die
lngst vergessen und deren Bcher sie
waren auf usserst sinnreiche Weise
Museum verwiesen worden, wo
sie
allenfalls
ins bio-
noch den
verstaubten Historiker, nicht aber den modernen Forscher interesDiese gewaltige konomie des Lernens fand
sieren konnten.
grosse Zustimmung.
Der
radikalste Flgel
der Antimetaphysiker
verband sich in feinem Instinkte mit der dionysischen Sektion der

Nietzscheauer und feierte im Taumel des Ressentiment-Hasses
wste Orgien. Das an sich schon metaphysikverdchtige Denken

wurde durch den vllig hypothesenlosen krperlichen Sport ersetzt,
um hierdurch anzudeuten, dass die Arme und Beine und besonders
Stimmbnder des Kehlkopfes eine wichtigere Waffe im Kampfe

ums Dasein wren, als die zahlreichen, wenig konomischen
Reflexbewegungen, die man bisher unter dem Namen Denken" so
die
sehr berschtzt hatte.
Mach
tivsten
selbst steht derlei Ansichten, die meist mit
Materialismus
Hand
in
Hand
gehen,
dem
primi-
selbstverstndlich
ganz ferne.
den philosophisch angelegten Menschen (den eigeuthchen

Philosophen und den Knstler) vom gewhnlichen (und hierher ge-
Was
hrt
im
weiteren Sinne auch der grsste Gelehrte) unterscheidet,
Staunen ber die Welt. Wo der normale Mensch alles

ganz natrlich" findet, sich wie das Tier ber nichts wundert,
und jeden bemitleidet, der ber die Dinge zu stauneu vermag,
gewhnlichen" Vorsieht der Philosoph berall Probleme, in
ist sein
447
gangen mehr als in ungewhnlichen". Je problematischer einem

die Welt erscheint, je mehr einer unter den Problemen leidet, sie
klar bewusst machen und womglich auflsen will, desto philosophischer
der Welt
er
steht
gegenber,
Die Tendenz,
sondern kritisch.
er ist nicht dogmatisch,
zu deproblematisieren",
alles
ist
demnach der uuphilosophische Zug xai' t'ôxijv im Menschen, und

in diesem Sinne kann auch der Religionsstifter und Prophet nicht
Philosoph genannt werden, da ihm die Wahrheit seiner Grundstze ber jeder Frage steht.
Das berirdische erscheint ihm
nicht mehr als Problem, sondern als Faktum von empirischer
Evidenz, auch er deproblematisiert,
aber in anderer Richtung und
Absicht.
Wenn jemand
durch eigene Reflexion und durch das Studium
der grossen Genies der Menschheit zu der berzeugung

dass
ist,
je
mehr
starren
zu
das Leidbeladeue,
sie
ahnen
seins
Weltanschauung desto wahrer und
eine
als
unbedeutend
berzeugung gelangt
phisches System
immanente Tragik
die
des Da-
vor der aller naturgesetzliche Verlauf mit seiner
lsst,
Regelmssigkeit
dieser
gekommen
tiefer sein wird,
erscheint
wird
ist,
er
wenn jemand
gegen
ein philoso-
von vornherein nicht gnstig gestimmt
sein,
das
hchstes Ziel die Nichtigerkli'ung alles nicht Messbaren,
die
Ausschaltung
alles
Ausschaltung
der
aussetzung
eines
exakten
oder
als
was dasselbe ist, die

Er wird die Vor-
proklamiert,
nmlich die Statuierung des
solchen Systems,
Naturerkennens
Weltanschauung
von
Transrationalen,
Individualitt
einzig
berechtigte
anzweifeln drfen.
allen hheren Fhigkeiten des
Instanz
fr
eine
Eine Weltanschauung, die
Menschen keine
als
wertgebend
gelten lsst, als die Kenntnis der Physik und der Physiologie (und
darauf
luft
Basis.
Wie im
es
ja schliesslich
Mittelalter der
hinaus),
Kleriker
steht
als
auf einer falschen
der Mensch schlecht-
und sogar Geister vom Range eines Giotto

Meinung vertraten, so besteht heute die Tendenz, den Physiker als den einzigen vollwertigen Reprsentanten der Gattung
homo sapiens gelten zu lassen. Immanuel Kant hat den ganz
unermesslich hohen Wert der Erkenntnis wie keiner von ihm klar
gezeigt.
Dann aber sprach er das grosse Wort vom Primate der
hin
angesehen wurde,
diese
praktischen Vernunft ber die theoretische aus.
Kant
in
Holland.
Zweiter (Schluss-) Artikel.')

Von Professor van der Wyck in Utrecht.
I.
Dr.
jiir.
C.
W. Opzoomer.
18211892.
Dieser geniale Mann, der von 1846 bis kurz vor seinem Lebensende
Professor der Philosophie an der Universitt in Utrecht und unbestritten
der gefeiertste Denker Hollands in der neueren Zeit war, muss zu den
Gegnern Kants gerechnet werden. Da ich in der Zeitschrift fr Philosophie und philosophische Kritik" 106. Bd. schon weitlufig ber Opzoomer
Bericht erstattet habe, will ich hier nur einige Zge seiner empiristischen
Philosophie hervorheben.
Opzoomer pflegte zu sagen Dass wir, vorstellende Wesen, keinen

andern Zugang zur Welt als mittelst unserer Vorstellungen haben, ist eine
Binsenwahrheit. Hier haben wir mit einem allgemein anerkannten Satze zu
thun. Von diesem Punkte aus aber divergieren die Meinungen. Der Erf ahrungsphosoph sagt: Ausschliesslich mittelst unserer Vorstellungen
kennen wir die Welt. Der Idealist hingegen sagt Wir kennen ausschliesslich unsere Vorstellungen. Der empirische Philosoph fhrt
fort: Wren wir nicht da, die Welt wrde nicht vorgestellt
werden. Der Idealist zieht es vor, zu behaupten: Existierten wir
nicht, die Welt wre nicht da. Dem Erfahrungsphilosophen zufolge
:
kennt
der Geist die Natur;
Natur.
Kant hat Fichte nach
dem
lsslich, dass alle Idealisten bei
Idealisten zufolge
sich gezogen,
macht
der Geist die
und noch immer
ist es
uner-
Fichte anlanden."
Opzoomer war freilich davon berzeugt, dass die Art und Weise,
wie sich die Wirklichkeit in unserem Bewusstsein ausnimmt, nicht bloss
davon abhngt, was die Wirklichkeit an sich ist, sondern auch davon, was
wir selbst sind. Aber er hielt es fr verkehrt, zu fragen, wie viel unser
Selbst zu unserem Erkennen beitrage. Form und Inhalt der Erfahrung
lassen sich nicht unterscheiden, da man immer nur Produkte, ZusammenJedenfalls sei es reine Willkr, zu begesetztes zu sehen bekomme."
haupten, Zeit, Raum und Kategorien wurzeln nur im Subjekt und haben
keine Giltigkeit fr die echte Realitt. Auch mssen wir nicht von unserer Unwissenheit bezglich der Dinge an sich selbst reden, denn das
1)
Vgl. KSt." Bd. in, Heft
4.
Kant
449
in Holland.
einen gesunden Sinn, wo Erkenntnis

wenigstens erreichbar wre. Eine Bedingung, welche zum Wesen aller
Erkenntnis gehrt, darf nicht Grenze der Erkenntnis heissen. Solch eine
Bedingung ist der Gegensatz zwischen dem erkennenden Subjekt und dem
erkannten Objekt. Was trumt man von einem echten Wissen, welches
ohne das wissende Subjekt entstnde, von einem Weltgedanken, welcher
Wort Unwissenheit habe nur da
des Denkenden, sondern nur die des Gedachten an

Fr den erkennenden Menschen giebt es keinen Unterschied
zwischen demjenigen, was ist, und demjenigen, was er erkennt."
Opzoomers Ansicht ist keineswegs, dass der Geist einem Klumpen
Wachs hnlich sei, dem die Wirklichkeit ein Bild von sich einprgt.
Ausdrcklich betont er, dass Aktivitt und Passivitt des Geistes immer
Hand in Hand gehen. Es sei die Frage, wie der Mensch z. B. die Raumvorstellung erwirbt. Opzoomer weiss, dass es zur Erklrung des im Bewusstsein vorhandenen Raumes nie gengen kann, zu sagen: der Raum
besteht. Er lsst sich nicht auf Theorien ber den Ursprung des Raumbildes ein. Er versucht es nicht, den Raum in unserem Bewusstsein aus
raumlosen Empfindungen aufzubauen. Aber ebensowenig sieht er Heil in
der Behauptung, der Raum sei eine apriorische Anschauungsform des usseren Sinnes. Kant und seine Anhnger," sagt er, beeifern sich, das Ungengende jeder empirischen Ableitung zu erhrten. Das fllt ihnen nicht
schwer. Auf die Frage aber, wie denn die Raumanschauung in unseren
Geist gekommen sei, haben sie selbst keine andere Antwort als diese: sie
Auf die Weise wird kein Licht
gehrt zu unserer Art wahrzunehmen.
entzndet. Es ist ganz unbefriedigend, das Problem, wie wir eine bestimmte Vorstellung uns zu eigen gemacht haben, mit dem nichtssagenden
Satz zu beantworten: ,Kraft der Natur unseres Geistes'."
So wie Kant den Gedanken nicht ertragen konnte, dass die Welt
der Erscheinungen eine Welt des Scheins, eine Welt von Gespenstern
sein sollte, und deshalb, im Streit mit seiner Lehre ber die Kausalitt,
nicht
die Qualitten
sich trge?
Fichte gegenber das Ding an sich anerkannte, so sah sich Opzoomer Kant
gegenber verpflichtet, im Interesse der Wahrheit der menschlichen Erkenntnis, alle unsere Anschauungen und alle unsere Begriffe als im Ver-
kehr
des
Geistes
mit
der Wirklichkeit
menschlichem Wissen war Opzoomer

er
hielt
es fr Unsinn,
Wirklichkeit
sich
zu
vielleicht
erworben zu betrachten.
Mit
selbstverstndlich zufrieden,
und
Anschauung die
ausnehmen wrde, als wir
fragen, ob bei intellektueller
nicht ganz anders
uns vorstellen mssen, aber er wollte dann auch menschliches Wissen,

und eben darum behauptet er, dass das Bild, welches wir uns von der
Welt formen, nur dann fr richtig gelten kann, wenn kein einziger Zug
bloss aus uns selber stammt, sondern jeder Zug sowohl objektiv als subjektiv ist. Opzoomer war Empiriker aus Antagonismus gegen Kant, der
den menschlichen Geist die schweren Ketten von Raum, Zeit und Kategorien hinter sich herschleppen lsst, welche ihn verhindern sollen, sein
eigenes Haus zu verlassen und die Wirklichkeit zu erkennen, wie sie an
und fr sich ist, die echte Wirklichkeit ausser Raum und Zeit. Wie
wissen Sie," fragt Opzoomer in einer Streitschrift gegen Prof. C. B. Spruyt,
dass die Anschauungs- und die Denkformen ausschliesslich unserer Natur
sie
van der Wyck,
450
entstammen ? Sie knnen es nicht wissen, und also ist es reine Willkr
anzunehmen."
In einem Punkte war Opzoomer mit Kant einverstanden. Die sittlichen Ideale und der religise Glaube waren auch Opzoomer das Wertvollste am Menschen.
Und auch er demtigte den Wissensstolz durch das
Gestndnis, dass diese grssten Gter der Menschheit uns nicht durch
den Verstand garantiert werden. Wir knnen nicht allein von Wissenschaft leben
es sei besser, weise als gelehrt zu sein, und zur Weisheit
gehre das Wissen des Nichtwissens; die Gemtsverfassung, der gute
Wille haben die Auffassung und Deutung der als ein Ganzes betrachteten
dies
Wirklichkeit zu bestimmen.
Opzoomer
Jurist, Philologe
war nicht nur Philosoph,

und sthetiker.
II.
Dr. J. P. N. Land.
sondern
auch
bedeutender
1834-1897.
Grenzen Hollands ist Land berhmt durch seine verdienstvollen Ausgaben der Werke Spinozas und Geulincx'. Er war nicht
nur Philosoph, sondern auch ein ausgezeichneter Orientalist und Musikhistoriker.
Im Jahre 1864 wurde er Professor fr orientalische Sprachen
und Philosophie am damaligen Athenaeum Illustre zu Amsterdam. Im
Jahre 1872 siedelte er nach Leiden ber, um als Nachfolger Stuffkens daselbst den Philosophiekatheder zu tibernehmen. Diese Stelle behielt er bis
Weit ber
die
kurz vor seinem Tode.
Es ist schwierig, zu bestimmen, in welchem Verhltnis Land zu Kant

gestanden hat. Er hat sich darber wenig in seinen Schriften geussert
und berhaupt hat er selten positive philosophische Gedanken entwickelt
ausser auf dem Gebiete der Syllogistik, wo er es mit Bachmann eine
falsche Spitzfindigkeit Kants nannte, dass dieser die drei letzten Figuren
des Syllogismus fr eine falsche Spitzfindigkeit erklrte. So viel ist inEher war er ein
dessen klar, dass Land kein Kantianer gewesen ist.
wissenschaftlich
gesinnter Eklektiker.
Er achtete
es
am
gescheitesten,
zu keiner Schule zu bekennen und von den verschiedenen grossen

Denkern zu erwerben, was der allgemeingiltigen Norm von Wahrnehmung
und Denken gemss" bernommen werden kann und muss. Ein eigenes
System hatte er, so viel man weiss, nicht. Schon frh hat er die bersich
zeugung ausgesprochen, dass Erfahrung ohne hinzugefgte Annahmen zusammenhangslos ist und keine Erkenntnisse liefert, imd diesem Gedanken
von der Unentbehrlichkeit des rationellen Faktors in unserem Wissen ist
er stets treu geblieben.
Kants Kritik der reinen Vernunft warf er vor,
dass sie geschrieben sei mit dem Nebenzweck, dem Glauben Raum zu
schaffen. Schon darum, sagte er, ist es unthunlich, die Lehre Kants als
normale Philosophie zu betrachten.
Die Auseinandersetzung der
Kantischen Pliilosophie von Prof. Robert Adamson, in einem Buche, das
fr Deutschland von Prof. Schaarschmidt bersetzt worden ist, hielt Land
fr empfehlenswert.
Er hat wie Dr. Spruyt den Empirismus Opzoomers bestritten.
eine
Kant
451
in Holland.
Dr. C. B. Spruyt.
III.
Philosophieprofessor an der Universitt

zu Amsterdam, hat sich am ausfhrlichsten ber Kant ausgesprochen in
seiner mit Gold gekrnten Preisschrift: Versuch einer Geschichte der
Lehre der angeborenen Begriffe" vom Jahre 1879.
Der scharfsinnige Verfasser behauptet, die Kritik der reinen Vernunft sei ein schwieriges Buch durch die Neuheit seines Hauptgedankens,
welcher auch jetzt noch dem gewhnlichen Bewusstsein ganz fremd ist.
Dieser Hauptgedanke betrifft das Verhltnis unserer Vorstellungen zu
Dr.
Bellaar
C.
Spruyt,
Welt.
einer gegenstndlichen
Der natrlichen Ansicht zufolge
ist
die
Gegenstnde unabhngig vom Subjekt und seiner Wahrnehmung die Dinge sind da, auch wenn sie von Niemand wahrgenommen
werden. Diese Ansicht wird von Kant verworfen. Aber er verwirft auch
die Lehre Berkeleys, welche nichts ausser den Vorstellungen, ausser den
Wahrnehmungen anerkennt. Kants Lehre ist ein Mittleres zwischen jenem
Realismus und diesem Idealismus. Kant unterscheidet mit dem Realisten
die Vorstellung und ihren Gegenstand. Erstere ist ein vorbergehender
Vorgang in einem individuellen Bewusstsein. Letzterer ist mehr das Objekt hat eine dauernde Existenz, ist wirklich da, auch wenn kein Auge es
Existenz
der
sieht,
keine
Hand
es
Dennoch hat
tastet.
die Natur,
hat der Inbegriff
Die Erfahrungswelt hngt ab

vom menschlichen Erkenntnisvermgen, von unserem Selbstbewusstsein.
Es ist begreiflich, sagt Dr. Spruyt, dass diese usserst feinsinnige und
ganz neue Lehre seit ihrem Erscheinen zu Missverstndnissen Anleitung
der Gegenstnde
keine
absolute Existenz.
gegeben hat und oft mit Berkeleys Idealismus verwechselt worden ist.
Spruyt fgt hinzu, dass eine zweite Quelle von Irrtmern ber
Kants Lehre darin zu suchen ist, dass es Kant nie gelungen ist, seinen
neuen Gedanken von alten, damit streitenden Anschauungen gnzlich loszumachen.
Das Resultat ist, dass der Leser versuchen muss, Kant besser
zu verstehen, als er sich selbst verstanden hat. So spricht Kant wiederholt, als ob es zwei Arten von Erkenntnissen giebt, sinnliche und intellekAber es ist
tuelle, als ob synthetische Urteile gegeben werden knnen.
mit der ganzen Anlage des Systems in Streit, Verknpfungen anzuerkennen,
die nicht Konstruktionen des Verstandes sind.
dass
nach Kant jedem
Grunde
liegen,
und dass
empirischen Urteile
es
Sehr gut sagt Dr. Spruyt,

Wahrheiten zu
apriorische
eben seine schwere Aufgabe war, das Aprionie selbstndig in unserem
rische in unseren Erfahrungsurteilen, welches
Bewusstsein
Um
auftritt, herauszuschlen.
deutlich zu machen,
wie die synthetische Einheit des Bewusst-
Bedingung aller Erkenntnis ist, bedient sich Dr. Spruyt eines BeiWird es nun den Schmerz,
Ein Kind brennt sich am Feuer.
spiels.
welchen Feuer verursacht, mit den vorhergegangenen Empfindungen von
Licht und Wrme zusammenknpfen, so muss es sich dieser Empfindungen
erinnern. Aber dazu ist ntig, dass es von seiner persnlichen Identitt
berzeugt ist. Jedenfalls muss es unbewusst vom Glauben: ich bin der
seins
ich war, Gebrauch machen.

kein Objektbewusstsein.
Wo
kein Selbstbewusstsein
ist,
da
ist
auch
van der Wyck,
452
Weiter giebt Dr. Sprayt eine AuseinandersetzAing der Art, wie

nach Kant das Subjekt durch seine apriorischen Anschauungsformen und
Verstandeskategorien Urheber der Natur ist. Er ist mit Kant darin einverstanden, dass der subjektive Ablauf der unverbundenen Empfindungen
nie einen Inhalt der Erkenntnis abgeben kann, und dass alle Objektivitt
in begrifflichen Bestimmungen wurzelt, in welche das Material der Sinne
durch den A'erstand gesetzt wird. Objektivitt, diese unerlssliche Bedingung der Erkenntnis, bedeutet durchgngigen Zusammenhang der Erscheinungen und ist ein Erzeugnis des unbewusst schaffenden Geistes.
Daraus, dass die apriorischen Bestandteile der Erkenntnisse die
Mittel sind,
um
das
Gewhl der subjektiven Empfindungen
in eine objek-
mit Kant vielerlei ableiten.

Erstens, dass die apriorischen Bestandteile des Geistes nur
anwendbar sind, wenn Empfindungen ihnen einen Inhalt verschaffen, dass
der Verstand also die Schranken der Sinnlichkeit niemals berschreiten
kann. Zweitens, dass wir Unterschied machen mssen zwischen Aprioritt
und Angeborensein.
Aber Kant selbst, sagt Dr. Spruyt, ist diesen wichtigen Resultaten
untreu geworden.
Wiewohl er mit zwingenden Ai'gumenten darthut,
dass die uns bekannte Wirklichkeit phnomenal oder auf das Bewusstsein
zu beziehen sei, spricht er dennoch von einem Ding an sich", das zum
Bewusstsein in keinem Verhltnis steht. Er wendet auf dieses Ding an
sich den Kausalittsbegriff an und spricht von Gegenstnden, welche uns
tive,
allgemeingiltige Erfahrung umzuschaffen,
lsst sich,
obschon allen berzeugungen des Kritizismus gemss Gegendie Ursachen der Empfindungen heissen knnen, da sie doch
durch Empfindungen mglich werden. Freilich hatte Kant darin Recht,
dass er eine unbedingte, eine ursprngliche Existenz postulierte, ohne
welche das bedingte und relative Bestehen, selbst unser eigenes Dasein,
undenkbar wre. Sein Fehler war, dass er dieses Nounienon negativ und
selbst auch positiv als ein Reich der Freiheit und der sittlichen Werte
bestimmen zu knnen meinte.
Wie sehr es ihm mit diesem Versuch
Ernst war, zeigt sich aus der Kritik der praktischen Vernunft, wo er in
der inteUigiblen Welt die Schlssel der phnomenalen sucht.
So habe
Kant selbst durch sein Beispiel den Stoss gegeben, wodurch die Spekulation nach ihm von den Bahnen des fruchtbaren Kritizismus abgeleitet und
zu den leicht zersprengbaren Systemen einer absoluten Philosophie hinbergefhrt worden ist.
Das Vorstehende ist ein kurzer Begriff der Anschauungen, welche
Dr. Spruj't im Jahre 1879 ber den Kantianismus hegte. Man wrde vielleicht aus incidentellen usserungen in seinen folgenden Publikationen
schliessen knnen, dass er Zweck und Bedeutung der Kritik der praktischen Vernunft spter ganz anders auffasste und in diesem Werke nicht
mehr einen Rckfall in alte Irrtmer sah. Allein eine eingehende Besprechung der Kantischen Philosophie liegt aus den folgenden Jahren
nicht vor und ist jetzt nicht mehr zu erwarten, da der treffliche Mann im
April 1901 in seinem 59. Lebensjahre gestorben ist.
affizieren,
stnde nie
Kant
IV.
453
in Holland.
Prof, Dr. A. Pierson.
Nicht lange nach dem Erscheinen des Buches des Prof. Spruyt pusein Kollege an der Universitt zu Amsterdam, Dr. A. Pierson,
Antwort darauf eine heftige Gegenschrift gegen Kant. Sie erschien
blizierte
als
1882 unter dem Titel: Wysgeerig Onderzoek, Kritische Prolegomen a von Esthetiek. Schon in der Vorrede seines Buches erklrt
von der anthropocentrischen

Lehre Kants, welche die Natur zu einem Fabrikat des menschlichen Erkenntnisvermgens erniedrige und damit alles aufhebe, was Entwicklung,
Pierson, er fhle sich als sthetiker abgestossen
Waclistum, Selbstndigkeit, Evolution heisst. Wohl lasse Kant eine wirkWelt bestehen, aber diese sei ihm zufolge unerkennbar. Der Kantischen Zweiweltentheorie zieht Pierson den Monismus Spinozas vor, der
nur ein einziges Seiendes anerkannte und jeden Modus eine Affektion
Wer dem Fluche eines trostlosen und entnervendieses Seienden nannte.
den Phnomenalismus entgehen will, kehre nicht zu Kant, sondern zu
Spinoza zurck. Bei diesem finde man einen beseelten und offenherzigen
Nominalismus; er erkenne dem Empirischen volle Realitt zu: Spinozas
liche
Gott ist nicht ein Dens ex machina, wie die souverne Vernunft Kants,
welche das an sich Phnomenale einer Transsubstantiation unterwirft, wodurch es die Wrde einer eingebildeten Objektivitt erlangt; nein, sein
Gott ist die unteilbare, allumfassende, ganz homogene Wirklichkeit, von
derselben Natur als jeder Modus". Auch biete die Philosophie des Spinoza den Vorteil, dass sie sich wohlverstanden ganz gut mit dem Empirismus reimen lsst, und dass sie uns nicht das Recht benimmt, uns Darwin
anzuschliessen, der der Leitstern aller
Seele
dem Kantianismus
verkauft,
modernen Forscher
zieht
ist.
Wer
seine
dem
fruchtbaren Gedanken der

Endlich verfhre der Kantianis-
Evolution starre Unbeweglichkeit vor".

mus seinen Anhnger, nicht die ernste Sprache der Wissenschaft zu reden,
sondern in Bildern und Abstraktionen sich zu ergehen und inmitten einer
Welt von Unwirklichkeiten zu leben. Man lasse sich nicht ins Kantische
Geleis zurckfhren
!"
opponiert gegen den Gebrauch des Wortes Vernunft

in wissenschaftlichen Angelegenheiten. Vernunft sei eine Personifikation
wie Freundschaft, Jupiter, Regen; mit dergleichen Ausdrcken lasse
sich keine Wissenschaft, sondern nur Mythologie treiben. Vielleicht wolle
Dr. Pierson
die Vernunft als Erkenntnisvermgen oder als produzierende Kraft

bestimmen, aber eine solche Definition sei ohne jeden wissenschaftlichen
Wert. Wer hat je eine Kraft wahrgenommen ? Ebensowenig lasse sich
das Dasein von Kraft erschliessen aus demjenigen, was man thatschlich
geschehen sieht. Stnde es a priori fest, dass jedes Ereignis bewirkt
wird, so wrde es gestattet sein, von der Kraft oder der Ursache zu
man
durch welche es zu stnde kommt. Aber einem Ereignis kann

Eben darum sei
dass es ein Erzeugnis ist."
es reine Willkr, von Krften oder Ursachen zu fabeln.
Natrlich ist die Leibnizsche Unterscheidung zwischen verites de
fait, d'experience, contingentes und verites de raison, eternelles et ncessaires Pierson nicht unbekannt. Auch kennt er die Besprechen,
man
es
niemals ansehen,
van der Wyck,
454
hauptung, blosse Erfahrung knne uns nie Stze von strenger Allgemeinheit und Notwendigkeit verschaffen, da man nie sicher sei, alle Flle einer
Klasse untersucht zu haben. Durch solche rationalistische berlegungen
Er erwidert erstens, dass sich auf
lsst Pierson sich nicht beunruhigen.
bilden lsst, mit welcher der
Prsumtion
oft
eine
Erfahrung
Grund der
Forscher fr seine Zwecke vollstndig auskommt. Zweitens tritt er der
Zuversicht entgegen, womit gesagt wird, unsere unbedingt allgemeinen
berzeugungen lassen sich aus einer Summe von besonderen Wahrnehmungen ohne rationelle Zustze nicht ableiten. Was weiss man davon?"
fragt er. Der Satz: die Erfahrung kann uns nie das Allgemeine geben,
bedeutet weiter nichts, als ich sehe nicht ein, wie die Erfahrung uns das
:
Allgemeine geben wrde. Was beweist das?"

Weiter behauptet Pierson, man msse, falls man ehrlich sein will,
ganz einfach eingestehen, das Besondere in unseren Erkenntnissen sei ein
ebenso grosses Rtsel wie das Allgemeine. Darin mchte er wohl Recht
haben. Eine andere Frage ist, ob mit dieser Anmerkung, wie Pierson sich
Auch
einbildet, in das Kantische System eine Bresche geschlagen wird.
Kant htte schreiben knnen, was Pierson gegen ihn anflirt: Das
Entstehen des einzelnen Urteils: dieses Pferd hat vier Fsse, ist
durchaus nicht weniger rtselhaft, als das Entstehen des allgemeinen Urteils: jedes Pferd muss vier Fsse haben."
Der
Das ganze Unternehmen Kants scheint Pierson unfruchtbar.
und
apriorische
Erfahrung
der
in
dass
berechtigt,
vielleicht
Gedanke sei
aposteriorische Elemente zusammentreffen, aber es sei hoffnungslos, sie
von einander trennen zu wollen. Man erhalte immer nur Produkte, Zusammengesetztes aus Materie und Form. Die Subtraktionsmethode Kants
Kant bildet sich ein, den apriorischen Besitz des
sei unausfhrbar.
Geistes, den subjektiven Anteil unserer Erkenntnisse, entdecken zu knnen.
Auf welchem Wege? Man ziehe von der Erkenntnis jedesmal ab, was
gegeben, was Beitrag der Sinne ist. Das brigbleibende sei vom Subjekt
Wenn es nur mglich wre,
hinzugethan, sei Form der Erkenntnis.
Niemand kann bestimmen,
betreten
zu
Sicherheit
einiger
diesen Weg mit
was Beitrag der Sinne sei. Wer es versucht, behlt hchstens nur Nervenvibrationen brig. Diese Vibrationen aber sind eher Anleitimg als Ursache
Man behlt also gar nichts brig und landet beim
der Vorstellungen.
!
Idealismus des guten Berkeley an."

Es ist, meint Pierson, nach Kant leicht", aus der apriorisch durchsetzten Erfahrung die Begriffe herauszusuchen, welche einen rein subjek-
haben. Ein solcher Begriff ist z. B. Kausalitt". Denn

unseren Empfindungen finden wir nur das post, nicht das propter.
Ist dann der Erfahrung A geht B vorher, gar kein apriorischer Zusatz
beigefgt? Wer wird es behaupten drfen? Kant selbst lehrt, die Zeit
Also bleiben nur
sei im Subjekt und das Subjekt sei nicht in der Zeit.
sind auch diese
Zusehen
scharfem
bei
Aber
brig.
gegeben
als
A und B
Die Sinne verschaffen nicht das Totum A und
ein Zusammengesetztes.
ebensowenig das Totum B. Die Sinne besorgen nur die Eindrcke, aus
tiven Ursprung
in
erst
aufgebaut werden.
Welt mssen wir
selbst produzieren,
um
welchen
in der
oder
und
B und
es in
jedwedes Ding
unserem Bewusstsein
Kant
in Holland.
455
anzutreffen. Kant erklrt nachdrcklich, dass der Verstand Urheber jedweder empirischen Objektivitt ist. Lohnt es dann die Mhe, den apriorischen Ursprung jener Form der Verknpfung, die wir Kausalitt nennen,
ausdrcklich zu stipulieren ? Kant giebt entweder zu wenig oder zu viel
zu.
Will er von unserer Erkenntnis unbedingt Alles abziehen, was nicht
offenbar von den Sinnen herrhrt, so muss er den ursprnglichen Besitz
Ist er bereit, anzuerkennen, dass
der Vernunft viel hher anschlagen.
schwer zu entscheiden ist, wieviel wir der sinnlichen Wahrnehmung ver-
schulden, dann hat er die reine Vernunft reicher ausgestattet, als sich ver-
antworten
lsst."
Kant Alles, wâs in die MannigEmpfindungen Einheit bringt, zum ursprnglichen Besitz der
Vernunft rechnen, dann sieht man nicht ein, warum er nicht die Anziehungskraft ebensogut als die Kausalitt und die Substantialitt in sein In-
An
sptererstelle sagt Pierson: Will
faltigkeit der
In rein logischer Hinsicht sind

ventarium des Apriorischen aufnimmt.
ganz ebenbrtig." Die Notwendigkeit, dem Wechsel der
Erscheinungen eine bleibende Substanz zu grnde zu legen, sei usserst
relativ.
Die vorgeschrittenen Forscher haben schon den ther als Trger
des Lichtes preisgegeben und fhlen sicli gar nicht mehr verpflichtet, fr
jedes Zusammen von Eigenschaften ein Substrat zu postulieren, oder Gott
als die Substanz zu betrachten, wodurch die Dinge dieser Welt zu eindiese Begriffe
ander gehren.
Wir verlangen von der Wirklichkeit, dass sie sich den Bedrfnissen
unseres Bewusstseins fge, welches, da Einheit sein Gesetz ist, durch Verbindung berall nach Einheit strebt. Jedwedem wissenschaftlichen Bestreben liegt das Postulat der Vernunft zu Grunde, das bunte Gewhl der
Von
Empfindungen und Vorstellungen zur Einheit zusammenzufassen.
In seinem Eifer gegen jedweden Raalledem will Pierson nichts wissen.
tionalismus erkli't dieser Agnostiker, der zugleich Spinozist sein will und
Weltbewusstsein hat Das Sehnen nach Zusammenhang ist

Sehnen des dichterischen Gemts, welches seine unabweisliclien
Rechte hat, aber sich nie in die Angelegenheiten der Wissenschaft hineinmischen darf." Gerne will ich bekennen, dass ich mein Leben lang nie
bei einem grndlichen Denker einer so seltsamen Behauptung begegnet bin.
als solcher ein
ein
V.
Dr. G. Heymans.
Dr. G. Heymans hat zuerst in Leiden unter Land, nachher in

Deutschland unter Windelband und Riehl Philosophie studiert. Im Jahre
1880 wurde er Dr. juris an der Universitt zu Leiden nach Verteidigung
einer Dissertation ber den Charakter und die Methode der Nationalkonomie. Zehn Jahre spter wurde er an meiner Stelle Professor der Philosophie an der Universitt zu Groningen. Bei dieser Gelegenheit hielt er
eine Antrittsrede ber das Experiment in der Philosophie. Viele Schriften
des hervorragenden Mannes, z. B. sein Buch ber die Gesetze und Elemente des wissenschaftlichen Denkens, sind in deutscher Sprache
abgefasst. Hier genge also ein kurzes Referat ber seine mit Gold gekrnte Px'eisschrift in hollndischer Sprache Umriss einer kritischen
:
456
van der Wyck,
Geschichte des Kausalittsbegriffes
in
der neueren Philoso-
Die Besprechung der Kausalittslehre Kants zerfllt in einen

historischen und einen kritischen Teil. Jener geht von der Nova Dilucidatio aus: die von Kant in dieser frhen Schrift vertretene Anschauung:
lasse sich dahin zusammenfassen, dass die kausale Beziehung eine verborgene logische Beziehung, also im Prinzip (wenn auch thatschlich wegen
ungengenden Wissens niemals) aus dem Identittsprinzip zu entwickeln
sei.
In den Schriften von 1762j63 werde zwar diese Auffassung verlassen,
keineswegs sei jedoch Kant, wie vielfach behauptet wurde, zum reinen
Empirismus oder gar Skeptizismus bergegangen. Vielmehr bleibe ihm
die berzeugung, dass es reine Vernunftwahrheiten gebe, genau so sicher
wie zuvor; nur halte er jetzt diese Vernunftwahrheiten nicht mehr fr
logisch beweisbar, sondern (etwa wie Crusius) fr ursprngliche, nicht
weiter reduzierbare Besitztmer des Geistes. Eben daraus entwickele sich
die in der Preisschrift der Metaphysik gestellte Aufgabe, den verworrenen"
Inhalt jener Vernunftwahrheiten durch strenge Selbstbesinnung sich klar
und deutlich zum Bewusstsein zu bringen (man vergleiche die Arbeit des
Verfassers ber die sogenannte empiristische Periode Kants", Arch. f.
Gesch. d. Phil. U, 4). In der Dissertation von 1770 lasse sich diese Auffassung unverndert wiedererkennen
nur werde hier die Unterscheidung
der reinen Erkenntnisse in solche der Sinnlichkeit und des Verstandes hinzugefgt, und die Mglichkeit der ersteren aus dem subjektiv-formalen
Charakter ihres Gegenstandes erklrt. Die Mglichkeit der reinen Verstandeserkenntnisse dagegen werde erst in dem bekannten Briefe vom
21. Februar 1772 an Marcus Hertz als Problem erkannt; dieses Problem zu
lsen, sei die Aufgabe der transscendentalen Analytik und des entsprechenden Teiles der Prolegomena. Der betreffenden Untersuchung liege die
leitende Idee zu Grunde, dass die reinen Verstandeserkenntnisse, genau
so wie die reinen sinnlichen Erkenntnisse nach der Dissertation und der
transscendentalen sthetik, wenn sie berhaupt erklrt und gerechtfertigt
werden sollen, sich auf subjektive Elemente des Weltbildes beziehen
mssen. Dieser leitenden Idee entsprechend denke sich nun Kant den
Sachverhalt folgenderweise: Genau so, wie die reinen Formen der Sinnberhaupt, ist die
lichkeit Bedingungen sind fr Wahrnehmung
Giltigkeit der reinen Grundstze des Verstandes Bedingung fr objekDenn Objektivitt bedeutet Nottive Wahrnehmung (Erfahining).
wendigkeit; damit aber die zeitliche Ordnung der Wahrnehmungen als
notwendig erkannt werde, mssen, da die Zeitteile an sich ununterscheidbar sind, zwischen den Wahrnehmungen selbst regelmssige Beziehungen
der Gleichzeitigkeit und Aufeinanderfolge obwalten, welche eben in den
phie".
Prinzipien der Substantialitt, der Kausalitt und der Wechselwirkung zum

Ausdruck gelangen. Dass wir schliesslich diese Prinzipien nicht nur als
Bedingungen fr eine objektive Weltauffassung, sondern als apriori fr

alle Erscheinungen giltig betrachten, erklre Kant anfangs aus der Mitwirkung der produktiven Einbildungskraft bei der Ordnung der Erscheinungen in der Zeit; whrend er spter (in den Prolegomena und noch
deutlicher in dem Briefe vom 26. Mai 1789 an Marcus Hertz) diese Thatsache vernachlssige, und die Grundstze nur noch in Beziehung auf eine
Kant
457
in Holland.
unter diesen Bedingungen allein mgliche Erfahrungs-Erkenntnis" gelten

Jetzt zur Kritik bergehend, errtert der Verfasser zwei Fragen.
lasse.
Erstens: ist es Kant gelungen, nachzuweisen, dass die Giltigkeit der
Grundstze, speziell des Kausalittsprinzips, eine notwendige Bedingung

fr das Zustandekommen objektiver Erfahrung? Zweitens: gengt die
Hypothese, einer ursprnglichen Einordnung der Erscheinungen in die Zeit
ist
durch die produktive Einbildungskraft,
um
die Erscheinungen des kausalen
die erstere Frage wird

bemerkt, dass Kant, wenn er nach der in der Preisschrift empfohlenen
Methode durch sichere innere Erfahrung den Inhalt des Begriffes der Objektivitt festzustellen versucht htte, die Notwendigkeit hchstens als
ein consecutives Merkmal, aber gewiss nicht als den ganzen Inhalt jenes
Begriffes wrde hingestellt haben. Auch habe Kant die Mangelhaftigkeit
Denkens vollstndig zu erklren
seiner Begriffsbestimmung
In
Bezug auf
wahrscheinlich
spter
selbst eingesehen,
und
den Prolegomena (aber auch hier zum erstenmal) dem Merkmale

der Notwendigkeit dasjenige der Allgemeingiltigkeit hinzugefgt. Damit
denn einmal sei auch die
sei aber wenig gewonnen und viel verdorben
Allgemeingiltigkeit nur ein consecutives Merkmal des fraglichen Begriffs,
und zweitens verliere durch die angebrachte Korrektion die nachfolgende
Beweisfhrung, welche die Giltigkeit der Grundstze als zureichende Bedingung der Notwendigkeit, und darum auch als solche der Objektivitt
Freilich sei es auch mit jener
darstellt, auch den Schein der Stringenz
Prmisse, nach welcher ausserhalb der Grundstze kein notwendiges Erkennen mglich wre, bel bestellt: denn fr die Zeitmessung genge
(wie fr die Raummessung) Ein Massstab, und brauche nicht jedes Geschehen seinen eigenen Massstab an sich zu tragen darum sei auch der
Zeitpunkt solcher Erscheinungen, deren regelmssigen Zusammenhang mit
anderen wir nicht kennen, fr uns mit gleicher Notwendigkeit bestimmt
wie derjenige anderer Erscheinungen, ber deren Entstehungsbedingungen
wir genau unterrichtet sind. Whrend also zu beweisen war, dass all-
darum
in
gemeine
Gesetzmssigkeit die Bedingung
der Erscheinungen,
lasse
sich
thatschlich
welche regelmssige Erscheinungsreihen

wendige zeitliche Bestimmtheit der
ist fr
die
Objektivierung
nur beweisen, dass irgenddie
Bedingung sind fr not-
Erscheinungen.
Ein weiteres
der Kantischen Beweisfhrung ergiebt sich dem "Verfasser aus

der Beantwortung der zweiten Frage. Auch der Inhalt des Kausalittsbegriffes sei nmlich, wie Selbstbesinnung und Geschichte der Wissenschaft
lehren, mit dem einen Merkmal der regelmssigen Aufeinanderfolge bei
Defizit
in
weitem nicht ersclipft; mindestens gehren dazu ausserdem noch die

Merkmale der rumlichen und zeitlichen Berhrung, der quivalenz
zwischen Ursache und Wirkung und der logischen Dependenz (man vergleiche hierzu die betreffenden Abschnitte aus des Verfassers Gesetz und
Elemente des wissenschaftlichen Denkens", Leiden und Leipzig 189094).
Eine Tlieorie, welche nur jenes eine Merkmal bercksichtigt, setze sich
selbst ausser Stande, das gegebene kausale Denken, die nach Kants eigenen
Worten zu erklrende gegebene reine Naturwissenschaft" begreiflich zu
maclien.
Die nchste Ursache fr die Mangelliaftigkeit der Kantischen

findet der Verfasser in dem Umstnde, dass Kant die
Kausalittstheorie
Kantatudien VIII.
30
van der Wyck,
4^)8
empfohlene und in der Dissertation sowie in der transscendentalen sthetik mit glnzendem Erfolg angewendete empirisch-psychologische Methode in der transscendentalen Analytik verlassen habe den
in der Preisschrift
Grund dafr aber in der abstossenden Wirkung, welche er von

dem Humeschen Skeptizismus, den er erst nach 1770 genauer kennen ge-
tieferen
lernt habe, erfahren habe.
VI.
Prof. G. J. P.
J.
BoUand.
Der jetzige Professor der Philosophie in Leiden, B oll and, ist als
und theologisch angehauchter Verehrer der klassischen Epigonen Kants zu charakterisieren. Er ist ein von dem mittleren Sprachunterricht herkommender Autodidakt ohne akademische Antecedentien,
der in seinen philosophischen Studien den Ausgang von E. v. Hartmann
genommen und diese geistige Abkunft in seinem Buche ber het Wereldraadsel" (Leiden, Adriani 1896) durch zwei (ltere) Abhandlungen ber den
Gottesbegriff und die Weltanschauung der Zukunft ganz deutlich zu erkennen giebt; besonders aber in erkenntnistheoretischer Beziehung gengen ihm die Hartmaunschen Ausfhrungen schon lngst nicht mehr, und
er hat hufig zu verstehen gegeben, E. v. H. habe zwar die Unentbehrein griechisch
lichkeit, nicht aber die Vollziehbarkeit seines transscendentalen
Realismus
In der Hartmaunschen Weise, mit reinen Verstandesbegriffen

operieren, glaubt er persnlichen Mitteiluugen nach sogar etwas wie
dargethan.
zu
naiven Realismus zu verspren, obgleich ihm gerade in Bezug auf Kant
ein Hartmannscher Zug beigeblieben ist und ihm namentlich in Hinsicht
auf das Verbot, die Kategorien trausscendent zu gebrauchen, die von
Kant im berspringen des Solipsismus begangene petitio principii fortwhrend hat einleuchten wollen. Kant ist ihm berhaupt der Anfang,
nicht das Wesentliche und die Hauptsache, der klassischen deutschen Periode, und er betrachtet es als eine nur geschichtlich zu begreifende Thatsache, dass auch jetzt das einseitige Gerede" ber die Kantische Vernunftkritik nicht zur
Ruhe kommen
will,
der Hegeischen Logik gnzlich

glaubt
man denn auch
whrend eine eingehende Wrdigung
ausbleibt.
Einfluss Hegelscher Dialektik
sogleich in seiner Antrittsrede ber Verandering
en Tijd" zu verspren; Hegeische Dialektik blickt vernehmlich durch in

der Abhandlung ber Aanschouwing en Verstand" (Leiden 1897), in welcher
ber mathematische und kinetische Aporien verhandelt wird und vollends
;
ber Hegel selbst (Tweemaandelijksch Tijdschrift" Sept. u. Nov. 1898) wird es deutlich, wie hoch der jetzige Leidensche Philosophieprofessor die Logik Hegels stellen zu mssen glaubt. Er
betrachtet das (von ihm mit Vorliebe so benannte) System der reinen
Vernunft Hegels als die annhernde Verwirklichung eines von Kant gethanen aber nie eingelsten Versprechens, dessen dialektischer Zusammenhang in seinem grossen relativen Werte von der dialektischen Methode
als verfehltem Organon fr Spezialwissenschaften wohl zu unterscheiden
sei, und in seinen Collegien lsst er demgemss die Kantische Vernunft-
aus seiner jngsten Studie
kritik
der
(in
der von Adickes besorgten Ausgabe) neben den sechsten Band

legen, um unter Anerkennung der geistigen Grsse
Werke Hegels
Kant
459
in Holland.
und geschichtlichen Bedeutung IXants an ersterer
die verhltnismssige
verworrene Unreife, an letzterem den grsseren Horizont und die grndNeukantianer,

lichere Durcharbeitung der reinen Begriffe aufzuzeigen.
welche ohne Ding an sich auskommen mchten, ungern vom Pessimismus
reden und nebenbei eifrig Geschichte betreiben, sind dem Leidenschen
Kollegen unbewusste Hegelianer, nicht Kantianer, und er lebt der Ansicht,
msse nachgerade in Deutschland eine Zeit kommen, in der auf
es
Hegel zurckgegangen wird, ganz wie man dort auch die Kantische Gedankenwelt durch eine zweite Kantlitteratur hat digerieren mssen. Die
Hartmannsche Abkunft Herrn BoUands erklrt die Thatsache, dass er bei
alledem am 16. Mrz 1898 vor einer Versammlung von Schullehrern in
Amsterdam eene Levensbeschouwing" hat vortragen knnen, welche zur
war, sogrsseren Hlfte aus Schopenhauercitaten zusammengesetzt
wie der Umstand, dass er berhaupt der Meinung ist, Hegel und Schopenhauer seien Zwillingsbrder, die von entgegengesetzten Gesichtspunkten
Obwohl er Schopenhauer
in den Hauptsachen so ziemlich dasselbe sagen.
als Systematiker ziemlich niedrig stellt, betrachtet er dessen Werke denn
auch als das unentbehrliche emotionelle Gegenstck zum Hegeischen Intellektualismus
Kant ist ihm so wenig ein Denker, bei dem man stehen
bleiben knne, dass dieser selbst dies nicht gethan, sondern an seinen jeweiligen
vorangegangenen Gesichtspunkten fortwhrend herumgebessert habe. Het
Wereldraadsel" enthlt u. a. einen Aufsatz ber die Raumvorstellungen,
in dem die Raumargumente des ersten Druckes der Vernunftkritik in
modifizierter Gestalt reproduziert werden, und einen anderen ber das
;
Denken
in seiner Selbstkritik",
der die Hauptgedanken der transscenden-
talen Logik wîederholt; es leidet aber keinen Zweifel, dass Herr Bolland,
er jene (lteren) Aufstze jetzt zu schreiben htte, den Hegeischen
Gesichtspunkt hervorkehren wrde.
Von der neueren Kantlitteratur
schtzt er besonders den Kommentar Vaihingers, findet aber sonst in derfalls
eine verhltnismssig wenig fruchtende,

wertlosen Stoff vergeudete Mikrologie.
selben
die
teilweise
auf
ziemlich
In den letzten Jahren hat Bolland sich verdient gemacht durch

Herausgabe einiger vergriffenen Bcher wie Gablers Kritik des
Bewusstseins, J. E. Erdmanns Grundriss der Logik und Metaphysik, Hegels kleiner Logik, Hegels Rechtsphilosophie und
Hegels Vorlesungen ber die Philosophie der Religion. Dem
letzteren Werke hat er einen bedeutsamen Kommentar hinzugefgt unter
dem Titel: Hegels Philosophie der Religion. Zur Anregimg der
Hegelstudien
hat
er
auch
noch
geschrieben
in
hollndischer Sprache:
Eenheid van tegendeelen, eene proeve van spraakleer der

Wetenschap, und in deutscher Sprache: Alte Vernunft und neuer
Verstand oder der Unterschied im Prinzip zwischen Hegel
und E. V. Hartmann.
VII.
Dr. jur.
A. Levy.
J.
Dieser scharfsinnige Rechtsanwalt
ist in
den gelehrten Kreisen Hol-
lands als feuriger Kantianer wohlbekannt.
30*
van der Wyck,
460
In seiner Antrittsrede hatte Bolland, PhilosopMeprofessor an der

Universitt zu Leiden, sich gegen die Kantische Zeitlehre gestrubt. Die
Nebel der Schulsprache, hatte er gesagt, verhllen hier die Ansicht, dass
es keine Vergangenheit und keine Zukunft giebt, ausser insofern wir uns
Beide vorstellen. Keine kosmischen Perioden hatten ihren Verlauf vor

Wir entstehen und vergehen nicht in der
dem Dasein des Menschen
Zeit, sondern haben die Zeit nur in uns. Die Vorahnen sind bloss Erzeugnisse unseres eigenen Denkens, in dem Sinne, dass wir, wenn wir am
Leitfaden der Kausalitt zurckgehen, in der Anschauung der sich uns
aufdrngenden Hirngespinnste, nicht unterlassen knnen, uns solche Ursachen unseres Daseins einzubilden. Der Sinn der Kantischen Zeithypo.
these
ist dieser,
Gegen
dass eigentlich nichts geschieht."
diese Auffassung der Kantischen Lehre protestierte Dr.
Levy
mit sichtlicher Entrstung in einer Hollndischen Zeitschrift: Vragen

des Tijds." Das Argument, womit er Hollands Kritik niederzuschlagen
versuchte, war der Unterscheidung zwischen Erscheinung und Schein entlehnt. Unter Berufung auf die darauf bezglichen Aussprche der Kritik
der reinen Vernunft" behauptet er, Bolland habe Kants Lehre, natrlich
unbewusst, entstellt. Dass unsere menschliche Zeitauffassung nur phnomenal sei, habe auch von naturwissenschaftlicher Seite Karl Ernst v. Baer
sonnenklar besttigt. Unbestreitbar haben die Vernderungen, welche wir
entweder in unserem Gemt oder in der Aussenwelt wahrnehmen, nur die
Realitt von Erscheinungen.
Wre
das menschliche Zeitmass ein anderes,
Vernderungen teilweise dahinschwinden, teilweise sich

ganz anders ausnehmen, als jetzt der Fall ist. Daraus folge aber nicht,
dass diesen Vernderungen in der Welt des an sich Seienden nichts zu
Grunde liege. Vielmehr habe Kant durch seine Unterscheidung zwischen
Erscheinung und Schein nachdrcklich angedeutet, dass mit der Zeit,
welche bei ihm zur Erscheinungswelt gehrt, etwas korrespondiert, das
Diese echte Wirklichkeit sei aber unechte Wirklichkeit zu nennen sei.
erkennbar. Mit dem flammenden Schwerte seiner Kritik halte Kant die
Wacht vor dem Thor des mundus intelligibilis. Und das sei es eben, was
Bolland, dem mystisch angelegten Denker, das Studium Kants verleidet
und ihn zu Missverstndnissen verfhrt habe. Bolland, der aus der Schule
Schopenhauers und Hartmanns gekommen ist, wolle nichts wissen von der
so
wrden
diese
kritischen Selbstbeschrnkung.
Der Streitpunkt zwischen Bolland und Levy wird dem Leser jetzt
Augen liegen. Ersterer behauptet, Kant habe jedwedes Geschehen ausser unserem Bewusstsein geleugnet und so den Unterschied
zwischen Erscheinung" und Schein" zu einem nichts bedeutenden Wortspiel gemacht.
Letzterer versichert, Kant sei bloss seinem Grundsatz:
noumenoium non datur scientia treu geblieben, und habe nie bezweifelt,
dass jeder empirischen Wirklichkeit, und so auch unserer Anschauung der
Zeitverhltnisse, eine transscendente Wirklichkeit zu Grunde liege. Nur
knne den empirischen Vernderungen, und selbst dem Wechsel unserer
klar
vor
eigenen Vorstellungen eine absolute Realitt nicht zugestanden werden.

Ein anderes Mal sah Dr. Levy sich verpflichtet, gegen Pater de
Groot, den vom Episkopat angestellten Professor der Thomistischen Philo-
Kant
461
in Holland.
Sophie an der Universitt zu Amsterdam, in die Schranken zu treten.

tliat es in
einer Brochre
,,Thomistisch Knutseiwerk", auf Deutsch
Er
Tho-
Spielerei".
Die Schrift ist ein lebhafter Protest gegen die
Klage des katholischen Geistlichen, der Kantische Skeptizismus habe einen
mistische
demoralisierenden Einfluss gebt.

Unter Berufung auf das bekannte Lichtenbergsche Wort:
Wenn
ein
Buch zusammenstossen und es klingt hohl, liegt dann das

allemal am Buche ?" hatte Dr. L e v y vorher noch eine dritte Brochre zur
Verteidigung Kants gegen den Spinozaverehrer Dr. jur. C. L. Lotsy geKopf und
ein
dem Titel: Herrn Lotsys Kant". Lotsy hatte behauptet,

der abstrakten Begriffen abgeneigte und so sehr behutsame Empiriker"
Spinoza sei der echte kritische Philosoph, whrend Kant durcli seine Lehre,
schrieben unter
Noumenon sei Grund unserer Erfahrung, sich eine Ungereimtheit

und eine Inkonsequenz habe zu schulden kommen lassen. Demgegenber
versuchte Levy zu demonstrieren, nur Kant habe es unternommen, das
Lngenmass unserer Verstandeskrfte zu berschlagen, nie aber sei es ihm
in den Sinn gekommen, die von uns ausgehende Kausalitt auf die mit
sieben Siegeln verschlossene aber denknotwendige Welt des Intelligiblen,
die wir nur ahnen, von welcher wir aber nie das Geringste wissen knnen,
anzuwenden.
Vielleicht ist unter den jetzt lebenden Hollndischen Denkern keiner
ein so unbedingter Kantianer als Levy. Seine Auffassung Kants mag bisweilen einiges Bedenken erregen, aber berall sttzt er sich auf den
grossen Knigsberger.
So in seiner ausfhrlichen und mit unendlichen
Citaten bereicherten Streitschrift Rechter en Wet". Das Buch ist gegen
Dr. Hamaker, Prof. juris an der LTniversitt zu Utrecht, gerichtet und
das
versucht die Haltlosigkeit der Annahme der Passivitt des menschlichen

Geistes darzuthun.
Hamaker behauptet, die Ideen seien kraftlos, das
menschliche Bewusstsein determiniere nicht das gesellschaftliche Betragen,
sondern gerade umgekehrt,
und
was
in
dem
letzteren regelmssig
sei,
werde
anempfehlenswert von der Gemeinschaft sanktioniert. Der Geist ist hier, wie immer, passiv". Dagegen
fhrt Levy an, die Sitten der Menschen mssen doch in dem menschlichen
Geist ihren Ursprung genommen haben, sie seien nicht vom Himmel heruntergeschneit. Die materialistische Behauptung, menschliche Sitten und
Begriffe seien die Ergebnisse von Gehirubewegungen, verrate nur Unbekanntheit mit Kant, der mit unwiderleglichen Argumenten gezeigt habe,
all unser Wissen sei bloss phnomenal.
Nicht nur mit der theoretischen, sondern auch mit der praktischen
Philosophie Kants zeigt sich Dr. Levy bei jeder vorkommenden Gelegenheit einverstanden. Er verwirft einerseits jedweden Glaulien, der mit
rationalistischen Ansprchen auftritt,
behauptet aber andrerseits, der
Mensch knne, eben wegen der Beschrnktheit seiner Erkenntnisse, nicht
allein von Wissenscliaft leben.
Er lobt es bei Kant, dass dieser seine
dogmenlose Religionsphilosophie einzig und allein auf die Bergpredigt
basiert habe.
Der Verstand habe eben so wenig eine Anleitung, den
Standpunkt des Glaubens einzunehmen, als ihn prei.szugeben. Indessen
seien die sittlichen Ideale und die religise Gesinnung das wertvollste am
registriert
als rechtsgiltig
oder
sittlich
van der Wyck,
462
Menschen und die Garantie fr die Besserung der gesellschaftlichen Zustnde. Unter Verwerfung der egoistischen Herrenmoral Nietzsches ist
Levy unermdlich beschftigt, einzuschrfen, dass, wie Kant gesagt, der
Mensch nie als Mittel missbraucht werden darf. Er betrachtet Recht und
Recht, auch Strafrecht ist Selbstzweck. Wie Kant
Utilitt als Todfeinde.
gesagt: sogar wenn morgen die Welt zu Grunde gehen msste, sollte man
fortfahren, Mrder und andere Missethter zu strafen."
Vni.
Dr. H.
J.
Betz.
Hollndischen Gelehrten, die sich viel mit Kant abgegeben

Nach
haben, gehrt auch der Doctor medicinae H. J. Betz im Haag.
ihm ist die Begrenzung der menschlichen Erkenntnis das Hauptverdienst
Zu den
Anhang zu seinen Prolegomena unumwunden erklrt hat:

Erfahrung ist Wahrheit". Dr. Betz geht aus von dem DenkA. Demzufolge sei jede nderung unbegreiflich. Jedwedes
gesetz A
Werden ist ein Rtsel, wobei der Verstand stille steht". Dennoch zeigt
uns die Anschauung berall Vernderung. Nun geht es nicht an, behauptet
Betz, mit den Eleaten Vernderung kurzweg fr Schein zu erklren.
Besser sei es, mit Kant die Wirklichkeit, wie sie sich dem menschlichen
Geist off enbart, Erscheinung zu nennen. Die Mglichkeit, Vernderungen
zu prophezeien, ist der schlagende Beweis, dass Spinoza Recht hatte, von
der nnio quam mens cum tota natura habet zu reden. Mit welcher Natur,
aber kann man fragen, hat der Geist Verwandtschaft? Die Antwort muss
sein: Mit der vernderlichen Natur in Raum und Zeit, welche nicht das
wahre Wesen der Dinge ist; mit der Wirklichkeit, wie sie sich den aprioristischen Anschauungs- und Denkformen gemss uns enthUt, und die also
unsere Welt, eine phnomenale Welt, nicht die Welt des an sich Seiender im
Kants,
Nur
in der
:
den
ist.
Von den Kantischen Denkformen werden nur zwei von
Dr.
Betz
anerkannt: Kausalitt und Substantialitt. Das Identittsgesetz, wodurch

all unser Denken beherrscht wird, verpflichte ims erstens anzunehmen,
dass kein Ding von selbst seinen Zustand ndert, dass jeder bergang eine
Ursache haben muss, und ntige uns zweitens, allen Vernderungen ein
Unvernderliches, ein Substantielles zu Grunde zu legen.
Das Unvernderliche, das Wesen der Dinge, sei aber kein Objekt
Weder Anschauung noch reines Denken knnen es erda es zeitlos ist, habe es sogar auch keinen Sinn zu sagen: es
Wenn wir uns mit Schall und Klang begngen wollen,
bleibt, wie es ist".
knnen wir es das Ewige nennen. Aber besser sei es, nicht zu vergessen,
dass all unser Denken an die Zeit gebunden ist, und dass ein Seiendes,
welches sich nicht verndert und ebensowenig sich selbst gleich bleibt,
ausser dem Bereich der menschlichen Logik liegt. Dennoch drfen wir
ahnen, dass wir, die wir in unserem Denken am Leitfaden des Identittsgesetzes laufen, eben darum in unserem nicht-empirischen Wesen mit dem
der Erkenntnis.
reichen;
Wesen der Dinge verwandt sind.

Mit dem Begriffe des Substantiellen stehen wir am Ende aller
menschlichen Weisheit. Nach Erkenntnis strebend, suchen wir durch An-
Kant
463
in Holland.
schauung und Denken weiter zu kommen, aber die erstere fhrt uns
êich die unbegreifliche Vernderung- vor Augen, whrend dem zweiten
Halt geboten wird von der unbegreiflichen Substanz. Der Kausalittsbegriff hilft uns freilich innerhalb der Grenzen der Erfahrungswelt eine gute
Strecke weiter, whrend mit dem Substanzbegriff ganz und gar nichts anzufangen ist. So lange der menschliche Verstand bleibt was er ist, wird
es ein hoffnungsloses Unternehmen sein, sich Vernderung des Unvernder-
machen zu wollen, und dennoch ist das ein Rtsel, womit

der Mensch sich qulen nniss, da es ihm durch die Einrichtung seines Erkenntnisvermgens aufgedrungen wird. Auch Mystik, Poesie und Religion
lichen denkbar
unvermgend, uns hier zu helfen." Die jetzige Aufgabe der Philoes, uns diese unbersteigliche Grenze des Erkennens anzuzeigen.
Freilich knne man die Naturwissenschaft,
II faut cultiver notre jardin.
weil das Werden mit unserer Logik nicht zusammenstimmt, Wissenschaft
des unvernnftigen Scheines nennen, aber ein solches Wissen sei doch
sind
sophie sei
besser als ein Scheinwissen von der echten Wirklichkeit.

Dr. Betz hat seine philosophischen Ansichten niedergelegt in einem
Buch, dessen Titel ist: Erfahrungsphilosophie und in mehreren kleinen

Aufstzen in den Zeitschriften ^^Spedator^'- und Tijdspi(^g(d^^. Er gehrt wie
Dr. Levy zu den seltenen Mnnern in Holland, die sich mit Philosophie
abgeben, wiewohl sie nicht durch ihr Amt dazu verpflichtet sind.
IX.
Dr. Ovink und Gebrder Bierens de Haan.
Indessen kann nicht geleugnet werden, dass sich unter der jngeren
Generation, zu welcher Dr. B. H. J. Ovink und die beiden Brder
Bierens de Haan, wovon der eine Pfarrer, der andere Psychiater ist,
ein reges und erfreuliches Interesse fr Philosophie zeigt. Selbst bei den
Studenten wird es jetzt eine schne Gewohnheit, sich um die schwierigen
erkenntnistheoretischen Untersuchungen zu kmmern, und so war es mir
in
den letzten Kursusjahren mglich, die Kritik der reinen Vernunft mit
einigen Studenten vorzunehmen.
Von den oben genannten Mnnern

Dr. Ovink, im Januar 1897
Sprachen,
transscendentale
Methode" publiziert
hat der Lehrer der klassischen

Abhandlung ber Kants
eine
Tweemaandelijksch
in
Tijdsclirift".
In seinen Anschauungen schliesst sich Dr. Ovink, wie er selbst sagt, Hermann Cohen und August Stadler an Unbestreitbar ist es," behauptet er,
dass
man vom Standpunkt
meistens
der Psychologie
nie Einsicht erlangen
stellt,
kann
aus,
in die
auf welchen man sich

Bedeutung des Kausali-
ttsbegriffes."
Gerade
Haan
das
Gegenteil
sagt
Pfarrer
der
in seiner 1895 publizierten Schrift
Dr.
J.
D.
Bierens de
De psychische Afkomst van het
Nach ihm ist es ntig, die psyclsche Genealogie der

Stammbegriffe festzustellen. Er verwirft die Kantische Kategorienlehre,
welche er in folgender Weise interpretiert vor aller Erfahrung liegen die
reinen Verstandesbegriffe als eben so viele leere Fsser" in uns bereit, um
den jedesmaligen empirischen Inhalt in sich aufzunehmen. Hingegen seien
nach seiner eigenen Lehre die Kategorien letzte Abstraktionen", erworben
Oorzaakbegrip".
van der Wyck,
464
Bearbeitung des Wahrnehmungsstoffes. Der

welcher den Kausalbegriff produziert, fange an
mit der Vorstellung einer Erscheinung b nach der Erscheinung a. Diese
Vorstellung einer Folge wre unmglich ohne die Zeitanschauung, welche
verstandesmssige
durch
psychologisclie
Prozess,
der menschlichen Seele von bloss subjektiver

Der nchste Schritt sei, dass die zwei Ersei.
betrachten
Giltigkeit zu
scheinungen vom logischen Denken als wechselnde Zustnde einer sich
gleich bleibenden Substanz aufgefasst werden. Auf diese Weise entstehe
diesen Widerspruch
der widerspruchsvolle Begriff der Vernderung.
als
apriorischer Besitz
ein
Um
ihn ganz aufheben sei ja unmglich

einigermassen zu beschwichtigen
werde das instinktive Bewusstsein" der Homogeneitt" zu Hilfe gerufen
und so entstehe der Begriff der Zusammengehrigkeit" der Erscheinungen.
Kausalitt bedeute ..denknotwendigen Zusammenhang'- der aufeinander
Unter der Schwelle des klaren Bewusstseins,
folgenden Weltzustnde.
sich die Proaber eben darum rein

wodurch der jetzt entdeckte Begriff zu stnde kam. Die Kontinuitt des G-eschehens sei das vershnende Element, wodurch der Riss zwischen
Altem und Neuem, welcher das Gefhl unbefriedigt lsst, instinktiv ber-
und ohne jedwede Willkr, vollziehen
zesse,
brckt
\vird.
sagt der Autor, das metaphysische Problem auf wie

Zusammenhang durch sptere Wahrdenknotwendige
kommt es, dass der
nehmungen besttigt wird? M. a. W. was ist der Erkenntniswert des
Kausalittsbegriffes ? Unsere Wahrnehmungen sind Wahrnehmungen von
Hier thut
sich,
Etwas; in unseren Empfindungen besitzen wir die Brgschaft, dass der

eine Objektivitt gegenbersteht, unter deren Herrschaft
wir stehen. Aber diese Objektivitt ist unerkennbar; alles, was wir uns
vorstellen oder denken, ist subjektiv. Doch ist die Objektivitt die bleibende Anleitung fr die subjektiven Prozesse und die aus ihnen residtierenden Vorstellungskomplexe und Begriffe". Nun ist es gar nicht befremdend, dass diese Objektivitt mit den nmlichen subjektiven Prozessen
jedesmal wieder die nmlichen Vorstellungskomplexe und Begriffe uns
Subjektivitt
Die unerkennbare Objektivitt sei x; die subjektiven Prozesse

Resultate z so ist x -f p == z und ber hundert Jahre wird
Was wir vermissen, ist allein das Recht, zu behaupten,
sein.
es auch so
dass z ein Abbild von x sei."
Jedwede Verstandeserkenntnis, und so auch das kausale Denken, bezieht sich nach dieser Auffassung nur auf die Welt der Erscheinungen;
aufzwingt.
seien p,
die
dahinten stehende Substantialitt oder Objektivitt aber ist gnzlich

unbestimmbar.
Diese Gedanken hat Dr. J. D. Bierens de Haan nher entwickelt
und erweitert in seiner 1897 erschienenen Schrift De norm der waarheid
Der Geist, das Subjekt aller Erkenntnis, msse sich selbst
is in ons-zelf".
sein, denn, eben weil er die Wirkung des Erkennens von
Rtsel
stets ein
sich ausgehen lsst und so Subjekt ist, knne er nie Objekt der Erkenntnis
Was Inhalt der Erkenntnis ist, es mge ein Stck Natur oder das
sein.
innere Leben des Menschen sein, steht dem Subjekt der Erkenntnis gegendie
ber und
sich
selbst
ist
also nicht das
ein Mysterium,
Subjekt selbst." Der erkennende Mensch sei

und zwischen ihm und jedwedem Objekt der
Kant
in Holland.
465
Erkenntnis sei ein ebensolcher Unterschied, wie zwischen dem Trumer

und seinem Traum oder dem Snger und seinem Lied. Indessen sei es
unbezweifelbar, dass die Geistesanlage des Menschen sich in den Produkten
der Erkenntnis ussert, in der Wahrnehmung und in der logischen Sprache.
Also sei mittelst Selbstbesinnung aus diesen die Erkenntnisfunktion abzu-
Die apriorische Natur des Erkenntnisvermgens finde sich in aller

Erkenntnis wieder, aber auf diese Weise entdecke man nur die Wirkungen
des Subjekts, nicht das Subjekt selbst. Der metaphysische Hintergrund
bleibe unerkennbar bei der Subjektivitt wie bei der Objektivitt.
Hier schliesst sich der Autor an Kant an. Unsere Erkenntnis sei
kein Abbild der Wirklichkeit, da sie im Subjekt wurzelt. Sie heisse wahr,
leiten.
in bereinstimmung ist mit der reinen Natur des erkennenden

Allgemein anerkannt sei es, dass das Seiende an und fr sicli
weder hell noch dunkel ist, weder klingt noch schweigt. Aber auch Bewegung sei nur in der Seele. Denn Zeit und Raum seien apriorische
Formen der Erkenntnisfunktion, worin alle ussere Wirklichkeit aufgefasst
wird. Die Sinneserkenntnis sei Assimilation dessen, was ausser uns, an
wenn
sie
Geistes.
dasjenige,
als
ist.
was
in uns ist".
Also nehme der Mensch eine mehr centrale Stelle im Universum ein,
ihm von der Naturwissenschaft seit der Renaissance zugewiesen worden
Das Nicht-Ich ist das Symbol des Ich, und dient nur zum Selbstver-
Die anthropocentrische Weltanschauung sei noch immer

wiewohl in ganz anderem Sinne als frher geglaubt wurde.
Der erhabene Sternenhimmel sei in der Seele. Jedwede Lieblichkeit und
Herrlichkeit der materiellen Natur stamme aus uns selbst. Der Geist des
Menschen projiciere seine eigenen Qualitten auf die unerkennbare und
stndnis des Ich."
die wahre,
unerreichbare Wirklichkeit.
Wie die Wahrheit der Sinnenerkenntnis nicht in Abspiegelung einer

uns fremden Wirklichkeit, sondern in bereinstimmung des Weltbildes mit
dem Wesen des menschlichen Geistes besteht, so suche man die Wahrheit
der religisen Ideen nicht in der treuen Wiedergabe des Gttlichen, sondern darin, dass sie mit Notwendigkeit aus dem echten Selbst des
Menschen hervorgesprossen sind. Auch auf dem theologischen Gebiete
lerne
man
endlich einsehen, dass der Realismus ein grober erkenntnistheo-
Auch hier sei der Mensch Schpfer und Massstab der

sei.
Nur habe man dann beim Ausdruck Mensch" nicht an ein
retischer Fehler
Wahrheit.
nicht an eine Summe von Vorstellungen, Gedanken, Begierden, Stimmungen, denn das alles gehre der Vergnglichkeit,
d. i. der Sndigkeit an und sei, eben weil es eine Vielheit ist, nicht das
wahre Selbst, nicht das Individuum. Dieses Letztere sei das transscendentale Wesen des Menschen, das Bild Gottes, welches ewig ist und Gott
empirisches Ich zu denken,
kennt. Die Anerkennung dieses inneren Wesens sei ein sittliches Postulat
und seine Entdeckung sei eine Wiedergeburt, wobei das Bewusstsein sich
aus der Sphre des Empirischen und Zeitlichen in die des Ewigen und
Glaubensbegriffe seien wahr, insoweit sie mit

Notwendigkeit" aus diesem inneren Wesen des Menschen, welches
das normale Subjekt, die von keiner Snde verunreinigte Schpfung Gottes
ist,
herausquellen. Denn wenn der Mensch aus seinem reinen Selbst Be-
Gttlichen zurckzieht.
sittlicher
van der Wyck, Kant
466
in Holland.
griffe des Gttlichen hervorbringt, erfasse er sich selbst als berzeitliches,
Indessen seien derartige Begriffe bloss

in Gott wurzelndes Wesen.
Symbole, da der Mensch nur in irdischen Vorstellungen als Reich
Gottes", Leitungen Gottes", Wirkungen Gottes" sich die ewigen Dinge
zu denken vermag. Wahrheit sei berall Menschlichkeit, und der Mensch
als inneres
Wesen
sei in Gott.
mit diesen Anschauungen und unter Anan die Kantische Erkenntnistheorie hat der jngere Bruder des
Autors, Dr. P. Bierens de Haan, Schler von Prof. Ziehen und Prof.
Mnsterberg, Hoofdiijnen eener Psychologie met metaphysischen grondslag" geschrieben, eine Dissertation, mit welcher er sich an der Universitt
Amsterdam den Titel eines Doktors der Medizin erworben hat. Es scheint
unntig, ber diese Schrift zu referieren, da sie in einer deutschen berIn
bereinstimmung
schluss
setzung jedem zugnglich
ist.
mein Referat ber Kant in Holland zu Ende. Es ist

fremde Meinungen zu referieren ... Ist
der Referent umstndlich, so erregt er Ungeduld und Langeweile wtII er
sich zusammenfassen, so kommt er in Gefahr, seine Ansicht fr die fremde
zu geben; vermeidet er zu urteilen, so weiss der Leser nicht, woran er
ist; richtet er nach gewissen Maximen, so werden seine Darstellungen
einseitig und erregen Widerspruch, und die Geschichte macht selbst -eder
Wirklich ist Referieren ein missliches und undankbares
Geschichten".
Werk. Dem Autor kann man schwerlich gefallen, wenn man in zwei
drren Stzen zusammenpresst, was ihm einer hundert Seiten langen Entwicklung zu bedrfen schien. Indessen hoffe ich durch meine Darstellung
dem Auslnder wenigstens einen nicht allzu ungenauen Eindruck von der
Art und Weise gegeben zu haben, vde in Holland ber Kant gedacht und
geschrieben wird. Des Richteramtes konnte ich mich berhoben achten,
da diese Zeitschrift nur unter die Augen solcher Leser kommt, die selbHiermit
ist
usserst schwer",
sagt Goethe,
stndig urteilen.

Von
In
der Kritik
Dr.
Emil Wille.
der praktischen Vernunft halte ich folgende Text-
nderungen fr ntig.
1) Ausg. 1. Riga
Sie
1788. S. 30:
ist
es,
welche selbst die Richt-
schnur zur Kritik alles ihres Gebrauchs enthlt." Wenn reine praktische
Vernunft keiner Kritik bedarf, wird sie auch nicht die Richtschnur zur
Kritik alles ihres Gebrauchs enthalten, sondern die Richtschnur alles
ihres Gebrauchs.
zwar wohl fr das Subjekt, das sie besitzt, zu ihrer

2) S. 39:
nicht zum Gesetze dienen kann."
Maxime, aber auch fr diese selbst
Lies: zu seiner Maxime. Und ferner: auch fr dieses selbst.
3) S. 62: wenn jemand bloss auf eigene Vorteile seine Grundstze
gesteuert hat " Es passt nur der Gedanke: wenn jemand bloss den
eigenen Vorteilen gemss sich seine Grundstze zu bilden hat. Ich mchte
nun so lesen: auf eigene Vorteile seine Grundstze zu stimmen hat.
Wie S. 64: die praktische darauf (auf wahren dauerhaften Vorteil) ge.
stimmte Regel".
Aussagen fr beweisend und dennoch als vorstzlich unlassen". Wohl so: und dennoch vorstzlich unwahre
Dieser Widerspruch nmlich ergbe sich,
gelten zu lassen.
die Maxime, falsches Zeugnis abzulegen, zum allgemeinen Ge-
4) S. 75:
wahr gelten zu
als
wahr
wenn man
setze erhbe.
5) S. 79:
Statt der
Anschauung aber legt
sie
denselben den Begriff

zum Grunde."
ihres Daseins in der intelligibelen Welt, nmlich der Freiheit,
Muss lauten: den Begriff eines Daseins
(des Daseins
der Subjekte des
Wollens) in der intelligibelen Welt, nmlich den der Freiheit. Nun erst
wird die nachfolgende Begrndung verstndlich Denn dieser (Begriff der
Freiheit) bedeutet nichts anderes (als solches Dasein) und jene Gesetze
sind nur in Beziehung auf Freiheit des Willens mglich."
6) S. 86: braucht sie nicht theoretisch zum Behuf der Erkenntnis
:
ihrer bersinnlichen Existenz zu bestimmen,
geben zu knnen."
7) S. 88:
in
und
also
ihm sofern Bedeutung
Tilge das zu" vor bestimmen".
Ansehung der Grenzbestimmung
ihres
Vermgens
Grenzbestimmung zwischen ihren beiden

Vielmehr ihrer Vermgen.
Vermgen, dem praktischen und dem theoretischen.
468
E.
Wille,
8) Ebendaselbst: alle Anfechtung der Rechte einer reinen Vernunft,

welche eine gnzliche Untersuchung derselben notwendig machten." Nicht
die Rechte machten, sondern ihre Anfechtung machte eine solche notwendig. Also machte statt machten".
und so msse man dem blinden Zufalle
"
Lies:
9) S. 90:
msste man. Ferner: fest grndete und unwiderleglich machte.
10) S. 93:
verschieden
zwischen
ist,
als
widersprechend sein solle, B, welches von A ganz

zu setzen (die Notwendigkeit der Verknpfung
Ursache und B als Wirkung) " Am Ende der Klammer
es
nicht
fehlen die Worte: zu
leugnen.
den Skepticism, zuerst in Ansehung der Naturdann auch, wegen des ganz vollkommen aus denselben
Grnden folgenden in Ansehung der Mathematik " Wohl so: wegen
des ganz vollkommen aus denselben Grnden Folgens.
Ebendaselbst:
11)
wissenschaft,
Denn, dass dieser Begriff auch in Beziehung auf ein ObDie Beziehung auf ein Objekt,
Unmgliches enthalte
"
worunter nur ein Objekt der Sinne zu verstehen wre, kann der Philosoph hier nicht rechtfertigen wollen. Was fr eine er meint, erhellt aus
der Begrndung, dass dem Kausalittsbegriffe bei aller Anwendung auf
Gegenstnde der Sinne doch sein Sitz im reinen Verstnde gesichert war,
und aus der Bemerkung S. 94, dass dieser seine Begriffe auf Objekte
Es ist also die Beberhaupt (sinnliche oder nichtsinnliche) beziehe.
ziehung auf ein Objekt berhaupt d. h. ein gnzlich unbestimmtes geauf ein dergleichen
meint. Dass gerade so zu lesen ist und nicht etwa
Objekt oder: auf ein bersinnliches Objekt, zeigen auch die folgenden
Worte. Denn wenn der Kausalittsbegriff erst hernach" auf Dinge an
sich angewandt werden soll, so kann nicht schon hier von seiner Beziehung auf ein Ding an sich oder Noumenon (als Gegensatz von Phnoraenon) die Rede sein. Der Begriff eines Objektes berhaupt ist nmlich weiter und unbestimmter als der eines Dinges an sich; ersteren hat
12) S. 95:
jekt nichts
jeder reine Verstand, letzteren erst der Transscendental-Philosoph.

13) S. 102:
und nicht durch blosse Empfindung, welche sich auf

."
Natrlich:
deren Empfnglichkeit einschrnkt
einzelne Objekte und

einzelne
Subjekte.
14) S.
108:
sondern diese Beurteilung von jener gnzlich zu unter-
scheiden, und sie zur obersten Bedingung des letzteren zu machen."

rauf soll des letzteren" gehen? Wahrscheinlich hat der Verfasser
Woder
letzteren geschrieben, es auf ,.jener" beziehend.

15) S. 119:
Weil aber eine praktische Regel der reinen Vernunft
praktisch, die Existenz eines Objekts betrifft, und

zweitens, als praktische Regel der reinen Vernunft, Notwendigkeit
" Nein, als praktische Regel der reinen Vernunft.
erstlich,
16) S.
als
126:
ein
empirisches Interesse,
womit
die
Neigungen ber-
haupt unter sich Verkehr treiben, statt der Pflicht unterschiebt, berdem
auch, eben darum, mit allen Neigungen ." Hier fehlt das Prdikat, von
welchem mit" abhngen muss.

bildlichen Ausdrucks: mit allen
Vielleicht war es eine Wiederholung jenes

Neigungen Verkehr treibt.
469
und da sie gleichwohl der Sinnesart aller so

Die Neigungen sollen der Sinnesart aller gnstig sein?
Das wrde heissen, dass alle leicht zu Neigungen geneigt sind. Man wird
gut thun, zu lesen: da er (der Empirismus) gleichwohl der Sinnesart aller
so gnstig, aus der Ursache weit gefhrlicher ist.
18) S. 128: auf welche Art das moralische Gesetz Triebfeder werde,
17)
Ebendaselbst:
gnstig sind
."
und was, indem
"
sie es ist.
(das Gesetz) sie (Triebfeder)
ist.
Umgekehrt: indem es sie
Wie
unten:
ist.
Indem
sofern es eine solche
es
ist."
brigens ist das Komma nach Bestimmungsgrundes" hinter dasselbe-'

zu rcken.
19) Ebendaselbst: woher das moralische Gesetz in sich eine Triebfeder abgebe " in sich" passt nicht zu abgeben". Gewiss so: das moralische Gesetz an sicli. Wie oben: ein Gesetz fr sich und unmittelbar
Bestimmungsgrund des Willens. " Im Folgenden muss es lauten: es
im Gemte wirkt.
20) S. 130: Nun gehrt der Hang zur Selbstschtzung mit zu den
Neigungen, denen das moralische Gesetz Abbruch thut, so fern jene bloss
auf der Sittlichkeit beruht."

bloss auf der
Sinnlichkeit
Natrlich so: sofern jene (die Selbstschtzung)

beruht.
den Einfluss der Selbstliebe auf das oberste praktische

und thut dem Eigendnkel, der die subjektiven Beaus,
gnzlich
Prinzip
Lies: der ersteren
"
dingungen des ersteren als Gesetze vorschreibt
21) S. 131
(der Selbstliebe).
22) S. 133: indem
und ein Gefhl bewirkt
es auf die Sittlichkeit des Subjekts Einfluss hat,
"
Wie man von
Schiller nicht sagen kann, dass
er auf seine Gedichte Einfluss gehabt habe, da er sie ja allein geschaffen,

so kann der Philosoph nicht geschrieben haben, dass das moralische Gesetz
auf die Sittlichkeit Einfluss habe; denn es bringt sie ja erst hervor. Und
zwar dadurch, dass es auf die Sinnlichkeit (als das Vermgen, affiziert zu
werden und so Gefhle zu erhalten) einwirkt und in ihr das Gefhl
der Achtung fr sich (frs Gesetz) erzeugt; welches Gefhl dann Trieb-
feder zur Sittlichkeit oder auch gewissermassen diese selbst

ist
auch
hier
Sittlichkeit"
statt
vielmehr
ist.
Sinnlichkeit
Demnach
zu
lesen.
Dass Kant so lehrt und folglicli diese nderung notwendig ist, erhellt aus
der ganzen Gedankenentwickelung dieses Absatzes, besonders aus dessen
Schlsse Hierbei ist nun zu bemerken, dass, so wie die Achtung eineWirkung
:
mithin auf die Sinnlichkeit eines vernnftigen Wesens ist,

mithin auch die Endlichkeit solcher Wesen, denen
Man vergleiche
"
das moralische Gesetz Achtung auferlegt, voraussetze
S. 161: von dem Verhltnisse der reinen praktischen Vernunft zur Sinnlichkeit und ihrem notwendigen, a priori zu erkennenden Einflsse auf
aufs Gefhl,
es
diese Sinnlichkeit,
dieselbe, d.
etwa,
wenn
i.
vom moralischen
S.
U2
in
Abrede
Gefhle".
Dem
widerspricht es nun nicht
gestellt wird, dass dieses Gefhl patholo-
und also ein auf dem inneren Sinne gegrndetes" sei. Denn da
pathologisch nach S. 143 ein solches ist, was von einem Gegenstande der
Sinne gewirkt" wird, nicht durch eine vorhergehende (objektive) Willensbestimmung und Kausalitt der Vernunft", so handelt diese Bemerkung
gar nicht davon, durch wessen Einfluss-erleiden das Gefhl der Achtung
gisch
470
E.
entstehe, [sondern
Wille,
durch wessen Einfluss-aiisben
folglich
garnicht, dass das Einfluss-erleidende die Sinnlichkeit
bestreitet sie
sei.
Nun hat praktische Vernunft mit der spekulativen sofern

Nicht zwei Erkenntnisver"
Erkenntnisvermgen zum Grunde
mgen haben einerlei Erkenntnisvermgen zum Grunde, sondern zwei Wissenschaften. Nicht erstere haben einen Unterschied der systematischen Form,
sondern letztere. Und nicht die genannten beiden Vermgen, sondern die
Analytiken beider sollen verglichen und kritisch beleuchtet werden. Also
Nun hat die Analytik der praktischen Vernunft mit der der speku23) S. 159:
einerlei
lativen
in Ansehung des intelligibelen Bewusstseins seines DaDas Bewusstsein ist nicht intelligibel, sondern intellektuell.
Oder: des
Also: des Bewusstseins seines intelligibelen Daseins.
intellektuellen Bewusstseins seines Daseins.
Man hat
"
25) S. 179: alles, was aus seiner Willkr entspringt
aus seiner" ihrer gemacht. Doch nher liegt: einer. Denn die beiden
folgenden ihren" gehen nicht auf die Kinder", sondern auf eine freie
24) S. 177:
seins
"
Kausalitt".
26) S. 206:
sondern nur so
wird
der Sinnenwelt betrachtet
oder
sie,
fem
"
sie als die
Sofern
Form der
sie,
die
die Glckseligkeit, als solche betrachtet wird?
(dieses Hervorbringen), oder sofern
er
Kausalitt in
Tugendgesinnung,
Nein,
sofern es,
(dieser Satz).
27) S. 207: so ist es nicht unmglich, dass die Sittlichkeit der Gesinnung einen, wo nicht unmittelbaren, doch mittelbaren (^vermittelst eines
intelligibelen Urhebers der Natur) und zwar notwendigen Zusammenhang,
als Ursache, mit der Glckseligkeit, als Wirkung in der Sinnenwelt habe
Aus dem Vordersatze und berhaupt aus dem Vorhergehenden folgt
".
vielmehr die Nicht-Unmglichkeit eines derartigen notwendigen Zusammenhanges in der Verstandeswelt. Diesen Begriff setzt auch die relativische Hinzufgung voraus: welche Verbindung in einer Natur, die bloss
kann".
Objekt der Sinne ist, niemals anders als zufllig stattfinden
reimt sich die ganze weitere Auseinandersetzung, besonders der Anfang des bernchsten Absatzes: Wenn wir
berreden knnen;" und die usserung S, 215, dass die Mglichkeit einer
solchen Verbindung des Bedingten (der Glckseligkeit) mit seiner Bedingung (der Sittlichkeit) gnzlich zum bersinnlichen Verhltnisse der
Und nur mit diesem
Dinge gehrt
werden kann."
und
Begriffe
nach Gesetzen
der
Sinnenwelt
garnicht
gegeben
28) Ebendaselbst: haben objektive Realitt, welche anfnglich durch

jene Antinomie in Verbindung der Sittlichkeit mit Glckseligkeit nach
Die objektive Realitt
"
einem allgemeinen Gesetze getroffen wurde
wurde durch jene Antinomie getroffen? Und womit soll man die
zwischen Antinomie" und getroffen" stehenden Worte verknpfen? Ich
mchte ungefhr so restaurieren welche anfnglich durch jene Antinomie
gefhrdet zu sein >chien, die in Verbindung der Sittlichkeit mit
:
Glckseligkeit nach einem allgemeinen Gesetze angetroffen wurde.

29) Ebendaselbst: weil man das Verhltnis zwischen Erscheinungen
fr
ein Verhltnis
der Dinge
au
sich
selbst
zu
diesen
Erscheinungen

Die Worte
hielt".
zu
Erscheinungen" sind
diesen
als
471
sinnstrend
zu
tilgen.
30) S. 211: ein
Analogon der Glckseligkeit, welche das Bewusstsein
Tugend notwendig begleiten muss.
der
"
Niclit
die
Glckseligkeit,
sondern deren Analogon, die Selbstzufriedenheit, muss das notwendig thun.

Also:
welches.
217: das Interesse der Neigungen unter dem sinnlichen

Versteht dies jemand?
"
der Glckseligkeit bloss verwaltend
Ich wrde verstehen: es dariinter verhaltend, d, i. verbergend,
Dieser Nebensatz hat kein
"
32) S. "218: und da ist es klar, dass
Subjekt. Lies: sie (die Vernunft) eben diese Stze
31) S.
Prinzip
33) S. 225:
Ich
der notwendigen Bearbeitung
nehme an Bearbeitung"
Anstoss.
Freilich
zum hchsten Gute

findet sich das Wort in
zu Hervorbringung
und Befrderung des hchsten Guts." Indessen der selbe Fehler kann ja
zweimal gemacht worden sein. Es kann zweimal Bearbeitung" aus Behnlicher Verbindung auch
strebung entstanden
sein.
S. 226:
die Bearbeitung
Vergl. S. 233: das hchste Gut, welches
zum
Gegenstande unserer Bestrebung zu setzen " S. 263: zum hchsten

Gute zu streben " Ferner S. 274: alle Bestrebung zu derselben
Und S. 278: Bestrebung zur hnlichkeit".
34) S. 233 fehlt hinter zur Pflicht macht" ein Infinitiv, dessen Objekt das hchste Gut" sein muss. Ergnze etwa so: weil wir nur von
Willen das hchste Gut, welches zum
einem moralisch-vollkommenen
Gegenstande unserer Bestrebung zu setzen uns das moralische Gesetz zur
Pflicht macht, erwarten und also durch bereinstimmung mit diesem
Willen dazu zu gelangen hoffen knnen.
35) S. 244: der sie durch bersinnliche Anschauung oder dergleichen
Gefhle verspricht " Bei dieser Lesart wrde sie" auf Erweiterung
jener Begriffe" gehen. Indessen, obgleich man sagen darf: der Erweiterung jener Begriffe durch bersinnliche Anschauung verspricht, so darf
man deshalb nicht sagen: der sie durch bersinnliche Anschauung verspricht.
ein:
Man
schalte, sie" auf jener Begriffe" beziehend, vor verspricht"
zu erweitern.
wodurch, wenn wir den Versuch machen

wohingegen, wenn
"
37) S. 282: so widmen wir der Befolgung desselben
36) S. 247:
"
Lies:
Nicht der
sondern der dieser unerlasslichen
Es entsprechen einander die Gegenstze:
Pflicht.
Also: derselben.
Befolgung derselben.
deren bertretung
Befolgung des
moralischen
Gesetzes,
Andere bedenkliche Stellen berlasse
ich anderen.
Recensionen.
Liphmanii, Otto.
Gedanken und Thatsachen.
Philosophische
Zweiter Ban^, Erstes

Abhandlungen, Aphorismen und Studien.
Heft: Geist der Transscendentalphilosophie. Strassburg, K. J.
Trbner 1901. (90 S.)
Zweites Heft: Gruudriss der Kritischen Metaphysik.
(S.
1901.
91-2.34.)
Drittes Heft: Trilogie des Pessimismus.
Schnheit und Kunst.
Gedanken ber
235362.)
In den vorliegenden drei Heften haben wir es vorwiegend mit Gedanken" zu thun die Thatsachen" treten diesmal zurck. Es ist das die
notwendige Konsequenz der speziellen Themata. Freilich wird dies, besonders soweit das erste Heft in Frage kommt, nicht jeder zugeben wollen,
der sich auf die Kantische Philosophie zu verstehen glaubt: das erste Heft
192.
(S.
Geist der Transscendentalphilosophie" und

dem prinzipiellen Unterschied von Erkenntnistheorie
und Psychologie blind gegenberstehen, die in der Kr. d. r. V. eine
trgt den Titel
die Vielen, die
da die Psychologie
Art Psychologie des Erkennens vermuten, mssen
auch von einer Abhandlung ber
zweifelsohne Thatsachenforschung ist
den Geist der Ti-ansscendentalphilosophie" Errterungen ber Thatsachen
wie es
fordern.
Es ist ein Verdienst Liebmanns, dass er diesem
Missverstndnis nachdrcklich entgegentritt.

scheinen will unausrottbaren
Das Neue, Bahnbrechende, Epochemachende an Kants Kritizismus, im
Gegensatz zu den psychologischen und psychogenetischen Erkenntnistheorien Lockes sowie seiner empiristischen Nachfolger und rationalistischen
Gegner, liegt darin, dass er nicht etwa von der Seele ausgeht, oder vom
Gehirn, oder von der tabula rasa, oder von einer Leibnitz'schen Monade,
sondern vom Bewusstsein, welches das Ursprngliche, die Urthatsache
dass er nicht nach der intellektuellen Entwickelungsgexca' iioxr,y ist
schichte des Einzelmenschen oder auch der Menschheit forscht, sondern
nach den allgemeinen, typischen Vorbedingungen der Welterkenntnis berhaupt dass er das Metakosmische des der ganzen empirischen Aussenwelt
und Innenwelt zu Grunde liegenden Apriori erfasst, mithin zwischen Ps^'chologie und Erkenntnistheorie das Tischtuch zerschneidet. Was ihn der
Hauptsache nach beschftigt, ist nach seinem eigenen Ausdruck nicht sowohl eine quaeniio facti, als vielmehr eine quaestio iuris. Sein Fehler ist
nicht der, dass er zu wenig, sondern der, dass er zu viel Psychologie in
seine Untersuchungen eingemengt hat ... Es handelt sich hier gar nicht
um Psychologie, um Theorie des Seelenlebens und dergleichen mehr, sondern um Das, ohne welches weder Psychologie noch Seele, weder Naturwissenschaft noch Materie empirisch dasein wrde; es handelt sich um
Das, was aller Wissenschaft berhaupt und ihrem Objekte ewig zu Grunde
liegt" (2|3).
Die trotz Kants scharfer Przisierung so oft verkannte Entgegensetzung von Thatsachenfrage {quaestio facti) und Rechtsfrage {(fiiacstio
iuris) wird von Liebmann sehr glcklich in lichtvoller Weise herausgear;
473
Recensionen (Liebmann).
beitet; sie bildet das eigentliche Thema des Heftes, und das mit vollem
Rechte: denn sie ist das charakteristisch Kantische an Kant, in ihr liegt
der Geist" der Transscendentalphilosophie.
Was Liebmann giebt, ist
Interpretation Kants
nicht seines Textes, sondern seiner That. Und
aus dieser von der Sklaverei des Buchstabens freien Interpretation entwickelt sich alsbald von selbst die Aufgabe des weiteren Ausbaus, die Aufgabe der Fortarbeit in jenem Geiste" des Kritizismus. Die unabhngige
Stellung, die Liebmann vom Kantischen Boden aus zu Kant einnimmt,
kennzeichnet sich in den Worten: Smtliche Einzeldoktrinen der Kr. d.
r. V.
sind streitig, oder zweifelhaft, oder bereits widerlegt. Aber der
ganze Standpunkt, der prinzipielle Grundgedanke des Werkes ist unveraltet und unsterblich
eine vorher nicht dagewesene und nachher nicht
berholte Erkenntnisstufe des menschlichen Geistes" (8).
Nach Darlegung dieser Grundzge seiner Kantauffassung wendet sich
Liebmann zur Besprechung der wichtigsten Spezialprobleme der Transscendentalphilosophie
berall darauf bedacht, die Abgrenzung gegen die
parallel gehenden psychologischen Fragen scharf zu bestimmen. Die einzelnen Abschnitte behandeln zuerst die Zeit (9 18j und den Raum (18
28), dann das Kardinalproblem: die Identitt des Ich (2839), woran
sich ergnzend und verdeiitlichend ein Abschnitt ber die Vielheit der
Subjekte schliesst (39 51). Die zusammenfassenden Formeln am Schluss
dieses Kapitels bringen das Wesentliche dieser bedeutsamen Ausfhrungen
zu klarem Ausdruck:
a) Das metaphysische Substrat des Selbstbewusstseins bleibt
uns verborgen und ist das ewig erstrebte, niemals erfasste Objekt dogma-
tischer Spekulation."
b) Das individuelle Ich oder das einheitliche Subjekt des Bewusstseins unserer eigenen Existenz, welches die ebenbrtige Realitt sehr
vieler hnlicher Subjekte neben sich anerkennt, bildet die verschwiegene
Voraussetzung und das nie gelste Endproblem der beobachtenden und
analysierenden Psychologie."
c) Das transscendentale Ich oder das typische Bewusstseinssubjekt der menschlichen Gattungsintelligenz ist die Grundbedingung der
ganzen empirischen Welt."
Der nchste Abschnitt schUesst den theoretischen Teil ab mit der
Darlegung der Interpolationsmaximen der Erfahrungs Wissenschaft" (51 58), einer Lehre, die Liebmann zuerst in seiner Schrift Die
Klimax der Theorien" (1884) aufgestellt hat. Der Abschnitt vertritt die
Stelle der Analogien der Erfahrung" aus der Kr. d. r. V.
Schon in der
Einleitung zu dem vorliegenden Werke (7) erklrt Liebmann in Bezug auf
das ungemein bedeutende Hauptstck ber die Analogien der Erfahrung"
Bei aller gebhrenden Bewunderung wird man doch zugeben mssen,
dass Kant hier nicht, wie er meint, die Vorbedingungen der Erfahrung,
sondern hchstens die der Erfahrungs Wissenschaft aufgedeckt hat." Die
nderung des Namens ist also, wie der Leser bemerkt, nicht von ungefhr
erfolgt. Liebmann erkennt vier nichtempirische Grundstze an, die als unentbehrliche Mglichkeitsbedingungen aller Erfahrungswissenschaft zu
Grunde liegen. Es sind dies 1. das Prinzip der realen Identitt, 2. das
Prinzip der Kontinuitt der Existenz, 3. das Prinzip der Kausalitt, 4. das
Prinzip der Kontinuitt des Geschehens.
Es folgt dann ein zweiter Hauptteil (5890): sein Inhalt ist die
kritische Ethik. Zunchst giebt Liebmann eine Rekapitulation des
monumentalen" Gedankenganges, wie ihn Kant eingeschlagen hat (58 63).
Darauf folgen
analog dem ersten Teil
selbstndige Errterungen
ber einige Hauptprobleme. Den Anfang macht das grundlegende Kapitel
ber Naturgesetz und Sittengesetz" (6468), die Entwickelung
des Begriffes der Normen, der Gesetze von Demjenigen, was geschehen
soU, ob es gleich niemals geschieht". Der nchste Abschnitt Inhalt-
liche Bedingtheit der Moral" (6873) begrndet die Notwendigkeit

Kantsludien Vni.
gj^
474
einer rein formalen und somit transscendentalphilosophisclien Behandlung

der Ethik. In den beiden folgenden Kapiteln ,,Autonomie" (7380) und
Freiheit" (8089) erhalten wir die kritische Lsung; zugleich aber
sehen wir uns vor die Thore der Metaphysik gefhrt: der hchste Punkt,
den die theoretische Philosopliie erreicht hat: das Ich, und das letzte
sie gehren offenbar
Wort der praktischen Philosophie: die Freiheit
zusammen, und sie weisen ber das der transscendentalphilosophischen
Besinnung Erreichbare hinaus. Die erstaunliche Klarheit, in der Liebmann
seine Gedanken vorzutragen weiss, lsst die Fragen nur um so dringender
laut werden, fr die die Yernunftkritik keine
Hier setzt das zweite Heft
ein,
der
Antwort
hat.
Grundriss der Kritischen
Metaphysik".
Die Gegenstze,
Widersprche und Antinomien,
in
die
wir uns
allenthalben hineingedrngt sehen, w-enn wir die Forderungen zu Ende

denken wollen, die aus den Einzelwissenschaften und aus den praktischen
sie verlangen eine Lsung,
Lebensbethtigungen aufzutauchen scheinen,
eine Vershnung. Die rniversalwissenschaft. die eine solche Lsung anAllein ist sie auch imstande, zu leisten, was
bietet, ist die Metaphysik.
Man"^ weiss, wie von alters her Skepsis und selbst Satire
sie verspricht ?
Aber angesich gegen die metaphysischen Bemhungen erhoben haben.
sichts des tiefen Ernstes der metaphysischen Probleme imd des bedeutungsschweren Gedankengehalts echter, grosser Philosopheme gleitet doch
die Satire an ims ab, das" Lcheln vergeht uns, und es giebt eine gewisse
Denkhhe, wo der Skeptiker, wenn er nicht sophistisch spielt, sondern mit
wirklichem Ernste nachdenkt, gegen die Skepsis selbst skeptisch wird.
Auch werden wir daran erinnert"^ dass ein ebensolcher Streit in fast allen
Wissenschaften von der Physik bis zur Jurisprudenz hin vorhanden ist,
ohne dass deshalb diese Wissenschaften aufhrten, unentbehrlich und
vollberechtigt zu sein" (9.3). Als Problem und Bedrfnis" ist die Metaphysik unsterblich, und so stellt sich die Aufgabe, den wesentlichen Unter-
schied zu bestimmen ..zwischen dogmatischer und kritischer Metaphysik; denn wenn jene unmglich sein sollte, so bleibt doch diese noch
mgUch" (94).
Das ganze Werk
titelt:
zerfllt in fnf
Bcher.
Das
erste (91
114)
ist
be-
Subjekt und Objekt, Idealismus und Re alismus". Es
gewissermassen eine Vorarbeit, indem es den transscendentalphilosophischen Standpunkt feststellt und aufs schrfste betont, dass durch
die Einsicht, dass die uns umgebende Wirklichkeit in einem unsichtbaren
Apparat und verborgenen Getriebe intellektueller Funktionen" gegrndet
Dass das
ist. unberschreitbare Grenzen der Erkenntnis bestimmt sind.
Apriori, von dem die Kr. d. r. V. und ebenso die Schrift Geist der Transscendentalphilosophie" sprechen, metakosmische Bedeutung besitzt,
also als Trger und Fundament der ganzen Wirklichkeit anzusehen ist,
darf man nie vergessen, wenn man nicht in vorsndflutUche Philosophie,
Nach dem
d. h. in vorkantischen Dogmatismus zurckfallen will" (112).
kritischen Auftreten Kaufs und seit der Entdeckung des Standpunkts
der Transscendentalphilosophie hat man eingesehen oder htte doch einsehen sollen, dass uns garnichts Anderes als unser Bewusstsein und unser
Bewusstseinsinhalt bekannt ist und bekannt werden kann; dass Dasjenige,
was nach Aufhebung jenes Getriebes intellektueller Funktionen, aus dem
unser Weltphnomen, unsere Erfahningswelt entspringt, als Rest brigbleiben wrde, unserer wissenschaftlichen Erkenntnis fr immer unzugnglich bleibt heisse es nun das Unbedingte, das Unerfahrbare, das bersinnDinge,
liche, das Absolutum. das Ansichseiende, das innere Wesen der
oder welcher andere Name sonst dafr gewhlt werden mag. Auf den
Inhalt unseres Bewaisstseins beschrnkt, knnen wir, deren Wissen als
hellbeleuchtete Insel aus tiefer Nacht hervortaucht, ber jenes grosse Unbekannte, jenes ausserhalb und jenseits des menschlichen Be\\n.isstseins Gelegene weder positive, noch negative Prdikate mit kategorischer Beleistet
475
stimmtheit aufstellen. Ansichten freilich, Vermutungen, Meinungen, Hypothesen oder auch Glaubensstze darber giebt es genug.
Und diese
Hj^pothesen, die innerhalb der Grenzen der menschlichen Vernunft gelegen sind, fordern unseren Verstand zu ernsthafter Prfung heraus; sie
knnen untereinander verglichen, auf ihre Glaublichkeit untersucht und
an den Thatsachen der usseren und inneren Erfahrung gemessen werden"
(112|3): Das ist es, was Liebmann als kritische Metaphj^sik" bezeichnet.
Nicht apodiktische Wissenschaft will sie sein, sondern menschliche Hypothese ber das Wesen der Dinge. Auch der hartnckigste Skeptiker wird
zugeben mssen, dass die verschiedenen metaphysischen Ansichten nicht
gleichwertig sind. Bei solcher Sachlage aber hat es einen guten Sinn, den
Versuch zu wagen, tiefer und immer tiefer in das Wesen der Welt hineinzublicken und ber metaphysische Hypothesen zu diskutieren.
In dieser Absicht nimmt zunchst das zweite Buch die Urgedanken
der Menscliheit" (115) auf, die Probleme Sein und Geschehen, Substanz und Kausalitt" (li4 140). Nach feinsinnigen Errterungen
ber Parmenides und Heraklit imd deren neuere Geistesverwandten bespricht Liebmann die Mglichkeiten einer Vermittlung zwischen den
beiden Extremen.
Der Hauptsache nach giebt es zwei Vermittelungstheorien
Das eine ist die pluralistische Weitauffassung, die sich bis zur
rein atomistisch-mechanischen Naturerklrung zuspitzen kann, das andere
ist die platonische Ideenlelare, oder allgemeiner die platonisch-aristotelische
Lehre von der Substanzialitt der Form. Entweder also man nimmt als
Trger der Naturerscheinungen eine Vielheit beharrlicher Grundstoffe,
Urbestandteile, Elementarkrper an und fhrt den Schein des Entstehens
und Vergehens auf wechselnde Gruppierung, Vereinigung und Trennung,
Mischung und Scheidung dieser Urbestandteile zurck; oder man giebt die
sinnlich wahrnehmbare Materie als ein [urj of dem heraklitischen Werdefluss vllig preis und findet das wahrhaft Reale in den konstanten Gattungstypen der Natur" (12,->).
_
Zunchst werden die pluralistischen Hypothesen der Alten errtert.

folgt die kritische Prfung des Begriffsapparates der pluralistischen
Weltansicht" hier kommt an erster Stelle der Grundsatz der Beharrlichkeit der Substanz in Betracht" (124). Liebmann setzt sich mit der Argumentation in Kants Analogien der Erfahrung" auseinander; das Resultat
lautet, dass das Prinzip nicht mehr und nicht weniger ist als eine Hypothese, an deren Wahrheit man glaubt, als ein Postulat, au welchem
man zum Zweck wissenschaftlicher Theorie der Erscheinungen festhlt"
Des Weiteren gilt es, Stellung zu nehmen zu dem Streit zwischen
(127).
Korpuskulartheorie und D3-namismus, wobei wieder auf Kant rekurriert
wird
seiner dj^namischen Lehre wird der Vorzug vor der Korpuskulartheorie zugesprochen (128 ff.). Es folgen dann Untersuchungen ber den
Grundsatz der Kausalitt: die Entscheidung entspricht der beim Grundsatz
der Beharrlichkeit der Substanz getroffenen (136 ff.): die Interpolationsmaximen der Erfahrungswissenschaften" haben nur relative Aprioritt.
Dann
Den zweiten Tj^pus der Vermittelungstheorien zwischen Parmenides

und Heraklit, die Lehre von der Substanzialitt der Form behandelt das
dritte Buch
Stoff und Form, Mechanismus u nd Tele ologie"
Liebmann unternimmt hier eine Durchdringung zweier Ge(140 172).
dankensysteme: der aristotelischen Metaphysik und der Kritik der Urteilskraft.
Die Vereinigung der Gegenstze von mechanischer und teleologischer Naturauffassung ist im Prinzip, also rein theoretisch genommen,
ebenso begrndet wie bei Kant. Aber der Totaleindruck ist doch ein anderer: die teleologischen Gedanken treten bei Kant viel weiter zurck;
hier machen sie sich im Zusammenklang der verschiedenen Denkmotive
kraftvoll geltend und erscheinen so als wesentliche Faktoren des Welt-
verstndnisses.
In
naher Beziehung zum dritten Buch steht das vierte:
und Geist, Notwendigkeit und Freiheit"
(172
204).
Materie
Von grund-
31*
476
legender Bedeutung fr die Einsicht in das Verhltnis zwischen Materie

und Geist ist die Transscendentalphilosophie insofern, als sie jeden Versuch verbietet, einem von beiden hheren Realittswert zuzusprechen als
beide sind Bewusstseinsinhalte (175). Wie aber verhalten
sich zu einander? Einerseits absolute Verschiedenheit des Geistigen
Materiellen, andererseits durchgngiger Zusammenhang: das ist das
dem anderen
sie
und
zweideutige Zeugnis der Erfahrung (180). Wissenschaftliche Bearbeitung

dieser Erfahrung fhrt zur Hypothese des psychophysischen Parallelismus
und damit zur Forderung, das Gehirn als ein eminent teleologisches Organ
zu betrachten, als eine materielle Denkmaschine, die sich nach Gesetzen
der Physik, Chemie u. s. w. wunderbarer Weise so bewegt, als w^rde sie
nicht von Gesetzen der Physik, Chemie u. s. w., sondern von Gesetzen
der Logik regiert" (195). So greift das Problem des vierten Buches auf
das des dritten zurck. Aber einen Ruhepunkt suchen Avir bei der parallelistischen Lehre vergebens: auch die teleologische Betrachtung des Gehirns fhrt nicht darber hinweg, dass die Freiheit des Denkens durch
unbedingte Annahme des psychophysischen Parallelismus aufgehoben wird
die Freiheit des Denkens aber ist die Mutter Erde der Wissenschaft",
eine wesentliche Grundbedingung ihrer Mglichkeit, kein transscendentes
Dogma (203). Damit wird die Sphre der Metaphysik mit ihren unentwirrbaren Probiemverknotungen verlassen u.nd in transscendentalphilosophischem Sinne die Freiheit des Denkens als Postulat aufgestellt.
:
Das eigentliche Thema der transscendentalen Dialektik fllt dem

abschliessenden fnften Buche zu: Einheit und Vielheit" (204234).
Zum Mannigfaltigen, Vielgestaltigen der Erfahrung fordert die Vernunft
Einheit, zum Bedingten, Unvollendeten fordert sie das Unbedingte (205).
Und weiter: Die Logik der Thatsachen" (214 ff.), die grosse gesetzliche
Ordnung des Universums kann kein Zufall sein, sie deutet auf einen gemeinsamen Realgrund aller Dinge. Freilich ist der Begriff dieses einheitlichen Grundes fr unsere wissenschaftliche Erkenntnis ein transscendenter
Grenzbegriff eine endgiltige Entscheidung der hier auftretenden Probleme
ist darum nicht mgHch (229).
Das persnliche Temperament, die subjektive Gruudstimmung macht sich in jedem Lsungsversuch geltend (230).
Nach welcher Seite hin sich Liebmann gezogen fhlt, erhellt aus der sehr
sympathisch gehalteneu Besprechung der Upanishads mit der nachdrcklichen Hervorhebung der bereinstimmung jener Philosopheme mit Lehrra einungen, die in der abendlndischen Philosophie von alters her bis auf
Vielleicht lsst sich
die neueste Zeit herab hervorgetreten sind (225).
indessen die Frage aufwerfen, ob es nicht Grnde giebt, die Richtung nach
dem Urgrund alles Wirklichen hin anders zu bestimmen, als es hier geschieht
In bereinstimmung mit den altindischen Denkern sagt Liebmann: Tiefer, traumloser Schlaf ist ein Zurcksinken in den dunklen
Naturgrund, eine Rckkehr in Das, woraus alles Bewusstsein und alles Bewusste abstammt, und worin es wieder untertaucht, vielleicht ein Identischwerden mit dem allgemeinen einheitlichen Grundwesen der Dinge, welches
der Entzweiung in Subjekt und Objekt, der Scheidung und Spaltung in
Erkennendes und Erkanntes als das Ursprngliche vorangeht" (220). Aber
ist nicht die Unmittelbarkeit eines jeden Erlebnisses etwas, was ber der
Spaltung in Subjekt und Objekt liegt und ihr als das Ursprngliche vorangeht ? Der Gedanke, der mich erfllt, die Hoffnung, die ich hege, der
Schmerz, den ich empfinde, mit einem Wort alles, was mein Erlebnis ist,
ist niclit etwa Objekt meines Bewusstseins, sondern es gehrt mir selbst
an.
Zwar kann ich es jederzeit zum Objekt machen und mich ihm erkennend gegenberstellen aber dann sind es nicht mehr die Zustnde,
sofern ich sie erlebe, sondern es sind knstlich objektivierte, der unmittelbaren Zugehrigkeit zum Ich beraubte Gebilde. Die Unmittelbarkeit des
Erlebens bleibt unerkennbar, eben weil das erkennende Subjekt in ihr
liegt und ihr nicht als erkennendes gegenbertreten kann, ohne sie aufzuheben. berall aber, wo Erkennendes und Erkanntes einander gegenber;
477
Recensionen (Liebmann),
stehen, weisen sie zurck auf einen ursprnglicheren Zustand, in dem sie
ungeschieden in einander waren: den Zustand des Erlebens. Mit Fichte
aus dem unmittelbaren Leben die Entzweiung in Subjekt und Objekt
abzuleiten, ist ein Weg, der dem Referenten plausibler erscheint als die
Zurckfhrung auf das Unbewusste.
Je mehr sich Liebmann den hchsten und letzten Problemen nhert,
und je strker damit zugleich in ihm das Bewusstsein wird, dass von
Dingen die Rede ist, ber die das Erkennen keine Macht mehr hat, um
so mehr tritt der Knstler in ihm hervor. Nicht als ob der kritische Leser
das Gefhl versprte, er solle berredet werden, wo er niclit mehr berzeugt werden kann
elier im Gegenteil: nicht der fortreissende Dithyrambus ist die Kunstform, in der Liebmann seine letzten Gedanken voi'trgt - der ganze Charakter der Abhandlungen ist viel zu vornehm und
viel zu stolz, als dass sie die Mahnungen der kritischen Besonnenlieit berschreien mchten, und viel zu ehrlich ausserdem.
Von rhetorischem
Schwung hlt sich Liebmann fern. Aber mit feinfhlig abwgendem
Knstlersinn gestaltet er seine abschliessenden Ideen aus der verhaltenen
philosophischen Leidenschaft heraus: die Knstlerhand nimmt die vom
kritischen Verstand angesponnenen Fden auf und webt sie zusammen zum
duftigen Schleier, der das Unaussprechliche verbirgt.
So leitet das zweite Heft selbst schon hinber zum dritten.
Dieses setzt mit einer Dichtimg ein; denn so darf man die Trilogie des Pessimismus" (235267) wohl bezeichnen. Pls sind die Probleme der Nichtigkeit der vermeintlichen Gter, der Schlechtigkeit der
Menschen und der Schlechtigkeit der Welt, die Liebmann hier entwickelt.
Als Gewhrsmann fr die beiden letzteren Anklagen wird gelegentlich
auch Kant aufgefhrt, der in der Anthropologie und der Religion innerhalb d. Gr. d. bl. V. vom Charakter der Menschengattung wenig Schmeichelhaftes berichtet (243) und in der Abhandlung ber das Misslingen
aller philosophischen Versuche in der Theodicee" die optimistische Physikotheologie zurckweist (254). Indessen, wenn unter den hier zur Besprechung stehenden Werken Liebmanns eines ganz gewiss nicht durch
Darlegung seiner Beziehungen zu Kant beurteilt werden kann, so ist es
diese feinsinnige Dichtung voll eigenartigsten Reizes. Die beherrschenden
Gestalten, denen die drei Probleme zugeteilt sind, sind vielmehr Hegesias
Peisithanatos, Timon von Athen und Buddha Sakyamuni. So fllt die Abhandlung aus der Interessensphre der Kantstudien" heraus
doch sei
nachdrcklich darauf hingewiesen, dass die Lektre der stimmungsreichen
Ausfhrungen jedem Freude machen wird, der der Philosophie das Recht
zugesteht, sich frei von allem Schulzwang zu zeigen
ja, gelegentlich
sogar sich berhaupt nicht zu zeigen, sondern zwischen den Zeilen zu
verstecken.
Den
grsseren
Teil
des
Heftes
fllen
die
Gedanken ber
Schnheit und Kunst, sthetische Betrachtungen"

Auch
hier
spielt
Standpunkt
der
(2R8- 362).
Der
Rolle.
allerdings gewahrt
Kant keine besonders hervorstechende
TransscendentaljDhilosophie bleibt
die Frage, wie unsere sthetischen Werturteile mit
dem inneren absoluten Wesen der Dinge in Zusammenhang stehen", wird
abgelehnt; die Welt unserer Wertungen ist die empirische, im Bewusstsein gegebene, durch das Bewusstsein bedingte. Allein fr den Gesamtinhalt
und -Charakter der Schrift ist diese These doch nur von untergeordnetem
Belang. Nun wird zwar auch der Kr. d. Urt. zu wiederholten Malen gedacht, und eindringend wird namentlich die lapidare Definition" verteidigt: Schn ist, was ohne Interesse gefllt" (276 ff.). Auch die Definition
Schnheit ist Form der Zweckmssigkeit eines Gegenstandes,
sofern sie ohne Vorstellung eines Zweckes an ihm wahrgenommen wird,"
wird an dem Beispiel der Giebelfront eines dorischen Gttertempels feinfhlig erlutert (299|300). Immerhin aber liegt der eigentliche, originale
Wert dieser sthetischen Betrachtungen auch nicht in solcher gelegentlich
(268
ff.
u.
3(^0
f.)
478
Recensionen (BauchV
unterlaufenden Kantinterpretation sondern ihn wird man vor allem suchen

in den geistvollen Errterungen ber die einzelnen Knste und in
allererster Linie in dem Gipfelgang und Hhenweg", auf dem uns Liebmann zu einer Reihe der Gewaltigsten fhrt, zu Dante und Shakespeare
und Beethoven. Der Leser wird vielleicht herauszufhlen glauben, dass
Liebmanns persnliches Verhltnis zur Kunst am innigsten sein drfte, wo
womit brigens in Anbetracht
die Werte der Musik in Frage kommen
seiner unbestreitbar hohen dichterischen Veranlagung viel gesagt ist.
Doch gleichviel ob diese Vermutung richtig ist oder nicht: so viel wird
man getrost behaupten drfen, dass in den vier Sonetten, die der neunten
Symphonie poetischen Ausdruck geben (356 f.), eine meisterhafte Leistung
vorliegt, ein grandioser Abschluss der gehaltvollen Ausfhrungen ber
Beethoven.
:
mssen
HaUe
a.
Fritz Medicus.
S.
Bauch, Bi'uao, Dr. Glckseligkeit
und Persnlichkeit
in der
Stuttgart, Fr. Frommann, 1902. (101 S.)

Diese Schrift ist eine Freiburger Dissertation, imter dem belebenden
In dieser
Einfluss Rickerts und daher auch Windelbauds entstanden.
Schule, wenn man sich so ausdrcken darf, ist Kants praktische Philosophie, ist die kritische Ethik" mehr als in anderen Richtungen des Neukantianismus zu ihrem Rechte gekommen; daher hat diese Richtung,
speziell bei Rickert, in Fichtes Philosophie Anknpfungspunkte gefLii;den,
welche auch bei unserem Verfasser zur Geltung kommen.
Die Arbeit hat
ich bediene mich bei dem folgenden Referat
zum Hauptgegenstand eben
vielfach der eigenen Worte des Verfassers
auch den Hauptgegenstand der kritischen Ethik selbst, jene allgeir eingiltige Bestimmung des Sittengesetzes, welche als kategorischer Imperativ"
von Kant in die Sittenlehre eingefhrt worden ist. In dem Begriff eines
allgemeingiltigen Prinzips liegt der Anspruch auf Anerkennung durch alle
vernnftigen Individuen; es steht dmm ber allen einzelnen Individuen,
es kann geradezu als berindi\'iduell bezeichnet werden. Duixh diese Allgemeingiltigkeit des sittlichen Gesetzes selbst sind aber zwei Probleme
gesetzt, in denen die kritische Ethik ber sich selbst und ber ihr allgemeingiltiges Prinzip liiuausweist. Es erheben sich naturgemss aus der
Antwort, welche Kant auf das ethische Problem gegeben hat, zwei neue
Fragen, auf welche er selbst wenigstens direkt keine gengende Antwort
gegeben hat, die sich aber, wie der Verfasser meint, aus den richtig verim Geiste der
standenen Kantischen Prinzipien in seinem Geiste,
kritischen Ethik beantworten lassen. Das allgemeine Prinzip der Kantischen Ethik entrckt die Handlungen, die auf sittlichen Wert Anspruch
erheben, dem individuellen Belieben. Dadurch scheint die kritische Ethik
einerseits der natrlichen Neigung alle Berechtigung und andrerseits der
Persnlichkeit alle Eigenart zu nehmen. Sie scheint also gerade den
Gegenstnden des lebhaftesten ausseretlschen Interesses feindlich und
vernichtend gegenberzustehen, wenn sie sich wirklich gegen die indi^dduellen Neigungen und damit gegen das natrliche Streben nach individueller
Glckseligkeit richtet, und vor Allem, wenn sie sich gegen die Persnlichkeit wendet, insofern sie alle Individuen in gleicher Weise verpflichten
wiU". So also entstehen die beiden Probleme, mit denen der Verfasser
sich beschftigt: Glckseligkeit einerseits und Persnlichkeit andererseits
in der Kantischen Ethik. Die erstere Frage bildet den Brennpunkt der
natrlichen Interessen jedes Menschen: die Glckseligkeit. Die andere
Frage steht zwar -vielleicht nicht im Vordergrund des Interesses eines
kritischen Ethik.
jeden Menschen, aber sie taucht auf, sobald den Menschen der Weg der
Kultur zur Bildung fhrt: es ist das Problem der Persnlichkeit.
Daraus ergiebt sich nun auch die Gliederung der Arbeit. Sie behandelt im I. Kapitel: Die notwendige Geltung des Sittengesetzes nach
der kritischen Etliik"; im U. Kapitel: Das Verhltnis der Glckseligkeit
479
Recensionen (Bauch).
zur Sittlichkeit", iin
kritischen Ethik".
III.
Kapitel: Die Stellung der Persnlichkeit in der
Das I. Kajjitel behandelt also die Grundhigen der kritischen Ethik

berhaupt. Das sittliche Urteil ist, nach 1, dem Verfasser mit Kant
eine rthatsaclie des Bewusstseins (mit Goethe zu sprechen, ein Urphnomen'i; mit Fichte spricht der Verfasser von der uumittelliaren inneren
Zuntig'uno" zur Anerkennung des GcsoUten und zur Missbilligung des
Nicht -Gesollten: jenes Gefhl ist unmittelbar gewiss und gerade
darum unbeweisbar, wohl aber aufweisbar".
In Anlehnung an SigwartWindtlbandsche Gedankengnge sucht der Verfasser im 2 zu zeigen, wie
dies Gefhl des Sollens sogar allem rein theoretischen Denken implicite
zu Grunde liege: die Verantwortlichkeit gelte fr alle Handlungen, also
auch fr Denkliandlungen. Des Sollens sich bevvusst sein, und vernnftig
sein, ist nur eins und dasselbe.
Daher gilt jenes Sollen fr alle vernnftigen Wesen (der Umfang des Sollens 3). Nun aber kommt die Hauptfrage nach dem Inhalt des Sollens (4): das Sittengesetz aber, eben weil
es dem Umfang nach unendlich, d. h. allgemeingiltig fr alle vernnftigen
Wesen sein soll, muss eben darum arm an Inhalt sein, ja unendlich arm
an Inhalt d. h. inhaltslos. Da eben jede Handlung an jenem Sittengesetz
gemessen und gewertet werden soll, kann es keine einzelne als AvertvoU
herausstellen und vorschreiben; es kann uns keinen Stoff geben, den Stoff
des Handelns giebt die unbersehbare Wirklichkeit; jenes Gesetz kann
uns nur sagen, ob wir diese oder jene Handlung, wenn wir einmal vor
sie gestellt sind, thun sollen oder nicht.
Und nach der Auslegung des
Verfassers besagt nun der kategorische Imperativ, welcher die sittliche
Gesinnung, iiiemals aber den usseren Erfolg betrifft, nur: Handle aus
Pflicht, aus berzeugung, dann handelst du sittlich, und dann kann deine
Maxime zum Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung werden, weil aus Pflicht,
aus berzeugung jeder handeln soll". Diese Auslegung des kategorischen
Imperativs wird wohl schwerlich allgemeinen Anklang finden sie enthlt
eine Verflchtigung der Kantischen Formel ins rein Formale, die zwar,
wie wir sehen werden, den weiteren Gedankengngen unseres Verfassers
zu Gute kommt, aber sowohl vom interj^retatorischen als systematischen
Gesichtspunkt aus bedenklich ist. Kant hatte aus seiner genuinen Formel
doch noch materiale Entscheidungen im Einzelnen treffen knnen: der
Verfasser will auch dieses lose Band noch zerschneiden und den kategorischen Imperativ rein nur auf die gute Gesinnung als solche stellen.
Dass diese Auffassung Kants Wortlaut widerspricht, ist kein Zweifel. Ob
sie in der Konsequenz seiner Grundpositionen gelegen sei, mag dahingestellt bleiben.
Jedenfalls aber ist der Versuch des Verfassers, einmal den
Formalismus zu Ende zu denken, beachtenswert und dankenswert.
:
Auf Grund dieser seiner Auffassung sucht nun der Verf. zunchst
im Kap. VI das Glckseligkeitsijroblem zu lsen. Das Glckseligkeitsprinzip kann selbst nie zum Moralprinzip dienen, aber als Inhalt ist die
Glckseligkeit vom Sittengesetz nicht ausgeschlossen, da das Letztere ja
berhaupt dem Inhalt gegenber ganz indifferent ist. Ja es kann unter
besonderen Umstnden das Streben nach Lust und Glck selbst zmu sittlichen Inhalt werden
man kann aus rein ethischer Gesinnung unter
Umstnden das Glck erstreben wollen und mssen. Der Rigorismus der
Kantischen Ethik ist nur ein vermeintlicher: Kant hat die sinnlichen Neigungen an sicli durchaus nicht verdammt, und der Verf. versucht, die bekannte Stelle Kants: Pflicht ist Ntigung zu einem ungern genommenen
Zweck" in diesem Sinne zu deuten. Vielleicht htte er richtiger gethan,
diese Stelle in ihrer rigoristischen Strenge stehen zu lassen, aber zu zeigen,
dass andere Stellen durchaus nicht diesen Rigorismus fordern, worin wir
dem Verf. nur Recht geben knnen. Auch hierin ist eben Kant mit sich
selbst nicht ganz einhellig. Eine Untersuchung ber Kants Lehre von der
Sinnlichkeit, welche einer meiner Schler vorbereitet, wird dies noch
nher zeigen.
Selbstanzeigen (Katzer Matzat),
480
Der TII. Teil sucht zu zeigen, welche Stellung die Persnlichkeit in

der kritischen Ethik einnehme. Leider hat der Verf. Greiners Vorarbeit
.,Der Begriff der Persnlichkeit bei Kant" (Arch. f. Gesch. d. Philos. X, 1,
Der Verf. geht in seiner
1896; vgl. KSt. I, S. 439 f.) nicht gekannt.
Untersuchung ganz selbstndig vor, und lst zunchst den Begriff der
Persnlichkeit in seine 3 Merkmale auf: Selbstbewusstsein, Individualitt
und Charakter, und zeigt zuerst in 11 deren ausseretliische Bedeutung",
um dann von 12 an zu entwickeln, dass weder Selbstbewusstsein noch
Individualitt, noch Charakter durch Kants berindividuelles allgemeines
Moralprinzip ausgeschlossen sind, dass vielmehr dieser seine hchste Vollendung eben nur in einer Persnlichkeit im hchsten Sinne des Wortes
gewinnen kann.
Auch wer die von mir erhobenen sachlichen Bedenken teilt, wird
sicherlich dem Verf. gerne zugestehen, dass seine Schrift ein wertvoller Beisie ist anregend und flott geschrieben und beweist
trag zur Ethik ist
eine grndliche Kenntnis, nicht nur der Litteratur, sondern vor allem der
moralischen Probleme selbst, wie sie in der gegenwrtigen Ethik sich
Der Verf. besitzt ausserdem eine grosse dialektische
zugespitzt haben.
Gewandtheit; eine seltene und darum usserst schtzenswerte formelle
Kunst, welche Grosses leisten kann, wenn sie mit strenger Selbstzucht
immer und berall in den Dienst der Sachlichkeit gestellt wird.
;
HaUe
a.
H. Vaihinger.
S.
Selbstanzeigen.
Katzer,
E.,
Dr.
Lsung nach Kant.

1903.
(VI
u.
53
Das Problem der Lehrfreiheit und seine

J. C. B.
Mohr
(Paul Siebeck), Tbingen u. Leipzig
S.)
Auf der Freiheit der Feder", berhaupt des Wortes, ruht der kulund moralische Fortschritt der Menschheit. Das ist die Ansicht
Kants. Viel Streit ist darber entstanden. Kant hat selbst in dieser Beziehung schmerzliche Erfahrungen gemacht. Doch das hat ihm den klaren
Blick nicht getrbt und die Besonnenheit nicht geraubt. In ruhiger berlegung, mit fester Konsequenz der Gedanken und hohem sittlichen Ernste
hat er die Frage der Lehrfreiheit gelst, mindestens den sicheren Weg
Statt Grenzen der Lehrfreiheit zu suchen, was in sich
dazu gezeigt.
selbst mdersprechend ist, stellt er das Gesetz fest, das fr sie zu gelten
Damit ist eine prinzipielle Entscheidung der Sache herbeigefhrt.
hat.
Welches nun das von Kant aufgestellte Gesetz sei, worin die Notwendigkeit bestehe, das Problem der Lehrfreiheit zu lsen, und wie das Problem
turelle
selbst entsteht, das darzulegen ist die Absicht der obengenannten aus
Rcksicht auf einen grossen Leserkreis mehr populr gehaltenen Abhandlung,
die zugleich auf den bleibenden, weithin reichenden Wert Kantischer Gedankengnge aufmerksam machen mchte.
atz er.
Dr.
Lbau in Sachsen.
Matzat, Heinrich. Philosophie der Anpassung mit besonderer

Bercksichtigimg des Rechtes und des Staats. Jena, Fischer, 1903. (XI u.
323 S.) 80.
Diese Schrift ist eine Preisschrift ber die Frage: Was lernen wir
aus den Prinzipien der Descendenztheorie in Beziehung auf die innerpolitische Entwickelung vmd Gesetzgebung der Staaten ?" und bildet, mit einer
481
Selbstanzeigen (Matzat).
Einleitung von H. E. Ziegler, den ersten Hand des Sammelwerkes

Natur und Staat".
Sie versucht zu zeigen, dass das Zweckprinzip nicht bloss in der
Biologie, sondern auch auf vielen anderen Gebieten, insbesondere aber in
der Rechts- und Staatswissenschaft, durch das Anpassungsprinzip, das
oberste unter den Prinzipien der Descendenztheorie, zu ersetzen ist.
im
Sie besteht aus zwei Teilen. Im ersten wird untersucht, o b
zweiten, wie diese Prinzipien auf den Staat anzuwenden sind. Jeder Teil
besteht aus zwei Bchern.
Das erste Buch untersucht, ob diese Prinzipien ai;f den Staat angewandt werden knnen, und handelt daher ber die Prinzipien der DeEs entwickelt, an den entscheidenden
scendenztheorie und die Ethik.
Stellen (Begriff des guten Willens, Pflicht, sittliche Weltordnung) auf
Kant fussend, eine Wertethik" und zeigt, dass die Grundbegriffe der,
selben sich smtlich auf die Anpassung reduzieren lassen.
Das zweite Buch untersucht, ob die Prinzipien der Descendenztheoauf den Staat angewandt werden mssen, und handelt daher ber
die Prinzipien der Descendenztheorie und das Weltprinzip. Als ein solches
ist vonPetzoldt dem Zweckprinzip Fechners Prinzip der Tendenz zur
Es zeigt sich, dass dieses sich auf
Stabilitt" entgegengestellt worden.
das Anpassungsprinzip reduzieren lsst, letzteres aber auf die Minimumstze von Jacobi, Maupertuis-Euler, Hamilton und Gauss, welche
Heinrich Hertz wiederum abgeleitet hat aus seinem Grundgesetz der
Mechanik ,, Jedes freie System beharrt in seinem Zustande der Ruhe oder
der gleichfrmigen Bewegung in einer geradesten Bahn". Damit ist aus
dem Anpassungsbegriff alle Teleologie entfernt: Anpassimg ist eine Vernderung, durcli welche etwas auf krzerem Wege, in krzerer Zeit, mit
kleinerem Aufwand an Energie und mit kleinerem Zwange geschieht als
ohne die Vernderung. Die zunehmende Stabilitt ist die Folge zunehmender Anpassung, Auslese die Folge luizureichender Anpassung. Wertethik
und Naturphilosophie laufen daher auf eins hinaus das Wesen aller Entwickelung ist zunehmende Anpassung, fr die es keine Grenze giebt; wir
brauchen keine Ideale und knnen keine brauchen.
Das dritte Buch handelt ber die Prinzipien der Descendenztheorie
und das Recht. Mit der Teleologie fllt das Naturrecht, auch dasjenige
Kants. Das (positive) Recht oder die Rechtsordnung ist eine Gesamtheit
von Rechtsverhltnissen; ein Rechtsverhltnis ist ein Verhltnis wechselrie
seitiger Anpassung zwischen zwei oder mehreren Menschen, in welchem

ein Teil des usseren Verhaltens der einen Partei nach dem Willen der
zweiten, und ein Teil des usseren Verhaltens der zweiten nach dem
Willen der ersten bestimmt ist. Rechtsverhltnisse sind um so stabiler, je
gleichheitlicher und je inhaltreicher sie sind, d. h. je mehr Anpassiing sie
enthalten; je weniger dies der Fall ist, desto leichter und rascher verfallen
sie der Auslese.
So ussert sich das Weltgesetz der zunehmenden Anpas-
sung auf dem Gebiete des Rechtes als Gesetz der zunehmenden Gerechtigkeit, bewirkt durch immerfort zunehmende Rechtsausgleichung und Rechtssteigerung.
Das vierte Buch handelt ber die Prinzipien der Descendenztheorie

und den Staat. Ein Staat ist eine Gesamtheit von Menschen in Rechtswelche (in abhngigen Staaten wenigstens teilweise) durch
einen fremden Willen nicht gendert werden knnen, und durch welclie
ein solcher Teil des usseren Verhaltens aller Mitglieder nach dem Willen
eines Mitgliedes, des Zentralorgans, und ein solcher Teil des usseren
Verhaltens des Zentralorgans nach dem Willen der anderen Mitglieder bestimmt ist, dass kein Mitglied befugt ist, wider den Willen des Zentralorgans gegen irgend Jemand Gewalt zu gebrauchen. Daraus folgt, dass
die innerpolitische Entwickelung der Staaten, d. h. die Entwickelung ihrer
inneren Rechtsverhltnisse, nach denselben Gesetzen der Anpas.sung und
Auslese vor sich gehen muss, nach welchen sich Rechtsverhltnisse berverhltnissen,
Selbstanzeigen (Siegel Hoffmann).
482
haupt entwickeln; und als Formel fr jene Entwickelung- ergiebt sich:

Abnalime der Vererbung (von Rechten), Zunahme der Anpassung, Verschrfung der Auslese.
H. Matzat.
Siegel, C.
Zur Psychologie und Theorie der Erkenntnis.
Leipzig, Reisland, 1903. (180 S.)

Bewusstsems Verbinden und
des
Grundfunktionen
die
Dass
Trennen sind, ist eine in der Psychologie allgemein bliche Anschauung.
Trotzdem wird meist nur eine derselben, nmlich die Verbindungsfunktion,
besonders betont. Und doch scheint schon ein Blick auf die organische
TVelt berhaupt nahe zu legen, wenigstens wenn man auf biologischem Standpunkte stehend das Erkennen (im weitesten Sinne des Wortes) als lebenserhaltende organische Funktion auffasst, dass wie dort ein Alternieren von
polaren Prozessen (Spaltung und Konjugation, Nahrungsaufnahme und -abgbe. Schlafen und Wachen u. dgl.) das vegetative Leben beherrscht, auch
hier gerade das Wechselspiel von polaren Funktionen wie Trennen
und Verbinden das Erkennen konstituiert. (Abschn. 1, Kap. 1.)
Eine Betraclitung der Empfindungs- und Reproduktionserscheinungen
(Kap. 2, 3) wie der Prozesse von Begriffs- und Urteilsbildung (Kap. 4, 5)
nur den
scheint aber jene Vermutung vollinhaltlich zu rechtfertigen.
Urteilsprozess heranzuziehen: Was ist derselbe anderes als ein Verbindungsprozess auf Grund vorausgegangener Trennung? Wundt war es,
der die Bedeutung der Trennung fr den Urteilsvorgang zuerst betont hat,
nachdem bis dahin das Urteil als blosse Synthese betrachtet worden war.
Und warum hatte man so lange das Moment der Analyse im Urteilsvorgange bersehen? Der Grund scheint mir ebenso weittragend wie klar
Weil man sich, statt die primitivsten Urteile zu beersichtlich zu sein.
trachten, an die spteren Urteile hielt mit fertigen Begriffen, wo die Analyse also schon lngst vollzogen war. Genau so drfte es sich nun bei
der Betrachtung der Begriffe vom Ding und Kausalzusammenhang
(Abschn. 2, Kap. 1, 2) noch heute verhalten. Man hat sich gewhnt, beide
synthetischer Natur aufzufassen, einfach deshalb, weil man
bloss
als
viel zu sehr die entwickelten Begriffe betrachtet. So erscheint das
Ding als Band seiner Merkmale, der Kausalzusammenhang als Band der
und es erregelmssig aufeinanderfolgenden Dinge bezw. Vorgnge
brigt nur" das Problem Woher die mit zwingender Notwendigkeit sich
aufdrngende Vorstellung jenes Bandes? Dieses Problem fllt jedoch weg,
wenn es sich bei diesen Begriffen wenigstens ursprnglich nicht um em
blosses Verbinden, sondern um Verbinden und Trennen, genauer um ein
Verbinden handelt, das durch vorausgehendes Trennen gefordert wird.
Das Trennen wre demnach ebenso bedeutungsvoll wie das Verbinden, ja
die primrere Funktion von beiden.
Diese Auffassung bestimmt dann freilich den im allgemeinen einzunehmenden philos. Standpunkt (Abschn. o). Denn ist alles Verbinden thatschlich ein Wieder vereinigen, dann muss das zu Erkennende ein Ganzes
sein, das sich dem Erkennenden aufdrngt und in das dieser eindringt.
So nhern wir uns der Spinozistischen Anschauung einer einheitlichen
realen Welt, zugleich aber auch der Grundanschauung, die ein Kant lange
Zeit festgehalten, und die er erst aufgegeben hat, da er sich zu einem
Kopernikus berufen, die notwendige Gltigkeit ebensowohl als die notwendige Beschrnktheit menschlicher Erkenntnis unwiderleglich aufgezeigt
Um
zu haben glaubte.
Brunn.
C.
Siegel.
Die Leibniz'sche ReligionsHolfiuann, Heinricli, Dr phil.

Tbingen und
philosophie in ihrer iêschichtlichen Stellung.
Leipzig,
J.
C. B. Mohr, 193.
(107 S.)
Leibniz sah die Religion durch die neue Philosophie, deren Junger
und Weiterbildner er wurde, aufs strkste erschttert. Er ist aber von
Selbstanzeigen (Hof f mann
v.
483
Brockdorff).
Wahrheit berzeugt und deshalb aufs ernstlichste bemht, sie mit

der neuen Wissenschaft zu vershnen, sie rational, Avomglich mathemaWie aus dieser geschichtlichen Lage und diesen
tisch" zu begrnden.
Motiven Leibnizens heraus der Bau seiner Religionsphilosophie entsteht,
der bis auf Kant die Grundlage der Religionsanschauungen in Deutscliland
gebildet hat, sucht die vorliegende Arbeit darzustellen. Sie zieht weniger
die Theodicee als anderweitiges, noch nicht gengend verwertetes Quellenmaterial, besonders aus der Werdeperiode Leibnizens heran. Der 1. (einleitende) Teil zeigt die eben skizzierte Problenage auf.
Der 2. behandelt
Leibnizens Begrndung der natrlichen Religionswahrheiten von Gott und
der Seele. Da bei ihm Gottesidee und Teleologie aufs engste zusammenhngen, war hier vor allem zu zeigen, wie Leibniz bei aller Anerkennung
und sogar noch konsequenteren Durcliflirung der mechanischen Naturphilosophie ihren irreligisen Konsequenzen zu entgehen sucht, die von
Descartes und Spinoza geleugneten Z\A'ecke behauptet und damit zu einer
religisen Wrdigung des Naturmechanismus gelangt, die von langandauernder historischer Wirkung gewesen ist. Der 3. Teil beschreibt Leibnizens Anschauungen vom Wesen der Frmmigkeit, als deren Hauptmerkmale Gotteserkenntnis und Gottesliebe, Bethtigung der Religion im
moralischen Handeln und ein im Gottesglauben begrndetes optimistisches
Vertrauen auf die Zweckmssigkeit alles Geschehens erscheinen
Der
letzte Teil geht den vielverschlungenen Wegen nach, auf denen Leibniz
die von ihm zwar zurckgedrngten, aber durchaus nicht geleugneten
Offenbarungswahrheiten vor der Vernunft zu rechtfertigen sucht. So sehr
hier Widersprche und Inkonsequenzen Leibnizens aufzudecken waren, so
wird doch der weitverbreiteten Meinung entgegengetreten, dass seine
Anerkennung der Offenbarung nur diplomatisches Spiel gewesen sei. Die
ganze Arbeit vertritt die Anschauung, dass es Leibniz mit seinen Bemhungen um die Religion hoher Ernst, und dass religise Motive auf
sein Denken von starkem Einflsse gewesen sind.
H. Hoffmann.
ihrer
,.
Das
V. Brockdorff, Baron Gay, Dr. phil., Dozent der Philosophie.
Studium der Philosophie mit Bercksichtigung der seminarischen Vorbildung.
Kiel, Paul Toeche, 1903.

(84 S.)
Die kleine Schrift wendet sich an alle, die ihrer Veranlagung nach
Neigung, oder der Richtung ihrer Studien nach Veranlassung haben, in
die Philosophie wirklich einzudringen.
Der Eingang belehrt den Leser
darber, dass die Naturwissenschaften einer philosoi^hischen Durchbildungdringend bedrftig sind, da sie bei der Behandlung ihrer letzten Fragen
auf Anstze geraten sind, die sich nicht einmal logisch, geschweige denn
erkenntnistheoretisch halten lassen. Durch das ganze Buch geht der Gedanke, dass die Wissenschaft berhaupt von einem gewissen philosophischen
Standpunkte aus betrieben werden muss, wenn sie nicht selbst den alten
Fehler der Metaphysik nachahmen will. Missbrauch mit allgemeinen, nichts
beweisenden Begriffsverbindungen zu treiben.
Dass man mit blosser Philosophie eben keine Philosophie treibt,
wird solchen auseinandergesetzt, die sich einem Enthusiasmus fr grosse
Systemdichter ergeben. Die Philosophie bedarf der positiven Wissenschaft:
diese ist ihr Material, und ohne solches meisselt man an der Luft lierum.
Aber der Enthusiasmus fr die Wahrheit ist die rechte Vorbedingung fr
die positive Forschung. Ohne Enthusiasmus verfllt die Naturwissenschaft
so leicht blosser Thatsachenweisheit oder der Gleicligltigkeit gegen das
Vordringen des rohesten religisen Aberglaubens.
Ein Studienplan wird manchen Anfngern willkommen sein. Der
Verfasser denkt sich, dass ca. 9 Semester der Philosophie und den positiven" Wissenschaften gewidmet werden mssen, wenn man zu einer wirklichen Beherrschung des Materials gelangen will.
Das Selbststudium, welches leider gewCthnlich sehr vernachlssigt
wird, soll auf die richtigen Bahnen geleitet werden. Der Verfasser giebt
484
Selbstanzeigen (Weininger).
die erforderliche Litteratur nebst einer Anweisung, wie man lesen muss.
Den Anhang bilden eine Reihe von bungsaufgaben und Examensfragen,
von denen ein grosser Teil schon in praxi vorgekommen ist.
Brockdorf f.
Braunschweig.
Geschlecht und Charakter. Eine prinWeininger, Otto, Dr.

Untersuchung, îen, W. Braumller 190.3. (XIII und 599 S.)*)
Thema des Buches ist die Frauenfrage, nicht als eine Frage des
wirtschaftlichen Lebens oder der sozialen Politik, sondern als theoretisches
Problem des geschlechtlichen Gegensatzes zwischen Mann und Weib im
Zusammenhange mit allen Problemen, die sich hieran knpfen. Diese
grssere Weite des Gesichtsfeldes umspannt nach und nach alle tieferen
Rtsel des menschlichen Daseins; und so gewinnt die Darstellung in gewisser Beziehung den Charakter eines philosophischen Systemes, das in
eigentmlicher Weise von einem scheinbar begrenzten speziellen Thema
aufsteigt, um bei den letzten Fragen zu endigen.
Denn es liegt diesem Werke eminent an einer unmittelbaren kulturellen Wirkung. 'Die Frauenfrage, die es auf wirft, erweist sich zuletzt
zipielle
identisch mit dem Problem der Menschheit berhaupt. Darum

liegen ihm alle Errterungen ber weibliche Lohnarbeit und Frauenstudium,
soziale Unterdrckung und freie Liebe ferne. Doch wird eben darum die
Rolle und der Wert' der Sexualitt im ganzen der Kulturzwecke abzugrenzen und zu bestimmen getrachtet.
Das Thema wird in zwei Teilen abgehandelt, einem psychophyals
sischen oder biologisch-psychologischen und einem philosophischen oder psychologisch-transscendentalen Teile. Im ersten
Charakterologie
entwickelt,
Teile wird ein neues Grundprinzip einer
und in Verbindung damit die Aussichten einer an die Verbindung von
Morphologie und' Psychologie sich anschliessenden wissenschaftlichen
errtert.' Der Hauptgedanke ist, dass, wie in allen
Physiognomik
so in allen Frauen immer etwas (mehr oder

ein Gedanke, der anatomisch und psychologisch parallel durchgefhrt wird.
Der zweite Teil untersucht zunchst die Unterschiede im psychischen
Charakter des Sexuallebens bei Mann und Frau, vor allem das Verhltnis
dieser Vorstellungs weise zum brigen Inhalte des Bewusstseins. Hierdurch
wird eine Analyse des mnnlichen und weiblichen Denkens und Fhlens
Mnnern etwas vom Weibe,

weniger)
vom Manne
stecke
notwendig. Resultat der Untersuchung: beim Manne ist Gedanke und

Gefhl unterschieden, beim Weibe nicht. Die Grundbegriffe der Psychologie, Empfindung und Gefhl, gelangen hier zu kritischer Prfung. bergang zum Problem der B e w u s s t h e i t und, indem die Erlebnisse von
auf ihre unterschiedliche Deutlichkeit und Distinktheit
und der Kompliziertheit
geprft werden, zmn Problem der
eines Individuums. Das Wesen der Genialitt, Gedchtnis und Ge-
Mann und Weib
Begabung
und Genialitt. Das Genie lebt mit Seele, in

Hiermit sind das Problem der Begabung und das Problem
der Frau wieder zur Berhrung gebracht. In der Mnnlichkeit der Wahrheit, in der Weiblichkeit der Lge liegt der Beweis, dass der Frau sowohl
Ethik als Logik mangelt. Analyse der organischen Verlogenheit
des Weibes. Neuartige Deduktion der Hysterie. Hier ist die philosophische
Untersuchung in ihr volles Recht getreten. Im Anschlsse an die Grundgedanken der K a n t i s c h e n und F i c h t e s c h e n Philosophie, mit denen
die ethische Lehre Christi zum grossen Teil bereinkommt, wird dem abnialitt, Universalitt
Wahrheit
soluten
Weibe
die Seele (das intelligible Ich"
Kants) abgesprochen,
*) Wir lehnen,
wie berhaupt immer, so in diesem Falle ausdrckjede Verantwortung fr den Inhalt der Selbstanzeigen ab. Der Verfasser hat brigens seitdem in Folge von nervser berreizung seinem
Anm. d. Red.
Leben freiwillig ein Ende gesetzt, "
lich,
Selbstanzeigen (Weber).
eine Art Surrogat fr Seele hingegen' zuerkannt
485
in bereinstimmung mit
Eine Wiederaufnahme des
Problems der Liebe in Verbindung mit,"dem Problem der Schnheit fhrt
zur Konstatierung der Undenkbarkeit unsinnlicher Liebe bei der Frau
womit zugleich ihr das Bedrfnis nach; Schnheit aberkannt ist. Genialitt^
als eine Mnnlichkeit hherer Ordnung, ist der Frau versagt, die vornehmste Eigenschaft, zu der sie gelngen kann, ist Geschmack in
hchstem und weitestem Sinne.
Die Einfhrung des Ich-Begriffes zwingt zur Auseinandersetzung
mit der modernen Leugnung der Seele durch den Positivismus, Empirismus und die Naturphilosophie, zur Zurckfhrung der allgemeinen
Verwirrung in den psychologischen Prinzipienfragen auf die mangelhafte
Unterscheidung zwischen mnnlicher und weiblicher Psychologie. Das
Problem der Individualitt ist identisch mit dem Problem des Individualismus. Die aus Unverstndnis entspringende Missachtung der Kantischen
Gegenberstellung von Kant und Nietzsche; Nietzsches
Ethik.
:
dem Sinne von Fouques Undine-Mrcheu.
Missverstndnis des Individualismus

Abweisung des asiatischen Standpunktes Nietzsches. Das Weib
als Schpfung und Funktion des Mannes, als der objektivierte Gegenstand
seines sexuell gewordenen Triebes. Problem des zwiefachen Lebens, des
irdischen und hheren Lebens. Das Weib an sich ohne ewiges Leben und
wirkliclie Realitt und ohne Verlangen nach Zeitlosigkeit. Neue psychologische Analyse des Unsterbliclikeitsbedrfnisses.
.
O.
Weininger.
Weber, Heinrich, Dr. Hamann und Kant. Ein Beitrag zur Geschichte der Philosophie im Zeitalter der Aufklrung.
Mnclien 1904
(X und 238 Seiten.)
C. H. Beck.
Wie sclion aus dem Titel ersichtlich ist, hat Verf. Person und Werk
Hamanns, des Knigsberger Antipoden Kants, zum Ausgangspunkt
seiner Untersuchung gemacht. Der vielfach verkannte Freund Kants und
wenig gewrdigte Gegner der kritischen Philosophie hat in der philosophischen und litterargeschichtlichen Forschung bisher meist das Missgeschick erfahren, von enthusiastischen Verehrern ber alles Mass erhoben
oder von khlen Gegnern verstndnislos zertreten zu werden. In dem
vorliegenden Buche glaubt Verf. die richtige Mitte nicht verfehlt zu haben,
indem er sich die unantastbare Grsse Kants bei aller Wrdigung seines
Gegners stets gegenwrtig hielt. Auf diesem Wege konnte erhoffen, die
erste
zuverlssige
Hamanns zu
weil
auch kritische
wissenschaftliche
Wrdigung
wie auch die wirkliche Kenntnis, die wir von Kant

zu haben meinen, von hier aus eine gewisse Bereicherung-
bieten,
und seinem Werk
erfahren konnte.
Das Buch beklagt in der Einleitung dieUnzuverlssigkeit der bisherigen
Beurteilung des Menschen und Denkers Hamann und giebt Rechenschaft
gewhlte Methode. Der erste Teil (Seite 14104) schildert

Freund Kants". Es wird das Bild einer einseitig von Hamann
bethtigten Freundschaft gezeichnet. Dabei wird die bisherige Meinung,
Hamann sei nach seiner Bekehrung" seinen Freunden durch geistlichen
Hochmut lstig und durch Bekehrungsversuche aufsssig gewesen, auf Grund
unwidersprechlicher Belege als durchaus irrig erwiesen. Das Gegenteil ist
der Fall gewesen. Es ergiebt sich hier eine ungewohnte Perspektive in
ber
die
Hamann
als
die bung der Toleranz im Aufklrungszeitalter. Kant war erst in zweiter

Linie an jenen Vorgngen beteiligt. Wirklich nahe traten sich Kant und
Hamann bei dem von Kant angeregten Versuch beider, gemeinsam eine
Physik fr Kinder" abzufassen (1759). Zeitlebens hat sich der Magus
nicht abhalten lassen, Kant seine Freundschaft zu schenken, ohne freilich
dafr mehr als massvoUe Freimdlichkeit zu erfahren. Dies Verhltnis wird
bis zu Hamanns Tod verfolgt und die Stellungnahme beider aus dem Kern
ihrer Persnlichkeit erklrt, wobei viele hergebrachte Urteile eine Umkehrung oder Korrekttir erfahren.
486
Redaktionelles.
Der zweite Teil (S. 105238) zeigt Hamann als Gegner der Philosophie Kants". Ein allgemeiner Abschnitt ber Hamann als Denker erweist die Notwendigkeit und Schwierigkeit einer philosophischen Wrdigung
Hamanns. Die folgenden Kapitel stellen beide Denker einander gegenber
in der durch Kants Entwicklung gegebenen Reihenfolge: 1. Fragen der
Naturphilosophie, sthetilv und Moral. 2. Geschichtsphilosophie und angrenzende Gebiete (Optimismus, Religionsgeschichte, Mendelssohns Jerusalem,
die Kontroverseii ber Herders lteste Urkunde und dessen Ideen zur
Philosophie der Geschichte, die Frage der Aufklrung). 3. Fragen der
Metaphysik und Erkenntnistheorie in Kants vorkritischer Zeit (wobei ein
eigener Abschnitt die bisherige Beurteilung Hamanns als Schwrmers widerlegt, ein anderer den philosophischen Glaubensbegriff errtert). Die letzten
Kapitel stellen Hamanns Widerspruch gegen die Kritik der reinen Vernunft ausfhrlich dar. In den Vorfragen wird die Frage der Kantischen
Prolegomena und die Entstehung der Metakritik behandelt. Hierauf
werden Hamanns Recension der Kritik der reinen Vernunft" und Metakritik" dem Gedankengange nach dargestellt, bezw. analj'siert und interpretiert, endlich der Widerspruch Hamanns gegen die Kritik im Zusammenhang dargestellt, auf seine Berechtigung geprft, sein Missverstndnis des
transscendentalen Problems aufgedeckt, seine positiven Aufstellungen gewrdigt.

Ein geschichtlicher Ausblick deutet die Nachwirkungen der
Hamannschen Gedanken an. Die Schlussbetrachtung giebt der
hier
nicht zu begrndenden
berzeugung Ausdruck, dass die Geschichtsschreibung der Philosophie dem Denker Hamann den Rang nicht zuerkannt
hat, der ihm gebhrt.
Es war nicht die Absicht des Verfassers, eine Ehrenrettung des
vielfach Geschmhten zu schreiben; doch ist die Arbeit im Verlauf zu
einer solchen geworden. Eine allgemeine Wiederbelebung des Interesses
fr den Magus zu hoffen, ist er nicht Optimist genug. Fhigen Kpfen
hat Hamann neue Wege weisen wollen. Fhigen Kpfen hat seinerzeit
Disselhoff seinen Wegweiser zu Hamann" gewidmet.
Mnchen.
Dr. Heinrich Weber.
Im Zusammenhang damit sei es dem Unterzeichneten gestattet, auf

eine bevorstehende Publikation hinzuweisen. Durch die besondere Gunst
der Umstnde ist er instand gesetzt, die verloren geglaubten sehr
reichhaltigen Hamanniana aus dem Nachlasse des Prsidenten von
Roth, des ersten Herausgebers der Briefe und Schriften Hamanns, bearbeiten zu knnen, Die reiche Ausbeute an ungedruckten Manuskripten,
darunter etwa 140 unbekannte Briefe Hamanns und die Originale der
meisten
von Roth sehr unvollstndig herausgegebenen Briefe Hamanns
drfte eine erfreuliche Bereicherung unseres litterarischen Besitzes darstellen.
Dr. W.
Redaktionelles.
Herr Professor Dr. Klpe hat gegen den Aufsatz von Dr.
Kleinpeter im letzten Heft der Kantstudien" eine Erwiderung"
eingesendet, in welcher er zuerst einige schroffe Wendungen Kleinpeters gegen Kant wiederholt,
deren
Reproduktion wir unseren
Lesern ersparen knnen, und dann fortfhrt: In der nmlichen Abhandlung ist mir die Ehre widerfahren, hnlich behandelt zu werden.
487
Redaktionelles.
S. 315 heisst es nmlicli von meiner aus einem Ferienkurs fr Voikslebrer

hervorgegangenen Schrift ber die Philosophie der Gegenwart in Deutschland (1902), dass darin in vllig verstndnisloser Art" ber die Mach'sche
Philosophie abgeurteilt worden" sei. Eine Anmerkung knpft daran die
feine Lehre Das Ansehen solcher Ferienl;urse zu heben, tragen allerdings
derlei Publikationen nicht bei.
Man muss ja nicht alles lesen aber auch
nicht ber alles schreiben". Leider ist mir diese Ehre dadurch etwas verkrzt
worden, dass mein Name niclit genannt wird. Da ich ehrgeizig genug bin,
mir den vollen Ruhm dieses Angriffs nicht rauben zu lassen, so verknde
ich den Lesern dieser Zeitschrift, dass ich Endesunterzeichneter obiger
Philosoph" bin, dem als besonders sclirecklich und schauderhaft vorkam",
dass die Gewissheit der unmittelbaren Erfahrung dem Menschen mit dem
Tiere gemeinsam sei.
Und doch
so heisst es im Anschluss an dieses
verstndnisvolle Referat ber meine Ausfhrungen (vgl. a. a. 0. S. 22)
ruht auf ihr einzig und allein der ganze stolze Bau der Naturwissenschaft
der Gegenwart! So unscheinbar auch diese Gewissheit dem khnen Plîlosophen erscheinen mag, wir mssen uns mit ihr zufrieden geben
einfach deslialb, weil wir keine andere haben." Um meinen vermeintlichen
Widerspruch gegen die hier vorausgesetzte Binsenwahrheit vollends ad
absurdum zu fhren, wird ein einfaches Beispiel" als gengend erachtet.
Zur Prfung der Tragfhigkeit einer neuen Eisenbahnbrcke werde nmlich, wie Herr Kl. mit anmutigem Spott bemerkt, weder ein Philosoph
noch auch ein Sachverstndiger berufen, vielmehr lasse man einen Zug aus
lauter Lokomotiven darberfahren und die einfache ordinre Empfindung
des Zusammenstrzen- oder Nichtzusaramenstrzensehens
man knnte
auch sagen, eine besondere Art von Schallempfindung
ihr Gutachten
ber die Denkarbeit des Ingenieurs abgeben."
So leicht hatte ich es mir nun freilich mit der Mach'schen Philosophie nicht gemacht, wie man auf S. 17 ff. (vgl. auch S. 99 bis zum Schluss
des Ganzen) meiner Schrift finden kann. Und heute bin ich sogar in der
Lage, auf einen Bundesgenossen hinzuweisen. R. Hnigswald (,Zur Kritik
der Mach'schen Philosophie, 1903), den Herr Kl. offenbar nicht gelesen
hat (man muss ja nicht alles lesen" hlt er mir ja ausdrcklich vor), ist
in seiner unabhngig von meinen Ausfhrungen entstandenen und gehaltenen eingehenderen Untersuchung zu wesentlich bereinstimmenden Ergebnissen gelangt. Aber vielleicht sollte ich, um Herrn KL zu gefallen,
sein mir gegenber eingeschlagenes Verfahren zum Vorbild nehmen und
ernsthafte Schwierigkeiten spielend umgehen? Da ich Grund habe zu
:
dass solche Nachahmung allgemeine Billigung- finden werde, so

versuche ich es mit ihr vorlufig nur an dieser Stelle, wo ich lediglich
Herrn Kl. zu befriedigen habe, und da meine Verstndnislosigkeit so gross ist,
nicht einmal Herrn Kl. 's lapidaie Einwnde als solche begriffen zu haben, so
nimmt meine Erwiderung naturgemss die Form von Fragen an. Ich frage
also: 1. Warum haben die Tiere keine Naturwissenschaft, da sie doch das,
worauf einzig und allein der stolze Bau dieser Wissenschaft ruht, mit
den Menschen gemein haben? 2. Welche Farbe und Helligkeit hat die
einfache Empfindung des Zusammenstrzen- oder Nichtzusammenstrzensehens, und welche besondere Art von Schallempfindung soll ihr gleichwertig sein? 3. Wie bringt eine einfache ordinre Empfindung es fertig,
ein Gutacliten ber Denkarbeit abzugeben? Doch ich merke schon, ich
verstehe mich in solchen Dingen nicht recht aufs Spielen und bin viel
zu ernsthaft geworden. Um daher nicht ganz aus der Rolle zu fallen,
frage icli noch 4. Welche einfache ordinre Empfindung soll ich ihr Gutachten ber die an mir verrichtete Denkarbeit von Herrn Kl. abgeben
lassen ? und bin mir bewusst, die Antwort darauf im Grunde bereits vorweggenommen zu iTaben.
Wrzburg.
0. K 1 p e.
zweifeln,
Anmerkung
Wie schon bei mehreren hnlichen

vermeidet es die Redaktion der Kaut-
der Redaktion.
Gelegenheiten bemerkt worden
ist,
488
Redaktionelles.
Studien" prinzipiell, Streitigkeiten, welche schliesslich ins Persnliche auszulaufen pflegen, in ihren Heften aufkommen zu lassen. Nachdem jeder
der beiden Gegner einmal zu Wort gekommen ist, betrachtet daher die
Redaktion damit den Zwischenfall als erledigt
Im brigen hat, nachdem im vorigen Heft Herr Dr. Kleinpeter als
Anhnger der Mach'schen Philosophie deren Verhltnis zu Kant in einer
allerdings teilweise sehr schroffen Weise dargelegt hat, ja sofort in dem
vorliegenden Hefte Herr Lucka das Urteil der Kantischen Philosophie
ber Mach in ebenso energischer Form zum Ausdruck gebracht. Die Ausfhrungen von Kleinpeter haben also sogleich durch den Aufsatz von Lucka
ihre wnschenswerte und notwendige Korrektur erfahren.
Dr.
Messer und Staudinger ber den Gegenstand" bei Kant.
Messer in Giessen hat im vorigen Heft der KSt. S. 321328 die Beziehung auf den Gegenstand" bei Kant untersucht, indem er zugleich
Staudingers Ausfhrungen hierber in Zweifel gezogen hat. Prof. Staudinger
hat die Einwendungen Messers beantwortet und zwar in einer grsseren
Abhandlung Der Gegenstand der Wahrnehmung", die er der

Aus Mangel an Raum kann
Redaktion zur Verfgung gestellt hat.
jedoch der Abdruck dieser Abhandlung erst in einem der folgenden Hefte
stattfinden.
Mit diesem Hefte tritt Privatder Redaktion.

in Jena anderweitiger dringender wissenschaftlicher Arbeiten halber aus der Redaktion der KSt. aus. An seine
Stelle tritt vom nchsten Bande an Privatdozent Dr. Bruno Bauch
in Halle. Dr. Bauch ist den Lesern der KSt. bekannt durch die im Bd. VTI,
Wechsel
in
dozent Dr. Max Sc heier
469 ff. erschienene Selbstanzeige seiner Dissertation: Glckseligkeit und

Persnlichkeit in der kritischen Ethik" (Stuttgart, Frommann 1902).
Dr. Bauch, ein Schler von K. Fischer, Windelband und Rickert, hat sich
mit dieser Schrift als selbstndiger Kantianer aufs gnstigste eingefhrt.
ihn den Lesern der KSt. sozusagen vorzustellen, habe ich diese Schrift
Von weiteren Arbeiten
selbst in dem vorliegenden Hefte besprochen.
desselben erwhne ich: Schopenhauers Persnlichkeit aus seiner Lehre.
Eine Parallele zwischen seinem Charakter und seinen Anschauungen ber
das Wesen des Genies" (Nord und Sd, 1901); Naiv und Sentimentahsch,
Klassisch und Romantisch. Eine historisch-kritische Parallele" (Archiv f.
Gesch d. Philos., 1903); Das Wesen des Genies nach der Auffassung
Kants und Schillers" (Nord und Sd, 1903). Die Habilitationsschrift von
Dr. Bauch hat zum Thema: Luther und Kant". Dieselbe wird in den
KSt. abgedruckt werden; ein Teil aus derselben ist vorlufig als Einladungsschrift zur Antrittsvorlesung gedruckt worden unter dem Titel:
Vom Prinzip der Moral bei Kant" (1903). Die Antrittsvorlesung selbst:
ber Goethes Weltanschauung" wird in den Preuss. Jahrb. abgedruckt
werden. Fr das zum 12. Febr. 1904 erscheinende Festheft der KSt. hat
der neue Mitredakteur einen Artikel ber: Kants Persnlichkeit" geliefert,
in welchem er seine Untersuchungen ber den Begriff der Persnhchkeit
Um
selbst anwendet.
Smtliche fr die Kantstudien" bestimmte Mitteilungen sind von
nun an zu richten an diesen Mitherausgeber derselben unter der Adresse:
Dr. Bruno Bauch, Privatdocent an der Universitt Halle a. S.
auf
Kant
Vaihinger.
Sach-Register.
Abbild
Ding an
82. 465.
90
Absolute, das 290.
305
sthetik 344. 453. 477. 486.

Affektion 84. 254
f.
sich 24
127
323
f.
Dinghaftigkeit 162.
Angeboren 368 f.
Anpassung 439. 480 f.
Anschauung 108. 275.
Dualismus
379
289. 357. 369
ff.
386. 417. 449.
f.
Anschauung, nichtsinnliche 211.

Antinomie 290. 474.
Apperzeption 381 f.
Apriori 2
ff.
310
300.
474
369. 420. 435. 451.
40. 188
Axiom
f.
384
391
ff.
474.
Einbildungskraft 381. 391. 457.

Einheit der Erfahrung 176. 455.
f.
4.54.
Element 400. 4.33.

Empfindung 24. 198.
344. 443. 474.
f.
Begriff 259. 275. 279. 296. 356. 374.

Beschreibung 401 f. 405. 434. 444.
Bewusstsein 448 ff. 472.
Bewusstsein berhaupt 144 f. 151 ff.
260. 283
9.
Endzweck
Darwinismus
152.
5.
Energie 164 f. 197. 311. 445.

ens realissimum 52. 68.
Entwicklung 143. 334. 401. 438 ff.
Erfahrung 2 ff. 135 ff. 142. 198
269
ff.
281. 288. 300
402
340. 366.
Ding
157.
315
ff.
323.
ff.
414. 435. 440. 444.
ff.
448 ff. 454. 456. 473.

Erkenntnis 1, 111 f. 247. 267. 363.
113
ff.
321
ff.
345
129
123.
Erscheinung
Ethik 30
108. 449.
Denknotwendigkeit
ff.
396
ff.
65
ff.
ff.
193
ff.
448
ff.
84.
75
ff.
258
ff.
472
ff.
ff.
ff.
ff.
72
59.
198.
215.
256. 275. 309. 323. 460. 462.
Definition 384.
Denken
392.
Erlebnis 154. 476.
441.
Deduktion, transsc.
f.
30. 86. 332.
Erkenntnistheorie
Charakter, intelligibler 245. 484.
296
f.
f.
Endliche, das
321.
322. 361. 389. 417.
487.
396. 408
Bse, das radikale 244. 247.
452.
123. 230. 267. 433. 436. 453.
Empirismus
Autonomie
ff.
302.
476.
f.
Archetyp 61 ff. 75. 90.

Arithmetik 421.
Aussenwelt 199. 248 ff.
ff.
Einheit, synthetische 11. 329. 399. 420.
112. 140. 247. 269. 280
ff.
ff.
81
ff.
278
ff.
extra nos 219.
u.
AUgemeingiltigkeit 457.
als ob" 161. 170. 173.
Dogmatismus
59. 70
f.
265
ff.
410
ff.
Dinge praeter
ff.
51
ff.
193
f.
141. 405.
233.
440
ff.
241
ff.
85
ff.
ff.
308.
450. 473
f.
127. 193. 205.
330
478
f.
ff.
344.
215.
437.
490
Reorister.
Individuum
Etwas berhaupt" 229. 364.

Fiktion 400.
Form
139. 169. 191
247. 268. 369
f.
ff.
Freiheit 40. 102. 147. 232

309. 332. 474
ff.
244
f.
247.
211. 235. 279
ff.
153
187.
ff.
325.
ff.
Kategorischer Imperativ
478
ff.
175. 179. 234
286. 309. 340. 404
Kraft 197. 350
ff.
ff.
Kriterium
486.
d.
Wahrheit
Gestaltqualitten 278.
Kultur 147. 150 f. 189

Kultursystem 143. 189.
476.
ff.
Grenzbestimmung 200
Grosse Mnner" 170.
Liehrfreiheit 480.
221
ff.
ff.
247.
Lokalzeichen 411.
Materialismus 122. 193. 209. 461.
Materie 75 ff. 169. 197 f. 225. 247 fl
Hypostasierung 276.
Maxime
1881
484
Idealismus 80
ff.
267. 303. 410
Idee
178
2.
ff.
52.
f.
60.
270. 354. 370. 413. 475.
196. 256. 400.
ff.
4351
f.
122.
194
414. 448
79.
98.
258 fl 277. 297.
89.
ff.
248
ff.
ff.
112.
131 fl
146. 161.
Mechanik 278. 299. 350 f.

Mechanismus 180. 475. 483.
Metageometrie 139 1 346 fl 392
418'
Metakosmisch 474.
Metaphysik 53 ff. 60
228
69.
ff.
ff.
f.
241.
247.
ff.
258.
75
ff.
268
ff.
306 fl 341 1 411. 474 fl 486.
Illusionismus 80.
56
ff.
306. 345 fl 419 fl
186. 188. 190. 290. 335.
Immanenz
ff.
Kulturzeitalter 163.
Mathematik 5
f.
444
Kulturwissenschaft 137. 143.
Heteronomie 443.
Hchstes Gut 31.
HoUand 100. 448 ff.
473
ff.
190.
Gute, das absolute 247.
f.
f.
Logik 1. 261. 279. 405.

Logos 60 ff. 72 ff.
483.
Grenzbegriff 224
142.
Kritizismus 50. 285. 473
Gewissen 247.
Gewohnheit 409.
Glaube 54 f. 101. 125. 233. 450. 465.
GlckseHgkeit 87. 478 f.
Gott 56 ff. 68 ff. 196. 253. 273. 291.
441
247.
462 fl
f.
Kritik 142.
Ich, das 155.
ff.
ff.
Kriteriimi d. richtigen Rechts 330.
334.
ff.
Geschlecht 484.
Gesetzmssigkeit 139. 143. 334.
f.
454
ff.
475.
259. 277. 345
Geschichtsphilosophie 129
465
36. 86. 147 ff.
ff.
Kausalitt 162
484.
342. 404. 440.
452. 463
321 ff. 340. 451. 488.

Geistesleben 135.
Geschichte 129
485.
ff.
Kopernikanismus 268. 482.

Kantausgabe, die neue 97 fl
Kategorien 4. 16. 108. 123. 146. 152 1
209. 211. 251. 275. 280. 299 ff
Genie 439.
Geometrie
Intuitionismus 243.
Kant: Persnlichkeit 98
f.
13. 405.
Gedchtnis 429 ff.

Gefhl 242.
Gegebene, das 139.
Gegenstand 8. 17. 148
197
f.
111
206.
ff.
Freiheitskausalitt 232
Funktion
479.
126. 185. 243.
13.
5.
Anschauung 90.
Welt 40. 59. 73. 84.
Intellektuelle
Intelligible
379. 417. 475.
Formalismus
400.
Infinitesimalrechnung
Methode
1 ff. 332.
111
f.
297.
491
Register.
Methode, transscendentale
134
144
ff.
191
ff.
1 ff.
269
f.
129
290
f.
ff.
f.
329 ff. 340.

Mglichkeit 6. 187. 212. 262. 291. 340.
373. 402.
Monadologie
Monismus
Moral
Psychologie
363
ff.
Kationalismus
473.
Raum
145
20. 59.
f.
176. 179.
148.
280. 323. 404. 424. 452. 486.
93.
ff.
Raum,
315.
ff.
478.
417
Recht
240.
81.
194
ff.
ff.
373. 390.
266. 410. 451. 458.
ff.
329 ff. 462. 480

Regulative Idee 112. 189.
Regulative Prinzipien 146 ff. 151.
102. 126
f.
ff.
465. 473.
ff.
absolute 353
d.
283
271. 274
f.
ff.
173.
398.
Neukantianer
138.
194. 222. 265. 329.
411.
Relativismus 31
Religion 54
464. 473.
ff.
Notwendigkeit
Noumenon
197.
Realitt 52. 324
258
Naturwissenschaft, reine 139. 144. 260.
142
126. 406.
136. 141. 184. 191.
118.
Realismus
Naturrecht 331.
Naturwissenschaft 173 f.
358 f. 898 ff. 483. 487.
Norm
ff.
445.
ff.
463. 466. 472. 482.
Psychologismus 123.
Psychophysik 426 ff.
347
Neigung
433
417.
Quantitt 169.
85. 127. 344. 486.
6.
304. 326. 350
ff.
400.
215. 247. 351.
231. 433. 436. 453.
Moralprinzip 30
Xatur
113
9.
387.
ff.
213. 457. 475.
6.
202
59.
465. 482
ff.
211. 232
ff.
ff.
101
319. 434.
228
ff.
f.
450. 461.
f.
Rezeptivitt 67.
ff.
410.
Rigorismus 344.
479.
452. 461.
Schein 132
Objekt
115. 128. 154. 178. 193
ff.
307
f.
Scholastik 64.
323. 364. 387. 413. 476.
Objektivitt
197
10.
324
ff.
ff.
384.
konomieprinzip 305. 316
f.
398. 401.
ff.
Parallelenaxiom 392.
Parallelismus, psychophys. 120
426 ff. 476.
Persnlichkeit 478
341.
Skeptizismus 249. 458. 461.

ff.
Spiritualismus 209.
319. 341. 453.
365. 396. 400.
Substanz
ff.
ff.
413. 424. 451.465.
Subjektivitt 79. 197. 267. 278. 373.
f.
157
Spontaneitt 67.
Subjekt 115. 193

473. 476.
ff.
Positivismus 128. 319.

174.
179.
189.
sekundre Qualitten 79
224. 267. 376.
451. 473.
Sozialpsychologie 181.
Physiologie 375. 400. 426

Piatonismus 47 ff.
u.
4351
Selbstbewusstsein 400.
Sozialphilosophie 329. 332
ff.
Phnomenalismus 22.
Physik 258 ff. 297 ff.
Primre
483.
Solipsismus 458.
Pflicht 86. 344. 481.
historische
f.
434. 475.
Sinnlichkeit 66. 377. 479.

ff.
Pessimismus 477.
Potenz,
2.
Sensualismus 392.
Sinn der Geschichte 184 ff.
Sinnesqualitten 79. 197. 376.
404. 433. 436.
Postulate 111
Seele 122. 225. 230. 341
Sein
425. 484. 464.
Pantheismus 47
460, 462.
f.
Schne, das 344. 477.
5.
52.
155
f.
162. 175. 229.
247. 261. 317. 347. 406. 410
ff.
Symbol 299 f. 307.

Symmetrische Figuren 361
f.
Synthesis
381
f.
3.
139.
389. 482.
142
f.
462. 475.
378
f.
150. 168. 247.
492
Register.
Synthetische Urteile apriori 135

283. 370
f.
Yerstandeswesen 235 f.
VorsteUung 80. 195. 251. 322.
260.
f.
Wahrheit
Systematik 398 ff.

Tatsache 138 ff. 318.
Teleologie 30
332
162
ff.
464
166 ff
ff.
Theismus 47 ff.
Theologie 247.
Wechselwirkung, psychophys.
69. 85.
Welt 56 ff. 347^ 424.

Weltanschauung 132.
Wertung 147. 152.
Thomismus 64. 460

Transscen dental 81 118 ff. 122, 128.
129 ff. 141. 209 303. 323. 404. 414.
.
472
283. 321. 354. 408.
20.
415. 435. 456. 464.
475. 483.
ff.
ff.
f.
Wahrnehmung
191.
424. 448
142. 145. 150. 363. 406.
66.
341.
191. 335. 447.
Wesentliche, das 152. 158. 167. 183
f.
190.
f.
Wille 119. 172 f. 180. 247. 295. 400.

Wirklichkeit 6. 114 f. 148. 15,2. 154.
178. 434. 448 ff. 462. 474.
Ueberhistorische. das 143.
Unendliche, das
5.
Unendlichkeit 374. 392 f.

Unendlichkleine, das 14.
Universalgeschichte 183 ff.
Ursprung d. Erkenntnis 1 ff.
Wissen
Urteil
Zeichen 387.
125.
Wissenschaft
Zahl 12
4.
8.
141
ff.
335. 473
ff.
Zeit 15. 118. 240. 271. 276
Urteilskraft 14G.
UtiHtarismus 439. 441
388.
f.
f.
393.
425
ff.
347.382.
ff.
440. 460. 465. 473.
68. 149.
166 ff. 332ff. 481 ff.
Zeitfolge 168.
Zweck soff.
Teriiunft 66. 86. 135. 242. 247. 290. 453.
Verstand
66. 280.
Personen-Register.
Collenbusch 104.
Betz 462 f.
Bierens de Haan, J.D. 463. Cornelius 264. 272.
302 ff.
Bierens de Haan, P. 466.
Arnoldt 202.
V. Cyon 389 f.
Augustinus 57 f. 60 ff. 68. Bloch 343.
Boie 98.
75. 88 f. 184.
Darwin 401.
Avenarius 397. 401 ff. 417. Bolland 458 ff.
Abel
259.
Aristoteles 30
f.
102.
Demokrit
427. 432. 434. 436.
Bauch
488.
Baumgarten 54. 65.

Beck 107. 193. 219.
Berkeley 79
259.
266.
326. 413
ff.
Clifford 258.
193. 250
273
ff.
Clemens Alex. 63
f.
292
ff.
f.
281. 306
Cohen
1 ff.
371. 432.
264.
f.
272
197.
Descartes 65
Chamberlain, J. 169.
Chauvelot 104.
ff.
ff.
278.
Dohm
98.
Dove
153.
f.
194. 326.
Drobisch 216. 233.
Droysen
153. 179. 190.
226. 265. 321.
Emerson
153.
493
Register.
Erdmann, B. 232 ff.

Erdmann, J. E. 459.
Eucken 185. 188.
Klein, E. F. 102.
Origenes
Klein, F. 386 f. 393.

Kleinpeter 486 f.
Ostwald 440. 445,

Ovink 463.
Kroman
Fechner
240.
Paulsen
426.
tamprecht
Fester 129,
Fichte
G. 50
J.
121. 133. 144
1154.
178.
225. 244.
ff.
Fischer, K. 202. 232
Fleischer 47
265.
ff.
133. 163. 167.
179.
94. 114.
f.
191. 193. 219.
265. 477
Land 450
ff.
Lange, F. A. 223
Lange, L. 310 f.
Lask
ff.
145. 191.
Legendre
Leibniz 65. 207. 244. 268.
ff.
Lichtenberg 193. 219.

Lindner, Th. 169.
Grassmann
Grunewald
Locke
Hamaker 461.
Hamann 485 f.
V.
Hartmann
f.
299
ff.
128. 155. 258
396
ff.
ff.
Maimon
264. 278. 280.
ff.
f.
240.
Mill
8.
107.
Jenisch 101.
ff.
176. 183.
H. 109.
Kiesewetter 105.
Kirchhoff 264. 401. 444.
111.
ff.
177.
f.
459.
Schulze, G. E. 193. 219.
Schuppe 407.
Sidgwick 37.
31. 225. 409.
Sokrates 48.
173.
Napoleon 343.
Natorp 185. 285.
Neumann, C. 360.
Newton 144. 260.
347
Snger
Schultess 47.
102.
101. 106.
J.
349. 374. 419.
409. 411
Mellin 102.
Jacobi 193. 218. 223.
Kant,
175.
Schleiermacher 126.
Schmidt, F. J. 406. 413.
Scliopenhauer 94. 193. 220.
ff.
Matthisson 343.
Mayer, R. 164 f.
Mirkin 421.
MUer. J. 376.
Hume 128. 176. 193. 277. Mnsterberg 130.
292 f. 404 ff. 421. 458.
Jakob
f.
Schiller 344.
ff.
242.
Jachmann
164
f.
272. 324.
Scheler 134
193. 220
Messer 488.
Meyer, E. 168
ff.
Hubert 259.
Hoff ding 228. 231
ufeland
ff.
264.
314
488.
Malebranche 89
486.
ff.
ff.
V.
455
141
ff.
Riemann
106.
272. 288. 294
424. 481.
Heymans
234
Mach
424.
f.
178
177. 185. 279. 478.
Lorenz, O. 180.
.368
ff.
98.
Ritschi 126.
392. 411. 429.
Herder 105
Hering 429.
Hertz 258.
ff.
Riehl
ff.
Ldeke
Hegel 178. 458 f.

Helmholtz 352. 374
386
267
224.
197.
f.
291
129
Rickert 130. 146. 166. 171.
Lobatschefsky 420.
344.
f.
Reicke 97.
Reinhold 103. 193.
Reuss 100. 103.
Richardson 100. 106.
343.
Levy 459
Goldfriedrich 133.
Goldstein 177.
14.
Ranke
Rehberg
Levade
418.
ff.
282
ff.
345.
482.
102.
111.
66.
f.
Plcker 107.
Poincare 278.
Foerster 242.
Gauss 259. 349. 378

Goethe 422.
58
261. 264
ff.
Pierson 453 ff.

Piaton 48. 61. 66.
Lasswitz 344.
ff.
232
Pearsou 264. 288. 297.

Penzel 98.
Fries 126.
arve
78.
Spencer 237. 401. 441.

Spinoza 51. 200 f. 225.
426. 461
Stallo 258.
f.
264. 272. 289.
393.
Nietzsclie 462. 485.
Stammler
Nikolai 105
Staudinger
f.
Opzoomer 448
ff.
482.
Studlin 101.
264.
297
ff.
f.
Stadler 340.
Thon
42
130, 185. 329 ff.
f.
.321 ff.
488.
494
Register.
Tieftrunk 108.
Volkmaun, P.
424.
Weininger 429.
Wieland 97. 105.
Windelband 130.
Weber, E. H.
426.
162. 189. 478.
Villers 343.
Volkelt 407. 424.
Ulrich 282.
Taihinger
248
ff.
111.
199. 209.
Wolff
Weierstrass 259.
459.
151
291.
Besprochene Kantische Schriften.

(Chronologisch.)
Vorkritische Schriften 125.
Von
d.
wahren Schtzung
leben-
d.
Vorrede
Vorrede
digen Krfte 346 ff.

Naturgesch. d. Himmels 355.
Transsc.
Nova
Transsc.
d.
Grundstze 356
ff.
ff.
456.
d.
negat. Grssen 336. 356
Erhab. 242
Trume
337
f.
Transsc.
d.
eines Geistersehers 205. 338
458.
67. 381.
144
3.
279. 456.
ff.
271.
Ansch. 289. 383.
d.
Antizipationen
Widerlegung
ersten
Wahrnehm.
d.
Amphibohe
Idealisnms 248
d.
d.
(1770)
202
ff.
215.
217. 233. 374. 412.
Paralogismen 122.
Rezension ber Moscati 339.
Basedows Philanthropin
1911
f.
Erste
248
ff.
458
u.
ff.
f.
199. 204
345. 359
ff.
ff.
363
258. 265.
ff.
410
f.
463. 472. 486.
zweite Auflage 122. 214
Zweite Aufl.
125.
Prolegomena
98.
67. 145.
323. 326. 376. 378.
456
f.
245. 304.
Ideal d. hchsten Gutes 138. 147.
Idee
f.
z.
248
404.
ff.
286. 294.
435
407.
f.
486.
e.
allg.
Grundlegung
302.
156. 207. 217. 233.
Antinomien 102. 237. 241.

Methodenlehre 381. 385.
339.
Kanon
129. 141.
289. 401.
237.
Kritik der reinen Vernunft 101. 125.

322. 326
ff.
476.
257.
362. 456. 458.
ff.
Reflexionsbegr. 210.
Transsc. Dialektik 183
Dissertation
289.
d. Erf. 286. 288. 340. 473.
475.
f.
378.
450
270. 275 ff.
257.
ff.
d. Entdeck. 279.
Ded, d. Kategorien
Analogien
f.
Grunde d. Unterschieds
Gegenden im Rume 360 ff. 372 f.
d.
Logik
Leitfaden
Axiome
ff.
359.
V.
381
ff.
280. 302. 324.
Beobachtungen b. d. Gefhl d. Schnen

u.
Aufl. 215. 253.
sthetik
458.
458.
Begr.
Aufl. 290.
2.
Transsc. Analytik
f.
Falsche Spitzfindigkeit 336. 450.

Einzig mgl. Beweisgrund 336 f. 356
Deutlichkeit
1.
z.
290. 368
dilucidatio 354. 456.
Monadologia physica 354
z.
Gesch. 138. 147.
z.
Met. Anfangsgr,
Met.
d.
d.
Sitten
Naturw.
445.
32
ff.
495
Register.
Kritik
prakt. Vernunft 32. 42
d.
74. 125. 235. 271. 467
Kritik
ff.
68.
Urteilskraft 125. 477.
d.
Nachlass 126.
Opus postumum (Reicke) 103. 257. 414.

Vorlesungen ber Metaphj^sik (Heinze)
ff.
52
-Misslingen d. Theodicee 477.
Fortschritte d. Metaph. 126.
Zum
ewigen Frieden
Metaph. d. Sitten 32.
Rechtslehre 126
f.
f.
68. 87.
Vorlesungen (Plitz) 244.

Reflexionen (Erdmann) 206. 257.
Lose Bltter (Reicke) 242. 254.
Briefwechsel 97110.
Briefe an Herz (1772) 206. 322. 456.
Brief an Lavater (1775) 125.
Brief an Herz (1789) 456.
Erklrungen 109.
Denkverse 110.
Religion 125. 477.

101.
329.
Streit d. Fakultten 101. 108. 125.
Anthropologie 477.
Verfasser besprochener Novitten.

V.
Aster 340.
Bargmann
Bauch
Betz
126.
Fleischer 47.
Mnsterberg
Heim
Ovink
123.
Heymans
478.
463.
Bierens de Haan, J.D. 463.

458.
Brockdorff 483.
Busse 122. 341.
V.
463.
455.
Hnigswald 128.
Hoff mann 482.
Snger
125.
Scheler 134.
Siegel 482.
Bierens de Haan, P. 466.
BoUand
113.
Katzer
480.
Kleinpeter 127.
Stallo 258.
Stammler
329.
Staudinger 321.
Ijasswitz 344.
Clifford 127. 258.
Cohen
1.
Levy, J. A. 459.
Liebraann 472.
Wartenberg
Weber
Weininger
Elsenhans
126.
Mach
258. 396.
Matzat
480.
341.
485.
484.
496
Register.
Verzeichnis der Mitarbeiter.

V.
Bargmann
126
Snger 97110. 125-126.

Schade 122123.
Kleinpeter 127128.
Aster 340.
258320.
Klpe 486487.
127.
Bloch 343.
V. Brockdorff 483484.
Busse 341.
Siegel.
Staudinger 129.
liucka 396-447.
Thly 3046.
Thomsen 193257.
Matzat 480482.
Elsenhans
126.
Heim
123125.
Heman 4796.
Hnigswald 128.
Hoffmann 482483.
Medicus 113122.
129192. 472478.
Messer 321328.
Wartenberg 341343.
Paulsen 111112.
Weber 485486.
Weininger 484
Reinecke 345395.
Katzer
Taihinger 478480. 488.

Vorlnder 329335.
485.
Wle336 339.
van der Wyck
480.
HofbucbdrucKfTei
C.
A.
Kaemioerer
fc
Co.,
Hal.e
o. E.
467-471.
448-466.
B
2750
K3
Kant-Studien
Bd.
DO NOT REMOVE
FROM THIS POCKET
PLEASE
SLIPS
UNIVERSITY OF
TORONTO
LIBRARY

Kantstudienphilo 08 Kantuoft

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Kantstudienphilo 08 Kantuoft

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

1-

BOUTROUX, EDW. CAIRD,

Alle Rechte vorbehalten.

Cohens Logik der reinen Erkenntnis und die Logik der

Kants Piatonismus und Theismus,

Die neue Kantausgabe: Kants Briefwechsel. Von E.Snger

Eine Studie ber die Anwendung der

Kant und Ranke.

B. Transsc. Dialektik (S. 183).

zur Kritik des Kantischen Begriffes des

Kant und die

Die Auffassung des Kantischen Systems vom Standpunkte

der naturwissenschaftlichen Erkenntniskritik (S. 263). II.

Gegenstand" bei Kant.

Von van der

Konjekturen zu Kants Kritik der praktischen Vernunft.

Geist und Krper, Seele und Leib.

Gedanken und Thatsachen.

Heim, Psycliologismus oder Antipsychologismus ? S. 123.

Napoleon und Kant.

Messer und Staudinger ber

Cohens Logik der reinen Erl<enntnis und

Der Altmeister des Neukantiauismiis,

neuen Werkes erscheinen lassen.

Mnnern von Fach

System der Philosophie, Erster

Forschern bis Kant.

Gesetze und Regeln des Vernunftgebrauchs" nicht nur in formaler

Umfange und in seiner Einzwar auch auf alle Richtungen

Hinsicht, sondern in seinem ganzen

der Kultur-', zuvrdest aber auf Wissenschaft zu beziehen.

negligeable behandelt ward, wuchtig in

ja als massgebend erschien,

Gesichtspunkt, sondern fast hinter ihn zurck; ja es erscheint so,

den reinen Ursprung aus der

begrndet und gewhrleistet werden.

erst erlaug-t das

Eeiue seinen methodischen Wert".

Nun mssen wir

gleich zu Beginn bekennen, dass uns Cohens

ihres Verfahrens bewusst

Herkunft der reinen

kmmerte und das Hauptgewicht darauf

als Grundlage und ihre Leistung als Hebel und

renten einen Stein des Anstosses.

im Unendlichkleinen wird das

Ganz unerwartet war ja die Eut Wickelung nach

Mittelpunkt des Systems geworden.

Unsere Stellungnahme zu Cohen muss damit

B. S. 77, 124, 198, 222

und sonst sehr

von der Analyse

Cohens Logik der reinen Erkenntnis

der g-emeinen Erfahrung-, der Sinneswahrnehmimg- ausgeht, die iu ihr

Sodann aber mssen wir

dies Apriori selbst einmal des nheren

In der Theorie der Erfahrung" hat Cohen in scharf-

sinniger AVeise drei Bedeutungen des Apriori unterschieden, die

das Apriori des

Fundament der Erkenntnis.

Apriori eine Zweideutigkeit in

wusstsein gelte, zweitens, ob es autochthon aus dem Bewusstsein

Beides hat Kant bejaht, weil er die psychologische