Themen in dieser Ausgabe:

Jahr 4, Ausgabe 16

Zum 9. November: Ein deutscher Sonderweg war mglich

21.11.10

Skandal oder nur Skandlchen?

Bezieher: 444

Wahlen im Knigreich Jordanien frei und fair

CORONA Na<ri<ten fr Monar<ien

Alternativlos - deshalb ist es Zeit zum Umdenken

Zum 9. November: Ein deutscher Sonderweg war mglich

Wenn Historiker von jenem deutschen Staat sprechen, der am 9. November 1918 untergegangen ist, wird oft die
unberbrckbare Spannung zwischen berkommenem und Modernem hervorgehoben, die das Kaiserreich letztlich von Anfang an zum Scheitern verurteilt htte. Auf Seiten des Fortschritts stehen dabei die Industrialisierung,
die wissenschaftlichen Leistungen und bei manchen, dem Kaiserreich wohlgesonnenen Autoren, auch die sozialen
Sicherungssysteme. Als rckstndig hingegen werden das Dreiklassenwahlrecht in Preuen, die mangelnde
parlamentarische Verantwortung von Kaiser und Reichskanzler sowie die gesellschaftlichen Verhltnisse in
industriellen Ballungszentren und in Ostelbien genannt. Die politische Absicht von Historikern, die diesen
Gegensatz zeichnen, liegt dabei auf der Hand: die Erbringung des Beweises, da Deutschland nach Beseitigung
der rckstndigen Elemente seines Staatswesens im Rahmen des langen Weges nach Westen frher oder spter
die liberalen, angelschsischen Vorstellungen ber Politik und Gesellschaft annehmen mte, was durch die
Grndung der Bundesrepublik dann auch geschehen ist.
War das Deutsche Kaiserreich aber wirklich nur ein Hybrid aus alten und neuen Elementen oder ein eigenstndiges System, das eine Alternative zum liberalen Parlamentarismus darstellte? Fakt ist, da im Deutschland des
Jahres 1914 nicht nur das liberale Brgertum, sondern auch die Arbeiter recht gut in den monarchischen Staatsaufbau integriert waren. Auf politischer Ebene war das Budgetrecht des Parlaments eine wirksame Waffe, um die
Exekutive zu kontrollieren. Der uniformierende Fraktionszwang war mit Ausnahme der Sozialdemokraten kaum
ausgeprgt, was parlamentarische Debatten auf intellektuell weit hherem Niveau als in heutigen Tagen ermglichte. Die oftmals heraufbeschworene Zensur durch staatliche Behrden war weit harmloser als die heutige
Selbstzensur aus Angst vor gesellschaftlicher chtung. Nie war die Meinungsfreiheit in Deutschland so gro wie
zwischen 1871 und 1918.
Auf gesellschaftlicher Ebene verhinderte die damals noch ernstgenommene christliche Soziallehre kapitalistische
Auswchse. Eine Selbstkontrolle durch Unternehmer und Grundbesitzer war in viel hherem Mae gegeben als im
Zeitalter der anonymen Aktiengesellschaften und Konglomerate. Im Verbund mit den von Regierungsseite
erlassenen Gesetzen ermglichte dies die Schaffung eines im Vergleich zu europischen Nachbarn relativ hohen
Lebensstandards der rmeren Schichten.
Freilich war das deutsche System, an dessen Spitze der Vater des Vaterlandes stand, weitaus paternalistischer
ausgerichtet als der angelschsische Liberalismus. In Deutschland gab es nicht das Recht auf soziale Leistungen,
es herrschte eher eine Art freiwillige Selbstverpflichtung derjenigen, die geistig oder materiell begtert waren, einen Teil dieser Gter zum Wohle aller einzusetzen. Der deutsche Staat war unter anderem durch die beschriebenen Aspekte bemerkenswert. Wenn das
Kaiserreich wirklich nur militaristische Gewaltherrschaft zur Aufrechterhaltung bestehender Verhltnisse gewesen wre, htten
doch seine Erfolge die Vershnung des
Brgertums mit der Monarchie, die sozialen
Standards, die Meinungsfreiheit eigentlich
gar nicht existieren drfen, wenn man die
Thesen der gngigen Historiker konsequent
zu Ende denkt.
Deswegen ist der 9. November 1918 keine
deterministische Konsequenz aus den Ungereimtheiten der politischen Verfassung
des Kaiserreichs. Es ist vielmehr, da Parlamentarier keine anderen Gtter neben sich
dulden und die Haltung gerade der US-amerikanischen Regierung 1918 unbedacht und
vorschnell ein eigenstndiges System zerstrte das Deutschland viel Leid htte ersparen knnen, wre es erhalten worden. L.R.

Skandal oder nur Skandlchen?

Der oberste deutsche Monarchenversteher hat klare Worte gefunden.
Gegenber der Deutschen Presseagentur meinte Rolf Seelmann-Eggebert: Durch Skandale werden die
Monarchen menschlich, sagte er in
Hamburg bei der Vorstellung des
Fernsehdreiteilers Magie der Krone, den die ARD an den Weihnachtsfeiertagen zeigt. Er spielte
damit auf eine Buchverffentlichung

in Schweden an, die Knig Carl XVI.

Gustaf in kein gutes Licht rckt. Im
Bestseller Der widerwillige Monarch
werden reichlich Geschichten aus
einem Milieu aufgetischt, das man
im 21. Jahrhundert nicht mit einem
Monarchen in Verbindung bringt.
Das frhe 20. und das 19. Jahrhundert waren da reichlich toleranter.
Knig Leopold II. der Belgier und
Knig Edward VII. von Grobritan-

nien gelten als beraus erfolgreiche

Herrscher, obwohl ihr Umgang mit
leichtlebigen Frauenspersonen,
wie es damals hie, zu Spott in den
zeitgenssischen Medien Anla
bot. Eine Bewertung der Staatsform
lt sich davon nicht ableiten. Franzsische Prsidenten starben in
den Armen von Prostitutierten, ohne da die Escapade zur Abschaffung der Republik gefhrt htte.H.S.

JAHR 4, AUSGABE 16

Seite 2

Wahlen im Knigreich Jordanien frei und fair

Knig Abdullah II. von

Jordanien zu Besuch
in Berlin.

Verfolgt man die deutschen Presseberichte zu den

Parlamentswahlen im Haschemitischen Knigreich
Jordanien, knnte man meinen, es handelt sich bei der
Monarchie im Osten Israels um einen despotischen
Unrechtsstaat, der seine Bevlkerung unterdrckt und
keine Demokratie zult. Unter anderem war von
Scheinwahlen und Parlamentswahlen zur Legitimierung des Machtanspruchs der Monarchie zu lesen, weil
die islamische Opposition im Land die Wahlen
boykottiert hatte. Diese Entscheidung wurde mit der
ungerechten Verteilung der Wahlmandate begrndet,
die die lndlichen, von Royalisten kontrollierten Teile
Jordaniens gegenber den Stdten bevorzugen wrde,
wo die den jordanischen Friedensvertrag mit Israel
ablehnende islamische Opposition ihre Hochburgen hat.
Hier sind einige Zahlen, die die deutsch-republikanische
Berichterstattung widerlegen: Die Wahlbeteiligung sank
um nur 4% von 57% auf 53%. So schlimm knnen der
Boykott und die Unzufriedenheit ber mangelnde
Reprsentation also nicht gewesen sein, erreicht die
Wahlbeteiligung doch europische Verhltnisse.

Fast 20% beziehungsweise 23 der 120 Sitze im

jordanischen Parlament sind fr unterreprsentierte
Bevlkerungsschichten (Frauen, Christen, Tscherkessen)
reserviert. Welches europische Parlament ist so
grozgig gegenber Minderheiten?
Unabhngige Wahlbeobachter hatten zu jeder Zeit
Einblick in den Wahlproze und durften frei ber
Zwischenflle berichten. Etwas hnliches kennt man nicht
aus den vom Westen gefrderten Demokratien
Georgien, Nepal, Afghanistan oder Irak.
Anstatt ber einem fr arabische Verhltnisse stabilem
und friedlichem Land wie Jordanien den Stab zu brechen,
wre es fr deutsche Journalisten sicher ehrenvoller, ber
eine tatschliche Scheindemokratie wie die in Afghanistan
zu berichten. Dort bekleidet der grte Wahlbetrger das
Prsidentenamt und sichert sich und seinen Verbndeten
vor jeder Wahl stattliche Mehrheiten. Da eine freie
Berichterstattung darber aber die Staatsform
Afghanistans und das Bundeswehrengagement dort in
Frage stellen wrden, bt man sich lieber in Selbstzensur
und verlagert das Augenmerk auf Monarchien.
L.R.

Alternativlos - deshalb ist es Zeit zum Umdenken

Mark

Tw a i n :

Menschen mit einer

neuen Idee gelten so
lange als Spinner,
bis sich die Sache
durchgesetzt hat.

Tage:

Sebastian Beck in der Sddeutschen Zeitung: Kalkar,

Transrapid - und Stuttgart 21: Wird ein Bau mit nationaler
Bedeutung aufgeladen, wenn erst einmal Vokabeln wie
alternativlos, unumkehrbar, symbolhaft bemht werden,
heit das: Es steht schlecht darum. Die Beispiele aus der
vergangenen Woche lassen sich leicht verlngern. BadenWrttembergs Umweltministerin Tanja Gnner sagte zur
Laufzeitverlngerung von Atomkraftwerken: Ich sehe
dazu keine Alternative, obgleich 77 Prozent ihrer
Landeskinder damit nicht einverstanden sind. Angela
Merkel nannte ihr schwarz-gelbes Koalitionsmodell
ebenfalls alternativlos. Und da stand auch Ministerprsident Stefan Mappus nicht abseits und erklrt eine Klage
gegen den Lnderfinanzausgleich fr alternativlos.
Angesichts der Phantasielosigkeit deutscher Poltiker
knnte einen groer Kummer umfangen, wenn, ja wenn
man davon berrascht wre. Die Alternativlosigkeit hat
jedoch Methode und ergibt Sinn, denn es steckt ein
Machterhaltungsinstinkt dahinter. Wir oder das Chaos
hie das frher oder zu Adenauerzeiten auch: Keine
Experimente. Es ging auch lange gut mit dem Schreckbild, das von Alternativen gemalt wurde. Aber wre es
nicht Aufgabe von Politikern, in greren Zeitrumen und
Dimensionen zu denken? Solche Substantive werden
vielleicht mit Wissenschaftlern in Verbindung gebracht,
aber ganz sicher gehren sie zu Monarchen. Man mu
dennoch nicht mit den provokanten Thesen Hans-Hermann Hoppes einig gehen, der schrieb: Im Unterschied
zu demokratischen Verwaltern ffentlicher Gter sind
Knige als Eigentmer derselben Gter langfristig
orientiert und an Kapitalerhaltung bzw. vermehrung
interessiert. Sie werden fr ihre Handlungen persnlich

verantwortlich gemacht und sind an vorgegebene Gesetze gebunden. Von Volkswahlen unabhngig, haben
sie wenig Bedarf an Demagogentum, Umverteilungspolitik und Egalitarismus (deren Abwesenheit smtlich
der wirtschaftlichen Entwicklung zugute kommt).
Die monarchische Alternative zur republikanischen Herrschaft wird nur von wenigen so konsequent vertreten wie
von Hoppe. Dabei zeigen alle Umfragen in jngster Zeit,
da die Deutschen mit der fr alternativlos erklrten
Durchwurstelei weniger und weniger einverstanden sind.
Erst letzte Woche verffentlichte das Hamburger Magazin Stern neue Daten dazu. Laut Stern knnte das Zeugnis fr die deutsche Politik kaum schlechter ausfallen:
79 % der Bundesbrger sagen laut dieser Umfrage, auf
die Interessen des Volks werde kaum Rcksicht genommen. Wenig Vertrauen gibt es auch in Wahlen. Der Umfrage zufolge glauben nur noch 53 % der Deutschen, da
die Wahlen auf kommunaler, regionaler oder nationaler
Ebene etwas [!] Einflu auf die Politik haben. 43 % halten
diese fr bedeutungslos. Stattdessen plaidieren viele fr
Volksbegehren und -entscheide, weil sie die Mglichkeit
wollen, Entscheidungen der Politik zu widersprechen.
Selbstverstndlich wird auch die Republik mit staatlich
alimentierten Reprsentanten fr alternativlos erklrt.
Gib deine Stimme ab - wir machen dann schon, was wir
fr gut halten, hat aber als Modell ausgedient. Auch
wenn Denkverbote in Berlin es fr ausgeschlossen
erklrten, Alternativen sind nicht nur mglich, sie sind
notwendig. An monarchischen Gegenmodellen besteht
kein Mangel. In Anlehnung an die SZ knnte man sage:
Wenn die Republik fr alternativlos erklrt wird, steht es
schlecht um sie.
H.S.

28. November 1918: Kaiser Wilhelm II. unterzeichnet die Thronentsagung

2. Dezember 1805: Napolon besiegt in der Dreikaiserschlacht bei Austerlitz sterreich und Ruland
2. Dezember 1852: Durch Volksabstimmung wird Louis Napolon zum Kaiser der Franzosen erklrt und nennt sich
fortan Napolon III.

Impressum:
Herausgeber: Bund aufrechter Monarchisten, Pasteurstrae 32, 10407 Berlin, E-Mail: corona_redaktion@yahoo.com
Autorenverantwortung: Fr namentlich oder mit Initialen gekennzeichnete Artikel ist der Autor alleinverantwortlich.
Erscheinungsweise: Der Rundbrief erscheint alle drei Wochen.
Bezugsweise:Die pdf-Datei ist kostenlos erhltlich. Interessenten wenden sich an die Redaktionsadresse, um sich in die Verteilerkartei
eintragen zu lassen.
Copyright: Alle Rechte an den Artikel liegen bei der Redaktion und den Autoren. Nachdruck oder elektronische Verbreitung einzelner Artikel
ist nur mit Zustimmung der Redaktion sowie des Autors mglich. Die unvernderte Weitergabe des Rundbriefs ist gestattet. Leserbriefe und
Beitrge zur Verffentlichung in Corona bitte an: corona_redaktion@yahoo.com; Redaktionsschlu dieser Ausgabe: 20. November 2010