Vollrath Special and General Metaphysics

Die Gliederung der Metaphysik in eine Metaphysica generalis und eine Metaphysica
specialis
Author(s): Ernst Vollrath
Source: Zeitschrift fr philosophische Forschung, Bd. 16, H. 2 (Apr. - Jun., 1962), pp. 258284
Published by: Vittorio Klostermann GmbH
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20481259
Accessed: 05-06-2016 12:13 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.
Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Zeitschrift fr philosophische Forschung
This content downloaded from 155.245.57.20 on Sun, 05 Jun 2016 12:13:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
258 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

gebrachten Formen) Seinsspenderinnen sind, oder daB ihre aktuelle Voll
kommenheit sie befahigt, das Sein den niederen Seienden mitzuteilen.
Es diirfte nun eindeutig sein, daB die thomistische Lehre vom Ursprung der
Welt nicht die natuirliche Fortfiihrung des Aristotelismus ist, wie man oft,
glauben wir, behauptet hat, ubrigens unter Berufung auf den h. Thomas. In
dem antiken Hylemorphismus, ist die Lehre vom Ursprung der Welt nichts
anderes als der Platonismus, den der h. Thomas ablehnte. Die komplizierte
thomistische Lehre von der Form als Seinsspenderin, die noch notig hat, das
Sein zu empfangen, ist das Resultat der Anwendung von der Schopfungslehre
auf den Aristotelismus, wahrend der Aristotelismus die Frage vom Ursprung
des Seienden nicht stellt. Im Gegensatz zum Platonismus, der seinerseits
diese Frage aufwirft und zwar in Rahmen der antiken Doktrin von der
Materie und der Form, weist die thomistische Sch6pfungslehre uns fiber
diesen Rahmen hinaus. Mit dieser Behauptung wollen wir nattirlich nicht
Thomas' Lehre herabsetzen. Im Gegenteil wollen wir die Originalitat seines
Denkens in dieser hodhbedeutsamen und beruihmten Lehre von Essenz und
Existenz hervorheben.
DIE GLIEDERUNG DER METAPHYSIK IN EINE

METAPHYSICA GENERALIS UND EINE METAPHYSICA
SPECIALIS
Von Ernst V o II r a t h, Tubingen
I
Die Gliederung der Metaphysik in eine Metaphysica generalis und eine
Metaphysica specialis, di,e weitere Einteilung der Metaphysica specialis in
Cosmologia, Psychologia und Theologia rationalis (naturalis) in der Schul
metaphysik des 18. Jahrhunderts hat fur zwei uiberragende Gestalten des Den
kens grundsatzliche Bedeutung und bestimmt gerade die Gestalthaftigkeit die
ses Denkens. Kants ,Transzendentale Dialektik" in der Kritik der reinen Ver
nunft ist nach dem Schema der Metaphysica specialis aufgebaut. Sie kann als
die Destruktion der uiberkommenen Metaphysik am Leitfaden ihrer vorztig
lichen Gegenstande verstanden werden. Dann stellt sich jedoch die Aufgabe,
diese Destruktion der Metaphysik in der Transzendentalen Dialektik mit dem
Aufbau einer Metaphysik in der Transzendentalen Analytik zusammenzuden
ken. Denn daB es sich in der Einheit von Transzendentaler Analytik und
Transzendentaler Dialektik, der Transzendentalen Logik also, um eine Meta

physik handelt, diirfte nach den eigenen Worten Kants nicht fraglich sein. Er
nennt sie die ,,Metaphysik der Metaphysik"), d. h. sie ist eine als Grund
legung der Metaphysik vorgetragene Metaphysik. Es fragt sich nur, welcher
1) Kant's gesammelte Schriften, hrsg. von der k?niglich preu?ischen Akademie der Wissenschaf
ten, Berlin 1900 f., Bd. X, Seite 252, (Brief an Markus Herz vom Mai 1781).
GLIEDERUNG DER METAPHYSIK 259

Art diese Grundlegung der Metaphysik ist, und vor allem, warum die Meta
physik uiberhaupt einer Grundlegung bediirftig ist. Diese Fragen verlangen
Einsicht in die von der Metaphysik her aufgebaute Einheit von Tranzendenta
ler Analytik und Transzendentaler Dialektik. Sie verlangen als Vorfrage die
Frage nach dem Aufkoinmen der Gliederung der Metaphysik in eine Meta
physica generalis und eine Metaphysica specialis. Von dort her kann erst im
AbstoB Kants gewaltiges Werk einheitlich verstanden werden. Die Gliede

rung schimmert zudem noch in den kantischen Titeln ,,Metaphysik der Sitten"
und ,,Metaphysik der Natur' durch. Bei diesen handelt es sich um eine durch
die Kritik der reinen Vernunft, d. h. durch den Ausfall der Theologia ratio
nalis bedingte Verkuirzung der Metaphysica specialis.
Die zweite Gestalt des Denkens, die von der Gliederung betroffen ist, ist
das Denken Hegels. Die Encyclopadie der philosophischen Wissenschaften ist
in ihrer Gliederung - Logik, Philosophie der Natur, Philosophie des Geistes
- ganz nach dem Schema der Gliederung der Schulmetaphysik aufgebaut,

wobei ,Logik" der Name fuir die Einheit von Ontologie und Theologie ist.
Dies ist ein Vorgang, der sich nur aus Kants Transzendentaler Logik - also
aus einer Gestalt des Denkens, die selbst von der Gliederung der Metaphysik
betroffen ist - einsichtig machen laBt.
Noch etwas ist zu beachten: beide Denker, Kant wie Hegel, verweigern dem
Kern ihres Denkens den Namen ,,Metaphysik". Bei beiden tragt er den Namen
,,Logik". Auch in diesen Vorgang laBt sich wohl nur Einsicht gewinnen, wenn
die metaphysische Herkunft der Gliederung geklart wird. Es steht dies im Zu
sammenhang mit dem Bediirfnis der Metaphysik nach Grundlegung. Hier soll
nur auf den Tatbestand hingewiesen werden.
II
Die Einteilung der Metaphysik in eine Metaphysica generalis und eine
Metaphysica specialis findet sich am kuirzesten bei Alexander Gottlieb Baum
garten im ? 2 s,einer Metaphysik ausgesprochen: Ad metaphys;icam referuntur
Ontologia, cosmologia, psychologia et theologia naturalis2). Die Zusammen
fassung der drei letzten Teile der Metaphysik zur Metaphysica specialis ist
in diesem Werk nicht zu finden. Sie ist jedoch in der Weise vorgebildet, daB
Baumgarten im ? 4 die Ontologia auch Metaphysica universalis nennt. Kant
hat seinen Vorlesungen zur Metaphysik das Werk Baumgartens zu Grunde
gelegt.
Baumgarten verknuipft wohl die einzelnen Teile der Metaphysik in den
sogenannten Prolegomena (fur die Ontologia ? 4 - 6; fur die Cosmologia

? 351 - 353; far die Psychologia ? 501 - 503; fur die Theologia, naturalis
? 800 - 802) mit der Grundbestimmun,g der Metaphysik. Diese lautet (? 2):
Metaphysica est scientia prima cognitionis humanae principia continens. Aber
er gibt auch in diesen Prolegomena nicht an, wie die Glielderung zus,tande
kommt. Sie versteht sich fur ihn von selbst.
2) Metaphysica per Alexandrum Gottlieb Baumgarten, Editio II, Hallae et Magdeburgicae 1743.
Die erste Ausgabe erschien 1739.
17*

Baumgartens Gliederung der Metaphysik geht auf seinen Lehrer Christian
Wolff zuruick. Sie ist die knappe Zusammenfassung zu lehrhafter Ktirze und
die Verfestigung zur Selbstverstandlichkeit von weitlaufigen Bemuihungen
Wolffs, der Metaphysik eine feste Gestalt zu geben. Bei Christian Wolff fin
det sich zum erstenmal die bei Baumgarten so gelaufige Gliederung der Meta
physik. Die Vorstellung seiner Bemruhungen soll hier nach der lateinischen
Logik erfolgen. Sie erschien erstmals 17283). Dieses Werk ist nicht das friiheste,
in dem die Gliederung vorkommt. Es geht ihm die sogenannte ,D,eutsche

Metaphysik' voraus: Verniinfftiige Gedancken von Gott, der Weit u.nd der
Seele des Menschen, Auch allen Dingen Uberhaupt, Den Liebhabern der
Wahrheit mitgetheiliet (Frankfurt und Leipzig 1720). Sie tragt schon in ihrem
Titel die Gliederung vor4).

Die lateinische Logik eignet sich fur unser Vorhaben einer Darstellung
am besten. Dabei kommt es nicht so sehr auf die Logik selbst an, als auf den
vorangestellten ,Discursus praeliminaris de Philosophia in genere". Es ist
bemerkenswert, daB ein solcher Discursus iuberhaupt vor die Logik und in
innige Verbindung zu ihr gestellt wird. Es bedeutet nichts anderes, als daB
bei Wolff die Metaphysik das Geprage ihrer Gestalt nicht selbst in die Hand
zu nehmen im Stande ist. Die nach der Logik erschienenen Schriften, zumal
die ,Philosophia prima, sive Ontologia" von 1730 nehmen ulberall Bezug auf
den Discursus praeliminaris der Logik.
Das Kapitel III des Discursus praeliminaris handelt: De partibus philoso
phiae (? 55 ;seqq.). Wolff geht dabei von den drei Entia aus, die wir kennen
(? 55, Fundamentum partium philosophiae): Entia, quae cognoscimus, sunt
Deus, animae humanae ac corpora seu res materiales. Es soll zunachst nicht
dargelegt werden, woher die Vorlage von drei Entia in philosophischer Hin
sicht stammt. Der ? 56 legt darauf die Teile der Philosophie fest (Philoso
phiae partes primariae): Tres hinc enascuntur philosophiae partes, quarum
una de Deo, altera de anima humana, tertia de corporibus seu rebus mate
rialibus agit. Quoniam enim praeter Deum, animas humanas ac corpora en
tia alia non cognoscimus (? 55.)., nec plures possunt cunstitui partes philoso
phiae ab eo, qui nonnisi ad haec tria entium genera attendit. Die Gliede
rung des einen Teiles der Metaphysik hat ihr Fundament in der Vorlage dreier
Genera des Seienden vor dem menschlichen Erkennen (dem cognoscere). Die
3) Wir zitieren nach der 3. (und letzten) Ausgabe von 1740: Philosophia rationalis s?ve L?gica,
m?thode scientifica pertractata et ad usum scientiarum atque vitae aptata. Praemittitur dis
cursus praeliminaris de philosophia in genere. Editio tertia emendatior. Autore Christiano
Wolfio, Academiae Marburgensis P. T. Pro-Rectore, Francofurti et Lipsiae MDCCXXXX.

Die Paragrapheneinteilung ist im ?brigen in den verschiedenen Ausgaben der Logik konstant.
4) In der ?Ratio praelectionum Wolfianarum in mathesin et philosophiam universam" (Halle

und Magdeburg 1718) ist das Schema der Gliederung dagegen noch nicht voll durchgebildet.
Wolff schreibt dort: Tenendum itaque, mihi Metaphysicam potissimum vocari scien
tiam de Deo et mente humanae rerumque principiis; seientiae vero entis qua ens est philo
sophiae primae nomen servari: id quod etiam ab aliis fieri solet Philosophis. Qodsi
tarnen malueris illam vocare Pneumaticam et sub Metaphysicae nomine comprehendere

cum Pneum?tica philosophiam primam; me non repugnantem habebis: In verbis enim faci
lis sum (Sectio II, Caput III, ? 2). Hier fehlt noch die ausdr?ckliche Erw?hnung der Cosmo
log?a, die sich aber schon in dem ?rerumque principiis", wenn auch nicht eindeutig von der
Ontologia geschieden, ank?ndigt.

?? 57 - 60 fifihren dann die Teile der Philosophile als Theologia, Psychologia
und Physica vor, 1indem sie die Unte&rsuchung dieiser drei Entia an die Grund
bestimmung der Philosophie im ? 29 binden. Diese lautet (Philosophiae de
finitio): Philosophia est scientia possibilium, quatenus esse possunt.

Es ist auffallend, daB Wolff hier als den dritten Teil der Philosophie nicht
die Cosmologia, sondern die Physica nennt. Wolff unterteilt nun die Physica
in eine Physica generalis, die de generalibus corporum affectionibus und de
pluribus eorundem speciebus communibus handelt (? 76; diese ist selbst ein
Te,il der Physica, siehe ? 60), und die Co,smologia. Di-ese wird so bestimmt
(? 77;, Cosmologiae definitio): Pars Physicae, quae de corporibus mundi tota
libus agit atque docet, quomodo ex iis compon,atur mundus, Cosmologia ap
pellatur. Est igitur Cosmologia scientia mundi, qua talis. Also nicht die Phy
sik uiberhaupt, sondern nur ein Teil geh6rt zur Metaphysica specialis! Die
Schwierigkeiten, die hiier vorliegen, werden deutlich, wenn daran gedacht wird,
daB nach Aristoteles die Physik eben nicht Metaphysik ist, sondern Zweite
Philosophie (Metaphysik Z 11 1037a15 u. o.). Dabei spielt es hier keine Rolle,
ob das unter ,Physik" bei Aristoteles Verstandene auch dasselbe ist, was
Wolff unter ,Physica" versteht. Man kann das ruhig verneinen.

Aber nicht einmal diese Bestimmung der Cosmologia reicht aus, um sie als
zur Metaphysik zugeh6rig ansehen zu k6nnen, sondern auch sie muB noch
naher umgrenzt werden. Der ? 78 (Cosmologiae generalis definitio) sagt da
zu: Datur vero etiam generalis mundi contemplatio, ea explicans, quae mundo
existenti cum alio quocunque possibili communia sunt. Ea philosophiae pars,
quae generales istas notiones, easque ex parte abstractas, evolvit, Cosmo

logia generalis vel transcendentalis a me vocatur. Definio autem Cosmo
logiam generalem per scientiam mundi in genere.
In der Cosmologia generalis von 1731 wird der metaphysische Charak

ter der Cosmologia noch in einer anderen Weise begriindet. Wolff schreibt
dort (? 1; Diefinitio Cosmologiae): Cosmologia generalis est sicientia mundi
seu universi in genere, quatenus scilicet ens idque compositum atque modi
ficabile est. Dedimus hanc Cosmologiae generalis definitionem in Discursu
praeliminari Logicae praemissu (? 78.). Monuimus quoque ibidem., quod igno

tum vulgo sit hoc nomen, etsi principia quaedam ad eam spectantia non igno
rentur. Quarlobrem et transcendentalem appellare soleo, quia nonnisitalis de
mundo hic demonstrantur, quae ipsi tanquam enti composito et modificabili
conveniunt, ut adeo eodem modo se habeat ad Physicam, quo Ontologia seu
philosophia prima ad philosophiam universam5). Die Cosmologia steht im glei
chen Verhaltnis zur Physica wie die Ontologia seu Philosophia Prima zur gan
zen Philosophie. Sie ist so etwas wie die zur Physik speziell zugeh6rige Erste
Philosophie. Sie ist keine,swegs die Erste Philosophie uberhaupt. Die Physica
wird im Discursus praeliminaris folgendermaBen bestimmt (? 59; Physicae

definitio): Pars denique philosophiae, quae de corporibus agit, Physica salu
tatur6). Im ? 2 der Cosmologia generalis findet sich daher folgende Bestimmung
5) Cosmolog?a generalis, methodo scientifica pertractata, qua ad solidam, inprimis Dei atque
Naturae cognitionem via sternitur. Autore Christiano Wolfio, Francofurti et Lipsiae

MDCCXXXI, Prolegomena ? 1.
6) Philosophia rationalis sive L?gica, Discursus praeliminaris ? 59.

der Cosmologia (Cosmologiae principia et objectum): in Cosmologia generali
ad mundum seu universum in genere applicatur theoria entis in genere atque
theoria generalis entis compositi in philosophia prima tradita7). Diese Bestim
mung vermag deutlich zu zeigen, daB die Cosmologia nichts anderes ist als die
Anwendung der Ontologia (theoria entis in genere) auf den Umkreis der res
compositae, d. h. den Bereich des Seienden im Ganzen qua Universum. Sie ist
legitimer Teil der Metaphysik,
Damit ist die Dreigliederung der Metaphysica specialis vollendet. Sie ist
auf die Vorlage von drei Entia aes metaphysischer Gegenstdnde geg,rfndet.
Die Metaphysica generalis wird im ? 73 des Discursus (Fundamentum et defi
nitio Ontologiae) vorgefiihrt: Sunt enim nonnulla enti omni communia, quae
cum de animabus, tum de rebus corporeis, sive naturalibus, sive artificialibus
praedicantur. Pars illa philosophiae, quae de ente in genere et generalibus

entium affectionibus agit, Ontologia dicitur, nec non Philosophia prima. Qua
mobrem Ontologia s,eu Philosophia prima definitur, quod sit scientia entis in
genere, seu quatenus ens est.

Metaphysica specialis ist somit vollendet. Auffallend ist, daB die Titel ,,Meta
physica generalis" und ,Metaysica specialis' selbst sich weder im Discursus
praeliminaris (und in der Logik) noch in den Prolegomena der Ontologia finden.
Sie liegt aber zweifellos dieser Einteilung zu Grunde. Dabei geht es der Meta
physica generalis umrdas ens in genere und die affectioines generales entium,
der Metaphysica specialis umrdie drei genera entium (?? 55 und 56).
Die Einteilung der Metaphysik ist zumal dann vollendet, wenn ihre Teile
ausdrucklich als zur Metaphysik zugeh6rig erklart werden. Dies besorgt der
? 79 (Pneumaticae et Metaphysicae definitio): Psychologiia et Theologia natu
ralis nonnunquam Pneumaticae nomine communi insigniuntur, et Pneumatica
per spirituum scientiam definiri solet. Ontologia vero, Cosmologia generalis
et Pneumatica communi Metaphysicae nomine compellantur. Est igitur Meta
physica scientia entis, mundi in genere et spirituum.
Noch aber bedarf es der Ordnung in dieser Einteilung, d. h. ihrer Gliede
rung. Dies wird vorzUiglich im ? 99 (Partium Metaphysicae ordo) geleistet:
In Metaphysica primum locum tuetur Ontologia seu philosophia prima, secun
dum Cosmologia generalis, tertium Psychologia et ultimum denique Theolo
gia naturalis. Partes Metaphysicae eo collocandae sunt ordine, ut praemittan
tur, unde principia sumunt ceterae (? 87.). Quare cum Theologia naturalis
principia sumat ex Psychologia, Cosmologia et Ontologia (? 96.), Psychologi,a
ex8) Cosmologia generali et Ontologia (? 98.), Cosmologia ex Ontologia

(? 97.); evidens est, Ontologiam primo loco pertractari debere, secundo
Cosmologiam, tertio Psychologiam, quarto denique Theologiam naturalem.
Der ? 87, der die Ordnung allerst nadc Vorlage Ider Teile konstituiert,
lautet (Ordo pjartium philosophiae): Ordo partium philosophiae is est, ut prae
cedant ex quibus aliae principia mutuantur. Philosophiae scientia est (? 29.),
adeoque ex principiis certis et immotis per legitimam consequentiam inferri
7) Cosmolog?a generalis, Prolegomena ? 2. (Der zitierte Text ist in diesem Werk gesperrt
gedruckt).
8) Im Text der Editio III steht hier f?lschlich ?et".

debent, quae in ea traduntur (? 30.). Quae igitur parte,s philosophiae prin
cipia praebent aliis, eae praecedere, quae autem principia inde mutuantur,
sequi debent. Si negas, id fieri debere: priori loco ponendae sunt, quae ex aliis
demonstrationum principia petunt. Utendum igitur erit terminis nondum defi
nitis, et principiis nondum demonstratis, adeoque antequam nobis constat,
eadem certa esse ac immota. Sensum igitur propositionum non bene assequi
mur, nec de veritate earum sumus certi, quamdiu partes ceterae non acce
dunt. Quamobrem cum id scientiae repugnet (? 30.), qualis philosophia esse
debet (? 29.), nec cum omnimoda certitudine consi-stat, cui in philosophia stu
dendum (? 33.); sancte custodiendus est ordo, quo prior locus cedit iis par
tibus, qui ceteris principia suppeditant, unde intelliguntur ac demonstrantur,
quae ibidem traduntur.
Der Ordo der Metaphysik und ihrer Gliederung ist auf einen Grund ge
stellt in der unabdingbaren Forderung nach Wissenschaftlichkeit, d. h. Philo
sophie (? 29). Wissen!schaftlichkeit bedeutet aber nach Wolff Angabe der

Prinzipien und ausgewiesene Abfolge der Satze aus Prinzipien. Dies regelt
'der zweimal genannte ? 30 (Scientiae definitio): Per Scientiam hic intelligo
habitum asserta demonstrandi, hoc est, ex principiis certis et immotis per
legitimam consequentiam inferendi. Das allein ist philosophische Erkenntnis,
was den Grund alle!s deissen angibt, was ist (? 6; Definitio cognitionis phi
losophicae): Cognitio rationis eorum, quae sunt, vel fiunt, philosophica dici
tur. Dieser Grund muB stets ausgewiesen werden, eine Forderung, die Leibniz
zum Grund allen Denkens erhoben hat. Wolff spricht daher auch - genau
wie Leibniz - von recddere rationem (? 17).
Es kommt mit diesem Prinzip eine derartige Gliederung der Metaphysik
auf, daB die Ontologia den ersten Platz beanspruchen kann, weil sie nicht wie
Cosmologia, Psychologia und Theologia naturalis begriindet, sondern allein

begriindend ist.
III
Woher kommt diese Gliederung und welche metaphysisch ausweisbaren

Motive haben zu ihrer Aufstellung geftihrt? Augenscheinlich geniugen die An
gaben Wolffs in den ?? 87 und 99 des Diiscursus praeliminaris nicht, da sie die
Vorlage von drei Entia als Gegenstande der Metaphysik voraussetzen. Bemer
keniswert ist ja, daB die Gliederung von ihneln ausgeht (? 55) und nicht von
der Konstitution einer Metaphysica generalis sive Ontologia, die Wolff erst
im ? 73 ,aus den Bediirfnissen der Betrachtung der Teile und Geigenstande
der Metaphysica specialis nachliefert. Die Metaphysica generalis scheint bei
Wolff aus dem Bediirfnis der Metaphysica spnecialis nach Begriundung erwach
sen zu sein.
Heidegger vermutet christliche Herkunft der Gliederung: ,Das eine Motiv
- (der Ausbildung des Schulbegriffes der Metaphysik) - betrifft die in

haltliche Gliederung der Metaphysik und entstammt der glaubigen Weltdeu
tung des Christentums. Danach ist alles nichtg6ttliche Seiende ein Geschaffe
nes: das Universum. Unter den Gesch6pfen wiederum hat der Mensch insofern
eine ausgezeichnete Stellung, als auf sein Seelenheil und seine ewige Exi
stenz alles ankommt. So gliedert sich gemiaB diesem christlichen Welt- und

DaseinsbewuBtsein das Ganze des Seienden in Gott, Natur und Mensch, wel
chen Bezirken dann alsbald die Theologie, deren Gegenstand das summum
ens ist, die Kosmologie und die Psychologie zugeordnet werden. Sie machen
die Disziplin der Metaphysica specialis aus. Im Unterschied von dieser hat die
Metaphysica generalis (Ontologie) das Seiendie im allgemeinen' (ens com
mune) zum Gegenstand"9).
Diese Deutung ist, wie sich zeigen wird, zu kurz gegriffen. Sicherlich sind
Motive der ,,christlichen Weltdeutung" an der Ausbildung dieses Schulbe
griffs der Metaphysik beteiligt. Dieser fehlt aber ganz, solange das Denken
und die christliche Weltdeutung einen unverbruichlichen Bund eingegangen
sind, d. h. in der Scholastik. Und dies sicherlich nicht, weil es der Scholastik
nicht auf schematische Gliederung angekommen ware. Andererseits konnen
Elemente dieses Schulbegriffs der Metaphysik bis zu Denkern verfolgt werden,
die ohne Zweifel vom christlichen Glauben gepragt sind, wie das ja auch fur
Wolff nicht zu bestreiten ist. Es fragt sich nur, was das alles fur die Meta
physik bedeutet.
Die Frage kann so formuliert werden: wie kommt es, daB die drei Entia
als metaphysische Gegenstande vorgelegt werden, auf daB sich die Teile der
Metaphysik mit ihnen befassen? Wie kommt es, daB sich diese Teile der Meta
physik zu dieser Gliederung zusammenschlieBen und was besagt das fur das
Wesen der Metaphysik? Die Vorlage der drei Entia als metaphysischer Gegen
stande, als zur Metaphysik unabdingbar zugehbrig, ist der Leitfaden dieser
Untersuchung. Sie kann sich nicht eher beruhigen, solange diese Fragen nicht
voll und ganz in der Weise eine Antwort gefunden haben, daB die Gliederung
der Metaphysik und die Vorlage der drei Entia eine aus der Metaphysik
und ihrem Wesen gedachte und verstehbare Antwort erfahren haben.

Die Glieiderung weist sechs bedeutsame Ziige auf:
1. Die Gliederung s,elbst in eine Metaphysica generalis und eine Metaphysica
specialis;
2. Die Gliederung der Metaphysica specialis in Cosmologia, Psychologia und
Theologia rationalis sive naturalis;
3. Die Reihenfolge der Gliederung, wozu einmal der Vorrang der Metaphysica
generalis qua Ontologia vor der Metaphysica specialis, zum anderen die
Reihenfolge der Einzeldisziplinen der Metaphysica specialis geh6rt. Hier
bei muB vor allem die Stellung der Cosmologia beachtet werden;
4. Die Begruindung dieser Reihenfolge durch die Forderung nach Grundhaf
tigkeit;
5. Der Titel ,Ontologia" fir die Metaphysica generalis; und
6. Der Titel ,Pneumaticau fuir die Einheit von Psychologia und Theologia natu
ralis.
Keiner dieser Grundzuge der Gliederung darf isoliert genommen werden.

Vielmehr kommt es gerade darauf an, die Wahrheit dieser sechs Grundzflge
metaphysisch verst&ndlich zu machen.
9) Martin Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, 2. Auflage, Frankfurt 1951, Seite 18.

IV
Wir gehen vom Titel ,Ontologia" aus. Dieser ist dem Christian Wolff
ganz selbstverstandlich. Er benutzt ihn, ohne uiber seine Herkunft Rechen
schaft abzulegen. Dabei ist nicht die historisch verstandene Herkunft ent
scheidend, sondern die ausgewiesene Zugeh6rigkeit dieses Titels zum Wesen
der in ihm ausgesprochenen Prima Philosophia aus gerade diesem Wesen.

Bekanntlich ist der Titel ,Prima Philosophia' ein von Aristoteles der Sache
und dem Kern der Sache des Denkens verliehener Titel. Dieser Vorgang der
Namensgebung ist kein beliebiger! Der Titel ,,Prima Philosophia", beziehungs
weise ,npCbvN tX2oaoqlf" wird dem Denken beigegeben, als es die ihm zuge
h6rige Gestalt aus seinem eigenen Wesen annimmt. Die ihm spater zugetra
genen Titel ,,Metaphysik" und ,Ontologie" sind dagegen nur Nebentitel.
Johannes Micraelius (1579 - 1658) schreibt in seinem Lexicon Philosophi
cum: Metaphysicae objectum est Ens quatenus Ens est. Unde etiam vocatur
aliquibfus 6toXoyoc 10). Er spricht hier aus,driicklich von ,einigen"! Einer da
von ist Johannes Clauberg (1622 - 1665), der oft als der erste genannt wird,
der den Titel n Ontologi,a' ge'braucht.Dieser verfaaBte einWerk: Elementa pbilo
sophiae sive Ontosophia (Groningen 1647). 1660 kam das Buch, oder vielmehr
sein Hauptteil, unter,einem an'deren Titel als: Ontosophia nova, quae vulgo
Metaphysica (Duisburg) heraus; es konnte 1664 unter einem nochmals gean

derten Titel erscheinen: Metaphysica de ente, quae rectius Ontosophia, Am
sterdam. Bereits in der ersten Ausgabe von 1647 ist der Titel ,Ontosophia'
auch durch den Titel ,,Ontologia" verdeutlicht"). Die dritte Ausgabe ist spater
in die Opera philosophica aufgenommen worden (1691). Dort lautet der Pas
sus: Sicuti autem bsoaobco& vel 8,oXoyL dicitur quae circa Deum occupata
est scientia: ita haec, quae non circa hoc vel illud ens speciali nomine insig
nitum vel proprietate quaedam ab aliis distinctum, sed circa ens in genere
versatur, non incommode Ontosophia vel Ontologia dici posse videatur12).
Wenig spater heil3t es: Est quaedam scientia, quae contemplatur ens quate
nus ens est, hoc est in quantum communem quandam intelligitur habere na
turam vel naturae gradum, qui rebus corporeis et incorporeis, Deo et crea
turis, omnibusque adeo et in singulis entibus suo modo inest. Ea vulgo Me
taphysica, sed aptius Ontologia vel scientia Catholica, eine allgemeine Wis
senschaft, et philosophia universalis nominatur.13)
Der Titel ,Ontologia' findet sich jedoch noch vor Clauberg. Abraham Calov
(1612 - 1686) hat ihn schon 1636 in seiner Metaphysica idivina: Scienta de
Ente Metaphysica appellatur communiter a rerum ordine, 'OvtoXoyfa rectius
ab objecto proprio14). Und noch vor Calov benutzt ihn Johann Heinricri Alsted
10) Johannes MicraeUus, Lexicon Philosophicum, Jena 1653, pag. 654.
11) Johannes Clauberg, Elementa philosophiae sive Ontosophia, Groningen 1647, pag. 3.
12) Johannes Clauberg, Opera omnia philosophica, partim antehac separatim, partim nunc pri
mum edita, cura Joh. Theod. Schalbrudiii, Amsterdam 1691, pag. 281.
13) a. a. O. pag. 283.
14) Abraham Calov, Metaphysica divina, Pars generalis, Rostok 1636, Praecognita II, pag. 4.
In den Scripta philosophica wird der Pars specialis nachgeliefert (Rostok 1650/51). In beiden
Teilen der Metaphysica divina findet sich der Titel'OvToXoyCamehr als ein dutzendmal in
Buch- und Kapitel?berschriften. Er ist stets in griechischen Buchstaben geschrieben. Es sieht
ganz so aus, als ob Clauberg der erste ist, der den Titel Ontologia in lateinischen Buch
staben schreibt.

(1588 - 1638). Er gibt 1620 semien Cursus philosophici Encyclopaedia her
aus. Dort heiBt es: Metaphysica est sapientia quae considerat ens
qua ens: alias dicitur prima philosiophi,a, et 6vtoXoyfa in Lexio Goclenii
pag. 1615). Alsted verweist hier auf den Schulmetaphysiker Rudolf Gockel
(Goclenius, 1547 - 1628), der nach allem, was wir wissen, der erste gewesen
ist, der den Titel ,,Ontologiau gepragt hat16).
Goclenius aIBt 1613 sein Lexicon Philosophicum erscheinen. Es scheint,

daB hier der Titel wirklich zum erstenmal auftritt. Dafuir gibt es mehrere
Hinweise. Einmal findet er sich in dem Artikel ,,Abstractio", d. h. gerade

nicht in einem Artikel ,Philosophia" oder ,,Scientia"'7). Goclenius unterschei
det drei Weisen von Abstractio materiae: abstractio physica, abstractio mathe
matica et 6vtoXoy'x und abstractio transnaturalis (de Deo et Intelligentijs).

Die zweite Weise kennzeichnet er folgendermaBen: Seiunctio et Abstractio
a materia est cum singulari, tum unversali, etiam secundum rationem tantum,
ut a corpore simplici aut mixto. Mathematica haec est et 6wroXooyLxt, idest,

Philosophiae de ente seu Transcendentibus18). Dabei zeigt sich, daB der Titel
zunachst als Adjektiv gebraucht ist, wobei ,abstractio" zu erganzen ware. Als
Adjektiv findet sich der Titel dann nicht mehr. Zudem wird er in seiner grie
chischen Form gegeben: bei einem Humanisten ist das weiter nicht verwun
derlich. Am Rande findet sich nun zu diesem adjektivischen Wort und seiner
Erlauterung die Glosse: 6v-.oXoy'f et philosophia de ENTE. Mag diese Glosse
vom Autor oder vom Herausgeber stammen'9), es scheint sich hier um eine Zu
fallsbildung zu handeln, die sogleich als Glticksfund bemerkt und in der Rand
glosse vermerkt wurde.
Die drei Modi der Abstractio materiae spiegeln in gewisser Weise die Drei
teilung der philosophischen Wissenschaften in Physik, Theologie (qua Prima
Philos,ophia) und Mathematik bei Aristoteles wider20). Sie ist jedoch so auf
gegriffen, daB die aristotelische Prima Philosophia gespalten ist, und in Hin
blick auf die Abstractio materiae ein Teil mit der Mathematik in eins gehen
kann. Diese Spaltung der aristotelischen Gestalt der Metaphysik findet sich
noch in einem anderen Werk des Goclenius: Isagoge in Peripateticorum et

15) Cursus philosophici Encyclopaedia Libri XXVII, Opera et studio Johannis Henrici Alstedii,
Herborn 1620, Liber V, Metaphysica, Pars prima, De Transcendentibus, Caput I Ens, pag. 149.
16) Das h?tte man schon immer im Eisler nachschlagen k?nnen: Rudolf Eisler, W?rterbuch der
philosophischen Begriffe, 4, Aufl., Berlin 1927, Artikel ?Ontologie". Trotzdem hielt sich hart
n?ckig die Behauptung, Clauberg sei der Erfinder dieses Titels gewesen.
17) Einen Artikel ?Ontologia" kennt das Lexicon dagegen noch nicht.
18) Lexicon Philosophicum, opera et studio Rodolphi Goclenii, Frankfurt 1613, pag. 16. Dieses
Lexicon darf nicht mit dem Lexicon Philosophicum von 1615 verwechselt werden.
19) Das l??t sich bei Texten des fr?hen 17. Jahrhunderts nicht eindeutig feststellen. Es kann
aber in diesem Fall f?r fast sicher gehalten werden, da? sie vom Autor, also von Gocle
nius selbst stammt. Es gibt n?mlich zweierlei Arten von Randglossen im Text des Lexicons.
Die eine dient zur Erl?uterung und ist einfach an den Rand gesetzt. Die andere gibt ebenfalls
Erl?uterungen, ist aber im Text durch ein Zeichen ?f" angef?hrt und wird als Glosse so
geschrieben ?f [...]". Sie dient etwa zur ?bersetzung griechischer Vokabeln (auf Seite 16
wird so das Wort y.ptoi? mit iudicium ?bersetzt). Wenn ?berhaupt, dann stammen diese Art
von Randglossen vom Editor.
20) Aristoteles, Metaphysik E 1 1026al8.

Scholasticorum Primam philosophiam21). Bezeichnend fur das Schwanken der
Bestimmung der Gestalt der Metaphysik ist jedoch, daB Goclenius selbst diese
Gliederung der Metaphysik in zwei Teile nur in der Vorrede des Werkes an
fiihrt, im Werk selbst jedoch nicht ausfiihrt.
Diese Unterscheidung geht auf Benedictus Pererius zuruck (er wird auch im
Lexicon Philosophicum an der angegebenen Stelle zitiert). Sie wird im 7. Ka
pitel des 1. Buches seines Werkes: De communibus omnium rerum naturalium
principiis et affectionibus so dargelegt: Necesse est esse duas scientias di
stinctas inter se; Unam, quae iaigat de transcendentibus, et univers,ahissimis

rebus: Alteram, quae de intelligentijs. Illa dicetur prima Philosophia et scien
tia universalis; haec vocabitur proprie Metaphysica, Theologia, Sapientia, Di
vina scientia22). Diese Unterteilung des Pererius hat die deutsche Schulphiloso
phie des 17. Jahrhunderts stark beeinfluBt, wahrend sie in seinem Orden er war Jesuit - ohne Wirkung geblieben ist23).
Was Pererius durchzufulhren versucht, ist h6chst erstaunlich. Zieht man die
letzten Konsequenzen, was er freilich nicht tut, dann muB man sagen: es gibt
eine Erste Philosophie, die nicht eigentlich Metaphysik ist. Dies besagt aber
zugleich, daB die Metaphysik nicht eigentlich Erste Philosophie ist. Wahrlich,
eine h6chst bedenkenswerte Unterscheidung von Metaphysik und Erster Phi
losophie! Pererius setzt zu ihr an, ohne sie bis ins letzte durchzufuhren24). Er
geht jedoch immerhin soweit, die Erste Philosophie und die Metaphysik zu
unterscheiden. Mit dieser Unterscheidung ist die Aufstellung einer scientia
universalis verbunden, der alle anderen Wissenschaften als scientiae particu
lares gegenifberstehen, also audi die Metaphyisica genannte Theologia: opor
tet esse aliquam scientilam universalem diversam a scientiis particularibus,
quae agat de transcendentibus, et ijs quae sparsa sunt, per omnes
disciplinas (cuiusmodi sunt decem Praedicamenta, et generales divisiones en
tis) ita ut subiectum eiusmodi scientiae sit ens ut ens25) Die Abtrennung
elner scientia particularis als Metaphysica von der scientia universalis als
Prima Philosophia bei Pererius ist in der Schulmetaphysik des 17. Jahrhunderts
vielfach aufgenommen worden. Das Werk ist in Deutschland dreimal nach

gedruckt worden (K6ln 1595, 1603 und 1618). Es hat augenscheinlich einen be
deutenden EinfluB auf das Denken ausgeiibt und wird immer wieder zitiert.
Hier liegt der Ansatz der Unterscheidung einer Metaphysica generalis von der
Metaphysica specialis. Die Metaphysik ist bei Pererius Theologie. Sie han
delt von Gott, den Intelligenzen, die per essentiam ohne K6rper sind, d. h.
den Engeln, und den Intelligenzen, die per rationem ohne K6rper gedacht
werden k6nnen, d. h. den menschlichen Seelen.
21) Rodolphus Goclenius, Isagoge in Peripateticorum et Scholasticorum Primam Philosophiam,
Frankfurt 1598, Praefatio, vor allem propositiones 6-8 und 19-20.
22) Benedictus Pererius, De communibus omnium rerum naturalium principiis et affectionibus,
K?ln 1595, pag. 23 (Zuerst erschienen in Rom 1562).
23) Max Wundt, Die Schulmetaphysik des 17. Jahrhunderts, Heidelberger Abhandlungen zur
Philosophie und ihrer Geschichte, 29, T?bingen 1939, Seite 170.
24) Die vorgef?hrten Er?rterungen sind die ?andere L?sung" einer dubitatio, zu der die aristo
telischen Bestimmungen der ?Metaphysik" Anla? geben. Das Kapitel VII ist ?berschrieben:
solvitur alio modo tertia dubitatio. Diese ?andere L?sung" wird jedoch nicht etwa in den fol
genden B?chern von Pererius fruchtbar gemacht.
25) Aristoteles, Metaphysik E 1 1026al6.

Die Metaphysik als Theologie, d. h. als Lehre von den Intelligenzen kann
sich auf Aristoteles selbst berufen25). Damit steht Pererius auch keineswegs
allein. Auch bei Franciscus Suarez wird die Lehre von den Seienden, die dem
Sein nach von der Materia abstrahiert sind, d. h. von den Intelligenzen, als
Metaphysik bezeichnet26). Entscheidend ist, daB Pererius allein diese Wis

senschaft fur die eigentliche Metaphysik erklart, wfhrend bei Suarez selbst
verstandlich die Lehre vom ens inquantum est ens zur Metaphysik gehort.
Johann Heinrich Alsted (1588 - 1638) greift die Unterscheidung des Pere
rius in einer besonderen Weise auf. Er trennt die Lehre von Gott, den Engeln
und der Anima separata von der Metaphysik und nennt die Wissenschaft von
diesen Pneumatica oder Pneumatologia27). Die Grunde, die ihn dazu bewogen
haben, spricht er sehr klar aus: Metaphysica est disciplina generalis de ente,
non potest tractare de tali ente, puta de Deo, angelo et anima separata. Fieri
enim non potest, ut unius specie disciplinae duo sint objecta specie distincta,
unum generalissimum, ens nempe in latitudine, alterum singularissimum, ut
est Deus; cui subjecto accedunt duo specialia, puta angelus et anima sepa
rata28). Damit scheidet die Theologia aus dem Verband der Metaphysik aus
und wird zu einer eigenen Wissenschaft, der Pneumatik. Und trotzdem kennt
Alsted eine Unterteilung der Metaphysik in einen Pars generalis und einen
Pars specialis. Der Pars generalis handelt de transcendentibus, d. h. uber die
allgemeinsten Bestimmungen des Seienden als eines Seienden: Ejus - (scili
cet: Metaphysicae) - partes duae sunt, generalis et specialis, sive communis
et propria. Pars generalis proponit transcendentia. Transcendentia sunt ge
neralissimi termini, qui vaguntur per omnia praedicamenta29). Der Pars spe
cialis handelt de Praedicamentis. Alsted fuihrt ihn so ein: sequitur pars specia
lis quae de speciebus entis tractant30) Unter species entis versteht er vor allem
Substantia und Accidentia31).
Die Unterscheidung des Pererius von Philosophia Prima und Metaphysica
qua Theologia hat ihre metaphysischen Schwierigkeiten. Es wird im Grunde
bei ihm behauptet, daB die Metaphysik (als scientia particularis) nicht Prima
Philosophia (als scientia universalis) ist, ein Gedanke, der dem Selbstver
standnis der Metaphysik vollkommen fremd sein muB, zumal ja das klare
Wort des Aristoteles dagegen zu stehen scheint, der die ,Metaphysik" ge
rade dadurch bestimmt, daB er sie von allen anderen Wissenschaften abtrennt,
die ein ausgegrenztes Wissenschaftsfeld besitzen32). Was soll denn die Meta
physik denn auch anders sein als Erste Philosophie? Und vor allem: was an
ders kann Erste Philosophie sein als die Metaphysik? Der in ihr erhobene An
spruch auf dem Bereich des Seienden im Ganzen laBt sich doch wohl nicht
bestreiten! Es muB ihr daher auch der Titel ,,Erste Philosophie" von diesem
26) Dazu: Eberhard Conze, Der Begriff der Metaphysik bei Franciscus Suarez, Forschungen zur
Geschichte der Philosophie und der P?dagogik, III. Bd., Heft 3, Leipzig 1928, Seite 16 ff.
27) Johannes Heinrich Aisted, Cursus philosophici Encyclopaedia Libri XXVII, Herborn, 1620,
Liber VI, pag. 287.
28) a. a. O. pag. 298, siehe pag. 150.
29) a. a. O. pag. 147 seq.

30) a. a. O. pag. 271 seq.
31) a. a. O. pag. 295, Synopsis secundae partis Metaphysicae.
32) Aristoteles, Metaphysik 1 1003a22 seq.

Anspruch her zugesprochen werden. Alsted hat den Weg eingeschlagen, die
Theologie aus der Metaphysik auszuklammern und in eine eigene Wissen

schaft zu verweisen: die Pneumatik. Johannes Scharf (1595 - 1660) greift
wiederum die Unterscheidung Alsteds auf. Er gibt eine Pneumatica, seu
Pneumatologia heraus, die vier Neuauflagen erlebte33). In der Praefatio zu die
sem Werk weist er entschieden auf Pererius und dessen Unterscheidung hin34).
Zudem argumentiert er ganz im Sinne Alsteds, den er in der Praefatio (mit
Goclenius) zitiert35).
Die Schwierigkeiten der Unterscheidung des Pererius von Prima Philoso

phia und Metaphysica qua Theologia haben diese Denker aus metaphysischen
Bedenken veranlaBt, die Theologie von der Ersten Philosophie und damit von
der Metaphysik zu entfernen, um der Metaphysik ihren wesensgerechten An
spruch auf den Titel Prima Philosophia belassen zu kdnnen36). Die Metaphysik
kann den Anspruch auf diesen Titel wesensgemaB nicht ablegen. Dann aber
muB die Theologie den Namen Metaphysik abtreten, was ebenfalls nicht an
gangig ist.
Hier tritt der Titel ,,Ontologia" ein, der zunachst so etwas wie ein Zu
fallsfund ist. Er erlaubt es, der scientia universalis einen eigenen Namen
zu erteilen: Philosophia prima sive Ontologia, und sie doch als Metaphysik
zu bezeichnen. Andererseits bleibt der scientia particularis der Name Meta

physica ebenfalls erhalten. Metaphysica wird nun zu einem Obertitel, der so
wohl die scientia universalis (Prima Philosophia sive Ontologia) als auch die
scientia particularis (Theologia et Scientia de Intelligentiis sive Pneumatica
sive Pneumatologia) umfaBt. Damit bleibt der Metaphysik der Anspruch auf
den Titel Prima Philosophia (das ist sie als scientia universalis) und es bleibt
ebenfalls der Anspruch der Theologie (als einer scientia particular is) darauf,
Metaphysik zu heiBen. Der Titel ,Ontologia" verhilft der Metaphysik aus
einer grundsatzlichen metaphysischen Verlegenheit.
Johannes Micraelius ist es, der diese Losung und diese Gliederung als
erster ausdriicklich vorfiihrt: Metaphysicae objectum est Ens quatenus Ens
est. Unide etiam vocatur aliquibus 6wvoXoyla. Ubi notetur, quod Ens hic
intelligatur in communi sub ratione indifferentiae in summa abstractione.
Metaphysica dividitur in Generalem, qua Ens in abstractisisima ratione et in
omnimoda indifferentia consideratur, cum quoad naturam tum quoad affec
tiones tam conjunctas quam dissolutas: Et in specialem, qua Ens coinsideratur
in istis speciebus substantiarum, quae ab omni materia sunt absolutae, ceu
sunt DEUS (,) Angeli et aniima separata: quanquam aliqui Theologiam, Angelo
graphiam et Psychologiam, in quibus agitur de Deo, Angelis et Anima separata
non habent pro Partibus Metaphysicae, sed illas censent particulares esse
disciplinas37).
33) Johannes Scharf, Pneum?tica, seu Pneumatologia, Wittenberg 1629, 1644, 1647, 1656 und 1670.
34) a. a. O., Praefatio 1 seq.

35) a. a. O., Praefatio 5.
36) Das spricht sich schon in dem Titel eines anderen Werkes von Scharf aus: Metaphysica
exemplaris, hoc est, Prima Philosophia, Wittenberg 1628 u. ?.
37) Johannes Micraelius, Lexicon philosophicum, Jena 1653, pag. 654, Artikel ?Metaphysica".
Siehe auch: pag. 758. Artikel ?Ontologia" und pag. 823 seq., Artikel ?Philosophia".

Hier ist die Gliederung der Metaphysik in der Weise durchgefuihrt, die von
Wolff her bekannt ist. Das zeigt sich zumal darin, daB der Titel ,,Ontologia"
jetzt die Stelle einnimmt, die er im Wolff'schen Schema innehat. Er zeigt sich
vorziiglich fuir diese Aufgabe geeignet und beendet das Schwanken, das dann
auftritt, wenn die Unterscheidung des Pererius von Prima Philosophia und
Metaphysica aufgenommen wird.
Es ist zu fragen, woher bei Pererius diese Unterscheidung ruihrt. Sieht man
daraufhin die Kapitel 5 - 7 des ersten Bucheis De Philosophia des Werke;s von
Pererius durch, dann wird dies sofort klar. Die Schwierigkeiten liegen in den
Bestimmungen des Gegenstandes und des Wesens der Ersten Philosophie bei
dem Denker, der die erste Gestalt der Ersten Philosophie aufgestellt hat, bei
Aristoteles. Diese Kapitel stellen eine Er6rterung des Aristoteles dar. Pere
rius steht mit seinem Versuch, die verschiedenen Bestimmungen des Aristo
teles vom Wesen und Gegenstand der Ersten Philosophie einheitlich zu ver
stehen, keineswegs vereinzelt dar.
Dieser Versuch ist im Grunde von jedem Kommentator und jedem Inter
preten der aristotelischen Metaphysik gemacht worden, heiBe er nun Albertus
Magnus, Thomas von Aquin, Franciscus Suarez und wie auch immer38). Pere
rius steht jedoch allein mit seiner Losung dieser Schwierigkeit: der Abtrennung
einer Ersten Philosophie von der Metaphysik qua Theologia. Diese Abtrennung
entlIBt aus sich die Gliederung in eine Scientia universalis und eine Scientia
particularis. Ihre Schwierigkeiten zu beseitigen ist der Titel ,,Ontologia"

berufen39).
Man war lange Zeit geneigt, diese Schwierigkeiten der verschiedenen

Bestimmungen des Gegenstandes und des Wesens der Ersten Philosophie bei
Aristoteles in der Weise zu beseitigen, daB man sie historisch verstand. In den
verschiedenen Phasen des aristotelischen Denkens sind eben verschiedene

Bestimmungen aufgetreten. Diese Erklarungsweise des Aristoteles, die vor
allem in den Werken Werner Jaegers40) zu finden ist, greift zu kurz. Darauf hat
schon Franz Dirlmeier hingewiesen4l). Wohlgemerkt: es soll gar nicht geleug

net werden, daB die vorliegenden Schriften des Aristoteles einem historisch
faBbaren ProzeB ihr Entstehen verdanken. Das ware ganz unsinnig. Was ent
schieden bestritten wird, ist die Berechtigung, sachliche Fragen durch historische
Erklfrungen zum Verschwinden zu bringen. Die Frage der Entstehung der

aristotelischen Schriften verlangt im Ganzen eine neue Darstellung, die sich
nicht durch ungeklarte psychologische Vorurteile festgelegt hat.
38) Max Wundt, Die deutsche Schulmetaphysik des 17. Jahrhunderts, T?bingen, 1939, Seite 62 ff.
J. Owens, The doctrine of being in the Aristotelian Metaphysics (A study in the Greek
background of Mediaeval Thought), Toronto, 1951, Seite 5 f.
39) Die Schwierigkeiten deuten sich schon bei Pererius selbst an. Siehe das ?proprie" in dem
zitierten Satz!
40) Werner Jaeger, Aristoteles, Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin, 1923.
41) Franz Dirlmeier, Aristoteles, Festschrift Albert Stohr, Bischof von Mainz, Jahrbuch f?r das
Bistum Mainz, 5. Band, 1950, Seite 161 ? 171.

V.
Wie steht es bei Aristoteles mit den Bestimmungen des Wesens der Meta
physik von ihrem Thema her? Aristoteles hat der Metaphysik den ihr eigenen
Namen gegeben. Er lautet: 7pdit' cpLXocoyp(a, Erste Philo,sophie42). DerTitel ,,Erste
Philosophie" hat vor den anderen Titeln derselben Sache wie ,Metaphysik"
und ,Ontologie" einen Vorrang, der nicht allein darin begriindet ist, daB er
alter ist als diese. Er ist der Sache und dem Kern der Sache des Denkens von
dem Denker verliehen worden, der als erster die der Ersten Philosophie
zugehorige Frage ausdruicklich gestellt hat. Die Frage der Ersten Philosophie
lautet: f t& Jv; was ist das Seiend-Sein?43). Die Bedeutung des Titels ,Erste
Philosophie" liegt darin, daB er der Name fur den Bereich ist, der sich im
Verfolg der Grundfrage maBgeblich fur alles nachfolgende Denken in einer
Gestalt des Denkens eroffnet. Durch die Grundfrage laBt sich das Denken eine
Fragerichtung anweisen, die es in den Bereich fiihrt, dem es angeh6rt. Dieser
Bereich ist der angemessene Aufenthalt des Denkens, das den Titel ,Erste
Philosophieu in Anspruch nimmt. In ihm kann es in seinen Denkschritten der
Grundfrage nachgehen. Das Denken stellt im Verfolg der Grundfrage in dem
ihm zugewiesenen Bereich als sein Gedachtes die tragenden Titel heraus. Diese
ordnen sich im Befragen des Fraglichen der Grundfrage zu einem Gefulge, das
seinen Bau von dem Fragebereich erhalt, dessen Gestalt im Gefuige der Titel
nachgezeichnet wird. Das Gefiige der Titel hat selbst den Charakter einer
Gestalt, die der Gestalt des Fragebereiches entspricht. Die Gestalt der Ersten
Philosophie des Aristoteles ist das Gefuige der Titel, die den Bau des Frage
bereiches darlegen, in den das Denken sich durch die Grundfrage weisen laBt.
Die Gestalt ist in ihrem Bau durch die Art bestimmt, wie die Einweisung in
den Aufenthaltsbereich geschieht, d. h. wie das Denken des Aristoteles die
Grundfrage und das in ihr Fragliche erblickt. Was als das Fragliche der Grund
frage erblickt wird, das legt fest, was das im Aufenthaltsbereidh des
Denkens Erblickbare ist: es ist die Zuweisung des in diesem Bereich Erblick
baren.
Der Titel ,Erste Philosophie" spricht ein Rangverhaltnis aus. Das Fragen und
Denken, das diesen Namen tragt, ist allem anderen Fragen und Denken vor
gesetzt. Dieses ist gegenuber dem Denken der ,Ersten Philosophie" stets
,,Zweite Philosophie"44). Was jeweils als ,,Zweite Philosophie" verstanden
wird, das ist abhangig von dem, was sich als ,,Erste Philosophie" zeigt. Die
Erste Philosophie erhebt somit einen Anspruch. Der Anspruch geht darauf,
maBgeblich das Sein des Seienden auszusprechen und dem Seienden das ihm in
seinem Sein Zugeh6rige zuzusprechen: Ea:tv &att[ g p Ct Z6 ov I' ov
xct ci tro6Tp O'tnpXovTc xa"' ocbt645). Dieser Anspruch macht das Wesen der
Ersten Philosophie aus. Er kann nicht fallen gelassen werden, ohne daB die
Erste Philosophie ihr Wesen aufgibt. Daher kommt er zu Recht in ihrem Namen
vor und bestimmt den Rang der von Aristoteles gepragten Bezeichnung.
42) Aristoteles, Metaphysik, El, 1026al6 seq. u. ?.
43) Aristoteles, Metaphysik, ZI, 1028b4.
44) Aristoteles, Metaphysik, ZU, 1032al5.

45) Aristoteles, Metaphysik, Tl, 1003a21 seq.

Stellt ein Denken nun, durch die Grundfrage in den Fragebereich geleitet,
die Gestalt einer Ersten Philosophie auf, dann muB es dem damit erhobenen
Anspruch auch gerecht werden. Die Gestalt einer Ersten Philosophie muB den
Anspruch vorbringen und behaupten. Jede Gestalt einer Ersten Philosophie
muB sich die Frage stellen, ob sie dem Anspruch, den sie wesensgemaB zu
erheben genotigt ist, auch entspricht: der in ihr erhobene Anspruch, der gerade
ihr Wesen als eine Erste Philosophie ausmacht, steht dieser Frage stets offen
und ist ihrer wuirdig. Die Erste Philosophie muB den Anspruch erheben, d. h.
vorweisen und behaupten, d. h. ausweisen. Wir nennen dies die Fragwurdig
keit der Ersten Philosophie. In ihr ist der Ausweis des Anspruches gefordert,
der als Anspruch bestritten werden kann. Der Ausweis erteilt dem Anspruch
allererst seine RechtmiBigkeit. Die Fragwuirdigkeit der Ersten Philosophie ist
mit dem Anspruch der Ersten Philosophie gleichurspriinglich.
Der Anspruch kann, weil zum Wesen der Ersten Philosophie geh6rig, nur
so ausgewiesen werden, dal die Erste Philosophie schon in der Zuweisung des
ihr angemessenen Aufenthaltsbereiches durch die Grundfrage die Fragwuirdig
keit der Ersten Philosophie selbst erfahrt. Schon in der Grundfrage muB sich
die Fragwuirdigkeit und der mit ihr wesensgleiche Anspruch zeigen: das in der
Grundfrage Fragliche muB dem Anspruch und der Fragwuirdigkeit gemaB sein
und diese Angemessenheit auf Befragen auch vorweisen. Das Befragen des in
der Grundfrage Fraglichen weist aber gerade ein Denken an, in den ihm
zugehorigen Bereich zu gelangen und als sein dort Bedachtes das Gefuge der
Titel, d. h. die Gestalt der Ersten Philosophie aufzurichten. Der Frage- und
Aufenthaltsbereich der Ersten Philosophie und die Gestalt der Ersten Philoso
phie unterstehen somit der Fragwiirdigkeit, wie sie auch dem Anspruch unter
stehen. Wird das in der Grundfrage Fragliche daraufhin eigens befragt, ob es
der Fragwuirdigkeit und dem Anspruch der Ersten Philosophie angemessen ist,
dann wird die Fragwurdigkeit der Ersten Philosophie zu ihrer eigenen Grund
frage. Jeder Schritt, den das Denken in diesem Fragebereich, geleitet durch die
auf die Fragwiirdigkeit hin verstandene Grundfrage tut, weist unmittelbar den
Anspruch der Ersten Philosophie aus. Dann wird aber auch die in solchem
Fragen sich aufrichtende Gestalt der Ersten Philosophie der Fragwurdigkeit
und dem Ansprudc, d. h. dem Wesen der Ersten Philosophie gem&B sein: das
in solchem Fragen Bedachte und der Bau des Gedadcten tragt zu Recit den
Titel ,,Erste Philosophie".

Es ist jedoch fraglich, ob die Gestalt der Ersten Philosophie, die Aristoteles
aufgerichtet hat, dem Anspruch der Ersten Philosophie gerecht wird. Wohl ist
in ihr die Grundfrage ausdriicklich gestellt. Aber sie ist nicht auf die Frag
wuirdigkeit hin verstanden worden. Das in der Grundfrage eigentlich Fragliche
ist nicht mit der Fragwuirdigkeit der Ersten Philosophie uiberhaupt in Beziehung
gebracht. Im Denken des Aristoteles im Umkreis der Ersten Philosophie ist es
unterlassen worden, die Grundfrage gemaiB der Fragwiirdigkeit und dem
Anspruch, damit auch gemaB dem Wesen der Ersten Philosophie zu stellen.
Wohin das Denken sich durch die Grundfrage leiten laBt, ist vielmehr von
einem nicht eigens auf die Fragwurdigkeit der Ersten Philosophie hin befragten,
d. h. letztlich unbefragten Vorverstandnis des Fraglidhen bestimmt.

Die urspruingliche Fragwiirdigkeit der Ersten Philosophie setzt sich aber in
der aristotelischen Gestalt des Denkens auch dann und gerade dann durch,
wenn die Fragwiurdigkeit selbst nicht als zur Grundfrage wesensmaBig zugeh6
rig erfahren und bedacht wird. Gerade das Unterbleiben des ausdriicklichen
Stellens der Grundfrage im Hinblick auf die Fragwiirdigkeit verleiht der

aristotelischen Gestalt der Ersten Philosophie ihren charakteristischen Wesens
bau.
Die Gestalt der Ersten Philosophie des Aristoteles kommt zustande im Ver
folg der Grundfrage der Ersten Philosophie in einer bestimmten Fragerichtung.
In diese Richtung wird das Denken des Aristoteles durch ein Vorverstandnis
des in der Grundfrage Fraglichen gelenkt. Die Grundfrage lautet zunachst: Ct&a
IN; was ist das Seiend-Sein? In dieser Fassung ist noch unbestimmt, was das
eigentlich Fragliche der Grundfrage ist. Vielmehr, es bleibt unbefragt! Denn;
befragt wird das Seiende. Es ist zunachst das Fragliche. Es wird aber nicht
irgendwie befragt, sondern als das Seiende, d. h. hinsichtlich seines Seins.
Dieses ist noch fraglicher als das Seiende. Nun wird aber das, woraufhin das
Seiende befragt wird, das Sein also, in der unbefragten Selbstverstandlichkeit
gelassen, d. h. nicht eigens als das Fraglichste der Grundfrage erfahren. Die
Grundfrage wird nicht in Hinblick auf die Fragwuirdigkeit und das Wesen der
Ersten Philosophie gestellt. Es kommt eine Zweideutigkeit in dem auf, womit es
die Erste Philosophie im aristotelischen Entwurf zu tun hat. Die Zweideutigkeit
des Fraglichen ist kein Versaumnis einer unexakten Terminologie. In ihr stellt
sich vielmehr die Fragwiirdigkeit der Ersten Philosophie selbst dar. Sie ist
nichts als deren Widerschein innerhalb der von Aristoteles aufgestellten
Gestalt der Ersten Philosophie, deren Geschick sie entscheidend festlegt. Die
nicht wieder eingeholte Gr6Be dieses Entwurfes liegt gerade im Ertragen der
Zweideutigkeit des Fraglichen der Grundfrage.
Die Zweideutigkeit des Fraglichen kann am aristoteliscien Titel ,,t6 a'"
sichtbar gemacht werden. Unter diesem Titel wird einmal das Seiende im Sinne
des - in welcher Weise auch immer - Vorliegenden verstanden, womit nicht
nur die einzelnen Seienden, sondern auch deren Eigenschaften und Beziehun
gen gemeint sind. Aristoteles spricht dann oft vom IN im Plural (tc& Jrta; e& kc
pxowra). Der Titel kann aber auch die Seinsweisen dieses Seienden meinen,
die selbst keine Seienden sind, auch keine Bezuiglichkeiten und dergleichen.
Unter Seinsweisen diirfen hier nicht die Weisen verstanden werden, wie ein
Seiendes existiert, da hierfiir bereits vorausgesetzt ist, daB der Sinn von
,,existieren" und ,,sein" bekannt ist, und es jetzt nur noch gilt, die jeweilige
Weise des Vorliegens und Existieren auszumachen. ,,Seinsweise" besagt etwas
viel Entscheidenderes, aber sehr schwer zu Fassendes. Jegliches Seiende ist in
irgendeiner Weise. Dieses ,,ist" ist dasjenige, worauf es hier ankommt. Es

macht das Sein des Seienden aus, ganz abgesehen davon, in welcher Weise es
dann als Seiendes existiert oder nicht existiert. Aristoteles spricht, wenn er dies
im Blick hat, von c6 etl (oder auch von t6 usapXxLV)46). Dieses Schwanken im
Sinne von ,,6 IN " ist ein Zeichen fuir die unausgetragene Fraglichkeit des Ent
wurfes der Ersten Philosophie des Aristoteles. Wenn unter dem Fraglichen der
Grundfrage (dem ,,") namlich beides verstanden werden kann, dann ist es
46) Aristoteles, Metaphysik, A 7, 1017a22 seq. und 0 6, 1048a30 seq.
18 Ztft. f. philosoph. Forschung XVI/2

die Frage, worauf sich die Grundfrage der Ersten Philosophie eigentlich richtet:
auf das Seiende (dies zwar hinsichtlich seines Seins, nicht jedoch auf dieses als
ein ebenso und im Grunde noch Fraglicheres) oder auf das Sein (dieses zwar als
das Sein des Seienden, jedoch nicht nur so, daB es unbefragt als das verbleibt,
von dem her das Seiende betrachtet wird). Es kommt ein Streit daruiber auf,
welche der Moglichkeiten des Fraglichen dem Anspruch der Ersten Philosophie
eher gemaB ist. Selbst wenn sich die Grundfrage auf beide richtet, muB doch
gepriift werden, welches Rangverhaltnis zwischen den beiden M6glichkeiten
der Richtung der Grundfrage besteht. Die Pruifung der Rangverhaltnisse inner
halb der Fragemoglichkeiten der Grundfrage ist ein Geschaft der Ersten Philo
sophie, die Weise, wie in ihr die ihr eigene Fragwuirdigkeit zum Austrag
kommen kann. Richtet sich die Grundfrage der Ersten Philosophie aber auf
beides, Sein und Seiendes als das je Fragliche, so richtet sie sich auf den Un
terschied beider. Die Fragwiirdigkeit der Ersten Philosophie in die Grund

frage aufnehmen besagt dann, auf den Unterschied der Fragem6glichkeiten
achten. Dies aber heiBt: achten auf den Unterschied von Sein und Seiendem.
Der Streit der Fragem6glichkeiten um den obersten Rang im Gefiuge der
Ersten Philosophie neigt sich in der Methaphysik zu Gunsten der einen Frage
moglichkeit. Diese versucht sich gegenuiber der anderen durchzusetzen, d. h.
sich als Erste Philosophie zu behaupten. Das kann ihr am besten gelingen,
wenn sich zeigt, daB sie auch schon die andere ist. Aber im Letzten kann der
Streit nie zu einem Ende kommen, da er nicht ausdriicklich als zur Fragwuirdig
keit der Ersten Philosophie zugehorig erfahren wird. Der Rang des aristote
lischen Denkens beruht darin, daB dieser Streit nicht voreilig ausgetragen und
voreilig entschieden wird. Er bleibt im Grunde in einer bedenkenswerten

Offenheit.
Der Streit wird so gefuhrt, daB gemaB dem Vorentscheid iiber den obersten
Rang die eine Fragmoglichkeit sich auch als die andere zu erweisen sucht. Die
Erste Philosophie wird bestimmt als t "q's t soppst -6 ov 7 6v, als Wissenschaft
vom Seienden als Seienden, d. h. in seinem Sein47). In dieser Bestimmung ist
gemaB der Zweideutigkeit des Titels ,, 6'" das Fragliche offen gelassen.
Aristoteles unternimmt es, den dieser Wissenschaft zugewiesenen Bereich am

Leitfaden einer Formel zu untersuchen, die ihre Herkunft aus der Fragwuirdig
keit deutlich verrat: to 'vXe'ytccx7CoXXaXO)ydas Seiend-Sein kommt in vielfacher
Weise zur Sprache48). Diese Formel zeigt an, daB sich Aristoteles in gewisser
Weise der Fragwiirdigkeit der Ersten Philosophie bewuBt ist. Es iiberwiegt
daher in den Bfichern, in denen Aristoteles der Frage der Ersten Philosophie
am Leitfaden der aus der Einsicht in die Fragwuirdigkeit der Ersten Philosophie
gewonnenen Formel nachgeht (d. h. in den Buichern Z, H und 0) die erste der
Fragem6glichkeiten der Grundfrage, in der als das eigentlich Fragliche das Sein
auftritt, freilich es stets als das Sein des Seienden. Die Buicher haben einem zu
sammenhangenden Zug, der die Untersuchu'ng bis auf eine Hohe vortreibt, in der
als der oberste Grundzug des Seins die Korrelation Dynamis - Energeia auf
gewiesen wirid. Diese wird in einer merkwUrdigen Weise bestimmt: ?Lt 6! 'v8p
47) Aristoteles, Metaphysik, TI, 1003a2i seq.
48) Aristoteles, Metaphysik, ZI, 1028al0 u. ?.

yLa 6 uO nWxpLv td 7p^iycta ui oiukco3 6a tp XotptEv buv4'iet,ees. ist aber die Energeia
das Vorliegen der Sache nicht in der Weise, wie wir sagen, daB etwas der
Dynamis gemaB vorliegt49). In dieser Bestimmung werden Dynamis und Ener

geia!als di.e Grundweisen des Seins des Seieniden(o 6'pxstv iv 6p yc)gefaBt. Ihr
Wesen ist es, nicht Seiende zu sein, sondern die vorzuiglichsten Weisen des
,,ist" des Seienden. In der Untersuchung der Korrelation Dynamis - Energeia
gipfelt die aristotelische Erste Philosophie, wenn sie als die Untersuchung in
Richtung der ersten Fragem6glichkeit gefaBt wird. Alle in diesem Bereich unter
suchten Charaktere sind mehr Weisen des ,,ist' des Seienden und nicht so sehr
Seiende selbst. Das kommt auch in der Formel zum Ausdruck, deren eine Fas
sungsolautet:tosL 1to)anoXXyC(O50). LaBt sich die Grundfrage der Ersten Philoso
phie durch die genannte Formel in den Bereich ihres Fragens geleiten, dann
iiberwiegt die erste Fragemoglichkeit: als das Fragliche der Grundfrage kommt
mehr das ,,ist" des Seienden vor den Blick. Der Bereich, in den sich das
Denken so geleiten liBt, kann als der Bezugsbereich von Logos (Xgy6rcaL) und
Sein (Jv qua etvLv, bn6pXecv) bestimmt werden51).
Aristoteles bestimmt die Erste Philosophie ferner als die Wissenschaft von
den obersten Gruinden des Seienden als eines solchen 52). Auch in dieser Bestim
mung ist das eigentlich Fragliche zunachst nicht festgelegt: sind diese obersten
Grunde Seinsweisen oder selbst Seiende? In der Untersuchung, die sich am

Leitfaden der Formelt6 o&v Xe'syet 7noUXc;Xvortastet, bleibt dies auch noch
unentschieden, neigt sich sogar - bei Dynamis und Energeia - mehr der
ersten Fragem6glichkeit und dem von ihr eingenommenen Bereich zu.
Aber gerade in dieser Fassung des Wesens der Ersten Philosophie durch
Angabe des in ihr Fraglichen drangt sich die zweite Fragemoglichkeit vor und
versucht, fiber die erste die Herrschaft im Streit um den Anspruch der Ersten
Philosophie zu gewinnen. Als der oberste Grund des Seienden zeigt sich das
Gottliche: c6 bsZov np6tv7 xrx xupLtott 6c Px453). Die Erste Philosophie hat es d,a
nach mit einem bestimmteln Sejienden zu tun, da offenbar in dieser Fassung des
Wesens der Ersten Philosophie unmittelbar daruiber entschieden worden ist,
daB auch der oberste Grund ein Seiendes, namlich das hochste Seiende ist.
Zugleich ist aber auch daruiber entschieden, daB die Frage nach dem Sein des
Seienden am ehesten dann ins Ziel gelangen kann, wenn sich das Sein qua
oberster Grund, d. h. als Gottliches gezeigt hat. Die zweite Fragemoglichkeit
beansprucht in diesem Sinne auch schon die erste zu sein. DaB aber in der
Deutung der Gpyq sich deren Charakter als Seiendes durchsetzt, ist ein Zeichen
dafuir, daB sich die zweite der Fragembglichkeiten wegen der Unbefragtheit
49) Aristoteles, Metaphysik, 0 6, 1048a30 seq.
50) Aristoteles, Metaphysik, A 11, 1019a4. Es findet sich ferner die Formulierung: i? eaxi xo
aceuxa^tO?, das ?ist", das, was am Seienden das ?ist" ausmacht, kommt in ebensoviel
Weisen zur Sprache (Metaphysik, H2, 1042b25).
51) Siehe das Kapitel A 7 der Metaphysik 1017a7 seq. Es scheint der Sinn des Buches V der
Metaphysik, besonders der Er?rterungen ?ber den Satz vom Widerspruch zu sein, diesen
Bezugsbereich zu umgrenzen.
52) Aristoteles, Metaphysik, El, 1025b3 seq.: cd ?px<XL xai x? at'xia ?yjxetxai XWV 0'vxiOV,
?rjXov ?? ?ii % Svxa, u. ?.
53) Aristoteles, Metaphysik, K7, 1064a36 seq. Siehe das ganze Buch A der Metaphysik.
18*

des Fraglichen als starker erwiesen hat. Darin kommt wieder die unbefragte
Fragwuirdigkeit der Ersten Philosophie im Denken des Aristoteles zum Vor
schein. Erste Philosophie wird dadurch zu einer bestimmten Wissenschaft, der
ein eigenes Untersuchungsfeld zugeordnet ist: das Gottliche. Dies erleichtert
ihre Eingliederung in das Schema der Wissenschaften, das in Hinblick auf die
jeweiligen Bezirke angeordnet ist54). Die Erste Philosophie ist Theologie,

gLmact7vy 1$oSXOT'xt.
Die Bestimmung der Ersten Philosophie als Theologie, in der sie sich einen
ihr im Unterschied zu den anderen Wissenschaften zugehdrigen Untersuchungs
bezirk zuweist, widerspricht ihrer Bestimmung als Wissenschaft vom Seienden
als Seienden, d. h. in seinem Sein. In diesem Widerstreben zeigt sich nichts
anderes als die Fragwiurdigkeit der Ersten Philosophie. Im Denken des Aristo
teles sind der Ersten Philosophie zwei Fragebereiche zugewiesen: der Bereich
des Seienden als Seienden und in seinem Sein, und der Bereich des h6chsten
Seienden als des obersten Grundes alles Seienden. Heidegger hat dies zu
treffend die onto-theologische Verfassung der Metaphysik genannt55).

Im Bau der aristotelischen Gestalt der Ersten Philosophie tritt die Frag
wuirdigkeit als das Schwanken in der Zuweisung des der Ersten Philosophie
zugehorigen Bereiches auf, in den sie sich durch die Grundfrage und das in
dieser unbefragt bleibende Vorverstandnis des Fraglichen weisen laBt. Das

Schwanken wird nie eindeutig zugunsten einer der Fragemoglicikeiten und
eines der in den Fragemoglichkeiten eroffneten Bereiche aufgel6st. Auch tritt in
jeder Fragemoglichkeit die andere schon mit auf. Immerhin kann doch gesagt
werden; durch das Offenlassen der Fragwuirdigkeit neigt sich das Gewicht
starker auf die Seite der einen Fragemoglichkeit, in der die Erste Philosophie
als Theologie bestimmt wird.
Aristoteles muB die Gefahr des Auseinanderbrechens der beiden m6glichen
Grundbereiche im Kampf um den Anspruch der Ersten Philosophie bemerkt
haben. Es gibt ndmlich noch eine dritte Bestimmung der Ersten Philosophie,
die in bezug auf beide M6glichkeiten der Grundfrage und beide Grund
bereiche gebraucht werden kann. Die Erste Philosophie ist, im Unterschied zu

den anderen Wissenschaften, denen jeweils ihr eigener, von dem jeder ande
ren Wissenschaft abgegrenzter Untersuchungsbezirk zugeordnet ist, die Wis
sensichaft vom Seienden im Ganzen (ov %a9$6Xou56) . Dier Bereich, Iden sie
sich in ihrem Fragen zuweist, ist der Bereich des Seienden im Ganzen.
Diese Bestimmung ist gegenuber der Strittigkeit des Anspruches der

beiden Grundbereiche auf den obersten Rang neutral: sie hat Beziehungen
zu jedem der Grundbereiche und zu jeder der Fragemoglichkeiten der Grund
frage. Denn einmal ist offenbar der Bereich des Seienden als Seienden gerade
der Bereich des Seienden im Ganzen (und eben nicht der Bereich eines bestimm
ten Seienden, und sei es auch das h6chste Seiende) 57). Zum anderen hat diese
54) Aristoteles, Metaphysik, El, 1025b20 seq. u. ?.
55) Martin Heidegger, Die onto-theo-logische Verfassung der Metaphysik, in: Identit?t und
Differenz, Pfullingen, 1957, Seite 35 ff. Siehe auch: Kant und das Problem der Metaphysik,
2. Aufl. Frankfurt, 1950, Seite 17.
56) Aristoteles, Metaphysik, K3, 1060b31 seq.
57) Aristoteles, Metaphysik, a.a.O., und Tl, 1003a21 seq. bes. 1003a24 seq.

Bestimmung einen ebenso unmittelbaren Bezug zur Bestimmung der Meta
physik als der Wissenschaft von den obersten Grtinden des Seienden, zur
Theologie. Ist namlich die Erste Philosophie die Frage nach den obersten
Griinden des Seienden, d. h. Wissenschaft des Gottes, dann ist sie gerade als
diese Wissenschaft des Bereiches des Seienden im Ganzen. Der oberste Grund
ist Grund fur alles Seiende, d. h. Grund des Seienden im Ganzen. Das Seiende
im Ganzen erfahrt seine Bestimmung als Seiendes von diesem vorzulglichsten
Genos des Seienden her. Nur als diese Wissenschaft ist die Theologie Erste
Philosophie58). Man sieht: diese Bestimmung des Wesens dient der zweiten
Fragem6glichkeit der Grundfrage dazu, sich als die erste zu behaupten, d. h.
sich als Erste Philosophie zu erweisen. In ihr ist der Anspruch der Ersten Phi
losophie klar ausgesprochen: Herrschaft fiber den Bereich des Seienden im
Ganzen.
Die Bestimmung der Ersten Philosophie als der Wissenschaft vom Seienden
im Ganzen hat augenscheinlich den Sinn, den Streit um den Anspruch der
Ersten Philosophie zu beschwichtigen. Lassen sich die beiden Bestimmungen
der Ersten Philosophie, die der Wissenschaft vom Seienden als Seienden und
in seinem Sein, und die der Wissenschaft von den obersten Grulnden des
Seienden, d. h. des Gottes, in der Bestimmung der Wissenschaft vom Seienden
im Ganzen ,,vereinigen" oder doch zusammenbringen, dann besteht die Gefahr
nicht mehr, daB die Erste Philosophie im Streit der ihr gemrB den beiden
Fragem6glichkeiten zugewiesenen Grundbereiche auseinanderbricht. Das Be
dulrfnis nach Schlichtung kann aber nur auftreten, wenn die Gefahr auch
besteht. Sie besteht jedoch aus der Fragwuirdigkeit und dem Wesen der Ersten
Philosophie. Die Bestimmung der Ersten Philosophie als Wissenschaft vom

Seienden im Ganzen stellt fuir die Metaphysik die M6glichkeit dar, sich aus
der urspruinglichen Fragwulrdigkeit der Ersten Philosophie herauszuhalten,
um als Erste Philosophie die Herrschaft fiber den Bereich des Ganzen auszu
fiben, die ihr dann gemaB dem Anspruch der Ersten Philosophie zusteht.
VI.
Die Gliederung der Metaphysik in einen Pars generalis, der den Titel ,,On
tologia" tragt, und einen Pars specialis, der zum Thema die intelligiblen Sub
stanzen, Gott und Seele, hat und den Titel ,,Pneumatik" tragt, ist in der Schul
metaphysik des 17. Jahrhunderts voll durchgebildet. Christian Wolff konnte
fuir seine Gliederung darauf zurulckgreifen. Der Grund fulr diese Gliederung
sind die Schwierigkeiten, vor die die Denker der Schulmetaphysik sich gestellt
sahen, die verschiedenen Bestimmungen des Aristoteles vom Wesen und vom
Gegenstand der Metaphysik zu vereinigen. Diese Schwierigkeiten gehen letzt
lich auf die das Wesen der Metaphysik begruindende Fragwuirdigkeit der
Ersten Philosophie zurulck. Jeder Versuch, die Bestimmungen des Wesens

und des Themas der Metaphysik in einer einheitlichen Gliederung des Wesens
baues der Metaphysik zu vereinigen, ist nichts anderes, als die Bemufhung,
die Fragwuirdigkeit der Ersten Philosophie nicht eigens aufkommen zu lassen,
58) Aristoteles, Metaphysik, El, 1026a23 seq.

d. h. sie unbefragt zu lassen. Das wiederum erteilt dem Denken seine ihm
jeweils eigene Gestalt. Auch die Gliederung Wolffs, die sich auf andere Ver
suche stiitzt, ist von der Fragwuirdigkeit der Ersten Philosophie bestimmt.
Im Grunde ziehen sich diese aus der Fragwiirdigkeit der Ersten Philosophie
herriihrenden Schwierigkeiten durch alle Kommentare des Aristoteles. Die
besondere Bedeutung des Pererius liegt einmal darin, daB er nicht in einen
Kommentar zu Aristoteles, sondern in einem eigenstandigen metaphysischen
Werk diesen Schwierigkeiten zu begegnen sucht. Aber auch das unterscheidet
ihn nicht von anderen Versuchen seiner Zeit (etwa Franciscus Suarez' Dispu
tationes Metaphysicae) 59). Vielmehr kommt es darauf an, wie dies geschieht:
er trennt die Philosophia Prima als eine Scientia universalis von der Meta
physik (Theologia) als einer Scientia particularis. Diese Unterscheidung wird
von der protestantischen Schulmetaphysik des 17. Jahrhunderts aufgegrif
fen6?). 1595 erscheint das Werk des Pererius zum erstenmal auf deutschem
Boden (in K6ln); 1598 kennt Goclenius die Unterscheidung schon in seiner
Isagoge61). Man kann sich fragen, warum gerade in der protestantischen
(lutherischen wie reformierten) Schulmetaphysik die Unterscheidung des
Pererius aufgenommen wurde und schlieBlich zu gerade dieser Losung gefuihrt
hat, wahrend sie in der katholischen Philosophie dieser Zeit keine Rolle ge
spielt hat. Dies liegt alleni Anschein nach an der besonderen Lage, in die sich
die Metaphysik (und die Philosophie iiberhaupt) hinsichtlich ihrer Stellung
zur Theologie gebracht sah. Gerade Luthers Ablehnung der Philosophie ist
dafur bezeichnend62). Dies erforderte das Neudurchdenken des Verhfltnisses
von Metaphysik und Theologie und gab dem protestantischen Denken den
AnlaB, die Unterscheidung des Pererius aufzunehmen. Keineswegs aber sind

es theologisch-religiose Gruinde, die zu dieser Gliederung gefiihrt haben. Dies
zeigt gerade das erste Auftreten der Unterscheidung bei Pererius, wo sie ja
aus den Bestimmungen des Wesens und des Gegenstandes der Metaphysik
bei Aristoteles erwdchst. Nur ihre verbreitete Aufnahme durch protestantische
Denker lBt sich aus der besonderen Lage der Metaphysik in ihrem Verhaltnis
zur Theologie deuten.
Die Gliederung des Pererius, die mehr wie ein Vorschlag klingt63), fuihrt
eine weitere Schwierigkeit herauf. In ihr wird ein Unterschied gemacht zwi
59) Eberhard Conze, Der Begriff der Metaphysik bei Franciscus Suarez, Forschungen zur Ge
schichte der Philosophie und der P?dagogik, III. Band, Heft 3, Leipzig, 1928.
60) Max Wundt, Die deutsche Schulmetaphysik des 17. Jahrhunderts, Heidelberger Abhand
lungen zur Philosophie und ihrer Geschichte, 29, T?bingen, 1939, Seite 170.
61) Siehe Anmerkung 19.
62) Zu Luther vergleiche jetzt: Bernhard Lohse, Ratio und Fides, eine Untersuchung ?ber die
ratio in der Theologie Luthers, Forschungen zur Kirchen- und Dogmengeschichte, Bd. 8,
G?ttingen, 1958, Seite 24 ff. und Seite 73 ff. Zum Verh?ltnis von Theologie und Philosophie
im Protestantismus: Ernst Troeltsch, Vernunft und Offenbarung bei Johann Gerhard und
Melanchthon, Untersuchung der altprotestantischen Theologie, G?ttingen, 1891; Emil We

ber, Die philosophische Scholastik des deutschen Protestantismus im Zeitalter der Ortho
doxie, Abhandlungen zur Philosophie und ihrer Geschichte, Heft 1, G?ttingen, 1907; und:
derselbe, Der Einflu? der protestantischen Schulphilosophie auf die orthodox-lutherische
Dogmatik, Leipzig, 1908.
63) Sie liegt als die zweite Fassung der L?sung einer dubitatio vor (Solvitur alio modo tertia
dubitatio, Caput VII).

schen Philosophia Prima und Metaphysik, die doch ein und dasselbe zu sein
scheinen. Diese neuen Schwierigkeiten k6nnen behoben werden, wenn fur
die Philosophia Prima als Scientia universalis ein neuer Titel eingefuihrt wird.
Augenscheinlich ist es gerade die Funktion des Titels ,Ontologia", diesen

Schwierigkeiten aus dem Wege zu gehen, wobei es hier nicht darauf ankommt,
ob dies den ersten Benutzern dieses Titels auch klar war. Dabei mu13 auf
folgendes gesehen werden: die Erste Philosophie k6nnte es durchaus ertra
gen, nicht Metaphysik zu sein. Aber die Metaphysik muB den Anspruch der
Ersten Philosophie erheben. Teilt man nun den Titel ,Metaphysik" der
Scientia universalis qua Prima Philosophia allein zu, dann kann die Theologia
nicht mehr den Anspruch erheben, Metaphysik zu sein, was ihrem Wesen
nach nicht angeht64). Das Beduirfnis der Metaphysik, Erste Philosophie zu sein,
und das Bediirfnis der Theologia, Metaphysik zu sein, bringen die Gliederung
der Metaphysik auf, wie sie bei Micraelius vorliegt65). Wolff hat die Schul
metaphysiker des 17. Jahrhunderts natulrlich gekannt66).
Was Wolff in der Gliederung der Metaphysik bei den Schulmetaphysikern
niemals hat finden k6nnen, ist die Cosmologia als ein Teil der Metaphysik.
Dabei kann an Folgendes erinnert werden: augenscheinlich machte die Einfuh
rung der Cosmologia als eines Teiles der Metaphysik Schwierigkeiten67). Wolff
hat davon auch gewuBt. In einem Annex zum ? 78 des Discursus praeliminaris
der Logik schreibt er: Cosmologia generalis ignota hactenus philosophis, etsi
passim ab iis tradita fuerint, quae ad eam pertinent. Ego consultum auxi con
dere hanc scientiam, propterea quod Psychologia, Theologia naturalis atque
Physica inde principia sumit, nec commode alibi pertractantur, quae ad eam
referri debent. Die Cosmologia hat eine zweideutige Stellung. Einmal ist sie
ein Teil der Metaphysik. Zum anderen ist sie ein Teil der Physik, deren Wesen
es seit altersher ist, gerade nicht Metaphysik (d. h. Erste Philosophie) zu sein.
Kant hat einrral darauf hingewiesen, daBi er die Kritik der reinen Vernunft von
einer Priufung der Antinomien der reinen Vernunft aus geschrieben hat: ,,Nicht
die Untersuchung vom Daseyn Gottes, der Unsterblichkeit der Seele etc. ist
der Punkt gewesen, von dem ich ausgegangen bin, sondern die Antinomie der
r. V.: ,Die Welt hat einen Anfang -: sie hat keinen Anfang etc. bis zur vierten:
Es ist Freyheit im Menschen, - gegen den: es ist keine Freyheit, sondern alles
ist in ihm Naturnotwendigkeit, diese war es, welchemich ausdemndogmatischen
Schlummer zuerst aufgeweckt und zur Critik der Vernunft selbst hintrieb, um
das Scandal des scheinbaren Widerspruchs der Vernunft mit ihr selbst zu
beheben"68). Das bedeutet, daB die Kritik der reinen Vernunft anhebt mit einer
Kritik der Cosmologia als eines Teiles der Metaphysik. Von dieser Kritik an
der Cosmologia geht bei Kant die Destruktion der uiberkommenen Metaphysik
am Leitfaden ihrer vorziiglichen Entia aus.
64) Den Versuch haben ja Aisted und Scharf gemacht. Siehe Anmerkungen 25 ff. und 31 ff.
65) Siehe Anmerkung 35.

66) Max Wundt, Die deutsche Schulphilosophie im Zeitalter der Aufkl?rung, Heidelberger Ab
handlungen zur Philosophie und ihrer Geschichte, 32, T?bingen, 1945, Seite 141.
67) Siehe die ?? 80. und 75 ? 78 des Discursus praeliminaris der Logik Wolffs.
68) Kant's gesammelte Schriften, Hrsg. von der k?niglich preu?ischen Akademie der Wissen
schaften, Band XII, Seite 255, (Brief an Christian Garve vom 21. September 1798).

Auch fuir unsere Bemfihungen kommt es darauf an, die Gliederung der
Metaphysik aus der Obacht auf die Stellung der Cosmologia in ihr nochmals
durchzugehen. Die Frage aIBt sich so stellen: wie kommt die Cosmologia als
ein Teil der Physik dazu, zu einem Teil der Metaphysik zu werden, und aus
welchem metaphysischen Wesen kann das geschehen? Als ein Teil der Physik
handelt die Cosmologia fiber die Korper (corpora oder fiber die mate
riellen Seienden res materiales). Dies allein wuirde niemals ihren metaphy
sischen Charakter begruinden kbnnen, sondern sie stets in die Zweite Philo
sophie verweisen.
Der erste, der die Betrachtung der res materiales fiberhaupt in die Meta
physik eigens aufnimmt, ist Descartes. Der Titel des Hauptwerkes von Descar
tes lautet bekanntlich: Meditationes de Prima Philosophia in quibus Dei existen
tia et animae humanae a corpore distinctio demonstrantur69). Es kommt hier alles
darauf an zu sehen, daB in diesem Titel alle Elemente der spaiteren Metaphysica
specialis unter dem Namen einer Ersten Philosophie vereinigt sind. Die Uber
schrift der Meditatio V lautet: De essentia rerum materialium, et iterum de Deo,
quod existat; die der Meditatio VI: De rerum materialium existentia, et reali
mentis a corpore distinctione70). Man sieht: fiber die materiellen Dinge, sowohl
fiber ihre Essenz wie iiber ihre Existenz, wird in enger Verbindung mit Gott
und der menschlichen Seele unter dem Titel einer Ersten Philosophie gehandelt.
Alle drei Entia treten als legitime Gegenstfinde einer Metaphysik auf. Es kann
kein Zweifel mehr daran bestehen, daB das Auftreten von drei Entia bei
Christian Wolff, auf welches Auftreten die Gliederung der Metaphysica specia
lis gegrfindet ist71), sich bei Descartes vorgebildet findet72). Wie aber kommt die
res materialis bei Descartes dazu, ein ens metaphysicum, ein Gegenstand der
Metaphysik zu sein?
Hier muB bis auf die Regulae ad directionem ingenii zuruickgegangen
werden. Diese entwerfen, v or allem in der Regula IV, eine Scientia universalis,
die Descartes Mathesis universalis nennt73). Ihr ist es aufgetragen, eine cognito
omnium zu sein74). Wie inimer auch der Begriff der Wissenschaft ist, der zu
dem Entwurf einer solchen Mathesis universalis ffihrt, dies eine duirfte klar
sein: dem Anspruch nach behauptet diese universelle Wissenschaft den Cha
rakter einer Metaphysik. Sie erfullt ganz und gar den Anspruch einer &ma'rv
to5JyNro'xcc,56Xou einer Wissenschaft vom Bereich des Seienden imGanzen.Der
dieser Wissenschaft zugrundeliegende Wissenschaftsbegriff75) fordert aber
69) Nach der zweiten Auflage von 1642.
70) Oeuvres de Descartes, ed. Ch. Adam et P. Tannery, Bd. VII, (A. T. VII), pag. 63, e. 1 seq.
et pag. 71, e. 10 seq.
71) Siehe Discursus praeliminaris der Logik, ? 55., Fundamentum partium philosophiae.
72) Bei Leibniz ist es der von der Monade her gedachte Begriff der Substanz, der eine Erste
Philosophie begr?ndet. Im Begriff der Monade sind die drei metaphysischen Entia des
Descartes aus einem einheitlichen metaphysischen Prinzip, dem der Kraft (vis activa) bzw.
der Entelechie gedacht. Siehe: De primae philosophiae emendatione ac de notione sub
stantiae, Gerhardt, IV, pag. 468 seq.
73) A.T.X. pag. 378, e. 8 seq.

74) A.T.X. pag. 372, e. 4.
75) Er l??t sich von der Formel: Omnis scientia est cognitio certa et evidens (A.T.X. pag. 362,
e. 5.) her aufgliedern.

ausdrtickliche Begriindetheit einer jeden Aussage und eines jeden Seienden.
Dies findet spater seinen Ausdruck- in der Forderung (dem Axiom) des Des
cartes: Nulla res existit, de qua nun possit quaeri quaenam sit sausa cur
existat7M). Dies ist geradezu eine Vorform des Satzes vom Grunde bei Leibniz.
Ihr wird Genuige getan in den Meditationes de Prima Philosophia. Als die
m6gliche Begrundung fuir eine jegliche Erkenntnis (cognitio omnium) wird dort
in wechselweiser Verklammerung die SelbstgewiBheit des menschlichen Cogi
tare und die GewiBheit des Daseins Gottes erwiesen.
Die Begruindung einer Wissenschaft vom Bereich des Seienden im Ganzen
geschieht jetzt durch eine ausdruicklich als Metaphysik sich vollziehende Uber
hohung der Mathesis universalis, d. h. einer Metaphysik (cognitio omnium).
Auch zwischen Regulae ad directionem ingenii und Meditationes de Prima

Philosophia, d. h. zwischen den beiden dort entworfenen Wissenschaften waltet
ein Streit um den Anspruch der Ersten Philosophie, d. h. die Fragwiurdigkeit
der Ersten Philosophie. Sie kann hier so gekennzeichnet werden: ist die
Mathesis universalis, d. h. die Wissenschaft vom Bereich des Seienden im
Ganzen, oder die Begruindung der Mathesis universalis die Erste Philosophie?
Descartes entscheidet sich natuirlich fur die Begriindung der Mathesis univer
salis als Erste Philosophie. Damit verstarkt sich im uibrigen - von Aristoteles
her gesehen- der Zug der Ersten Philosophie, in dem sie als die Wissenschaft
von den obersten Gruinden des Seienden auftritt: der Satz vom Grunde kann so
die Funktion des obersten Grundsatzes der Ersten Philosophie qua Metaphysik
iibernehmen.
DaB Christian Wolff in der Vorlage der drei Entia vom cartesianischen Ent
wurf der Metaphysik sich hat leiten lassen, leidet keinen Zweifel: Etenim si ad
nosmetipsos attendimus, quovis temporis momento nobis sumus conscii rerum
extra nos praesentium et organa sensoria nostra commoventium; quilibet vero
enim sui ipsius conscium est. Id, quod in nobis sui ipsius conscium est, dicitur
anima: res ceterae extensae, figuris et magnitudine a se invicem differentes,
quas extra nos intuemur, corpora vocantur. Admittimus itaque duplex entium
genus corpora et animas humanas. Et quam primum statuimus, corpora et
animas humanas esse entia a se, seu propria virtute ortas et perseverantes,
Auctorem quoque admittimus cum corporum, tum animarum, cujus virtute
utrumque entium genus fuit productum. Atque is, Autor rerum, quas existere
largimur, Deus a nobis appellatur. Quamobrem entia, quae cognoscimus ad nos
metipsos attenti, antequam philosophamur, sunt Deus, animae humanae ac

corpora77). Die Forderung nach ausgewiesener Begriindetheit konstituiert auch
bei ihm die Wissenschaft und die Philosophie78). Die Cosmologia aber ist der
Rest der cartesianischen Mathesis universalis, der verbleibt, wenn die beiden
anderen Entia (Gott und Seele) abgezogen und in je eine eigene metaphysische
Disziplin verwiesen werden, und die Bedenklichkeiten ausgeraumt werden, die
einer Scientia, quae de corporibus agit, d. h. einer Physik als einer Zweiten
Philosophie anhaften. Dazu bietet aber die Stellung der Cosmologia durchaus
Raum, die ja ein Teil der Metaphysica specialis, d. h. eben nicht Metaphysica
76) A.T.VII. pag. 164, e. 25 seq.
77} ? 55. des Discursus praeliminaris der Logik.
78) ? 6 und ? 30. des Discursus praeliminaris.

generalis sive Ontologia sive Prima Philosophia ist. Es verbleibt die Cos
mologia als generalis mundi contamplatio79).

Die Stellung der Cosmologia im System der Metaphysicae speciales weist
ebenfalls auf die Herkunft aus dem cartesianischen Denken hin. Diesem geht
es um ausge-wiesene Begruindetheit. Die Cosmologia generalis bleibt die erste
der Metaphysicae speciales, weil sie aus ihrer Herkunft aus der Mathesis uni
versalis des Descartes von vorneherein einen metaphysischen Charakter hat
und daher fuir die Psychologia und die Theologia naturalis Begruindungsfunk
tionen mituibernehmen kann80). Alle Begriindungsfunktionen, die sie aus denL
cartesianischen Entwurf nicht hat, die Descartes zur Aufstellung einer Meta
physik in den Meditationes de Prima Philosophia bewogen haben, iiberlBt sie
der Ontologia sive Prima Philosophia, d. h. der Metaphysica generalis81).

Metaphysica specialis bei Christian Wolff hat zwei Wurzeln: die philoso
phische Tradition der Schulmetaphysik des 17. Jahrhunderts und das Denken
des Descartes. Beide Wurzeln gehen auf dasselbe Fundament zuruick, die
wesenhafte Fragwilrdigkeit der Ersten Philosophie des Aristoteles. In Wolff's
Denken laufen beide Strange zusammen. Auch dies ist ein metaphysisches
Ereignis. Die Frage erhebt sich, was diese Kontamination zweier Strange des
Denkens fur die Gliederung und das so Gegliederte metaphysisch bedeutet.
Eine legitime Antwort konnte nur eine Interpretation des kantischen Denkens,
vor allem seines Begriffes von dogmatischer Metaphysik geben82). Hier konnen
nur Andeutungen gegeben werden. Die Vorlage der drei Entia als metaphysi
scher Gegenstande geschieht aus der Ubernahme des cartesianischen Denkens.
Bei diesem ist aber die Vorlage abhangig von einem Wissenschaftswesen, das
sich am klarsten in dem Titel ,,Dispositio" fassen lIBt83). Aus diesem Wissen
schaftswesen, das den Entwurf einer Mathesis universalis qua cognitio omnium
aus sich entlIBt, erwachst die Bedeutung einer Untersuchung fur die fundamen
tale Stellung des Cogitare der Mens84), die selbst in den Gottesbeweisen der
Meditationes de Prima Philosophia begriindet werden muB.
Dieser Wissenschaftsbegriff des Descartes legt aber jegliches Seiende so

an, daB es hinsichtlich seiner Stellung zur menschlichen Mens erkannt werden
kann. Die Dispositio ist eine solche respectu intellectus nostri85). Was Descartes
79) ?78.
80) ?99.
81) ? 87. und ? 99.

82) dazu: Kritik der reinen Vernunft, Vorrede zur zweiten Auflage, B XXXV seq. u. ?.
83) Descartes, Regulae ad directionem ingenii, A.T.X. pag. 379, e. 15 seq. Regula V: Tota
methodus consistit in ordine et dispositione eorum ad quae mentis acies est convertendae,
ut aliquam veritatem inveniamus. Der Titel ?Dispositio" erst versetzt in die Lage, die
Titel ?Scientia", ?Ordo" und ?Methodus" zu verstehen.
84) a. a. O., pag. 395, e. 17 seq.: Si quis pro quaestione sibi proponat, examinare veritates
omnes, ad quarum cognitionem humana ratio sufficiat., ille profecto per regulas datas
inveniet nihil prius cognosci posse quam intellectum, cum ab hoc caeterorum omnium
cognitio dependeat, et non contra. Hier zeigt sich mit gew?nschter Deutlichkeit, da? die
Untersuchungen ?ber das Cogitare der Mens (d. h. die Meditationes de Prima Philosophia)
aus den Bed?rfnissen einer metaphysischen Begr?ndung der Mathesis universalis entstan
den sind.
85) a. a. O., pag. 418, e. 9. u. ?.

dabei versaumt, ist die Pruifung, ob die Anordnung des Seienden hinsichtlicb
des menschlichen Erkennens dieses Seiende in seinem Sein betrifft. Er muB
dies versaumen, da er es grundsatzlich gemrB seinem Wissenschaftsbegriff
ablehnt, nach dem Seinscharakter des Disponierten zu fragen88). Aber: wenn
die Mathesis universalis den metaphysischen Anspruch auf Herrschaft fiber den
Bereich des Seienden im Ganzen erhebt, dann ist sie auch aus diesem Anspruch
gezwungen, das zu tun, was das Geschaft der Metaphysik ist: das Seiende als
das Seiende, d. h. in seinem Sein zu betrachten.
Gerade dies Versaumnis holt Kant's Kritik der reinen Vernunft nach. Sie
pruift, wie es mit dem Seinscharakter des Seienden steht, das respectu intel
lectus nostri disponiert worden ist, d. h. der Gegenstande. Fur Kant zeigt sich
dieser Seinschlarakter im Uiteil fiber das Seiende. Er muB dort in der Kopula zum
Vorschein kommen. Kant bestimmt daher gerade dort, wo in der Transzenden
talen Logik die Gegenstandlichkeit der Gegenstande ihre erste Konkretion
erfahrt, d. h. in der Transzendentalen Deduktion der reinen Verstandsbegriffe,
das Urteil in einer Weise, die von der formalen Betrachtungsweise ausdruicklich
abgehoben wird und sie fiberschreitet. Kant sagt: ,daB ein Urteil nichts anderes
sei als die Art, gegebene Erkenntnisse zur objektiven Einheit der Apperzeption
zu bringen.' ,,Darauf zielt das Verhaltnisw6rtchen ist in denselben, um die
objektive Einheit gegebener Vorstellungen von der subjektiven zu unterschei
den. Denn diese bezeichnet die Beziehung derselben auf die ursprulngliche
Apperzeption und die notwendige Einheit derselben"87).
In dem Verhaltnisw6rtchen ,,ist" spricht sich die Beziehung des Seienden

auf den transzendentalen Ort aus, aus dem das Seiende sein Sein, seine Gegen
standlichkeit erlangt. Das ist alles andere als eine erkenntnistheoretische Rela
tion, sondern der Ausweis des transzendental-metaphysischen Charakters der
,,Dispositio", in dem die Stellung des Seienden ,,respectu intellectus nostri" als
ein Seinscharakter des Seienden, als seine Gegenstiindlichkeit zum Vorschein
kommt.
Christian Wolff bleibt gemd13 seiner dogmatischen Metaphysik hinter Kant

zuriick. Seine Gliederung der Metaphysik ist der Versuch, die drei metaphysi
schen Entia des Descartes hinsichtlich ihres Seinscharakters zu fassen zu

bekommen. Dies geschieht bei ihm in der Weise, daB er die drei Entia des
Descartes einfach vorliegen l3Bt, ohne ihr Auftreten als metaphysische Entia
aus dem dispositiven Wissenschaftswesen zu berUcksichtigen88). Damit greift
er im Grunde auf den vorcartesianischen Seinsbegriff zuruick. Dieses ungeprulfte
Vorliegenlassen der drei Entia nennt Kant Dogmatismus und dogmatische

Metaphysik. Seine Metaphysik muBte ihren Ausgang gerade von dem Ver
lassen dieses naiven Vorliegenlassens der drei Entia nehmen, um in der
Prulfung der Grenzen der Mens - der Kritik der reinen Vernunft - die Bedin
86) a. a. O., pag. 381, e. 9 seq.: monet ? (scilicet: Regula VI) ? enim res omnes per quasdam
series posse disponi, non quidem in quantum ab aliquod genus entis referuntur, sicut
illas Philosophi in categorias suas diviserunt, sed in quantum unae ex aliis cognosci
possunt. Sie auch: a. a. O., pag. 427, e. 9 seq. et pag. 438, e. 14 seq.
87) Kritik der reinen Vernunft, B 140 f. und B. 626 f.
88) Daher fehlt bei Wolff auch der Leibniz'sche Begriff der Monade, der den Seinscharakter des
Seienden in der totalen Disposition, d. h. im Cogitare, erblickt.

gungen der Moglichkeit des In-Beziehung-Tretens der Gegenstande, d. h. ihre
Gegenstandlichkeit zu finden. Alles dies ereignet sich aber aus dem fragwuir
digen Wesen der Ersten Philosophie.
CHRISTOPH BERNHARD SCHLUTER UND

FRANZ BRENTANO
Zwei unbekannte Briefe Brentanos1)
Von Josefine N e t t e s hi e i m, MuinsterlWestfalen
Franz Brentano (1838-1917), der Sohn des Arztes Christian Brentano in

Aschaffenburg, kam im Sommersemester 1859 nach seinen Studien in Mtinchen,
Wuirzburg und Berlin nach Mfinster in Westfalen, um Professor Clemens2) in
Philosophie zu horen. Die Dichterin Luise Hensel meldete die bevorstehende
Ubersiedlung des jungen Neffen ihres alten Freundes Clemens Brentano am
28. April von Wiedenbriick aus ihrem Schlzter, dessen gastliches Haus mit
seinen philosophischen Diskussionsabenden in ganz Deutschland geruihmt
wurde. Luise, die soeben aus Berlin vom Familienbesuch zuriickgekehrt war,
hatte Franz im Hause seiner Tante Savigny3), mit der sie sehr befreundet war,
als eifrigen Schuiler Trendelenburgs beim Studium der ,,Logischen Unter

suchungen" angetroffen und war sehr von ihm angetan. Sie schreibt dem
blinden Mentor aller strebsamen Geister nach Mtinster: ,Ich schreibe Ihnen so
eilig, weil ich mit diesem Blatte einem sehr lieben jungen Manne, der in den
nfichsten Tagen nach Muinster kommt, um dort ein Semester zu studieren,
voraneilen ;und ihn Ihrer Freundlichkeit - nein, Ihrem Herzen empfehlen
wollte, wie ich ihm und seiner Mutter4) versprochen. Ich meine Franz Bren
tano ... Er war im Winter in Berlin und will nun Professor Clemens horen,
mit dem Sie ihn auch wohl giitigst bekannt machen und ihn und seine liebe
Frau griiBen von mir . . . Der junge Brentano ist eine reine, fromme, sehr
begabte Seele und wird Ihnen lieb werden, und Sie werden ihm niitzen.
Adieu!" Am 23. Mai berichtet Schluiter seiner Schwester Therese, verh. Junk
1) Die beiden Briefe Franz Brentanos verdanke ich dem Entgegenkommen der Universit?ts
bibliothek M?nster. Sie befinden sich im Schl?ter-Nachla?, der mir zur Ver?ffentlichung
und Bearbeitung in freundlicher Weise zur Verf?gung gestellt wurde. Die Schreibung der
Originale ist beibehalten.
2) Franz Jakob Clemens (1815 ? 1862), Gegner von Hermes und G?nther, kam 1856 als Ordi
narius f?r Philosophie an die Akademie zu M?nster. Die Theologen hatten ihre Pflichtvor
lesung bei ihm. Mit der Schrift: De scholasticorum sententia philosophiam esse theologiae
ancillam commentatio f?hrte er sich in M?nster ein. Sein Kolleg war mit Studenten aus
M?nster, Paderborn, Posen, Ermland, Rheinland ?berlaufen. Einer der besten Freunde Schl?
ters, der G?ntherianer Knoodt, nannte Clemens ?Machwerk mit der ?berschrift: ,Die spe
kulative Theologie Anton G?nthers und die katholische Kirchenlehre' ein gr?mliches
Zerrbild ..."
3) Frau von Savigny, geb. Gundel Brentano, seine Tante.
4) Emilie Brentano, geb. Genger (1810? 1881).

Vollrath Special and General Metaphysics

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Vollrath Special and General Metaphysics

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Die Gliederung der Metaphysik in eine Metaphysica generalis und eine Metaphysica

258 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

DIE GLIEDERUNG DER METAPHYSIK IN EINE

Transzendentaler Dialektik, der Transzendentalen Logik also, um eine Meta

GLIEDERUNG DER METAPHYSIK 259

AbstoB Kants gewaltiges Werk einheitlich verstanden werden. Die Gliede

- ganz nach dem Schema der Gliederung der Schulmetaphysik aufgebaut,

Ontologia, cosmologia, psychologia et theologia naturalis2). Die Zusammen

Baumgarten verknuipft wohl die einzelnen Teile der Metaphysik in den

sogenannten Prolegomena (fur die Ontologia ? 4 - 6; fur die Cosmologia

260 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

in dem die Gliederung vorkommt. Es geht ihm die sogenannte ,D,eutsche

Titel die Gliederung vor4).

Wolfio, Academiae Marburgensis P. T. Pro-Rectore, Francofurti et Lipsiae MDCCXXXX.

4) In der ?Ratio praelectionum Wolfianarum in mathesin et philosophiam universam" (Halle

tarnen malueris illam vocare Pneumaticam et sub Metaphysicae nomine comprehendere

GLIEDERUNG DER METAPHYSIK 261

bestimmung der Philosophie im ? 29 binden. Diese lautet (Philosophiae de

finitio): Philosophia est scientia possibilium, quatenus esse possunt.

Wolff unter ,Physica" versteht. Man kann das ruhig verneinen.

quae generales istas notiones, easque ex parte abstractas, evolvit, Cosmo

In der Cosmologia generalis von 1731 wird der metaphysische Charak

ficabile est. Dedimus hanc Cosmologiae generalis definitionem in Discursu

praeliminari Logicae praemissu (? 78.). Monuimus quoque ibidem., quod igno

wird im Discursus praeliminaris folgendermaBen bestimmt (? 59; Physicae

Naturae cognitionem via sternitur. Autore Christiano Wolfio, Francofurti et Lipsiae

6) Philosophia rationalis sive L?gica, Discursus praeliminaris ? 59.

262 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

praedicantur. Pars illa philosophiae, quae de ente in genere et generalibus

genere, seu quatenus ens est.

physica generalis" und ,Metaysica specialis' selbst sich weder im Discursus

ex8) Cosmologia generali et Ontologia (? 98.), Cosmologia ex Ontologia

Cosmologiam, tertio Psychologiam, quarto denique Theologiam naturalem.

GLIEDERUNG DER METAPHYSIK 263

sophie (? 29). Wissen!schaftlichkeit bedeutet aber nach Wolff Angabe der

Cosmologia, Psychologia und Theologia naturalis begriindet, sondern allein

Woher kommt diese Gliederung und welche metaphysisch ausweisbaren

Heidegger vermutet christliche Herkunft der Gliederung: ,Das eine Motiv

- (der Ausbildung des Schulbegriffes der Metaphysik) - betrifft die in

264 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

und ihrem Wesen gedachte und verstehbare Antwort erfahren haben.

2. Die Gliederung der Metaphysica specialis in Cosmologia, Psychologia und

Theologia rationalis sive naturalis;

Keiner dieser Grundzuge der Gliederung darf isoliert genommen werden.

GLIEDERUNG DER METAPHYSIK 265

der in ihm ausgesprochenen Prima Philosophia aus gerade diesem Wesen.

Metaphysica (Duisburg) heraus; es konnte 1664 unter einem nochmals gean

13) a. a. O. pag. 283.

266 BERICHTE UND MITTEILUNGEN

qua ens: alias dicitur prima philosiophi,a, et 6vtoXoyfa in Lexio Goclenii

Goclenius aIBt 1613 sein Lexicon Philosophicum erscheinen. Es scheint,

Hinweise. Einmal findet er sich in dem Artikel ,,Abstractio", d. h. gerade

matica et 6vtoXoy'x und abstractio transnaturalis (de Deo et Intelligentijs).

ut a corpore simplici aut mixto. Mathematica haec est et 6wroXooyLxt, idest,

noch in einem anderen Werk des Goclenius: Isagoge in Peripateticorum et

von Randglossen vom Editor.

20) Aristoteles, Metaphysik E 1 1026al8.

GLIEDERUNG DER METAPHYSIK 267

principiis et affectionibus so dargelegt: Necesse est esse duas scientias di

stinctas inter se; Unam, quae iaigat de transcendentibus, et univers,ahissimis

quae agat de transcendentibus, et ijs quae sparsa sunt, per omnes

disciplinas (cuiusmodi sunt decem Praedicamenta, et generales divisiones en

vielfach aufgenommen worden. Das Werk ist in Deutschland dreimal nach

268 BERICHTE UND MITTEILUNGEN