Sie sind auf Seite 1von 25

Meine E-Postbrief Adresse

derek.barrett.1968@epost.de

Derek Barrett, klingerstr 8, 60313 frankfurt am main

Herr
Andreas Vokuhle
Bundesverfassungsgericht
Schlossbezirk 3
76131 Karlsruhe

Art 1 Abs 1 GG

02.03.2016

An die
Staatsanwaltschaft bei dem Landgericht
Konrad-Adenauer-Strae 20
60256 Frankfurt am Main
Hessen 20.07.1944

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich bringe den nachfolgend geschilderten Sachverhalt zur Kenntnis und erstatte hiermit

Strafanzeige
gegen
den zustndigen Dienstherrn.
Vermutlich ist das Verhalten die beiteiligte Amtstrger nicht mit Art.1,20 Abs. 1, 101 GG Art.1,1a
EU sowie dem Rechtsstaatsprinzip aus Art 20 Abs. 3, Art. 24 Abs. 2, Art. 28, Abs. 1 GG
zu vereinbaren.

Sachverhalt:
Das Land Hessen begehrt, vertreten durch das Finanzamt Hofheim im Taunus, einen Betrag in
Hhe von 39.930,76 durch eine Zwangsvollstreckungsmanahme, durch Pfndungs- und
Einziehungsverfgung vom 14.08.2014, Nr.: 1180/2014-EHB 1, gerichtet an die Frankfurter
Sparkasse.
Weiter existiert eine zur damaligen Zeit an meinen damaligen Auftraggeber gerichtete Pfndungsund Einziehungsverfgung vom 14.08.2014 (Geschfts-Nr.: 1177/2014-EHB 1, und zwar wegen
smtlicher derzeitigen und knftigen vertraglichen Ansprche.
Weiter existiert eine an einen weiteren Auftraggeber gerichtete Pfndungs- und Einziehungsverfgung
vom 19.11.2014 (Geschfts-Nr.: 1628/2014-EHB 1, und zwar wegen smtlicher derzeitigen und
knftigen vertraglichen Ansprche.
Dort wird ein Betrag in Hhe von 33.186,38 genannt.
Diese Einziehungsverfgungen stellen eine erhebliche Einschrnkung meiner Grundrechte dar: Art 1,
2 Abs. 1 & 2, 6 Abs. 2, 12, 20 Abs. 1 GG und sind nicht mit den Rechtstaatsprinzipien des Art. 20
Abs. 3, 23 Abs. 2, 28 Abs. 1 GG zu vereinbaren. Weiter kann das Verhalten des Finanzamts nur das
menschliche Gewissen empren, alle Kinder der Bundesrepublik Deutschland zu verachten und das
Wohl deren Kinder zu gefhrden.
Die Pfndungs- und Einziehungsverfgungen begrnden sich auf eine Einspruchsentscheidung vom
16.01.2014 gegen den Einkommensteuerbescheid 2010 vom 26.09.2012.
Diese Einspruchsentscheidung weist schwerwiegende Fehler auf und ist daher in sich gem 44
VwVfg rechtswidrig. Abgesehen davon ist der Einkommensteuerbescheid 2010 vom 26.09.2012
ersetzt durch den Einkommensteuerbescheid 2010 vom 07.01.2013, der einem aktiven
Einspruchsverfahren unterliegt
Noch zu bercksichtigen wren die Einkommensverhltnisse aus den Jahren 2011, 2012, 2013,
welche gem der 2 Abs. 6,7g, 10 d, 32, 32a Abs. 1 EstG. in Verbindung mit 1612a BGB die
Einkommensverhltnisse fr das Jahr 2010 erheblich verndern. Fr die Jahre 2011, 2012, 2013 liegt

gleichermaen ein Einspruch vor. Daher ist festzustellen, dass keine rechtlichen Grundlagen fr diese
Vollstreckung existieren.
Die Einspruchsentscheidung vom 16.01.2014 zum Einkommensteuerbescheid 2010 vom 26.09.2012
richtet sich gegen jemanden, der einen Gewinn aus Gewerbebetrieb von 12.604,62 erzielt und richtet
sich gegen jemanden, der Investitionsabzugsbetrge in Hhe von 61,049,- gebildet hat. Weiterhin
richtet sich der Einkommensteuerbescheid vom 26.09.2012 gegen jemanden, der Einknfte aus
Gewerbebetrieb von 51.109,- erzielt sowie auch gegen jemanden, der keine Vorsorgeaufwendungen
trifft und keine Kinder zu unterhalten hat.
Diese Feststellungen sind weder mir noch meinem Betrieb zuzuordnen. Daher ist dementsprechend ein
fristgerechter Einspruch vom 16.10.2012 eingelegt worden.
Ich habe im Wirtschaftsjahr 2010 ein Betriebsergebnis von 63.271,27 erzielt. Dieser Betrag reduziert
sich gem 7g EStG. um 26.756,- welcher dann 36.515,27 ergibt. Der Unterschiedsbetrag von
12.760,- ergibt sich daraus, dass dieser Betrag, gem 7g EStG., zurck auf das Jahr 2009 gebucht
werden muss.
Zu bercksichtigen sind dabei die Einkommensverhltnisse (= Verluste) aus den Jahren 2011, 2012
und 2013, und mittlerweile 2014, welche gem 2 Abs. 6, 7g, 10 d, 32, 32a Abs. 1 EStG in
Verbindung mit 1612 a BGB zurckzutragen sind und deshalb mein steuerpflichtiges Einkommen
fr das Jahr 2010 erheblich reduzieren.
Fr die Jahre 2011, 2012 und 2013 wurde Einspruch eingelegt. Daher ist festzustellen, dass derzeit
keine rechtlichen Grundlagen fr diese Vollstreckung existieren.
Die Behauptungen, dass Erklrungen nicht eingereicht sind, knnen nicht zutreffend sein. Der fr
2013 erteilte GewSt-Bescheid weist zutreffend einen Gewerbeertrag von Null aus.
Gem. 834 ZPO, der weder den Frderungen des Art. 19 Abs. 1 GG gengt und nicht mit dem
Rechtsaatsprinzip zu vereinbaren ist, werde ich nicht von einem Gericht gehrt. Meine Bemhungen
vor dem Vollstreckungsgericht Hchst werden zurckgewiesen.
Ein Antrag an das Finanzamt wurde gestellt, aber wie ich befrchtet habe, habe ich dort keine Abhilfe
bekommnen.
Ich bin zurzeit obdachlos, zahlungsunfhig, kreditunwrdig und habe angeblich keinen Anspruch auf
Sozialhilfe der Bundesrepublik Deutschland und sehe mich dem Hungertod entgegen.

Aus dem Beschluss 13 V 158/ 15 vom 26.05.2015, erlassen durch Herrn Bechtel, der Person
Westerkamp, der Person Rubow-Kricke, in Kapazitt als Richter am Hessisches Finanzgericht, Kassel,
ist der Verdacht auf Rechtsbeugung und auch Beihilfe zum Totschlag durch Unterlassung zu
bergrnden.

B undun

Ausz Beschluss vom 26.05.2015 seite 2.

Ausz Beschluss vom 26.05.2015 seite 5.

Die Unabhngigkeit eines Gerichts sollte eigentlich ein Prinzip sein, welsches das Gericht aus
jeglicher Abhngigkeit herausnimmt. Art. 97 Abs. 1 GG garantiert die sachliche Unabhngigkeit der
Richter. Richter sind, insbesondere sowie Richter Recht sprechen, nur dem Gesetz unterworfen. 25
DRiG und 1 GVG wiederholen diese Ansicht. So steht die in Art. 97 Abs. 1 GG verbrgte
Unabhngigkeit des Richters in engem Zusammenhang mit der in Art. 20 Abs. 3 GG
hervorgehobenen Bindung der Rechtsprechung an Gesetz und Recht sowie dem in Art. 20 Abs. 2
Satz 2 GG verankerten Grundsatz der Gewaltenteilung. Nur der unabhngige Richter kann dem Gebot
eines wirkungsvollen Rechtsschutzes, den Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG mit seiner Rechtsschutzgarantie
speziell gegen die Akte der ffentlichen Gewalt und im brigen die dem grundgesetzlichen
Rechtsstaatsprinzip immanente allgemeine Justizgewhrleistungspflicht fordern, trotz der Forderung
der 31 Abs. 1 BVerfGG. gengen.

Durch die oben ersichtlich, glaubhaft und hiermit vorgetragenen Auszge des Beschlusses

13 V 158/ 15 vom 26.05.2015, welcher durch Herrn Bechtel, der Person Westerkamp, der Person

Rubow-Kricke, in Kapazitt als Richter am Hessisches Finanzgericht Kassel, erlassen wurde,


ist zu entnehmen, dass die beteiligten Richter sich einen unverhltnismigen Einfluss durch den
Kommentar einer einzige Person unterwerfen.

Die Befgnisse eines Richter beschrnken sich auf die Auslegung geltender Gesetze der
Bundesrepublik Deutschland, im Volksmund deutsche Gesetze, solche die durch die demokrtaisch
ermchtigen Organen des Rechtsstaats, im Einzelen der Bundestag und auch der Bundesrat, in
Krafttreten drfen.

Ausz Schreiben vom 24.03.2015 seite 2.

Ich gebe an, dass die Obdachlosikeit eine


Situation ist, sowie das
Zahlungsunfhigkeit, Kreditunwurdigkeit und sogar die Leistungsunfhigkeit. Diese zugefgte
Umstnde stammen ganz und allein aus das Verhalten rechtsprchenden Beamte des Finanzamts
Hofheim am Taunus, Sozial Amt Palleske Str. Frankfurt am Main, diverse rechtsprecheden Richter,
sowie sonstige Amtstrger.

Gewi das Hungertod ist kein


Status aber wohl doch der Weg dorthin,
das Hungern.
Wenn aber das richtige Schalter im Gehirn umgelegt wird, kann ein Mensch eine ganze Weile ohne
Nahrung auskommen. Die Tragik: Gerade bei Kranken, Schwachen und Kindern funktioniert dieser
Mechanismus oft nicht.
Die Evolution hat den Menschen auf Phasen ohne ausreichendes Nahrungsangebot vorbereitet. Bis zu
zwei oder gar drei Monate kann ein Mensch ohne Nahrung berleben vorausgesetzt, er hat gengend
Wasser und ist gesund. Hunger ist keine Krankheit, sondern eine Kompetenz des menschlichen
Krpers. Mit Blick auf hungernde Menschen in Afrika mag das zynisch klingen, doch aus Sicht des
Mediziners handelt es sich um eine berlebenswichtige Strategie des menschlichen Organismus.

Was die Wissenschaftler ber den Hunger wissen, basiert zu einem groen Teil auf einem Experiment,
das heutzutage gar nicht mehr denkbar wre: Jede Ethikkommission wrde es sofort unterbinden.
Mitte der 1940er Jahre untersuchte der US-amerikanische Wissenschaftler Ancel Keys, was der
Hunger mit dem Menschen macht. 36 Versuchspersonen nahmen dabei drei Monate lang nur die
Hlfte der Kalorien zu sich, die sie eigentlich bentigten. Keys' Ziel war es, dass jeder Proband
whrend dieser Zeit ein Viertel seines Gewichts verlor. In den darauffolgenden drei Monaten baute er
die Versuchspersonen mit unterschiedlichen Speiseplnen wieder auf.
Vor allem die psychischen Wirkungen von stndigem Hunger wurden deutlich. Viele Mnner zogen
sich zurck und wurden apathisch. Der Hunger berdeckte alles, sie interessierten sich nur noch fr
Dinge, die mit dem Essen zu tun hatten. Einige trumten sogar von Kannibalismus. Gleichzeitig waren
ihre Sinne auf uerste geschrft: Die Versuchspersonen vermochten sehr viel besser zu riechen und
zu hren als vor Studienbeginn.
Eine zentrale Rolle fr die Geschehnisse im menschlichen Krper bei Hunger spielt das
Hungerzentrum im Hypothalamus. Die Stoffwechsel-Zentrale im Gehirn wird aktiv, sobald der
Blutzuckerspiegel fllt. Als erste Manahme sorgt dieser Teil des Gehirns dafr, dass die Nebenniere
das Stresshormon Adrenalin ausschttet damit der Mensch alle Krfte mobilisieren kann, um
erfolgreich auf Nahrungssuche zu gehen. Wird keine Nahrung zugefhrt, greift das Gehirn zu Plan B.
Um zu funktionieren, braucht das Gehirn Traubenzucker, also Glucose. Obwohl das Gehirn nur zwei
Prozent der Krpermasse eines Menschen ausmacht, beansprucht es etwa die Hlfte des
Glucoseverbrauchs im Krper. Also sichert sich das Gehirn durch einen Trick die gesamten
Glucosevorrte. Und der geht so: Ohne Insulin kann Glucose nicht in die Muskeln gelangen. Also gibt
das Gehirn das Signal, die Insulinausschttung zu stoppen. Resultat: Die Muskeln gehen leer aus. Das
Gehirn steuert den Stoffwechsel so, dass es selbst berlebt. Jedes Organ schrumpft whrend starken
Hungers auf etwa die Hlfte seines ursprnglichen Gewichts, bis der Tod eintritt. Nicht so das Gehirn:
Es nimmt maximal um zwei bis vier Prozent ab.
Dauert der Nahrungsentzug weiter an, greift der Krper auf Eiwei zur Energiegewinnung zurck.
Auch diese Manahme geht zu Lasten der Muskeln, die zu einem groen Teil aus Eiwei bestehen.
Der Krper kann nmlich aus kleingehackten Eiweien, den Aminosuren,
nach acht bis zehn Tagen stellt der Krper seinen Stoffwechsel auf eine Art Energiesparprogramm um:
Wesentliche Aktivitten werden heruntergefahren, laufen auf Sparflamme: Herzfrequenz, Blutdruck
und Krpertemperatur sinken - hnlich wie bei einem Tier im Winterschlaf.
Daneben geht der Krper dazu ber, seine Fettdepots anzuzapfen. Dazu baut er Fettsuren zu
sogenannten Ketonkrpern um. Diese Ketonkrper sind eine uerst wichtige Energiequelle und
machen das berleben in Hungerzeiten berhaupt erst mglich, denn sie sind die einzigen
Verbindungen, die das Gehirn neben Glucose berhaupt verwerten kann. Den Umstand, dass der
Stoffwechsel eines Hungernden auf die Fettdepots zurckgreift, kann man mitunter sogar riechen.
Denn zu den Ketonkrpern, die ber die Niere und die Atemluft ausgeschieden werden, gehrt auch
Aceton mit seinem charakteristischen Nagellack-Geruch.
Mit anhaltender Dauer des Hungerns treten immer mehr negative Folgen auf: Die Barrierefunktion der
Haut lsst nach, das Immunsystem wird schwcher, Entzndungen machen sich breit. Am
gravierendsten ist, dass der Krper auch den Herzmuskel allmhlich zu Gehirnfutter umbaut und
ebenso alle anderen lebenswichtigen Organe, denn auch sie bestehen zu einem groen Teil aus
Eiweien. Nach einer Weile ist der Mensch nur noch Haut und Knochen, Kinder sehen dann aus wie
alte Leute. Der Mensch stirbt, wenn seine Organe versagen.
Der Mensch kann nur dann maximal drei Monate hungern, wenn sich der Stoffwechsel wie
beschrieben umprogrammiert hat: Das Gehirn stellt sich zum Teil auf Ketonkrper als Energiequelle
um. Das heit, es braucht weniger Glucose, die Eiweireserven in den lebenswichtigen Organen
werden geschont. Voraussetzung dazu ist, dass der Krper das ntige Hungersignal, also den Stopp
der Insulinausschttung, gegeben hat. Und das bedeutet, dass der Hungerstoffwechsel nicht in Gang
kommt. Die Folge: Der Krper baut innerhalb krzester Zeit das gesamte Eiwei ab, Ketonkrper als

Ener elieferant entstehen keine, die Fettreserven bleiben una

tastet. Beim Hu

rstoffwechsel

Einhundreteinundvierzig Euro und fnfundsechsig Cent mal zwlf Monate ergibt dann einen Betrag
von Eintausendeinhundertneunundneunzig Euro und achtzig Cent. Dies geteilt durch
dreihundertvierundsechsigundeindrittel Tag ergibt einen Tagessatz von vier Euro und sechsundsechzig
Cent. Soger jeden zweiten Tag einen Cent mehr.

Ich gebe an, dass ich mit diesem vorgesehenen Betrag nmlich 141,65 mich nicht hinreichend
ernhren kann.

Ich bin der Auffassung, dass ich auch den Schutz des Grundgesetzes der Bundesrepublik
Deutschland, Art 79 abs. 3 GG, Art. 18 AEUV vom 01.12.2009, geneie.

Ausz Beschluss vom 26.05.2015 seite 5.

Durch den oben ersichtlich, glaubhaft und hiermit vorgetragenen Auszug des Beschlusses 13

V 158/ 15 vom 26.05.2015, welcher durch Herrn Bechtel, der Person Westerkamp, der Person

Rubow-Kricke, in Kapazitt als Richter am Hessisches Finanzgericht Kassel, erlassen wurde,


ist zu entnehmen, dass die beteiligten Richter sich einen unverhltnismigen Einfluss durch die
Kommentar einer einziger Person unterwerfen.
Herr Bechtel, der Person Westerkamp, der Person Rubow-Kricke, in ihren Kapazitten als Richter am
Hessisches Finanzgericht Kassel bevorzugen beide Vorschriften so auszulegen, dass die ersichtliche
konzequnenzen nicht mit Art.1,20 Abs. 1, Art.1,1a EU vereinbaren sind. geschweige denn den
Internationalen Pakt vom 19.12.1966,

Teil II, Art. 2, Abs. 3,


Teil III Art. 6, abs. 1,

inkraft getreten am 03.01.1976.


Bekanntmachung vom 09.03.1976

Der Wortlaut des 258 AO kann nicht anderweitig, als es dort steht ausgelegt werden, nicht auf einen
zeitraum, sei dies vorbergehend oder auch befristet auf 6 bis 12 Monate.

Unbilligkeit ist eben Unbilligkeit.


Das Wortlaut des Vorschrifts

250 AO ramt ein Ermensa

ein. Grenzen fr die

Ist dies nicht der Fall liegt ein Ermessensfehler vor.


Wie die rechtsprechenden Richter die Vorschrift des 258 AO ausgelegt haben, ist ersichtlich nicht
mit die Werteordnung des Bundesrepuplik Deutschland zu vereinbaren. Es ist ersichtlich,
glaubhaft, vorgetragen, dass der Rechtsprechenden Richter das Vorschrift 258 AO nach einem
Kommentar und nicht nach Gesetz (Art. 97 GG ) ausgelegt haben.

Es wird hiermit beantragt, im Sinne des


339 StGB
zu ermitteln da das objektive Recht in schwerwiegender Weise verletzt wird.

Ausz Beschluss vom 26.05.2015 seite 6.

Die unverbrchlich normierte Wirkweise des Gr

setzes als ran chste Rechtsnorm der

20 Abs.
mit

Es wird hiermit beantragt, im Sinne der


212, 13, 22 StGB
zu ermitteln, da das objektive Recht in schwerwiegender Weise verletzt wird.
lex superior derogat legi inferiori
Barrett

Abteilung 1 (Nahrungsmittel, alkoholfreie Getrnke)


Abteilung 3 (Bekleidung und Schuhe)
Abteilung 4 (Wohnen, Energie und Wohnungsinstandhaltung)
Abteilung 5 (Innenausstattung, Haushaltsgerte und -gegenstnde)
Abteilung 6 (Gesundheitspflege)
Abteilung 7 (Verkehr)
Abteilung 8 (Nachrichtenbermittlung)
Abteilung 9 (Freizeit, Unterhaltung, Kultur)
Abteilung 10 (Bildung)
Abteilung 11 (Beherbergungs- und Gaststttendienstleistungen)
Abteilung 12 (Andere Waren und Dienstleistungen)

128,46 Euro
30,40 Euro
30,24 Euro
27,41 Euro
15,55 Euro
22,78 Euro
31,96 Euro
39,96 Euro
1,39 Euro
7,16 Euro
26,50 Euro

An die
Staatsanwaltschaft bei dem Landgericht
Konrad-Adenauer-Strae 20
60256 Frankfurt am Main
Hessen 03.01.2016
Fax:- 0049 3222 4281 453
Betr:- Az- 7460 Ujs 414193/15, Ihr Schreiben vom 24.11.2015, erhalten am 29.12.2015
Sehr geehrte Frau Croissant,
in Anbetracht der Unzahl von Amtshaftungsansprchen, die ich seit dem 02.10.2014 einreichen
musste, muss ich diese Sache zu einer Personenklage erweitern, auch gegen Sie. Sie werden daher
gebeten, die Akte an denjenigen, der fr Sie zustndig ist, mit der bitte um einen Termin, zu
berreichen.
Auch wenn das Innewohnende dieser Sache nicht innerhalb Ihrer Vorstellu skraft lie t, ist sie
verhltnismi zu lsen.

Mssen Sie erst den Geruch von verkohlten Leichen, das Geschrei der Verzweifelten oder auch die
Druckwellen zielloser S re
n auf Ihrer Haut, die Ihre
n zum Bersten bri t,
en? Oder

Seit dem 23.05.1949 haben erlassene Gesetze dem Schutz der Menschen zu dienen, Art. 1 Abs. 1 GG,
auch wenn Sie eine Gegenvorstellung besitzen.

Regula legis
Barrett

Bundesverfassungsgericht
Schlossbezirk 3,
76131 Karlsruhe.

Hessen den 02.03.2016

Betr: Art. 1 Abs. 1 zweiter Halbsatz GG


Sehr geehrter Herr Vokuhle,
die Legislative wirkt bei der politischen Willensbildung des Volkes mit. Diese Ziele, innere Ordnung
sowie das Verhalten der abhngigen Organe des Rechtsstaats ( 11 StGB) mssen den
demokratischen Grundstzen entsprechen. Diese Grundstze sind auf hessischem Boden verankert und
seit dem 10.12.1946 in Kraft getreten. Diese Werteordnung spiegelt das Lex Superior der AEMR
vom 10.12.1948 wieder. Diese Werte sind nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die
Bundesrepublik Deutschland durch ihren Beitritt zu den United Nations am 06.06.1973, durch das
Inkraftreten des International Pakts ber wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte am
09.03.1976. Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die Abnderung des Art 23 GG und
letztendlich des Beitritts zur EU durch das Inktraftreten des EU VERTRAGES.
Die Frage, ob das Verhalten vermeintlicher Amtstrger oder sonstiger besonders Verpflichteten
grundgesetzkonform ist, wird gem Art. 21 Abs. 3 s. 2 GG gestellt. Ihnen wird die Gelegenheit
gegeben, die Personen, die nicht mit den Werten des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland
aufgewachsen sind, auch in diesen Genu zu bringen ( 35 BverfGG), auch wenn sie Beamte, Richter
und Dienstleister sind.
umhlaocht don dl
OBarrid