Ingrid Schulze

Wolfgang Schulze

A coin hoard from the time of the first Crusade, found in the
Near East
In: Revue numismatique, 6e série - Tome 159, année 2003 pp. 323-353.

Abstract
Summary. — The authors will describe 624 coins - with one exception all of them French feudal deniers - that were found in 2000
in the Middle-East. They will examine their meaning for the numismatics of the Crusades. Assuming that the hoard dates from the
First Crusade, the authors will, amongst other things, investigate the question whether and to what extent the account of the
contemporary chronicler Raymond ď Aguilers about the « official » Crusader's money can be confirmed.

Zusammenfassung
Zusammenfassung. — 624 Munzen - bis auf eine Ausnahme franzôsische Feudaldeniers -, die im Jahre 2000 im Nahen Osten
gefunden wurden, werden beschrieben und auf ihre Bedeutung fur die Numismatik der Kreuzfahrerzeit untersucht. Die Autoren
vermuten, dass der Fund aus der Zeit des 1 . Kreuzzuges stammt und gehen unter anderem der Frage nach, ob und inwieweit
sich die Angaben des zeitgenôssischen Chronisten Raymond d'Aguilers zum « offiziellen » Kreuzfahrergeld bestâtigen lassen.

Citer ce document / Cite this document :

Schulze Ingrid, Schulze Wolfgang. A coin hoard from the time of the first Crusade, found in the Near East . In: Revue
numismatique, 6e série - Tome 159, année 2003 pp. 323-353.

doi : 10.3406/numi.2003.2518

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/numi_0484-8942_2003_num_6_159_2518
 Ingrid and Wolfgang Schulze*

A coin hoard from the time of the First Crusade,

found in the Near-East

with remarks by Marc Bompaire and

with contributions by Peter Northover and D. Michael Metcalf

(PL XLIII-XLIV)

Summary. — The authors will describe 624 coins - with one exception all of them French
feudal deniers - that were found in 2000 in the Middle-East. They will examine their meaning
for the numismatics of the Crusades. Assuming that the hoard dates from the First Crusade, the
authors will, amongst other things, investigate the question whether and to what extent the
account of the contemporary chronicler Raymond ď Aguilers about the « official » Crusader's
money can be confirmed.
Zusammenfassung. — 624 Munzen - bis auf eine Ausnahme franzôsische Feudaldeniers -,
die im Jahre 2000 im Nahen Osten gefunden wurden, werden beschrieben und auf ihre
Bedeutung fur die Numismatik der Kreuzfahrerzeit untersucht. Die Autoren vermuten, dass der
Fund aus der Zeit des 1 . Kreuzzuges stammt und gehen unter anderem der Frage nach, ob und
inwieweit sich die Angaben des zeitgenôssischen Chronisten Raymond d'Aguilers zum
« offiziellen » Kreuzfahrergeld bestâtigen lassen.
Résumé. — Les auteurs décrivent 624 pièces d'un trésor trouvé au Proche-Orient en 2000.
Toutes, à une exception près, sont des monnaies baronniales françaises. Les auteurs les étudient
pour leur contribution à la numismatique des Croisades car le trésor peut être rapproché de la
première Croisade, d'autant mieux qu'il est pour l'essentiel composé des espèces « officielles »
décrites par le chroniqueur Raymond d'Aguilers.

In 2000 a hoard of 662 French feudal coins was found in the Near East,
which consisted mainly of deniers of Melgueil and Le Puy. In the following
year, a Lebanese dealer offered the treasure in London where Dr. Marcus
Phillips had a very brief opportunity to analyse it. Apart from several hundred
deniers of Le Puy and Melgueil, he found coins of Poitou, Chartres, Le Mans,
Rouen, Lucca and some specimens which could not be identified. Afterwards
the hoard came almost completely to the German coin market. Following up a
suggestion by Prof. Michael Metcalf1, we were able to locate the whereabouts

* Goldfinkstr. 50, D-45134 Essen, Germany

1 We thank Michael Metcalf very much, not only for the suggestion but also for initiating
this research, for his ample support and for the contribution reproduced in Appendix B. Besides
we are greatful to Marc Bompaire for a lot of practical help. Of course, possible inaccuracies or
mistakes should be ascribed solely to us.

RN 2003, p. 323-353
324 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

of 624 out of the 662 coins originally registered by Marcus Phillips2 and were
given the chance of examining them for a sufficient time to make more detailed
findings than Marcus Phillips had been able to make.3
The present find which was presumably hidden during the First Crusade is
an extraordinary one for two reasons: first, never before has such a great
number of deniers of the Diocese of Le Puy and the County of Melgueil been
found in a hoard of the time of the Crusades. Secondly - as will be specified
later on - six of the seven types of coins described by the chronicler Raymond
d'Aguilers are included in the hoard, which is also a unique fact so far.
After the 624 coins had been cleaned - they were all covered with a dark
green/brown patina, and besides rust and/or verdigris adhesions were
discovered on most of them - we were able to identify4 the following.

Poitou (Melle) Immobilised type in the name of King Charles 4 6+1

Type Poey d'Avant 2425, 2477 5 obol
Chartres Anonymous. Immobilised type 36 37
Poey d'Avant 1731
Maine (Le Mans) Immobilised type in the name of Count Herbert
Types Poey d'Avant 1546 ff. 4 6
Le Puy Anonymous. Immobilised type
Not in Poey d'Avant, cf. 2231 407 424
Melgueil Immobilised type in the name of Count Raymond I
Types Poey d'Avant 3843, 3845 166 181
Lucca Immobilised type in the name of King Henry III 1 1
Châteaudun Anonymous. Immobilised type
Not in Poey d'Avant, cf. 1824 if. 1 0
Bretagne (Rennes) Immobilised type in the name of Count Herbert
Not in Poey d'Avant, cf. 216 ff. 1 0
Normandy 0 1
Uncertain French feudal deniers (Anjou, Bar, Bretagne?) 4 5
624 6 662

Hoard Composition
(The numbers in the last column are those listed by M. Phillips in NC 2002, p. 402)

2 M. Phillips, A hoard of French feudal coins from the First Crusade, NC 2002, p. 402-404.
3 The numbers quoted are - as is often the case - given with the reservation that the hoard
offered in London was complete and that it was not itself part of a possibly even bigger hoard.
In the meantime, the find has been dispersed on the market.
4 Some of the coins could only be clearly classified after cleaning.
5 F. Poey d'Avant, Monnaies féodales de France, Paris, 1858-1862.
6 It was not possible to clarify where the remaining 38 coins were left.

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 325

Finding place
It was not possible to find detailed facts about the finding place. We must
be content with the indication « Near-East ». The Lebanese nationality of the
seller does not allow any definite conclusions.

Catalogue of the examined part of the hoard,

comprising 624 coins

I. County of Poitou (Melle)

4 billon deniers
Immobilised type in the name of King Charles
Type A
Obv.: Cross pattée, border of dots around. Legend, border of dots around:
+CARLUS REX R (S retrograde)
Rev.: MET/ALO in two lines, border of dots around
3 specimens, 21.0-21.5 mm, 0.99, 1.05 and 1.07 g
Poey d'Avant 2425, cf. PI. LUI, 8
Type В
as before, but with a point in the Л of the obverse legend and MET/7ALO
1 specimen, 21.0 mm, 0.91 g
Poey d'Avant 2477, cf. PI. LIV, 1 (n° 2457-)

Pour Melle, les exemplaires trouvés en Orient sont particulièrement nom

breux mais ils sont rarement illustrés. Des pièces décrites avec la même
référence à Poey d'Avant 2457 provenaient des trésors d'Istamboul 7, de Tel-
Aviv8, du « Hoard from the Sea » 9, du premier trésor Subak (83 exemplaires
usés ou non, dont 18 avec un О pointé, non illustrés)10. Le trésor d'Izmir11
comptait 2 pièces dont une avec un S « normal ». Il n'y a pas d'indication plus
précise sur les types des 5 pièces du trésor de Bet She 'an 12. Tous ces trésors
sont placés avant 1 150 et les seules pièces illustrées ou décrites y apparaissent
comme usées, davantage, probablement, que les deux pièces du trésor décrit
ici. Comme pour les pièces de Chartres, on peut donc supposer que l'apport des

7 D. M. Metcalf, Coinage of the Crusades and the Latin East in the Ashmolean Museum
Oxford, London, 1983 ; 2nd edition, London, 1995, p. 6.
8 D. M. Metcalf, Some hoards and stray finds from the Latin East, ANS MN, 20, 1975, p.
139-152.
9 D. M. Metcalf, A twelfth century hoard from the sea dated by coins of Raymond de
Poitiers, Israel Numismatic Journal, 8, 1994, p. 77-83, pi. 26-27.
10 D. M. Metcalf, Coins of Lucca, Valence and Antioch. Some hoards and stray finds from
the time of the Crusades, HBN, 22-23, 1968-1969, p. 443-470, p. 460-461.
11 D. M. Metcalf, Coins of Lucca, Valence and Antioch..., HBN, 1968-1969, p. 443-470,
p. 459, PI. 19, 1-2.
12 Metcalf 1995, p. 310, n° 9.

RN 2003, p. 323-353
326 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

monnaies de Melle ne s'est guère poursuivi après la première Croisade. C'est

l'hypothèse que formule D. M. Metcalf à propos des trouvailles isolées de
Césarée (avec REX о) 13. Dans les trésors du XIIIe s. (Tripoli, Kessab, Syrie
1993...) 14 ce sont seulement les pièces au nom de Richard qui apparaissent.
L'étude des trésors occidentaux 15 n'a pas été reprise pour cette période et O.
Jeanne-Rose I6, arrête sa typologie et son enquête au début de cette série s'en
tenant, après F. Dumas 17, à des considérations métrologiques sur la baisse du
titre et du poids. Les poids commencent à fléchir au milieu du XIe s. : trésors
de Chanteloup 18, Chinon 19 et, à Saint-Gourson (fin XIe s.) 20, ils sont compar
ables à ceux du premier trésor Subak.
Le type apparaît avant le milieu du Xe s. et diverses variétés (REX R, O, I. . .)
sont attestées dès les trésors de Chef-Boutonne, Javarzai (950) 21, ou de Fécamp
(avant 985). Au XIe s., dans ceux de Rome22 (pi. 1, 6-8) et de Saumur23, on
distingue la variété avec REX R (Poey d'Avant 2457) et celles avec REX О et
points dans le champ du revers ou non) ; il en est probablement de même dans
ceux de Chanteloup et Chinon ou de Saumur au milieu du XIe siècle.
Le type Poey d'Avant 2457, pi. 54, 1, caractéristique des trésors de l'Orient
latin apparaît dans la description des trésors de Châteauneuf-sur-Cher (mi-XP
siècle, jusque vers 1070 au vu des monnaies normandes24, de Tournus (1060-
1108)25, d'Albi (fin XIe s.-début XIIe s.)26 ou de Neuville-aux-Bois (1073-
1 108)27. Les lettres pointées apparaissent dans ce dernier trésor et en particulier
le A comme dans le trésor du « Near-East » qui nous occupe, ou le О comme

13 D. M. Metcalf, Coinage of the Crusades and the Latin East : some new hoards and site
finds, NC 1987, p. 84-104, pi. 14-18, p. 102-103, n° 67-68, pi. 18, 68.
14 Metcalf 1995, p. 309-317; Daphne Cox, The Tripolis hoard, New York, 1933 (ANS
NNM, 57).
15 Les observations qui suivent s'appuient sur J. Duplessy, Les trésors médiévaux et
modernes découverts en France, I. 754-1224, Paris, 1985 = TMFl Dy.
16 0. Jeanne-Rose, La monnaie en Poitou au début de l'époque féodale (fin IXe-milieu XIe
siècle), Bulletin de la Société des Antiquaires de l'Ouest, 5e série, t. 9, 1995, p. 163-235.
17 F. Dumas-Dubourg, Le trésor de Fécamp et le monnayage en Francie occidentale
pendant la seconde moitié du Xe siècle, Paris, 1971, p. 243.
18 TMFl Dy 82.
19 F. Dumas, E. Lorans, C. Theureau, Un dépôt monétaire dans le cimetière Saint-Mexme
de Chinon (résumé), BSFN, 43, 1988, p. 466-468.
20 TMFl Dy 306.
21 TMFl Dy 97.
22 G. Cordero Di San Quintino, Monetě del decimo e dell 'undecimo Secolo scoperte nei
dintorni di Roma nel 1843, Turin, 1846, 1 16 p., 5 pi.
23 H. Rolland, Trouvaille, Courrier numismatique, 1, 1923-1924, p. 4-7.
24 F. Dumas Les monnaies normandes (Xe-XIIe siècles) avec un répertoire des trouvailles,
RN 1979, p. 84-140, trouvaille n° 48, p. 119 ; TMFl Dy 90.
25 TMFl Dy 356.
26 P. Bloqué, Le trésor monétaire du XIe siècle trouvé à Albi, Ort-en-Salvy, Revue du Tarn,
t. 106, 1982, p. 225-239 et t. 107, 1983, p. 42-46.
27 TMFl Dy 237.

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 327

dans le trésor Subak) et ces points se multiplient dans des trésors du XIIe s.
comme celui de La Souterraine (1160-11 89) 28.
Les pièces du trésor sont donc probablement datables de la même période
que celles du trésor de Neuville (1060-1 108).

II. County of Chartres

36 silver deniers
Anonymous. Immobilised type
Obv.: Stylized profile right, border of dots around
Rev: Cross, border of dots around. Legend, border of dots around:
+CARTIS CIVITAS
36 specimens, 21.0 mm with little deviations
Average weight 1 .24 g
Poey d'Avant 1731, PI. XXXIV, 2

Les monnaies de Chartres figurent dans un grand nombre de trouvailles de

l'Orient latin, et toujours au même type (Poey d'Avant 1731, PL 34, 2). Elles
apparaissent dans le trésor d'Istamboul, au plus tard contemporain de la
première Croisade, et jusque dans le trésor de Tripoli (1220-1225). Des exemp
laires illustrés figurent dans les trésors de Salamine de Chypre (17 ex.)29, trésor
daté fin XP-début XIIe s. par D. M. Metcalf d'après F. Dumas 30 parce qu'il
contient une monnaie normande du dernier quart du XIe s. On les trouve dans le
collier acheté par le Musée de Tel-Aviv31 et composé de pièces du Xe et XIe s.
usées et garnies de bélières. Tous ces trésors pourraient être mis en relation avec
l'apport monétaire lié à la première Croisade. C'est aussi le cas de celui de
Jérusalem 1968 (76 ex.)32 car les deniers de Chartres y sont associés à une pièce
de Blois dont l'émission est datée par J. Duplessy de 1050-1080 puisque les
« comtes ont arrêté la frappe des monnaies de Blois à la fin du XIe siècle, tandis
qu'ils ne faisaient plus battre à Chartres que des oboles »33. J. Duplessy fonde

28 TMF\ Dy 347.
29 Bruno Helly, Monnaies d'or et d'argent byzantines et médiévales, dans Institut F.
Courby, Salamine de Chypre, IV, Paris, 1973, p. 196-200, pi. 37-38.
30 F. Dumas, Les monnaies normandes..., op. cit. n. 24, trouvaille, n° 53, p. 121.
31 D. M. Metcalf, Some hoards and stray finds from the Latin East, ANS MN, 20, 1975, p.
139-152, p. 139-140, pi. 17,4-5.
32 D. M. Metcalf, Coins of Lucca, Valence andAntioch..., HBN, 1968-1969, p. 443-470, p.
466-467, d'après В. Mazar, The excavations in the old City of Jerusalem, Eretz Israel,
Achaeological, Historical and Geographical Studies, 1969, p. 161-174, pi. 50, 38. Un autre trésor
de Jérusalem est composé de monnaies de Chartres (G. Glûcksmann, R. Kool, Crusader period
finds from the Temple Mount excavations in Jerusalem, Atiqot, 26, 1995, p. 87-104); sa publication
détaillée et illustrée, sur laquelle D. M. Metcalf a aimablement attiré mon attention, date des pièces
toujours au même type des années 1 160, ce qui attesterait d'une circulation prolongée !
33 J. Duplessy, Observation sur le monnayage du comté de Blois entre 1050 et 1218, BSFN,
54, 1999, p. 5-6. Cf. aussi J. Duplessy, Le trésor de Pré-Saint-Évroult, TM, III, 1981, p. 87-102,
p. 88 (TMFl Dy 264).

RN 2003, p. 323-353
328 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

son hypothèse sur les trésors occidentaux où n'apparaissent plus guère que des
oboles de Chartres au XIIe s. : oboles seules à Montfort-l'Amaury (1112-
1 140) 34, comme à Pré-Saint-Evroult (vers 1 132) ou à Nogent-le-Rotrou (1 140-
1 150)35, majorité d'oboles avec encore quelques deniers (8 face à 319 oboles) à
Dreux (1140-1 150) 36, 4 deniers pour 78 oboles à Massay (1152-1 160) 37 avec
deux grands deniers (anciens) et deux plus petits. Cette même distinction entre
grands et petits deniers a été opérée par D.M. Metcalf parmi les deniers de
Chartres du premier trésor Subak-1968 (12 ex.), daté du milieu du XIIe s., avec
des pièces au flan large et au flan rogné38. On n'a pas de description précise des
2 pièces du trésor contemporain de Bet She 'an39, mais ce sont deux oboles qui
figurent encore dans le trésor de Tripoli (1220) 40. La trouvaille isolée de
Césarée41 était de flan large et c'est cette variété, en circulation pendant la
première Croisade qui a principalement circulé en Orient latin.
Le denier lourd, large et bien conservé du trésor présenté ici est donc très
probablement datable du XIe siècle. Ce type était largement en circulation dans
la période qui a précédé la première Croisade, comme l'attestent les trésors de
Fécamp (985), du Puy (1005), de Château-du-Loir (début XIe s.)42, de Saumur
(1040), de Saint-Hilaire (1040-1060) 4\ de Rome, Saint-Paul-hors-les-Murs
(1060)44, de Vernou-en-Sologne (1060-1 108)45 ou de Neuville-aux-Bois (1073-
1108).

III. County of Maine (Le Mans)

4 billon deniers
Immobilised type in the name of Count Herbert
Type A
Obv.: Erbertus monogram, border of dots around. Legend, border of dots
around:
+COMES CENOMANNIS
Rev.: Cross pommée with pellets in first and second, Alpha und Omega in
third and forth quarters, border of dots around. Legend, border of dots around:
+SIGNVMDEIVIVI

34 TMFl Dy 223.
35 TMFl Dy 239.
36 TMFl Dy 124.
37 TMFl Dy 209.
38 D. M. Metcalf, Coins of Lucca, Valence and Antioch..., HBN, 1968-1969, p. 443-470,
p. 461, pi. 19,3-4.
39 Metcalf 1995, p. 310, n° 9.
40 Une pièce illustrée par D. Cox, The Tripolis hoard, op. cit. n. 14, pi. 3, 6.
41 D. M. Metcalf, Coinage of the Crusades..., NC 1987, p. 102, n° 67.
42 TMFl Dy 87.
43 TMFl Dy 307.
44 G. Cordero Di San Quintino, Monetě del decimo .... op. cit. n. 22, pi. Ill, 5.
45 TMFl Dy 372.

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 329

3 specimens, 21.0 mm, 1.20, 1.23 and 1.29 g

Poey d'Avant 1546 - 1549, PI. XXIX, 14, 15
Type В
as before, but obverse legend: +COMES CENOMANNI
I specimen, 21.0 mm, 1.29 g
Poey d'Avant 1551, cf. PI. XXIX, 16

Les monnaies du Mans présentent également un même type, immobilisé du

XIe au XIIIe s., du règne de Herbert (1015-1036) dont le monogramme figure
sur les pièces, jusqu'à celui de Charles d'Anjou (1246-1285). Le type antérieur
figure encore dans le trésor de Château-du-Loir, mais ensuite le classement
devient difficile : « un chaos » selon Poey d'Avant.
J. Duplessy apporte des éléments en publiant le trésor de Saulges46 qu'il
date des années 1060 et suivantes, à cause de la présence d'un denier normand
Dumas groupe B, vers 1060, comparable à celui de la trouvaille de Reims47, et
de l'absence des pièces d'Angers à légende AIDCSV, seules en circulation dès
le début du XIIe s. (trésor de Neuville-aux-Bois).
II distingue un groupe archaïque (grand module, M oncial), représenté dans
le trésor de Saumur (vers 1040), un groupe à légendes déformées et alpha non
barré, à côté du groupe principal constitué de pièces aux légendes
CENOMANNIS, CENOMANNI (et variantes) et aux alphas barrés (d'une
barre ou d'un V). On peut également noter que sur ces pièces le M et le E de
COMES ne sont jamais liés. C'est ce type qui figure dans le trésor de Rome
Saint-Paul-hors-les-Murs (vers 1060), avec un alpha barré, comme dans notre
trésor, où l'alpha est barré d'un chevron.
Les trouvailles de l'Orient latin ne sont qu'en partie illustrées : le collier de
Tel Aviv48 était au type Poey d'Avant 1546 ff, mais la transcription COMES
CENOMANNIS peut correspondre au type représenté dans le trésor ainsi que
la pièce illustrée du premier trésor Subak49. La trouvaille isolée de Césarée50,
bien que référencée Poey d'Avant 1561, en reste assez proche. Celle d'Acre
avec ME liés et un petit A non barré est beaucoup plus tardive51.
Avec le trésor de Saulges, la circulation au XIe s. des types représentés dans
le trésor est bien assurée. D'après celui de Neuville qui contenait des pièces
aux deux légendes CENOMANNI et CENOMANNIS elle a dû se poursuivre
au début du XIIe siècle.

46 J. Duplessy, Le trésor de Saulges (1060-1070), TM, VII, 1985, p. 123-127.

47 F. Dumas, Les monnaies normandes..., op. cit. n. 24, trouvaille n° 52, p. 120 (assez
précisément datable vers 1070).
48 D. M. Metcalf, Some hoards and stray finds..., MN, 1975, p. 140.
49 D. M. Metcalf, Coins of Lucca..., HBN, 1968-1969, p. 461, pi. 19, 5.
50 D. M. Metcalf, Coinage of the Crusades..., NC 1987, p. 102, n° 68, pi. 18, 68.
51 D. M. Metcalf, Some hoards and stray finds..., MN, 1975, p. 146, n° 61

RN 2003, p. 323-353
330 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

IV. Bishopric of Le Puy

407 billon deniers
Anonymous. Immobilised type
Obv.: Cross with knopped arms, border of dots around. Legend, border of
dots around
Rev.: Chrismon, border of dots around. Legend, border of dots around
407 specimens altogether
Diameter 18.0-19.0 mm with small deviations up to 17.0 respectively
20.0 mm
Average weight 0.79 g
The following coins are not depicted at Poey d'Avant. We could not find any
similarities with the debased legend of the type Poey d'Avant 2231. Type 2232
does not fit either, because the coins of the hoard bear letters in their legends.

Type A - Obv. legend normal writing, Rev. legend retrograde (4 specimens)

Obv. legend >1+ no II E r*% M • • •

Rev. -legend • * • Э I J I III Э SJ «»
4 specimens - 0.45, 0.70, 0.78 and 1.12 g

Type В - Both legends retrograde (338 specimens)

Obv. legend >1+ • • • H **• 3 11 о и

Rev. -legend • • • Э IJ НИ Э Z) с» (like type A)
338 specimens - average weight 0.80 g
Individual weights: 0.47 (1 specimen), 0.49 (1 specimen), 0.52 (2
specimens), 0.53 (1 specimen), 0.54 (1 specimen), 0.55 (4 specimens), 0.57 (1
specimen), 0.58 (3 specimens), 0.59 (6 specimens), 0.60 (2 specimens), 0.62 (7
specimens), 0.63 (5 specimens), 0.64 (4 specimens), 0.65 (6 specimens), 0.66 (4

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 331

specimens), 0.67 (5 specimens), 0.68 (7 specimens), 0.69 (6 specimens), 0.70 (8

specimens), 0.71 (10 specimens), 0.72 (14 specimens), 0.73 (2 specimens), 0.74
(9 specimens), 0.75 (12 specimens), 0.76 (8 specimens), 0.77 (10 specimens),
0.78 (7 specimens), 0.79 (8 specimens), 0.80 (14 specimens), 0.81 (7
specimens), 0.82 (9 specimens), 0.83 (9 specimens), 0.84 (19 specimens), 0.85
(10 specimens), 0.86 (9 specimens), 0.87 (16 specimens), 0.88 (4 specimens),
0.89 (7 specimens), 0.90 (12 specimens), 0.91 (5 specimens), 0.92 (7
specimens), 0.93 (10 specimens), 0.94 (3 specimens), 0.95 (7 specimens), 0.96
(6 specimens), 0.97 (5 specimens), 0.98 (5 specimens), 0.99 (2 specimens), 1.00
(2 specimens), 1.01 (2 specimens), 1.02 (2 specimens), 1.03 (3 specimens), 1.05
(3 specimens), 1.06 (1 specimen), 1.07 (1 specimen), 1.08 (1 specimen), 1.12 (1
specimen), 1.14 (1 specimen), 1.18 (1 specimen)

Type С - Rev. legend degenerated (2 specimens)

Obv. legend ^•.4Jf»>3lioii (like type B)

Rev.-legend • • • [ ] 1 1 1 1 ll[ ] П
2 specimens - 0.79 and 0.83 g

Type D - Rev. legend atypical (1 specimen)

Obv. legend ►*« • • • I J r*> 311 о n (like type B)

Rev.-legend I l<tSD [----]
1 specimen - 0.82 g

Type E - atypical small inner circles (2 specimens)

The inner circle of dots with a diameter of 1 1 mm is clearly smaller than
that on all other coins (14 mm). The identifiable letters are not identical with
our main type B.

RN 2003, p. 323-353
332 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

2 specimens - 0.67 and 1.06 g

Type F - Picture and writing variants (2 specimens)

The arms of cross and Chrismon are slender and have an angular ending.
The letters of the legend are - as far as can be discerned - also extremely
angular and drawn far apart.
2 specimens - 0.80 and 1.00 g

No classification because of flat lettered edge: 58 specimens

Average weight 0.74 g

Individual weights: 0.46 (1 specimen), 0.48 (1 specimen), 0.53 (1 specimen),
0.54 (1 specimen), 0.58 (1 specimen), 0.59 (1 specimen), 0.60 (1 specimen),
0.61 (3 specimens), 0.62 (1 specimen), 0.64 (2 specimens), 0.66 (2 specimens),
0.68 (2 specimens), 0.69 (3 specimens), 0.70 (4 specimens), 0.72 (2 specimens),
0.73 (2 specimens), 0.74 (3 specimens), 0.75 (1 specimen), 0.76 (3 specimens),
0.77 (1 specimen), 0.78 (2 specimens), 0.79 (3 specimens), 0.80 (2 specimens),
0.82 (3 specimens), 0.85 (2 specimens), 0.88 (2 specimens), 0.89 (3 specimens),
0.90 (1 specimen), 0.91 (1 specimen), 0.92 (1 specimen), 0.93 (1 specimen),
0.98 (1 specimen)

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 333

Type MONETA SCE MANUE déformé

Olivier groupe V, Ier type, RN 1927, PL VIII, n° 12-19
Pour le monnayage du Puy, les trouvailles sont particulièrement abondantes
et particulièrement délicates à dater car il s'agit également d'un monnayage
immobilisé du Xe au XIIIe siècle. Le véritable travail de classification, très
insuffisant chez Poey d'Avant, a été proposé par le Dr P. Olivier dès 1927 52,
mais il n'a pas été systématiquement utilisé pour l'étude des trésors publiés
depuis lors. Ainsi D. M. Metcalf53 a classé un trésor de 162 pièces du Puy en
se fondant sur le diamètre des pièces et sur la forme des bras des croix et
chrisme, rejoignant les critères reconnus par Olivier mais sans se référer aux
articulations de son classement.
La provenance de ce trésor serait en fait occidentale et française 54, mais les
monnaies du Puy apparaissent dans un grand nombre de trouvailles de l'Orient
latin, du XIe au XIIIe s., depuis le trésor d'Antioche (non illustré) ou celui de
Corinthe-1907 (où la pièce du Puy n'est pas illustrée) et qui est aussi daté de
la première Croisade par D. M. Metcalf55. Les monnaies du trésor de Yougos
lavie du Nord (trésor des Balkans) se situent également à une période proche
de la première Croisade, comme celles des trésors d'Alep et Schnadelbach,
examinés par M. Matzke 56.
À la différence de ce qu'on peut observer pour les monnayages de Chartres
ou de Melle, les monnaies du Puy sont présentes en Orient latin dans bon
nombre de trésors du XIIe s. Le trésor de Sombor a été rapproché de la seconde
Croisade (mais les pièces du Puy ne sont ni illustrées ni précisément décrites).
La pièce du trésor de Tell Jemeh (1175-1187), décrite comme Poey d'Avant
2231, n'est pas illustrée57 alors que d'autres pièces trouvées à Césarée et
données avec la même référence sont illustrées 58. Il y avait encore une pièce
(non illustrée) dans les trouvailles d'Acre59 et 26 dans les trouvailles d'Ant
ioche, ce qui témoigne d'une réelle circulation. Les images des pièces des
trésors de Red Tower à Al-Burj al-Ahmar et de la citadelle de Jérusalem ne
nous sont pas accessibles mais une des neuf pièces du trésor du Liban du XIIIe
siècle, conservée à Oxford, est reproduite par D. M. Metcalf 1983 et 199560.

52 P. Olivier, Études de numismatique régionale, les monnaies féodales du Puy, RN 1927,

p. 170-217 et 1928, p. 83-100.
53 D. M. Metcalf, Notes on some hoards and stray finds from the time of the Crusades,
HBN, 1973-1975, p. 67-68, pi. 7, 1-9.
54 Metcalf 1995, p. 20.
55 II est d'ailleurs très possible qu'il soit un peu plus tardif car les monnaies de Clermont ne
sont pas antérieures à la fin du XIe s.
56 M. Matzke, Der Denár von Lucca als Kreuzfahrermiinze, GNS, 43, 1993, Heft 170, p.
36-44.
57 D. M. Metcalf, Coinage of the Crusades..., NC 1987, p. 92.
58 Ibid., p. 92 et PI. 18, 58-60 : elles paraissent assez anciennes.
59 D. M. Metcalf, Some hoards..., MN, 1975, p. 146, n° 59.
60 Metcalf, Coinage of the Crusades..., 1983, op. cit. п. 7, p. 50-51, pi. 17, n° 435 ; 2nd
edition, 1995, p. 317.

RN 2003, p. 323-353
334 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

L'examen des trouvailles occidentales récentes permet de situer dès le Xe s.

(trésor de Fécamp) l'apparition du type au Chrisme qu'Olivier situait au XIe s.
La chronologie est donc un peu moins serrée. Le trésor du Breuil est un peu
plus tardif, mais au début du XIe s., les extrémités ne sont toujours pas
arrondies. Elles le deviennent alors que les légendes s'altèrent au cours du XIe
siècle. Ce groupe V premier type est daté de 1080-1180 par Olivier. La
comparaison de quelques trésors récents et bien décrits comme celui d'Albi
(Ort-en-Salvi61) au tournant des XIe et XIIe s. ou celui des Balkans62 montre que
les légendes rétrogrades deviennent plus systématiques sur les pièces aux bras
arrondis, au droit comme au revers : 3 légendes non rétrogrades sur 3 1 pièces
à Albi, 4 sur 407 ici, 1 au moins dans le trésor HBN 191 Ъ, aucune apparemment
dans celui des Balkans. Les pièces aux bras non arrondis se raréfient
parallèlement: 7 sur 35 dans le trésor des Balkans, 4 sur 35 à Albi, 2 pièces ici
(type F, assez proche de Olivier, n° 18-19). Il n'y en a plus à Saint- Vincent
d'Autéjac63, trésor du début du XIIe s. où apparaissent des « oboles » illisibles
de petit module et de poids très faible. D'autres types de légendes (encore
moins claires) apparaissent dans des trésors clairement datés du XIIe s.,
comme, par exemple, sur les 3 pièces du trésor d'Argentat conservées à la BnF
(BnF 1795 a-c).
Les pièces du trésor correspondent aux monnaies en circulation dans la
dernière période du XIe s. et au début du XIIe s. car on peut relever la part déjà
significative des pièces vraiment illisibles et des pseudo-légendes.

V. County of Melgueil
166 billon deniers
Immobilised type in the name of Raymond of Narbonne

Obv.: stylized cross of vertical beam flanked by two mitres or flags. Thread
circle around. Legend in dotted circle
Rev: four annulets arranged in rectangle with a point in the middle. Thread
circle around. Legend in dotted circle
166 specimens altogether
Diameter 17.0 - 18.0 mm with little deviations up to 16.2 mm
Average weight 1.03 g
Type A corresponds to Poey d'Avant 3845 (PL LXXXV, 19). The
predominant part of the coins found of type В shows similarities with Poey
d'Avant 3843 (PI. LXXXV, 17).

61 P. Bloqué, Le trésor monétaire du XIe siècle trouvé à Albi, Ort-en-Salvy, Revue du Tarn,
t. 106, 1982, p. 225-239 et t. 107, 1983, p. 42-46.
62 D. M. Metcalf, The money of a medieval French traveller in the Balkans, NC 1961, p.
145-149.
63 G. Saves, Le trésor de Saint- Vincent d'Autéjac, Bulletin de la société archéologique de
Tarn-et-Garonne, 1970-1971, p. 59-77.

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FlRST CRUSADE 335

The stylistic analysis of the coins led to several distinguishing features; thus
five different obv. varieties could be made out:

Variety I above and below straight edging of the vertical beam, point
in the first quarter - 1 10 specimens

Variety II above and below edging vaulted inwards of the vertical

beam (vivid picture), point in the first quarter - 32
specimens

Variety III above and below edging vaulted outwards of the vertical
beam (plumper picture), point in the first quarter - 3
specimens

Variety IV like variety II, but rounded (tulip form) mitres/flags, point
in the first quarter - 9 specimens

Variety V like variety I, but point in the second quarter - 4 specimens.

With the exception of one specimen with a defective obv. legend, all coins
of varieties I and II (141 specimens) have the same legend RAMVNOS; on 135
specimens the writing is positioned in a way that «O» stands at 8.00 o'clock:
these coins bear the rev. legend NARBONA; on 6 specimens, «O» stands at 7
o'clock with the rev. legend MABONA (4 spec.) resp. MARBONA (2 spec).
On the 3 specimens of variety III, the obv. legend is turned farther on so that
«O» stands at 4.00 o'clock; all 3 specimens have again the writing MARBONA
on the reverse.
On the 9 specimens of variety IV, «O» stands again at 8.00 o'clock, the
letters of the legend are, however, elaborated more carefully resp. they are more
embellished so that the obv. legend can be read as RAIMVNOS.
All 4 specimens of variety V have debased obv. and rev. legends.
In detail we come to the following classification:

Type A - «O» of the legend at 8.00 o'clock, legends with rich detailed
letters

(9 specimens)
Obv. legend (RAIMVNOS - RAIMVNOS)

RN 2003, p. 323-353
336 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

Variety IV *I«
Rev. legend *#/%*t>O**fN (NARDONA - NARBONA)
9 specimens - average weight 1.12 g
Individual weights: 0.84 (1 specimen), 1.08 (1 specimen), 1.10 (1 specimen),
1.14 (1 specimen), 1.15 (1 specimen), 1.17 (1 specimen), 1.18 (1 specimen),
1.19 (1 specimen), 1.20 (1 specimen)

Type В - «О» of the legend at 8.00 o'clock (135 specimens)

Obv. legend £Г*#ДО 4/##O^ (RAIIIVIIOS - RAMVNOS)

Variety I :^c 105 specimens - average weight 1.07 g

Variety II "If 30 specimens - average weight 1.035 g

Rev. legend +4fti#0t#T? (ПЛГООПЛ - NARBONA)
Individual weights variety I:
0.60 (1 specimen), 0.70 (2 specimens), 0.71 (1 specimen), 0.75 (1 specimen),
0.79 (1 specimen), 0.82 (1 specimen), 0.85 (2 specimens), 0.87 (1 specimen),
0.89 (2 specimens), 0.90 (3 specimens), 0.91 (1 specimen), 0.93 (4 specimens),
0.94 (2 specimens), 0.96 (3 specimens), 0.97 (1 specimen), 0.98 (2 specimens),
0.99 (3 specimens), 1.00 (4 specimens), 1.01 (2 specimens), 1.02 (1 specimen),
1.03 (4 specimens), 1.04 (1 specimen), 1.05 (1 specimen), 1.06 (4 specimens),
1.07 (3 specimens), 1.08 (4 specimens), 1.09 (3 specimens), 1.10 (4 specimens),
1.11 (1 specimen), 1.12 (2 specimens), 1.13 (2 specimens), 1.14 (1 specimen),
1.15 (3 specimens), 1.16 (2 specimens), 1.17 (3 specimens), 1.18 (4 specimens),
1.19 (1 specimen), 1.20 (5 specimens), 1.21 (2 specimens), 1.22 (1 specimen),
1.25 (1 specimen), 1.27 (3 specimens), 1.28 (1 specimen), 1.30 (3 specimens),
1.31 (1 specimen), 1.32 (1 specimen), 1.33 (1 specimen), 1.35 (1 specimen),
1.36 (1 specimen), 1.40 (2 specimens), 1.43 (1 specimen)
Individual weights variety II:
0.70 (1 specimen), 0.71 (1 specimen), 0.76 (1 specimen), 0.92 (2 specimens),
0.93 (2 specimens), 0.98 (1 specimen), 0.99 (1 specimen), 1.00 (1 specimen),
1.01 (1 specimen), 1.03 (2 specimens), 1.04 (1 specimen), 1.07 (4 specimens),
1.08 (1 specimen), 1.11 (1 specimen), 1.13 (2 specimens), 1.15 (3 specimens),
1.16 (1 specimen), 1.18 (2 specimens), 1.20 (2 specimens)

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 337

Type B/a - «O» of the legend at 7.00 o'clock (4 specimens)

Obv. legend (RAIIIVIIOS - RAMVNOS - like

typeB)
Variety I »|* 2 specimens - 0.92 and 1 .07 g
Variety II "I« 2 specimens - 0.99 and 1 . 12 g
Rev. legend (IIIADOIIA - MABONA)

Type B/b - «O» of the legend at 7.00 o'clock (2 specimens)

Obv. legend *ГПФ*Ч>## О ^ (RAIIIVIIOS - RAMVNOS - like

type B)
Variety I
Rev. legend 44#ff##0ftfV (IIIAIDOIIA - MARBONA)
2 specimens - 0.92 and 1.08 g

Type B/c - «O» of the legend at 4.00 o'clock (3 specimens)

Obv. legend (RAIIIVIIOS - RAMVNOS - like

typeB)
Variety III

RN 2003, p. 323-353
338 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

Rev. legend 4**?? ##O#f ff (ШЛГООПЛ - MARBONA - like type

B/b)
3 specimens - 0.78, 0.97 and 1.25 g

Type С - Obv. legend defective with exchanged letters (1 specimen)

Obv. legend ##*[- -]#♦[- -]?f#\7>0 (RAIIIIVNOS reversed?)

Variety I
Rev. legend ^f^^OMTTCHAIDOIIA-NARBONA -like type B)
1 specimen- 1.05 g

Type D - Obv. and Rev. legends degenerated (4 specimens)

Variety V »IB (point in second quarter)

4 specimens - 1.01, 1.05, 1.25 and 1.40 g

Not classifiable: 8 specimens

These coins are so badly minted or are in such a bad state of conservation
that they cannot be definitely classified.
All the coins do not belong to our main type В («О» at 8.00 o'clock).
8 specimens - average weight 0.98 g
Individual weights: 0.84 (1 specimen), 0.90 (2 specimens), 0.93 (1 specimen),
0.96 (1 specimen), 1.00 (1 specimen), 1.10 (1 specimen), 1.21 (1 specimen)

Dans le cas de Melgueil, c'est au contraire l'absence de trésors de

comparaison qui fait tout l'intérêt du trésor présenté ici. Il représente un jalon
chronologique essentiel et il faut souligner son apport à la typologie du
denier melgorien avant la fixation définitive et invariable du type et des

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 339

conditions d'émission en 1 125-1 130 quand le titre est réduit à 4 d. de loi.

Des monnaies de Melgueil figurent assurément dans les trouvailles de
l'Orient latin mais la trouvaille d'Antioche associée à la première Croisade
n'est pas illustrée ni les exemplaires des trésors d'Alep ou Schnadelbach
également précoces M. C'est le type « immobilisé » des XIP-XIIP s. qui est
illustré pour des exemplaires issus des trouvailles d'Antioche, ou dans des
trésors datés du plein XIP siècle: Havardjian (1175-1187), Tell Jemeh (une
obole vers 1187), Ras Shamra (1160-1163) : un exemplaire non illustré
semblable à ceux du trésor de Samos (1182, 89 ex.). Un exemplaire illustré
provient des trouvailles d'Acre65, un autre de celles de Césarée66. Il y avait
encore un exemplaire dans le trésor de Syrie 1993, daté du XIIIe siècle.
Les trésors occidentaux sont tous également à ce type immobilisé, mais
aucun ne peut être daté avec certitude de la fin du XIe s. ou du début du XIIe s.
Le trésor de Majorque contenait avec une pièce de Raimond Bérenger Ier (1035-
1076) de Barcelone, des deniers normands que F. Dumas67 date de 1080 à 1 150
et de nombreux deniers de Melgueil, mais ceux-ci avec une référence Poey
d'Avant 3839, PL 85, 15, doivent plus probablement être attribués à Narbonne !
Le trésor est donc le seul à comporter de façon certaine des pièces de type
lisible (Type A). Elles seraient à rapprocher du type Poey d'Avant 3845 (PL 85,
19), pour lequel Poey d'Avant souligne surtout la forme en « mitres » des bras
de la croix, forme qui d'ailleurs domine dans ce trésor y compris pour des
pièces de type immobilisé (cf. Poey d'Avant 3843, PL 85, 17). La présence de
variétés (fautives) parmi les pièces de cette série ou de traces des R des
légendes semblent indiquer que l'adoption de ce type est toute récente au
moment de la constitution du trésor. La physionomie d'ensemble du trésor
conduit ainsi à situer à l'époque même de la première Croisade ou de ses
préparatifs le changement de type et le développement des fabrications de
deniers melgoriens.
Or les textes enseignent que la monnaie de Melgueil était au titre de 8 d. en
1097 (à Béziers), comme celles de Narbonne et de Béziers, qu'elle était encore
réputée telle en 1 103 (à Saint-Pons), comme celles d'Albi et de Cahors, mais
qu'elle était reconnue comme affaiblie avant 1109, avant de se stabiliser à 5
puis 4 d. lors des règlements monétaires de 1125-1130. On pourrait tout de
même relever en 1 100 une mention du Cartulaire de Saint- Victor de Marseille68
qui fait pour la première fois allusion à « 60 sous d'excellents deniers
melgoriens d'ancienne monnaie », mais ce type de mention « d'ancienne

64 M. Matzke, Der Denár von Lucca ...,op. cit. n. 56, p. 36-44.

65 D. M. Metcalf, Some hoards..., MN, 1975, n° 58, PL XIX
66 D. M. Metcalf, Coinage of the Crusades..., NC 1987, PI. 18, n° 61: une obole?
67 F. Dumas, Les monnaies normandes..., RN 1979, op. cit. n. 24, trouvaille 62bis, p. 124-5.
n° 1096.
68 B. On
Guérard
trouve dans
éd., Cartulaire
ce cartulairedeplusieurs
l'abbaye cas
Saint-Victor
de versements
de Marseille,
en melgoriens
2 vol.,pour
Paris,
préparer
1857,
un départ à la première Croisade.

RN 2003, p. 323-353
340 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

monnaie » devient routinier en Provence au Xlle s. pour qualifier les mel-

goriens. Cela ne suffit donc pas à prouver un changement récent de type ou de
titre. Comme les analyses des trois monnaies (de type В apparemment)
indiquent un titre plutôt inférieur à 4 d. 69 pour les deniers melgoriens, cela
conduirait à situer ces monnaies après 1130. Des analyses de pièces lisibles
(BNF 1739, 1741 et 172270) confirment toutefois un titre proche de 8 d. pour
des deniers «lisibles», de type A. Il faut donc encore d'autres trésors et d'autres
analyses pour mieux expliquer et cerner l'écart entre les dates suggérées par les
textes et par ce trésor du « Near-East ».

VI. City of Lucca

1 silver denaro - « neat style »
Immobilised type in the name of King Henry III

Obv.: Debased OTTO monogram in inner circle, very debased legend:

+IMPPERATOR
Rev.: LVCA crosswise around central pellet, very debased legend:
HENRICVS
1 specimen, 15.5 mm, 0.69 g
The weight of the coins is clearly lower than that given by Metcalf 71 and
Matzke 72.

VII. Viscounty of Châteaudun

1 billon denier
Anonymous. Immobilised type
Obv: Stylized profile - « type Chinonais » - border of dots around
Rev.: Cross, border of dots around. Legend, border of dots around:

I specimen, 21.0 mm, 1.23 g

Not in Poey d'Avant, cf. type 1824 ff.
Duplessy type g
Ce monnayage n'est pas encore attesté dans les trouvailles de l'Orient latin.
II s'agit d'un monnayage au type anépigraphe de la tête, attesté depuis le Xe
siècle (trésor de Fécamp, 985) 73, anonyme jusqu'au XIIIe s., mais qui comporte
une multitude de variétés.

69 On pourrait tout au plus arguer qu'en tenant compte du zinc, la monnaie 3 atteint un titre
de5d.
70 Illustré dans M. Bompaire, F. Dumas, Numismatique médiévale, Turnhout, 1999, p. 60.
71 D. M. Metcalf, Coinage of the Crusades and the Latin East in the Ashmolean Museum
Oxford, 2nd edition, London 1995, p. 15 f.
72 M. Matzke, Der Denár von Lucca ...,op. cit. n. 56, p. 36-44
73 F. Dumas-Dubourg, Le trésor de Fécamp..., op. cit. n. 17.

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 34 1

Son classement et sa datation ont été établis par J. Duplessy74 à l'aide des
trésors occidentaux. Le type le plus proche figurait dans le trésor de Rome,
Saint-Paul-hors-les-Murs (vers 1060)75. Une déformation de ce type (Duplessy
type h) figure encore dans des trésors du XIIe s. (Nogent-le-Rotrou, vers 1 140
ou Massay, vers 1 150, qui contenait un certain nombre de monnaies anciennes)
mais c'est un type encore postérieur (Duplessy type i) qui apparaît dans le
trésor de Montfort-PAmaury (1 1 12-1 120) et deux nouveaux types (Duplessy j-
k et 1) dans les trésors de Pré-Saint-Évroult, vers 1 130 et de Nogent-le-Rotrou.
Bien qu'il n'avance pas de date absolue entre les trésors de Rome et de
Montfort, on peut évaluer que ce type de pièce a été émis et a circulé au moins
entre 1050 et 1080 environ.

VIII. County of Bretagne (Rennes)

1 billon denier
Immobilised type in the name of Count Herbert, struck under Conan II.
(1062-1066)

Obv.: Degenerated Erbertus monogram, border of dots around. Legend,

border of dots around:
+CONANVS COMES
Rev.: Cross, border of dots around. Legend, border of dots around:
+REDONIS CIVITAS
1 specimen, 20.0 - 21.0 mm, 0.99 g
Not in Poey d'Avant, cf. 216 ff.

Conan II de Bretagne (1040-1066), atelier de Rennes

Jézéquel 76, Conan II, n° 8, cite un exemplaire du musée Dobrée aux
légendes complètes +CONANVS COMES, +REDONS CIVITAS (1,09 g).
Le nom du comte apporte un élément de datation, qui pourrait être discuté
puisqu'on trouve ensuite Conan III (1112-1148) et Conan IV (1158-1169),
mais l'attribution des pièces aux différents comtes Conan, encore hypothétique
dans les travaux de Bigot et de Poey d'Avant, a été retenue par les numismates
et elle a été confirmée par les trouvailles.
Le trésor d'Istamboul 1875 qui a été mis en relation avec la première
Croisade par D. M. Metcalf77, contient des types bretons antérieurs : 10 exemp
laires au nom d'Alain III (1018-1040) et 10 à celui d'Eudes de Penthièvre
(1040-1047) : type Jézéquel, 6. Comme ce trésor contient aussi des pièces de
Lyon au dernier type de Rodolfe III (993-1032) et des monnaies normandes du

74 J. Duplessy, Le trésor de Pré-Saint-Évroult, TM, III, 1981, p. 87-102. op. cit. n. 33.
75 G. Cordero Di San Quintino, Monetě ..., op. cit. n. 22, pi. III, 7.
76 Y. Jézéquel, Les monnaies des comtes et ducs de Bretagne du Xe au XV' siècle, Paris,
1998,304 p.
77 Metcalf 1995, p. 6.

RN 2003, p. 323-353
342 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

premier tiers du XIe s. (groupe A de F. Dumas 78), sa constitution est proba

blement antérieure à la première Croisade79. Curieusement, le trésor de Tripoli
(1220-1225) 80, en plein XIIIe s., comptait encore à côté de 1046 pièces
d'Etienne de Penthièvre une pièce d'Alain II et une de Conan III.
Les trésors occidentaux sont un peu plus clairs. Le trésor de Rome, Saint-
Paul contenait également encore des pièces de Eudes de Penthièvre (Jézéquel,
3 et 4) 81. Le type de Conan II apparaît dans les trésors de Bain-de-Bretagne
(1082-1084), de Ferrière-sur-Risle (1060-1108) et de Montfort l'Amaury
(1112-1120) mais avec déjà une pièce de Conan III à côté de celle de
Conan II... La circulation de ces monnaies de Conan II pourrait ainsi se situer
dans toute la seconde moitié du XIe siècle.

IX. Uncertain

4 silver or billon deniers, presumably French feudal coins from Angers, Bar
and Bretagne?

Angers
Les éléments lisibles de l'exemplaire très mal conservé de notre trésor
permettent d'y reconnaître le nom de Geoffroy +]GOS[FR]IDVS CO[S] et
+VRB]S AIDEC[AY S couché, E oncial.
Il est plus vraisemblable d'y lire AIDECAV comme sur les pièces des
trésors du XIe s. (Saint-Hilaire et Saulges) que AIDCCV comme sur les pièces
des trésors du début du XIIe s. (Neuville, Montfort, Thourotte), mais l'état de
la pièce ne permet pas de l'affirmer absolument. Les pièces au nom de
Foulques qui apparaissent dans les trouvailles isolées de Jérusalem82, d'Acre83
sont en tout cas postérieures, comme celles des trésors du XIIIe s., de Tripoli (1
Geoffroy AIDCCV encore), de Kessab ou de Syrie 1993.
Une date de la seconde moitié du XIe s. est donc plus probable qu'une date
du premier quart du XIIe s. pour cette pièce.

Verdun-Bar
La présence de ce denier dont l'identification paraît assurée, surprend un

78 F. Dumas, Les monnaies normandes..., op. cit. n. 24, p. 84-140.

79 II y a une légère divergence dans la description des monnaies normandes entre D. M.
Metcalf et Françoise Dumas, op. cit. n. 24, trouvaille n° 28, qui, en suivant M. de Vogue
{Monnaies et sceaux des croisades, Mélanges de numismatique, 2, 1877, p. 196), ne décrit que
des types du groupe A: D. M. Metcalf illustre en revanche une pièce du groupe C, de la fin du
XIe s. (F. Dumas, Les monnaies normandes. .., op. cit. n. 24, pi. XIX, 21 = Poey d'Avant, pi. IV,
19, au lieu de V, 19 correspondant au n° 154 décrit par de Vogue?).
80 Daphne Cox, The Tripolis hoard, op. cit. n. 14.
81 G. Cordero Di San Quintino, Monetě... , op. cit. n. 22, pi. III, 4 et 12.
82 D. M. Metcalf, Coins of Lucca..., HBN, 1968-1969, p. 468.
83 D. M. Metcalf, Some hoards..., MN, 1975, p. 145, pi. 18, 42-47

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 343

peu dans ce trésor : c'est la première fois que ces monnaies sont signalées en
Orient latin et, d'autre part, elles ne circulent pas davantage en Occident avec
les autres monnaies figurant dans ce trésor, au moins d'après les trésors
connus. La possibilité d'une intrusion dans le lot pour cette pièce reste très
faible.
Ces pièces apparaissent, déjà déformées et illisibles dans les trésors de
Fécamp (985) ou du Puy (1005), mais ensuite les multiples trouvailles
répertoriées par K. Petry84 concernent surtout l'Europe orientale et le « Fern-
handel ». Encore l'absence d'illustration ne permet-elle pas de suivre l'évo
lution typologique de ces émissions ou même d'assurer leur homogénéité.
Une typologie a été proposée par A. Clairand, pour l'étude du trésor de
Villécloye85 enfoui au milieu du XIIe s. Les légendes, illisibles, ne sont pas d'un
grand secours et c'est la forme du RIX, rétrograde, avec point sur le I et IX liés
qui permet d'attribuer cette pièce à son groupe V Ce n'est pas le groupe le plus
récent ni le plus abondant du trésor, mais A. Clairand ne propose pas de date
plus précise pour ce groupe qu'on pourrait le situer dans le premier tiers du
XIIe s. au plus tard.

Dating

The composition of the find leads to the assumption that it was hidden in an
early phase of the First Crusade.
The biggest part army of the First Crusade started in southern France in
October 1096 under the leadership of Raymond IV, Count of Toulouse (also
known as Count of Saint-Gilles), and the Papal Legate Adhémar of Le Puy.
Raymond IV was the only one of the great feudal lords 86 with whom Pope
Urban II had discussed his plans for the Crusade personally.87 To the army of
Raymond IV belonged his chaplain Raymond d'Aguilers who left a chronicle
of the First Crusade.88 In one pasage of the chronicle he reports as follows:
« Erat haec nostra moneta: Pictavini, Cartenses, Manses, Luccenses, Valen-
ziani, Melgorienses, et duo pogesi pro uno istarum. » Thus deniers of Poitou,
Chartres, Le Mans, Lucca, Valence, Melgueil and Le Puy were in circulation
among the Crusaders, with the deniers of Le Puy being valued at half the value
of the other ones.

84 K. Petry, Les imitations des monnaies frappées par Henri Ier (925-936) à Verdun.
Problèmes de circulation monétaire en Haute-Lorraine (Xe-XIIP siècle), RN 1991, p. 161-208.
85 A. Clairand, Le trésor de Villécloye (Meuse) : un ensemble de 3193 monnaies des XP
et XIP siècles, TM, XVII, 1998, p. 305-319.
86 Besides him should be mentioned among others: Gotfried of Bouillon, Bohemond of
Tarent, Robert of Normandy and Stephen of Blois.
87 Steven Runciman, Geschichte der Kreuzzůge, Munchen, 1968, p. 153.
88 Raymond d'Aguilers, Historia Francorum qui ceperunt Iherusalem, Recueil des
Historiens des Croisades, Vol. III, Paris, 1866, p. 278 (cap. 16) - quoted after Matzke, op. cit.
n. 56.

RN 2003, p. 323-353
344 Ingrid & Wolfgang Schulze etalii

As far as Raymond d'Aguilers speaks of « our » money, he does not only

refer to the money of the members from Southern France carried with them.
Michael Matzke expounded in detail that the types of coins mentioned had
already during the planning for the First Crusade 1095/96 in negotiations
between the leaders of the Crusade and Pope Urban II been stipulated as
«official» money of the members of the Crusade.89
With one exception (Valence), all of the coins mentioned by Raymond
d'Aguilers are represented in our hoard so that we can suppose with a high
degree of certainty that it dates back to the time of the First Crusade. On
account of the predominant portion of deniers of Le Puy and Melgueil it is to
be supposed that the coins belonged to a member of the contingent from
southern France under Raymond IV Since as a finding place only the Near East
could be made definite, it is natural to suspect with great caution that the
treasure was hidden between the beginning of the siege of Antioch and the
capture of Jerusalem, i.e. between October 1097 and July 1099.90
The absence of coins of Valence could be an argument too for dating the
hoard before 1 100. Following Michael Metcalf that the coins of Valence were
chosen in the first half of the 12th century for political or authoritarian rather
than for purely commercial reasons,91 the coins of Valence could not be in
circulation until 1 100, when Bernard of Valence became patriarch of Antioch.
We do not know anything about the former owner of the treasure. If with
Michael Metcalf92 we start out from the fact that 50 to 100 deniers were
necessary to finance a pilgrimage to Jerusalem, we can conclude that the
treasure with totally 662 coins belonged to one of the rather wealthy Crusaders.
Maybe, too, that it was the rest of the war chest of a less important feudal lord.
In this context it is important to keep in mind that in the « Near-East » hoard
appear without exception the so-called « immobilised types ». The former
owner of the hoard may have believed that it would be easier to pay with these
currencies, which were better known supraregionally, when travelling to the
Holy Land. On the other hand he may have acquired such coins during the
journey to the East, or even after his arrival in the Holy Land, if he had set out
from home with just only coins of Melgueil and Le Puy.

« ...duo pogesi pro uno istarum »

As was already mentioned, Raymond d'Aguilers reports that the denier of

Le Puy corresponded to half the value of the remaining six coin types

89 Michael Matzke, Der erste Kreuzzug, der Papst und das Kreuzfahrergeld, MunzenRevue,
11, 1996, p. 32-37 (revised edition of the article: Die sieben Kreuzfahrermunzen und das
Papsttum, GNS, 44, 1994, Heft 173, p. 13-19).
90 Of course a later date of burying cannot be excluded either.
91 D. M. Metcalf, Crusader coinages associated with the Latin patriarchates of Jerusalem
and Antioch, NCirc, October 1979, p. 445-446.
92 Metcalf 1995, p. 3

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 345

mentioned by him. This statement was still in 1995 evaluated by D. Michael

Metcalf with great reticence: « ...this hinges on the precision of Raymond
d'Aguiler's laconic statement. »93 The remarkable thing about the present find
is that never before such a great number of deniers of Le Puy had been
discovered in a Crusader's treasure. Thus it is for the first time possible to
verify the correctness of Raymond d'Aguiler's statement.
The 407 deniers of Le Puy and the 166 deniers of Melgueil examined by us
show that the coins of Le Puy with an average weight of 0.79 g are clearly
lighter than those of Melgueil with an average weight of 1.03 g. The following
histograms prove that the average difference of 0.24 g results from a great
number of coins in the relevant range; the deviations upward and downward are
rather small.

Le Puy 407 ex. - average 0,79 g

140
113 118
120
100
80 67
61
60
40 22 17
20
0 П. □
0,40- 0,50- 0,60- 0,70- 0,80- 0,90- 1,00- 1,10-
0,49 0,59 0,69 0,79 0,89 0,99 1,09 1,19

Melgueil 166 ex. - average 1,03 g

50 44
45 40
40
35 33
30
25 19
20
15
10
5 1
0 D □ □
0,60-
0,69 0,70-
0,79 0,80-
0,89 0,90-
0,99 1,00-
1,09 1,10-
1,19 1,20-
1,29 1,30-
1,39 1,40-
1,49

93 Metcalf 1995, p. 14, cf. also p. 20

RN 2003, p. 323-353
346 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

Melgueil Type A 9 ex

7
6
6
5
4
3
2
1 1 1
1
0 □ □ □
0,60- 0,70- 0,80- 0,90- 1,00-
1,10-
1,19 1,20-
1,29 1,30-
1,39 1,40-
1,49
0,69 0,79 0,89 0,99 1,09

Melgueil Type В 144 ex.

45 39
40
35 33
29
30
25
20 16
15
10
5 1 3
0 П
0,60- 0,70- 0,80- 0,90- 1,00- 1,10- 1,20- 1,30- 1,40-
0,69 0,79 0,89 0,99 1,09 1,19 1,29 1,39 1,49

The coins of Le Puy are indeed only a quarter lighter than those of Melgueil
(and the other coin types named by Raymond d'Aguilers). This is, however, so
clearly perceptible in reality that the unbiased user would without hesitation say
that they have half the value which affirms the statement by Raymond
d'Aguilers, the more so if with Matzke94 one comes to the conclusion that the
rating had been fixed within the scope of the preparations for the Crusade.
Besides, it should not be left unconsidered that the appearance of the
deniers of Le Puy, too, speaks against their acceptance as having full value
compared with the other coin types: The coins of Le Puy have indeed a slightly
larger diameter than for example those of Melgueil. As a compensation they
are, however, very thin and flat, they sooner look like bracteates and thus
clearly differ from the deniers commonly used in the 1 lth century. To sum it
up: from their appearance as well as to the touch, the deniers of Le Puy seem

94 Matzke, op. cit. n. 89.

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 347

be « cheaper » which could as well explain their rating as oboles.

The metallurgical analysis of some of our hoard coins of Le Puy and
Melgueil carried out by Dr. Peter Northover95 and reproduced in Appendix A
proves, however, that feeling and optical effect can mislead: thus, the silver
contents of the coins of Le Puy and Melgueil can in fact be compared. Partly
the silver values of the deniers of Le Puy are even higher than those of the
deniers of Melgueil. A more detailed evaluation of the metallurgical analysis
was done by D. Michael Metcalf (Appendix B).
To the members of the First Crusade to whom such modern methods of
analysis were not available, weight, appearance and the feeling when touching
the coins will, however, have mattered first of all so that cogent reasons point
to the fact that with the statement by Raymond d'Aguilers (« duo pogesi pro
uno istarum ») the market value stipulated at that time was correctly handed
down.
In this context, the histogram for type A of Melgueil is interesting. It shows
a slightly higher average weight. The dies of the corresponding coins are far
more carefully elaborated than those of type B. This leads to the asumption that
the coins of type A are older than those of type В the dies of which are in
general cut less carefully and more roughly.
A similar phenomenon can be found in the case of the coins of Le Puy:
While here on the 4 specimens of type A at least the legend of the obverse is
readable, both legends on the 338 specimens of our main type В are retrograde.
It must consequently be presumed that the types В of Le Puy as well as of
Melgueil were minted shortly before the departure of the southern French part
of the army in great hurry, not very carefully and with a slight weight reduction
in order to provide the Crusaders with the cash that had been agreed upon as
«official» Crusader currency. Only in this way can the great number of
«debased» specimens of immobilised types of coins be explained which in the
1 lth century enjoyed supraregional esteem.96
If this has really been so, there would exist an additional argument for
Matzke's theory of the « official » Crusaders' money and at the same time for
the correctness of the statement by Raymond d'Aguilers.

« The preferred currencies »

The composition of our hoard is remarkable insofar as coins of Valence are

missing. Moreover, there exists but one specimen of Lucca. These two types of
coins are called «preferred currencies» in the Crusaders' States by D. Michael
Metcalf in the period of time before autonomous billon coinage began (about
1140) and then until about 1180. The following list of finds in which were

95 We thank Dr. Peter Northover for analysing the coins.

96 Poey d'Avant, Vol. 1, p. 337 ff., Vol. 2, p. 268 ff; Alan M. Stahl, The Melgorien Penny,
in: Alex G. Malloy, list XVI, 1979, p. 3 f.

RN 2003. p. 323-353
348 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

included the coins named by Raymond d'Aguilers shows that he is right:

site of dating Poitou Chartres Le Mans LePuy Melgueil Lucca Valence

discovery (Melle)
or short title
Shkodër 10th с 6
Northern- before or 35
Yugoslavia during 1st
Crusade
Corinth before or 1
1907 during 1st
Crusade
Istanbul 1875 1096 83 6
Salamis 1965 1st Crusade 17
Samos late 12th с 89
«Barbarossa» 12th с +? +?
Hoard
Corinth 1905 7 2
Corinth 1971 shortly after 100
1st Crusade?
«Izmir» 2 36 7

« Near-East » Hoard9*

«Near-East» 1097-10997 4 36 4 407 166 1

Hoards from the Latin East"

Antioch 1932 1098? +? +? +? +? +? +?

Jerusalem early 76
1968-69 12th c?
Tel Aviv early +? 12 +?
12th с
«First Subak» 1100-1135 83 12 2 256 121
Gritille b. c.l 140? 10 5
Hoard from before +? 162 84
the sea с 11 50?

97 After Metcalf 1995, p. 4 ff.

98 Only the 624 coins examined by us were taken into account.
99 After Metcalf 1995, p. 308 ff.

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FlRST CRUSADE 349

Hoards from the Latin East (continued)

site of dating Poitou Chartres Le Mans LePuy Melgueil Lucca Valence

discovery (Molle)
or short title
Bet She 'an before 5 2 1 3
с 11 50?
«2nd Subak» cl 147-87 1,100 11
Ras Shamra c.l 160-63 1 251 58
«Paris» Hoard c.l 160-63? 4
«Bourgey» c.l 150-67 1 1
Tell Jemeh c.l 175-87 1 1
Jerusalem, c.l 175-88 1
Citadel
The Red Tower с 11 87-89? 21
«Van Nerom»- с. 11 87-89 1 3
Subak 1
«Van Nerom»- с. 11 87-89 1 3
Havardijan
«Van Nerom»- с. 11 87-89 1
Subak 2
Lebanon early 9
13th с?
«Syria» с. 1240-55 1

Site Finds™

Antioch, and 6 2 26 2 15 4
Port St. Simeon
Aleppo 1 45 10
Hama 13 4
Caesarea 3 5 2 7 3 38 10
Maritima
Acre 1 1 1 6 1
Jerusalem, 2 4
Citadel
Saranda 1
Kolones
Corinth 1 1 1 3

100 After Metcalf 1995, p. 355 ff.

RN 2003, p. 323-353
350 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

The Journey to and from the East91

While coins of Lucca appear in 22 and of Valence in 20 finds, coins of Le
Puy appear only in 12 and of Melgueil only in 11 finds. It is, however,
remarkable that in those finds which date from the early period of the First
Crusade, coins of Valence do not at all and coins of Lucca only occur in isolated
cases whereas coins of Le Puy and Melgueil exist to a representative extent and,
as the « Near-East » hoard shows, also in comparably great numbers.
This phenomenon could once more find its explanation in the fact that at the
beginning of the First Crusade the « official » Crusaders' currency had first of
all to be produced in sufficient quantity. As has already been presumed above,
coins of Le Puy and Melgueil may have been produced in greater numbers
against time and consequently not very carefully. If we continue with this idea,
it might besides be presumed that the rather new and less common deniers of
Valence 101 were as little available in greater numbers as the deniers of Lucca,
which had already been coined since about 1040 102 as immobilised types.
We are, of course, fully aware of the speculative character of this hypothesis.
But after all, it explains why coins of Lucca and Valence appeared in money
circulation only after Jerusalem was captured, whether they were «additionally
supplied» or coined (imitated?) directly in the Holy Land.
Moreover, the list of finds shows that the coins of Le Mans did not play any
part as Crusaders' currency or at the most only a very minor role.
Coins of Melle (Poitou) and Chartres are present in the hoards dated until
1150 to a representative extent. Afterwards, however, they do not appear any
more. This could mean that the circulation of that money (and presumably also
that of Le Mans) was stopped at about the same time as the autonomous billon
coinages began, i.e. about 1140. Coinages of Le Puy, Melgueil, Lucca and
Valence, however, continued simultaneously with the original Crusaders' coins.
In the light of the present « Near-East » hoard this would provisionally mean:
The coins of Le Puy, Melgueil, Poitou and Chartres were until about 1100 the
« preferred currencies » of the Crusaders and were only then replaced in this
quality by the coinings of Lucca and Valence.
While the coins of Melle, Chartres and Le Mans circulated in the
Crusaders' States only until about 1 150, those of Le Puy and Melgueil can be
supposed to have participated in the circulation of money in the Crusaders'
States beyond that date, too, in addition to those of Lucca and Valence and to
the autonomous billon coinages.
Further light can possibly be thrown upon these questions with the help of
future finds.

101 Matzke, op. cit. n. 89, p. 35

102 After Metcalf 1995, p. 15

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 351

Appendix A
Analysis of Crusader Silver Alloy Coins

Fe Co Ni Cu Zn As Sb Sn Ag Bi Pb Au S
Sample Object: Melgueil 1,05 g
C5.1/1 0,07 0,00 0,11 75,50 3,22 0,11 0,02 0,00 19,90 0,05 0,66 0,33 0,03
C5.1/2 0,07 0,02 0,02 74,23 3,49 0,15 0,06 0,00 20,72 0,00 0,88 0,33 0,03
C5.1/3 0 07 0 01 0 07 73r88 3 73 0 1? 010 0 00 ?0 75 0 00 0 90 0?1 0.17
C5.1/4 0 06 0 00 0 07 71.40 3 40 011 0 07 0 00 73 64 0 0? 0 9? 0 75 0.07
C5.1/5 0,05 0,00 0,01 68,14 3,17 0,14 0,09 0,00 26,98 0,00 1,12 0,30 0,01
Object: Melgueil 0,97 g
C5.2/1 0 08 0 07 0 08 70 83 44 0 10 0 06 0 00 ??94 0 01 1 16 016 0,03
C5.2/2 0,02 0,00 0,13 66,93 4,27 0,17 0,07 0,00 26,75 0,03 1,40 0,18 0,03
C5.2/3 0 05 0 0? 0 07 61 67 3 94 016 0 06 0 00 3? 1? 0 00 1 69 0?6 0.00
C5.2/4 0 07 0 0? 0 08 64 46 3 58 010 010 0 00 79 6? 0 06 1 53 0 30 0.06
C5.2/5 010 0 00 0 07 63 88 3 49 017 0 05 0 00 30 4? 0 00 1 51 031 0,01
Object: Melgueil 0,89 g
C5.3/1 0 07 0 00 0 03 59 64 10 58 011 0 04 0 00 78 48 0 04 0 91 0 08 0,01
C5.3/2 0 06 0 0? 0 08 54 90 10 05 010 0 03 0 00 33 7? 0 09 1 1? 0 75 0,06
C5.3/3 0,07 0,00 0,05 59,95 10,83 0,05 0,09 0,00 27,89 0,08 0,84 0,14 0,02
C5.3/4 0,09 0,00 0,03 63,47 11,05 0,12 0,03 0,00 24,23 0,03 0,69 0,26 0,00
C5.3/5 0,08 0,02 0,05 61,49 10,90 0,16 0,05 0,00 26?08 0,00 0,88 0,28 0,00
C5.3/6 0,11 0,00 0,07 62,60 11,07 0,12 0,04 0,00 24,97 0,02 0,84 0,16 0,00
C5.3/7 0,12 0,00 0,05 60,84 10,67 0,12 0,02 0,00 27,09 0,05 0,84 0,19 0,01
C5.3/8 0,09 0,00 0,03 64,69 11,28 0,18 0,06 0,00 22,71 0,05 0,68 0,21 0,01
Object: Le Puy 0,79 g
C5.4/1 0,15 0,02 0,02 58,93 7,22 0,01 0,00 0,92 30,83 0,00 1,45 0,27 0,16
C5.4/2 0,09 0,02 0,01 55,58 6,45 0,05 0,04 0,82 35,35 0,00 1,49 0,10 0,02
C5.4/3 0,12 0,00 0,00 59,23 6,96 0,07 0,02 0,92 30,84 0,07 1,41 0,32 0.04
C5.4/4 0,10 0,00 0,02 56,33 6,77 0,04 0,03 0,97 34,10 0,03 1,41 0,09 0,10
C5.4/5 0,11 0,00 0,01 56,93 6,84 0,04 0,01 0,90 33,63 0,04 1,38 0,11 0,00
Object: Le Puy 0,77 g
C5.5/1 0,16 0,00 0,03 54,27 3,99 0,03 0,05 1,64 37,95 0,00 1,56 0,20 0,12
C5.5/2 0,24 0,00 0,04 63,25 4,81 0,08 0,11 3,12 26,73 0,08 1,02 0,25 0,26
C5.5/3 0,25 0,00 0,03 59,05 4,13 0,15 0,12 3,44 31,15 0,05 1,32 0,24 0.07
C5.5/4 0,16 0,02 0,00 51,88 1,40 0,08 0,04 2,66 41,60 0,00 1,85 0,30 0,01
Object: Le Puy 0,67 g
C5.6/1 0,21 0,01 0,08 68,80 6,68 0,11 0,20 0,33 22,24 0,07 1,03 0,15 0,09
C5.6/2 0,26 0,00 0,05 69,17 7,10 0,11 0,20 0,39 21,16 0,03 1,09 0,20 0,24
C5.6/3 0,19 0,01 0,06 63,75 6,57 0,01 0,23 0,28 27,06 0,00 1,31 0,19 0.33
C5.6/4 0,18 0,02 0,05 59,46 5,88 0,06 0,25 0,17 32,38 0,04 1,32 0,20 0.00
C5.6/5 0,21 0,00 0,06 57,81 5,61 0,08 0,26 0,12 34,17 0,00 1,53 0,13 0,00

RN 2003, p. 323-353
352 Ingrid & Wolfgang Schulze et alii

AVERAGEVALUES

Fe Co Ni Cu Zn As Sb Sn Ag Bi Pb Au S
Sample Object: Melgueil 1,05 g
C5.1 0,07 0,01 0,06 72,63 3,40 0,12 0,07 0,00 |22,40| 0,01 0,89 0,29 0,06

|
Object: Melgueil 0,97 g
C5.2 0,07 0,01 0,09 |65,55| 3,96 0,14 0,07 0,00 |28,37| 0,02 1,46 0,24 0,03

|
Object: Melgueil 0,89 g
C5.3 0,09 0,01 0,05 |60,95|10,80| 0,12 0,05 0,00 |26,83| 0,05 0,85 0,20 0,01

|
Object: Le Puy 0,79 g
C5.4 011 0 01 0,01 |57,40| 6,85 0,04 0,02 091 37 95 0 03 1 43 018 0,06

1
Object: Le Puy 0,77 g
C5.5 0 70 0 01 0,03 57,1113,58 0 08 0 08 2,71 134,361 0,03 1 43 0 75 0,12

1
Object: Le Puy 0,67 g
C5.6 0,21 0,01 0,06 |63,80| 6,37 0,08 0,23 0,26 27,40| 0,03 1,26 0,18 0,13
|

Peter Northover
Appendix В
A short commentary on the non-destructive analyses
D. M. Metcalf

Three coins of Melgueil and three of Le Puy were analysed by Dr J. P.

Northover, at the Department of Materials, University of Oxford, using EPMA
to measure 13 chemical elements. The coins of Le Puy, mentioned by Raymond
of Aguilers as having served as oboles to the other preferred currencies used by
members of the First Crusade, proved surprisingly to have silver contents better
than those of the coins of Melgueil (also mentioned by Raymond). The coins
of Le Puy contained on average c.32% silver, those of Melgueil c.26% silver.
Although the coins of Le Puy are on average somewhat lighter than those of
Melgueil (0.79g, cf. 1.03 g) their intrinsic value is certainly much better than a
half. This observation rests, of course, on very limited analytical data. One
would like to see analyses of the other types mentioned by Raymond, together
with comparative material of the same mints from other, dateable hoards from
the Latin East. The mint of Chartres would be particularly intriguing. There is
an element of hypothesis (however strong) in the assumption that the coins in
the hoard are exactly contemporary with the First Crusade: what Raymond said
may have been exactly true; and there is no reason to doubt his word when he
offers circumstantial information. But there may soon afterwards have been a
debasement at Melgueil, pre-dating our hoard. One makes this speculative

RN 2003, p. 323-353
 A COIN HOARD FROM THE TIME OF THE FIRST CRUSADE 353

remark simply to draw attention to the limited extent of the analytical evidence,
and to the fine line between fact and hypothesis.
The minor constituents in the alloy of the coins differ between the two
mints, although not much. Both types include some zinc, indicating that a small
proportion of scrap brass, as well as copper, was added to the alloy. The figures
for the individual coins vary widely, from 3.4% to 10.8% zinc at Melgueil
(10.8% suggests about half-and half brass and copper), and from 3.6% to 6.9%
at Le Puy. With that degree of variability, a much larger sample would be
needed before one could judge the patterns. In any case, the exact mixture was
unimportant, except in so far as brass was quite an expensive alloy. Some brass
was added, deliberately, to improve the finished appearance of the coins, and
possibly also to improve the workability of the coinage metal. Tin is,
interestingly, present at Le Puy but completely absent at Melgueil. Again, one
underlines the small number of coins analysed. Its presence probably indicates
the use of some scrap bronze.
The elements which survive cupellation with their ratios unchanged in
relation to silver, and which may therefore be diagnostic of the source of the
silver, are bismuth and, especially, gold. No significant differences between the
two mints are visible from the sample.
Arsenic and antimony show small differences between the mints, which
however are probably not informative for historical purposes.
The value of Dr Northovers's analyses, which were carried out on prepared
surfaces, normally five separate areas per coin, checked visually to avoid
corrosion, will become greater in the future, when more work to the same very
high analytical standard has accumulated for comparison. The six coins are
retained in Oxford, in case they should be needed for calibration of future work.

RN 2003, p. 323-353