Internationales Kulturhistorisches Symposion Mogersdorf

Band 28

Internationales Kulturhistorisches
Symposion Mogersdorf 1997
(Trakos6an, 1.-4. Juli 1997)

Verfestigungen und Änderungen der ethnishen Strukturen im pannonischen

Raum von 1526-1790

Zagreb 2000
 Neven Budak

DER EINFLUSS DER MIGRATIONEN AUF DIE

VERÄNDERUNG DER ETHNISCHEN SELB-
ST/DENTIFIKATION IM RAUM DES MITTEL-
ALTERLICHEN SLAWONIENS
Neve11Budak

Der europäische Kontinent und insbesondere der Raum, dem das Interesse dieses
Symposions gilt, war seit jeher Migrationswellen verschiedenster Völker und ethnis-
cher Gruppen ausgesetzt. Dennoch hat sich die Bevölkerung selten in einem derarti-
gen Ausmaß verändert wie in der Zeitspanne, die wir als Thema für unser diesjähriges
Treffen gewählt haben. Wie Mogersdorf 19941 gezeigt hat, setzten diese Änderungen
bereits im späten Mittelalter ein. Der Druck der Türken zerstörte nicht nur die mitte-
lalterlichen Königreiche, sondern trieb die Bevölkerung massenhaft vor sich her nach
Westen und Norden, aber auch nach Süden, sogar bis nach Italien. Zunächst
beschränkte sich die türkische Eroberungstaktik auf die schnelle Eroberung großer
Gebiete, ja sogar ganzer Königreiche, wie das Beispiel Bosnien zeigt. Als dann die
türkischen Reiter aber an die kroatisch-ungarische Grenze kamen, änderte sich diese
Taktik. Die von Matthias Corvinus organisierte und später von seinen Nachfolgern
und dem in Kroatien heimischen Adel mit Hilfe der Habsburger beibehaltene Vertei-
digung verlangsamte trotz all ihrer Schwächen dennoch den Vormarsch der Türken.
Um den Widerstand an der Grenze zu brechen, begannen die Türken damit, systema-
tisch die Gebiete im Hinterland der Grenze zu devastieren. Diese Verwüstungen
waren so gründlich, daß sich das demographische Bild der betroffenen Gebiete bis ins
20. Jahrhundert nicht davon erholt hat. Wenn die Einwohner nämlich nicht von den
Türken getötet wurden oder an sicherere Orte flohen, wurden sie massenhaft in die
Sklaverei verschleppt. Die Folge davon war eine Depopulation der verwüsteten Gebi-
eten, die für die Eroberer so zu einer leichten Beute und zum Ausgangspunkt neuer-
licher Angriffe wurden2 •
Zur Stärkung der eigenen Verteidigung mußten die Türken die eroberten und leer-
stehenden Ländereien neu besiedeln. Die neuen Einwohner kamen aus dem Inneren
der Balkanhalbinsel, und wenn es sich dabei um Türken selbst handelte, auch aus ent-
fernteren Gebieten des Osmanischen Reiches. Dadurch kam es zu einer völligen
Veränderung der ethnischen Struktur der eroberten Gebiete. Slawische Wlachen und
Rascianen siedelten sich nun auf den Ländereien an, auf denen früher Kroaten, Sla-
wonen und Ungarn lebten. In die Städte kamen Türken, die selbst zum größten Teil
slawischer (bosnischer) Abstammung waren. In den Gebieten, in denen der Wider-

4
5
NevenBudak
stand kürzer dauerte und daher auch die Venvüstungen geringer waren, wie zum
Beispiel in Mittel- und Ostslawonien, hielt sich auch die alte Bevölkerung3•
Auch auf der anderen Seite der Grenze mußten die leerstehenden Dörfer und Sied-
lungen wieder aufgefüllt werden. Das veranlasste die christlichen Feudalherren dazu,
damit zu begin~'en, Wlachen und andere Bevölkerungsgruppen anzusiedeln4. Die
Adeligen führten im Grunde genommen, mit Hinblick auf Herkunft und Destination
der angesiedelten Bevölkerung, zwei Typen von Ansiedlung durch. Jene Adeligen,
die Ländereien in weiter entfernten und sichereren Gebieten besaßen, wie z.B. in den
österreichischen Kronländern oder im Burgenland, siedelten dort eigene und fremde
Leibeigene aus den gefährdeten Ländereien auf ihren geschützten Gütern an5 . Damit
erleichterten sie zwar genau genommen den Türken die Arbeit und schwächten die
Verteidigungsmöglichkeiten der Grenze, man darf dabei aber nicht außer Acht lassen,
daß sie auf diese Art und Weise tausenden bedrohten Bauern das Leben retteten. (Bei
der Bewertung ihrer Vorgangsweise kann es nicht schaden, sich die Situation in dem
Krieg, der unlängst in eben diesen Gebieten tobte, ins Gedächtnis zu rufen. Dabei
stand man vor ähnlichen Dilemmata). Die andere Gruppe von Adeligen waren jene,
deren wichtigste Ländereien in der bedrohten Zone lagen. Ihnen blieb gar nichts
anderes übrig, als die Wlachen, die aus den türkischen Gebieten kamen, anzusiedeln
und zu versuchen, die verlorenen Bauern so zu ersetzen. Das taten sie auch, obwohl
mit dieser neuangekommenen Bevölkerung beinahe sofort ein Streit entbrannte, bei
dem es um die Natur ihrer Stellung als Untertanen ging6 • Die Wlachen-Frage wird
damit in der frühen Neuzeit einer der wundesten Punkte in Kroatien und Slawonien.
Auch entlang der ungarisch-türkischen Grenze siedelten sich Gruppen dieser neuen
Bevölkerung an; sie vermischten sich mit der alteingesessenen Bevölkerung und
bildeten Husaren- und Haiduken-Verbände7•
Außer den Wlachen und Rascianen kamen auch noch andere Flüchtlinge nach
Kroatien, darunter auch die Uskoken als wohl bekannteste Gruppe dieser Neuzuwan-
derer. Für die Betrachtung unseres engeren, regionalen Interesses werden sie aber erst
in dem Moment interessant, in dem sie von Zengg/Senj und dem kroatischen
Küstengebiet (Primorje) nach Sichelberg/Zumberak übersiedeln8 • Die U,koken
waren weder in ethnischer noch in religiöser oder sozialer Hinsicht eine homogene
Gruppe. Außerdem veränderte sich ihre Struktur in den Jahrhunderten, in denen sie
im Küstengebiet lebten. Die deutlichsten Spuren in der Gegend rund um Sichel-
berg/Zumberak, die sie letztendlich hinterließen, ergaben sich aus der Tatsache, daß
sie zur unierten, griechisch-katholischen Kirche gehörten, die in dieser Region ebenso
wie auch im Gebiet der ehemaligen Slawonischen Militärgrenze rund um
Kreutz/Krizevac bis heute bestehen blieb 9•
6 7
NevenBudak
Zu einer merklichen Veränderung der ethnischen Struktur sowohl in dem von den
Türken befreiten Gebiet als auch in den türkischen Verwaltungsgebieten entlang der
Grenze kam es aber auch durch den Türkenkrieg, der mit der Belagerung Wiens im Jahrl:
J 683 begann. Vor dem siegreichen christlichen Heer flohen nicht nur die Türken (bzw.
jene, denen die Flucht gelang), sondern auch die Christen, die sich auf dem Weg dieses
Heeres befanden. Bei der Belagerung der türkischen Städte verschonten die "Befreier''
nicht einmal die Giauren, die christlichen "Ungläubigen", und so verschwanden
wahrscheinlich in vielen Städten auch die Spuren christlicher Gemeinden. Die grundle-
gende barocke Umgestaltung der pannonischen Städte wurde auch durch die Tatsache
ermöglicht, daß in ihnen sicher nicht viele Einwohner aus der Türkenzeit übrigblieben.
Die Tatsache, daß die leerstehenden Gebiete wieder besiedelt werden mußten, löste
eine neue Migrationswelle aus, diesmal in die Gegenrichtung. In früher slawonischen
oder ungarischen Orten gehörte nun der Gebrauch der deutschen Sprache zum Alltag.
Kolonisten aus vielen anderen Gebieten des Habsburger Monarchie kamen hierher,
und im pannonischen Raum, insbesonders im südlichen Teil Pannoniens, herrschte
bald eine bunte Vielfalt von Sprachen, Kleidung und Sitten!O_
Der Befreiungskrieg löste auch andere große Migrationen aus. Der erfolglose Aufs-
tand der Serben gegen die Türken im Jahre 1690 bewog diese zu einer massenhaften
Flucht vor der türkischen Vergeltung. Sie suchten Sicherheit in Slawonien, Syrmien
und Ungarn und siedelten sich tief im Inneren dieser Königreiche an. Ähnlich war es
1697 in Bosnien, als die Kämpfe die bosnischen Katholiken in Scharen dazu vera~-
lassten, die Save zu überqueren und sich in Slawonien oder auch nördlich der Drau, m
der Baranya, anzusiedeln.
Man sollte dabei aber nicht außer Acht lassen, daß Kriege und Verwüstungen zwar
der bedeutendste, aber nicht der einzige Grund für Migrationen waren. Zeitgleich mit
den türkischen Eroberungen gingen in Südosteuropa auch tiefgreifende
makroökonomische Veränderungen vor sich. Das "Dritte Europa" (im Sinne der
These von Jenö Szücs 11 ) lieferte dem Westen Europas Nahrung und Rohstoffe und
kaufte dafür Industrieprodukte. Diese Umstrukturierung der Wirtschaft führte zum
bekannten Phänomen der "zweiten Leibeigenschaft" sowie zur allgemeinen Ver-
schlechterung der Lage der Bauern. Die Reduzierung der Arbeitskräfte und die Tat-
sache daß den Bauern erhöhte Steuern auferlegt wurden, was ganz besonders die
Baue~ in den Dörfern entlang der ungarisch-türkischen Grenze betraf, aber auch die
Bauern anderer Gegenden (dabei darf man auch nicht die christlichen Bauern im
Türkischen Reich vergessen, die eine zusätzliche Steuer zahlen mußt_en), führten
dazu, daß die Bauern danach strebten, ihren Wohnort zu verändern und dadurch ihre
Lage zu verbessern. Diese Umzüge führten die Bauern entweder auf Güter, auf denen
bessere Bedingungen herrschten, oder aber in die Grenzgebiete, in denen sie den Sta-
Neven Budak
tus von freien Soldaten erlangen konnten 12• Die Haiduken- und Husaren-Verbände in
Ungarn boten persönliche Freiheit im Austausch für Kriegsdienst, ebenso wie auch
die Wlachen-Siedlungen oder Uskoken-Gruppen in Slawonien und Kroatien. Die
Freiheit von Individuen bzw. von kleineren Gruppen führte dazu, daß ganze Gebiete
frei wurden, zum Beispiel wurde allen Einwohnern des Gebiets des Generlats Waras-
din/Varazdin das Walachen-Statut verliehen 13 • Es ist natürlich eine völlig andere
Frage, ob das Leben dieser Freien an der Grenze wirlich besser war als das Leben der
Bauern im sicheren Hinterland, insbesondere nach der Stabilisierung der Grenze und
dem Ende der ständigen Raubzüge der Türken.
Und so änderte diese Zeitspanne, die etwas weniger als drei Jahrhunderte dauerte,
die ethnische und demographische Struktur dieser Region so sehr wie kaum eine
andere Zeit zuvor. Von den Menschen, die in der Zeit vor den Türkenkriegen in den
östlichen Kronländern Österreichs, in Kroatien, Slawonien und Ungarn lebten,
blieben nur wenige an ihren angestammten Heimstätten. Die Kroaten aus den zen-
tralen kroatischen Gebieten waren nun von Mähren über das Burgenland, Oberöster-
reich, Krain, Istrien und Westslawonien bis hin nach Mittelitalien verstreut, und in
ihre Siedlungsräume kamen Wlachen, Rascianen und Kroaten-Buajewzen; Sla-
wonien wurde von Menschen besiedelt, die aus den Gebieten südlich der Save
stammten; nach Süd- und Mittelungarn kamen zahlreiche orthodoxe und katholische
Slawen, während im äußersten Osten Ungarns die Rumänen ein immer wichtigerer
Faktor wurden. Zu weiteren Veränderungen kam es auch durch den bereits oben ange-
sprochenen Zuzug deutscher Siedler sowie durch die Roma und andere kleinere eth-
nische Gruppen, die in diesem Raum siedelten. Dadurch ergab sich für den pannonis-
chen Raum ein Populationsbild, das bis zum 2. Weltkrieg im wesentlichen unverän-
dert bleibt ( dabei darf natürlich auch nicht der Bevölkerungsanteil der jüdischen Ein-
wohner vergessen werden, der etwas später merklich zunimmt).
Die oben beschriebenen Veränderungen wirkten sich natürlich auch auf die Verän-
derung der alten sowie die Ausbildung neuer Gruppenidentitäten aus, die auf ver-
schiedene Art beschrieben werden können. Im Grunde genommen handelte es sich
dabei aber dennoch vorwiegend um nationale Selbstidentifikationen. Der Ausdruck
"Selbstidentifikation" erscheint mir zweckmäßig, um die frühen Prozesse der Nations-
gründung vom späteren Prozess der nationalen Integration zu unterscheiden. Die Bil-
dung der nationalen Selbstidentifikation wurde von verschiedenen Faktoren beein-
flußt, und zwar von sozialen über religiöse bis hin zu politischen und sprachlichen Fak-
toren. Mit d_er Erforschung dieser Phänomene wurde gerade erst begonnen, und der
Versuch, hier eine Systematisierung dieser Phänomene für den ganzen pannonischen
Raum zu bieten, würde die Möglichkeiten der vorliegenden Arbeit bei weitem über-
steigen. Diese Aufgabe bleibt künftigen, umfassenderen und vergleichend angelegten
8 9
Neven Budak
Untersuchungen vorbehalten. Für die Erfordernisse unseres Symposions habe ich nur
ein Beispiel für die Veränderung der Selbstidentifikation ausgewählt, deren Ursachen
in den Migrationen und Veränderungen bzw. in der Vermischung der Bevölkerung in
einem Zeitraum, der bereits· im 15. Jh. einsetzt und bis ins 19. Jh. andauert, zu suchen
sind. Um die Grenzen der thematischen Vorgabe unseres Symposions nicht zu sehr zu
sprengen, will ich die Aufmerksamkeit vor allem auf den Zeitraum von der Mitte des
16. Jh. bis zur Mitte des 18.Jh. lenken und nur unumgängliche Digressionen in die
Jahre außerhalb des genannten Zeitrahmens vornehmen.
Die kroatischen Länder waren wie bekannt in zwei Hauptgebiete geteilt: in Kroatien
mit Dalmatien und Slawonien. Die Verbindung dieser beiden Gebiete begann in den
undurchsichtigen Jahrhunderten des Mittelalters" und intensivierte sich gegen Ende
dieser Epoche mit der Stärkung der wirtschaftlichen, sozialen, politischen und kul-
turellen Beziehungen. Eine bedeutende Rolle spielten dabei verschiedene Adels-
geschlechter, wie z.B. die Frankopani oder Zrinski, aber auch andere Adelsfamilien,
deren Ländereien sich sowohl in Kroatien als auch in Slawonien befanden. Auch die
Verbindungen zwischen den Städten, z.B. zwischen Agram/Zagreb und Zengg/Senj
spielten dabei eine wichtige Rolle. Die Bedeutung der kirchlichen Orden für die Inte-
grationsprozesse wurde bisher noch nicht genau genug erforscht, aber die Rolle der
Kirche ist sicher nicht zu vernachlässigen. Nun, dennoch blieben Kroatien und Sla-
wonien während des gesamten Mittelalters klar voneinander getrennt. Jedes der beiden
Gebiete hatte seine Grenzen, einen eigenen Banus und einen Sabor, eine eigene
Kirchenorganisation ( oder Kirchenorganisationen) sowie eigene heraldische Symbole.
Ja, trotz der offensichtlichen ethnischen Nähe bestanden vielmehr klare Unterschiede
in den Bezeichnungen, mit denen sich die Einwohner der beiden Königreiche selbst
beschrieben. In Kroatien wurden die Einwohner in heimischen und fremden Quellen
als "Hrvati" (Kroaten) oder "Slovinct' (das ist die ikavische Variante des allgemeinen
slawischen Namens) bezeichnet". Obwohl bisher noch keine gründliche Unter-
suchung dieser Tenninologie vorliegt, kann mit großer Sicherheit davon ausgegangen
werden, daß die Bezeichnung "Hrvati" vor allem, aber nicht ausschließlich, den in
Bruderschaften und Geschlechtern organisierten Adel meinte, und als "hrvatski", also
"Kroatisch", wurde die von Istrien bis Dubrovnik verwendete Sprache bezeichnet. Die
restliche Bevölkerung, also die nichtadeligen Bauern, wurden als "Slovinci" bezeich-
net, ein Ausdruck, der früher in fremden Texten verwendet wurde ("Schiavoni"), und
zwar für die gesamte Bevölkerung, nicht nur in Kroatien, sondern im gesamten Hinter-
land der istrisch-ad1iatischen Küste bis hin in den pannonischen Raum. Mit der Zeit
tauchte auch die Bezeichnung "Iliri" ("Illyrer") auf, doch dabei handelte es sich um
einen Fachterminus, der nur in Gelehrtenkreisen gebräuchlich war 16 .
 NevenBudak
Im Unterschied zu Kroatien gab es in Slawonien nur eine einzige Bezeichnung für
die Bevölkerung: "Slavonci" (oder genauer gesagt "Slovenci", wie es in den kajkavis-
chen Quellen heißt). Der kajkavische Ausdruck "Slovenci" (also "Slawonen") ist
nicht zu verwe~_hseln mit der Bezeichnung für die Einwohner des heutigen Staates
Slowenien, die von den alten slawonisch-kajkavischen Schreibern als "Kranjci'', also
"Krainer", bezeichnet wurden. Obwohl der Terminus "Slovenci" das kajkavische
Pendant des ikavischen Terminus "Slovinci" ist, ist es völlig klar, daß dieser Ausdruck
nur für die kajkavische Bevölkerung verwendet wurde, die die ikavischen "Slovinci"
vor allem als "Horvati" oder "Dalmatinci" bezeichneten.
Es scheint, daß die Bezeichnung "Hrvati" in Slawonien bis ins 16. Jh. nicht
gebräuchlich war, aber eine gründliche Untersuchung, wie sie bisher noch nicht vor-
liegt, könnte vielleicht ergeben, daß es vereinzelte Ausnahmen hinsichtlich der bereits
oben erwähnten Adelsfamilien gab, die aus Kroatien stammten und Ländereien in
Slawonien besaßen. Die Bezeichnungen "Hrvati" für ein Gut in Syrmien, "Horvati"
bei Agram/Zagreb, die Güter "Velika Horvatska", und "Ma/a Horvatska", der Fluß
"Horvatska", der bei Desinic entspringt oder das kleine Flüßchen "Hervacka" 17 bei
dem ehemaligen Pauliner-Gut Rakitovac weisen eher daraufhin, wie selten die Beze-
ichnung "Hrvatski" war, als daß sie auf die Häufigkeit dieses Namens deuten, und für
einige dieser Bezeichnungen müßte überhaupt erst belegt werden, daß sie aus der Zeit
vor dem 16. Jh. stammen.
Der Druck der Türken auf die Überreste Slawoniens und Kroatiens und die dadurch
ausgelösten Migrationsprozesse :führten zu einer Veränderung in der Praxis der Beze-
ichnung der Bevölkerung, und, was noch viel interessanter ist, zu Veränderungen im
Muster ihrer Selbstidentifikation. Indem wir dieses Thema ansprechen, begeben wir
uns auf das Gebiet der Problematik der nationalen Integrationsprozesse in prämoder-
nen Gesellschaften. Hier wäre zu erwähnen, daß ich mich jenen Autoren anschließe,
die den Beginn der Nationalideologien und Nationalintegration bedeutend früher
ansetzen als mit dem 19. Jh. 18 • Obwohl kein Zweifel daran besteht, daß die Nation des
17. Jh. nicht dasselbe ist wie die Nation im 19. oder 20. Jh., so läßt sich doch bereits in
dieser Zeit ein gewisser Grad von "nationaler" Integration feststellen.
In den westlichen Gebieten des mittelalterlichen Slawoniens, also in den Gebieten
· zwischen Drau, Sutla, Sichelberg/Zumberak, Kupa und der slawonischen Militär-
grenze lassen sich vierfache Veränderungsmechanismen feststellen:
1. Zuwanderung der kroatischen Bevölkerung aus den Ortschaften südlich des
Flusses Kupa auf die verwüsteten Großgrundbesitze in den westlichen Teilen des
mittelalterlichen Slawoniens. Die nichtadeligen Bauern und Bürger waren zwar
nicht die Hauptträger der kroatischen Selbstidentifikation (bzw. waren sie das
10
NevenBudak
überhaupt nicht), die alteingesessene Bevölkerung bezeichnete sie aber wegen
ihrer politisch-territorialen Herkunft im Unterschied zu sich selbst mit dem
kajkavischen Begriff"Horvati". So wächst das ganze 16. Jh. hindurch die Anzahl
der "Horvaten" unter den Slawonen (die als "Slovenci" bezeichnet wurden) 19 .
Selbstverständlich flossen auch Elemente aus der Sprache dieser "Horvaten" in
die Sprache Westslawoniens ein, und damit wurde "von unten" die sprachliche
Integration des Nordens und Südens in Gang gesetzt.
2. Zuwanderung des kroatischen Adels. Dieser bekam neue Besitztümer in Slawonien
oder trat in den Militärdienst entlang der Grenze. Dieser Adel war der Hauptträger
der kroatischen Selbstidentifikation, da die beiden Begriffe "adelig" und "Kroate"
gleichgesetzt wurden. Die alten kroatischen Adelsgeschlechter waren zum Großteil
in den Türkenkämpfen zugrunde gegangen oder sie hatten in diesem neuen Millieu
ihren Status als Adelige verloren und waren so zu Bauern geworden. Einigen
Geschlechtern aber, zum Beispiel den Familien KegleviC, DraSkoviC, MogoroviC
oder BudaCki, gelang es, Ländereien in Slawonien zu bekommen und so ihre Stel-
lung zu behalten oder sogar merklich zu verbessern'°. Zwischen Kroatien und Sla-
wonien bestand zwar bereits früher - dank der Geschlechter Zriny und Frankopani,
deren Güter sich an beiden Ufern der Kupa erstreckten - eine Verbindung, diese
wurde aber durch die Übersiedlung dieser Adeligen merklich gestärkt.
3. Der schrittweise zahlenmäßige Rückgang des Adels in Kroatien und Slawonien in
Folge der Kriege gegen die Türken führte schließlich dazu, daß die Arbeit getren-
nter Sabors, und zwar insbesondere des kroatischen Sabors, unmöglich wurde.
Das machte bereits Mitte des 16. Jh. die Zusammenlegung der beiden Sabors
notwendig21 . Die Verringerung des Territoriums und damit auch des Einkommens,
sowie die Erfordernis, die Verteidigungsstrukturen effektiver zu gestalten, führten
schließlich dazu, daß die Funktion des slawonischen und des kroatischen Banus
definitiv zusammengelegt wurden22 . Obwohl im slawonischen Teil des vereinten
Königreichs Kroatiens, Dalmatiens und Slawoniens wahrscheinlich mehr Ein-
wohner lebten als in Kroatien, war die kroatische Selbstidentifikation dank der
Hegemonie des kroatischen Adels ganz offensichtlich intensiver. Ein weiterer
Grund war wohl auch, daß sie im Vergleich zur allgemeineren slawonischen Selb-
stidentifikation viel spezifischer war. Die Vereinigung wurde daher zu guter Letzt
unter dem Namen Kroatien durchgeführt. Die Änderungen in der Bezeichnung
des Sabors im Laufe des 17. Jh. sind ein interessanter Indikator dafür, wie um die
Wahl des Namens gerungen wurde, unter dem die Sammlung der "allerletzten
Reste" bzw. der von den Osmanen befreiten Gebiete erfolgen sollte23 • Die
Erforschung dieser Art politischer Terminologie verdient deutlich mehr Systema-
tisierung und Aufmerksamkeit als ihr die Geschichtsschreibung bisher gewidmet
11
 Neven Budak
hat. Nach diesen Daten zu schließen hat schließlich, trotz des bekannten Wider-
stands der "Slavonci" (Slawonen; das Wappen des Sabors war im übrigen auch das
Wappen des Königreichs Slawoniens) bis in die frühen Neunzigerjahre des 17. Jh.,
das tradition_elle Ansehen des Königreichs Dalmatiens (und Kroatiens) die Ober-
hand gewonnen. Dalmatien blieb trotz der Siege über die Osmanen außerhalb der
Herrschaft des Königs und des Sabors, was dem kroatischen Teil den Weg zur
Vormachtstellung im Königreich Dalmatien un Kroatien erleichterte.
4. Die Aktivitäten der Intellektuellen spielte im Integrationsprozeß und bei der
Schaffung der neuen Selbstidentifikation der slawonischen Bevölkerung eine
w1cht1ge Rolle. Außerdem spiegeln sich in den Schriften der Chronisten, Prediger
und Schnftsteller die Veränderungen, die das mittelalterliche Slawonien in der
Betrachtung dreier Jahrhunderte erfaßten. Obwohl eine systematische Unter-
suchung dieser Problematik noch aussteht, kann bereits anhand einiger Beispiele
demonstriert werden, worum es geht.
Obwohl der Druck kajkavischer Bücher erst mit den Aktivitäten des literarischen
Kreises von VaraZdin/Warasdin in der zweiten Hälfte des 16. Jh. einsetzt24, ist die
damals bereits entwickelte Standardsprache ein Beleg dafür, daß es schon deutlich
früher kajkavische Literatur gab 25 • Rückschlüsse auf diese Literatur können bisher
nur aufgrund der spärlichen erhaltenen Fragmente gezogen werden. Eines der ältesten
Werke, die in dieser Sprache gedruckt wurden, ist auch die "Kronika vezda znovich
zpravliena kratka szlouenskim jezikom" (Laibach 1578) von Antun Vramec26 • Diese
Chronik umfaßt die Zeitspanne vom Beginn der Welt bis 1578. In der Vortürkenzeit
wird Kroatien kaum erwähnt, woraus ersichtlich ist, daß Kroatien völlig außerhalb
des Interesses des Autors liegt. Erst mit dem Erscheinen der Türken und dem Fall
Bosniens widmet sich Vramec häufiger den Verhältnissen in Kroatien, aber dies-
bezügliche Informationen werden nach wie vor spärlich gegeben und sind meistens
mit Angaben über gleichzeitige Verwüstungen der Türken in Slawonien und Kroatien
verbunden. Die Chronik von Vramec ist daher eine echte slawonische Chronik eine
in der kajkavischen Schriftsprache verfaßte Geschichte, deren zentrales Jnteres~e auf
das Schicksal des "Szlouenski orsag" (Slawonischen Landes) gerichtet ist.
Neben einigen wenigen Werken regionaler (in Hinblick auf den Ort ihres Schaffens
nicht jedoch in ihrer Bedeutung) Geschichtsschreiber entstand einige Jahrzehnte nach
der Chronik von Antun Vramec das viel ambitionierteres Werk des slawonischen Adeli-
gen Juraj Rattkay unter dem Titel "Memoria regum et banorum regnorum Dalmatiae,
Croatiae et Sclavoniae" (Wien, 1652). Schon der Titel selbst weist daraufhin, daß sich
das Interesse des Autors nun auf ein merklich größeres Gebiet erstreckte und daß sich
die Auffassung durchsetzt hatte, daß Kroatien innerhalb der neugeschaffenen Einheit
die Vorrangstellung vor Slawonien einnehme. Diesem Werk gebührt als Wegbereiter
12
NevenBudak
des bekannten Werks "Croatia rediviva" von Paul Ritter VitezoviC bedeutend mehr
Aufmerksamkeit als ihm bisher zukam. Rattkay referiert darin die Idee der Einheit der
slawischen bzw. illyrischen Nation27 . Von besonderem Interesse für uns ist die Tatsache,
daß Rattkay einerseits die Grenzen Slawoniens von Vinica und Susedgrad bis Vukovar
und Belgrad beschreibt (wobei früher auch der Verwaltungsbezirk Cilli/Celje zu Sla-
wonien gehörte) 28, während er andererseits bei der Aufzählung der slawischen Völker
die Dalmatiner, Kroaten, Bosnier und andere Völker anführt, die Slawonen aber völlig
übergeht29 . Ausgehend von diesen beiden ältesten Chroniken Nordkroatiens, die von
slawonischen Autoren verfaßt wurden, käme man wohl zu dem Schluß, daß sich die
Beziehungen zwischen Kroaten und Slawonen in gut siebzig Jahren völlig veränderten.
Man muß aber auch andere Werke heranziehen. Nehmen wir zum Beispiel ein
Wörterbuch und die darin gebotene Definition der Begriffe "Hrvat" (Kroate),
"S/avonac" ("Slovinac" - Slawone) und "Ilir'' (Illyrier). Ivan Belostenec ist es in sei-
nem lateinisch-kroatischen Wörterbuch "Gazophylacium" 30 offenbar nicht gelungen,
seine Terminologie abzustimmen. So grenzt er den Begriff"Slavonia" als "Szlovensko
kraljevstvo pod ugerskorn krunum" (Slawonisches Königreich unter der ungarischen
Krone) vom Begriff "Croatia" ab, das er als "Horuatski orszag' (Kroatisches Land)
bezeichnet, aber die "lliri" (Illyrer) sind "Hrvati" (Kroaten) und "Slovenczf' (Slawo-
nen). Richtig ve1wirrend wird es aber, wenn er einzelne geographische Begriffe erk-
lärt: Warasdin/Varazdin ist eine Stadt im Königreich Slawonien, und Agram/Zagreb
die Hauptstadt Kroatiens - nach der Begriffserklärung im illyrisch-lateinischen Band
des Wörterbuchs liegt Agram/Zagreb aber doch in Slawonien. Die Save fließt durch
Kroatien, und die Drau trennt Slawonien von Ungarn. Die Verwendung der eth-
nonymischen Bezeichnungen war zu Belostenecs Zeiten offenbar noch nicht verfes-
tigt, aber daraus ist auch ersichtlich, daß die Begriffe "Slavonija" (Slawonien) und
"slavonski" ("slovenski" -slawonisch) schrittweise nach Norden und insbesondere
nach Osten gedrängt wurden, in den Raum, in dem sie sich bis heute gehalten haben.
In einem anderen Werk, "Deset propovjedi o euharistij" (Zehn Predigten zur
Eucharistie) 31 , bezeichnete Belostenec seine Sprache als kroatisch. Das entsprach
völlig der Umgebung, in der er tätig war. Belostenec gehörte nämlich zum Kreis
Osail/Ozalj. Dieser erstreckte sich rund um die Residenz des Adelsgeschlechts Zriny,
die sozusagen der Schnittpunkt der politischen und kulturellen Verbindungen Nord-
und Südkroatiens war 32 . So wendet sich Katarina Zrinska in ihrem Werk "Putni tova-
riS" an die Herren des Königreichs Kroatien und Slawonien und bezeichnet ihre
Sprache als kroatisch 33, und Petar Zrinski spricht in seiner Übersetzung "Adrijansko-
ga mora sirena" oft von "Hrvati" (Kroaten) und "hrvatski" (kroatisch), bezeichnet
aber nur einmal ein Wort als ''slovinski" (slawonisch) 34 . Osail/Ozalj war sozusagen
die Tür, durch die die kroatischen Einflüsse nach Slawonien vordrangen.
13
Neven Budak
Im Norden dagegen widersetzte man sich lange gegen die Ausweitung des Namens
"Kroatien". Dabei zeichneten sich insbesondere die bekannten Prediger aus, wie z.B.
Juraj Habdelic, aber auch andere Vertreter der Kirche. Habdelic bezeichnet seine
Sprache im Vorwort seines Werks '-'Zerczalo Marianzko" als "slovenski" (sla-
wonisch), und empfiehlt denjenigen, die lieber kroatisch sprechen, statt "lehko"
"lahko" zu lesen oder statt "osem" "osam" usw. 35 • In diesem Buch und auch in seinen
anderen Werken verwendet Habdelic konsequent die Begriffe "slovenski jezik:' (sla-
wonische Sprache) und "slovenski orsag" (slawonisches Land), in dem sich selbstver-
ständlich auch Agram/Zagreb befindet36 • Nikola Krajacevic veröffentlicht seine
Gebetsbücher ebenfalls auf slawonisch, und in dem Werk "Szveti evangeliomi"
( 1651) bezeichnet er die Diözese Agram/Zagreb als "Czirkva zagrebechka
szlovenska" (Slawonische Kirche von Zagreb )37 • Im Vorwort seines Werks
"Molitvene knyisicze" (1640) verwendet er die Begriffe "Slawonen", "slawonische
Sprache", "slawonische Schrift", "slawonische Bücher" und "Slawonisch"38 . Kra-
jaCeviC könnte man wohl zu den ersten Vertretern jener nordkroatischen Schriftsteller
zählen, die sich konsequent für die kajkavische Variante einsetzen und diese vor den
Vorstößen des Kroatischen verteidigen, auch wenn es um nichts anderes geht als
lediglich um die Änderung der Bezeichnung der Sprache. So heißt es z.B. im Vorwort
seines Werks "Szveti evangeliomi", das Buch wäre eine Übersetzung aus dem
Lateinischen und Ungarischen "na naSe pravo slovensko zagrebeCko slovo" (in
unsere wahre, slawonische, Zagreber Sprache)39 . Dieses Vorwort ist zwar vom Zagre-
ber Bischof Petar PetretiC unterzeichnet, aber nach allem zu schließen wurde es von
Krajacevic selbst verfaßt. Mit diesem Büchlein wolle er erreichen, daß die Slawonen
(und das Buch ist allen zugedacht,jenen in den Bergen und Hügeln ebenso wie jenen
in den Dörfern, Orten und Bezirksstädten) "vsijedno,jednakem zakonom govorimo ...
i kak je dn1gi narodi po drugeh orsageh svojem vlastnom slovom vun zgovarjaju"
("daß wir alle gemeinsam nach den gleichen Regeln sprechen ... so wie andere Völker
in anderen Ländern in ihrer eigenen Sprache sprechen")'°. Das Buch solle überdies
Slawonen beiderlei Geschlechts von Nutzen sein. Die Prediger müßten für das Volk
aus slawonischen Büchern lesen, so, wie das die ungarischen, deutschen, tschechis-
chen und slowenischen Prediger täten. Das Vorwort zu den "Evangelien" kann man
wohl als ein Dokument der "nationalen", kajkavisch-slawonischen Ideologie bezeich-
nen, insbesondere deshalb, weil es in mehreren Auflagen erschienen ist und offenbar
ziemlich populär war41 . Owohl es natürlich die primäre Intention des Autors war, den
ungebildeten Christen die korrekten Glaubenstexte nahezubringen und daher die
"lateinischen und ungarischen" Bücher in die "slawonische Sprache" übersetzt wur-
den, so läßt sich in diesem Fall das Religiöse unmöglich vom "Nationalen" trennen.
14
NevenBudak
Andererseits war das Vordringen der kroatischen Ethnonyme in den slawonsichen
Bereich unaufhaltsam. Bereits in dem Werk ''Prekomurska pjesmarica" wird den
Kroaten eine herausragende Stellung in der Verteidigung Szigets eingeräumt, vor den
ungarischen und slawonischen Rittern42 . In der zweiten Hälfte des 17. Jh. schreibt
Juraj Scrbacic, einer der wenigen säkulären kajkavischen Schriftsteller, nur über das
"kroatische Land", "kroatische Herren" und den "kroatischen Banus"43 . Mihalj Simu-
nic stellt Ende des 17. Jh. dem Begriff "kroatisch" nicht mehr "slawonisch"
gegenüber, sondern "Varasdinerisch", wobei er einige, allem Anschein nach völlig
kajkavische Wörter auf Regionalismen zurückführt:44 • Matija Magdalenic betont in
der Widmung seines Werks "ZvonCac", das höchstwahrscheinlich 1670 in Graz
gedruckt wurde und dem Grafen Nikola Erdödy gewidmet war: "ove kniZice ... n~ti su
zavsima pravo hrvacki pisane niti slovinski, nego Sclavonico-Croatice." ("Dieses
Büchlein ist weder völlig kroatisch geschrieben noch slawonisch, sondern in der
Sprache von Sclavonico-Croatica") 45 Schließlich läßt Boltizar Milovec, der 1657 ver-
mutlich das "Gebetsbüchlein" von Nikola KrajaCeviC, in dem die Sprache, in der es
geschrieben wurde, als "slovenski" (slawonisch) bezeichnet wird, neu auflegt, vi~r
Jahre später in Wien sein Werk "Dvoi dussni kinch" drucken, in dem die Sprache, m
der es geschrieben wurde, als "hervatcki" (kroatisch) bezeichnet wird, ebenso wie
auch in dem 1664 gedruckten Werk Milovecs, "Dussni vert"46 •
Im Laufe des 17. Jahrhunderts kam es in den westlichen Teilen des ehemaligen mittel-
alterlichen Slawoniens dazu, daß sich die Bezeichnung für Sprache und Volk definitiv
änderten. Obwohl die Sprache im Grunde genommen die gleiche blieb, nämlich
Kajkavisch, nur mit immer größerem Einfluß des Stokavischen und Cakavischen, so
hörte man im 18. Jh. damit auf, diese Sprache "slovenski" (slawonisch) zu nennen und
bezeichnete sie immer öfter als "horvatsld'', also "kroatisch". Ein schönes Beispiel für
diese Veränderung bietet die berühmte Liedersammlung "Cithara octochorda", die
mehrfach aufgelegt wurde47 . In der Auflage von 1701 ist von lateinisch-slawonischen
Liedern die Rede, die vom slawonischen Volk gesungen werden48 , während in der
Auflage von 1723 bereits von "lateinisch-kroatischen Liedern für das kroatische Volk"
die Rede ist:49 • Anfang des 19. Jh. setzt Tomas Miklousic in seinem "Hundertjährigen
Kalender" zu einem Lob für die kajkavische, kroatische Sprache an: "Na!i horvatski
jezik, ako gdo ali osebne reci ali sloZnost celoga govorenja prez vsake presude prav
premisli, pred vnogemi drugemi diciti se more, da k dijaCkomu, hoi:u reci naj
poglaviteSemu na svetu jeziku, naj spodobneSi je; - rodeni Horvat vsakoga Jezika reci
tak prikladno zgovarja, da njemu nigdar, kak drugeh jezikom znancem, sponesti se ne
more, da vu zagovarjanju reci drugogajezika, navlastito dijaCkoga, kakovo nespaCno iz
materinskoga svojega jezika zavlaCenje bi se Culo; naj pako koj goder drugoga jezika
znanec kakovo govorenje iz dijaCkoga vu svoj jezik prenese, nigdar tak sloZno, skoro od
 Neven Budak
reci do reci, kak Horvat vu svo}Jezik, toga vcinil ne bude. Ne /i, ada, vredno ovakovJezik
preStimavati, obdelavati, ter kaj viSe knig vu takovem van na svetlo davati?"50 Mik-
lousi6 betont also, daß diese kroatische Sprache der lateinischen Sprache besonders gut
entspreche und daß daher jemand, dessen Muttersprache Kroatisch sei, mit anderen
Sprachen und insbesondere mit Latein keine Schwierigkeiten hätte; Übersetzungen aus
dem Lateinischen wären in keine Sprache so korrekt, sozusagen wortwörtlich möglich
wie ins Kroatische. Daher wäre es wichtig, möglichst viele Bücher in kroatischer
Sprache zu veröffentlichen, um diese Sprache weiter zu entwickeln. Es klingt beinahe
absurd, wenn MiklouSiC die kroatische Sprache vor der "slawonischen" ("Slavonski'')5 1
schützt: Die alte slawonische Sprache, also Kajkavisch, wurde zur kroatischen Sprache
("horvatski"), während hingegen Stokavisch zur "slawonischen Sprache" (slavonski)
wurde. Im übrigen nannte bereits Juraj Mulih die Stokavisch sprechende Bevölkerung
Slawonien "SlavincC' (Slavonen)52 •
Dieser flüchtige Überblick über einige Zitate aus verschiedenen Werken des
kajkavischen und nordkroatischen lateinschen Schrifttums belegt, daß die Verän-
derungen in der Selbstidentifikation der Bewohner der westlichen Gebiete des mitte-
lalterlichen Slawoniens eine Folge der immer engeren Beziehungen mit den mittelal-
terlichen Kroatien war, aber auch der durch die Migrationen verursachten
Bevölkerungsvermischung und der Schaffung einer sprachlichen Mischung ver-
schiedener kroatischer Sprachen (Dialekte), in der aber auch weiterhin die kajkavi-
sche Variante die Oberhand behielt. Die kroatische Identität verlagerte sich unter dem
Druck der Türken in neue Gebiete. Die Slawonen begannen, wenngleich nicht ohne
Widerstand, sich "Kroaten" zu nennen, sie übernahmen die Geschichte des mittelal-
terlichen Kroatiens als ihre eigene, und dem Namen ihres Königreichs stellten sie die
Bezeichnung "Kroatien" voran. Das war ein prämoderner Prozeß der nationalen Inte-
gration, der "von oben" und "von unten" geführt wurde. "Von oben", weil sich die
Schaffung eines gemeinsamen staatsrechtlichen Rahmens, die Zusammenlegung des
Sabors und des Adels als "politische Nation" darauf auswirkten, und "von unten",
weil dieser Prozeß auch durch die Schaffung einer gemeinsamen Sprache in den
gegenseitigen Kontakten des literarisch-sprachlichen Kreises von Agram/Zagreb und
Osail/Ozalj geführt wurde.
Dieser kleine Ausschnitt aus der globalen Thematik unseres heurigen Symposions
kann die Veränderungen, die im Pannonischen Raum in den stürmischen Zeiten zwis-
chen 1526 und 1790 vor sich gingen, nur illustrieren. Dieses Thema erfordert noch
eine ganze Menge zusätzlicher, systematischer Untersuchungen. Ich hoffe aber, daß
auch die vorliegende Arbeit ein Forschungsfeld aufzeigt, dem von unserer Wis-
senschaft bisher noch nicht die erforderliche Aufmerksamkeit gewidmet wurde.
16
Neven Budak
t Verfestigung und Änderung der ethnischen Strukturen im pannonischen Raum im Spätmittelalter,
Internationales Kulturhistorisches Symposion Mogersdorf27, Eisenstadt 1996.
2 Karl Kaser, Die Wüstungen entlang der osmanisch-kroatischen Grenze in der 2. Hälfte des 16.
Jahrhunderts, in: 16. Österreichischer Historikertag in Krems/Donau (1984), S. 355-367.
3 Das neueste Werk über die Verhältnisse in Slawonien unmittelbar nach der türkischen Eroberung
stammt von N. MoaCin: Nenad Moatanin, "PoZega i PozeStina u sklopu Osmanlijskog earstva
(I 537-1691)", Jastrebarsko 1997).
4 Josip AdamCek, Agrami odnosi u Hrvatskoj ad sredine 15. da kraja 17. stoljeCa, Zagreb S. 1980,
58-69, 242-262, 519-542.
5 L KampuS (Hrsg.), Povijest i kultura GradiSCanskih Hrvata, Zagreb: Globus 1995.
6 Ein gutes Beispiel dafür sind die Wlachen von Gomirje. Siehe Nada KlaiC, DruStvena previranja i
bune u Hrvatskoj u XVI i XVII stoljeCu, Belgrad: Nolit, 1976, S. 169-176.
7 Ervin Pamlf:nyi (Hrsg.), Die Geschichte Ungarns, Budapest: Corvina 1971, S.156.
8 Catherine Wendy Bracewell, Senjski uskoki, Zagreb: Barbat 1997.
9 Franjo Sanjek, KrSCanstvo na hrvatskom prostoru, Zagreb: KrSCanska sadaSnjost 1991, S. 294.
1OEin gutes Beispiel dafür ist Vukovar. Nach der Vertreibung der Osmanen entwickelte sich die eth-
nische Zusammensetzung dieser Stadt zu einer bunten Vielfalt. Igor Karaman (Hrsg.), Vukovar
-vjekovni hrvatski grad na Dunavu, Zagreb: Dr. Feletar, 1994, insbesondere der Text von I. Kara-
man, EtniCki/nacionalni odnosi u Vukovaru i vukovarskom kraju do Prvoga svjetskoga rata, S.
207-225.
11 Jenö Szücs, Die drei historischen Regionen Europas, Frankfurt: Verlag Neue Kritik 1990.
Ungarisches Original: Väzlat Euröpa härom törteneti regi6jär61, Budapest, Mgavetö Könyvki-
ad6, 1983.
12 Karl Kaser. Slobodan seljak i vojnik, Knj. I, Rana krajiska druStva ( 1545-1754), Zagreb: Naprijed,
1997.
13 Ebd., S. 99-111.
14 Die Integrationsprozesse im kroatischen Raum im Mittelalter behandelt Tomislav Raukar in
"Hrvatsko srednjovjekovlje", Zagreb: Skolska knjiga, 1997.
15 Ebd., S. 139-141.
16 Ebd., S.386.387.
17 CD XVII, S. 161.
18 z.B.: Bernhard Giesen (Hrsg.), Nationale und kulturelles Identität. Studien zur Entwicklung des
kollektiven Bewußtseins in der Neuzeit. Frankfurt am Main: Surkamp 1991, insbesondere Otto
Dann, Begriffe und Typen des Nationalen in der frühen Neuzeit, S. 56-73, und J?.achim Ehlers,
Mittelalterliche Voraussetzungen für nationale Identität in der Neuzeit, S. 77-99. Uber Nationen,
"Nationalismus" und Patriotismus im Mittelalter und der frühen Neuzeit unter besonderer
Berücksichtigung Ungarns siehe Jenö Szücs, Nation und Geschichte, Köln-Wien: Böhlau 1981,
S. 76-130. Weiters siehe Istvän Zimony, Tue Concept ofNation as interpreted by Jenö Szücs, in:
Ladislaus Löb, [stvän Petrovics, György E. Szönyi (Hrsg.), Forms of Identity. Definitions and
Changes, Szeged: Attila J6zsefUniversity 1994, S. 1-8. Dieser Sammelband enthält auch andere
interessante Vorschläge zum Thema "Nation" und "national" im Mittelalter und in der frühen
Neuzeit; besonders hervorheben möchte ich dabei den äußerst interessanten Beitrag von Tibor
17
Neven Budak
Klaniczay, The Concept od Hungaria and Pannonia in the Age of the Renaissance, S. 9-20. In
diesem Beitrag beschreibt der Autor die schrittweise Loslösung Slawoniens von Ungarn im
Bewußtsein der Menschen im 16. Jh. und die Entwicklung des persönlichen Zugehörigkeitsge-
fühls im Gebiet zwischen Save und Drau, das sich immer enger an Kroatien band.
19 Josip AdamCek, Ivan KampuS, Popisi i obraCuni poreza u I-hvatskoj u XV i XVI stoljeCu, Zagreb:
Institut za hrvatsku povijest 1976. In der ältesten erhaltenen Verzeichnissen für die Königliche
Rauchsteuer im Komitat Kreutz/KriZevac aus dem Jahre 1495 werden 5 oder 6 Personen mit dem
Familiennamen "Horvat" oder "HorvatiC" angeführt (S. 9-15).
20 Die neueste Arbeit zum Thema der Emmigration der Kroaten in der Zeit der Türkenkriege ist die
bisher unveröffentlichte Magisterarbeit von Ivan JurkoviC, "The fate of the refugees in Medieval
Croatia during the Ottoman invasion", Budapest, Central Europcan University, 1995. In dieser
Arbeit wird auch die gesamte relevante Literatur zu diesem Thema angeführt. Jurkovi6 betont,
daß die Zeit der Emmigration des niedrigeren Adels aus Kroatien rund um das Jahr 1520 begann
und bis zum Beginn des 17. Jh. andauerte (S. 49). So siedelten sich z.B. die Edelleute des Banus
Ivan KarloviC in Turopolje an (S. 39), und die kirchlichen Adeligen folgten den Kroaten bei ihrer
Migration ins Burgenland. JurkoviC vertritt die Ansicht, daß es gerade dieser niedrigere Adel war,
der unter den Emigranten die kroatische Identität bewahrte und stärkte (S. 65-66).
21 Josip KolanoviC, Hrvatski sabor od narodnih zborovanja do gradanskog sabora 1848, in: Zeljko
Sabol (Hrsg.), Hrvatski sabor, Zagreb: Sabor Republike Hrvatske - Skolska knjiga - Globus,
1994,S.3!-33.
22 Ab 1596 gibt es nur mehr einen Banus für Kroatien, Dalmatien und Slawonien. Ferdo SiSiC, "Pre-
gled povijesti hrvatskoga naroda", Zagreb: Nakladni zavod Matice hrvatske, 19754, S. 351.
23 Eine Analyse der Beschlüsse des Sabors (ZakljuCCi Hrvatskog sabora, Bd.l, erstellt von Josip
Buturac u.a., Zagreb: Dl"Zavni arhiv, 1958; Bd.11, 1958) zeigt, daß sich der Sabor in der Zeit von
1631 bis 1713 selbst 5 verschiedene Bezeichnungen gab: 1. "Sabor Kraljevstva Slavonije", 2.
"Kraljevstava Hrvatske i Slavonije", 3. "Kraljevstava Slavonije i Hrvatske",4. "Kraljevstava Dal-
macije, Hrvatske i Slavonije" und 5. "Sabor Kraljevstva". Von 1631 bis 1675 findet man am häu-
figsten die Bezeichnung "Sabor Hrvatske i Slavonije", und zwar 83 Mal. Alle anderen Bezeich-
nungen werden nur 9 Mal verwendet. Von 1675 bis 1680 wird 4 Mal nur der Begriff "Sabor
Slavonije" verwendet, so wie je einmal "Slavonije i Hrvatske", "Hrvatske i Slavonije" und "Dal-
macije, Hrvatske i Slavonije". Von 1681 bis 1683 überwiegt der Begriff"Sabor Kraljevstva",
ohne nähere Bezeichnung (11 Mal), während zweimal die Bezeichnung "Sabor Slavonije i
Hrvatske" vorkommt. Nach dem Sieg bei Wien und dem Beginn der Befreiung der kroatischen
Länder von den Türken wird damit begonnen, am häufigsten die Bezeichnung "Kraljevstava Dal-
macije, Hrvatske i Slavonije" (6 mal bis 1694) oder einfach "Kraljevstva" (8 mal) zu verwenden,
und in den friihren Neunzigerjahren findet sich wieder 5 mal die Bezeichnung "Kraljevstvo
Slavonije". Nach 1694 werden mit einer einzigen Ausnahme ausschließlich die Begriffe "Kral-
jevstava Dalmacije, Hrvatske i Slavonije" und "Kraljevstva" verwendet.
24 KreSimir GeorgijeviC, Htvatska knjizevnost od 16. do 18. stoljeca u sjevemoj Hrvatskoj i Bosni,
Zagreb: Nakladni zavod Matice hrvatske, 1969, S. 45-55; Alojz Jembrih, Zivot i djelo Antuna
Vramca, Cakovec: Zrinski 1981; Marin FraniCeviC, Povijest hrvatske renesansne knjifovnosti,
Zagreb: Skolska knjiga, 1983, S. 607-620; N. Budak, Gradovi VaraZdinske ZUpanije u srednjcm
vijcku, Zagreb-Koprivnica: Dr. Feletar 1994, S. 131-133.
18
NevenBudak
25 Über die Anfänge der kajkavischen Literatur und Schriftsprache siehe Zlatko Vince, Putovima
hrvatskoga knjiZevnog jezika, Zagreb: SveuCiliSna naklada Liber, 1978, S. 33-34; Olga Sojat,
Izbor iz starije hrvatskokajkavske knjifovnosti 16. stoljel:a, Kaj VIII, 1995, Bd. 9-10, S.9.
26 Eine Reproduktion dieses Buches erschien 1992 in einer Ausgabe der Kroatischen Akademie für
Wissenschaft und Kunst und KrSCanska sadaSnjost mit einem Von.vort von Alojz Jembrih.
27 Memoria regum et banorum regnorum Dalmatiae, Croatiae et Sclavoniae inchoata ab origine sua,
et usque ad praesentem annum MDCLII. Deducta auctore Gregorio Rattkay de Nagy Thabor, lec-
tore et canonico zagrabiensi. Editio altera. Vindobonae, Typis Josephi Kurzböck, 1772, S. 34.
28 Ebd., S. 35-36.
29 Ebd., S.34.
30 Joannis Bellosztenecz Gazophylacium, seu Iatino-illyricorum onomatum aerarium, vol. II: Gazo-
phylacium Illyrico-latinum, Zagrabiae: Typis Joannis Baptistae Wcitz, 1740.
31 Nach: Olga Sojat, Ivan Belostanec, in: Olga Sojat (Hrsg.), Hrvatski kajkavski pisci, Pet stolje6a
hrvatske knjiZevnosti, Bd. 15/11, Zagreb: Zora i Matica hrvatska, 1977 (im folgenden: PSI-IK,
15/11), S. 264: "I zatemje ove reCi izrekal, koje sam dijaCkimjezikom izgovoril, a vazel samje iz
knjig Soltarskih svetoga Davida, iz popevke sto i desete, a ovako se horvatsko tolmaCe ... ", S. 269.
32 Zum Kreis Osail/Ozalj siehe Vinski, Putovima hrvatskoga knjizevnogjezika, S. 36-38.
33 Katarina Frankopan Zrinska, Pvmi tovarvs vnogimi lipimi, nouimi i pobosnimi molituami iz nim-
skoga na hervaczki jezik isztomachen i szpraulyen, V Benetkih pri Babianu, 1661, nach: Olga
Sojat, Ana Katarina Frankopan-Zrinska, in: PSHK, 15/11, S. 5-39. "Vsega horvatckoga i slovin-
skoga orsaga gospodi ... PremiSljavajuZi vnogokrat, da seskoro zmeda vsega svita jezikov naj-
manje hrvatckoga ovo doba Stampanih knjig nahodi ... " (S. 19).
34 Petar Zrinski, Adrijanskoga mora sirena, Stampana u Benecih pri Zamariji Tuninu, 1660. Nach:
Josip VonCina, Petar Zrinski, in: Josip VonCina (Hrsg.), Zrinski, Frankopan, VitezoviC - Izabrana
djela, Zagreb: Zorn i Matica hrvatska, 1976, S. 21. Zrinski bezeichnet die gefallenen ·Ritter als
"obrambo hrvacka" (S. 53), dann schreibt er über "davori zibrani hrvacki djCihu" (S. 55), den
Banus bezeichnet er als "ta hrvacka glava" (S. 149), er spricht vom "hrvacki dom" (S. 103) und
betont, daß Sziget auch von Kroaten verteidigt wurde (S. 66, 91). Nur ein einziges Mal verwendet
er das Adjektiv "slovinski", und zwar in dem Vers "ovo j'pisam ravna, moja riC slovinska" (S.
133), wobei aber nicht klar ist, ob er dabei an die kroatische Sprache denkt oder diesen Begriff als
Bezeichnung für das allgemein-slawische verwendet.
35 "Malo je do se dobe slovenskim jezikom, za katere bi ja bil znal, knjig Stampano. Ali ni oncm
ogovorljivi jeziki prostili nesu. Nekomu teh takoveh knjig reCi nesu bile prave horvatske, nekomu
nesu bile prave slovenske ... Znam da bude, ki reCe: ovaje majdaCka (jastrebarska- op.prir.), ova
zagorska, kranska ova, ova solarska (Cakavska- op.prir.), ova nemSka, tukavska ova reC ... NiSta-
menje, komu se horvatski hoCe govoriti, neka reCe mesto Iehko lahko, mesto osem osam, mesto
jalen jalan, mesto nesem nisam etc .... Ja sem Cinil Stampati onak, kak onde govore, gde sem
pisal.", in: Zerczalo Marianzko, to je to Poniznozt devicze Marie, ka je Boga rodila. Uszem
szlovenzkoga i horvatckoga naroda kerschenikom ... , Stampano vu Nemskom Gradczu pri Fer-
enczu Widmanstetteru, 1662. Nach: Olga Sojat, Juraj HabdeliC, PSHK, 15/11, S. 59-60.
36 So spricht er auch in dem Buch "Pervi otcza nassega Adama greh" von "naS slovenski jezik"
(unsere slawonsiche Sprache). Nach: Olga Sojat, Nikola KrajaCeviC, in: Olga Sojat (Hrsg.),
Hrvatski kajkavski pisci, Pet stoljeca hrvatske knjiZevnosti, Bd. 15/1, Zagreb: Zora i Matica
hrvatska, 1977 (im weit.eren: PSHK, 15/1), S. 301.
19
Ime autora Ime autora

37 Szveti evangeliomi, koteri szveta Czirkva zagrebecska szlovenzka, okolu godisca, po nedelye te 49 Cithara octochorda seu cantus sacri Latino-Croatici ... ut in Croatiae populis erga Deum,
szvetke sive ... i szlovenzkem szlovom na szvetlo vun dani i stampani, Vu N emskom Gradcze, pri Divosque animos accendat, Viennae: Typis Leopoldi Voigt, 1723.
Ferencze Widmanstadiuse, 165 I. Nach: Olga Sojat, wie in Fußnote 36, S. 300.
50 Nach: Olga Sojat, Pregled hrvatske kajkavske knji:Zevnosti od polovine 16. do polovine 19. stol-
38 Molitvene knyisicze. Vszcm Christusevem vemem szlovenzkogajezika, priztoyne i hasnovite. jefa ijeziCno-grafijska borba uoCi i za vrijeme ilirizma, in: PSHK, 15/l, S. 37-38.
Vu Posone, 1640. Nach: Olga Sojat, wie in Fußnote 36, S. 300.
51 Ebd., S. 39.
39 "Zato, pokehdob predtemtoga ne bilo videti vu naSem Slovenskom orsage slovenskem jezikom
52 Vince, Putovima hrvatskoga knji:Zevnogjezika, S. 38.
dostojno Stampaneh evangeliomov, ja, gledeCi na opcinsko dobro te na duhovneh pastirov potre-
boCu, jesem vcinil ove evangeliome slovenske ispraviti i Stampati vu to ime, da bi naSi cirkveni
pastiri i prodekatori slovenski svete evangeliome iz knjig slovenskeh pred ljuctvom Cteli, poleg
obifaja i navade prodekatorov vugerskeh, nemSkeh, CeSkeh i kranjskeh, koteri svete evangeliome
vsaki vu svoj jezik imaju preobmene i Stampane." Nach: Olga Sojat, wie in Fußnote 36, S. 324.
40 "vsi jedno, jednakem zakonom govorimo .... i kak (je) drugi narodi po drugeh orsageh svojem
vlastnom slovom vun zgovaraju". Ebd., S. 325.
41 Dieses Werk erschien in mehreren Auflagen bis ins 19. Jh., und zwar nicht nur in Kroatien (ebd.,
S.301 ). Äußerst interessant wäre ein Vergleich der "nationalen" Tenninologie in den verschiede-
nen Auflagen, wozu ich diesmal aber nicht die Gelegenheit hatte.
42 Olga Sojat, Prckomurska pjesmarica I, in: PSHK, 15/I, S. 198-252, insbesondere S. 211:
"Zrinski Nikolaus lekmesto mi pojde
vu trden Siget grad s horvaCkom gospodom
i z leipim Seregom; njega sprevodiSe
horvaCka, vogerska, slovenska gospoda."
43 Cantiones Georgii Scherbachich (Handschrift), 1678, nach: Olga Sojat, Pjesmarica Jurja SCr-
baciCa, in: PSHK, 15/11, S. 335-371. Die Bezeichnungen "orsag horvacki", "gospoda horvacka"
(S. 355) und "bau horvacki" (S. 359) kommen in dem Gedicht "De rcbellione comitis Petri Zriny''
(S. 352-363) vor.
44 Mihalj SimuniC, Fcnix pokore pod krelyutmi miloszerdnoga pelikana pochivajucha, to jeszt
Prodekc nedelyne k zdenczu pokore vabeche ... , Vu Zagrebu, 1697, nach: Olga Sojat, Mihalj
SimuniZ, in: PSHK, 15/II, S. 374-396. SimuniC betont in der Einleitung: "NajdCS. dobrovoljni
CtaCe, vu ove knjige reCi, nekoje k Stajerskom, nekoje k vugcrskom, nekoje k varazdinskom,
nekoje k horvatskim spodobne; spriCanog stemme imaj, da semja sin medmorski, med Stajerom
i Vugri roden, da sem vekSim taljem vu Vara:Zdinu v Skolu hodil i da sem sada nevredni
karlovaCke pokrajne jaSpriSt, otkud sem se vsem ljudem moral priloZila s Pavlom vuCiniti, da
vsim KriStuSa zadobim." (S. 381-382).
45 Nach: Olga Sojat, Matija MagdaleniC, in: PSHK, 15/1, S. 170.
46 Dvoi dussni kinch ... , Stampan vu Bechu, Pri Mattheu Cosmeroviu, 1661; Dussni vert, duhovnim
czvetiem naszagyen ... , Stampan vu Bechu, Pri Janussu Jacobu Kümcru, 1664. Nach: Olga Sojat,
BoltifarMilovec, in: PSHK, 15/II, S. 141, 143.
47 Olga Sohat, Cithara octochorda, PSHK, 15/Il, S. 397-408.
48 Cithara octochorda seu cantus sacri Latino-Sclavonici ... ut in Sclavoniae populis erga Deum,
Divosque animos accendat, Viennae: Typis Lcopoldi Voigt, 1701. Die Bezeichnung "kroatisch"
findet sich aber dennoch auch in dieser Ausgabe, denn einige Lieder werden als "'planctus craoti-
cus" oder "hymnus croaticus" bezeichnet. Siehe: Sojat, Cithara octochorda, S. 416-419.

20 21