Schwerpunkt: Gruppenpsychotherapie - Originalien
Psychotherapeut 2016 · 61:384–392 Johannes Mander · Eva Vogel · Valerie Wiesner · Paul Blanck · Hinrich Bents
DOI 10.1007/s00278-016-0119-y
Online publiziert: 18. August 2016
© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016
Redaktion
B. Strauß, Jena
Das externe und valide Monitoring
zentraler Wirkfaktoren von Grup-
penpsychotherapie im klinischen
Alltag stellt eine Herausforderung
dar. Notwendig hierzu sind kurze,
zeitökonomische Instrumente mit
hoher konzeptueller Breite. Eine
deutsche Version der international
etablierten Kurzfassung des thera-
peutischen Faktoreninventars (TFI),
das auf Yaloms Konzeption grup-
pentherapeutischer Wirkfaktoren
basiert, könnte ein solches fundier-
tes Instrument zur ökonomischen
Erfassung gruppentherapeutischer
Wirkfaktoren darstellen.
Hintergrund
Die Wirksamkeit von Gruppenpsycho-
therapien gilt als bestätigt (Burlingame
et al. 2003). Zu verstehen wie Gruppen-
therapien wirken, ist jedoch eine aktu-
elle Forschungslücke (Burlingame et al.
2013). Diese zu klären, kann helfen, grup-
pentherapeutische Interventionen zu op-
timieren (Johnson 2014).
Gruppentherapeutische
Wirkfaktoren
Die Ausarbeitung von Corsini und Ro-
senberg (1955) zu den 3 Dimensionen
intellektueller, emotionaler und hand-
lungsbezogener Wirkfaktoren stellt his-
torisch ein erstes fundiertes Konzept
gruppentherapeutischer Prozesse dar.
Diese 3 Dimensionen wurden weiter-
entwickelt über die „Critical-incident“-
Methodik, die auf Patientenauskünften
384 Psychotherapeut 5 · 2016
Zentrum für Psychologische Psychotherapie, Psychologisches Institut, Universität Heidelberg, Heidelberg,
Deutschland
Yaloms Wirkfaktoren in der
Gruppentherapie
Übersetzung und Validierung eines
Fragebogens
zu wichtigen Therapieereignissen ba-
siert (Berzon et al. 1963). Kivlighan et al.
(1996) überarbeiteten die „Critical-inci-
dent“ Methodik mithilfe externer Rater
und kamen zu den 4 Facetten emotiona-
le Bewusstheit-Einsicht, Beziehungsklima,
Fokus auf andere vs. Fokus auf Selbst und
Problemlösen-Verhaltensänderung.
Um gruppentherapeutische Prozesse
besser zu verstehen, sind Selbstauskünfte
von Patienten aus psychometrisch vali-
dierten Messinstrumenten zentral. Des-
halb wurden in den letzten Jahrzehnten
in der Gruppenprozessforschung diverse
Fragebogen entwickelt, die diese Aspek-
te adressieren. Am häufigsten wurden
Instrumente zur Gruppenkohäsion oder
zu verwandten Konstrukten konzeptuali-
siert und psychometrisch validiert (Bur-
lingame et al. 2011). Metaanalytisch zeigt
sich eine Korrelation von r = 0,25 zwi-
schen Gruppenkohäsion und Therapie-
erfolg (Burlingame et al. 2011).
Der Gruppenklimafragebogen
(GCQ-S; Tschuschke et al. 1991) ist
eines der am häufigsten verwendeten
Instrumente in der Gruppenprozess-
forschung (Burlingame et al. 2013).
Gruppenkohäsion wird hier operatio-
nalisiert als implizite, die Gruppenat-
mosphäre prägende Verhaltensregeln
mit den 3 Facetten Engagement, Konflikt
und Vermeidung. Fragebogenwerte im
GCQ-S sind bedeutsame Prädiktoren
des Therapieerfolgs (z. B. Ogrodniczuk
und Piper 2003). Ein weiteres etabliertes
Instrument zur Erfassung der Grup-
penkohäsion ist der Gruppenfragebogen
(GQ-D) mit den Dimensionen Verbun-
denheit, Arbeitsbeziehung und negative
Beziehung (Bormann et al. 2011). Dieser
baut auf dem Modell von Johnson et al.
(2005) auf und integriert die 3 Struk-
turebenen der Beziehung Mitglied und
Leiter, Mitglied und Mitglied sowie Mit-
glied und Gruppe sowie die 4 qualitativen
Ebenen Kohäsion, Allianz, Empathie und
Gruppenklima. Allerdings werden im
GCQ-S und im GQ-D nur interaktio-
nell-beziehungsbezogene Wirkfaktoren
berücksichtigt (Burlingame et al. 2011).
Damit werden andere gruppentherapeu-
tische Wirkfaktoren vernachlässigt.
Yaloms Gruppentherapie-
konzept
Yaloms Konzeption gruppentherapeuti-
scher Wirkfaktoren (Yalom 1995) ist ein
Ansatz mit höherer konzeptueller Breite
und leitet aus systematischer Forschung
11 gruppentherapeutische Wirkfaktoren
ab: Hoffnungeinflößen, Universalität des
Leidens, Mitteilung von Informationen,
Altruismus, korrigierende Rekapitulation
der primären Familiengruppe, Entwick-
lung von Techniken des mitmenschlichen
Umgangs, nachahmendes Verhalten, in-
terpersonales Lernen, Gruppenkohäsion,
Katharsis und existenzielle Faktoren.
Diese wurden zunächst mithilfe des „Q-
Sort“-Tests validiert (Yalom 1995).
Der Nachteil des „Q-Sort“-Tests be-
steht darin, dass dieser aufgrund des ho-
hen Zeitaufwands nur zur retrospekti-
ven Einschätzung bezüglich der Wirk-
faktorintensität der ganzen Gruppenthe-
rapie eingesetzt werden kann (MacNair-
Semands et al. 2010). Deshalb entwickel-
ten Lese und MacNair-Semands (2000)
Tab. 1 Demografische Angaben und Erstdiagnosen von Gesamtstichprobe und Substichproben 4 Konfirmatorische Faktorenanaly-
Parameter Gesamt Ambulant Stationär sen (KFA) sollten die theoretischen
Stichprobe Subskalen Einflößen von Hoffnung,
sicherer emotionaler Ausdruck, Er-
Anzahl (n) 303 110 193
kenntnis von beziehungsbezogenem
Weiblich (n [%]) 194 (64,0) 82 (74,5) 112 (59,3)
Einfluss und soziales Lernen des TFI-
Alter (Jahre; Mittelwert [±SD]) 38,24 (±13,73) 33,64 (±12,82) 40,88 (±13,57) S/TFI-19 in der erfassten Stichprobe
In Partnerschaft (n [%]) 157 (53,8) 49 (46,7) 108 (57,8) abbilden. Ferner wurde überprüft,
Abitur/Fachhochschulreife (n [%]) 152 (52,6) 58 (54,2) 94 (51,6) ob das TFI-S oder das TFI-19 den
Berufstätig (n [%]) 131 (43,2) 49 (46,2) 82 (43,4) besseren Modell-Fit aufweisen.
Einnahme von Psychopharmaka (n [%]) 171 (58,0) 49 (45,8) 122 (64,9) 4 Die Übereinstimmungsvalidität
Erstdiagnose (n [%]) ICD-10 des Instruments sollte sich, wie im
Substanzstörung F10 30 (9,9) 0 (0,0) 30 (15,5)
englischen Original (Joyce et al. 2011;
MacNair-Semands et al. 2010), durch
Schizophrenie F20 12 (4,0) 3 (2,7) 9 (5,7)
positive Zusammenhänge mit der
Bipolare Störung F30, F31 5 (1,6) 1 (0,9) 4 (2,1)
GCQ-S-Skala Engagement abbilden
Depression F32, F33, F34.1 135 (44,6) 43 (39,1) 92 (47,7) lassen.
Angststörungen F40, F41 33 (10,9) 19 (17,3) 14 (7,3) 4 Im Sinne der Kriteriumsvalidität soll-
Zwangsstörungen F42 5 (1,6) 0 (0,0) 5 (2,6) ten hohe Ausprägungen zu Beginn
Posttraumatische Belas- F43.1 8 (2,6) 0 (0,0) 8 (4,1) und ein Zuwachs über den Therapie-
tungsstörung verlauf auf den TFI-Subskalen mit
Anpassungsstörungen F43.2 6 (2,0) 3 (2,7) 3 (1,6) einer Reduktion der klinischen Sym-
Somatoforme und disso- F44, F45 3 (1,0) 1 (0,9) 2 (1,0) ptomatik und einer Verbesserung des
ziative Störungen interpersonalen Funktionsniveaus
Essstörungen F50 23 (7,6) 20 (18,2) 3 (1,6) zusammenhängen.
Persönlichkeitsstörungen F60, F61 43 (14,2) 20 (18,2) 23 (11,9)
ICD-10 Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitspro- Methode
bleme, 10. Aufl
Stichprobe
in Kooperation mit Yalom das auf Rating- veau vorher (Joyce et al. 2011). Eine Über- An der Studie nahmen 303 Patienten
Skalen aufbauende therapeutische Fak- einstimmungsvalidität über Zusammen- teil. Diese setzten sich zusammen aus
toreninventar (TFI), das die 11 Wirkfak- hänge des Instruments mit anderen eta- 110 ambulant behandelten Patienten
toren mit 99 Items erfasst und gute psy- blierten Prozessmaßen wurde in kom- aus 29 geschlossenen Gruppentherapien
chometrische Eigenschaften aufweist. In plexen Multilevelmodellen demonstriert am Zentrum für Psychologische Psy-
Folgearbeiten wurde bei 2 großen Stich- (Bakali et al. 2009). chotherapie (ZPP) Heidelberg und aus
proben (n1 = 174; n2 = 435) eine psy- 193 stationär behandelten Patienten aus
chometrisch starke Kurzversion des TFI Hypothesen 30 offenen Gruppentherapien kooperie-
(TFI-S) entwickelt, die mit 23 Items die render Kliniken des ZPP Heidelberg.
11 therapeutischen Wirkfaktoren auf fol- Während die Validität von TFI-S/TFI-19 Die Gruppentherapien am ZPP Heidel-
genden 4 Dimensionen zusammenfasst in englischsprachigen Stichproben also berg bestanden aus 10 Trainings zur
(Joyce et al. 2011; MacNair-Semands et al. sehr gut bestätigt ist, liegt unseres Wis- sozialen Kompetenz, 5 Skills-Gruppen
2010): sens nach keine validierte deutsche Versi- für Borderline-Patienten, 4 Essstörungs-
4 Einflößung von Hoffnung, on des Fragebogens vor. Dies ist insofern gruppen, 4 Gruppen mit interpersonel-
4 sicherer emotionaler Ausdruck, relevant, da kurze, zeitökonomische In- ler Therapie, 3 Selbstachtungsgruppen,
4 Erkenntnis von beziehungsbezoge- strumente mit hoher konzeptueller Brei- 2 Gruppen zur Emotionsregulation und
nem Einfluss und te gefordert werden, um ein Monitoring einer zieloffenen Gruppe. Dabei umfass-
4 soziales Lernen. zentraler Wirkfaktoren extern valide im ten die Gruppentherapien eine Dauer
klinischen Alltag durchführen zu kön- von 8 Doppelstunden mit 4 bis 8 Teilneh-
An der größeren Stichprobe wurde das nen (Mander et al. 2015). Um diese For- mern und wurden von 2 Therapeutin-
TFI-S aus semantischen und psychome- schungslücke zu adressieren, wurde für nen geleitet. Alle ambulant versorgten
trischen Gründen um 4 Items auf das die aktuelle Studie eine deutschsprachige Patienten des ZPP Heidelberg erhiel-
TFI-19 gekürzt (Joyce et al. 2011). Die Version des TFI-S/TFI-19 entwickelt und ten die Gruppentherapie ergänzend zu
Versionen TFI-S und TFI-19 sind kriteri- validiert. Folgende Hypothesen wurden einer Einzeltherapie. Die stationären
umsvalide und sagen Symptomverbesse- untersucht: Gruppen setzten sich thematisch aus
rung sowie interpersonales Funktionsni- Psychoedukation, Stresstoleranz, so-

Psychotherapeut 5 · 2016 385


zialer Kompetenz, Achtsamkeit und
interaktionellen Gesprächsgruppen zu-
sammen. Generelle Einschlusskriterien
waren eine behandlungsrelevante Dia-
gnose in der Internationalen statistischen
Klassifikation der Krankheiten und ver-
wandter Gesundheitsprobleme (ICD-
10) und regelmäßige Teilnahme an der
jeweiligen Gruppe. Ausschlusskriterien
waren: 1. akute Psychose, 2. Patienten-
alter unter 18 oder über 65 Jahren und
3. mangelhafte deutsche Sprachkenntnis-
se. Stichprobencharakteristika können
. Tab. 1 entnommen werden.
Studiendesign
Die Studie wurde von der lokalen Ethik-
kommission bewilligt und nach den
Richtlinien der Helsinki-Deklaration
durchgeführt. Direkt nach den relevan-
ten Sitzungen füllten die Patienten den
deutschen TFI-S und den GCQ-S aus.
Die Daten der stationär behandelten
Patienten wurden nur einmalig erho-
ben. Die Erhebungen bei den ambulant
versorgten Patienten wurden nach der
zweiten (t1) und nach der siebten Sit-
zung (t2) durchgeführt. Diese füllten
zudem zu beiden Messzeitpunkten als
Outcome-Maße das Beck Depression
Inventory (BDI-II), die Brief Symptom
Inventory (BSI) und das Inventar zu Er-
fassung interpersonaler Probleme (IIP-
32) aus. Aufgrund von Drop-outs verrin-
gerte sich die Zahl von 110 ambulanten
Patienten zu t1 auf 80 zu t2.
Messinstrumente
Basisdokumentation und Diagnosesi-
cherung. Es wurden soziodemografische
Daten erhoben und klinische Interviews
(Strukturiertes Klinisches Interview für
DSM-IV [SKID-I/SKID-II]; Wittchen
et al. 1997) durchgeführt.
Therapeutisches Faktoreninventar
(TFI-S/TFI-19). Die Versionen TFI-S
und TFI-19 sind Kurzformen des TFI.
Der TFI-S besteht aus 23 Items; für
den TFI-19 wurden aus semantischen
und psychometrischen Gründen die
Items 5, 6, 12 und 14 des TFI-S eli-
miniert (Joyce et al. 2011). Die Items
werden auf 5-stufigen Skalen beantwor-
386 Psychotherapeut 5 · 2016
Zusammenfassung · Abstract
Psychotherapeut 2016 · 61:384–392 DOI 10.1007/s00278-016-0119-y
© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016
J. Mander · E. Vogel · V. Wiesner · P. Blanck · H. Bents
Yaloms Wirkfaktoren in der Gruppentherapie. Übersetzung und
Validierung eines Fragebogens
Zusammenfassung
Ziel der Arbeit. Die international etablierte
Kurzversion des therapeutischen Faktorenin-
ventars (TFI) sollte in einer deutschsprachigen
Version validiert werden. Damit soll ein zeit-
ökonomisches, psychometrisch hochwertiges
Instrument für die Erfassung therapeutischer
Wirkfaktoren in der Gruppenpsychotherapie
im deutschsprachigen Raum zugänglich
gemacht werden.
Material und Methoden. Es nahmen
303 Patienten (110 ambulant, 193 stationär)
an der Studie teil und füllten das TFI und einen
etablierten Fragebogen zu Gruppenprozessen
aus. Die ambulant behandelten Patienten
bearbeiteten zusätzlich relevante Symptom-
fragebogen und füllten alle Instrumente zu
Beginn und zum Ende der Behandlung aus.
Ergebnisse. Konfirmatorische Fakto-
renanalysen ergaben einen annähernd
akzeptablen Modell-Fit, der die Subskalen
des englischsprachigen Originals mit leichten
Einschränkungen repliziert. Die Subskalen
Yalom’s change factors in group therapy. Translation and
validation of a questionnaire
Abstract
Objective. The aim of the present study was
to validate a German language version of
the internationally established short version
of the therapeutic factors inventory (TFI);
therefore, a time-saving and psychometrically
sound instrument to assess therapeutic
change factors in group therapy will become
available in the German language.
Material and methods. A total of 303 patients
(110 outpatients and 193 inpatients)
participated in the study and completed
the TFI as well as another established
questionnaire concerning change processes
in group therapy. The outpatients additionally
completed questionnaires concerning sym-
ptomatology and filled out all instruments at
the beginning and end of treatment.
Results. Confirmatory factor analyses
indicated a generally acceptable model fit,
replicating the subscales of the original
des Instruments wiesen akzeptable interne
Konsistenzen auf und zeigten Übereinstim-
mungsvalidität über Assoziationen mit einem
anderen etablierten Prozessmaß. Im Rahmen
der Kriteriumsvalidität konnten vereinzelt
Zusammenhänge zwischen einem Anstieg
der Wirkfaktoren über den Therapieverlauf
und Symptomverbesserungen gezeigt
werden.
Schlussfolgerung. Mit kleinen psycho-
metrischen Einschränkungen liegt nun
auch in deutscher Sprache ein theoretisch
gut fundiertes Instrument zur ökonomi-
schen Erfassung gruppentherapeutischer
Wirkfaktoren vor.
Schlüsselwörter
Gruppenprozesse · Therapeutische Be-
ziehung · Faktorenanalyse, statistisch ·
Psychometrie · Reproduzierbarkeit der
Ergebnisse
English language instrument with some
slight limitations. The subscales of the
instrument demonstrated acceptable internal
consistency and revealed concurrent validity
with an established measure of group
processes. Concerning the criterion-related
validity, sporadic associations were found
between increases in change factors across
the course of therapy and symptom change.
Conclusion. A German language version of
a theoretically sound instrument with slight
psychometric limitations is now available for
time-saving assessment of group therapeutic
change factors.
Keywords
Group processes · Therapeutic alliance ·
Factor analysis, statistical · Psychometry ·
Reproducibility of results
 0,84 Item 2 e2
0,88 e10
Item 10
EH 0,84
Item 17 e17
0,84
Item 20 e20

0,80 0,71 Item 3 e3

0,40 Item 7 e7
0,72 Item 11 e11
0,57
0,92 SEA Item 15 e15
0,52
Item 18 e18
0,74
0,91
Item 21 e21
0,70 0,68
0,82
Item 23 e23
0,53 Item 4 e4
0,45
0,85 0,63 Item 8 e8
0,66
EBE Item 16 e16
0,73
Item 19 e19
0,72
Item 22 e22
0,94
0,68 Item 1 e1
0,74
SL Item 9 e9
0,70
Item 13 e13

Abb. 1 8 Mess- und Strukturmodell als Grundlage für die konfirmatorische Faktorenanalyse. EBE Erkenntnis von beziehungs-
bezogenem Einfluss, EH Einflößung von Hoffnung, SEA sicherer emotionaler Ausdruck, SL soziales Lernen

tet. Im englischsprachigen Original des
TFI-S/TFI-19 wurden faktorenanaly-
tisch Yaloms 11 therapeutische Faktoren
(1995) zu 4 Dimensionen zusammenge-
fasst: Einflößung von Hoffnung, sicherer
emotionaler Ausdruck, Erkenntnis von
beziehungsbezogenem Einfluss und sozia-
les Lernen. Die standardisierten Faktor-
ladungen des TFI-19 liegen im Bereich
0,41 ≤ λ ≤ 0,95; die internen Konsisten-
zen sind akzeptabel (0,70 ≤ α ≤ 0,90). Die
prädiktive Validität wurde nachgewiesen
durch Zusammenhänge des TFI-S/TFI-
19 mit diversen Outcomes (Joyce et al.
2011).
Für die aktuelle Studie wurde der
TFI-S nach der Vorwärts-rückwärts-
Methode übersetzt. Dazu wurden die
englischsprachigen Original-Items zu-
nächst von einem bilingualen deutschen
Muttersprachler ins Deutsche übersetzt.
Anschließend führte ein bilingualer eng-
lischer Muttersprachler, der die Original-
Items nicht kannte, eine Rücküberset-
zung ins Englische durch. Die rücküber-
setzten Items entsprachen sehr gut dem
englischen Original. Folglich wurde die
finale Version durch Konsensentschei-
dung fertiggestellt. Der Anhang zeigt die
Items des deutschen TFI-S.
Brief Symptom Inventory. Zur Erfas-
sung der allgemeinen Symptombelastung
wurde das BSI (Franke 2000) verwendet.
Die 53 Items können 9 Subskalen zuge-
ordnet und zum Global Severity Index
(GSI), einem Globalmaß der grundsätzli-
chen psychischen Belastung, verrechnet
werden. Das BSI verfügt über akzep-
table interne Konsistenzen (0,71 ≤ α ≤
0,85), gute Retest-Reliabilität (0,68 ≤ r ≤
0,91), hohe Korrelationen zum Origi-
nalinstrument Symptom-Checklist-90
(SCL-90 ; 0,92 ≤ r ≤ 0,99) und gute
® Globalwert zugeordnet werden. In der
Konstruktvalidität im Sinne von Skala-
Outcome- Korrelationen (0,30 ≤ r ≤
0,72).
Beck Depression Inventory. Zur Mes-
sung der depressiven Symptome wurde
das BDI-II (Beck et al. 1996; Hautzin-
ger et al. 2006) verwendet. Das BDI-
II verfügt über eine exzellente interne
Konsistenz (α = 0,92) und eine exzellente
Retest-Reliabilität (r = 0,93). Die kon-
vergente Validität liegt im Bereich 0,71 ≤
r ≤ 0,89 (Beck et al. 1996; Hautzinger
et al. 2006).
Inventar zur Erfassung interpersona-
ler Probleme. Zwischenmenschliche
Schwierigkeiten wurden mithilfe der
auf 32 Items reduzierten Kurzversion
des IIP (Thomas et al. 2011) erfasst. Die
® Items können 8 Dimensionen und einem

Psychotherapeut 5 · 2016 387

 Schwerpunkt: Gruppenpsychotherapie - Originalien
Tab. 2 Mittelwerte (M), Standardabweichungen (SD) und Interkorrelationen der 4 Faktoren des
TFI-19 (n = 303)
Faktoren M (±SD)
Einflößung von Hoff- 1,57 (±1,05)
nung
Sicherer emotionaler 1,71 (±0,89)
Ausdruck
Erkenntnis von be- 1,40 (±1,00)
ziehungsbezogenem
Einfluss
Soziales Lernen 1,52 (±0,99)
TFI-19 Therapeutisches Faktoreninventar; Range der TFI-19-Skalen: 5 Stufen, 0–4
*p ≤ 0,001
Normstichprobe weisen die Subskalen
mit 0,60 ≤ α ≤ 0,85 angemessene inter-
ne Konsistenzen auf. Die konvergente
Validität ist durch Korrelationen von
0,79 ≤ r ≤ 0,98 mit den Skalen des IIP-
C gesichert.
Gruppenklimafragebogen. Als etablier-
tes Prozessmaß bearbeiteten Patienten
den GCQ-S (Tschuschke et al. 1991).
Dieser misst mittels 12 Items mit den 3
Dimensionen Engagement, Konflikt und
Vermeidung auf einer 7-stufigen Skala
prozessrelevante Aspekte der Gruppen-
therapie. Das Instrument hat zufrieden-
stellende psychometrische Kennwerte
(0,88 ≤ α ≤ 0,94) und ist Outcome-
prädiktiv (0,17 ≤ r ≤ 0,34; Ogrodniczuk
und Piper 2003).
Statistische Methoden
Die Überprüfung, ob sich die Vierfak-
torlösung des amerikanischen Originals
des TFI-S/TFI-19 (Joyce et al. 2011;
MacNair-Semands et al. 2010) in der
deutschen Stichprobe replizieren lässt,
erfolgte in Anlehnung an die Arbei-
ten zum Originalinstrument KFA mit-
hilfe der „Maximum-likelihood“(ML)-
Schätzmethode über die t1-Daten. Für
die Überprüfung multivariater Normal-
verteilung der Daten wurde der Mardia-
Koeffizient zu multivariater Kurtosis be-
rechnet (Hu und Bentler 1999). Wird
dieser signifikant, sollte bei der Inter-
pretation der Modellpassung besonderer
Fokus auf Fit-Indizes gelegt werden,
da diese bei ML-Schätzung und einer
388 Psychotherapeut 5 · 2016
Einflößung Sicherer Erkenntnis Soziales
von Hoff- emo- von bezie- Lernen
nung tionaler hungsbezoge-
Ausdruck nem Einfluss
– 0,68* 0,74* 0,73*
– – 0,64* 0,66*
– – – 0,71*
– – – –
Stichprobe über 100 Probanden robust
gegenüber Verletzungen der multiva-
riaten Normalverteilung sind (Lei und
Lomax 2005). Kriterien für die adäquate
Modellpassung wurden operationalisiert
über die Richtlinien für Fit-Indizes von
Hu und Bentler (1999): „comparative fit
index“ (CFI) ≈ 0,95, „root mean square
error of approximation“ (RMSEA) ≤ 0,06
und „standardized root mean square re-
sidual“ (SRMR) ≤ 0,08. Zur Bestimmung
der Übereinstimmungsvalidität wurden
Korrelationen des TFI-19 mit dem GCQ-
S berechnet. Für die Überprüfung der
prädiktiven Validität wurden Pearson-
Korrelationen zwischen den TFI-19-Dif-
ferenzwerten der beiden Messzeitpunkte
und den Differenzwerten der globalen
Kennwerte des BSI, des IIP-32 und des
BDI-II berechnet. Zusätzlich wurden
Korrelationen zwischen den Ausprä-
gungen der 4 Wirkfaktoren zum ersten
Messzeitpunkt und den Differenzwerten
der Outcome-Maße berechnet. Gemäß
der Hypothese, dass ein Anstieg in den
Ausprägungen der Wirkfaktoren mit
einer Verringerung der Symptombelas-
tung einhergeht, wurden signifikante
positive Korrelationen zwischen den je-
weiligen Werten der Wirkfaktoren und
den Differenzwerten der Outcome-Maße
erwartet. Alle Analysen wurden mithilfe
des Softwareprogramm R (R Develop-
mental Core Team 2015) mit den Paketen
Lavaan (Rosseel und Team 2015) und
Psych (Revelle und Team 2015) durchge-
führt. Wie im Ergebnisteil beschrieben,
zeigt sich eine bessere Modellpassung
für den TFI-19 als für den TFI-S. Aus
Platzgründen werden deshalb bei den
weiteren Analysen nur die Befunde für
den TFI-19 präsentiert. Die konzeptuell
ähnlichen Befunde für TFI-S und der
fertige Fragebogen können beim korre-
spondierenden Autor angefragt werden.
Die Items von TFI-S/TFI-19 befinden
sich im Anhang.
Ergebnisse
Der Mardia-Test zeigte Verletzungen der
multivariaten Normalverteilung an (Kur-
tosis z = 12,61; χ2 = 2204,68; p < 0,001).
Wie bei einer relativ großen Stichprobe zu
erwarten (Hu und Bentler 1999), wurde
der χ2-Wert für die Modellpassungsgü-
te signifikant (TFI-S: χ2[253] = 699,54;
p < 0,001; TFI-19: χ2[146] = 438,45; p <
0,001). Die Fit-Indizes der KFA impli-
zierten nur partiell eine adäquate Mo-
dellpassung des deutschen TFI-S: CFI =
0,860; RMSEA = 0,090 (Konfidenzinter-
vall [KI]: 0,082–0,097), SRMR = 0,059.
Der TFI-19 zeigte eine signifikant bes-
sere Modellpassung (Δ χ2 = 261,09; p <
0,001), jedoch waren die Fit-Indizes auch
für diesen nur partiell im akzeptablen
Range: CFI = 0,893; RMSEA = 0,087
(KI: 0,078–0,096), SRMR = 0,054. Nach
den Empfehlungen von Byrne (2010) und
analog zur Validierung des amerikani-
schen Originals TFI-19 (Joyce et al. 2011)
wurden folglich die Fehlervarianzen für
inhaltlich stark überlappende Item-Paare
korreliert, die in der Modellspezifikati-
on einem gemeinsamen latenten Faktor
zugeordnet waren (Item-Paare 4 und 8
sowie 21 und 23), um potenzielle Ver-
besserungen der Modellpassung zu über-
prüfen. Das modifizierte Modell führ-
te zu einer signifikanten Verbesserung
(χ2[2] = 187,92; p < 0,001) und implizier-
te eine akzeptable Modellpassung: CFI =
0,937; RMSEA = 0,067 (KI: 0,057–0,077),
SRMR = 0,046. Die standardisierten Fak-
torladungen des TFI-19 betrugen 0,40 ≤
λ ≤ 0,88 und sind in . Abb. 1 veranschau-
licht. Die 4 Faktoren wiesen zufrieden-
stellende interne Konsistenzen auf: α =
0,90 für Einflößung von Hoffnung, α =
0,81 für sicherer emotionaler Ausdruck,
α = 0,82 für Erkenntnis von beziehungs-
bezogenem Einfluss und α = 0,73 für so-
ziales Lernen. Mittelwerte, Standardab-
Tab. 3 Korrelationskoeffizienten und Signifikanzniveaus der Faktoren des TFI-19 mit den Sub- etabliertes Instrument für die Erfas-
skalen des GCQ-S zu den beiden Messzeitpunkten Anfang und Ende der Therapie sung therapeutischer Wirkfaktoren in
Faktoren TFI-19 Subskala GCQ-S der Gruppenpsychotherapie im deutsch-
Engagement Konflikt Vermeidung Gesamtscore sprachigen Raum zugänglich gemacht
Erster Messzeitpunkt, ambulante und stationäre Patienten werden.
Einflößung von Hoffnung 0,48*** –0,14 0,04 0,23**
Sicherer emotionaler Ausdruck 0,61*** –0,23 0,01 0,24* Untersuchungsergebnisse
Erkenntnis von beziehungs- 0,46*** 0,00 0,10 0,33**
Im ersten Schritt wurden KFA durch-
bezogenem Einfluss
geführt, um zu überprüfen, ob sich die
Soziales Lernen 0,46*** –0,12 0,07 0,24**
Vierfaktorenstruktur des Originalinstru-
Zweiter Messzeitpunkt, nur ambulante Patienten ments replizieren lässt. Dabei zeigte sich
Einflößung von Hoffnung 0,47** –0,15 0,08 0,23 ein leicht besserer Fit für den TFI-19 als
Sicherer emotionaler Ausdruck 0,41* –0,20 0,02 0,15 für den TFI-S. Der Modell-Fit des TFI-
Erkenntnis von beziehungs- 0,43** 0,16 0,15 0,38* 19 war zwar nicht optimal, die 4 Faktoren
bezogenem Einfluss konnten aber nach leichten Modifika-
Soziales Lernen 0,57** –0,14 0,06 0,28 tionen, die auch im amerikanischen
TFI-19 therapeutisches Faktoreninventar, GCQ-S Gruppenklimafragebogen Original eingesetzt wurden (Joyce et al.
*p ≤ 0,05; **p ≤ 0,01; ***p ≤ 0,001 2011), mit akzeptablen Fit-Indizes repli-
ziert werden: Einflößung von Hoffnung,
sicherer emotionaler Ausdruck, Erkennt-
Tab. 4 Korrelationen zwischen Subskalen des TFI-19 und Outcome-Maßen
nis von beziehungsbezogenem Einfluss
Subskala Wirkfaktoren zu t1 Anstieg ΔWirkfaktoren = t2–t1
und soziales Lernen. Die internen Kon-
r-BSI r-IIP r-BDI d r-BSI r-IIP r-BDI sistenzen lagen im akzeptablen Bereich.
Einflößung von Hoffnung –0,10 0,03 –0,05 0,57 0,21 0,13 0,13 Die Interkorrelationen der Subskalen
Sicherer emotionaler Aus- –0,02 0,06 0,12 0,49 0,06 0,09 –0,03 waren, dem englischen Original ent-
druck sprechend (dort: 38 ≤ r ≤ 0,71), relativ
Erkenntnis von beziehungs- –0,11 0,05 –0,11 0,34 0,09 0,04 0,03 hoch. Dies stellt auch kein ungewöhnli-
bezogenem Einfluss ches Phänomen in der Therapie-Prozess-
Soziales Lernen –0,22 –0,08 –0,27 0,49 0,32* 0,31* 0,40** Forschung dar (Brockmann et al. 2011;
r-BSI Korrelationen der Wirkfaktoren mit dem Prä-post-Differenz Wert (t1–t2) des Global Severity MacNair-Semands et al. 2010).
Index (GSI) des BSI, r-IIP Korrelationen der Wirkfaktoren mit dem Prä-post-Differenz Wert (t1–t2) des Im zweiten Schritt wurde die Über-
Globalwerts des IIP-32, r-BDI Korrelationen der Wirkfaktoren mit dem Prä-post-Differenz Wert (t1–2) einstimmungsvalidität des deutschspra-
des Globalwerts des BDI-II, d Cohens d bezüglich des Anstiegs der Wirkfaktoren von t1 zu t2
*p ≤ 0,10; **p ≤ 0,05
chigen TFI-19 mithilfe von Pearson-
Korrelationen zu den Subskalen der
deutschsprachigen Version des GCQ-
weichungen und Interkorrelationen der sich keine signifikanten Outcome-As- S (Tschuschke et al. 1991) betrachtet.
4 Faktoren des TFI-19 zeigt . Tab. 2. soziationen. Für den Differenzwert des Ausgehend von Daten der englischen
Um die Übereinstimmungsvalidität Wirkfaktors soziales Lernen fanden sich Originalinstrumente (Joyce et al. 2011;
und die prädiktive Validität der deutsch- positive Korrelationen mit den Diffe- MacNair-Semands et al. 2010) wurde
sprachigen Version des TFI-19 zu über- renzwerten des GSI (r = 0,31; p = 0,09), angenommen, dass die 4 TFI-19-Skalen
prüfen, wurden Pearson-Korrelationen des BDI-II (r = 0,39; p = 0,01) und des zu beiden Messzeitpunkten positiv mit
mit einseitigen Signifikanztests berech- IIP-32 (r = 0,32; p = 0,09). Bezüglich der der Engagement-Skala des GCQ-S und
net. Bezüglich der Korrelationen der Differenzwerte der übrigen TFI-Skalen negativ bzw. nichtsignifikant mit den
4 Faktoren des TFI-19 mit den Subska- konnten keine signifikanten Zusammen- Skalen Konflikt und Vermeidung korre-
len des GCQ-S ließ sich die Hypothese hänge festgestellt werden. Alle Befunde lieren. Diese Hypothese konnte bestätigt
bestätigen. Die 4 Wirkfaktoren korrelie- zur prädiktiven Validität sind in . Tab. 4 werden: Alle 4 TFI-19-Subskalen waren
ren zu beiden Messzeitpunkten wie im aufgeführt. bedeutsam mit der Skala Engagement
englischen Original (Joyce et al. 2011; assoziiert. Wie im englischen Original
MacNair-Semands et al. 2010) signifi- Diskussion bestanden mit den anderen beiden Ska-
kant positiv mit der Subskala Engagement len schwach-negative Zusammenhänge
(0,46 ≤ r ≤ 0,61). Alle TFI-19-GCQ-S- Ziel der vorliegenden Studie war es, (Joyce et al. 2011).
Zusammenhänge sind in . Tab. 3 dar- die Kurzfassung des TFI (MacNair-Se- Im dritten Schritt wurde die prädikti-
gestellt. Die Hypothese zur prädiktiven mands et al. 2010) in einer deutsch- ve Validität des TFI-19 analysiert. Dazu
Validität ließ sich nur teilweise bestäti- sprachigen Version zu validieren. Damit wurden die Prä-post-Differenzwerte der
gen: Für die t1-Wirkfaktor-Werte zeigten soll ein ökonomisches, international 4 TFI-19-Faktoren mit den Differenzwer-

Psychotherapeut 5 · 2016 389

 Schwerpunkt: Gruppenpsychotherapie - Originalien
ten der Outcome-Maße (BSI, IIP-32 und
BDI-II) korreliert. Dabei wurde ange-
nommen, dass es positive Korrelationen
zwischen dem Anstieg der TFI-19-Fak-
toren und der Abnahme der Symptom-
belastung über den Therapieverlauf hin-
weg geben würde. Die Hypothese konnte
partiell bestätigt werden: Für die TFI-19-
Skala soziales Lernen zeigten sich mittlere
Effekte mit 0,31 ≤ r ≤ 0,39. Für die anderen
Skalen ergaben sich niedrige Korrelatio-
nen mit 0,06 ≤ r ≤ 0,19. Im Gegensatz zum
englischen Original (MacNair-Semands
et al. 2010) fanden sich in unserer Stu-
die nur tendenzielle Assoziationen zum
IIP. Im Kontext der wissenschaftlichen
Literatur sind die Prozess-Outcome-Ef-
fekte der Skala soziales Lernen im oberen
Bereich anzusiedeln: Eine vielzitierte Me-
taanalyse zur therapeutischen Beziehung
berichtet die Effektstärke r = 0,27 (Hor-
vath et al. 2011). Die Befunde der übri-
gen Skalen sind vergleichbar mit Befun-
den aus anderen Prozessstudien (Mander
et al. 2013, 2015). Insgesamt ist allerdings
einschränkend festzuhalten, dass die Be-
funde unsererStudie geringere Outcome-
Zusammenhänge aufwiesen als im engli-
schen Original. Zukünftige Replikations-
studien sollten erforschen, ob sich dies
bestätigt.
Interessanterweise bestanden gerin-
gere TFI-19-Outcome-Assoziationen,
wenn die Veränderungen in den Sym-
ptommaßen mit den TFI-19-Wirkfaktor-
Intensitäten zu t1 korreliert wurden. Also
scheint weniger die absolute Wirkfak-
torintensität, sondern das Erleben eines
Anstiegs der Wirkfaktorintensität über
den Therapieverlauf mit Symptomver-
besserungen verbunden zu sein. Um
diesen Aspekt genauer zu analysieren
und die Kausalität des hier beobachteten
Phänomens besser klären zu können,
sollten zukünftige Studien die TFI-19-
Faktoren in höherer Frequenz, z. B. nach
jeder Sitzung, erfassen.
Limitationen
Die Studie weist einige Limitationen auf:
Erstens wurde bislang nur eine Pati-
entenperspektive auf die TFI-19-Fakto-
ren entwickelt. Eine multiperspektivi-
sche Erfassung gruppentherapeutischer
Wirkfaktoren, die auch Therapeuten-
390 Psychotherapeut 5 · 2016
und Beobachter-Ratings berücksichtigt,
Korrespondenzadresse
könnte ein noch umfassenderes Bild
ergeben. Zweitens beinhaltet der TFI-19 Dr. J. Mander
einige Items, die mehrere Inhalte gleich- Zentrum für Psychologische Psychotherapie,
zeitig erfassen (z. B. Anhang – Item 7: Psychologisches Institut, Universität Heidelberg
Es ist unklar, ob „trifft überhaupt nicht Bergheimer Str. 58a, 69115 Heidelberg,
Deutschland
zu“ bedeutet, Patient war nicht wütend johannes.mander@zpp.uni-hd.de
oder für den Patienten war es nicht
okay, wütend zu sein). In zukünftigen
Danksagung. Wir danken den kooperierenden
Studien sollte eine revidierte TFI-19- Einrichtungen des Zentrums für psychologische
Fassung formuliert werden, die diesen Psychotherapie (ZPP) für die Hilfe bei der Daten-
erhebung, insbesondere dem Zentrum für Psycho-
Aspekt adressiert. Drittens befanden
soziale Medizin (ZPM) des Universitätsklinikums
sich die ambulanten Patienten parallel in Heidelberg, der Klinik in der Plöck in Heidelberg, der
Einzeltherapie, wodurch Prozess-Out- Vogelsbergklinik Grebenhain, dem Alexianer
Krankenhaus in Aachen sowie dem Sigma-Zentrum
come-Assoziationen eingeschränkt sein
Bad Säckingen. Weiterhin bedanken wir uns bei Prof.
könnten. In zukünftigen Studien sollten Annette Kämmerer und Prof. Peter Fiedler sowie
Patienten untersucht werden, die sich Georg Schaller und Barbara Zanger für ihre
Unterstützung. Unser besonderer Dank gilt den
exklusiv in Gruppentherapie befinden.
Patientinnen und Patienten sowie den Thera-
Viertens soll aufgrund der Vielzahl an peutinnen und Therapeuten, ohne deren Hilfe diese
statistischen Tests auf eine potenzielle Untersuchung nicht möglich gewesen wäre.
α-Fehler-Kumulierung aufmerksam ge-
macht werden. Bei der Interpretation gilt Einhaltung ethischer Richtlinien
es daher weniger, einzelne signifikante
Korrelationen einzubeziehen, sondern Interessenkonflikt. Johannes Mander, Eva Vogel,
vielmehr das allgemeine Muster der Valerie Wiesner, Paul Blanck und Hinrich Bents geben
Korrelationsmatrizen zu berücksichti- an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
gen. Zuletzt soll erwähnt sein, dass die Die lokale Ethikkommission der Fakultät für Verhal-
Patienten an einem universitären Aus- tens- und Empirische Kulturwissenschaften der Uni-
bildungsinstitut für kognitive Verhal- versität Heidelberg hat der Studiendurchführung
gemäß der aktuellen Fassung der Deklaration von
tenstherapie und dessen universitären Helsinki zugestimmt. Von allen Patienten liegt eine
Kooperationskliniken in Behandlung Einverständniserklärung vor.
waren. Eine Generalisierung der Ergeb-
nisse aufandere Settings istinzukünftiger
Forschung zu analysieren.
Fazit für die Praxis
Mit dem TFI-19 liegt nun auch in deut-
scher Sprache ein theoretisch fundiertes
Instrument zur ökonomischen Erfas-
sung gruppentherapeutischer Wirkfak-
toren vor. Aufgrund des nichtoptimalen
Modell-Fit sollte das Instrument mit
Vorsicht eingesetzt werden, und zu-
künftige Replikationsstudien scheinen
sinnvoll. Es kann eingesetzt werden, um
gruppentherapeutische Prozesse eng-
maschig zu monitorieren. Zukünftige
Arbeiten sollten auch prozessbezogene
Unterschiede verschiedener Gruppen-
konzepte (manualisierte Gruppen, of-
fene interaktionelle Gruppen) mit dem
TFI-19 untersuchen.
Anhang Instruktionen. Im Folgenden (. Tab. 5) Manche Fragen klingen ähnlich, sie erfas-
finden Sie Aussagen über Erfahrungen, sen aber jeweils leicht unterschiedliche
Subskalen und Items des die Patienten mit ihrer Gruppenthera- Aspekte. Beantworten Sie diese bitte so
therapeutischen Faktoreninventars pie machen können. Denken Sie an Ihre gut wie möglich. Ihre Antworten blei-
heutige Therapiesitzung und entscheiden ben anonym und werden nicht an Ihren
Der fertige Fragebogen kann beim kor- Sie, welche Antwortmöglichkeit (0 bis 4) Therapeuten weitergegeben.
respondierenden Autor angefordert wer- am besten Ihre Erfahrungen beschreibt.
den. Bitte lassen Sie keine dieser Fragen aus Literatur
Skalierung: 0: trifft überhaupt nicht und entscheiden Sie sich immer nur für
zu, 1: trifft etwas zu, 2: trifft halbwegs zu, eine der vorgegebenen Antwortmöglich- Bakali JV, Baldwin SA, Lorentzen S (2009) Modeling
groupprocessconstructsatthreestagesingroup
3: trifft überwiegend zu, 4: trifft genau zu. keiten. Antworten Sie möglichst spontan. psychotherapy. Psychother Res 19:332–343
Beck AT, Steer RA, Brown GK (1996) Manual for
the Beck depression inventory-II. Psychological
Tab. 5 Items des deutschen TFI-S/19 (Itemnummern in Klammern) Corporation, San Antonio
Berzon B, Pious C, Farson RE (1963) The therapeutic
Einflößung von Hoffnung event in group psychotherapy: a study of
Dinge erscheinen mir nach der heutigen Gruppensitzung hoffnungsvoller. (2) subjective reports by group members. J Individ
a Psychol 19:204–212
In der heutigen Gruppe habe ich gelernt, dass ich mehr Gemeinsamkeiten mit anderen habe, als Bormann B, Burlingame GM, Strauß B (2011) Der
ich angenommen hätte. (6) Gruppenfragebogen (GQ-D). Instrument zur
Die heutige Gruppe half mir dabei, ein positiveres Gefühl gegenüber meiner Zukunft zu haben. Messung von therapeutischen Beziehungen in
(10) der Gruppenpsychotherapie. Psychotherapeut
a
56:297–309
Die heutige Gruppe hilft mir zu erkennen, wie viel ich mit anderen gemeinsam habe. (14) Brockmann J, Kirsch H, Hatcher R, Andreas S, Benz
Die heutige Gruppe hat mich hinsichtlich der Zukunft inspiriert. (17) S, Sammet I (2011) Skala Therapeutische
Allianz-Revised – deutsche Fassung. Psychother
Die heutige Gruppe befähigt mich dazu, mein Leben besser zu gestalten. (20) Psychosom Med Psychol 61:208–215
Sicherer emotionaler Ausdruck Burlingame GM, Fuhriman A, Mosier J (2003) The diffe-
rential effectiveness of group psychotherapy: a
Ich empfand heute ein Zugehörigkeitsgefühl zu dieser Gruppe. (3) meta-analytic perspective. Group Dyn 7:3–12
Heute war es okay für mich, in der Gruppe wütend zu sein. (7) Burlingame GM, McClendon DT, Alonso J (2011)
Cohesion in group therapy. Psychotherapy
Heute hat es mich berührt, dass sich die Leute in dieser Gruppe gegenseitig beistehen. (11) 48:34–42
In der heutigen Gruppe hatten die Mitglieder mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede. (15) Burlingame GM, Strauss B, Joyce AS (2013) Change
mechanisms and effectiveness of small group
Obwohl wir heute Meinungsverschiedenheiten hatten, fühlt sich unsere Gruppe für mich sicher treatments. In: Lambert MJ (Hrsg) Bergin and
an. (18) Garfields handbook of psychotherapy and
In der heutigen Gruppe bekam ich die Gelegenheit, meinen Gefühlen freien Lauf zu lassen. (21) behavior change, 6. Aufl. Wiley, New York,
S 640–689
Ich konnte in der heutigen Gruppe „alles rauslassen“. (23) Byrne B (2010) Structural equation modeling with
Erkenntnis von beziehungsbezogenem Einfluss AMOS. Taylor & Francis, London
Corsini RJ, Rosenberg B (1955) Mechanisms of
Ich habe heute beobachtet, dass ich während der Gruppensitzung überraschend viel über meine group psychotherapy: processes and dynamics.
Familie nachdenke. (4) J Abnorm Soc Psychol 51:406–411
In der heutigen Gruppe ist mir wirklich klargeworden, welchen sozialen Einfluss meine Familie Franke GH (2000) BSI - Brief Symptom Inventory
- deutsche Fassung (PSYNDEX Tests Review).
auf mein Leben gehabt hat. (8)
Göttingen, Beltz
a
Heute habe ich darauf geachtet, wie andere in meiner Gruppe schwierige Situationen bewälti- Hautzinger M, Keller F, Kühner C (2006) Beck Depres-
gen, damit ich diese Strategien in meinem eigenen Leben anwenden kann. (12) sions Inventar II (BDI II).Deutsche Bearbeitung
und Handbuch zum BDI II. Harcourt Test Service,
Es ist überraschend, aber obwohl ich die Unterstützung meiner Familie brauche, habe ich heute Frankfurt
auch gelernt, unabhängiger zu sein. (16) Horvath AO, Del Re AC, Flückiger C, Symonds D
Durch die heutigen Rückmeldungen von Mitgliedern und Gruppenleiter habe ich viel über mei- (2011) Alliance in individual psychotherapy.
ne Wirkung auf andere gelernt. (19) Psychotherapy 48:9–16
Hu L, Bentler PM (1999) Cutoff criteria for fit indexes
Die heutige Gruppe hat mir die Wichtigkeit anderer in meinem Leben gezeigt. (22) in covariance structure analysis: conventional
Soziales Lernen criteria versus new alternatives. Struct Equ
Modeling 6:1–55
Weil ich heute mit anderen Gruppenmitgliedern viel gemeinsam hatte, beginne ich zu denken, Johnson JE (2014) Integrating psychotherapy research
dass ich mit Leuten außerhalb der Gruppe auch Gemeinsamkeiten haben könnte. (1) with public health and public policy goals
a
Heute bemerkte ich, dass ich in der Gruppe dieselben Reaktionen oder Gefühle habe, die ich for incarcerated women and other vulnerable
populations. Psychother Res 24:229–239
gegenüber meiner Schwester, meinem Bruder oder einem Elternteil hegte. (5)
Johnson JE, Burlingame GM, Olsen JA, Davies DR,
Meine heutige Gruppe war wie ein Stück einer größeren Welt, in der ich lebe; ich sehe dieselben Gleave RL (2005) Group climate, cohesion,
Muster und sie in einer Gruppe zu verstehen, hilft mir, sie in meinem Leben draußen zu verste- alliance, and empathy in group psychotherapy:
hen. (9) multilevel structural equation models. J Couns
Psychol 52:310–321
In der heutigen Gruppe habe ich manchmal durch Zuschauen und späteres Imitieren von dem Joyce AS, MacNair-Semands R, Tasca GA, Ogrodniczuk
gelernt, was passiert. (13) JS (2011) Factor structure and validity of the
a
Items 5, 6, 12, 14 aus dem TFI-S werden im finalen TFI-19 nicht verwendet.

Psychotherapeut 5 · 2016 391


therapeutic factors inventory–short form. Group
Dyn 15:201–219
Kivlighan DM, Multon KD, Brossart DF (1996) Helpful
impacts in group counseling: development of a
multidimensional rating system. J Couns Psychol
43:347–355
Lei M, Lomax RG (2005) The effect of varying degrees
of nonormality in structural equation modeling.
Struct Equ Modeling 12:1–27
Lese KP, MacNair-Semands R (2000) The therapeutic
factors inventory: development of a scale. Group
(New York) 24:303–317
MacNair-Semands RR, Ogrodniczuk JS, Joyce AS (2010)
Structure and initial validation of a short form
of the therapeutic factors inventory. Int J Group
Psychother 60:245–281
Mander J, Wittorf A, Schlarb A, Hautzinger M, Zipfel
S, Sammet I (2013) Change mechanisms in
psychotherapy: multiperspective assessment
and relation to outcome. Psychother Res
23:105–116
Mander J, Schlarb A, Teufel M, Keller F, Hautzinger M,
Zipfel S, Wittorf Sammet AI (2015) The individual
therapy process questionnaire: development
and validation of a revised measure to evaluate
general change mechanisms in psychotherapy.
Clin Psychol Psychother 22:328–345
Ogrodniczuk JS, Piper WE (2003) The effect of group
climate on outcome in two forms of short-term
group therapy. Group Dyn 7:64–76
Revelle W, R Developmental Core Team (2015) Psych:
procedures for psychological, psychometrich,
and personality research. https://cran.r-project.
org/web/packages/psych/index.html
Rosseel Y, R Developmental Core Team (2015) Lavaan:
latent variable analysis. packager version 0.4.
http://lavaan.ugent.be. Zugegriffen: 3. Februar
2016
Thomas A, Brähler E, Strauss B (2011) IIP-32: Ent-
wicklung, Validierung und Normierung einer
Kurzform des Inventars zur Erfassung Interper-
sonaler Probleme. Diagnostica 57:68–83
Tschuschke V, Hess H, MacKenzie KR (1991) Der Grup-
penklima-Fragebogen (GCQ-S) – Methodik und
Anwendung eines Meßinstruments zum Grup-
penerleben. Gruppenpsychother Gruppendyn
26:340–359
Wittchen H, Zaudig M, Fydrich T (1997) Strukturiertes
KlinischesInterviewfürDSM-IV(SKID-IundSKID-
II). Hogrefe, Göttingen
Yalom ID (1995) The theory and practice of group
psychotherapy, 4. Aufl. US Basic Books, New York
392 Psychotherapeut 5 · 2016
Fachnachrichten
Wo die Angst sitzt Effekt auf die Angst. Die Art der Zellpopula-
tion scheint also entscheidend für die Ent-
Stress kann Angst erhöhen. Der Glucocor- stehung von Stress-induzierter Angst.
ticoidrezeptor für das Stresshormon Cor- In einem zweiten Schritt betrachteten die
tisol vermittelt verstärkte Angst. Spielen Forscher einen kleineren Bereich im Gehirn,
unterschiedliche Zelltypen, in denen er sich nämlich ausschließlich die Amygdala. Hier
findet, dabei eine Rolle? Forscher des Max- konnten die Ergebnisse noch weiter aufge-
Planck-Instituts für Psychiatrie konnten schlüsselt werden und eine Funktion des
erstmals nachweisen, dass nicht nur die Glucocorticoidrezeptors speziell auf das
Hirnregion, sondern auch die Art der Neu- Furchtgedächtnis nachgewiesen werden.
ronenpopulation eine entscheidende Rolle Besonders interessant war es für die For-
spielt. Diese Erkenntnis liefert einen neuen scher am Max-Planck-Institut für Psychia-
Ansatzpunkt zur Behandlung von Angst- trie, dass die Effekte von Stress-induzierter
störungen. Angst und Furcht unterschiedlichen Hirnre-
Rund 20 Prozent der Bevölkerung erkran- gionen zugeordnet werden können. Diese
ken irgendwann in ihrem Leben an einer Erkenntnis liefert wertvolle Hinweise für
Angststörung. Sehr häufig ist eine erhöh- eine differenzielle Behandlung von Angst
te Ängstlichkeit auch Begleiterscheinung und Furcht.
anderer psychiatrischer Erkrankungen. So Noch wichtiger ist das gewonnene Ver-
haben 60 bis 70 Prozent aller Menschen, die ständnis, dass außer der Hirnregion auch
an einer Depression leiden, auch Probleme der Typ der Zellen entscheidend ist. Auch
mit vermehrter Angst. das ist für die Behandlung von Angststö-
Forscher wissen, in welchen Hirnregionen rungen wichtig, liefert es doch einen An-
die Angst sitzt, zum Beispiel in der Amygda- satzpunkt, welche Schaltkreise konkret für
la. Sie wissen auch, dass Stress Angst erhö- Angst zuständig sind, wo also medikamen-
hen kann. Eine wichtige Erkenntnis, denn tös am besten angesetzt werden sollte.
viele der Grunderkrankungen, die mit ver-
stärkter Angst gekoppelt sind, sind eben- Quelle: www.idw-online.de
falls Stress-bedingt.
Was bisher nicht bekannt war, ob ein be-
stimmter Zelltyp im Gehirn für verstärkte
Ängstlichkeit verantwortlich ist. Der Haupt-
rezeptor für das Stresshormon Cortisol, der
Glucocorticoidrezeptor, vermittelt verstärk-
te Angst. Doch welcher Typ von Nervenzel-
len vermittelt diesen Effekt? Wird der Bo-
tenstoff Glutamat von den Nervenzellen
gebildet, agieren diese erregend, während
Nervenzellen mit dem Botenstoff GABA
neuronale Aktivität hemmen. Dieser The-
matik gingen Wissenschaftler um Mathias
Schmidt am Max-Planck-Institut für Psychi-
atrie nach.
Im Mausmodell schaltete Schmidt mit sei-
nem Team den Glucocorticoidrezeptor ent-
weder nur in der erregenden, glutamater-
gen Zellpopulation oder in hemmenden,
GABAergen Nervenzellen aus. Die jetzt in
der renommierten Zeitschrift „Molecular
Psychiatry“ publizierten Ergebnisse zei-
gen: Nur Mäuse, in denen der Glucocorti-
coidrezeptor in glutamatergen Neuronen
ausgeschaltet war, hatten weniger Angst.
Die andere Gruppe mit einer Manipulati-
on in GABAergen Neuronen zeigte keinen