,~ \ <'

/\ t··~

Beiträge zur Wissenschaft Matthew Black

vom Alten und Neuen Testament
Sechste Folge

Herausgegeben von
Siegfried Herrmann und Kar! Heinrich Rengstorf
Heft 15 . (Der ganzen Sammlung Heft 115)

Die Muttersprache J esu

Das Aramäische der Evangelien
und der Apostelgeschichte

Verlag W. Kohlhammer Verlag W. Kohlhammer

- .. • -y-r •• 1 ..... I _ ! __
Stuttf!art Berlin Köln Mainz
 Vorwort des Verfassers
CIP·Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek

Black, Matthew:
Die Muttersprache Jesu : d. Aram. d. Evangelien
u. d. Apostelgeschichte / Matthew Black. [Vom
Verf. autoris. Übers. aus d. eng!. Orig. von
Günther Schwarz]. - Stuttgart ; Berlin ; Köln;
Mainz: Kohlhammer, 1982.
(Beiträge zur Wissenschaft vom Alten und
Neuen Testament; H. 115 = Folge 6, H.15)
Einheitssacht. : An Aramaic approach to the
gospels and acts <dt.>
ISBN 3-17-007543-8
NE:GT
Diese übersetzung meines Buches "An Aramaie Approach to the Gospels
and Acts" basiert auf der 3. Auflage von 1967 (nachgedruckt 1971). Sie
beschränkt sich auf die Wiedergabe des englischen Originals - ohne Än-
derungen und Zusätze. Versuchen zu wollen, meine Arbeit up to date zu
brin'gen - im B1 ick auf neue Erkenntnisse und moderne Unter.suchungen -,
würde eine neue Ausgabe des Originals notwendig machen, wenn nicht gar
einen zweiten Band. Zudem wäre dies in mancher Hinsicht eine überflüs-
sige Arbeit; denn in den letzten fünfzehn Jahren ist dieser Forschungs-
gegenstand gefördert - und in ni cht geri ngem Maße gestei gert - worden
vor allem durch das Werk eines einzelnen Forschers: Professor Joseph
A. Fitzmyer von der Catholic University of America, Washington. D.C.
Zum Gl ück für den Forscher sind Dr. Fi tzmyers wi cht i ge Bei träge aus
verschiedenen Zeitschriften gesammelt und in zwei Bänden veröffentlicht
worden, die zugleich auch alle neuen bibliographischen Informationen
liefern, die seit 1967 erforderlich sind 1 •
Den Anstoß zu dieser übersetzung und ihre Ausführung verdanken wir
Pastor Günther Schwarz aus Diepholz. Sie fand die Anerkennung von Pro-
fessor K. H. Rengstorf aus Münster, der ihre Veröffentlichung in den
"Bei trägen zur Wi ssenschaft vom Alten und Neuen Testament" befürwortete
und begleitete. Die Clarendon Press gab freundlicherweise die Erlaubnis
zur Herausgabe dieser deutschen übersetzung meines Buches.

St. Andrews, im Februar 1981 Matthew BZack

Titel der englischen Originalausgabe:

An Aramaic Approach to the
Gospels and Acts
© Oxford University Press 1967
Vom Verfasser autorisierte Übersetzung
aus dem englischen Original von Günther Schwarz
Für die deutsche Ausgabe:
Alle Rechte vorbehalten
© 1982 Verlag W. Kohlhammer
Stuttgart Berlin Köln Mainz
1 Essays in the Semitic Background of the New Testament 1971, nach-
Verlagsort: Stuttgart
Umschlag: hace gedruckt 1974; A Wandering Aramaean, Collected Aramaic Essays 1979.
Gesamtherstellung: Ein gelehrter, hauptsächl ich rabbinischer Zugang zu den Grundproblemen
W. Kohlhammer Druckerei GmbH + Co. Stuttgart ist enthalten in F. Zimmermann, The Aramaic Origin of the Four Gospels
Printed in Germany 1979.
 Vorwort des übersetzers
Wenn es wahr ist, daß Jesus - in seiner öffentlichen Verkündigung,
bei der Unterweisung seiner Jünger, bei der Auseinandersetzung mit
seinen Gegnern und im Gebet zu Gott - vorwiegend aramäisch sprach,
galiläisches Westaramäisch (und daranzuzweifeln, ist unnötig). sollte
es dann nicht selbstverständlich sein, bei der Erforschung der Evan-
gelien auf das Aramäische zurückzugreifen?
Daß undwiedies möglich ist, lehrt dieses Buch: ein Grundlagenwerk,
in dem die vorhandenen Forschungserträge zur Sache (bis zum Erscheinen
der 3. Auflage, 1967) aufgearbeitet und die Ergebnisse umfangreicher
eigener Studien eingearbeitet sind - zu einer sol iden Basis und zur
Ermutigung für weitere sachdienliche Untersuchungen.
Der deutschsprachigen neutestamentlichen Forschung fehlte bislang
ein solches Werk. Die hiermit vorgelegte übersetzung,. autorisiert vom
Verfasser, sucht diesem Mangel abzuhelfen. Für ihre Aufnahme in die
BWANT gebührt Dank Herrn Professor D. Dr. Karl Hei nri ch Rengstorf, 0.0.,
Münster, für die Drucklegung dem Verlag W. Kohlhammer GmbH, Stuttgart,
für einen Druckkostenzuschuß dem Gutachtergremium der VELKD.
Zur übersetzung selbst ist folgendes zu sagen: Um Treue gegenüber
der Originalfassung und um einen möglichst fehlerfreien Text war ich
bemüht; offensichtliche Versehen habe ich stillschweigend berichtigt;
gelegentliche eigene Anmerkungen sind durch * eingeführt; bei Rück-
übersetzungen ins Aramäische und bei hebräischen, aramäischen und sy-
rischen Zitatenbzw. Vokabeln wurde die Umschrift durch Originallettern
(Quadratschrift) ersetzt; der Text der englischen Originalfassung und
der der deutschen Wiedergabe - es ergab sich so - sind durch das ganze
Buch hindurch seitengleich, ein Vorteil bei der Zitation.
Diepholz, im Dezember 1981 Günther Schwarz
INHALT
Teil I: Der Zugang
A. Frühere Werke über das Aramäische der Evangelien und der
Apostel geschichte .............................................. 1
B. Der linguistische und der textliche Zugang ..................... 15
1. Der linguistische Zugang .................................... 15
2. Der textl iche Zugang ........................................ 28
C. Neuere Entdeckungen und Entwicklungen im pal. Aramäisch ........ 35
1. Die neuen Entdeckungen .....•................................ 35
2. Die aramäischen Targumim und die Sprache Jesu ............... 41
Tei 1 II: Syntax, Grammatik und VokabuLar
A. Stil und Satzbau ............................................... 50
1. Wortfolge ................................................... 50
2. Casus pendens und Hyperbaton ................................ 51
3. Die Verteilung des Asyndetons in den Evangelien und in der
Apostelgeschichte ........................................... 55
4. Die parataktische Konstruktion .............................. 61
B. Der aramäische Nebensatz ....................................... 70
1. Der1-Satzteil .............................................. 70
a) Relativpronomen 1, wiedergegeben mit OTL .....•••••••.••.• 70
b) Relativpronomen 1, wiedergegeben mit Lva •.•..•••••••••••. 76
c) Temporales 1, wiedergegeben mit Lva oder OTL .•.•••••••••• 78
d) Das undeklinierbare und mehrdeutige' .................... 79
e) Konsekutives " wiedergegeben mit [va •....••••••••••••••• 81
2. Der Zustandssatz ............................................ 81
3. Ergänzende Anmerkung zu Hebr 11,11 und dem Zustandssatz
im Hebräerbrief .............................................. 83
4. Der Temporalsatz ............................................ 89
5. Konditionaler oder konzessiver Imperativ .................... 90
6. Allgemeine Ergebnisse ....................................... 91
C. Aramäischer Einfluß auf Grammatik und Vokabular ................ 93
1. Der defi nite Arti kel ........................................ 93
 2. Das Pronomen ............................................... 96
a) überflüssige Pronomen ................................... 96
b) Das vorwegnehmende Pronomen ............................. 96
c) Das Relativpronomen ..................................... 100
d) Das Reflexivpronomen und der Dativus ethicus ............ 101
e) Indefinite Pronomen ..................................... 104
3. Temporal- und Inferentialkonjunktion und Adverb ............ 108
a) ('Ev) aUT~ T~ wp~ bei Lukas ............................. 108
b) Di e Konjunktion Rahv ................................... 112
c) 'ARa pLaS bei Lukas (14.18) ............................. 113
d) Die Konjunktion aAAa = EL pn ............................ 113
4. Die Präposition ............................................ 114
5. Komparativ und Superlativ ...................... ; ........... 117
6. Die Interrogativpartikel ......................•............ 118
a) Konditionaler Gebrauch der Interrogative ................ 118
b) u OTL als (direktes) Interrogativ ........................ 119
c) Verschiedenartige Verwendungen ............. ; ............ 121
7. Numeralia und Distribution ................................. 124
8. Das Verb ................................................... 125
a) Inchoativer und auxiliarer Gebrauch ..................... 125
b) Der impersonale Plural ......•........................... 126
c) Generalisierender Plural ........•....................... 128
d) Tempus .................................................. 128
9. Vokabu1 ar .................................................. 132
Teil 111: Semitische poetische Form
A. Das formale Element semitischer Poesie in den Evangelien ...... 143
1. Parallelismus der Zeilen und Satzteile ..................... 143
a) Di e Worte des Täufers ................................... 144
b) Quellen im vierten Evangelium ................... ~ ....... 149
c) Di e 1ukani schen HYmnen .................................. 151
d) Die Makarismen .......................................... 156
e) Dialog ....................... ·........................... 158
2. Alliteration, Assonanz und Paronomasie ..................... 160
a) Vorherrschende Laryngale und Palatale ................... 162
b) Vorherrschende Sibi1ante und Palatale ................... 176
c) Vorherrschende Dentale und Labiale ...................... 179
Teil IV: Obersetzung des Aramäischen
A. a) Synoptische Varianten aus dem Aramäischen .................. 186
ß) FehlUbersetzung und Interpretation des Aramäischen ......... 197
1. Das Matthäusevangel ium ..................................... 197
2. Die Quelle Q .....•......................................... 203
3. Das Markusevangelium ....................................... 208
4. Das Lukasevangelium ......................................... 226
Aruner'kung zwn Passa und zu jüdischen Messiaserwar"tungen .... 236
Die Originalsprache des letzten Mahles Jesu ................ 238
5. Das Johannesevangelium ..................................... 240
B. Aramäisch als Ursache von Textvarianten .............•......... 244
1. Auf das Aramäische zurUckführbare griechische Varianten .... 244
2. Auf das Aramäische zurückfUhrbare altlateinische Varianten 246
3. Die Varianten und Erweiterungen syrischer übersetzungen
und überlieferung .......................... ~ ............... 247
4. Die Quellen und das Alter der Vetus Syra ................... 262
5. Die Verteilung der Varianten aus dem Aramäischen ........... 270
C. überblick über die Ergebnisse ...............................•. 271
1. Aramäische Quellenkritik ................................... 271
2. "übersetzungsgri echi sch ll • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 274
3. Semitische poetische Form ................................... 276
4. Das Textprob 1em ............................................ 277
Anhang A: Das westaPamäische Element in den altsyrischen
Evangelien ..................•................................. 281
A. Vokabular ..................................................... 281
B. Morpho1 ogi e ................................................... 282
1. Substanti ve ................................................. 282
2. Adjektive. Adverbien. Präpositionen ........................ 283
3. Numeralia und Interrogative ................................ 284
4. Verben ...........................•......................... 284
Nachbemerkung .............................................. 286
Anhang B: Die arabischen und die mittelalterlichen
Evangelienharmonien ........................................... 287
Anhang C: Das unveröffentlichte Werk des verstorbenen
A.J. Wensinak aus Leiden ...................................... 296
Anhang D: Die aramäische liturgische Dichtung der Juden .......... 305
Anhang E: Der Gebrauch von \!J) ":1 / I'<\!J) .,:1 im Jüdisch-APamäischen.,
von Geza Vermes.,a.o. Professor an der Universität Oxford ..... 310
1. (I'<)\!J) .,:1 = ein menschliches Wesen .......................... 316
2. (I'<)\!J) .,:1 - \!J) '):1 = ein unbestimmtes Pronomen .............. 318
3. (1'<)\!Jl .,:1 = eine Umschreibung fUr "Ich" ..................... 320
Die theologischen Folgerungen aus D:l'. Vermes' Beobachtungen
Regi ster ...................................................... ~ ..
1. Allgemeines Register ..........................................
2. Autorenregister ...............................................
3. Bibelstellenregister ..........................................
4. Neutestamentliche Apokryphen, Patristik und griechische Autoren
5. Alttestamentliche Apokryphen und Pseudepigraphen ..............
6. Register griechischer Wörter ..................................
7. Palästinischer Talmud .........................................
8. Mi drasch im ....................................................
TEl L
DER ZUG A N G
328
A. FROHERE ARBEITEN OBER DAS ARAMÄISCHE
331 DER EVANGELIEN
331 UND DER APOSTELGESCHICHTE
334
336 In sei nem Buch Die Worte Jesu, der bi sher sorgfältigsten Studie über
354 das Aramäische der Evangelien, gab G. Dalman einen überblick über frü-
354 here und mit seiner eigenen gleichzeitige Arbeiten 1 • Seine Darstellung
355 ist zu ergänzen durch den Hinweis auf A. Meyers Buch Jesu Muttersprache,
357 in dem Meyer es ebenfalls unternahm, die Evangelien von aramäischen
358 Originalen her zu interpretieren und zu erklären 2 •
Unter den frUheren Forschern sind als die hervorragendsten J. Well-
hausen und E. Nestle zu nennen. In seiner Ein7,eitung in die drei ersten
Evange7,ien 3 legte Wellhausen linguistische Belege vor, aufgrund deren
er annahm, der Autor der Matthäus und Lukas und vielleicht auch Markus
gemeinsamen Quelle Q habe ein aramäisches Dokument benutzt. Ähnliche
Ansichten wurden von Nestle 4 undu.a. von Blass vertreten, der glaubte,
Apg 1-12 sei von Markus ursprüngl ich in aramäi sch abgefaßt worden und
Lukas habe eine übersetzung dieses Werkes benutzt 5 •
Die Kritik, die diese frühere Arbeit generell erfährt, vorgetragen
von Dalman 6 , besagt, sie sei in linguistischer Hinsicht fehlerhaft:
Wellhausen z.B. mache keinen Versuch, seine Beobachtungen vom aramä-
ischen Satzbau oder Sprachgebrauch her durch vorhandene Quell en pa 1ä-
stinisch-aramäischer Literatur zu erläutern.
1 21930 = 1965. Zu seiner Darstellung der früheren Arbeiten siehe
45-57. Zu einem historischen Uberbl ick über die Arbeit an dem Problem
der aramäischen Quellen der Apostelgeschichte siehe M. Wilcox, The Se-
mitisms of Acts, 1965, 1ff.
2 1896; vgl,' 72-140. Eine historische Skizze des frühchristI ichen
Interesses an diesem Gegenstand findet sich 7-35.
3 1905; 21911.
4 Philologica Sacra, 1896.
5 Philology of the Gospels, 1898, 193f.
6 AaO., 49f.
 Trotz dieser beträchtlichen Mängel ist jedoch vieles aus der Arbeit
dieser früheren Forscher von bleibendem Wert. Nicht jeder Aramaismus
muß erschöpfend "dokumenti ert" werden; ei ne aramäi sche Sprachei gen-
tümlichkeit kann so bekannt sein, daß Erläuterungen dazu überflüssig
sind. Und in anderen Fällen sind Beispiele aus der Literatur leicht
beizubringen. In wenigstens zwei Fällen dieser Art in der Arbeit von
Wellhausen und Nestle tat Dalman dem Beweismaterial Unrecht, und die
alternativen Erklärungen, die er anbot, sind weit weniger zufrieden-
stellend als die, die er ablehnte.
Wellhausens brillante Vermutung, daß die synoptischen Varianten
}(CX,MpLOOV (Mt 23.,26) und öOTE EAETlllOOUVTlV (Lk 11.,41) auf dakkau bzw.
zakkau zurückgehen, und daß bei Lukas das erstere, "reinigen", fälsch-
lich als das letztere, "Almosengeben", gele'sen wurde, hat die Kritik
überlebt 1 • Der von Dalman, wenn auch mit offensichtlichem Zögern, er-
hobene Wi derspruch gegen di e Mögl i chkei t ei ner Verwechsl ung zwi schen
den beiden Verben ist unrealistisch; und seine alternative Erklärung,
Lukas bi ete ei ne Art Aus 1egung des matthäi schen }(CX~apLOov, wonach das
"Reinigen" des Bechers in der Verteilung seines Inhalts als Almosen
bestehe, ist ge~ünstelt.
Es mag sei n, daß Mn EAETlllOOUVTlV bei Lukas weni ger ei ne Fehl über-
setzung als ei ne fa 1sche, aber bewußte I nterpretati on des Aramäi schen
ist; was um so 1ei chter sei n kann, wenn, wi e We 11 hausen behauptete,
die beiden Ve'rben ursprüngl ich gleich geschrieb'en wurden. Aber die
Entstehung der lukanischen Lesart ist ganz sicher in einem falschen
Verständnis des aramäischen dakko, "reinigen", zu finden (dakkau ist
eine syrische Form).
Auf Nestles Erklärung, "Städte", bei Lukas, in seiner Form des mat-
thäischen Gleichnisses von den Talenten (Lk 19,17f.), sei das Ergebnis
eines Mißverständnisses von p.,:;,:;" "Talente" (P:J.,:;' bedeutet "Städte"),
erwiderte Dalman, p:;,.,:;, sei nicht das gewöhnliche Wort für "Städte"
im palästinischen Aramäisch 2 • Es gibt tatsächlich ein gebräuchlicheres
Wort, das dem Wort nohs; entspricht, nämlich NnJ'10; doch für beide,
1Einleitung 2 • 27; vgl. Dalman. aaO •• 50 und 71. Seide Verben sind
in diesen Bedeutungen für das jüdisch-palästinische Aramäisch gut be-
zeugt; ':JT. "Almosen geben". von Dalman selbst. aus dem palästinischen
Talmud (Die Worte Jesu. 71). - 5 Die Worte Jesu. 21930 = 1965;
• 2 Die Worte Jesu. 53. Dieser Vorschlag wurde von Nestle erstmalig
In der ThLZ 22 (1895) gemacht; er wurde wiederholt in seiner Philolo-
gica Sacra. 22. und gutgeheißen von Meyer. aaO •• 137.
2 3
größere und kl ei nere "Städte", und besonders für die befesti gten Ort-
schaften Palästinas, für die sowohl in der LXX als auch im Neuen Te-
stament nOALS; gebraucht wird, ist N:;'.,:;, das gebräuchliche Wort; im Tar-
gum Pseudojonathan zu Num 24,19 wird N:;'.,:;, für Rom verwendet.
Eine Beobachtung Nestles' in seiner Philologica Sac:r>a 1 , von Dalman
nicht beachtet, ist wert, ins Gedächtnis zurückgerufen zu werden. Nest-
le zitierte aus einem privat zirkulierenden Aufsatz von Field (of the
Hexapla), über die "Erste überlieferte Äußerung Jesu Christili, dessen
Behauptung, €V TOtS; TOÜ nCXTpO!;; llOU in Lk 2,49 sei ei n fehl übersetztes
hebräisches ':lt< n'.:l; dieses "original Hebräische" hätte von Lukas
mit EV Ti) OL}(Cq TOÜ ltClTPOS llOU wiedergegeben werden müssen: die LXX-
Wiedergabe von n':l, gelegentlich mit dem Plur. neutr. des bestimmten
Artikels, z.B. Gen 41,51; Est 5,10; 6,12; 7,9; Hi 18,19, wurde zur Un-
terstützung dieser Vermutung herangezogen; und des Irenäus überset-
zung von Joh 14,2, EV TOtS; TOÜ nCXTpO!;; lloU 2 , für den griechischen Text
des Johannes, €V T~ OL}(Cq TOÜ ncxTpos; llOU, wurde als Beispiel der um-
gekehrten Fehlübersetzung zitiert 3 •
Was Field für das Hebräische behauptete, gilt auch für das Aramä-
ische: das aramäische ~N n'.:l ist doppeldeutig und kann auf beide
Arten wiedergegeben werden; F.C. Burkitt. gab äie altsyrische überset-
zung von EV TOtS; TOÜ ncxTpos llOU in Lk 2,49, nämlich ('):lN n'.:l, tatsäch-
lich mit "at my Father's House" wieder4 ; dies wäre eine einwandfreie
Wi edergabe des Syri schen, wenn es ni cht ei ne übersetzung von Lk 2., 49
wäre; Burkitts falsche übersetzung illustriert gleichwohl die Doppel-
deutigkeit des Aramäischen.
Nach Wellhausen und Nestle, und teilweise gleichzeitig mit ihren
Arbeiten, stellen die Studien Dalmans den bedeutendsten Beitrag zum
Gegenstand dar 5 • Dalman verwarf alle Theorien von schriftlichen aramä-
ischen Quellen als unbewiesen und glaubte, daß wir nur für die Worte
Jesu das Recht hätten, ei nen 1etzten aramäi schen Ursprung anzunehmen.
Ob er berechtigt war, den Umfang sei ner Studien derart ei nzugrenzen,
1 49. 2 Ausgabe Harvey. 1 I. 428.
3 Zum Gebrauch von EV TaL!;; in den Papyri im Sinne von "in the house
of". siehe Moulton. Pro1.. 103.
4 Evangelion da-Mepharreshe. I. z.St.
Jesus-Jeschua. 1922 = 1967; Gram-
matik des. jüdisch-palästinischen Aramäisch. 21905 = 1960; Aramäische
Dialektproben. 21927 = 19,60; Aramäisch-neuhebräisches Handwörterbuch
zu Targum. Talmud und Midrasch. 1938 = 1967.
 blei bt zu überl egen. I n sei ner Untersuchung der Worte Jesu stand das
exegetische Interesse an erster Stelle: Dalman war weniger daran inter-
essiert, das Ausmaß des Einflusses des Aramäischen auf die Sprache der
Evangelien zu erwägen oder zu beurteilen; er wählte eine Anzahl der
bedeutsams ten Begriffe, wi e "Oi e GottesherrschaftlI, "Di e Wel t", liDer
Vater im Himmel", aus und suchte sie im Lichte ihrer jüdischen Bezugs-
wörter zu erläutern. Die Worte Jesu, die unter diesen Themen bespro-
chen wurden, wurden in ihrer jüdisch-a~amäischen Form und in ihrem
Zusammenhang untersucht. Der Zwei g des pa 1ästi ni schen Ara~äi sch, dem
Da lman für sei ne Rekonstruktion der Worte Jesu di e größte Bedeutung
beimaß, war das Aramäische der jüdischen Targumim zum Pentateuch und
zu den Propheten 1 •
Neben Dalman sind C.C. Torrey und C.F. Burney die bekanntesten Na-
men; beide versuchten, die Existenz aramäischer Originale zu beweisen,
1etzterer für das vi erte Evange 1i um 2 ; Burney 1egte in ei ner späteren
Arbeit eine Studie über die Poesie Jesu vor 3 • Torrey ging so weit, in
seiner ersten größeren Arbeit zu behaupten, daß allen vier Evangelien
aramäische Originale zugrunde liegen Lt ; und auf der Grundlage dieser
1 Siehe unten, 15ff.
2 The Aramaic Origin of the Fourth Gospel, 1922.
3 The Poetry of Our Lord, 1925.
Lt The Four Gospels: A New Translation, 1933; er machte eine Aus-
nahme bei Lk 1-2 (hebräisch), bei Zitaten aus dem Alten Testament
(hebräisch) und bei Joh 21 (griechisch). Eine frühere Arbeit ist seine
Studie Composition and Date of Acts, 1916.
Außer den zitierten Hauptwerken hat Torrey eine Anzahl von Arti-
keln zu diesem Gegenstand geschrieben; z.B. in Studies in the History
of Rel igions, Presented to C.H. Toy, 1912, 269-317; HThR 16 (1923),
305-344.
Die Arbeiten von Burney und Torrey gaben dem Studium dieses Gegen-
standes in Amerika einen neuen Anstoß; siehe z.B. die Artikel im PThR
26, im JBL 49, 51 und 53 und Im JNES 1. Torreys neuester Artikel ist:
"Jul ius Wellhausen's Approach to the Aramaic Gospels" in der ZDMG 101
(N.F. 26), 125-137.
Aramäischer Einfluß wurde in toto abgelehnt von E.C. Colwell, The
Greek of the Fourth Gospel, 1931. Eine sehr brauchbare Besprechung und
Zusammenfassung von Schlußfolgerungen zu Markus sind in dem Kapitel
"The Semitic Background of the Gospels" in V. Taylors The Gospel ac-
cording to St. Mark, 1952, zu finden.
Unter den neueren kontinentalen Arbeiten sind die Kommentare von
A. Schlatter zu erwähnen (der sich jedoch mehr mit rabbinischen und
hebräischen Parallelen befaßte) und P. Joüons "L 'Evangile de Notre-
Seigneur Jesus-Christ, traduction et commentaire du texte original
grec, compte tenu du substrat semitique", Verbum Salutis 5, G. Beau-
chesne, editeur, 1930. Letztere Arbeit enthält die Ergebnisse einer
Anzahl detaillierter Studien mit ausdrücklicher Bezugnahme auf das
Me i nung und zah 1rei cher mutmaß 1i cher Rekonstrukti onen des Aramäi schen
schuf er ei ne neue übersetzung. Er gründete sei ne Sch 1ußfo 1gerungen
hauptsächlich auf Beispiele von Fehlübersetzungen aramäischer Origi-
nale. Die meisten seiner Beispiele von Fehlübersetzungen .;. und ver-
schi edene von Burney - unterl i egen jedoch schwerwi egenden Bedenken.
Torreys Versuch ei ner ne~en übersetzung der Evange lien vor ei ner an-
gemessenen Darbietung des philologischen Beweismaterials war verfrüht.
Seine zweite, umfassendere Studie 1 , in der das sprachliche Beweismate-
rial vollständiger dargeboten wurde, wäre von größerem Wert 'gewesen,
wenn sie für den Aramäischforscher erstellt worden wäre und nicht als
"populäre" Lektüre für jene, die das Aramäische nicht kennen oder nur
ei ne geri nge verwertbare Kenntni s davon haben; das Bewei sma teri a 1 ist
oft zu seh~ vereinfacht und zu unvollständig.
Burneys Hauptzugang war in dieser Hinsicht der richtige, auch wenn
es ihm nicht gelang,' seine Theorie eines aramäischen Originals für das
ganze Johannesevangelium zu beweisen; er untersuchte die Grammatik und
die Syntax des Evangeliums im Lichte unserer Kenntnis der aramäischen
Sprache.
Beide, Burney und Torrey, gingen das Studium des Aramäischen Jesu
mit denselben linguistischen Voraussetzungen an wie Oalman, daß näm-
1ich das Aramäi sche des Onkelos- und des Prophetentargums der beste
Repräsentant des Aramäischen Jesu sei.
Kürzlich sind zwei wichtige Artikel aus der Feder des verstorbe-
nen A.J. Wensinck aus Leiden erschienen 2 ,' Der zweite dieser beiden,
Aramäische: in Recherches de science rel igieuse, Bd. 17 und 18, "Quel-
ques aramaismes.sousjacents au grec des tvangiles" und "Notes philolo-
giques sur les Evangiles".
Einige äußerst wichtige Beobachtungen sind von J. Jeremias gemacht
worden: in seinen Büchern: Die Abendmahlsworte Jesu, 31960, Die Gleich-
nisse Jesu, 71965, Jesu Verheißung für die Völker, 21959, Neutestament-
I iche Theologie I, 1971, sowie in etl ichen Zei tschri ftenaufsätzen und
Art i ke I n für das ThWNT; zur "B i bl i ograph i e Joach im Jeremi as 1923-1970",
in der sie alle nachgewiesen sind, vgl. E. Lohse - Ch. Burchard - B.
Schaller, Ed., Der Ruf Jesu und die Antwort der Gemeinde. Festschrift
für J. Jeremias, 1970, 11-35 (Ergänzung vom Ubersetzer).
Beachte auch unter den früheren Arbe i ten A. Sch I atter, Sprache und
Heimat des vierten Evangelisten, 1902 = K.H. Rengstorf, Ed., Johannes
und sein Evangel ium, 1973,28-201. 1 Our Translated Gospels.
2 "The Semitisms of Codex Bezae and their Relation to the non-
Western Text of the Gospel of Saint Luke", in: Bulletin of the Bezan
Club 12, 1937; der frühere Artikel war "Un Groupe d' Aramaismes dans le
Texte Grec des ~vangiles"" Mededeelingen der koninklijke Akademie von
Wetenschappen, Afdeeling Letterkunde, Deel 81, Serie A, No. 5.
5
"The Semitisms of Codex Bezae", stellt sowohl von den Prinzipien des
Zugangs zum Aramäischen der Evangelien als auch von einigen seiner Er-
gebnisse her den bedeutendsten Fortschritt der letzten Jahre zu diesem
Gegenstand dar. Wensinck teilte nicht länger Dalmans Meinung über die
Bedeutung des targumischen Aramäisch; und er dehnte seine Untersuchun-
gen auf den Text des Kodex Bezae aus. Di e mei sten anderen Aramäi sch-
forscher, besonders Torrey und Burney, hatten ihre Untersuchungen ent-
weder auf den Text von Westcott und Hort oder auf den von Tischendorf
gestützt.
Drei wichti ge kriti sche Bemerkungen zu den früheren Arbeiten von
Da1man, Torrey und Burney und zu den Studien ihrer Vorgänger und Zeit-
genossen, wie J.T. Marsha11 1 oder A. Meyer, sind zu machen. Sie gelten
in geringerem Umfang auch für die Pionierarbeiten von Wellhausen und
Nestle.
(1) Während Dalmans Kritik an der Unzulänglichkeit des linguis-
tischen Zugangs bei Wellhausen und Nestle völlig gerechtfertigt war,
kann seine weitergehende Behauptung (die ohne Kritik von den nachfol-
genden Arbeitern auf diesem Felde akzeptiert wurde), das targumische
Aramäisch sei die primäre Autorität für die Sprache Jesu, nicht mehr
gelten. Diese kritische Bemerkung, zusammen mit Vorschlägen für einen
neuen Zugang zur Sprache Jesu, wird im folgenden Kapitel entfaltet.
(2) Bi sher haben sich die mei sten Aramäi schforscher der Evange 1 i en
fast ausschließlich auf die Untersuchung der Aramaismen in nur einem
Text·, dem von Westcott und Hort oder dem von Ti schendorf, beschränkt.
Di e ungeprüfte Annahme bei di esem textl i chen Zugang zum Gegenstand
war, daß kei n anderer Text densel ben Anspruch auf das Vertrauen der
Forscher habe als der beste einzelne Repräsentant der apostolischen
Urschriften. Wensinck, als einziger unter den modernen Forschern, da-
bei aber der Tradition von We11hausen, Nestle und Blass folgend, schloß
in seine Untersuchungen den Text des Kodex Bezae ein und war dadurch
imstande zu behaupten - als ein Ergebnis seines Vergleichs des Bezae-
Textes mit nichtwestlichen Texten von Lukas -, nicht allein, daß es
erheblich mehr Beweise für aramäischen Einfluß im Bezae-Lukas gibt,
sondern auch, daß di e Iso 1i erung und Feststellung von Arama ismen in
diesem Text wesentlich zur Lösung des großen textlichen Problems bei-
trägt. Denn wenn der aramäische Einfluß in einem Text ausgedehnter ist
1 In: Expositor, Serie IV, 2, 3, 4, 6, 8.
6 7
als im anderen, so ist anzunehmen, daß der "aramaisierende" Text" der
Art des Griechischen, das die Apostel schrieben, nähersteht. Andere
große Texte hatten den öL6p.ßWOLS;-Prozeß durchlaufen; ihr gl a tteres
Griechisch ist das Werk späterer Herausgeber.
Kann der Bezae-Text i rgendwe 1che Ansprüche erheben, ei nen ursprü·ng-
licheren Texttyp darzustellen als die des Kodex Vaticanusund Sinaiti-
cus?" Wenn ja, dann ist Wensincks Zugang gerechtfertigt, und dann sollte
"der Bezae-Text als der beste Repräsentant des "westlichen" Textes al-
l erdi ngs in jede Untersuchung über das Aramäi sche Jesu und der Evan-
gelien, einschließlich der Lukas-Apostelgeschichte, aufgenonunen werden.
Bei einem solchen textlichen Zugang wird sich darüber hinaus das Stu-
dium des Aramäischen der Evangelien nicht nur mit einem Beurteilen des
lhnfangs des aramäischen Einflusses oder mit Fragen der Quellenkritik
befassen; es könnte auch zur Textkritik der griechischen Evangelien
einen Beitrag leisten. Auch dieser textliche Zugang wird im folgenden
Kapitel ausführlicher besprochen.
(3) Di e dritte kri ti sche Bemerkung zu früheren Arbei ten, besonders
zu den jüngeren Studien von Torrey und Burney, soll im vorliegenden
Kapitel dargelegt werden. Beide, Torrey und Burney, maßen mutmaßlichen
Feh 1übersetzungen des Ar"amäi schen als Nachwei s der Quell e große Bedeu-
tung bei. Fehlübersetzung eines Originals ist tatsächlich der beste
Nachweis der Obersetzung 1 ; aber es ist zweifelhaft, ob sie jemals wis-
senschaft1 i chen Wert als Bewei smi tte 1 haben kann, ausgenommen inden
Fällen, wo wir nicht nur die Obersetzung, sondern auch das Original be-
sitzen. Sogar dann ist ein demonstrativer Nachweis nicht immer möglich:
nicht alle Syrischforscher akzeptieren Burkitts Ansicht, die Thomas-
akten seien ein ursprünglich syrisches Werk und das Griechische eine
Obersetzung, obwohl wir beides, das Syrische und das Griechische be-
sitzen und Burkitt seine Hypothese weitgehend auf angebliche Fehlüber-
setzungendes Syrischen durch den griechischen Text stützte 2 • Was unter
günstigsten Umständen nicht immermöglich ist, wird übermäßig schwierig,
wenn es kein Original zum Vergleichen mit der "Dbersetzung ll gibt.
Wenn ei n klarer Fa 11 von Feh 1übersetzung des Aramä ischen inden Eva n-
ge 1 i en oder der Apos tel geschi chte ausgemacht werden kann, muß der Bewei s
ausführ1 ich dargeleg~ werden. Zwei Forderungen gibt es, die wir berech-
1 Vgl. Burney,Aramaic Origin, 101.
2 Vgl. Evangelion da-Mepharreshe, 11,101; JThSt 1 (1900), 28of.;
2 (1901), 429; 3 (1902), 94.
 "The Semitisms of Codex Bezae", stellt sowohl von den Prinzipien des
Zugangs zum Aramäischen der Evangelien als auch von einigen seiner Er-
gebnisse her den bedeutendsten Fortschritt der letzten Jahre zu diesem
Gegenstand dar. Wensinck teilte nicht länger Dalmans Meinung über die
Bedeutung des targumischen Aramäisch; und er dehnte seine Untersuchun-
gen auf den Text des Kodex Bezae aus. Di e mei sten anderen Aramäi sch-
forscher, besonders Torrey und Burney, hatten ihre Untersuchungen ent-
weder auf den Text von Westcott und Hort oder auf den von Ti schendorf
gestützt.
Drei wichtige kritische Bemerkungen zu den früheren Arbeiten von
Dalman, Torrey und Burney und zu den Studien ihrer Vorgänger und Zeit-
genossen, wie J.T. Marshal1 1 oder A. Meyer, sind zu machen. Sie gelten
in geringerem Umfang auch für die Pionierarbeiten von Wellhausen und
Nestle.
(1) Während Dalmans Kritik an der Unzulänglichkeit des linguis-
tischen Zugangs bei Wellhausen und Nestle völlig gerechtfertigt war,
kann sei ne wei tergehende Behauptung (di e ohne Kritik von den nachfo 1-
genden Arbeitern auf diesem Felde akzeptiert wurde), das targumische
Aramäisch sei die primäre Autorität für die Sprache Jesu, nicht mehr
gelten. ,Diese kriti sche Bemerkung, zusammen mit Vorschl ägen für einen
neuen Zugang zur Sprache Jesu, wird im folgenden Kapitel entfaltet.
(2) Bisher haben sich die meisten Aramäischforscher der Evangelien
fast ausschließlich auf die Untersuchung der Aramaismen in nur einem
Text, dem von Westcott und Hort oder dem von Ti schendorf, beschränkt.
Di e ungeprüfte, Annahme bei di esem textl i chen Zugang zum Gegenstand
war, daß kein anderer Text denselben Anspruch auf das Vertrauen der
Forscher habe als der beste einzelne Repräsentant der apostolischen
Urschriften. Wensinck, als einziger unter den modernen Forschern, da-
bei aber der Tradition von Wellhausen, Nestle und Blass folgend, schloß
in seine Untersuchungen den Text des Kodex Bezae ein und war dadurch
imstande zu behaupten - als ein Ergebnis seines Vergleichs des Bezae-
Textes mit nichtwestlichen Texten von Lukas -, nicht allein, daß es
erheblich mehr Beweise für aramäischen Einfluß im Bezae-Lukas gibt,
sondern auch, daß di e Iso 1 i erung und Festste 11 ung von Aramai smen in
diesem Text wesentlich zur Lösung des großen textlichen Problems bei-
trägt. Denn wenn der aramäische Einfluß in einem Text ausgedehnter ist
1 In: Expositor, Serie IV, 2, 3,4,6,8.
6 7
als im anderen, so ist anzunehmen, daß der "aramaisierende" Text der
Art des Gri echi schen, das di e Apostel schri eben, nähersteht. Andere
große Texte hatten den öt..op{}wot..s-Prozeß durchlaufen; ihr glatteres
Griechisch ist das Werk späterer Herausgeber.
Kann der Bezae-Text irgendwelche Ansprüche erheben, einen ursprüng-
licheren Texttyp darzustellen,als die des Kodex Vaticanus und Sinaiti-
cus?Wenn ja, dann ist Wensincks Zugang gerechtfertigt, und dann sollte
der Bezae-Text als der beste Repräsentant des "westlichen" Textes al-
l erdi ngs in jede Untersuchung über das Aramäi sche Jesu und der Evan-
gelien, einschließlich der Lukas-Apostelgeschichte, aufgenommen werden.
Bei ei nem solchen text 1i chen Zugang wi rd sich darüber hinaus das Stu-
dium des Aramäischen der Evangelien nicht nur mit einem Beurteilen des
Umfangs des aramäischen Einflusses oder mit Fragen der Quellenkritik
befassen; es könnte auch zur Textkritik der griechischen Evangelien
einen Beitrag leisten. Auch dieser textliche Zugang wird im folgenden
Kapitel ausführlicher besprochen.
(3) Die dritte kritische Bemerkung zu früheren Arbeiten, besonders
zu den jüngeren Studien von Torrey und Burney, soll im vorliegenden
Kapitel dargel egt werden. Bei de, Torrey. und Burney, maßen mutmaßl ichen
Fehlübersetzungen des Ar'amäischen als Nachweis der Quelle große Bedeu-
tung bei. Fehlübersetzung eines Originals ist tatsächlich der beste
Nachweis der übersetzung 1 ; aber es ist zweifelhaft, ob sie jemals wis-
senschaftl i chen Wert als Bewei smitte 1 haben kann, ausgenommen in den
Fällen, wo wir nicht nur die übersetzung, sondern auch das Original be-
sitzen. Sogar dann ist ein demonstrativer Nachweis nicht immer möglich:
nicht alle Syrischforscher akzeptieren Burkitts Ansicht, die Thomas-
akten seien ein ursprünglich syrisches Werk und das Griechische eine
übersetzung, obwohl wi r bei des, das Syri sche und das Gri echi sc he be-
sitzen und Burkitt seine Hypothese weitgehend auf angebliche Fehlüber-
setzungen des Syri schen durch den gri echi schen Text stützte.2. Was unter
günstigsten Umständen nicht immermöglich ist, wird übermäßig schwierig,
wenn es kein Original zum Vergleichen mit der "übersetzung 11 gibt.
Wenn ein klarer Fall von Fehl übersetzung des Aramäischen in den Evan-
ge 1i en oder der Apos te 1geschi chte ausgemacht werden kann, muß der Bewei s
ausführlich dargeleg~ werden. Zwei Forderungen gibt es, die wir berech-
1 Vgl. Burney, Aramaie Origin, 101 •
.2Vgl. Evangelion da-Mepharreshe, 11,101; JThSt 1 (1900), 280f.;
2 (1901), 429; 3 (1902), 94.

tigterweise an alle solche mutmaßlichen Beweise oder Nachweise stellen
können: die Fehlübersetzung muß zumindest glaubhaft sein; und das ver-
mutete Aramäisch muß möglich sein.
Seide Vergehen, unglaubhafte "Fehlübersetzungen" und unmögliches
Aramäisch, gehören zu den übelsten Merkmalen neuerer Arbeiten über das
Aramäische der Evangelien. Nahezu zwei Generationen nach J.T. Marshalls
totalem Fehlschlag, die Existenz eines "aramäischen Evangeliums" durch
interne Beweise von "Fehlübersetzung ll nachzuweisen, und nach dem wohl-
durchdachten Urteil des großen OxforderSemi ti sten S. R. Driver über
eine solche Arbeit, werden immer noch dieselben Fehler gemacht. Alle
Di al ekte der Sprache werden nach ei nem Ausdruck oder Sprachgebrauch
durchstöbert, und seien sie noch so selten und ungebräuchlich, um eine
Schwierigkeit zu erklären. Es gibt sogar Fälle, wo aramäische Wörter,
die gar nicht existieren oder in den Lexika oder der Literatur über-
haupt ni cht zu fi nden si nd, erfunden werden; und. so 1ches Falschgeld
wird dann von Nichtfachleuten unaufhörlich in Umlauf gesetzt.
S. R. Dri vers Urteil über Marshall s Arbeit verd i ent ungekürzt zi-
tiert zu werden:
"Beim übersetzen in eine Fremdsprache ist es zweifellos besser, vor-
sichtig ~tatt kühn zu sein, eher (wenn es geht) zu gewissenhaft in der
Wah 1 der Ausdrücke als nicht gewi ssenhaft genug; und ich kann ni cht ver-
stehen, wie Prof. Marshall für sein original aramäisches Evangel ium Wör-
ter al sgegeben voraussetzen konnte, bei denen ei n wenn auch noch so
geringer Zweifel bestand, ob sie zu recht und richtig gebraucht waren
und ob sie wirklich und unstreitig den Sinn hatten, den er ihnen bei-
legte. Aber wi eder und wi eder fi nden wi r, daß er Wörter gebrauchte,
denen ein ZweifeL anhaftet: es sind nicht die gewöhnlichen und natür-
1 ichen Wörter, die man erwartet; manchmal sind es Wörter, die überhaupt
nicht existieren; ein andermal sind es entweder sehr seltene Wörter.
deren genaue Bedeutung nicht ohne weiteres bestimmbar ist. oder es si nd
. Wörter. die den geforderten Gedanken nicht wirklich ausdrücken" 1 •
Die folgenden Beispiele von Fehlübersetzungen aus neueren Arbeiten
sind entweder unglaubwürdig. linguistisch anfechtbar oder gar beides.
Zu Mk 7,3 vermutete C.C. Torrey, daß ein ursprünglich aramäisches
"die Juden essen überhaupt nicht ('1nl~, Zigmar). ohne ihre Hände zu
waschen" • falsch wiedergegeben worden sei mit "die Juden essen nicht,
1 Expositor, Serie IV, 8, 428.
8 9
I
f
~
r ohne ihre Hände lIUYllfj, mit der Faust (1nl~. "4igmod). zu waschen" 1 • Aber
I 1nl; (= lIUYll~) kann nur als das hebräi sche ~lf gedeutet und gelesen
werden; das angeblich aramäische Wort N1nu. IFaust" 2 • von dem 1nl;,
\. lIUYll~, abgeleitet sei, erscheint in keinem Lexikon. überdies bedeutet
das hebräische 1nl niemals i'Faust"; 1nl, aramäisch N1'n'1l, wie auch
ltUYlln, als sein Äquivalent, bedeutet "Elle", die Länge des Armes vom
Ellbogen bis zur Fingerspitze.
Die wahrscheinlichste Erklärung für das ungewöhnliche ltUYll~ VCltTEO-
ßaL ist die von J. Lightfoot gegebene, der Parallelen aus dem Talmud
über das ritue 11 e Händewaschen vor dem Essen anführte, da s ni cht über
das Handgelenk hinausgehen darP. Das Händewaschen war abgestuft ent-
sprechend dem Grad der rituell en Verunrei ni gung. Wenn ei n strenger
Ritualist vom Markt kam, erforderte diese beträchtliche Verunreinigung
ein "Untertauchen" der Hand bis zum Handgelenk in besonderes Wasser,
ni cht weni ger als vi erzi g Sea, enthalten in e; nem besonderen Becken.
Das "Ei ntauchen" der Hand oder das Gießen von Wasser über die Hände
bei geri ngeren Graden ritueller Unrei nheit erforderte ni cht solche
umständlichen Vorkehrungen oder Vorbereitungen. Die talmudischen Rede-
wendungen sind "untertauchen ·bis zum Handgelenk" (P"'lDil 1:V ~~:l\)) und
"eintauchen oder reinigen bis zum Handgelenk" (P'1Dil 1:V 'I!1n oder ~\J.l).
Das markinische ßanCZ:;EoßaL in Vers 4 entspri cht der ersten Redewendung,
in der auf den ersten Typ ritueller Waschung Bezug genommen sein wird;
ltUYllQ VCltTEoßaL wird der zweiten Redewendung entsprechen. Wir sollten
daher denmarkinischenAusdruck als Äquivalent der talmudischen Wendung
nehmen, im Sinne von "die Hände in ritueller Waschung reinigen" lt •
Zu Mk 14,3 (vgl. Mt 26.6).-'meinte Torrey, ECllwVOS; Toi) AEltPOi) ent-
halte eine Fehlübersetzung von lC'1l, gaioaba, "Topfhändler"; dieselben
Konsonanten seien falsch gelesen worden als N.:n~, AE:lIpOS;5. Das Sub-
stantiv N:l'1l ist das gebräuchliche Wort für "Aussätziger", und im
Targum findet sich ein anderes Wort mit denselben Konsonanten, das
"Weinschlauch" bedeutet. Aber in keinem Lexikon erscheint ein Substan-
tiv N:l'1l, das "Topfhändler" bedeutet 6 •
1 The Four Gospels, z.St., und Dur Translated Gospels, 93.
The Four Gospels, z.St. 3 In seinen Horae Hebraicae, z.St.
2
lt Vgl. C.H. Turner, "Markan Usage", JThSt 29 (1928), 278.
5 The Four Gospels, z.St.,.und Dur Translated Gospels, 96.
6 Mt 26,6 (D) hat AE:1tpWOOÜ; das entsprechende aramäische Adjektiv
ist l:l'l, ein Wort, das leicht mit dem (talmudischen)
"'1), "Weber", verwechselt werden kann.
""1
(targumisch
 Torreys Rekonstruktion des Aramäischen von Apg 2,47 ist von einer
Anzahl von Forschern akzeptiert worden; in Beginnings 01 Christianity
sprach J. de Zwaan von dieser "glänzenden Beobachtung Torreys 11 1 , und
F. J. Foakes-Jackson pfl i chtete bei, daß IIhi nter di esem und anderen
merkwürdigen AusdrUcken ein aramäisches Original steht" 2 •
Torrey wies die gewöhnl iche LXX-Bedeutung von ht T~ alJTO, IIzusam-
men" (hebräi sch nn'), zurück und nahm an, daß di e gri echi sche Rede-
wendung des Lukas das aramäische I'nn; falsch wiedergebe; das Adverb
finde sich in der palästinisch-syrischen übersetzung von Joh 17~ 23 und
in der syrischen übersetzung von Joh 11,52. In jüdischen Dialekten des
Aramäi schen bedeute es "sehr" (crcpoc5pa), und es sei das targumi sche
Äquivalent von lNn: ein Kompositum aus ;, "zu", 4nd ln, lIeiner" =
Nln; sei mi t Eltt Ta a\JTO falsch übersetzt worden. Di e ri chti ge über-
setzung sei die folgende: "Und der Herr fügte täglich den Gerett~ten
sehr hinzu."
Doch wenn Lukas das Aramäische übersetzte, dann bot er, wie Howard
gezeigthat 3 , die richtige Wiedergabe von Nln;, nämlich crcpoc5pa, so in
Apg 6,7. Ein noch ernsterer Anstoß ist die angenommene Gleichsetzung
von ht Ta allTO und Nln;; das Zeugni s der syri schen übersetzungen ist
unanwendbar; Nln; entspri cht dort ei ner ganz anderen Redewendung: d.s;
EV. Das aramäische Adverb Nln; kann im Griechischen nie durch Eltt Ta
atJTO vertreten werden; das aramäi sche Äqui va 1ent für di e gri echi sche
adverbiale Redewendung des Lukas ist Nln~~.
Zu Joh 1,5 griff Burney den früheren Vorschlag von C.J. Ball auf,
1 Siehe Composition and Date of Acts, 10f. und Beginnings of Chri-
stianity I, 2, 55; 4, 30.
2 HThR 10 (1917), 358. . 3 Moulton, Gramm. 11, 473.
4 Dieses Adverb bedeutet beides, "zusammen" und "zur selben Zeit",
z.B. Jes 65,25, hebräisch lnN:J (LXXä~a), Dan 2,35, aramäisch Nln:J (LXX
ö'\la). Letztere Bedeutung würde zu Apg 2,47 (D) passen: "Und zur seZben
Zeit fügte der Herr die zur Gemeinde hinzu, die gerettet werden soll ten";
das Adverb weist zurück auf Vers 46 - sie verharrten im Gebet im Tem-
pel, brachen Brot von Haus zu Haus, "und zur seZben Zeit fügte der Herr
die zur Gemeinde hinzu, die gerettet werden sollten". . Vermutungen führen; aber es sind dennoch nur Vermutungen, es sei denn,
Neues Licht ist auf den seltsamen lukanischen Ausdruck 1tPOOTL~EvaL
ht Tb atlTo gefallen: durch die genaue Parallele ln'; tJntlNi1:J in dem
Manual of Discipl in (ed. von M. Burrows, 1951), Tafel V, Zeile 7, indem
diese Wendung "sich der Gemeinde anschließen" bedeutet. Die entspre-
chenden Qumran-Belege sind jetzt vollständig von M. Wilcox, aaO., 93ff.
geprüft worden. Dies ist die vollständigste Bearbei-tung, die für diesen
idiomatischen lukanischen Ausdruck verfügbar ist, und der IIQumran-
Sprachgebrauch" scheint überzeugend für den Sinn limit der (christ-
I ichen) Gemeinde verbunden sein" in Apg 2,47 zu sprechen.
10
xaTEAaßEV sei eine Fehlübersetzung von ;-'~j7N, "verfinstern", das in
;'~j7, "annehmen", verlesen worden sei 1 • Eine ähnliche Fehlübersetzung
wird in Joh 12~35, Lva jl~ OXOTCa ujläS; HaTaAaßI), vermutet. Aber welche
Bedeutung auch immer man xaTEAaßEV hier geben mag, es ist ni cht ei n-
fach "annehmen" und kann daher nicht mit ;'~j7 gleichgesetzt werden. Es
könnte möglich sein, daß im ursprünglich Aramäischen N;~j7 i1';~j7 N;,
"die Finsternis hat es nicht angenommen", zu lesen war, ein charakte-
ristisches aramäisches Wortspiel. Den gleichen Gedanken finden wir in
Vers 11. Aber wi r haben noch Ha'tEAaßEv als Wi edergabe von ;, ~j7 zu er-
klären. Ist es vielleicht eine griechische Interpretation, wobei die
Wahl des gri echi schen Verbs veranlaßt ist durch sei nen i diomati schen
Gebrauch für Finsternis oder Nacht, die eine Person "überrascht"? Man
vergleiche Joh 12~35 oder Diodor 20,86: Tfis; VUXTOS; xaTaAaßouOns;.
Eine von Burneys wertvollsten Beobachtungen dieser Art ist die, daß
~ovoYEvnS; aEOS; in Joh 1,18 ein fehlübersetztes Ni1;N l'i1' ist: lider
Einziggeborene Gottes" 2 • Sie ist von anziehender Einfachheit, ist frei
von philologischen Schwierigkeiten, und die griechische Lesart ist un-
gewöhnlich. Ebenso merkwürdig wäre jedoch die Unwissenheit des über-
setzers, der de~ Schni tzer machte_, es sei denn, wi r be~rachten sei ne
"Version" als bewußte theologische Interpretation des Aramäischen.
Ähnliche Einwände, meistphilologischerArt, könnten bei den meisten
Beispielen von "Fehlübersetzungen" des ursprünglich Aramäischen gemacht
werden, die von Torrey und Burney beigebracht wurden 3 • Dennoch wäre es
unfair, eine Anzahl wertvoller Vorschläge dieser bei den Forscher, die
glaubhaft und in ihrem vermuteten Aramäisch vernünftig sind, zu über-
sehen. Einige von ihnen sind sicherlich die besten und wahrscheinlich
die richtigen Erklärungen der Schwierigkeiten im Griechischen. Und nur
bei solchen Beispielen, in denen ein Fall von Fehlübersetzung sowohl
glaubhaft als auch philologisch vernünftig ausgemacht werden kann, ist
diese unsichere Zugangsmethode gerechtfertigt. "Die faszinierende Jagd
auf aramäische Originale mag zu einem hohen Prozentsatz von richtigen
ein eindeutiger Fehler im Griechischen kann durch eine aramäische Form
1Aramaic Origin, 29f.
2Ebd., 40. Prof. G.D. Kilpatrick lenkte meine Aufmerksamkeit auf
die Lesart (0) \lovoYEvns; (ohne Ul,OS; oder ~E6d, und er fügte hinzu,
daß einige meinen, dies sei das Ursprüngl iche.
3 Vgl. G.R. Driver, in Jewish Guardian, Jan. 1923.
11
aufgeklärt werden, die den Irrtum erklärt und als Bestätigung dient ll1
Verschiedene von Burneys und Torreys überzeugenderen Beispielen von
Feh 1übersetzungen werden in späteren Kapite 1n ei ngehend untersucht;
besonders wertvoll sind des ersteren Forschers Beispiele für die fehl-
übersetzte aramäi sche Parti ke 1 1. Di e folgenden bei den Bei spi el e aus
der Arbeit Torreys verdienen die Bezeichnung IIbrillant ll
• und sie haben
•
seid Söhne (von)" lauten soll; das aramäische "nN pJ:l "nN konnte auf
bei de Arten wi edergegeben werden 1. überdi es fäll t das 1ukani sche "und
ihr bautII, verglichen mit der klaren Aussage bei Matthäus, deutlich
ab. Ein beabsichtigtes Wortspiel durch Gebrauch zweier derart ähnlich
kl ingender Wörter kann im Aramäischen dieses Spruches aus Q sehr wohl
ursprünglich sein 2 •

Anspruch auf denselben Rang wie Wellhausens Beobachtung zu Mt 23 3 26
(Lk11 3 41).
Zu Lk 1,39 vermutete er, ds n6AL.v 'Iouöa sei eine Fehlübersetzung
entweder des hebräi schen il1Hl" nJ 'iY.l 7N oder des aramäi schen 11il'7
NnJ'1Y.l, das heißt lIin die Provinz, das Land Judäa ll
, EtS TTIV xwpav Tns
'IouöaCas; das semitische NJ'1Y.l kann entweder IIProvinz li oder IIStadt li
bedeuten 2Der Einwand, es könne nicht nachgewiesen werden. daß NJ'1Y.l,
. zung auf D nachzuweisen,
als Lukas schrieb, die Bedeutung IIStadt ll hatte, ist unbegründet, 'so-
fern es das allgemeine Aramäisch, unbeeinflußt durch örtlichen Sprach-
Wilcox erinnerte an zwei Beispiele angeblicher Fehlübersetzung in
Apg 2,47 und 3,14, die beide einen hohen Grad von Wahrscheinlichkeit
haben 3 . Das erste ist die Bezae-Variante }(6al1ov für Aa6v, die mög-
licherweise aus der Verwechslung von NY.l;Y und Nny im ursprünglich Ara-
mäischen herrührt (diese Verwechslung ist auch im Hebräischen möglich).
Alternativ könnte man vorziehen. den Einfluß einer syrischen überset-
in der NY.lY und NY.l7y in ähnlicher Weise ver-
wechselt wurden. Keine der beiden Erklärungen kann mehr als wahrschein-
1 ich sei n, denn es ist auch mögl ich. die Veränderung von Aa6v in >l6allov

gebrauch, angeht. Aber es ist begründet anzunehmen, daß NJ'1Y.l, örtlich als das Werk eines Kopisten zu erklären, der den Eindruck, den diese
und speziell in Palästina, für IIdie ProvinzII, das heißt Palästina selbst, frühen Bekehrten auf die IIganze Welt" machten, vergrößern wollte.
gebraucht wurde 3 . Di e determini erte Form NnJ '1Y.l bedeutet IIStadt ll , und Das zweite Beispiel ist die Bezae-Variante EßapuvaTE (d aggra-
die bei den Formen und Verwendungen wurden in der Regel. unterschieden. vastis) für npvnaaa-ßE in Apg 3,14: hier kann das Ursprüngliche von
Das aramäi sche N11il' nJ'1tl n17 4 kann entweder mit EtS n6AL.v 'Iouöa oder npvnaaa.eE (zweifell os der "wahreIl Text) im Aramäi schen (oder Hebrä-
mit EtS TTIV xwpav Tns 'IouöaCas übersetzt werden. Ein übersetzer, der isthen) nur "n'9~ oder '~~~1~ gewesen sein. Es ist vermutet worden,
kein palästinischer Jude war, mag mit dem speziell jüdisch-palästini- daß die Variante Eßapuva-re: durch Verwechslung der Wurzeln '!)~ und ':l~
schen Gebrauch des Wortes nicht vertraut gewesen sein und es mi t dem oder :n~ und 1:l~ (so Torrey) entstanden sei. Wilcox neigte dazu, Tor-
geläufigen Wort IIStadt ll wiedergegeben habens. reys Erklärung vorzuziehen,' aber er schlug vor, "ni:l~N. Aphel (=
An Lk 11 3 48 = Mt 23 3 3.1
ist sicherlich merkwürdig, daß die matthä- EßapuvaTE). zu lesen. statt Torreys "ni:l~, das, was keineswegs sicher

ische Parallele zum lukanischen lIihr baut ll - seltsamerweise - lIihr
Moulton, Gramm. 11, 16.
1 IIbedrücken ll (ßapuvELv) bedeutet. Ni chtsdestoweni ger ersehe; nt ei ni ges
2In HThR 17 (1924),83-89; vgl. Our Translated Gospels, 82f.
3 Maimonides kannte das ganze Palästina als IIdie Provinz ll (J. Levy,
Chaldäisches Wörterbuch über die Targumim und einen großen Theil des
rabbinischen Schriftthums I I, 31866 = 1959, 10).
4 Wo erscheint Torreys IIstereotypesli Nn)'"TY.l "T'il'7 (Vgl. HThR 17
(1924), 8n.
S Könnte das griechische n6ALS nicht sogar etwas von der umfassen-
deren Bedeutung von N.l'11'l = IIProvinz, Regierungsbezi:rak ll , speziell in
aramäisch/syrisch-sprachigen Gebieten, übernommen haben? (Siehe fer-
ner: Wilcox, 5ff., 42ff.)
~u Mk 6,21 hat der syh für Tns raALAaCa~ die interessante Marginal-
variante Nnp"Tl'li, also Tn~ n6AEw~. Im Kontext wird keine IIS ta dt ll er-
wähnt, und IIVerwaltungsbezirk ll , IIProvinz", für sich allein, erscheint
unvollständig: vielleicht lautete der von syh gelesene Text Tns raAL-
AaCas n6AEws (NnJ'"T1'l N'7'1;l), die IIProvinz Gal i läa ll .
ist, sßapuva-re: bedeuten soll. Derselbe Zweifel haftet jedoch ebenso
dem Aphel an, das (wie sein syrisches Äquivalent) eher lIerzürnenll als
an einer solchen Erklärung dieser seltsamen Variante als wahrschein-
lich. denn es ist schwierig, sich vorzustellen, ein Kopist sei auf
irgendeinem anderen Wege auf EßapuvaTE gekommen. Eine andere Vermutung
ist. ein übersetzer, von einem ursprünglichen "n:l1~ (oder "n,!)~)
ausgehend, habe EßapuvaTE zu npvnaaa-ßE hi nzugefügt: auf dem Wege ei-
nes alternativen '\!1!) (= Auslegens) anhand des Originals, vielleicht
weil er das aramäische Wort im hebräischen Sinne verstand; oder er
1 Our Translated Gospels, 103f.
2 Für ein anderes Beispiel dieses Wortspiels siehe unten, 145.
3 AaO., 1ff. und 140ff.

12 13
 könnte eine Variante gefunden haben, die durch Entstellung entstanden
war, z.B. "n'D, und sie im Sinne von "bedrückt" verstanden haben.
Dieses Erweisverfahren, die Fehlübersetzung des Aramäischen, da es,
weil notwendi gerwei se mutmaß 1ich, nur ei nen sekundären Wert haben kann,
sollte gleichwohl nicht völlig ignoriert werden. Aber es muß mit größ-
ter Behutsamkeit gehandhabt werden.
Die Erfüll ung ei ner dri tten Voraussetzung ist wünschenswert. Das
stärkste Argument zugunsten einer Fehlübersetzung ist seine innere
Wahrscheinlichkeit in seinem aramäischen Kontext. Mögliche Fehlüber-
setzungen sollten ni cht als iso 1i erte Phänomene untersucht werden,
sondern, soweit mögl ich, in ihrem Zusammenhang im aramäischen Spruch
oder Passus. Der Rat S.R. Drivers ist wieder wert, vollständig zitiert
zu werden: " ... um sie (die übersetzung und Feh1über~etzung des Aramä-
ischen) richtig beurteilen zu können, brauchen wir nicht isolierte
Redewendungen, sondern ganze Verse oder zumindest ganze Sätze, rück-
übersetzt ins Aramäische, und den Ursprung der Varianten in den Par-
alleltexten, eine nach der anderen geprüft und erklärt" 1 •
c
1 Expositor, Serie IV, 8, 430f.
14
B. DER LINGUISTISCHE UND DER TEXTLICHE ZUGANG
1. Der linguistische Zugang
Aramäisch war eine der großen Sprachen des zivilisierten Ostens. Seine
Blütezeit lag zwischen dem sechsten und demdritten Jahrhundert. v.Chr.;
während der Periode, da orientalische Reiche die zivilisierte Welt be-
herrschten, war es das internationale Medium für Verwaltungs-, Kultur-
und Handelsbeziehungen vom Euphr.at bis zum Nil, sogar in Ländern, in
denen es kei ne ei nheimi sc he semiti sche Kultur gab. Es wurde di e Spra-
che der Juden, wann genau, ist nicht bekannt, wahrscheinlich aber wäh-
rend des und nach dem Exil.
Mit dem Aufkommen des Reiches Alexanders wurde die aramäische Spra-
che überall in der zivilisierten Welt abgelöst durch die Koine, aber
Griechisch verdrängte das Aramäische unter den Juden Palästinas oder
Babylons nie völlig, oder unter Menschen mit semitischer Kultur in Sy-
rien und Mesopotamien, wo Griechisch zwar gepflegt wurde, Aramäisch
aber - in einem seiner Hauptzweige, Syrisch - gleichwohl die haupt-
säch1 ich gesprochene und geschriebene Sprache des Vo1 kes war, Sogar
weit im Westen, im syri schen Antiochien, blühte im ersten Jahrhundert
das Syrische neben dem Griechischen und war dort so fest etabliert wie
das Jüdisch-Aramäische in Palästina 1 ,
Vier Sprachen waren im Palästina des ersten Jahrhunderts' zu fin-
den: Griechisch war die Sprache der gebildeten "hellenisierten" Klas-
sen und das Medi um der Kul tur- und Handel sbeziehungen zwi schen Juden
und Ausländern; Latein war die Sprache der Besatzungsarmee und scheint
in gewissem Umfange, nach lateinischen Entlehnungen im Aramäischen
zu urteil en, auch für Zwecke des Handels und ganz ohne Zweife 1 auch
des römi schen Rechts ged i ent zu haben; Hebräi sch, di e hei 1i ge Spra-
che der jüdischen Schriften, versorgte den gelehrten Juden unaufhör-
lich mit einem wichtigen Hilfsmittel literarischer Ausdruckskraft
und wurde als gesprochene Sprache in den gelehrten Kreisen der Rab-
bis gepflegt; Aramäisch war die Sprache der Landbevölkerung und stell-
te, zusanmen mit dem Hebräischen, das hauptsächlichste literarische
1 Nöldeke sprach von ."dem halb-griechischen ll Antiochien (Syriac
Grammar, xxxi i).
15
Medium des palästinischen Juden des ersten Jahrhunderts dar; Josephus
schrieb seinen Jüdischen RPieg in aramäisch und übersetzte ihn später
ins Griechische 1 • einfluß in ihnen entdeckt werden kann.
Wenn Jesus ein galiläischer Rabbi war, ist es nicht unwahrschein-
lich, daß er sowohl das Hebräische als auch das Aramäische gebrauchte,
besonders, wie T.W. Manson vermutet hat, in seinen förmlichen Disputa-
tionen mit den Pharisäern 2 . M.H. Segal ist so weit gegangen zu behaup-
ten, daß das Mischna-Hebräisch, die Art Hebräisch, die wir in der
Mischna finden, tatsächlich ein gesprochener Dialekt in Judäa zur Zeit
Christi war 3 • Im palästinischen Talmud findet man Aramäisch und Hebrä-
i sch zugl ei ch, manchmal in Form ei ner Art MischspT'ache; Sätze, halb
hebräisch, halb aramäisch, sind dem Leser des Talmud geläufig, und
di ese künstl i che Sprache rabbi ni schen Ursprungs könnte sehr wohl vor
wie nach dem Fall Jerusalems in Gebrauch gewesen sein 4 •
Die Evangelien wurden in einer überwiegend hellenistischen Umwelt
geschrieben, und sie wurden in griechisch geschrieben. Aber Griechisch
war weder di e Muttersprache ihrer Zentra lfi gur, noch di e der ersten
Apostel, wenn es ihnen auch nicht unbekannt war. Jesus muß sich im
galiläischen Dialekt des Aramäischen unterhalten haben, und sein Leh-
ren geschah wahrscheinlich fast gänzlich in aramäisch. Den griechi-
schen Evangelien muß daher eine palästinisch-aramäische überlieferung
zugrunde liegen, auf jeden Fall aber den'Sprüchen und der Lehre Jesu,
und diese überlieferung muß irgendwann vom Aramäischen ins Griechi-
sche übersetzt worden sein. Einige haben gedacht, daß die Evangeli-
sten selbst die übersetzer dieser aramäischen Quellen der Evangelien
waren; wenn sie nicht selbst übersetzt haben, müssen sie sicherlich
frühe übersetzungen als Quellen benutzt haben. Das "Aramäisch-Problem"
der Evangelien ist also, aufgrund innerer Anzeichen herauszufinden,
1 Einleitung, § 1; vgl. Altertümer, 12,2. Dalmans wichtige Studie
zu den drei Hauptsprachen Palästinas im ersten Jahrhundert, "Die drei
Sprachen", in seinem Buch Jesus-Jeschua, sollte zu Rate gezogen werden.
Diese Sprachen waren fürdenjuden Aramäisch, Hebräisch und Griechisch,
die erstere und die letztere im täglichen Gebrauch, besonders in den
Städten. Die Ergebnisse zur allgemeinen Frage der Sprache Jesu in
Dalmans Studie können als sicher erwiesen betrachtet werden: Jesus mag
griechisch gesprochen haben, aber er sprach und lehrte sicherl ich in
aramäisch.
2 Teaching of Jesus, 46f.
3 Mishnaic Hebrew Grammar, 17.
4 Vgl. A. Merx, Die vier kanonischen Evangel ien, Lukas, 418, wo ein
Beispiel dieser MischspT'ache bequem untersucht werden kann.
16
in welchem Umfang die griechischen Evangelien in "übersetzungsgrie-
chisch" geschrieben sind oder es verkörpern oder wieviel Aramäisch-
Das Aramäischstudium an den Evangelien war hauptsächlich an diesem
Prob 1em i nteres si ert. Aber Aramäi sch kann auch in anderer als inder
jüdisch-palästinischen Form die Arbeit der Evangelisten und die frühe
übertragung ins Gri echi sche beei nfl ußt haben. Wei thi n wurde Syri sch
gesprochen und geschrieben, besonders in Antiochien, dem ersten großen
christlichen Zentrum, und es gibt eine respektable überlieferung, wo-
nach Lukas in dieser Stadt geboren ist 1 • Wenn der dritte Evangelist
ein "Syrer aus Antiochien" war, war er wahrscheinlich zweisprachig,
mit Syrisch als seiner Zweitsprache. überdies war das palästinisch-
jüdische Aramäisch ein außerhalb Palästinas wenig bekannter Dialekt:
vieles von der palästinisch-aramäischen Evangelienüberlieferung mag
durch das gebräuchlichere Medium des Syrischen gegangen sein, bevor es
endlich in griechisch niedergeschrieben wurde. Daher mag sowohl der
Einfluß des Syrischen als auch der des jüdisch-palästinischen Aramäisch
zur Formung des Evangelien-Griechisch beigetragen haben.
Ein palästinisch-aramäischer Zugang zu den Evangelien hat ~rößere
Hindernisse zu überwinden als eine Untersuchung des Syrisch-Einflusses.
Im "Falle des letzteren gibt es keinen Mangel an syrischer Literatur,
das meiste davon stammt zwar aus einem späteren als dem ersten Jahr-
hundert, aber es hat ei nen genügend großen Umfang und ausrei chende Ei n-
heitlichkeit und linguistische Integrität, um die grammatischen, syn-
takti schen und 1exi kographi schen Probleme vergl ei chswei se ei nfach zu
gestalten. überdies ist es ein gut bearbeitetes Studiengebiet. Das pa-
lästinische Aramäisch dagegen stellt uns vor ein größeres Problem.
Der literarische Nachlaß des westaramäischen Dialekts enthält
das Aramäische der jüdischen Kolonie von Elephantine (ca. 500-400
v.Chr.)2, die aramäischen Teile aus Esra (ca. 500-450 v.Chr.) und
Daniel (ca. 200 v.Chr.), das Aramäische der jüdischen Targumim oder
Paraphrasen des Pentateuchs, der Propheten und Hagiographen, die ara-
mäischen Teile des palästinischen Talmuds und der Midraschim, sama-
ritanisches Aramäisch (ein Pentateuch-Targum, eine Liturgie usw.) und
Eusebius, H.E. 3,4 und Hieronymus, de vir. illustr.
1
E. Sachau, Aramäische Papyrus und Ostraka aus Elephantine, 1911
2
und A.E. Cowley, Aramaic Papyri of the Fifth Century, 1923.
17
 christlich-palästinisches Syrisch, das hauptsächlich aus übersetzungen
von Teilen des Alten und des Neuen Testaments besteht. Letztere sind
a 11 e 1ange nach dem zwei ten Jahrhundert n. Chr. entstanden: wi r bes itzen
keine aramäische Schrift von einigem Umfang, die dem ersten Jahrhundert
angehört 1 ; Josephus' Jüdisaher Krieg, in seinem Original aramäisch,
ist mit praktisch aller zeitgenössischen aramäischen Literatur verlo-
rengegangen. Aramäische Quellen aus der Zeit zwischen dem zweiten
Jahrhundert v. Chr. und dem zweiten Jahrhundert n. Chr. 1iegen bekanntl ich
ei ni gen apoka 1ypti schen und pseudepi graphi schen Schriften der Juden
zugrunde, aber sie existieren nur noch in übersetzungen. Wir sind daher
für unsere Vorstellungen über das palästinische Aramäisch des ersten
Jahrhunderts auf Quellen angewiesen, die entweder äl~er als das zweite
Jahrhundert v.Chr. und nicht alle palästinisch oder jünger als das
zweite Jahrhundert n. Chr. und zumei st Obersetzungen aus dem Gr:i echi-
schen oder Aramäischen sind 2 •
Durch das fast völlige Fehlen mit den Evangelien gleichzeitiger
literarischer aramäischer Schriften wird die Frage nach dem besten Ge-
brauch der wirklich vorhandenen Wissensquellen wichtig. Wo in der vor-
1 i egenden westaramäi schen Li tera tur fi nden wi r al11 wahrschei n1ichs ten
di e Sprache, die das pa 1ästi ni sche Aramäi sch des ersten Jahrhunderts
am ehesten repräsentiert?
Auf diese Frage sind verschiedene Antworten gegeben worden. In
ihnen allen ist der Wert des älteren Aramäi sch sowei t wi e mögl ich
anerkannt. Zum Hauptgegenstand der Debatte ist der Vergleichswert
der späteren Quellen geworden, die um vieles umfangreicher sind als
die ältere Literatur. F. Schulthess wollte im christlich-palästini-
schen Syri sch den aramäi schen Dialekt gefunden haben, der dem Aramä-
ischen der Evangelien am nächsten verwandt ist 3 , und er wurde darin
von zwei Cambri dger Forscheri nnen, Agnes Smith Lewi sund Margaret
Dunlop Gibsan, unterstützt~. Ihre Ansicht wurde von Dalman verworfen,
der im Aramäi schen der kanoni schen jüdi schen Targumim zum Pentateuch
1 Vgl. unten, 39f. Eine vortreffl iche Diskussion dieses Problems
bietet M. Burrows, "Translation of the Gospels", in JBL 53 (1934),
16ff.
2 Eine maßgebl iche Darstellung aramäischer Dialekte und ihrer Lite-
ratur liefert F. RosenthaI, Die aramaistische Forschung, 1939.
3 Das Problem der Sprache Jesu, 1917; vgl. 30f.
~ Codex Climaci Rescriptus, 1909, xvi.
18
und zu den Propheten den besten Repräsentanten des frühen pal ästi ni schen
Aramäisch zu finden glaubte 1 •
.Dalman unterschied zwei Dialekte oder Formen des jüdisch-palästi-
nischen Aramäisch, die eine werde repräsentiert durch das alttestament-
liche Aramäisch und das Aramäische der Targumim zum Pentateuch und zu
den Propheten, die ander.e durch die populären aramäischen Anekdoten
des 'palästinischen Talmuds, zusammen mit Teilen des palästinischen
Kommentars zum Alten Testament in den älteren haggadischen Midraschim.
Erstere bezeichnete er als "judäisch" und entdeckte in ihr den litera-
rischen Typ des palästinischen Aramäisch, der von Jerusalem als kul-
turellem Zentrum herkam und im Palästina des ersten Jahrhunderts als
allgemeine "Schriftsprache" benutzt wurde. Die wichtigen Teile des
palästinischen Talmuds und der Midraschim reichen zurück in eine Zeit,
in der das Zentrum jüdischer Lehre von Jerusalem nach Untergaliläa
verl egt worden war und wurden dementsprechend im ga 1i1 äi schen Di al ekt
des palästinischen Aramäisch verfaßt.
Da sowohl das literarische Aramäisch Judäas als auch der Dialekt
seiner Heimat, Galiläa, von Jesus gebraucht worden sein können, trug
Da lman bei sei ner Rekonstruktion der Worte Jesu bei den Dialekten, dem
"judäischen" und dem "galiläischen", Rechnung. Für seine beiden Dia-
lekte sind seine literarischen Quellen hauptsächlich das targumische
und, je nachdem, das talmudische Aramäisch. Aber sie sind nicht beide
von gleichem Wert oder Gewicht. Es war das Aramäische der Targumim von
Onkelos zum Pentateuch und von Jonathan zu den Propheten, in denen
Da 1man den verwandtesten Repräsentanten des Aramäi schen des ersten
Jahrhunderts fand. Dem ga 1i1 äi schen Aramäi sch und dem Aramäi schen der
weniger bekannten Targumim, dem Targum Pseudojonathan (Jeruschalmi I)
und dem Fragmententargum (Jeruschalmi II und III) zum Pentateuch und
den Targumim zu den Hagiographen, ihnen allen wies er einen sekundären
Platz zu; das palästinische Syrisch und das samaritanische Aramäisch
waren ihm von noch geringerer Bedeutung.
1 Die Worte Jesu, 72. In Auseinandersetzung mit einer zeitgenössi-
schen Kritik, daß er dabei sei, eine rabbinische Sahulspraahe zum Mo-
dell einer lebenden Sprache zu machen, räumte Dalman in seiner 2. Aufl.
der Worte Jesu (371) den galiläisch-aramäischen Teilen des Talmuds und
der Midraschim eine weit größere Bedeutung ein als dem targumischen
Aramä i sch.
Vg I. J. Jeremias, "0 i e aramä ische Vorgesch I chte unserer Evange 1 I en",
in ThLZ 9 (1949), 528 und meine Notiz zu "The Aramale Spoken by Christ
and Lk. 14.5", in JTS 1 (1949),60.
19
 Es gi bt zwei Hauptei nwände gegen di ese hohe Wertschätzung des Ara-
mäischen von Onkelos und Jonathan für die Sprache Jesu. Erstens: es
gibt das Hebräische an vielen Stellen so wörtlich wieder, daß es
IIhebraisierendes ll Aramäisch wird. Der Name 1I0nkelos il ist selbst eine
Hebraisierung des griechischen Namens "Aquila Il1 • Und Onkelos ist tat-
sächl ich der IIAqui 1a ll der aramäi schen übersetzungen, wenn auch der
falsche Gebrauch des Aramäischen nicht so offenkundig ist, wie Aquilas
Entstell ung des gri echi schen Sprachgebrauchs. Zweitens: es ist wohl-
bekannt, daß die Targumim von Onkelos und Jonathan einige Zeit in
Babylon waren und Spuren des babylonisch-aramäischen Einflusses an
ihrer Sprache zurückgeblieben sind 2 •
Dalman war sich dieser Schwierigkeiten wohl bewußt. Auf IIHebraismen ll
und auf Abwei chung vom a ramäi schen Sprachgebrauch durch Gebrauch des
Hebräischen müsse Rücksicht genommen werden 3 • Trotzdem, wenn dies ge-
tan werde, sei dieses Aramäisch, besonders in der freien Paraphrase,
die dem Hebräischen nicht genau folge, immer noch unser zuverlässig-
ster Führer zum frühen IIjudäischen ll Dialek't. Den Umfang des babylo-
nischen Einflusses veranschlagte Dalman nicht als· hoch; dieses ost-
aramäische Element in der Sprache der Targumim beeinflusse ihren im
wesentlichen palästinischen Charakter nur unerheblich.
Neuere Aramäi schfunde haben dem zwei ten Ei nwand größeren Nachdruck
verl iehen und gezei gt, daß Da 1man den Wert des targumi schen Aramäi sch
für das Aramäische der Evangelienperiode überschätzt hat, während sein
Urteil über die Bedeutung der Sprache der weniger bekannten Targumim
und des palästinischen Syrisch und des samaritanischen Aramäisch prak-
tisch umgekehrt worden ist, im Falle der beiden letzteren zugunsten
der Meinung von Schulthess, vielleicht mit einer geringfügigen Ein-
schränkung.
Im selben Jahr, in dem die zweite Auflage seines Buches Die Worte
Jesu erschien, wurden Fragmente eines neuen palästinischen Pentateuch-
targums veröffentlicht-. Die neuen Manuskripte stellten einen Teil des
Die Worte Jesu, 66.
1
Vgl. Nöldeke, Die semitischen Sprachen, 1887, 32.
2 daher ist die Folgerung unvermeidl ich, daß Onkelos, wie wir es ken-
3 Die Worte Jesu, 66.
- Paul Kahle, Masoreten des Westens 11, 1930. In.The Cairo Geniza,
1947, 21962, hat Kahle seine zuerst in IIMasoreten des Westens 11 11
dargelegte Ansicht über die Bedeutung dieses neuen Materials für
die Sprache Jesu weiterentwickelt. Siehe besonders 129ff. (2. AufI.,
200ff.) •
20
wertvollen Fundes semitischer Dokumente dar, der jn der jetzt berühm-
ten Geni za oder Rumpe 1kalMler ei ner Synagoge ~ n Alt-Ka i ro gemacht wurde.
Si e bestehen aus fünf ansehnl ichen Fragmenten ei nes pa 1ästi ni schen
Pentateuchtargums, nicht Onkelos, und ist von diesem Targum sehr ver-
schieden, sowohl im Text als auch in der Sprache. Die Manuskript-
fragmente sind einer Zeit etwa zwischen 700 und 900 n.Chr. zugeordnet
worden.
Das samaritanische Pentateuchtargum liefert die einzige Parallele
zu dem Typ des Targumtextes, den wir in den neuen Manuskripten finden.
Das neue Targum ist oft eine freie Paraphrase mit haggadischen Zu-
sätzen und setzt gel egentl ich ei nen zugrunde 1i egenden hebräi schen
Konsonantentext voraus, der von unserem masoreti schen Text abwei cht.
Zwei der Fragmente (0 und E) enthalten ein Targum derselben Passage
der Genesis (0, Gen 38,16-26; E, Gen 38,16 bis 39,10), und ein Ver-
gleich der beiden Texte zeigt, daß die Varianten beträchtlich sind.
Varianten von einiger Konsequenz sind im Onkelostargum praktisch un-
bekannt. Bei dem neuen palästinischen Pentateuchtargum haben wir es
mit einem Typ jüdischen Targums zu tun, der niemals, wie der Text von
Onkelos, endgültig ediert und mit dem masoretischen Text in überein-
stimmung gebracht worden ist, sondern der selbst in verschiedenen Sta-
dien seiner übertragung noch frei verändert worden ist.
Diese palästinischen Pentateuchtargum-Fragmente, das ist offen-
kundig, sind Beweismaterial für ein Stadium in der Entwicklung des
Targums, das der Periode in der Geschichte des hebräischen Textes
vor seiner Standardisierung als offizieller masoretischer Text ent-
spricht oder der Geschichte des Korantextes zu der Zeit,. in der die
Rezensionen, die in Basra, Kufah, Horns und Damaskus in Gebrauch wa-
ren, alle in verschiedenen Graden voneinander abwichen. Onkelos ent-
spricht hier dem Standardtext des Koran, hergestellt unter dem Kalifat
Othmans. Daß solch ein Targum, wie es die neuen Fragmente enthalten,
jemals in Palästina in Umlauf war, zu der Zeit, in der Onkelos dort
die maßgebliche Norm war, ist völlig unmöglich: aber wir wissen, daß
es noch bis ins zehnte Jahrhundert hinein in Palästina benutzt wurde;
nen, noch im zehnten Jahrhundert n.Chr. in Palästina gänzlich un-
bekannt war 1 •
1 Vgl. Masoreten des Westens I I, 12*.
21
 Oie babylonische Phase in der Geschichte des Onkelostargums ist
dunkel; alles, was hinreichend sicher zu sein scheint, ist, daß der
Name Onkelos dem Targum zum ersten Mal im babylonischen Talmud ge-
geben wurde und daß die babylonischen Schulen dieses Targum sehr
schätzten 1. Im Lichte des Wi ssens, das wi r durch di e Entdeckung und
durch di e Auswertung des neuen Targums gewonnen haben, daß näml ich
Onke los im zehnten Jahrhundert in Pa 1ästi na ni cht beka nnt gewesen
oder nicht offiziell benutzt worden sein kann, besteht die Vermu-
tung, daß das Onkelostargum frühestens im neunten oder im zehnten
Jahrhundert von Babylon nach Pa 1äs ti na ei ngeführt und dort zum offi-
ziellen kanonischen Targum wurde und - daß die jüngst entdeckten Frag-
mente nach diesem Erei.gnis gesammelt und zum Vergessen in der Geniza
verdammt wurden.
Der Einfluß dieser Entdeckung auf unsere Beurteilung des Wertes von
Onkelos für das palästinische Aramäisch des ersten Jahrhunderts ist
offenkundi g und von großer Bedeutung: "Beim Onkelostargum haben wi r
es mit einem offiziellen ... Targum ... zu tun, das in einer Sprache
abgefaßt wurde, die nie wirklich so gesprochen wurde und die der Be-
dingung Rechnung tragen mußte, sowohl in Palästina als auch in Babylon
verständlich zu sein. Daher konnte weder der vorliegende palästinische
noch der babylonische Dialekt verwendet werden" 2 • Das Onkelostargum,
das ist sinnfällig, und das Prophetentargum, das sich an ihm ein
Muster nahm, waren weitgehend im künstlichen Aramäisch der·jüdischen
Schulen abgefaßt. Es ist ein reines Schul produkt, auch wenn seine
Grundlage letzten Endes ein palästinisch-aramäisches Targum war. Es
kann daher für die Sprache Jesu nur als sekundäre Autorität b~trachtet
werden.
Di e Sprache des pa 1ästi ni schen Penta teuchtargums dagegen ist ei n
Aramäisch des ersten Jahrhunderts. Nicht nur deutet die große Zahl von
Entlehnungen aus dem Griechischen in ihm auf eine Abfassungszeit hin,
in der palästinisches Aramäisch in einer hellenistis~n-tTrTiWeTt-- ge-
sprochen wurde, sondern Teile seines Textes könne~ff Sicherheit dem
ersten chri stl i chen Jahrhundert oder noch frü er zugeordnet werden
(das vergleichsweise späte Datum der Manuskri· e hat nichts zu tun mit
1 Vgl. P. Kahle, Masoreten des Ostens, 1913, 203.
2 Masoreten des Westens 11,11*; vgl. The Cairo Geniza, 122ff. (2.
Au f I ., 191 ff . ) .
22
dem Datum der übersetzung). Das Targumfragment A von' Ex 21; 22 ist
eine Wiedergabe und Paraphrase, die nicht später als im ersten Jahr-
hundert n.Chr. erstellt wurde; es enthält halachisches Material, das,
wenn man es m; t den Vorschriften der Mi schna vergl ei cht, als vor-
mischnaisch, vielleicht sogar vorchristlich, bezeichnet werden muß.
überdies war es solch ei.n altes palästinisch-aramäisches Pentateuch-
targum, das die Grundlage des Peschitta-Pentateuchs bildete 1 • Das Ent-
stehungsdatum des letzteren ist unbekannt, aber es ist gewiß nicht
später als im zweiten Jahrhundert n.Chr., vielleicht sogar früher,
anzusetzen.
Sprachlich am verwandtesten sind diesem Targum das samaritanische
Aramäisch und das christlich-palästinische Syrisch 2 • Der literarische
Nachlaß dieser beiden palästinischen Dialekte ist vergleichsweise
jung, aber ihre enge sprachliche Verwandtschaft zum palästinischen
Pentateuchtargum beweist, daß ihr Wert si.eher größer ist als der des
Onkelos oder Jonathan.
In einem der Beispiele, in denen wir eine Umschreibung eines ara-
mäischen Wortes in den Evangelien finden, stimmt die Aussprache des
Wortes, wie sie in der Evangelien-Umschreibung erhalten ~ebl;eben ist,
mit der Aussprache in dem neuen Targum überein, gegen die des Onkelos-
targums 3 • Das ~aßßouvC, ~aßßouvEC der Evangelien (Mk 10,51; Joh 20,16)
1 Siehe P. Kahle, aaO., 3*f.; vgl. C. Peters, "peschitta und Targu-
mim des Pentateuchs", in Museon, Bd. 48.
2 Vgl. P. Kahle,aaO., 11*.
3 Vgl. The Cairo Geniza, 129. J. J.eremias (aaO.,528) lenkte die
Aufmerksamkeit auf den Gebrauch von (N}~J ,~ in den Genizafragmenten:
"1 ne i nem bedeutsamen Aufsatz: 'The Background of the Term "Son of Man"'
(Expository Times 59 (1948), 283-288) hat •.• John Bowman darauf hin-
gew i esen, daß inden neuen Fragmenten, 'i n Gn. 4, 14 Ba r-Nash i s used
for "anyone" while in Gn. 9,5-6 Bar-Nasha (thrice) and Bar-Nash (twice)
alike translate Ha-Adam, man' (286). Auch dieser weite Gebrauch von
'Menschensohn' entspricht dem Sprachgebrauch der Evangel ien, in denen
das Wort, z.B. Mk. 2,28, die Bedeutung 'der Mensch' (im generischen
Sinne) haben dürfte; Dalmans (auf dem Targum Onkelos fußende, von ihm
selbst aber später erhebl ich modifizierte) These, daß Nf~'~ nicht
der palästinischen Umgangssprache angehört habe, ja in der älteren
jüdisch-aramäischen Literatur vollständig unerhört sei, ist demnach
definitiv ad acta zu legen."
Ein Beispiel von N~J ,~ für "Mensch" (generisch) im freien Aramäisch
des palästinischen Pentateuchtargums, auf das Prof. T. Jansma aus Leiden
meine Aufmerksamkeit lenkte, erscheint in den Ginsburger Fragmenten zu
Gen 49,22; zu~J ,~, "jemand", vgl. Ber. rabba, sect. 7, Anfang (ed. J.
Theodor, 1927). Zu Mk 2,28 siehe T.W. Manson, Conjectanea Neotestamentica
11,1947 und meinen Artikel "The Son of·Man in the Teaching of Jesus",
Expository Times 60, 34ff. und unten, 106ff. und Anhang E, 310f.
23
 erscheint mehrmals in den neuen Targumfragmenten; so in 0, Gen 44,18, Die dafür gewöhnl ich angebotene Erkl ärung. ist di e von Strack gege-
wo es zweimal voll als '~~::lJ vokalisiert zu finden ist; in anderen bene: liDer Targum zu den Sprüchen ist ei ne jüdi sc he Bearbei tung des
Fällen ist die Vokalisation des Wortes nicht vollständig (0, Gen 44,5; Peschi ttha- Textes" 1 ; sol ch ei ne Ansicht ist so weni g überzeugend. wi e
A, Ex 21,4.5.8). Dalman gibt zwei Belege für das Wort an, der erste, die mit inbegriffenen Umstände; die Verpflichtung der Synagoge gegen-
'~i::l! vokalisiert, ist Onkelos Gen 33,11, der zweite, I-<J.li::l., vokali- über der christlichen Kirche, ihrTargumbetreffend, ist ohne Parallele
siert, Onkelos Gen 23,6, beide in dem Sinne gemeint, denTdas 'Wort im- inder Geschi chte der Bezi ehungen zwi schen Judentum und Chri stentum.
mer hat, wenn es im palästinischen Pentateuchtargum begegnet, im Sinne Keine Folgerung in bezug auf die Beziehung der beiden Texte ist ohne
von "menschlicher Herr" 1 • In der jüdischen Literatur allgemein i~t das deren Untersuchung und Vergleich möglich. aber es mag sein, daß genau
Wort inder Rege 1 für den "göttl i chen Herrn 11 reservi ert 2 • Sei n Gebrauch das Gegenteil eingetreten ist: daß die syrische Kirche ihre Version
im palästinischen Pentateuchtargum zeigt, daß es im früheren palästi- der Proverbien von der jüdischen Synagoge übernahm, wie sie es beim
nischen Aramäisch für einen menschlichen Herrn nicht ungewöhnlich ge- Pentateuch tat 2 • In diesem Falle müssen die Originale des Targums zu
wesen sein kann. Die Aussprache des Nomens im Onkelos steht im Gegen- den Proverbien älter sein als die Peschitta.
satz zu der korrekten palästinischen Aussprache des neuen Targums, die Die aramäischen Teile des palästinischen Talmuds und der Midra-
mit der Evangelien-Umschreibung übereinstimmt. schim, geschrieben im galiläischen Dialekt, stellen eine unserer
Das Targum Pseudojonathan, das Fragmententargl,Jm und das Targum wertvollsten Quellen für die Sprache Jesu dar. Es ist wahr, daß sie
zu den Hagiographen sind allgemein als viel spätere Produkte als On- ei ner Peri ode des vi erten bi s sechs ten Jahrhunderts angehören und daß
ke los betrachtet worden und ihre Sprache fo 1gl ich als von ger i ngerer zwischen ihr und dem ersten Jahrhundert. bestimmt Veränderungen in der
Bedeutung für das Aramäische einer früheren Periode; Dalman ignorierte gesprochenen und geschriebenen Sprache stattgefunden haben müssen,
sie zwar nicht völlig, bewertete aber ihr Zeugnis als nicht sehr hoch. aber sie können kaum sehr weitreichend gewesen sein. Das Aramäische
Es ist Jedoch von viel größerem Wert als er dachte: die Grundlage der des palästinischen Talmuds ist besonders wertvoll für die Sprache
sogenannten Targumim jeruschalmi ist tatsächlich Onkelos, aber in sie Jesu, nicht nur wegen sei ner Identität mit dem von ihm gesprochenen
ist einiges des früheren halachischen Materials des palästinischen galiläischen Dialekt, sondern, was vielleicht noch wichtiger ist, weil
Pentateuchtargums eingebracht worden 3 • Dieses Aramäisch, wenn Onkel os es kein Obersetzungsaramäisch, sondern eine originale übersetzung ins
daraus entfernt worden ist, ist ein Zeuge für dieselbe Art von palä- Aramäische ist, geschrieben im einfachen, unl iterarischen Stil der
stinischem Aramäisch, wie sie in den Fragmenten des palästinischen volkstümlichen Anekdote. Eine Anzahl dieser aramäischen Anekdoten sind
Targums aus der Geniza enthalten ist. von Dalman veröffentlicht worden 3 , aber wesentlich mehr sind noch,
Das Targum zu den Hagi ographen erl angte nie irgendei ne Positi on unter diesem Gesichtspunkt nicht geprüft, im gewaltigen Talmudtext
von Einfluß oder Autorität in der Synagoge; seine" Redaktion war in- enthaltenl+.
folgedessen weniger streng als im Falle von Onkelos, und sein Ara- Die beiden noch unerwähnten Wissensquellen für das palästinische
mäisch ist daher idiomatischer als seine Wiedergabe des Hebräischen, Aramäisch sind die Literatur der aramäisch sprechenden Christen in
ist frei er und mehr paraphrasi erend. Es ist auch ei ne alte überset- Palästina und die der Samaritaner. Es hat sich schon gezeigt,
zung ins Aramäische. Seit langem ist bekannt, daß im Buch der Pro-
verbien eine fast wörtliche Identität sowohl der Sprache als auch 1 Einleitung in das Alte Testament, 1898, 187.
des Textes zwi schen dem jüdi schen Targum und der Peschitta besteht. 2 J. Jeremias hat freundlicherweise meine Aufmerksamkeit auf einen
Art i ke 1 von R. AbralOOwsky, "E i ne spät-syr ische Ubersetzung des Buches
Ruth" (Abh. der Herder-Gesel1schaft und des Herder-Instituts zu Riga 6, 3
(1938), 7ff.) gelenkt, in der behauptet wird, daß, soweit Ruth betrof-
1 Die Worte Jesu, 266; vgl. Jesus-Jeschua, 12. fen ist, Peschitta und Targum voneinander völl ig unabhängig sind.
2 Die Worte Jesu, 267. 3 In: Aramäische Dialektproben.
3 Vgl. Masoreten des Westens I I, 9* und unten, 41f. l+ Ich hatte die Ausgabe von Krotoschin~ 1866, zur Verfilgung.

24 25
 daß diese beiden Quellen einen größeren Wert besitzen als Dalman
glaubte. Die Reste des palästinischen Syrisch sind fast ausnahmslos
übersetzungen aus dem Griechischen, und aus diesem Grunde muß ihre
Sprache, wie die aller Obersetzungsliteratur, mit Vorsicht benutzt
werden und, wo immer möglich, anhand anderer Quellen überprüft wer-
den. Die palästinisch-syrische Übersetzung biblischer Schriften ist
in ihren Originalen wahrscheinlich einer Periode vor dem fünften
Jahrhundert zuzuordnen, vielleicht sogar einer noch früheren~ F.
Schulthess verdanken wir eine Grammatik und ein Lexikon zu dieser
Sprache 1 •
Kürzlich ist behauptet worden, daß zwischen dem Judentum und dem
pa 1äs ti ni schen Syri sch ei n 1 iterari scher Zusammenhang bestehe; wenn
dies bewiesen werden könnte, würde sein Ursprung auf ein noch früheres
Datum zurückgeführt. Diese Ansicht vertrat Dr. A. Baumstark~ Her-
ausgeber des Oriens Christianus, der meinte, die palästinisch-syrische
Übersetzung des Pentateuchs sei nicht, wie allgemein angenommen, eine
aramäische übersetzung, erstellt de nova aus der LXX, sondern seine
letzte Grundlage in Text und Sprache sei ein jüdisch-palästinisches
Pentateuchtargum vom Typ des Genizatargums, das die frühe Kirche in
Palästina von der Synagoge übernahm und das nach und nach der LXX ent-
sprechend ediert worden ist 2 • Der Beweis für diese Ansicht besteht aus
einer Anzahl singulärer Lesarten im palästinisch-syrischen Pentateuch,
die nur mit dem jüdischen Targum übereinstimmen und die letzten Endes
sicherlich aus dieser Quelle stammen müssen. Es gibt jedoch eine alter-
nat; ve und vi el wahrsche; nl i chere Erkl ärung für di eses "targumi schell
El ement im pa 1ästi ni sch-syri schen Pentateuch: es kann vom Targum über
die Peschitta eingedrungen sein, in der der direkte Einfluß des Tar-
gums unverkennbar ist und die ihrerseits die palästinisch-syrische
Übersetzung erheblich beeinflußt hat. Die Tatsache, daß dievonBaum-
stark als für den pa 1ästi ni sch-syri schen Pentateuch und das Targum
gemeinsam notierten IIVarianten ll in unserer Peschitta nicht erscheinen,
bedeutet keineswegs, daß sie in der Form des syrischen Alten Testa-
1 Grammatik des christI ich-palästinischen Aramäisch, 1924 und Lexi-
con Syropalaestinum, 1903 = 1979. In bezug auf die Malkite-Kirche, die
die palästinisch-syrische Ubersetzung benutzte, siehe Burkitt, IIChri-
stian Palestinian LiteratureIl, JThSt 2 (1901), 174f.
2 "Das Problem des christI ich-palästinensischen Pentateuchtextes",
Oriens Christianus, III te Serie, 10, 201-224.
26
ments, di e von den pa 1ästi ni sch-syri schen übersetzern benutzt wurde
oder ihre übersetzung beeinflußte, gefehlt haben. Was wir höchstwahr-
scheinlich in solchen "Targumll-Lesarten vor uns haben, ist die rara
avis einer vor-rabbulischen Peschittavariante 1 • Welche Ansicht man
auch immer über die Quelle dieses Elements im palästinisch-syrischen
Penta teuch vertreten mag ~ si e verri ngert nicht unseren Respekt vor
ihrem ehrwürdigen Alter.
Abgesehen vom samaritanischen Pentateuchtargum, ist die Literatur
der Samaritaner nicht älter als das fünfte Jahrhundert n.ehr. Aber ihr
Wert als Wissensquelle für palästinisches Aramäisch ist beträchtlich.
Wie die aramäischen Teile des palästinischen Talmuds, ist sie eine
originale übersetzung ins Aramäische und keine übersetzungsliteratur;
aber anders als die populären aramäischen Geschichten im Talmud, ist
sie literarisches Aramäisch, das sowohl Poesie als auch Prosa enthält.
Schulthess betrachtete di e Sprache des samaritani schen Penta teuch-
targums als eine primäre Quelle für die Sprache Jesu; noch wertvoller
sind jene literarischen Arbeiten, die in den sogenannten samaritani-
schen Liturgienenthaltensind 2 • Das Haupthindernis, das samaritanische
Aramäisch als Quelle zu benutzen,. liegt im gegenwärtigen Rückstand
der samaritanischen Studien, zusammen mit der extremen Schwierigkeit
der Texte. Bisher ist noch kein Lexikon zu dieser Sprache zusammen-
gestellt worden; alles, was wir für die Liturgie besitzen, ist das
sehr schmale Glossar von Cowley am Ende seiner Ausgabe; die kleine
Grammatik von H. Petermann ist nicht mehr ausreichend. Die übersetzung
der Li turgi e von Hei denheim ist sehr ungenau und muß noch ei nma 1 un-
ternommen werden 3 • Eine Anzahl Gedichte wurde von Gesenius veröffent-
licht~, daneben sind verschiedene Studien erschienen, die wertvollste
darunter ist eine übersetzung von zwölf Hymnen des samaritanischen
Dichters Marqa (viertes Jahrhundert n.Chr.)s. Im übrigen ist das
1 Siehe auch IIA Christian Palestinian Syriac HorologionII, in Stu-
dia Semitica et Orientalia ", 1945, 336 und unten, 297.
2 A.E. Cowley, Samaritan Liturgy, 1909.
3 M. Heldenheim, Die Samaritanische Liturgie, Bibliotheca Samari-
tana, 1885.
~ W. Gesenius, Carmina Samaritana, 1824.
lll
5 P. Kahle, "Die zwölf Marqa-Hymnen aus dem IDefter , Oriens Chri-
stianus, Illte Serie, 7, 77-106. Andere neue re samaritanische Studien
sind: D. Rettig, Memar Marqa, Bonn Oriental Studies 8 (1934), L. Gold-
berg, Das samaritanische ·Pentateuchtargum, Bonn Oriental Studies 11
(1935), J. Macdonald, The Theology of the Samaritans, SCM, 1964.
27
 Studium des Samaritanischen ein so gut wie unerforschtes Gebiet, des-
sen Erschließung unser Wissen über das 'palästinische Aramäisch wesent-
lich bereichern würde.
Aus diesem kurzen überblick über die Art des Materials, das dem
Forscher für di e Erforschung des Aramäi schen Jesu und der Evange 1i en
zur Verfügung steht, wird zu ersehen sein, daß der möglicherweise
größere Teil der Vorarbeiten zur Erweiterung unseres Wissens über die
aramäischen Dialekte Palästinas noch zu tun ist; und es mag scheinen,
daß die Aufgabe, ein aramäisches Wort oder ein Satzgefüge zu ermitteln,
die von Jesus oder in der Quelle der Evangelienschreiber gebraucht
wurden, auf Anhieb zu kompliziert ist und jedes Ergebnis in seiner
Fundierung zu unsicher, um wissenschaftlichen Wert zu haben. Zu sol-
chen Schwierigkeiten aramäischerseits kommen noch die Hindernisse in
den griechischen Evangelien selbst, denn die Evangelienschreiber über-
setzten nicht nur aramäisch, sie schrieben auch griechisch.
Die Aussichten sind jedoch nicht so hoffnung'slos, wie es nach dem
ersten Eindruck scheinen mag. Es ist nicht nötig, mit den Einzelheiten
~es palästinisch-aramäischen Dialekts vertraut zu sein, um einen Semi-
tismus oder Aramaismus erkennen oder über ein mögliches aramäisches
Wort oder Satzgefüge, die von Jesus gebraucht wurden, entscheiden zu
können; und es gibt genug Beweise für Obersetzungsgriechisch in den
Evangel ien, die durch unser derzeitiges Wi ssen über das Aramäische
sehr wohl bestätigt und erläutert werden können. Wenn die bestehenden
Schwierigkeiten nicht unterschätzt werden und Vorsorge getroffen wird
gegen einen unbesonnenen Gebrauch zweifelhafter Quellen, ist die Auf-
gabe lohnend, selbst wenn die Ergebnisse nicht spektakulär sind.
2. Der textliche Zugang
Der Mehrzahl der Aramäischforscher des Neuen Testaments erschien
es bisher nicht nötig, ihre Untersuchungen über den "neutralen" oder
"wahren" Text von Westcott und Hort hinaus auszudehnen und die Va-
rianten des Bezae- Textes mi t ei nzubezi ehen. Der Grund für di eses
Versäumni s ist in der unei ngeschränkten Annahme der Textkriti k des
gri echi schen Neuen Testaments zu suchen, di e sei t dem Werk von West-
cott und Hort, besonders in der engl ischen Forscherschaft, das Feld
behauptet. Danach sei der gl aubwürdi gs te Repräsentant des ursprüng-
lichen apostolischen Textes in dem "neutralen" Text der WH-Theorie
zu finden, einem Text, der auf der vereinigten Autorität der beiden
28
großen Unzialen des vierten Jahrhunderts, dem Kodex Vaticanus und dem
Kodex Sinaiticus, beruht.
Der Text der Bezae-Autorität, Kodex Cantabrigiensis, der Haupt-
repräsentant der sogenannten "westl ichen" Fami 1 i e oder Gruppe von
Familien, wurde als ein Texttyp betrachtet., der in bezug auf die
meisten Teile außerhalb des Hauptstroms der "wahren" Textüberlieferung
liege; im allgemeinen, trotz der frühen Bezeugung einiger' sei,ner be-
merkenswerten Vari anten durch di e Väter des zwei ten Jahrhunderts und
durch seine Hauptverbündeten, die altlateinischen und die syrischen
übersetzungen, sei er ein später, freier und paraphrasierender Text,
der durch unwi ssend schlechte Behandl ung so stark gelitten habe, daß
nur wenig Vertrauen in ihn gesetzt werden könne. Bei einer solchen
Texttheorie schien es unbegründet, in irgendeinem anderen Text als
in dem von WH nach Aramaismen zu suchen.
Aber im Lichte neuer Entdeckungen mußte die Bibelkritik ihr Urteil
sowohl über die westlichen als auch über die nichtwestlichen Evange-
lientexte revidieren. Die Frage, ob die Texte des vatikanischen und
des sinaitischen Kodex noch als die beiden besten Einzelrepräsentanten
des ursprüngl ichen apostol ischen Textes betrachtet werden können, mag
noch offen sein, aber sie können nicht mehr beanspruchen, die einzigen
Repräsentanten des ursprünglichen griechischen Evangelientextes zu
sein. Die Identifizierung des sogenannten "cäsareanischen" Textes, der
Merkmale des BN-Textes und der "westlich" genannten Familien in sich
vereinigt, und die Entdeckung eines solchen Textes in den Chester
Bea tty Papyri aus Ägypten, in ei nem Manuskri pt, das dem dritten Jahr-
hundert zugewiesen werden kann, hat zu gewissen wichtigen Modifizie-
rungen in der Texttheorie geführt. In der Haupteinführung zu seiner
Edition dieser Papyri schrieb ihr Herausgeber, Sir Frederic Kenyon
'(das Kursivgedruckte stammt von mir):
"Er (dieser neue Texttyp aus einem MS des dritten Jahrhunderts)
weist in vielleicht entscheidender Weise auf die Folgerung hin, daß
das vatikanische MB keinen Text von ursprünglicher Reinheit darstellt~
der während des zweiten und dritten Jahrhunderts in Ä{jypten vorherr-
schend üXU' ••• und daß der vatikanische Text nicht das Ergebnis un-
unterbrochener~ unveränderter Überlieferung darstent~ sondern das
einer Fachgelehrsamkeit~ die mit den besten verfügbaren Quellen ar-
beitete. Er mag letzten Endes immer noch der beste Einzel repräsentant
des ursprüngl ichen Textes sein; dieses Problem bleibt weiterhin offen;
aber der für ihn erhobene Anspruch auf fast ausschI ießI iche Vorherr-
schaft und ursprüngl iche Reinhei t ist erschüttert" 1 •
1 The Chester Beatty Papyri, 1933, 16.
29
 über den Bezae-Text schrieb Kenyon:
. "Einig.e d!eser.[abweichend~n Lesarten in D] mögen wohl anderen,
die schließlich einen Platz In der vatikanischen Rezension fande
üb e r 1e~e~ sein;
• ... a 1I e L n ,
:sarte~, denen ein frühes Entstehungsdatum
b~sch7lnlgt werden kann, mus sen Ihrem wesentl ichen Inhalt nach berück-
sIchtig; werden, ohne durch das Gewicht des vatikanischen MS völli
unterdruckt Zu werden" 1 • 9 ausführlicherer Text sei, von dem die vatikanische Rezension eine kür-
Westcotts und Horts Ansichten über den ursprüngl i chen griechi schen
Evangelientext übten auf die kontinentale Forscherschaft keinen so
großen Einfluß aus, wie auf die englische oder amerikanische. Obige
kürzl ich erhobene Behauptung Kenyons bestätigt das kritische Urteil
solcher Forscher, wie vor allem J. Wellhausen. Anders als Westcott
und Hort, die mit ihrer Bewertung von D an einem Ende standen, während
Lagarde am entgegengesetzten stand (1 etzterer würde den Kodex Bezae
zur Grundlage einer kritischen Ausgabe der Evangelien und der Apostel-
geschichte gemacht haben) 2, erkannte We 11 hausen den Anspruch beider
Texte, BN und D, Repräsentant des ursprünglichen Textes zu sein, über-
all da an, wo einer von beiden die Te~tüberlieferung der frühesten
Periode unrevidiert und unkorrigiert bewahrt hatte 3 • Jeder Text war
das Ergebnis einer selbständigen Rezension oder verschiedener Rezen-
sionen früherer Texte: jeder könnte daher den anderen ergänzen; der
D-Text war häufig einer Revision entkommen, wo es der BN-Text nicht
war, und umgekehrt. Aber der Anspruch des Bezae-Textes, nicht selten
den ursprünglichen apostolischen Text in seiner Reinheit, oder genauer
in seiner Unreinheit, zu repräsentieren, wäre in jeder Hinsicht ebenso
ehrbar, wie der des BN.
Neben den Chester Beatty-Entdeckungen hat die Arbeit von A.C. Clark.
viel dazu beigetragen, den Anspruch des Kodex Bezae, den ursprüng-
lichen Text darzustellen, zu begründen. Von mehreren Forschern waren
Versuche unternommen worden, den 1ängeren und umständl icheren Text
von D als eine absichtliche Erweiterung des "wahren" Textes zu er-
klären und die Methoden der "Paraphrase" zu untersuchen 4 • Eine völlig
1 ~he Ches~er Beatty Papyri, 1933, 16.
2. . . faclle patet ... totius editionis meae quasi fundamentum
futurum esse hunc codicem Cantabrigiensem." (Gesammelte Abhandlungen,
98, zitiert in E. Nestle, Textual Criticism of the Greek Testament,
1901, 224.)
3 Einleitung 1 , 9.
4 Vgl. dazu J.H. Ropes, Beginnings of Christianity, Teil I 3 British Academy, Bd. 24 • .
ccxxi. ' ,
30
andere Beurteilung des längeren Textes von D ist von Clark vorgeschla-
gen worden, der in der Bezae-Unziale einen Text fand, der nicht nur
insgesamt der bessere Repräsentant des ursprünglichen Textes der Evan-
gelien und der Apostelgeschichte, sondern auch ein vollständigerer und
zere Ausgabe und eine abgewogene gelehrte Kurzfassung darstelle 1 •
Clarks These hat sich am Bezae-Text der Apostelgeschichte erfolg-
reicher behauptet als an dem der Evangelien, und es ist vielleicht
bezeichnend, daß Sir Frederic Kenyon in einer kürzlich erschienenen
Betrachtung darüber, soweit es das Zeugnis für die Apostelgeschichte
betrifft, nicht bereit zu sein schien, ein klares oder endgültiges
Urteil abzugeben: das heißt, sofern es das Zeugnis für die Evangelien
betrifft, daß sich das Gleichgewicht gegen D und für die vatikanische
Quelle zu verschieben scheint und daß Clarks Ansicht über die Bezie-
hungen der beiden Texte als unhaltbar angesehen wird 2 .
In diesem letzteren Zusammenhang sind die Textergebnisse von Wen-
sincks Untersuchung der Aramaismen in westlichen und nichtwestlichen
Texten von Lukas wichtig. Der Kodex Bezae "stellt. den aramäischen Hin-
tergrund d~r Evangelienüberlieferung, wie sie von Lukas benutzt wurde,
glaubwürdiger dar als die nichtwestlichen Manuskripte ... D und die
nichtwestliche Gruppe stellen zwei verschiedene Stadien des Einflusses
aramäi scher überl ieferung inder übertragung der Lukasschri ften dar.
D schei nt, von diesem Standpunkt 'aus, ei nen Anspruch auf Vorrang zu
haben" 3 • Die Ergebnisse von Wensincks Untersuchung zum Lukasevangelium
scheinen Blass' Zwei-Ausgaben-Theorie zur Apostelgeschichte parallel-
zulaufen: Lukas' erster, ursprünglich "aramaisierender" Text, der sich
vorwiegend in D finde, sei später von ihm korrigiert und in einer Form
herausgegeben worden, wie wir sie;n der n;chtwestlichen Überlieferung
finden. Unabhängig davon, ob diese Theorie der beiden von Lukas selbst
erstellten Evangelienentwürfe die richtige Erklärung der Phänomene
bietet, istdieTatsache, daß D der zugrunde liegenden aramäischen über-
1 ieferung nähersteht, von größter Bedeutung; bei Lukas ist es der
ursprünglichere Texttyp.
1 The Primitive Text of the Gospels, 1914 und The Acts of Apostles,
1933.
2 "The Western Text in the Gospels and Acts", in Proceedings of the
3 Semitisms, 47.
31
 Angesichts der Orientierung, die die Chester Beatty Papyri im Blick
auf die Texttheorie erzwungen haben, und der Bedeutung von Clarks
Hypothese, zusammen mit Wensincks Untersuchungen zu Lukas, ist es nicht
mehr möglich, an das Studium der Evangelien und der Apostelgeschichte,
von wel chem Standpunkt aus auch immer, über di e Annahme der Westcott
und Hort-Hypothese heranzugehen, die eine fast völlige Verwerfung des
Zeugnisses von D einschließt 1 •
Dennoch ist di es ni cht nur in neueren und in früheren Arbei ten
über das Aramäische der Evangelien getan worden (Blass, Wellhausen und
Nestle ausgenommen), sondern auf dem Gebiet derneutestamentl ichen
Textkritik überhaupt: der kritische Apparat zum Matthäusevangelium,
der von S.C.E. Legg (für das Komitee für die neue Oxford-Ausgabe des
griechischen Neuen Testaments) hergestellt wurde, nimmt noch immer das
unbestrittene Primat des BN-Textes an 2 • Beim aramäi schen Zugan~
Burney oder Torrey ist dieses Textproblem nicht einlT!al dann erwogen
worden, wenn gel egentl ich auf den "westl i chen ll Text verwi esen wurde.
Der von Dalman herangezogene Grundtext, ist der von BN, und der von D
ist gewöhnlich in Klammern als sekundäre Quelle zitiert.
Di ese inder Textforscherschaft immer noch vorherrschende Ansi cht
erklärt nicht nur das Außerachtlassen des Kodex Bezae beim aramäischen
Zugang zu den Evangelien, sondern kann auch verantwortlich sein für
di e fehlende Anerkennung dessen, was seit 1angern als besonderes Kenn-
zeichen des D-Textes bekannt ist, nämlich seiner Semitismen, als ir-
gendwie wichtig für das Problem der aramäischen Quellen der Evangelien
und der Apostelgeschichte. Viele dieser Semitismen von D sind auf ara-
mäischen Einfluß zurückgeführt worden, nur sind sie als IISyr izismen",
als das Ergebni s der Rückwi rkung der syri schen Verbündeten von D auf
den griechischen Text, beschrieben worden; D sei ein "syrizierter"
griechischer Text.
Di e Hypothese des syri schen Ei nfl usses auf den Kodex Bezae wurde
im Detail von F.H. Chase ausgearbeitet, der ihn, bei Annahme der West-
cott und Hort-Ans ichten über D, als ei nen "syrizierten" Abkömml i ng
1 Wilcox, 12ff., machte sich denselben Textzugang zu den Problemen
der Semitismen in der Apostelgeschichte zu eigen.
2 Die Behauptung, der neue kritische Apparat zum Neuen Testament
der Clarendon Press "nimmt noch immer das unbestrittene Primat des
BN-Textes an", muß modifiziert werden. Prof. Kilpatrik wies darauf
hin, daß die Wahl des WH-Textes eine Sache des Bel iebens war; es war
die Abs i cht des Komi tees, den Rang des Textes völ ri 9 offen zu lassen.
32
des "wahren" Textes betrachtete: er sei ein Typ von griechischem Text,
der in ei ner syri schen oder syro-gri echi schen Umgebung, wi e etwa dem
syrischen Antiochien, verbreitet war, und der sowohl in Sprache und
Spracheigentümlichkeit als auch im Text einem altsyrischen Evangelium
angeglichen worden sei 1 •
In seiner Beweisführung, mit der er seine Theorie belegte, machte
Chasekeinen Unterschied zwischen textlicher Ähnlichkeit und linguis-
tischem Einfluß. Im Falle der ersteren besteht keine Notwendigkeit,
11 Angl ei chung 11 an eine syri sche übersetzung oder ei n Evange 1 i um anzu-
nehmen, um gemei nsame Vari anten in D und der Vetus Syra zu erklären;
solche Varianten beweisen nur, daß der syrische übersetzer einen
"westlichen" Typ des griechischen Textes ähnlich dem benutzte, der
dem altlateinischen vorlag. Auch der Nachweis einer syrischen Sprach-
von eigentümlichkeit oder Konstruktion in D bedeutet nicht unbedingt, daß
seine Quelle eine syrische übersetzung oder ein Evangelium war, selbst
wenn dieselbe Konstruktion oder Spracheigentümlichke;t an der entspre-
chenden Stelle in der übersetzung zu finden ist. Der Syrizismus mag um
Jahrhunderte älter sei n; er mag sogar aus der Feder des Evange 1 i sten
selbst stammen. Die Tatsache, daß er in nichtwestlichen Manuskripten
nicht zu finden ist, muß nicht bedeuten, daß das respektablere Grie-
chisch, das den Syrizismus nicht enthält, das Werk des Evangelisten
war; im Gegenteil, der Evangelist mag den Schnitzer selbst verschuldet
haben, und die syrische Konstruktion mag im Interesse eines glatteren
Griechisch von späteren Herausgebern beseitigt worden sein.
überdies - und das ist die Crux der Sache - mögen viele der angeb-
1 i chen "Syri zi smen" in D überhaupt ni cht das Ergebni s syri schen Ei n-
flusses sein. Sie können Aramaismen sein und von den aramäischen Quel-
len und dem Hintergrund der Evangelien herkommen. Syrisch und West-
aramäisch können als verschiedene Dialekte des Aramäischen zwar klar
unterschieden werden, aber sie haben auch so vieles gemeinsam (die
Sprache ist trotz allem aramäisch), daß sich das, was in griechischen
Texten, in denen aramäische Dialektunterschiede nicht immer ermittelt
werden können, als Syrizismus erklärt wird, in Wahrheit als Aramaismus
erwei sen kann.
Wenn also der Text des Kodex Bezae und der von WH mi t gl ei chem Recht
auf Aramaismen zu untersuchen sind, ohne daß irgendwelche Voraussetzungen
1 The Syro-Latin Text of the Gospels, 1895 und The Old Syriac Ele-
ment in the Text of Codex Bezae, 1893.
33
 über die beste einzelne Manuskriptquelle für den frühesten Text auf-
rechterhalten werden, muß an seine Aramaismen zunächst ebenso unpartei-
isch und ohne jedes Vorurteil wie an ihre Quelle herangegangen werden,
sei sie nun syrisch oder jüdisch-palästinisch.
Wenn es nicht immer möglich ist, bei der Quelle eines Aramaismus zu
unterscheiden, ob sie syrisch oder jüdisch ist, so ist es gelegentlich
noch schwieriger, über die Quelle eines Semitismus zu entscheiden, der
entweder als Hebraismus oder als Aramaismus erklärt werden kann; Wen-
sinck z.B. hat kürzlich in Frage gestellt, was bis dahin als einer der
bestfundierten Fälle von Hebraismus betrachtet wurde, das lukanische
Hat E:yEVETO, indem er behauptete, daß es auch aramäisch sein könnte1
Offensichtlich ist es unmöglich, das Zeugnis für solche Semitismen bei
einem aramäischen Zugang zu den Evangelien auszuschließen: in der
Mehrzahl zweifelhafter Fälle, wenn sich herausstellt, daß der vorherr-
schende semitische Einfluß in den Evangelien aramäisch ist, wir'd ihre
Quelle eher das Aramäische als das Hebräische se'in. Daher werden in
dieser Untersuchung nur die Semitismen außer Betracht gelassen, die
als echte und charakteristische Hebraismen erwiesen worden sind.
1 Semitisms, 38. Wensinck notierte daß dieser "Hebraismus" im
freien Aramäisch des palästinischen Pentateuchtargums zu Gen 4,16
(G, F), 15,11 (F).' Le.v 1,1 (F) zu finden ist; vg1. unten,
C, 299. Es erscheInt Jedoch wahrscheinl icher, daß dies eher ein "He-
b ~a i sm~s 11 im Aramä ischen ist als eine echt a ramä i sehe Sprache i gentüm-
1 Ichkelt. Vgl~ Gen 29,10; 30,25 in allen Targumim, die dem Hebräischen
folgen, und Noldeke, Syriac Grammar, § 338 c.
34
C. NEUE RE ENTDECKUNGEN UND ENTWICKLUNGEN
IM PALÄSTINISCHEN ARAMÄISCH
Seit die Folgerungen gezogen waren, die in den vorangehenden Kapiteln
dargelegt sind, ist eine Anzahl neuer aramäischer Entdeckungen gemacht
worden, die hervorragendsten in Qumran, die für das Studium des palä-
sti ni schen Aramäi sch des ersten Jahrhunderts von großer Bedeutung sind.
Es hat auch einige bedeutsame Entwicklungen im Studium der Geschichte
der Targumim gegeben, die sich unmittelbar auf das Problem des Aramä-
ischen des ersten Jahrhunderts beziehen. Und außerdem wurde dieses
Prob 1em in anderen Zusammenhängen von mehreren Forschern wei ter un-
tersucht.
Abgesehen von den äußerst wi chti gen neuen Funden in Qumran und der
Veröffentlichung anderer aramäischer Texte, erfordert nichts von die-
sem neuen Material irgendeine weitreichende Modifizierung der Ansich-
ten, die in Kapitel B dargelegt sind. Die aramäischen Texte von Qumran
sind natürl ich Zeugnisse ersten Ranges für die Sprache Jesu, weil sie
sicherlich überwiegend vorchristliche Dokumente sind und einen litera-
rischen und linguistischen Wert besitzen, der nicht geringer ist als
der des alten ReichsaPamäisch, mit dem sie größte Ähnlichkeit haben 1.
Alle neuen Entdeckungen und Entwicklungen in der Uberlieferungsge-
schichte der Targumim erfordern höchstens einige Modifizierungen oder
Ergänzungen der Folgerungen von Kapitel B. Diese Modifizierungen sind
jedoch so geringfügig, daß ich dieses Kapitel belassen habe wie es
war, nur daß ich es durch dieses neue Kapitel über den linguistischen
Zugang ergänzt habe.
1. Die neuen Entdeckungen
Di e wichti gste neue Entdeckung inden 1 etzten Jahren auf dem Ge-
biet des palästinischen Aramäisch ist der Kodex Neofiti I; auf ihn hat
zuerst di e Aufmerksamkeit gel enkt: Prof. Al ejandros Di ez Macho aus
Anhang
1 Siehe auch unten, 39ff.
35
 Barcelona, in Estudios Biblicos 16 (1956), 446-447 1 • A. Diez Macho
schrieb:
.. Ich bin glück I ich sagen zu können, daß eine Kop i e des Jerusa I emer
oder palästinischen Targums des ganzen Pentateuchs identifiziert wor-
den ist. Dieses Targum pflegte Fragmententargum genannt zu werden,
denn bisher kannten wir es nur in Fragmentform, wie es im Cod. 110 der
NationalbibI iothek in Paris (veröffentl icht von Ginsburger, Berl in
1899), wie es im Cod. 440 der vatikanischen Sammlung oder in einige~
anderen Manuskripten enthalten oder wie es in Fragmenten in den rabbi-
nischen Bibeln dargestellt ist. Einige neue Fragmente sind von Paul
Kahle in seinen 'Masoreten des Westens' und von mir selbst in Sefarad
15 (1955J veröffentl icht worden. Zwei weitere Fragmente des palästi-
nischen Targums, auf die ich in New York stieß, werden in der Denk-
schrift zu Ehren Renee Blochs· erscheinen. Die Fragmente, die von Kahle
und jene, die von mi r veröffentl i cht wurden, scheinen ihren Ursprung
in der IGeniza l von Kairo zu haben. Solche Fragmente aus der IGenizal
sind wertvoll, weil ihre Sprache weitgehend frei ist von der Ent-
stellung des targumischen oder östlichen (orientalischen) Aramäisch,
wie es in allen palästinisch-aramäischen MSS zu finden ist, die von
europäischen Schreibern, die selber des Aramäischen unkundi.g waren,
kopiert wurden. Bedauerl icherweise sind solche alten Fragmente des
palästinischen Targums aus östl ichen Quellen sehr selten. Und dennoch
bewahren die Fragmente eines solchen Targums, die in europäischen MSS
zusammengetragen wurden, in wenn auch geringem Umfange die besagte
a ramä ische Pa raph rase.
Hieraus wird zu ersehen sein, wie wichtig es ist, daß ich in diesem
Sonvn~~.in der Targumschule von Barcelona eine vollständige Kopie des
pa 1ästi ni schen Targums des Pentateuchs erfol grei ch identifi zierte. Dank
der gütigen Vermittlung von Pater Juan Arias war es uns mögl ich, von
der: Va ti kani schen Bi b1i othek ei nen Mi krofil m des I eod. Neofit i I I zu
bekommen. Er wurde vergrößert und meinem Mitarbeiter und Kollegen J.G.
Larraya zur Untersuchung übergeben; er konnte ihn sogleich als eine
ausgezeichnete Kopie des gesamten Jerusalemer Targums identifizieren.
Dieses großartige MS enthält 450 Blätter. Von jetzt ab können wir
Ni cht mehr von ei nem Fragmententargum sprechen. Sr. Larraya hat ei ne
kurze Beschreibung des MS zur Veröffentl ichung in der Denkschrift
für Renee Bloch nach Paris geschickt. Eben jetzt möchte ich nur die
Bedeutung der Gesamtentdeckung hervorheben und daß der Text des lead.
Neofiti I I eine. kritische Prüfung und Revision des palästinischen
Targums darstellt, die sich von der des MS 110 in Paris unterschei-
det und der des MS 440 des Vatikans ähnl ich ist. Die Randbemerkungen
des neuen MS wei sen ei ne große Anzahl verschi edener Lesarten auf,
1 Siehe auch M. Black, IIThe Recovery of the Langu~ge of Jesus ll , in
NTSt 3 (1956/57), 305ff.
36
viele in rabbinischer Schrift, von denen einig~. )TItt denen in den Tex-
ten des MS 110 in Par; s oder 440 des Vati kans überei nstimmen, während
andere in diesen Quellen nicht zu finden sind. Ein kurzer Bl ick auf
das Aramäische des lead. Neofiti 1 1 hat uns gezeigt, daß es in recht
vielen Fällen ein reineres palästinisches Aramäisch ist als das des MS
110 in Paris, obschon seine Reinheit an palästinischer [Form] nicht so
vollkommen ist, wie die in Bereschith rabba Vat. 30.
Die Identifizierung des vollständigen palästinischen Targums bedeu-
tet einen wichtigen Fortschritt in unserem Wissen über Vokabular und
Grammatik des palästinischen Aramäisch, des galiläischenAramäisch, der
Sprache, die von unserem Herrn gesprochen wurde."
Ich habe mit A. Diez Macho korrespondiert und konnte auch einen
Mikrofilm dieses wichtigen Kodex bekommen 1 •
Diez Macho schrieb mir am 18. März 1957:
"Was das MS Neofiti I betrifft, so denke ich auch, daß es ein für
die Kenntnis des palästinischen Aramäisch wichtiges MS ist. Es enthält
den vollständigen Text des palästinischen Targums mit einem kritischen
Apparat fortlaufender, auf die Ränder geschriebener verschiedener Les-
arten. Die 450 Blätter sind in ausgezeichnet erhaltenem Zust"and, und
es fehlt nicht ein einziger Vers. Nur die Randnotizen auf einigen Sei-
ten sind schwer zu lesen (sie sind nicht nur in Kursivschrift, son-
dern auch mit schlechter Tinte geschrieben). Ich befasse mich gerade
mit der Faksimile-Herausgabe dieses MS. In der nächsten Ausgabe von
Sefarad wird eine kurze Notiz erscheinen, ähnlich der, die schon in
Estudios Biblwos erschienen ist, und ein Faksimile einer Seite. Ein
weiteres Faksimile wird wahrscheinlich in der nächsten Ausgabe in
Estudios Biblicos erscheinen. Das Aramäische von Neofiti I ist von
derselben Art, wie das des· palästinischen Targums der Masoreten des
Westens 11. Aber die Rezensionen stimmen nicht völlig überein. Das MS
ist, wahrscheinl ich im fünfzehnten Jahrhundert, von einem ital ieni-
schen Juden in Rom kopiert worden. 11
Eine Prüfung zweier Probepassagen, Gen 13,16 bis 15,1 und Ex 33,3
bis 34,6 (vier Doppelkolumnen), zeigt klar, daß wir es mit einem Tar-
gum zu tun haben, das sich weitgehend von Onkelos unterscheidet und
das in einer Anzahl von Lesarten mit dem TargumPseudojonathan und
mit dem Fragmententargum, soweit für diese Verse vorhanden, überein-
stimmt, und zwar gegen den Onkelostext. In Gen 14,2 z.B. ist der König
von Bela (Y;:l 1;0) wiedergegeben worden mit lider König der Stadt,
1 Durch die gütige Vermi·ttlung des verstorbenen Prof. P. Kahle, frü-
her in Bonn; A. Diez Macho war ein Schüler von Kahle.
37
die ihre Einwohner verschlingt (y;~)II, wie in P-J, oontra Onkelos.
Noch instruktiver sind die Passagen Gen 4,4-16; 38,13-28; Ex 21,
1-8.18 bis 22,26, weil hier das Genizatargum größtenteils vorhanden
ist. Wenn jemals daran irgendein Zweifel bestanden haben sollte, so
ist er jetzt endgültig zerstreut: die Obereinstimmung mit dem G~niza­
targum, gegen Onkelos, ist nun wesentlich und in einigen Versen sogar
100prozentig; ich habe einen Durchschnitt von zwei bis drei verschie-
denen Lesarten pro Vers gezählt.
Indem er mir diese Beispiele zur Oberprüfung sandte, schrieb P.
Kahle (am 20. März 1957):
IIIch habe mir das Wesentliche von Gen. 4,38 und Ex. 21,22 ab-
geschrieben ... Es ist tatsächlich so, daß wir hier im wesentlichen
ein vollständiges palästinisches Targum vor uns haben, das abgesehen
von dem sachlichen Interesse, das natürlich sehr groß ist, für die
aramäische Sprache Palästinas von ganz großer Bedeutung ist. Es be-
stätigt sich, daß das palästinische Targum in verschiedener Form im
Umlauf gewesen ist, wie das ja auch bei dem samaritanischen Targum
der Fall ist. Sehr interessant aber ist, daß Ex. 22,4 und 5 sehr
gut zu den von mir veröffentlichten Texten stimmt. Natürlich sind
im einzelnen diese Verschiedenheiten vorhanden, und der Text in Gen.
28 ist hier viel ausführlicher als in. den beiden von mir veröffent-
lichten Fassungen. Aber die Verwandtschaft ist ganz deutlich. 1I
P. Kahle konnte hinzufügen: IIDie Handschrift hat den Titel: Jeru-
salemer Pentateuch Targum (,m;YJ''''7 ~,n ).,n) , und es ist im wesent-
lichen gut geschrieben. Die zahlreichen Randnotizen ... lassen sich
gut lesen."
Ein Beispiel für den Charakter und das Alter dieses neuen Targums
fi ndet sich inder Halaoha zu Ex 22,5.6 1 • Der Mi schna zufo 1ge be-
ziehen sich diese beiden Verse auf den Schaden, der dem Feld eines
Nachbarn zugefügt wurde (a) durch einen streunenden Ochsen (Schaden
an einem Feld oder einem Weingarten, Vers 4) und (b) durch Feuer, das
sich auf das Feld eines Nachbarn ausbreitete, usw. Das Hebräische
von Vers 4 ist jedoch mehrdeuti g und kann so verstanden werden, als
meine es, Feuer (nicht ein Tier) habe gestreunt oder sich auf das
Feld eines Nachbarn ausgebreitet. Ebenso verstand das Genizatargum
1 Vgl. Kahle, The Cairo Geniza 1 , 122ff.
38
diese Wendung, und also beziehen sich beide Verse auf einen durch Feuer
bewirkten Schaden. Das Neofiti-MS stimmt mit dem Genizatargum überein
und ist womöglich noch klarer 1 •
Ober diese Halaoha schrieb P. Kahle (ebd.): 11 diese Interpre-
tation steht in klarem Gegensatz zu allen offiziellen jüdischen Quel-
len und kann in einem alten jüdischen Text nur verstanden werden, wenn
man annimmt, daß sie auf sehr alte Zeiten zurückgeht, bevor das münd-
liche, in der Mischna kodifizierte Gesetz Rechtsgültigkeit hatte. Daß
solch eine Übersetzung in einer alten Schriftrolle des palästinischen
Targums aUfbewahr:t ist, ist gewiß von Bedeutung. Es zeigt, daß ge-
schriebene Targumim in sehr alten Zeiten existiert haben müssen. 11
Alle an dieser wichtigen Entdeckung Interessierten sehen der Veröf-
fentlichung von Prof. Diez Machos Ausgabe entgegen, die, so ist zu
hoffen, nicht mehr länger aufgeschoben wird 2 ; dabei ist er zu einer
Entdeckung ersten Ranges zu gratul i eren, di e nur hi nter den aramäi schen
Qumranrollen zurücksteht, deren Betrachtung ich mich nun zuwende.
Vergl i chen mit den umfangreichen hebräi schen Entdeckungen, si nd
bisher nur eine kleine Anzahl aramäischer Texte in Qumran ans Licht
gekommen. Sie bestehen größtenteils aus kleinen Fragmenten, ver-
schiedenartigen IIEinzelteilen ll , die manchmal nicht mehr als ein
Wort oder gar nur einen einzelnen Buchstaben enthalten 3 , und die
nur gelegentlich mehrere Textzeilen umfassen, wie z.B. bei den
Fragmenten aus lI apo kryphen WerkenIl (aus dem Buch Henoch oder den
Testamenten der zwölf Patriarchen)'+. Wo, wie in einem Falle, sich
ein längerer Text gefunden hat, ist er in derart schlechtem Zustand
erhalten, daß er zuweilen kaum zu lesen ist s . Angesichts dieser
1 Das Genizatargum gibt '1)1)'7 mit '1P)'7 wieder, einem Wort, das ge-
wBhnlich in den Targumim im Sinne von lIuntersuchenll, und in diesem Zu-
sammenhang imSinnevon lI(einFeld) brachliegen lassen", gebraucht wird;
es mit lIanzündenll wiederzugeben, hieße, dem Wort die Bedeutung des he-
bräischen Originals zu geben. Andererseits ist im Neofiti das hebrä-
ische '1Y)'7 mit 1P" wiedergegeben worden ("Wenn ein Mann ein Feld oder
einen Obstgarten anzündet ... 11).
2 Als kürzlich erschienene Besprechung siehe R.L. Deaut, liLa Nuit
pascaleIl, Analecta Biblica 22 (1963), 32ff. Eine Probe der vorgese-
henen Ausgabe ist jetzt erschienen: Biblia Polyglotta Matritensia,
Serie 4, Targum Palaestinense in Pentateuchum (Deuteronomium Caput I),
Matriti, MDCCCCL~V.
3 Siehe Barthelemy, Mil ik und andere, Discoveries in the Judaean
Desert I, Qumran Cave I, 1955,97, 147. 1+ Ebd., 84, 87.
s Vgl. M. Bai llet, 11 Fragments arameens de Qumran 2. Description de
la Jerusalem nouvelle ll , in RB, April 1955,. 222ff.
39
Situation stellt die Entdeckung einer ganzen Schriftrolle in Qumran
mit zweiundzwanzig Kolumnen, jede Kolumne mit etwa fünfunddreißig Zei-
1en 1 , ei ne wi 11 kommene und wi chti ge Berei cherung der Qumranbi b1i othek
dar, und insbesondere ihres beklagenswert dezimierten aramäischen
Inha 1ts.
Das neue aramäi sche Dokument ist ei ne Art Midrasch zu Gen 12 und
14 2 • Die Datierung ist nicht absolut sicher, aber wenn wir die gene-
rellen Folgerungen der Archäologen akzeptieren, muß die Schriftrolle
selbst vor 70 n.Chr. geschrieben worden sein. Ähnlichkeiten mit den
Apokryphen und den Pseudepi graphen (besonders mi t dem Buch der Jubi-
1äen) stützen diese frühe Datierung. Bevor eine genügende Anzahl cha-
rakteristischer aramäischer Spracheigentümlichkeiten einer bestimmten
Peri ode bei gebracht werden kann, um di e Entstehungszeit der Schrift-
rolle anhand linguistischer Kriterien zu identifizieren, müssen wir
die Veröffentlichung des ganzen Textes abwarten 3 • Die veröffentlichten
Blätter ergeben jedoch schon eine wichtige philologische Tatsache: die
Schriftrolle gebraucht die aramäische Temporalkonjunktion ,,"N, ".,,)
(z.B. Kol. 22, Zeilen 2, 18, 20), die allein in Daniel nicht weniger
als 26mal zu finden ist, aber nie im targumischen Aramäisch. In meh-
reren anderen Fällen stoßen wir auf nichttargumischen Sprachgebrauch,
z.B. auf Nn?n (Kol. 22, Zeile 4) im Sinne von "Tal ll ; targ. N??n bedeu-
tet IIHöhle"; syrisches Nn?n, "Scheide" eines Schwertes. Das Verb c;nnN
(Zeile 5), im Sinne von "stark werden", ist im Syrischen bezeugt, aber
nicht im targumischen Aramäisch. Linguistisch könnte die Schriftrolle
daher der Zeit des "Altaramäischen" angehören. Sowohl vom linguisti-
schen als auch vom literarischen Gesichtspunkt aus ist sie ein un-
schätzbares Zeugnis für die aramäische Sprache und Literatur der Zeit
Christi.
Einige Teile des Textes haben einen bedeutenden literarischen Wert,
1 A Genesis Apocryphon, AScroll from the Wilderness of Judaea,
Description and Contents of the Seroli, Facsimiles, Transcription and
Translationof Columns I I, xix-xxii, by Nahman Avigad and Yigael Yadin,
1956.
:2 Früher war ich geneigt, das sogenannte "Apocryphon" als ein "Tar-
gum" zu betrachten ("Recovery of the Language of Jesus ", 309ff., The
Serolls and Christian Origins, 193ff.): tatsächl ich hat es viel mehr
vom Charakter eines Midrasehs als eines Targums.
3 E.Y. Kutscher, Jerusalem, hat das "Apocryphon" zum Gegenstand
einer umfassenden I inguistischen Untersuchung gemacht: "The Language
of the Genesis Apocryphon", in Scripta Hierosolomitana 4, 1957, 1-35.
40
z.B. die Beschreibung der Sch'önheit Saras in Kol. 20 und die Parabel
von der Palme und der Zeder in Kol. 19. Letztere (nach der englischen
übersetzung von Avigad und Yadin ins Deutsche übertragen) lautet:
"Und ich, Abram, träumte einen Traum ...
und siehe! Ich sah in meinem Traum eine Zeder
und eine Palme.
Und Männer kamen und wollten die Zeder umhauen
und die Wurzeln herausreißen
und die Palme sieh selbst überlassen.
Und die Palme schrie auf und sagte:
'Haut die Zeder nicht um ..• '
Und um der Palme wi lien wurde die Zeder gerettet. 11
(Die Zeder ist Abraham, die Palme Sara, durch deren Opferbereitschaft
Abraham in Ägypten gerettet wurde.) Di es sind wahrschei n1i ch die eng-
sten literarischen Parallelen zu den ursprünglichen (poetischen) Para-
beln und Gedichten Jesu, die wir in aramäisch besitzen.
2. Die aramäischen Targumim und die Sprache Jesu
Seit der Veröffentlichung von Kahles Ansichten in Masoreten des Os-
tens und Masoreten des Westens II, u'nd später, in sei nen Schwei cher
Vorl esungen über di e Geschi chte und di e Verwandtschaftsverhältni sse
der Targumim, ist, neben der Veröffentlichung anderer wichtiger Unter-
suchungen, eine neue Ausgabe der aramäisc~en Targumim erschienen 1 •
Sperbers ausgezeichnete Arbeit endete mit einer Herausgabe von Onkelos
und Jonathan, die als vorbildlich gelten muß: Sperber befaßte sich
jedoch nicht mit Fragen der Geschichte und der Entwicklung der Targum-
tradition. Dasselbe gilt auch für andere Forscher, wie Diez Macho, der
Fragmente des Prophetentargums herausgab 2 und 1956 die Entdeckung des
neuen Penta teuchta rgums, Kodex Neofi ti I, bekanntgab:3. Di e Frage der
Uberlieferungsgeschichte des aramäischen Targums ist kürzlich von E.Y.
Kutscher erörtert worden, dadurch si nd Kahles Ansichten in Frage ge-
stellt~. Kutschers Argumente, die später eingehend betrachtet werden,
1 A. Sperber, Ed., The Bible in Aramaic: I. The Pentateuch accor-
ding to Targum Onkelos; 11. The Former Prophets according to Targum
Jonathan; I I I. The Latter Prophets according to Targum Jonathan; IV A.
The Hagiographa, Transition from Translation to Midrash; IV B. The Tar-
gum and the Hebrew Bible, 1959-1973 (ergänzt vom Ubersetzer).
2 Siehe unten, 45. :3 Siehe unten, 35ff. ~ Siehe unten, 45ff.
41
waren in der Arbeit eines jüngeren Forschers, G.J. Ku.iper, jetzt
außerordentlicher Professor für Neues Testament am Theological Semi-
nary, Johnson C. Smith University, Charlotte, North Carolina, be-
reits vorweggenommen. Ku; per unternahm unter mei ner Aufsicht ei ne
Untersuchung über das Verwandtschaftsverhältnis zwischen den verschie-
denen Strängen der Targumtradition und besonders über die Frage des
Verwandtschaftsverhäl tni sses des Targums Pseudojonathan zum Onkelos-
targum 1 • Di e Ergebni sse, di e hoffentl ich bald veröffentl icht werden,
haben sich als erstaunlich interessant erwiesen: Onkelos, obwohl es
anerkanntermaßen Spuren babylonischen Einflusses trägt, scheint den-
noch eine maßgebende Redaktion derselben Art palästinischer Targum-
tradition gewesen zu sein, wie sie, noch im Fluß, im Fragmententargum,
in den Genizafragmenten, im Pseudojonathan und im Targum Neofiti I
aufbewahrt ist.
Wi r brauchen daher in bezug auf Da 1mans Aramäische Grammatik ni cht
so skeptisch zu sein, wie Kahle es war: andererseits ist Kahle darin
zuzustimmen, daß das idiomatischere und freiere Aramäisch der Targum-
tradition vor Onkelos, das nicht vom babylonischen Dialekt oder von
der Notwendigkeit,. das Hebräische Wort für Wort zu übersetzen,'beein-
flußt war, eine viel bessere Wissensquelle für das Aramäische der neu-
testamentlichen Zeit ist.
Arbeiten über das Problem der Verbi ndungen und Wechsel bezi ehungen
der verschiedenen Stränge in der palästinischen Targumtradition sind
noch im Gange, müssen jedoch notgedrungen aufgeschoben werden bi s zur
(langerwarteten) Veröffentlichung der editio princeps des Neofiti I,
die von Prof. Diez Macho aus Barcelona als Teil des großen, modernen
spanischen Polyglotte-Projekts zugesagt worden ist 2 • Nichts hat jedoch
bisher irgend jemanden veranlaßt, ernsthafte Zweifel gegen Kahles An-
sicht zu hegen, daß das, was wir im vorhandenen palästinischen Targum
vor uns haben, eine freie, sich entwickelnde Tradition ist, mit ganz
wesentl i chen Unterschi eden zwi schen den verschi edenen Manuskri pten:
tatsächlich ist dies in gewissem Maße durch den Text des Neofiti-
MS bestätigt worden, der eine übersetzung zu repräsentieren scheint,
G.J. Kuiper, The Pseudo-Jonathan Targum and its Relationship to
1 2 The Fragment Targum: . A Critical Examination of the Editio Prin-
Targum Onkelos, Ph. D. Dissertation, St. Andrews, 1962. Kuiper ver-
brachte einige Zeit in Oxford, wo er das Privileg hatte, Prof. Kahle
um Rat zu fragen.
2 Vgl. Kahle, The Cai ro Geniza 2 , 20lff. Die BibI iotheca Vaticana be-
absichtigt auch, eine Faksimileausgabe herauszubringen. (Kahle, ebd.)
42
die völlig anders und unabhängig ist von all dem, was wir aus den
Genizafragmenten oder dem Fragmententargum wissen. Die Bedeutung
dieses Werkes kann nicht überbetont werden, da es eine unentbehr-
1iche Vorbereitung für ei ne Herausgabe (oder Herausgaben) des pa 1ä-
stinischen Targums (oder von Targumim) darstellt, ohne die das Studium
ihres Vokabulars, ihrer Grammatik, ihrer Syntax usw. verfrüht wäre.
prof.' Kahle war se 1bs t von der Notwendi gkeit ei ner neuen Ausgabe
seiner Geni zafragmente überzeugt und vertraute di ese Aufgabe vor
einigen Jahren seinem Schüler Pater G. Schelbert an 1 • Mein eigener
Schüler M.C. Doubles aus Lebanon, Virginia, arbeitete unter der ge-
meinsamen Aufsicht von Kahle und mir über das Problem der Ginsburger-
Ausgabe des Fragmententargums: di ese Ausgabe tat dem vati kani schen
Manuskript dieser Fragmente alles andere als Gerechtigkeit an; der
vollständige Text davon ist jetzt in Doubles' Arbeit verfügbar 2 • Es
gibt noch eine riesige Menge an vorbereitender Arbeit zu tun, aber
ein grobes Muster der Verwandtschaftsverhältni sse scheint sichtbar
zu werden. Wie Kuipers Arbeit auf Onkelos als eine offizielle Redak-
tion einer palästinischen Tradition hinzudeuten 'scheint, so scheint
die enge Verbindung der Pariser, Nürnberger 1 LeipzigE7r und vatikani-
schen Manuskripte des Fragmententargums auf ebenfalls eine offizielle
rabbinische Redaktion hinzuweisen, die im Mittelalter unternommen
wurde, um (zusätzlich zum offiziellen Onkelos) etwas von der vorauf-
gegangenen palästinischen Pentateuchtargum-Tradition aufzubewahren.
Neofiti list immer noch ei ne weit offene Frage, und sei ne Rand-
bemerkungen, von denen einige im Fragmententargum aufgespürt werden
konnten, können unser Wissen über das palästinische Pentateuchtargum
weiter bereichern 3 •
Sofern es die Sprache der Targumim betrifft, war Kahle fest davon
überzeugt, daß Dalman unrecht hatte, Onkel os und das ver~andte Prophe-
tentargum als seine Hauptquellen für das palästinische Aramäisch des
ersten Jahrhunderts zu benutzen, nachdem die sogenannten "Jerusalemer"
1 Siehe The Cairo Geniza 2 , 201.
ceps, Das Fragmententargum, by Moses Ginsburger, in the Light of Re-
cent Discoveries, Ph. D. Dissertation, St. Andrews, 1962.
3 Eine meiner Schülerinnen, Miss Shirley Lund aus Boston, ist im
Augenblick mit dem Studium des Neofiti-Textes zum Deuteronomium
beschäftigt.
43
 Targumim auf ei ne untergeordnete Position verwi esen worden waren1:
1etztere, zusammen mit so nahen Verwandten, wi e samaritani sches Ara-
mäisch und christlich-palästinisches Syrisch, schienen Kahle der ur-
sprüngl i chen Sprache Jesu vi el näher und di e besten nachchri stl ichen
Quellen für die Rekonstruktion des Aramäischen der verba Christi zu
sein. Dies suchte er durch seine jetzt wohlbekannte Untersuchung zu
beweisen, daß das ~~;~! (mein Herr) des Onkelos im Geniza-Fragmenten-
targum ~~~1l'J ausgesprochen wurde, genau wie in Joh 20,16 (vgl. Mk 10,
51)2. Im Blick hierauf behauptete Kahle, daß eine Untersuchung von
Granmatik, Syntax und Vokabular seiner Genizafragmente, und freilich
der Gesamthe; t der pal ästi n; schen Targumtradi tion, sowei t sie vor-
handen war, die nächste dringende Aufgabe der Aramäischstudien sei.
Dieser Standpunkt wurde getei lt - und in großem Umfange, unabhängi g
von der Untersuchung der Masoreten des Westens I I, errei cht - von
dem verstorbenen Prof. A.J. Wensinck, der seine Arbeit so weit voran-
trieb, daß er, auf der Grundlage vorhandener Aus'gaben des palästi-
nischen Pentateuchtargums, ein Lexikon dieser Texte vorbereitete, um
Levys Chaldäisches Wörterbuch (oder ,die kleineren Lexika von Jastrow
und Dalman) zu ergänzen 3 •
Niemand wird die Dringlichkeit oder die Notwendigkeit grammati-
ka 1 i scher und 1exi kographi scher Untersuchungen, besonders auf diesen
Gebieten, leugnen, wenn wir unser Wissen über die aramäische Sprache,
und besonders über di e Sprache, wi e si ein der neutestamentl i chen
Zeit gesprochen und geschrieben wurde, erweitern wollen. Die Situa-
tion hat sich jedoch seit der Veröffentl ichung der Masoreten des
Westens (oder von The Cairo Geniza) in ei ni gen wi chti gen Bezi ehungen
geändert. Es sind die neuen aramäischen Qumrantexte zu untersuchen,
die größtenteils eine Sprache aufweisen, die dem alten Reichsaramäisch
nahekommt, aber auch in ihrer literarischen Form und im Charakter,
nicht weniger als in der Sprache, eine Literatur darstellen, die als
ei n vi e 1 treuerer Prototyp der aramäi schen Tei 1e der Evange 1 i en, und
besonders ihrer ursprünglich aramäischen Poesie~ dienen kann. Es gibt
auch den unschätzbar wertvollen Text (450 Blätter) des Neofiti I, der
ebenfalls von den Philologen genau untersucht werden muß, sobald
Aramäische Grammatik 2 , 1905 = 1964, 30ff., unten, 18ff.
1 tion in Judaism: Haggadic Studies, 1961.
Siehe The Cairo Geniza 2 , 204 und oben, 23ff.
2 5
3 Dieses Material wurde Prof. Kahle und mir freundl"icherweise für
einige Zeit von Frau Wensinck überlassen (siehe unten, 296, Anm. 2).
44
eine Ausgabe verfügbar ist. Tatsächlich ist es diese letztgenannte
Schwierigkeit, gültig für alle palästinischen Pentateuchtargumim, die
die grammatikalischen Untersuchungen oder lexikographischen Studien
zur Zeit schwierig, wenn nicht unmöglich macht. Was wir zuerst und am
dringlichsten brauchen, sind Ausgaben des palästinischen Pentateuch-
targums (oder von Targumim), ähnlich Sperbers ausgezeichneter Ausgabe
von Onkelos und Jonathan, die jedoch auch bei keiner Gesamtuntersuchung
des frühen palästinischen Aramäisch übersehen werden darf.
Es war charakteristisch für Kahle, daß er keine Gelegenheit ver-
streichen ließ, Positionen, mit denen er sich einst selbst identifi-
ziert hatte, im Lichte der jüngsten Entdeckungen auf seinem Gebiet
darzustellen. So schrieb er, kurz bevor die zweite Ausgabe seines
Werkes Cairo Geniza veröffentlicht wurde, einen langen Artikel für die
ZNW, betitelt IIDas palästinische Pentateuchtargum und das zur Zeit Jesu
gesprochene Aramäisch ll1 , in dem er die neuen Qumranfunde zur Kenntnis
nahm, besonders das sogenannte Genesis-Apokryphon (oder den Genesis-
midrasch, wie er selbst es lieber bezeichnete). Der Artikel (der das
mei ste des Kapi te 1s I II von The Cairo Geniza 2 ausmacht) brachte inter
alia einen up-to-date-Bericht über die Arbeiten von W.H. Brownlee 2 ,
Naftali Wieder 3 , Diez Machotj., usw. über die Targumim und die Schrift-
rollen. Im Verlaufe des Artikels hatte P. Kahle Veranlassung, einige
der Methoden von Prof. E. Y. Kutscher aus Jerusa lern bei sei ner Da-
tierung und Lokalisierung des Genesismidraschs zu kritisieren; diese
Kritik rief eine lebhafte Erwiderung Kutschers hervor, in der er
nicht nur auf die von Kahle kritisierten Punkte antwortete, sondern
auch Kahles generelle Position über die Beziehung des'palästinischen
Pentateuchtargums zum Onkelostargum und über seinen linguistischen
Wert als eine Primärquelle für die Sprache Jesu in Frage stelltes.
Kutschers Erwi derung rief ; hrerseits wi eder ei ne ebenso 1ebhafte Ent-
gegnung Kahles hervor 6 •
1 ZNW 49 (1958), 115ff.
2 IIThe Dead Sea Habakkuk Midrash and the Targum of Jonathan ll , Duke
University, 1953. Vgl. JJS 8, 169-186.
3 IIThe Habakkuk Scroll and the Targum", JJS 4 (1953), 14-18.
tj. "Un nuevo Targum a los Profitas", Estudios Biblicos 15 (1956).
Vgl. auch Sefarad 16 (1956). Vgl. auch G. Vermes, Scripture and Tradi-
11
Das zur Zeit Jesu gesprochene Aramäisch", in ZNW 51 (1960),
46-54.
6 AaO .• 55.
45
 Die Kontroverse konzentrierte sich hauptsächlich auf Kahles Einwand
gegen die Methoden, mit denen Kutscher das Entstehungsdatum des Gene-
sismidraschs bestimmt hatte: er akzeptierte Kutschers Folgerungen, daß
dieser Text, verfaßt in einem literarischen Aramäisch (von dem Typ,
den wir in Daniel, Esra usw. finden), pa1ästinisch sei und dem ersten
Jahrhundert v. Chr. oder ei nem noch früheren angehöre. Kutschers Ver-
such zu zeigen, daß di e Sprache des pa 1ästi ni schen Pentateuchtargums
kei ner unserer besten Repräsentanten für di e zur Zeit Chri sti gespro-
chene Sprache sei, war nicht überzeugend. Tatsächlich ist die Ansicht,
daß Onke1os eine rein babylonische übersetzung sei, zweife1haft 1 , aber
die Tatsache, daß es seinen Ursprung in Palästina gehabt haben könnte,
bedeutet nicht, daß seine Sprache daher ein reines, zur Zeit Jesu ge-
sprochenes Aramäisch sei: es ist wirklich, wie Kahle behauptete, eine
gekünste1 te wörtl iche übersetzung des Hebräischen, verfaßt in seiner
gegenwärtigen und endgültigen Redakti on in einer Form von "1 itera-
rischem" Aramäisch, das weder rein palästinischer' noch rein babylo-
nischer Dialekt ist.
An einem Punkt widerstritt Kutscher Kahles Behauptung, daß nur das
palästinische Pentateuchtargum das neutestamentliche Wort '~:j~1'(paß­
ßouvC, Mk 10,51; Joh 20,16) kenne 2 • Kutscher ist selbstverständlich im
Recht mi t der Behauptung, daß di eses Wort in rabbi ni schen Texten er-
scheine, und Kahle suchte auch nie, dies zu leugnen: es war die Aus-
sprache im palästinischen Pentateuchtargum als '~:j(i)~1, im Gegensatz
zum rabbinischen '~;)·h die ungewöhnlich war und von Kahle als Beweis
dafür angeführt wurde, daß es diese pa1ästinische Targumtradition sei,
die die Aussprachen der lebenden Sprache und den Dialekt des pa1ästi-
nischen Aramäisch korrekt bewahrt habe. Um zu beweisen, daß dies nicht
so sei, führte Kutscher ei nen Bel eg aus ei nem Mi schnakodex an, indem
di e Aussprache , ~:j~1 er ha lten ist, offenbar als "Verbesserung": aber
all das beweist tatsächlich nur, daß wenigstens ein Schreiber diese
besondere Aussprache kannte und etwas gegen die wahrschei n1ich gekün-
stelte (babylonische?) Aussprache '~bl hatte. Der Beleg aus der
Mischna bestätigt Kahles Argument eher als es ihn widerlegt: er ist
eine Erinnerung daran, wie das Wort im gesprochenen palästinischen
Aramäisch wirklich ausgesprochen wurde.
1 Vg1. oben, 42, und siehe besonders Kutscher, aaO., 48, Anm. 11.
2 Kutscher, aaO., 53.
46
Das Problem der ursprüngl i chen Sprache (oder Sprachen) Jesu ist
in den letzten Jahren mehr als einmal wieder aufgenommen worden. A.W.
Argyl e und andere haben die Ansprüche der Koi ne als ei ner "Zwei t-
sprache 11 Jesu unterstützt 1. Di e Qumranfunde haben ebenfa 11 s neues
Licht auf dieses Problem geworfen: M. Wilcox schrieb (Kursivdruck von
mir): "Hinsichtlich der Sprachenfrage sollten wir zur Kenntnis nehmen,
daß die Entdeckung der Schriftrollen vo~ Toten Meer uns höchst inter-
essante und wichtige Informationen zur Verfügung gestellt hat ... Die
ni chtbi b1ischen Texte zei gen uns ei ne freie, lebende Sprache und be-
zeugen die Tatsache, daß in neutestamentlichen Zeiten und eine be-
trächtliche Zeit vorher das Hebräische durchaus nicht auf rabbinische
Krei se beschränkt war, sondern sich als ein normales Ausdrucksmittel
erweist" 2 •
Von dieser Beschreibung des Hebräischen zur Zeit Christi als einer
"frei en, 1ebenden Sprache" und ei nes "norma 1en Ausdrucksmittel s 11 her
könnte es schei nen, daß Wi 1san uns zu vers tehen geben wi 11, daß das
Hebräi sche in neutestamentl i chen Zeiten ta tsäch 1ich ei ne gesprochene
palästinische Sprache war und nicht nur ein Mittel literarischen Aus-
drucks oder eine auf rabbinische Kreise beschränkte Gelehrtensprache
(wie es natürlich auch die heilige Sprache derhebräischen Schriften
war). Wenn di es ei ne korrekte Beurtei 1ung der Qumranzeugni sse wäre,
unter denen das Hebräische sicherlich das Aramäische bei weitem über-
wiegt, dann müßte der Ansicht beigepfl ichtet werden, die sich mit dem
Namen Prof. M.H. Segals identifiziert, daß das Hebräische zur Zeit
Christi wirklich eine in Judäa gesprochene Volkssprache war 3 •
Diese Ansicht - oder eine sehr ähnliche - ist in den letzten Jahren
von Prof. H. Birkeland aus Os10 erörtert worden, der es sich in einem
gelehrten Artikel zum Ziel setzte't, die übliche Ansicht, daß das Aramä-
ische die im Palästina des ersten Jahrhunderts gewöhnlich gesprochene
Sprache und daher die Sprache Jesu gewesen sei, zu widerlegen; nach
Birkeland war Hebräisch, nicht Aramäisch, die gewöhnliche und nor-
male Sprache der Juden im Palästina des ersten Jahrhunderts und dies
bestimmt, sofern es die Masse des jüdischen Volkes betreffe; lediglich
1 Did Jesus speak Greek1 in: The Expository Times 67, 42f. und 383.
2 The Semitisms of Acts, 14.
3 Siehe oben, 16.
't "The Language of Jesus~l, in Avhandl inger utgitt av Det Norske
Videnskaps-Akademi i 0510,11. Hist.-fi1os."K1a5se, 1954, No. 1.
47
die gebildete obere Gesellschaftsschicht habe das Aramäische gesprochen Kreise der Fall war. Dennoch müssen wir zugeben, wahrscheinl ich mehr

(oder gebraucht), und nur den Gelehrten seien beide Sprachen geläufig als dies bisher getan worden ist, daß Jesus selbst außer dem (oder

gewesen 1 • Di e aramäi schen Targumim sei en nicht für di e Masse des VOl- anstelle des) Aramäischen auch das Hebräische benutzt hat, besonders

kes bestimmt gewesen, die die hebräischen Schriften ohne aramäische bei feierlichen, festlichen Anlässen; es besteht ein hoher Grad von

Paraphrase verstehen konnten, sondern für die obere Gesell schafts- Wahrschei n1 i chkei t, daß Jesus sei ne Laufbahn als ga 1 i1 äi scher Rabbi

schicht, die nur aramäisch verstand 2 •

begann, der in den Schriften gut bewandert und imstande war, in hebrä-

Diese extreme Position hat, wenn überhaupt, nur wenig Unterstüt- isch und in aramäisch gleich flüssig zu schreiben (oder zu sprechen).

zung bei kompetenten Fachleuten gefunden: das Zeugnis der aramäischen

ipsissima verba Jesu in den Evangelien ist unmöglich zu erklären, wenn
Aramäisch nicht die normalerweise von ihm gesprochene Sprache war. NACHBEMERKUNG

überdies ist es absurd anzunehmen, daß die hebräischen Schriften für

Seit dieses Kapitel geschrieben wurde, sind andere wichtige Targum-
die "obere Gesellschaftsschicht" paraphrasiert wurden: diese Schriften studien erschienen oder bekanntgeworden, z.B. P. Grelot, Semitica 9,
wurden für die aramäisch sprechenden Massen, die Hebräisch nicht mehr 1959, 59-88; Diez Macho, "The Recently Discovered Palesti,~ian Tar-
gum: Its Antiquity and Relationship with the other Targ~ms ,.Supple-
verstehen konnten, mit einem Targum versehen. Der Gebrauch des Termi- ments to Vetus Testamenturn 7 (1959), 222-245; auch Artikel In Sefa-
rad 15 (1955) 17 (1957), 20 (1960); Oriens Antiquus 2 (1963), Nouvelles
nus "Hebräisch" in bezug auf das Aramäische ist leicht zu erklären, da
Chretiennes d~ Israel 13,2 (1962); S. Lund, "The Neofiti Marginal iato
er den besonderen Dialekt des Aramäischen bezeichnet, der sich in Pa- Deute ronomy" .
Miss Lund hat eine der Quellen der Randbemerkungen überzeugend
lästina seit den Tagen Nehemias entwickelt hatte und der spezifisch
als zum Fragmententargum gehörig und mit den Nürnberger und ~atikan!­
jüdisch war (verbunden mit einer spezifisch hebräischen Schriftart und schen Texten verwandt identifiziert. Diese Ergebnisse werden In dem Im
einem großen Anteil an Lehnwörtern aus dem klassischen Hebräisch): Auf Erscheinen begriffenen Gedenkband für den verstorbenen Prof. P. Kahle
erscheinen (als Beiheft zur ZAW, 1967); M. McNamara, "Targumic Stu-
diese Unterschiede bezieht sich der Aristeasbrief und nicht auf zwei dies", CBQ 28, 1 (1966); P. WernbergM!!Sller, "On the date of Neofiti I",
verschiedene Sprachen, Hebräisch und Aramäisch (Syrisch)3. VT 12 (1962), 462.
Während di ese extreme Position zurückgewi esen werden muß, gibt
es gleichwohl eine Begründung für einen sicherlich umfangreicheren
literarischen Gebrauch des Hebräi sehen in neutestamentl i chen Zei-
ten. Soviel jedenfalls ist sicher seit den Qumranfunden. Es ist
aber auch möglich (wie Prof. Segal argumentierte), daß Hebräisch als
gesprochene Sprache wei terbestand: es ersehe i nt jedoch unwahrschei n-
lieh, daß dies außerhalb der Kreise der Gelehrten oder Gebildeten,
das heißt der gelehrten pharisäischen, priesterlichen oder essenischen

1 AaO., 39. 2 Ebd.

3 Vgl. H. Birkeland, aaO., 14. Siehe auch R.H. Charles, Apocrypha
and Pseudepigrapha of the Old Testament 11,95. Der Absatz lautet:
IIS i e (d i e hebrä ischen Schr i ften) müssen übersetzt werden" antwor-
tete Demetrlus, . " denn •Im Lande der Juden benutzen sie ein ' eigenes
A!phabe~ und sprechen einen eigenen Dialekt. Angebl ich benutzen sie
die syrische Sprache, aber dies ist nicht der Fall; ihre Sprache ist
ganz anders." Hier ist angespielt auf den besonderen, von den Juden
gesprochenen aramäischen Dialekt, einen westaramäischen Dialekt; er
unterscheidet sich stark vom Syrischen, dem ostara"mäischen Dialekt,
der als Einheitsaramäisch in regulärem Gebrauch war.
49
48
 ':"'.~" " .,
.c·:f,~~
..
I sei unsemitisch, während die Wortfolge von D mit der aramäischen Wort-
TEl L II
SYNTAX, GRAMMATIK UND VOKABULAR
D. STIL UND SATZBAU
1. Wortfolge
Ein Semitismus, dem Wellhausen große Bedeutung beimaß, war die Stel-
lung des Verbs im Satz oder im Satzteil 1 • In allen semitischen Spra-
chen pflegt das Verb an den Anfang gestellt zu werden, außer, wo die
Reihenfolge zur Betonung umgestellt ist und in gewissen Nebensätzen.
Ei ne Anzahl von Argumenten ist vorgebracht worden, um zu zei gen, daß
die Wortstellung in den Evangelien nicht merklich ungriechisch sei 2 ,
doch selbst wenn alle gebührende Rücksicht auf s~e genommen wird,
bleibt das Vorherrschen der Voranstellung des Verbs ungewöhnlich. Das
Urteil eines hervorragenden Hellenisten, E. Norden, lautet: "Die
Voranstellung des Verbs ist neben dem Parallelismus der Satzglieder
- beide sind sehr oft kombiniert - der sicherste Semitismus des Neuen
Testaments, besonders in Fäll en, in denen di ese Stell ung in ei ner
Reihe von Satzgliedern vorkommt"3. Norden führte als Beispiel die
zwei te Hälfte des Magni fi kats an und vergl ich di e charakteri stische
Stellung der Imperative im Vaterunser mit dem Stil jüdischer Gebete,
z.B. Jes 37,17-20; Sir 36,1-17 Q •
A.J. Wensinck behauptete, daß der Bezae-Text des Lukas eine große
Anzahl von Beispielen für die semitische Wortfolge enthalte (nicht
nur die Voranstellung des Verbs), wo nichtwestliche Handschriften
ei ne idi oma ti schere, gri echi sc he Rei henfol ge aufwei senS. Di e Haupt-
schwierigkeit ist jedoch die, sich darüber klarzuwerden, was eine
nichtidiomatische griechische Reihenfolge ist. Was Wensinck am be-
sten gelang, war, zu zeigen, daß D eine Reihenfolge hat, die mit
der semitischen Reihenfolge übereinstimmt und sich von der nicht-
1Einleitung 2 , 10f. Siehe auch Wilcox, 112ff.
2Wie die von Lagrange, S. Mare, lxxxvi i i und Thumb, im Abschnitt
über die Wortstellung in Brugmanns Griechischer Grammatik, 4. Aufl.
658f.
3 Agnostos Theos, 257, 365.
4 Vg I. Mou I ton, Gramm. I I, 417.
5 Semitisms, 24f.
50
.
}
westlicher Handschriften unterscheidet. So z.B. in Lk 1,14 1 , wo WH Hat
~(1TaL xapd aol.. liest, D dagegen Hat ~aTal.. aol.. xapd: erstere Wortfolge
folge übereinstimme'; aber es besteht kein Grund anzunehmen, daß es
nicht sowohl eine legitime griechische als auch eine korrekte semiti-
sche Wortfolge ist. Das Ergebnis von Wensincks Beobachtungen ist nega-
tiv: die Wortfolge in D ist nicht unsemitisch, wie es oft in WH der
I Fall ist, aber sie ist ebensowenig ungriechisch.
J
Es ist hauptsächlich das Verhältnis der Voranstellung des Verbs,
das, verglichen mit anderen griechischen Schriften, in den Evangelien
ungewöhnl ich und ungriechisch ist, nicht irgendein individueller Fall
der Wortfolge: " ... das Vorherrschen der Voranstellung (des Verbs) bei
Lukas und Johannes ist bemerkenswert"2.
Zweifellos stammt eine große Anzahl von Beispielen für die Voran-
stell ung des Verbs aus übersetzungsgriechi schen Quell en, doch aus
diesen Evangel ien-Semiti smen kann kein Rückschluß auf die übersetzung
aramäischer Quellen gezogen werden. Der Hauptgrund, meines Erachtens,
ist weder, daß wir hier keinen wirklichen und wichtigen Semitismus vor
un~ hätten, noch, daß zum Erweis der übersetzung mehr Beweise für eine
regelwidrige griechischen Wortfolge erforderlich wären, sondern die
Schwierigkeit, zu bestimmen, welche Wortfolge ungriechisch ist. Nur:
weil das Verb so häufig voransteht, erhält der griechische Stil, nicht
die griechische Wortfolge, eine Form, wie sie kein geborener Grieche,
unbeei nfl ußt von semiti schen Quell en oder ei ner semiti schen Sprache,
je geschrieben hätte.
2. Casus pendens und Hyperbaton
Casus pendens ist kein spezieller Semitismus. Im klassischen Grie-
chisch wurde er mit Effekt gebraucht, und Parallelen zu Beispielen in
den Evangel ien si nd aus Papyri und anderswoher zitiert worden 3 . Aber
di ese Konstrukti on ist im Hebräi schen und Aramäi schen viel häufi ger
als inder Koine. Besonders charakteristisch für das Hebräische und das
Aramäische ist die Wiederaufnahme des Subjekts oder Objekts durch das
Personalpronomen; Burney erläuterte dies an Dan 2,37.38; 3,22; 4,17-19;
Esra 5,14 Q • Ein typisches Beispiel findet sich in den Elephantine-
1 Semitisms, 25. 2 Moul ton, aaO. 11,418.
3 Vgl. ebd., 425. Q Aramaie Origin, 64f.
51
 Papyri 28, 15: 11Meine Söhne - sie werden dir dieses Geld zahlenlI; als den Evangelien und in der Apostelgeschichte kannnichtallein auf diese
Beispiel aus dem palästinischen Talmud können wir Kilajim '9, 4f. 32b Tatsache zurückgeführt werden. Im folgenden überblick über die Vertei-
Zeile 47, vergleichen. ' lung des casus pendens in den Evangelien und in der Apostelgeschichte
Burney schloß seine Beweisaufnahme über den aramäischen Ursprung des sind Beispiele, die sich in alttestamentlichen Zitaten finden, nicht
johannei schen casus pendens mi t dem übermäßi gen Gebrauch di eser Kon- eingeschlossen. Beispiele aus Jesusworten sind kursiv gesetzt.
struktion im vierten Evangelium, verglichen speziell mit den Synop- Matthäus: 5~40 (0); 6~.4 (0); 10~11 (0); 12,,32.36; 13 .. 20.22.23.38;
tikern 1 • Er fand 27 Beispiele im ersteren (ein weiteres Beispiel in 15,,11; 19~28; 24,,13; 25,,29; 26,,23.
einem Jesuswort findet sich in Joh 10~25) und 21 in den letzteren; bei MaX'kus: 1,34 (0); 6,16 (Herodes ); 7" 20; 13" 11 •
Matthäus. 11, bei Markus 4 und bei Lukas 6. Dies ist für Johannes al- Lukas: 1,36 (direkte Rede); 8,,14.15; 12,,10.48; 13,,4; 21,,6; 23"
lein ein sicherlich aUffälliger Anteil (es ist aber nicht, wie Burney 50.51.
meinte, sechsmal soviel wie bei Lukas). Lagrange glaubte, daß bei ei- Apostelgeschichte: 2,22.23 (Petrus); 3,6 (Petrus); 4,10 (Petrus);
ner Anzahl von Beispielen bei Johannes eine Betonung beabsichtigt sei, 7,35.40 (Stephanus); 10,36.37 (Petrus); 13,32 (Paulus); 17,
die mit dem klassischen Sprachgebrauch übereinstimmt, das Reflexiv- 23.24 (Paulus).
pronomen nach nä~ erkannte er aber als semitische Redeweise an2. Am häufigsten erscheint diese Konstruktion in der Bezae-Unziale
Burney erklärte die Häufigkeit dieser Konstruktion bei Johannesals (alle oben angegebenen Beispiele finden sich in 0). In dieser Hinsicht
Folge der übersetzung ei nes aramäi schen Ori gi na 1 s'. Lagrange dachte, ha tOden ursprüngl i chen Text treuer bewahrt als BI'<; ei n typi sches
daß wi r es dabei weni ger mit Obersetzungsgri echi"sch als mi t ei ner se- Beispiel ist Mt 6,,4: xat 0 naTnp oou b ßAEnwv EV T~ xpunT~, aUTb~ ano-
mitischen Redeweise zu tun hätten, die sich ganz natürlich bei denen ÖWOEL. OOL..
einstellen würde, die an diese kraftvolle semitische Redeweise gewöhnt Eine Ausweitung dieses Hyperbatons besteht darin, das Subjekt oder
wären 2 .. Di e Verteil ung di eser Konstrukti on' bei Johannes ist i nteres- das Objekt ei nes Nebensatzes so zu verl agern, daß es zum Subjekt
sant und könnte di e Hypothese des übersetzungsgri echi sch stützen: in oder zum Objekt ei nes anderen Satztei les, mei stens des Hauptsat-
22 von 28 Fällen handelt es sich um Beispiele aus den Worten und Reden zes jenes Satzes, wird; es erhält dadurch eine besondere Betonung.
Jesu; zwei der sechs Ausnahmen stammen aus dem Prolog (1,12.18), zwei Ein Beispiel aus dem Aramäischen findet sich im Midroasch Echa 1,51:
aus den Worten des Täufers, eine davon auch im Prolog (1,33 = 1,15; IIIch gehe nicht, bis ich Menachem se~e, wie es ihm geht" 1 • Wellhausen
3,32), eine aus einem Gespräch der Johannesjünger (3,26), und die notierte folgende Beispiele dieses Hyperbatons in den Evangel ien: Mt
sechste wurde gesprochen von dem am Bethesda-Tei ch geheil ten Mann 10,,25; Mk 7,2; 11,32; 12,34; Lk 9,31; 24,7 2 . Mk 7,2 lautet: xat ~ö6v­
(5,11). Alle Beispiele stammen aus der direkten Rede. TE~ TL.Va~ TWV ~a~nTWV aUToü ~TL. xOLvat~ XEPOCV EO~COUOLV, 11 • • • und als
Die Verteilung dieser Konstruktion bei den Synoptikern und in der sie einige seiner Jünger gesehen hatten, daß sie mit unreinen Händen
Apostelgeschichte ist noch bezeichnender. Im vierten Evangelium ma- aßen ll ; Lk 24,7 lautet: AEYWV Tbv utbv TOU av~pwnou ÖTL. ÖEL napaÖO~nvaL
chen di e Worte und Reden Jesu den größten Tei 1 des Buches aus. Aber und Lk 4,3 (0) nach Wel'lhausen: d.n~ oL AC~OL OiSTOL Lva YEvwvTaL &p-
sogar bei den Synoptikern, in denen Erzählungen die Dialoge überwiegen, TOL, aber eine solche Lesart scheint nicht zu existieren.
findet sich der gleiche hohe Anteil an Beispielen dieser Konstruktion Diese SpracheigentUmlichkeit kann die schwierige und verworrene Kon-
in den Worten Jesu. Es trifft zu, daß eine kraftvolle Spracheigentüm- struktion von Mk 8,24 erklären: ßAEnw TOU~ avapwnou~ ~TL w~ öEvöpa opw
lichkeit dieser Art in direkter Rede natürlicher ist als in Erzählun- nEpLnaTOÜVTa~. Die einzige einwandfreie Wiedergabe dieses griechischen
gen, aber ihr fast völliges Fehlen außerhalb der wörtlichen Rede in
Siehe Dalman, Aramäische Dialektproben, 15.
1
2 Einleitung 2 , 12. Lk 9,31 ist ein wichtiges Beispiel, das auch ein
1 Aramaie Origin, 64f. fehlübersetztes aramäisches.1 enthält; es wird in diesem Zusammenhang
2 S. Jean, cxi. Zum Beispiel im Aramäischen, Esra 7,24.26. unten, 75f., besprochen.
52
53
 ~~!.~
-":~I'
......
Textes steht inder R. V.: "I ch sehe Menschen; denn ich sehe sie wi e
Bäume umhergehen" ... Kodex Bezae, mi t ei ner Anzahl anderer Quellen,
liest: ßAEnw TaUS &v~pwnous WS ötvöpa ~Ep~~aToüvTas, was in einem ein-
fachen Text genau die Antwort gibt, die wir erwarten. Aber der schwie-
rigere Text von BN ist wahrscheinlich der ursprüngliche und hat in D
zu einer Korrektur geführt. W.C. Allen versuchte, das ön als ein fehl-
übersetztes aramäisches, zu erklären, das durch das Relativpronomen
otJs hätte wiedergegeben werden sollen: "Ich sehe Menschen, die ich
wie Bäume umhergehen sehe", wobei das akkusativische Partizip ~EP~­
~aTOÜVTaS dann ein akkusativisches Relativpronomen, mit dem es über-
einstimmt, im gleichen Satzteil hätte 1 • Aber "Ich sehe Menschen, die
ich wie Bäume' umhergehen sehe", ist dennoch eine ungewHhnlich kompli-
zierte Ausdrucksweise für "Ich sehe Menschen wie Bäume umhergehen",
das klar sagt, was gemeint war.
Diese einfache Aussage würde im Aramäischen, mit emphatischem Hy-
perbaton, idiomatisch so ausgedrückt: "Ich sehe Menschen, daß sie wie
Bäume umhergehen" 2 . Ein übersetzer, der diese Spracheigentümlichkeit
nicht kannte, scheint das Partizip Präsens "umhergehende"3 als ein
echtes Partizip aufgefaßt und mit dem akkusativischen "Menschen", in
übereinstimmung gebracht zu haben - ßAE1tW TOUS avßpwnous ön ~s öEvöpa
1tEp~1taTOÜvTas. Im Griechischen wäre ein zusätzliches Verb im Nebensatz
erforderlich, um einen Sinn zu ergeben.
Mk 7,4 enthält ein Beispiel für ein emphatisches Hyperbaton, ver-
bunden mit einem charakteristisch semitischen Gebrauch der Präposition
&1t0 (= 1tJ), und zwar im partitiven Sinn 4 : &1t' &yopiiS meint "(irgend
etwas) vom Marktplatz"; "Und (irgend etwas) vom Marktplatz, außer sie
besprengen sich, essen sie nicht." Das arabische Diatessaron hat diese
Worte so verstanden (20,20): "Sie pflegten, was auf dem Markt gekauft
wurde, ni cht zu essen, außer sie wuschen es." Das Arabi sche 1äßt na-
türlich nicht auf eine Textvariante schließen, sondern die semitische
Spracheigentümlichkeit ist erkannt und korrekt wiedergegeben worden s .
Ein anderes mögliches Beispiel für diese partitive Konstruktion,
aber mit EH statt ano, ist die schwierige Auslassung des Artikels in
1. Kor 9,13: O~ Ta ~EpCi E:pyal,;ol1EVo~ [TCi] EH TOÜ LEPOÜ E:o-eCoua~v.
1 In: Expository Times 13, 330.
2 In aramäisch: ,,:>;illJ " l ; ' N 1'il' Nl!1l'N 'l:l NlN 'lJn.
3 Siehe unten, 130. 4 Siehe Ges.-Kautzsch. 382, Anm. 2.
S Vgl. Burkitt, Evangel ion da-Mepharreshe, I I, 281.
54
I Den Artikel lassen aus: p46 A C D2 P M b d syh; Ambst. Zuntz 1 äußerte
sich für die Auslassung und schrieb: "In 1. Kor 9,13 ist die Auslas-
sung des Tri vor Ex TOÜ LEPOÜ jedoch aus inneren Gründen korrekt. Pau-
lus· bezieht sich hier nicht (wie Mk 2,26 par.) auf. die Tatsache, daß
die Priester 'die Dinge des Tempels' essen können: er betont ihr Recht,
von ihrem Priesterdienst zu leben (E:a~CE~V EH TOU LEPOÜ, parallel mit
Ex TOÜ EuaYYEACou l,;r;v in Vers 14; vgl. Hebr 13,10). Der hinzugefügte
Artikel (in N B D* F G 1811739 vg Aug sah boh) entstellt den Sinn. Der
byzantinische Text hat ihn nicht. Es ist außerordentlich unwahrschein-
lich, daß überlegungen, wie die eben vorgetragenen, die Byzantiner
veranlaßt haben könnten, den Artikel zu streichen. Hier kann ihre
übereinstimmung mit p46 A C (und vielleicht einigen Versionen) erneut
zeigen, wie sie eine unverfälschte überlieferung, die den alten Unzi-
alen fehlte, erhalten konnten." Es erscheint mir jedoch zweifelhaft,
ob wir E:aßCE~v E:x TOÜ ~EPOÜ mit EH TOÜ EuaYYEACou r;;i;v gleichstellen
können: die alternative Erklärung, es handle sich hier um eine parti-
tive Konstruktion, dürfte vorzuziehen sein.
Di e generell e Fo 1gerung, zu der ei n Nachwei s von casus pendens
und verwandten Hyperbata führt, lautet: da solche Konstruktionen nicht
als speziell semitisch bezeichnet werden können, obwohl sie im Ara-
mäischen viel häufiger gebraucht werden als im Griechischen, stützt
ihr überwiegen in den Jesusworten die Ansicht, es sei darin eine über-
lieferung in übersetzungsgriechisch zu finden. Kein griechischer
Autor würde einen derart hohen Antei,l an Beispielen, verglichen mit
dem in den umgebenden Erzählungen, in nur einen Teil seines Werkes
aufgenommen haben, außer er hätte ei ne a ramäi sche Ober 1i eferung wi e-
dergegeben. Abgesehen von den Jesusworten fi nden sich Hyperbata am
häufigsten in Dialogen, in direkter Rede und im Markusevangel ium. In
der Apostelgeschichte scheint der casus pendens auf Reden, und zwar
hauptsächlich auf die von Petrus und Stephanus in den ersten Kapiteln,
beschränkt zu sein.
3. Die Verteilung des Asyndetons in den Evangelien
und in der Apostelgeschichte
Alles in allem widerstreitet das Asyndeton dem Geist der griechi-
schen Sprache. Die meisten griechischen Sätze sind mit einer Binde-
1 The Text of t~e Epistles, 51.
55
 partikel verbunden, und wo sich ein Asyndeton findet, wird es meistens jüdi sches Griechi sch ist, zumi ndest von semiti scher Sprachei gentüm-
mit rhetorischem Effekt gebraucht, besonders in Ermahnungen. lichkeit 1 nicht unbeeinflußt war, gibt es Parallelen zum johanne-
Der hohe Anteil an Sätzen, die in zusammenhängenden Erzählungen und ischen übermäßi gen Gebrauch des Asyndetons, besonders in Reden· und
Reden &crUV6ETw~ niedergeschrieben sind, ist eines der auffallenden in jenen formuZae erzählender Dialoge, in denen so manche Beispiele
Stilmerkmale des vierten Evangel iums 1 • Gelegentl ich gibt dieses über- des Johannes zu ·finden sind. Beispiele aus HeY'mas 2 sind: Vis. I. 1,6
wiegen des Asyndetons der Darstellung Gewicht und Feierlichkeit und (AEYW aUT~), 7 (&noxpLßEt~ aUT~ AEYW), 8. 9; 111. 10,2. 9 (&noxpLßELcra
scheint dann nicht mehr als ein Stilmerkmal des Autors zu sein. Aber ]JOL A€YÜ, &noxPLßd~ aUTijl Hyw, &nOXPLßEC~ j.lOL Hyn), 10; 111. 10,
in der Mehrheit der Fälle gibt es keine rhetorische Rechtfertigung für B; 11,4c; 12,2; 13,4b; IV. 1,2.6.9; 2,2.3 -(&noxpLßdcra j.lOL_AEYEL),
diese Konstruktion. 4 (2mal); Mand. IV. 3,2 (HYEL j.lOL), usw. Die Konstruktion begegnet
Das Asyndeton ist sehr charakteristisch für das Aramäische, und im vierten Evangelium häufiger als im HeY'l11as. Bemerkenswert ist,
C. F. Burney führte den übermäßi gen Gebrauch di eser Konstruktion bei daß im letzteren in den Erzählungen dieselben Asyndeton-foY'muZae
Johannes auf den Einfluß eines aramäischen Originals zurück und erläu- vorkommen, wie bei Johannes, die alle vom Ursprung her aramäisch
terte dies vom biblischen Aramäisch her 2 • In der langen aramäischen si nd 3 •

Passage im palästinischen Talmud, KiZajim 9, 4f. 32b, Zeilen 38-48, gibt Das aramäische Asyndeton AEYEL, AEYOUcrL(V) findet sich in allen
es nur eine Bindepartikel (Zeile 40). Besonders auffallend an dieser vier Evangelien, und Burney hat sein Vorkommen bei Johannes aus-
Passage, und häufig in den aramäischen Teilen des palästinischen Tal- führlich besprochen. Er gab ergänzend 16 Beispiele des Asyndetons
muds im allgemeinen, ist die Asyndeton-Einleitung "1)]1'< (Partizip) und HYEL bei Matthäus an; 4 weitere gibt es im Bezae·-Text: 13,52;
""1)]1'<: "er sagt, sagte", "sie sagen, sagten"; z.B. "1)]1'<, f. 32b, Zeilen 17,26; 22,20; 27,23 und eines im vatikanischen Kodex: 19,21, wo
38,39 (2mal), 41, 44 (2mal), 45, 46, 47; '~"1lJl'<, f. 32b, Zeile 71 und WH, dem Burney folgte, die Lesart ECPn von ND übernommen hat. Bur-
vorher in den Zeilen 11,17,23. Es ist eine der charakteristischsten ney gab überdies 10 Beispiele des Asyndetons HYOUcrL(V) bei Matthäus
aramäischen Asyndeton-Einleitungen; es findet sich jedoch nicht im .an; es finden sich folgende weitere Beispiele: 13,28b (D), 22,21.
biblischen Aramäisch, das die Formel 'lJ1'<1 n.:Jy bevorzugte: "er fängt an Markus hat kein Beispiel von H:YEL und nur eines von A€YOUOL(V)
und sagt" oder " er fing an und sagte" , und Burney erläuterte dies vom (8,19), aber er hat mehret'e Be i spi e 1 e des Asyndetons Ecpn: 9,38;
Syrischen her 3 • 10,29; 12,24. Das Asyndeton Eq>') erscheint am häufigsten bei Mat-
Der häufi ge Gebrauch des Asyndetons bei Johannes ist am besten thäus: 4,7; 19,21 (B AEYEL); 21,27; 22,37 (D); 25,21.23; 26,34;
als das Ergebnis aramäischen Einflusses zu erklären. Aber es ist 27,65 (0 Eq>n 6€). Der BN-Text von Lukas hat zwei Beispiele von
nicht nötig, die Quelle des johanneischen Asyndetons in einem ara- HYEL: 16,7 (0 0 6e A€YEL); 19,22 (D 0 6e ElltEV), aber keines von
mäischen Original zu suchen. Diese Konstruktion dürfte eher im jüdi- HYOUcrL (v) •
schen oder syri schen Gri echi sch vorherrschen. Bedauerl i cherwei se ist In den Synopti kern erschei nt das Asyndeton im all gemei nen ni cht
unser Vergleichsmaterial beschrä.nkt: das meiste jüdische Griechisch so häufig, wie im vierten Evangelium. Blass lenkte die Aufmerksam-
dieser Periode, das mit den Evangelien verglichen werden könnte, ist keit auf sei n Vorkommen inder Passage Mt 5~ 3-1 '1 der Bergpredi gt:
aus dem Hebräi schen oder dem Aramäi schen übersetzt. Merkwürdi gerwei se "nicht nur da, wo es keine Gedankenverbindung gibt, sondern auch trotz
fehlt di e Asyndeton-Konstrukti on bei Josephus, dessen Muttersprache
das Aramäische war, der aber viel Geschick im Gebrauch griechischer 1 Zahn behauptete, daß der Autor unter Juden erzogen worden se i n
Bindepartikel zeigte. Im HiY'ten des HeY'l11as jedoch, der, wenn er kein müsse; siehe sein Hirt des Hermas, 77f., 487f., 496f.; vg1. Hermae
Pastor (Patrum Apostolicorum Opera 111, ed. Gebhardt und Harnack),
lxxi i.
2 Ed. Gebhardt und Harnack.
1 Vgl. E.A. Abbott, Johannine Grammar, 69f. 3 Vgl. Burney, aaO., 54. Zum aramäischen Ursprung von &llOXPLßd~ A€YEL
2 Aramaic Origin, 49f. 3 AaO., 55. siehe Wellhausen, Einleitung 1 , 16.
56
57
 so 1cher Verbi ndungen 111. Hawk ins bemerkte, daß es bei Markus häufi ger Matthäus 1 : 19,18.20.21.22 (0); 25,14 (0), 21.22 (0 oE), 23.
vorkomme als bei Matthäus und Lukas 2 , und Lagrange wies darauf h' Andere Beispiele: 6,14 (0); 12,42 (= Lk 11,31); 22,25 (0;
1n,
daß es in den Jesusworten bei Markus überwiege: 11 • • • das Asyndeton ex Mk 12,20).
findet sich vor allem in der gesprochenen Sprache und ganz besonders Lukas: 1,51-54 (Magnifikat); 6,42 (0 Ti), 43 (0), 44 (0),45.47.48.
in der Rede Jesu ll :3. 49b (0); 11,8.21.23.24 (0 oE), 26 (0); 17,29 (0),30.33.34;
Der fol gende Oberblick über di e Vertei 1ung der Asyndeton-Konstruk_ 18,11.12.14.
tion in den Evangelien und in der Apostelgeschichte beruht auf Andere Beispiele: 4,25 (0); 7,28 (0 oE); 10,22.31 (0);
einer Untersuchung sowohl des WH-Textes als auch des Kodex Bezae. 11,31 (= Mt 12,42); 12,37.51; 14,27 (0 }laC), 34 (0); 15,7
Beispiele in Kursivdruck sind Jesusworte. In bezug auf die Jesus- (0 oE); 16,10.13 (2mal); 20,12 (0),16 (= Mk 12,9), 29 (0);
worte si nd die angegebenen Bei spi el e di eser Konstruktion nicht voll- vgl. Mk 12,20); 21,19; 22,68 (0).
ständig, es werden nur die wichtigeren Beispiele angeführt, aber so Apostelgeschichte: 3,13.25.26 (Petrus); 4,14 (0), 15 (0), 17 (0);
weit wi e mögli ch, ist darauf geachtet worden, außerhalb der Jesus- 7,2b.15 (0), 44.52 (Stephanus); 10,36 (0 yap), 37 (Petrus);
worte keine Beispiele auszulassen. Natürliche griechische Asyndeta WUr- 17,24.26 (0) (Paulus); 20,29.33.34.35 (Paulus).
den nicht berücksichtigt, z.B. in Geboten und Ermahnungen, zu Beginn Andere Beispiele: 1,7; 2,5 (O); 5,30 (Petrus); 6,2 (0);
einer fortlaufenden Passage oder einer Rede, oder wo ein Satz 7,60 (O); 8,2 (O), 21 (Petrus); 1l,12b (0); 13,19 (Paulus);
mi t ei nem Oemonstra ti vpronomen begi nnt, oder in Asyndeta, in denen 18,7 (O); 19,2 (0), 19 (O); 24,23; 25,10b (Paulus); 26,8
es keinen Zusammenhang zwischen den Sätzen gibt, wie beispielsweise (Paulus).
in den isolierten Sinnsprüchen Jesu (z.B. Mk 2,21; vgl. jedoch Mt Zur Erläuterung sei ein typisches Beispiel aus dem Bezae-Text aus-
9,16). Da di ese Konstruktion b~i Markus am häufi gsten begegnet, wird gewählt: im matthäischen Gleichnis vqm Unkraut (Kap. 13) finden sich ~n
er zuerst herangezogen. den Versen 28 und 29 nicht weniger als drei Asyndeta: 0 6~ E~n aUToL~,
Markus: 10,25 (Lk 18,25, yap; vgl. Mt 19,24), 27 (D öE = Mt 19, EX~PO~ &v~pwno~ TOÜTO EnoCnoEv. AEYOUOLV aUT~ oL OOÜAOL, ~EAEL~ &nEA-
26; Lk 18,2?), 28 (D )(aC), 29 (D OE = Lk 18,29); ~(D ~6VTE~ oUAAE~w~EV aUTO; AEYEL aUTOL~ oü' (BN: OL ~ OOÜAOL aUT~ AEYou-
oov = Mt 21,40; Lk 20,15b), 20 (0 oov = Lk 20,29; vgl. Mt OL, ~EAEL~ oov &nEA~6vTE~ OUAAE~W~EV aUTa; 0 6~ ~noCv oö). Die besten
22,25, oe:), 23 (D oov = Mt 22,28; Lk 20,33), 24 (0 OE = Mt handschriftlichen Quellen haben keine Bindepartikel nach &~ETE in Vers
22,29), 27 (Lk 20,38, öE), 29 (0 oe: = Mt 22,37; Lk 10,26), 30, aber solch ein Asyndeton bei Befehlen ist im Griechischen nicht un-
31 (D öE = Mt 22,39 in D), 32 (D )(aC), 36 (D }laC; Lk 20, . gewöhnlich. Vers 28b hat die aramäische Wortstellung (das Verb voran):
42, yap), 37 (Mt 22,45; Lk 20,44, oov); 13,6 (0 yap = Mt AEYOUOLV a,h~ oL OOÜAOL. In Vers 30 liest Epiphanius oe:olla~ o€o~.ICl~
24,5; Lk 21,8), 7b (D yap = Mt 24,6b; Lk 21,9b), 8b (Mt (0: 6Eo~a~; WH: ELS oEolla~), ein aramäisches Oistributivum 2 •

24,?, }laC; Lk 21,11, TE, }(aC, }laC), 8c (Mt 24,8, oE); 9b Einzelne Fälle mögen als griechisch verteidigt werden; das Asyn-
(Mt 10,17, yap), 15 (D }(aG), 17 (D = Lk 21,23; WHöE); 14, deton in der Rede Pauli in Milet (Apg 20,17f.), bei der es für semi-
3b (0 }laC), 6c (Mt 26,10, yap), 8.19 (D OE; Mt 26,22, }laC). tische Quellen keine Möglichkeit gibt (obgleich dabei semitischer Ein-
Andere Beispiele: 3,35 (0 yap = Mt 12,50); 4,28 (0 än); fluß nicht auszuschließen ist), ist rhetorisch wirksam. Aber selbst
5,39b (vgl. Mt 9,24; Lk 8,52); 6,26 (0); 8,29b (0 oe: = Mt wenn alle Möglichkeiten des griechischen Gebrauchs dieser Konstruktion
16 , 16; Lk 9, 20); 9, 24 (0 )( a C); 10, 9 (D), 41 (D); 11, 14 (0); berücksichtigt werden, bleibt noch eine sehr ansehnliche Anzahl nicht-
13,34 (Mt 25,14, yap); 16,6bc. griechische Asyndeta übrig.
1 Grammar, 278.
1 Mi t Ausnahme der Beispiele in 19,18.20.21 und in 25,21.23 sind
2 Horae Synopticae, 109.
:3 S. Ma rc, 1xv i i • das matthäisehe AEYEL, AEYOUOL(V) , E~n nicht eingeschlossen.
2 Siehe unten, 124.

58
59
 Ein Vergleich der Beispiele bei Markus mit den Parallelen bei Mat-
:,
thäus und Lukas zeigt, daß "die glatteren und verbundeneren Formen der
Sätze bei Matthäus und Lukas aus den rauheren und groberen Formen
bei Markus verändert wurden" 1 • Im Blick auf das Vorherrschen des Asyn-
detons im Aramäi schen erk1 ärt sich das "rauhe und groben marki ni sche
Asyndeton wahrschei n1 ich, wi e bei Johannes, entweder so, daß Markus
jüdisches Griechisch schrieb, das in dieser Hinsicht ebenso tiefgehend
beeinf1ußt war, wie das Griechische des Hirtendes Hermas, oder so, daß
er aramäi sc he Quell en übersetzte oder sol che übersetzungen benutzte.
Es ist wahrscheinlich, daß er beides tat: wo Markus die Worte Jesu
wiedergab, nicht als einzelne isolierte Sprüche, sondern in einer
Spruchsamm1 ung, nahm er in sei n Evangel i um höchstwahrschei n1 ich das
Obersetzungsgri echi sch ei ner Spruchüber 1 i eferung auf: Mk 13 ~ 6-9, wo
das Asyndeton nicht weniger als viermal in sieben zusanmenhängenden
Sätzen erscheint, ist ein Beispiel für übersetzungsgriechisch.
Bei Matthäus und Lukas, mit Ausnahme des matthäischen AEYEL, AEYOU-
OL(V), Elpn in Erzählungen, erscheint das Asyndeton f~st aussch1ieß-
1 ich in den Sprüchen und Gleichnissen Jesu. Abgesehen von den bei den
Beispielen im Magnifikat (von dem allgemein angenommen wird, es' sei
nach ein'em semitischen Gedicht geformt worden oder die Wiedergabe
eines semitischen Originals), ist es nicht ohne Bedeutung, daß drei
der v i er 1ängeren Passagen von Lukas, die zusammen ei ne Anzahl von
Asyndeta enthalten, aus Q stammen (in den Kapiteln 6, 11 und 17); die
vierte (Kapitel 18) steht in einem Gleichnis aus der lukanischen Son-
derquelle. Alle lukanischen Fälle (das Magnifikat ausgenommen) finden
sich in Sprüchen Jesu. Um die Bedeutung dieses Ergebnisses würdigen zu
können, muß ins Gedächtni s zurückgerufen werden, daß inden Synopti-
kern die Erzählungen die wiedergegebenen Sprüche und Gleichnisse Jesu
bei wei tem überwi egen; der größere Antei 1 der 1etzteren' ist in Q ent-
halten, die bei Matthäus etwa ein sechstel des gesamten Evangeliums
ausmacht, bei Lukas sogar noch weniger 2 •
Daß das Asyndeton inden Worten Jesu derart überwiegen und in den
längeren erzählenden Teilen der Synoptiker faktisch fehlen kann,
außer im Markusevangelium und in bestimmten jüdisch-griechischen
Formel n, hauptsächl ich bei Matthäus, fUhrt zu dem Schluß, daß eine
Spruchüberl i eferung, gefaßt in ei n Obersetzungsgri echi sch, das ge-
1 Hawk i ns, aaO., 109. 2 Hawk ins, aaO., 89.
60
I
treu die aramäische Konstruktion widerspiegelt, von den Evangelisten
1
J
.i benutzt wurde. Die Beispiele außerhalb der Worte Jesu lassen nicht
1
1 unbedingt auf aramäische Quellen schließen: sie sind nicht zahlreicher
~
als jene, di e im Hir·ten des Hermas zu finden si nd und mei stens vom
selben Typ. Ihre größere Häufigkeit, verglichen mit den beiden anderen
synopti schen Evangel ien, könnte jedoch auf di e Übersetzung ei ner ara-
mäischen erzählenden überlieferung über Jesus hindeuten.
Im vierten Evangelium, in dem diese Konstruktion von Burney u~ter­
sucht worden ist, ist sie ebenfalls in den Sprüchen und Reden Jesu
vorherrschend. di e jedoch den größten Teil des Werkes ausmachen.
Eine Modifizierung der Hypothese Burneys ist vielleicht die beste
Erkl ärung für den übermäßi gen Gebrauch des Asyndetons bei Johannes:
Johannes ist zwar ni cht als Ganzes ei ne Übersetzung ei nes a ramäi schen
Originals, aber in den Sprüchen und Reden Jesu. wie in den Synop-
ti kern, mögen übersetzungen ei ner aramäi schen überl i eferung entha 1-
ten sein, vom Autor des Evangeliums herausgegeben und in griechisch
neu geschrieben.
Außer bei Markus, begegnet diese Konstruktion am häufigsten im
Bezae-Text. Letzterer ist bei Markus in dieser Hinsicht mit Matthäus
und Lukas harmonisiert worden, wobei die"rauhe und grobe" Asyndeton-
Konstruktion durch den Zusatz von Bindepartikeln in den Parallelen im
ersten und dritten Evangelium beseitigt worden ist.
4. Die parataktische Konstruktion
Parataxe ist im Aramäischen weitaus häufiger als im Griechischen.
In weniger literarischem Griechisch und in den Papyri ist diese
Konstruktion nicht ungewöhnlich. und dies allein schon ist als
ausreichende Rechtfertigung für ihre Häufigkeit in den Evangel ien
betrachtet worden 1 • In der ersten Auflage seiner EinZ-eitung führte
We 11 hausen den übermäßi gen Gebrauch der ei nfachen Para taxe auf den
Ei nfl uß des Aramäi schen zurück 2 : aber inder zwei ten Aufl age er-
klärte er: "das Vorherrschen der Parataxe. nicht nur in den Sprüchen
Jesu, sondern auch in den markinischen Erzählungen, ist im allge-
mei nen kei n sicheres Zei chen semiti scher Konzeption" 3 • Di es stimmt
in der Hauptsache mit dem Urteil von Deißmann und von Moulton Uberein;
1 Deißmann, Light from the Ancient East, 129f.
2 20. 3 13.
61
 1etzterer drückt si ch nur posi tiver aus: 11
in sich selbst beweist
dieses Phänomen nicht mehr als es eine Folge von lands' in einer
engl ischen Geschichte vom Lande auch tun würde - einfache Ku1 tur und
nicht die hemmende Gegenwart einer fremden Spracheigentüm1 iChkeit,
.die ständig in ihr literarischstes Äquivalent zu übersetzen istll1.
C. F. Burney vertra t ei ne andere Ans i cht, besonders in bezug auf den
übermäßigen Gebrauch dieser Konstruktion im vi erten Evange1 i um; er
wandte gegen Deißmann und Mou1 ton ein, daß nicht1 iterarische Werke
oder Geschäftsdokumente und Bri efe aus ägypti schen Papyri ni cht in.
pari materia mit dem Johannesevangelium seien 2 , und er schrieb die jo-
hannei sche Parataxe, zusammen mit der erwähnten Asyndeton-Konstruktion,
dem Einfluß eines aramäischen Originals zu.
Sofern es das vierte Evange1 ium betrifft, ist das ständig wieder-
holte parataktische HaC sicherlich eine Oberdehnung des griechischen
literarischen Sprachgebrauchs. A. Mill igan meinte, es sei lIunmög1 ich
zu 1eugnen, daß der LXX-Gebrauch von HClC für das hebr. 1 den johanne-
ischen Sprachgebrauch beei nf1 ußte"3. Lagrange , der i n F~agen des ara-
mäischen Einflusses auf die Evangelien sehr vorsichtig war, war der
Meinung, daß im B1 ick auf die schwache Spur des LXX-Einflusses' in
Johannesdie Quelle des johanneischen parataktischen HaC das Ara-
mäische sei 4 .
In bezug auf die Apostelgeschichte hat R.A. Martin eine eingehe~de
Untersuchung über die relative Häufigkeit von HaC und 6€. zur Neben-
ordnung selbständiger Satzteile durchgeführt: IIS yn tactica1 Evidence of
Arama ic Sources in Acts i-xvII, in NTSt 11 (1964/65), 38-59. Auf deren
Grundlage und aufgrund ähnlichen Beweismaterials in bezug auf Lukas-
Apostelgeschichte folgerte Martin (59):
IIAus der obigen Untersuchung ist ersichtlich, daß der Stil von
Lukas-Apostelgeschichte in bezug auf den Gebrauch von HaC und ö€., den
Gebrauch der Präpositionen und der Trennung des Artikels von seinem
S~b:tant i v nicht k~nsequent ist. Ferner ist der Sprachgebrauch in
einigen Unterabschnitten von Apg 1-15 und Lk 1 und 2 einerseits dem
Ubersetzungsgriechisch des Alten Testaments auffallend ähnlich wäh-
rend er sich anderersei ts deutl ich von anderen Unterabschni tt:n von
Apg .. l-l?, Lk 1. und. 2, den Un~erabschnitten von Apg 16-28 und von ur-
sprungllch griechischen Schriften, wie Plutarch, Polybius, Epiktet,
Josephus und den Papyri, unterscheidet.
1Pro I ., 12
2Aramaic Origin, 6.
3 Vocabulary of the Greek New Testament S.V. HaL.
4 S. Jean, cv i . '
62
Die natürlichste Erklärung für dieses Phänomen ist, daß semitische
Quellen als den Unterabschnitten von Lk 1 und 2 und Apg ~-15. zugr~nde
liegend nachgewiesen werden können, deren Ubersetzungsgrlechlsch diese
drei syntaktis6hen Phänomene am häufigsten aufweist. 1I
Unter den Synoptikern ist die parataktische Konstruktion am charak-
teristischsten für Markus, der, wie Wellhausen feststellte, nur ein
Beispiel (Mk 5,25-27) für eine längere griechische Periode mit unter-
ordnenden Partizip-Aoristen bietet 1 ; ein typisches Beispiel marki-
nischer Parataxe ist Mk 10~33.34. Ein überblick über das Vorkommen des
unterordnenden Partizip-Aorists in den Sprüchen Jesu in der Quelle Q
zählt für Matthäus ungefähr ein Beispiel je WH-Seite, für Lukas etwa
zwei. Nach den Angaben von Burney beträgt der verhäl tni smäßi ge Antei 1
bei Johannes ein Beispiel je WH-Seite, während er bei Matthäus fünf,
bei Markus ungefähr ebensoviele und bei Lukas etwa vier beträgt. Zu
berücksichtigeh ist jedoch der Stil und der Charakter der Sprüche
Jesu in Q; in Lk 21 z.B. zerfallen die unserem Herrn zugeschrie-
benen prophetischen Äußerungen natürlicherweise in kurze anschau-
1 iche Sätze.
Bezeichnend ist die größere Häufigkeit des hypotaktischen Partizips
in den Gleichnissen. In solchen kurzen erzählenden Geschichten ist das
gri echi sche Parti zip-Aori st zur Beschreibung' von Nebenhand1 ungen, die
der Handlung des Hauptverbs vorangehen, normal; wenn es hier fehlte,
wäre dies ein klarer Nachweis von Obersetzungsgriechisch. Aber in
dieser Hinsicht sind die Gleichnisse alles in allem in idiomatischem
Griechisch geschrieben; die "Obersetzung ll war bestimmt nicht wort-
g.etreu; in Lk 15~11-32 z.B., dem längeren Gleichnis vom ~erlorenen
Sohn, kommt das unterordnende Partizip-Aorist nicht weniger al s 11ma1
in 21 Versen vor, und im Gleichnis vom Schalksknecht, Mt 18~23-35, fin-
det es sich 11mal in 13 Versen. Im Gegensatz dazu steht das markinische
Gleichnis vom Sämann (Mk 4~3-9 = Mt 13~3b-9; Lk 8~5-8), indemes kein
einziges Beispiel eines hypotaktischen Partizip-Aorists gibt. Lukas
hat drei (Verse 6~ '1~ 8), und das eine sichere Beispiel bei Matthäus
(Vers 6) ist ein Genitivus absolutus, der für einen "alsll-Nebensatz
steht und damit charakteristisch ist für eine aramäische Unterordnung.
Hier bei Markus können wir mit Zuversicht von einer wortgetreuen über-
setzungsgri ech ischen Wi edergabe ei nes Gl ei chni sses Jesu reden. Mt '1 ~
24-2'1, das Gl ei chni s vom Hausbau, wei st gl ei chfa 11 s die vorherrschend
1 Einleitung 2 , 13.
63
 19 (D), berücks j chti gt werden; a 11 e oben erwähnten Bei spi e 1 e stammen
para takti sche Konstrukti on auf, ist aber in griechi sch sehr effektvoll
Das Fehlen des hypotaktischen Partizip-Aorists, nicht nur in de~ aus Sprüchen Jesu.
Paratakti sche Imperati ve, wenn si e durch ei n ei nfaches xaC verbun-
Gleichnissen, sondern in den Evangelien allgemein, stellt ein ziemlich
den sind, sind im Griechischen nicht ungewöhnlich. Die literarischere
verläßliches Kriterium dar für unidiamatisches oder für einfaches, un-
Konstruktion setzt jedoch das erste Verb ins Partizip und ordnet es
literarisches Griechisch oder für Obersetzungsgriechisch. Das einzige
dem zweiten Imperativ unter. Zwei solche durch xaC verbundene Impe-
Evangelium, in dem es durchweg fehlt, ist das von Markus; anderswo
rative wechseln in den Manuskripten mit dem hypotaktischen P.artizip
finden wir es idiomatisch und häufig gebraucht, und in den Gleichnis-
ab: sie finden sich häufiger in D als in WH;.Beispiele sind: Mt 22 .. 13;
erzählungen, den besten Musterbeispielen für die Sprüche Jesu, gibt es
24 .. 31; Lk 5.. 14.24; 15 .. 23; 22 .. 32; Apg 14,10. Lk 8 .. 39 ist in WH para-
nur bei Markus einen Beweis für unidiomatisches und wahrscheinlich für
taktisch, in D hypotaktisch konstruiert.
Obersetzungsgriechisch. Das bedeutet natürl ich nicht, .daß die Gleich-
Di e charakteri sti schste Art aramäi s·cher Parataxe fi ndet si ch dort,
ni sse kei ne übersetzungen aus dem Aramäi schen sind; es bedeutet nur
lite~
wo zwei Indikative ohne irgendeine Bindepartikel nebeneinandergestellt
daß sie keine wörtlichen Wiedergaben sind, sondern mehr eine Art
sind, eine Konstruktion, die im Griechischen beschränkt ist auf rhe-
rarischer Reproduktionen der aramäischen Erzählung.
torische Äußerungen oder auf erklärende Satzteile, die auf TOÜTO fol-
Obwohl er feststellte, daß das Vorherrschen der Parataxe in den
gen 1 • Lk 17 .. 28, nO.(1LoV, E1[LVOV, ny6pa~ov, ElrWAOUV, ECPUTEUOV, gehört zum
Evangelien im allgemeinen kein sicheres Zeichen semitischer Konzeption
rhetorischen Typ, obwohl es wahrscheinlich auch die zugrunde liegende
sei, anerkannte Wellhausen, daß in gewissen Sondera!ten der Parataxe
aramäische Parataxe widerspiegelt; die Parallele in Mt 24 .. 38 verbindet
rein semitische Konstruktionen erkennbar seien. Die Beispiele für
die Verben mit )(aC. Bisher ist nur ein Beispiel dieser Konstruktion in
parataktische Imper~tive ohne irgendeine Bindepartikel , die in diesem
den Evangelien reklamiert worden, wo eine Verletzung des griechischen
Zusammenhang inder ersten Aufl age der EinZeitung1 angeführt si nd,
Sprachgebrauchs vorliege, Mk 2,7: TC O~TOS OÜTW A<lAEC ßAaocpTJj.lEL; (ohne
wurden in. der zweiten Auflage kommentarlos weggelassen. Solche Impera-
Interpunktionszeichen). "Zwei aramäische Partizipien sind als Präsen-
tive sind im Hebräischen oder Aramäischen sicherlich gebräuchlicher
tia verstanden worden, obwohl das zweite als Partizip hätte belassen
als im Griechischen, mit Ausnahme z.B. des klassischen Gebrauchs von
werden sollen" 2 • Wellhausens Erklärung dieser Spracheigentümlichkeit
&YE, ~.(1L mit einem zweiten Imperativ, mit dem der Gebrauch von ÜlraYE
ist so kompri mi ert, daß sie i rrefüh ren kann. Sie schei nt zu besagen,
in den Evangelien vergl ichen werden kann 2 • Es ist jedoch zweifelhaft ,
daß das zwe·ite aramäische partizip ein echtes Partizip gewesen sei:
ob Mk 2 .. 11, EYELPE c!pov (vgl. Mt 9.. 6: lYEp.(1ds c!POV) , Mk 4 .. 39, aLliha
"Wie ist dieser Mensch, der so redet, gotteslästerlich", obwohl es
lrEcpCj.lwaO, Mt 28 .. 19 (D), lrOpEuEa.(1E VÜV j.la.(1TJTEUaaTE und Lk 19 .. 5 (D),
in dieser parataktischen Konstruktion gar kein Partizip war, sondern
OlrEUOOV xaTaßTJ.(1L als ungriechisch bezeichnet werden können, obwohl ein
ein partizipiales Präsens Indikativ 3 : "Wie ist, was dieser Mensch
literarischeres Griechisch das unterordnende Partizip-Aorist vor-
sagt, gotteslästerlich 4 ?" Es hätte im Griechischen durch ein Partizip
gezogen oder mit )(lC verbunden hätte; die Parallele in Mt 9.. 6 (N) zu
Mk 2 .. 11 hat bezeichnenderweise die Partizipialkonstruktion. Der Ge-
brauch parataktischer Imperative, wobei der zweite ein Verbot n·ennt,
1Vgl. Blass, Grammar, § 79,4. Beispiele für diese .Konstruk~ion
ist sicher bezeugt in den Papyri, z.B. ~paTE J.ln ~ALyo4uxno.(1E3, mit dem sind im Aramäischen alltäglich; z.B. Dan 3,27, Elephantlne Papyrt 1,
Mt 9.. 30, ~paTE j.lTJöEts YLVWO)(ETW· und 24 .. 6, OpaTE j.ln '&POELO.(1E vergl i chen 8.9 und im palästinischen Talmud, Kilajim 9, 4 f. 32b, Zeile 32.
2 Einleitung 2 , 14. 3 Siehe unten, 130.
werden könnten. Gleichzeitig muß der Gebrauch der charakteristischen ~ In aramäisch: CJ')'lO ~')~oo P':J (/'{.,:Jl) p,;, t<n. Diese Art Para-
semitischen Hilfszeitwörter EYELPE, 1[OPEuEo.(1E 4 , in Mk 2.. 11 und Mt 28 .. taxe ist besonders idiomatisch, wenn sich, wie hier, die bei den Verben
1
gegense i t i 9 ergänzen, um einen ei nz i gen Gedanken auszud rücken; . vg •
Nöldeke, Syriac Grammar, 274. Er erläuterte dies anhand der Peschltta-
Wiedergabe von Lk 13 .. 7: EPXOj.l<lL ~nTWV, IIlch komme, ich suche , und an-
ll

1 20. 2 Z.B. Mt 5.. 24; 8 .. 4; 18.. 15"; Mk 6.. 38; Joh 9.. 7.
hand von Ri 4,20: IIUnd wenn einer kommt, dich fragt. 11
3 Wilcken, Archiv 6, 204, 10. ~ Siehe unten, 125.
65
64
 wiederge~eben werden müssen (vgl. Lk 22,65),· stattdessen wurde es mit
dem wörtlichen griechischen Äquivalent jener aramäischen Spracheigen_
tümlichkeit, einem zweiten Präsens Indikativ, übersetzt.
Zu di esem von Well hausen behaupteten aramäischen Ei nfl uß schri eb
Moulton: "Ob dies das wahrscheinlichste aramäische Original ist, brau-
chen wi r ni cht zu untersuchen: es genügt zu erwi dern, daß kei n gri e-
ch i scher Leser ei nen anderen Sinn vermuten konnte als den, den die
R.V. bietet und daß die lukanische Paraphrase nicht dazu berechtigt,
ohne einen zweiten Verstoß, ei n Indi z gegen ihn vorzubri ngen, Markus
einer schier unmöglichen griechischen Kombination zu beschuldigen" 1 •
Dies ist das stärkste Argument für die Zurückweisung jener Erklärung,
aber wenn den Worten tatsächlich Aramäisch zugrunde liegt, dann konnten
sie nie so verstanden werden, wie die R.V. sie interpunktiert und wie-
dergibt: "Was redet dieser Mensch so? Er lästert! 11: zwei solche In-
dikative können natürlich als betonte Parataxe aufgefaßt werden, die
wir mit "Was redet dieser Mensch so gotteslästerlich?" wiedergeben
sollten. Es stimmt jedoch, daß solch ein Griechisch als Griechisch
"schier unmöglich" ist. Wäre es aber für einen palästinischen Juden
oder für die ersten jüdisch-griechischen Leser des Markus unverständ-
lich gewesen? überdies findet sich, wenn wir bereit sind, die Autori-
tät der Bezae-Unziale anzuerkennen, ein II zwe iter Verstoß"in Mk 14,56:
rrOAAot yap E~Euöo~apTupouV EAEYOV HaT' aUToü. Die Auslassung des HaC
kann natürlich zufällig sein, denn in der lateinischen Spalte ist es
vorhanden, et dicebant, aber daß solch eine Konstruktion noch einmal
bei Markus begegnet, kann als Bestäti gung der Echthei t des Bezae-
Textes aufgefaßt werden.
Der temporale und konsekutive Gebrauch von >taC inder Para taxe in
den Evangelien ist wiederholt als hebräisch oder aramäisch reklamiert
worden. Wellhausen widerrief in der zweiten Auflage seiner Einleitung
seine früheren Ansichten über den semitischen Ursprung des temporalen
>taC, wie z.B. in Mk 15,25 2 • Dieser Sprachgebrauch ist als griechischer
anerkannt. A. Thumb wies nach, daß >taC im modernen Griechisch anstelle
der Hypotaxe vorkommt und bei Aristoteles zu finden ist3 • Das kon-
sekutive HaC, z.B. Mt ~4, ist ebenfalls als zumindest lokalgriechisch
verteidigt worden LJ • Keine dieser überlegungen nötigt jedoch dazu,
1 Gramm. 3 11, 16; vgl. I, 231.
3 Hellenismus, 129.
2 13.
4 L. Radermacher, Neutestamentl iche Grammatik, 223.
66
di e Mögl ichkeit des Ei nfl usses des semi ti schen temporalen und kon-
sekutiven lI und" gänzlich auszuschließen 1 •
Einfache Parataxe mit >taC ist im Kodex Bezae viel häufiger als in
WH. Ob diese Konstruktion auf semitischen Einfluß zurückzuführen ist
oder nicht, ihre textliche Verteilung muß unser Urteil über das rela-
tive Alter der rivalisierenden Texte beeinflussen. Die weniger lite-
rarische parataktische Konstruktion scheint für den ursprünglicheren
Texttyp 'charakteristischer zu sein.
Eine andere Interpretation und Erklärung der Bezae-Parataxe mit HaC
wurde von Lagrange vorgetragen, der di e größere Häufi gkeit der Kon-
struktion in D dem Einfluß des Lateinischen aus der gegenüberstehenden
Spalte des zweisprachigen Manuskripts zuschrieb 2 • Die Hypotaxe des
lI echten Textes" sei in eine Parataxe verwandelt worden, um den grie-
chischen Text von D in Obereinstimmungzu bringen mit der Parataxe von
d, die nicht mehr als eine lateinische übersetzung der griechischen
hypotaktischen Konstruktion darstelle.
Es ist nicht nötig, eine Latinisierung in D gänzlich zu bestreiten,
um diese Erklärung zurückzuweisen; eine kurze überlegung dazu wird sie
als unhaltbar erweisen. In einer Anzahl von Beispielen ist die para-
taktische Konstr~ktion von D auch in nichtwest1i.chen Handschriften bei
den gri echi sehen Ki rehenvätern und in alten übersetzungen außer der
Vetus Latina, zu finden. Beispiele, indenen nichtwestlicheHandschrif-
ten diese Konstrukt i on zusammen mi t D haben und in denen WH di e Hypo-
taxe hat, sind: Mt 5.,13; 17,7; Mk 12,21; Apg 13,12; 19,21. Wenn diese
Konstruktion in D als Latinismus zu erklären wäre, wie erklären wir
1 Temporales und konsekutives "und" sind sowohl im Hebräischen als
auch im Aramäisc.hen zu finden, sind aber im ersteren viel gebräuch-
I icher. Eine besondere Form dieses Sprachgebrauchs, das überflüssige
lI un d" das die Apodosis eines Konditionalsatzes einleitet, ist im Ara-
mäischen nahezu unbekannt. Ein Beispiel findet sich im Elephantine-
Papyrus 10,19: "Selbst wenn sie vor Gericht gingen, (und) sie würden
nicht gerechtfertigt werden ("j7'~' ~ö,)". Dieser Sprachgebrauch ist
im klassischen Syrisch nicht zu finden, begegnet aber, merkwürdig
genug, in den altsyrischen Evangel ien (siehe Burkitt, Evangel ion da-
Mepharreshe 1 I, 69f. und 74). .
2 S. Marc, I ix f. Auch E. Haenchen (Die Apostelgeschichte, 1956,
49ff.) folgerte, diese Konstruktion sei ein Fall von Latinisierung in
D. Es erscheint mir unwahrscheinl ich, daß die lateinische Spalte einen
so ausgedehnten Einfluß auf den griechischen Text ausübte, wie Haen-
chen hier annahm. Der literarische Prozeß, der in diesen griechischen
Texten abI ief, war der einer ö1..6p~wal..S:, einer fortschreitenden Ver-
vollkommnung des Stils, besonders des einfachen parataktischen Stils
zu einem idiomatischeren hypotaktischen Stil.
67
 sie dann in nichtwestlichen Texten? Wie erklären wir einen Fall, in Lukas: 2,42; 5,19; 8,28; 9,39; 22,51; 23,35.36; 24,S. In den fol-
dem D eine Parataxe hat, d und WH aber eine Hypotaxe haben, wie z.B. genden Beispielen hat D eine Hypotaxe, WH eine Parataxe:
Mk 6,45, oder wie begründen wir jene Beispiele, in denen D die hypo- 5,6; 6,8; 8,27; 10,31; 12,45.
taktische Konstruktion und WH die Parataxe hat, z.B. Mk 2,15; 5,28? Apostelgeschichte: 6,15; 15,7; 16,30. In 14,3; 15,4 hat Deine
In 0 leitet xaC gelegentlich ein Verbum finitum nach einem Partizip Hypotaxe, WH eine Parataxe.
ein, z.B. Mt 26,14: T6TE ROPEUßEt~ ... ~at E~REV, Lk 9,6: E~Epx6~EVOL Die folgenden sind zusätzliche Beispiele in 0 für die Konstruktion
... xat npxOvTo. Wellhausen erklärte dieses merkwürdige xaC als einen mit xaC nach einem Partizip:
Rest ei ner ursprüngl ich pa ratakti schen Konstruktion in ei nem fehl er- Marokus: 11,2; 14,63; 15,46; 16,11.
haft revidierten Text 1 • Lagrange wiederum erklärte diese Konstruktion Apostelgeschichte: 4,3; 5,21; 7,4; 8,2; 10,27; 12,16; 13,7; 14,
mit der Theorie, daß ~aC in D eingefügt worden sei, um die Anzahl der 6.14; 20,10.
Wörter in der griechischen Zeile mit der Anzahl in der Zeile der ge- Diese Beispiele sind nicht erschöpfend, aber ihre Anzahl genügt,
genüberstehenden latei ni schen Spalte in übereinstimmung zu bri ngen. um das Vorherrschen der weniger li terari schen Konstruktion inder
Aber wi r fi nden solche genaue numeri sche Entsprechung ni cht immer Bezae-Unziale zu veranschaulichen.
(vgl. Mk 2,1; 5,27; 6,48; 14,1); auf jeden Fall gibt es eine genaue Drei wichtige Punkte ergeben sich generell aus dieser Untersuchung
numeri sche Entsprechung zwi schen D und fast jeder Zeil e von d; der der Parataxe in den Evangelien und in der Apostelgeschichte:
zweisprachige Kopist wollte also, daß die griechischen und die latei- 1. Erhebliche Bedeutung muß der Beobachtung bei gel egt werden, daß
nischen Zeilen übereinstimmen. in den Gleichnissen, in denen wir die besten Beispiele fortlaufender
Lagranges "Latinisierung" ist keine befriedigende Erklärung, weder Erzählung unter den Worten Jesu vor uns haben, die Parataxe, außer bei
für die ursprünglich parataktische Konstruktion mit ~aC in D, noch für Markus, die Ausnahme ist, die idiomatische griechische hypotaktische
das merkwürdige xaC nach einem Partizip und vor einem Verb. Es ist be- Konstruktion dagegen fast die Regel. In den Worten Jesu, wie sie von
merkenswert, daß 1etzteres am häufi gsten bei Markus begegnet, dessen den Evangelisten überliefert worden sind, haben wir daher nicht immer
Texte in den Evangelien am wenigsten sorgfältig revidiert wurden 2 , und wortgetreue übersetzungen des Aramäi schen vor uns, sondern in dieser
dies bestätigt Wellhausens Erklärung. Aber sein Alternativvorschlag, Hinsicht auf jeden Fall literarisch~ Kompositionen.
daß das Partizip in solchen Fällen das Äquivalent eines ursprünglichen 2. Dennoch kann der große Anteil an -Beispielen für Parataxe in den
Indikativs sei, verdient ebenfalls Beachtung 3 • Evangelien und in der Apostelgeschichte nicht nur als unliterarisches
Außer den bereits-notierten Beispielen ursprünglicher Parataxe mit Griechisch betrachtet werden; aramäischer Einfluß muß ein mitwirkender
xaC in 0, finden sich die folgenden: Faktor gewesen sein.
Matthäus: 4,3; 9,28.29; 19,3; 20,30; 26,66; 27,49.58. In 17,2 hat 3. Die weniger literarische parataktische Konstruktion, wie sie im
WH eine Parataxe, D eine Hypotaxe. Aramäischen üblich ist, überwiegt im Bezae-Text. Sie kann nicht ein-
Marokus: 2,12.16; 4,31.36 (= e); 6,45 (= e); 7,6; 8,10.26; 10, fach als "Latinismus" erklärt, sondern muß als Merkmal des ursprüng-
16.22; 12,20 (= e); 14,4 (= e), 22.57; 16,4 (= a). In den licheren Texttyps anerkannt werden. Die unliterarische parataktische
folgenden Beispielen hat 0 eine Hypotaxe, WH eine Parataxe: Konstruktion ist jedoch keineswegs auf D beschränkt; in nicht wenigen
1,37; 2,15; 4,38; 6,7.13.22.34; 7,28; 8,25.33; 11,4; 14,13; Beispielen findet sie sich in WH, wo D eine Hypotaxe hat. Keine ein-
15,24. zelne Handschrift hat ein totales Monopol auf diese Konstruktion.

Einleitung 1 , 21; vgl. 2. Aufl., 14 (Anm. 1).

1
2In mehreren Fällen hat ein Kopist das xaC geti 19t, z.B. Mk 5,27;
7,25; 14,1.
3 Einleitung 2 , 14; vgl. unten, 130.

68 69

B. DER ARAMAISCHE NEBENSATZ
1. Der 1-Satzteil
Di e übersetzung und Fehlübersetzung der mehrdeuti gen aramäi schen
Partikel' ist einer der bekanntesten Aramaismen der Evangel ien. Burney
hat eine Beschreibung der Bedeutungen dieser Partikel vorgelegt 1 : sie
ist ein Relativpronomen, das Genitivkennzeichen und eine Konjunktion;
sie kann äquivalent sein mit ön, "weil", mit dem ön-recitativum oder
mit 1:va; sie kann auch die Bedeutung von ÖTE oder waTE haben, letzte-
ren Gebrauch hat Burney nicht notiert. Angesichts einer so weitrei-
chenden Mehrdeutigkeit war diese Partikel fast dazu verurteilt, bei
jeder übersetzung ins Gri echi sche Mißverständni sse oder verschi edene
Interpretationen hervorzurufen.
Eine Prüfung der ,Beispiele, die als Fehlübersetzungen dieser mehr-
deutigen aramäischen Partikel in den Evangelien angeführt werden, läßt
drei Gruppen erkennen: (1) Es gibt einige Beispiele, in denen es neben
einer übersetzung des 1 eine alternative übersetzung oder Interpreta-
tion in Form einer synoptischen Variante gibt; (2) bei einer Anzahl
anderer Beispiele existiert eine alternative Wiedergabe oder Interpre-
tation des zugrunde 1iegenden aramäischen 1 in Form einer Textvariante:
entweder in griechischen Handschriften oder in einer oder mehreren de.r
alten übersetzungen; (3) die dritte Gruppe besteht aus den restlichen
Beispielen, die weder eine synoptische noch eine textliche Bezeugung
für die alternative Wiedergabe haben, auf die eine Berücksichtigung
des aramäischen 1 schl ießen läßt. Unter den übl ichen überschriften
werden nun zunächst die beiden ersten Gruppen von Beispielen bespro-
chen, denen selbstverständlich mehr Gewicht beizumessen ist.
a) Relativpronomen 1, wiedergegeben mit ÖT~
(1) mit synoptischen Varianten
Burney machte darauf aufmerksam, daß ein mehrdeutiges aramä-
isches 1 die synoptischen Varianten ön ßAEJ[oua~v und ot ßAEltOVTe:~
in Mt 13,16 bzw. Lk 10,23 erklären könnte 2 • Die lukanische übersetzung
1 Aramaic Origin, 70.
2 The Poetry of our Lord, 145 (Anm.).
70
gibt den natürlicheren und wahrscheinlich ursprünglichen Sinn des
aramäischen Spruches wieder. Aber die matthäische muß nicht als "Feh1-
Ubersetzung" betrachtet werden. Sie könnte eine bewußte Interpretation
des Aramäischen darstellen, dazu bestimmt, zu betonen, daß die Jünger,
weil ihre Augen offen waren zu sehen, im Gegensatz zur B1 indheit der
Menge, die Seligpreisung des Herrn verdienten.
In Mk 9,38 (Dialog) wurde der in BN ausgelassene Satzteil ~\ o\m
&XOAOU.se:t ri~tv (~e:.s' nJ.liiiv) in 0, neben A und einigen anderen Unzialen
des byzantinischen Textes, (nach 6a~~6v~a) eingefügt; das Relativpro-
nomen wird auch durch die Vetus Latina gestützt. Der BN-Text hat diesen
satzteil in der Form ön oint nxoAou-BE~ n~tv, die sich nur wenig von der
Parallele in Lk 9,49, ön oux &XOAOU-BEt ~e:-B' n~iiiv, unterscheidet. Die
synoptischen Varianten, das markinische Relativpronomen und die luka-
nische Konjunktion, gehen aufdas'selbe aramäische 1J',n.:J 'nN N~1 zurück.
Das' ist nicht nur mehrdeutig und entweder durch ein Relativpronomen
oder durch eine Konjunktion wiederzugeben, auch das Tempus des aramä-
ischen Verbs kann entweder durch ei n Präsens oder durch ei n Imperfekt
ausgedrückt werden. Diese Beobachtung stützt die Echtheit des Relativ-
satzes bei Markus, und tatsächlich ist der Satzteil schwer zu erklären,
außer er istmarkinisch. Es könnte der echte markinische Satzteil sein,
der die griechische Wiedergabe der aramäischen Markusquelle darstellt;
der Satztei·l im BN-Text des Markus könnte eine Harmonisierung mit Lukas
sein, wobei diese Form, die Lukas empfing, eine übersetzung des mehr-
deutigen aramäischen Satzteiles wäre. Es gibt jedoch keinen Grund zu
bezweifeln, daß beide Satzteile markinisch sind und daß der lukanische
Satzteil aus derselben Quelle, einem griechischen Markus, stammt 1 •
(2) Mit Textvarianten
Moulton akzeptierte die von Wellhausen vorgetragene Erklärung zu
Mk 4,41 (Dialog): TCS; äpa oi5T6~ tonv, ön xat ~ äVElloS; xat n -BaAaaoa
uJ[axouE~ atJTi.ji; (vgl. Mt 8,27; Lk 8,25)2. Wellhausen hatte angenom-
men, daß ä'n als ei ne Übersetzung von , verwendet worden sei, um
1 Markus mag beide Wiedergaben des Aramäischen in griechisch vor-
gefunden und in seinem "vere~l1igten Tex:" ~ebene~nan?ergest:~lt haben~
EineParallelewäre Mk 5,23, ~va aw-B~ xa~ sn0J;1, eine Im Aramaischen un
mögliche Kombination, denn beidegriech.isc.henVerben ~ehen a~f das ara~
mäische N'" zurück; eine weniger befriedigende Erklarung ware es, xa~
~na~ als eine Harmonisierung.mit Mt 9,18, xat ~naETa~, zu deuten.
2 Vgl. Gramm. 1 I, 436.
71
 ein ungriechisches ~ ; .. aUT~ zu vermeiden 1 • Beide Forscher versäumten
es, die wichtige abweichende Lesart der Vetus Latina (ff2, i, q)," cui
et ventus et mare obaudiunt" zu beachten. Die Altlateiner setzen eine
griechische VarianteiL ohne aUT~ voraus, es sei denn, wir nehmen an,
der lateinische übersetzer habe hier selbst korrigiert und geändert.
Während ei n zugrunde 1iegender aramäi scher I-Satztei 1 offenbar die
Erklärung der markinischen griechischen und der altlateinischen Vari-
ante ist, muß die erstere wiederum nicht unbedingt als Fehlübersetzung
und die letztere als korrekte Wiedergabe betrachtet werden. Es stimmt ,
daß die Altlateiner den natürlicheren Sinn des Aramäischen wiedergeben.
Aber das Griechische des Markus ist eine mögliche, wenn auch gekün-
stel te und gezwungene Interpretation des Satzteil es; der übersetzer
mag durch den Wunsch geleitet worden sein, für jedes Wort, das er im
Aramäischen fand, ein griechisches Äquivalent zu bieten.
Mt 6.. 5, nat öTav 11:pOOEuxno{1E, oun EOEO{1E WS; Ol. U11:0npLTaC' ön <pL-
AOÜOLV, wird inder Vulgata mit linon eritis sicut hypocritae-qui amant"
wiedergegeben. Der arabische Tatian hat auch ein Relativpronomen, aber
dem kann keine Bedeutung beigelegt werden, denn es wird nicht mehr als
eine Interpretation des mehrdeutigen syrischen , in der Peschitta
sein. Doch es verdient Beachtung, daß ein semitischer übersetzer, in
diesem Zusammenhang mit I konfrontiert, nicht zögert, es als Relativ-
pronomen wiederzugeben. Beide Wiedergaben sind vertretbar.
Der Text von Joh 5 .. 39 1autet in WH: EPauvoTE TCis; ypaq>as;, ön UllELS;
öonELTE EV aUTaLS; ~wnv aLwvLov EXELV' Hat EHEtvaC ELOLV aL llapTupoOoaL
11:Ept EllOÜ. Eine altlateinische Handschrift, b, bietet eine doppelte
Wi edergabe di eses Verses: ihr Hauptsatz stimmt mi t dem Gri echi schen
überein (EpauväTE, scrutate, ist ein Imperativ), aber vom Nebensatz
gibt es zwei übersetzungen: (1) quaniam putatis vas in ipsis vitam
aeternam habere, ein wortgetreues Äquivalent des Griechischen; (2) die
zweite Form ist: in quibus putatis vas vitam habere. Dieser Satzteil
findet sich in mehreren anderen altlateinischen Texten (a .. e .. ff2 .. q)
nur in dieser Form, 'in der armenischen übersetzung in beiden Formen.
Einleitung 1 , 22; 2. Auf1., 15.
1
2 Syc hat einen ähnl ichen Satzteil. Für weitere Zeugen siehe T.W.
Hanson, Journal of Egyptian Archeology 23, 130-132; H.I. Bell, "Search
t~e Scri.ptures", in ZNW 37 (1938), 12; und zum gesamten TeX'tzeugnis
ziehe hinzu: L. Vaganay, Rev. des sciences rel igieuses, 1937, 56; er
bemerkte, daß das Relativpronomen im arabischen Tatian im Lütticher
Diatessaron und in Zitaten des Irenäus, Tertull ian und C~prian zu fin-
den se i .
72
Beide Formen können auf denselben aramäischen Satzteil mit einem
mehrdeutugen I zurückgeführt werden: 11i1:3 11m< _ "".:10,1.
Dieser Fall ist
eine genaue Parallele zu dem oben besprochenen in Mk 4,41. In diesem
Beispiel 'gibt es jedoch sowohl eine griechische als auch eine latei-
nische Bezeugung für ein Relativpronomen. Das Papyrusfragment eines
unbekannten Evangel i ums, herausgegeben von Bell und Skeat 2 , enthäl t,
ein glücklicher Zufall, diesen Vers des Johannes in folgender Form:
Epau
(vaTE T)as; ypaq>as;' EV aLS; UllELS; ÖO
(XELTE) ~wnv EXELV EXELvaL ~~(O)vY
(aL llapT)UPouoaL 11:EPL EllOU.
Di e Ausl assung von Hat vor ExELvaL wi rd gestützt von Cypri an und Ire-
näus; ein solches Asyndeton ist, wie wir gesehen haben, charakte-
ristisch für die Worte Jesu: wir können den Vers wiedergeben mit:
tIErforscht die Schriften, in denen ihr Leben zu haben meint. Jene sind
die (Schriften), die Zeugnis über mich ablegen ... 11
Di e Bezi ehung der neuen Papyrusfragmente zu unseren kanoni schen
Evangelien ist keineswegs sicher. Aber wenn dieser Vers, so erscheint
es den Forschern am wahrscheinlichsten, von Johannes abhängig ist"
dann ist uns hier eine echte griechische Textvariante erhalten. Es ist
aber auch möglich, daß dieser fragmentarische Spruch aus einem lIunbe-
kannten Evangel ium ll vom vierten Evangel ium unabhängig ist und aus einer
außerkanonischen Spruchquelle stammt. Die abweichende Lesart könnte in
diesem Falle dem Kopisten des Johannesevangeliums völlig unbekannt
gewesen sein; dieser besondere Spruch könnte ihn nur in seiner fehl-
übersetzten Form errei cht haben oder inder ei nen übersetzung oder
Interpretation des Aramäischen, die durch ihn erhalten ist. So ist die
Existenz des Spruches in einer anders übersetzten Form, deren Beziehung
zu dem johanneischen Spruch aus einem normalen Aramäisch erklärbar
ist, ein wichtiger Beweis für eine aramäische QuelleoderOberlieferung
hinter den Worten Jesu im vierten Evangelium.
Die folgenden Beispiele stammen alle aus dem vierten Evangelium. Zu
1 Das Verb ist im Aramäischen mehrdeutig; es kann sowohl sperare
als auch putare bedeuten (vgl. unten, 247). Das Original mag gelautet
haben: "Erforscht die Schriften, in denen ihr ewiges Leben zu haben
hofft. 1I
2 Fragments of an Unknown.Gospel and Other Early Christian Papyri,
1935.
73
 Joh 8~ 45, EriiJ OE ön T~V aAti.ßE;Lav AEYW, gibt es für ein Relativpronomen
in zwei Vulgatahandschriften eine lateinische Stütze: "ego autem qui ..
veritatem dico". Das Relativpronomen in "Ich aber, der ich die Wahr-
hei t sage ... ", ergibt ei nen viel besseren Gegensatz zum "Vater der
Lüge" im voraufgehenden Vers. Zu Vers 53 dessel ben Kapitel s, jJ~ cr\)
]JECr;;WV El TOU ltaTpCI~ rHJiiiv • AßpaajJ, öcrn~ altE.ßavEv, ist in 0 die grie-
chische Variante ön zu finden. Zu Joh9,17 (Dialog), TC cr\) AEYELS; ltEPt.
aOTOÜ, ÖTL nVE~SEV aou TOU~ o~.ßaAjJou~, lautet die bestbezeugte latei-
nische Lesart "qui aperuit": "Was sagst du über den, der deine Augen
geöffnet hat?"
Zwei Bei spi e 1e fi nden sich inden Reden d~s Petrus und des Stephanus
in der Apostelgeschichte: Apg 1,17, TOLS aUAAaßoüaLv 'InaoDv, ÖTL xaT-
npL.ßjJnjJEvo~ nv E:.V njJLv, lautet in der lateinischen Spalte der Bezae-
Unziale: "hiis qui adpraehenderunt..JJesum qui adnumeratus erat inter
nos". Zu Apg 7,39, ~ 00)( n.߀Anaav untjxooL YEvEa.ßaL, 1iest D ön O\J)(
n.ßEAnaav. P. Joüon führte ei n wei teres Bei spi el an:· Mt 5~ 45, Quelques
Aramaismes, 211 (Anm. 1). ErverglichauchJoh8,53; 14,16 (L' EvangiZe,
zu Mt 5,45).
Beim ersten Beispiel, Apg 1,17, neigte Wilcox .zu der Annahme, da
die Lesart mit dem Relativpronomen auf lateinische übersetzungen
beschränkt ist, qui statt quia sei eine innerlateinische Verderbnis 1 •
Dies scheint mir die Tatsache zu übersehen, daß der Kontext dieses
Satzteils überwältigend für ein Relativpronomen spricht. Die Tatsache,
daß ein Relativpronomen ös in griechischer handschriftlicher über-·
lieferung nicht bezeugt ist, ist kein überzeugendes Argument für seine
Nichtexistenz: zu Apg 7,39 (das nächste Beispiel von Wilcox) sind in
griechischen Handschriften die Varianten, Relativpronomen und Konjunk-
tion, zu finden.2.
Wilcox folgerte, daß Apg 13,28b (D), ~va ELS &'vaCpEaLv, ein ara-
mäi scher '-Satzteil zugrunde 1iege, näml ich: ~öoj7~n, "um hi nzurichten",
wobei der Infinitiv als Substantiv übersetzt worden wäre. Diese
Konjektur ist plausibel und vertretbar: der einzige Einwand, der
gemacht werden könnte, ist der, daß dieser aramäische Final-Infinitiv
sehr selten zu sein scheint: er ist bisher im targumischen Aramäisch
nicht bezeugt. Das normalere und natürlichere aramäische Original
1 Vgl. Wilcox, aaO., 115ff.
.2 Wilcox, ebenda.
74
würde hier ,P70j77 7'"1:1, "um ihn hinzurichten", lauten, und dies war
vielleicht der von D übersetzte Text 1 •
(3-) Ohne synoptische oder textliche Bezeugung
Das überzeugendste der übrigbleibenden Beispiele ist Joh 1,16, ön
das Burney wi edergeben
EX TOÜ ltAnpwjJaTos a\JTou njJEt.s; ltaVTES EAaßOjJEV,
woll te mit: "Vo 11 der Gnade und Wahrheit war Er, aus dessen Füll e wir
alle empfangen haben".2; im ursprünglich Aramäischen würde das' dieses
Satzteils selbstverständlich als Relativpronomen verstanden werden.
Als Beispiel entgegengesetzter Art von Fehlübersetzung, in der die
aramäische Konjunktion' durch ein Relativpronomen wiedergegeben ist,
zitierte Burney Joh 1,4; sein aramäisches Äquivalent für 0' YEYOVEV E:.V
aUTiii r;;wn nv ist p'n il':1 N1il': "Weil in ihm Leben war". Hier gibt es
jedoch kein Äquivalent für das griechische nv. Es im Aramäischen durch
ein zweites r<1il wiederzugeben, was wir tun müssen, außer es kann ein
guter Grund für sein Vorhandensein im Griechischen und sein Fehlen im
Aramäi schen angegeben werden, ergi bt ei n Aramäi sch, das nur wi eder-
gegeben werden kann mit: "Das~ was in ihm war, war Leben". Schaeder
erklärte das nv· als einen Zusatz des griechischen übersetzers des
Aramäischen, nachdem de~ anfängliche Fehler, die Konjunktion' für ein
Relativpronomen zu halten, gemacht worden war 3 • Diese Erklärung über-
zeugt nicht, obwohl sie weniger drastisch ist als der Vorschlag Bult-
manns, 8 ye:YOVEV als Glosse zu streichen q • Der griechische Kopist oder
übersetzer des Prologs meinte sicher: "Das, was in ihm war, war Leben".
Aber das ursprüngl ich Aramäi sche mag dennoch "Weil in ihm Leben war
(N1il)" gewesen sein:. YEYOVEV und nv sehen sehr nach alternativen Wie-
dergaben des aramäischen Verbs aus, vom griechischen Kopisten zu einer
völlig neuen und individuellen Interpretation miteinander verbunden.
Ein viel überzeugenderes Beispiel dieser Art von Fehlüberset-
zung wurde von Wellhausen in Lk 9,31 festgestellt: EAEYOV TnV
ESOOOV aOTou nv ;h.lEAAEV ltAnpOUV EV • IEpouaaAih.l. Well hausen behaup-
tete, daß di e korrekte Wi edergabe des Aramäi schen ön. hätte sei n
sollen s . Doch selbst mit ön ist die Konstruktion dieses Satzes eine
1 Zur Konstruktion siehe Dalman, Aram. Grammar 2 , 237 (Ex 1,11,
Onk.) .
.2 Aramaic Origin, 39.
3 In: Studien zum antiken Synkretismus I I I, 1926, 312.
q Gunkel-Festschrift I I, 4 (Anm. 2) .
5 Einleitung 2 , 12.
75

im Griechischen ungewöhnlich schwerfällige Fügung und sicherlich'nicht
normal. Wellhausens Beobachtung hätte sich mehr empfohlen, wenn er das
betonte Hyperbaton mehr hervorgehoben hätte 1 , da ja der Akkusativ nach
dem Hauptverb in Wirkl ichkeit das Objekt des Verbs im Nebensatz ist,
das nur um der BetonUng willen an seine jetzige Stelle versetzt ist:
"Sie sagten, daß er im Begriff sei, in Jerusalem seinen Weggang (sein
Hinscheiden) zu vollenden."
b) Relativpronomen 1, wiedergegeben mit ~va
Der häufige Gebrauch (und Mißbrauch) von Lva in den Evangelien,
besonders im Johannesevangel ium, ist von Burney auf den Einfl uß des
Aramäi schen zurückgeführt worden. Zur Erkl ärung des johannei schen
Sprachgebrauchs führt ei n 1anger Weg vom Umfang des Gebrauchs von Lva
inder Koine sogar bi s hi n zur Usurpation von ~OTE, doch der über-
mäßige Gebrauch von Lva bei Johannes ist beispiellos; in bezug auf
Statistiken wird auf Burney verwiesen 2 •
Unter den Beispielen, die bisher angeführt worden sind, in denen
Lva angeblich ein fehl übersetztes Relativpronomen sei, habe ich noch
keinen einzigen Fall gefunden, in dem sich eine Bestätigung der Fehl-
übersetzung durch eine synoptische Variante ergeben hätte. Eines wurde
von Burney beigebracht. Die Erklärung der Parallelen in Mk 4 22, EClv
J 18
lln Lva cpavEpwßJ;i. und Mt 10 26, 0' OUH clnoHaAucpßnoETal.. (Lk B 17: 80u
J J
cpavEpbv YEvnOETaI..), als Ergebnis der übersetzung eines mehrdeutigen 1
wurde zuerst von We 11 hausen vorgetragen 3 und danach von Burney im
einzelnen ausgearbeitet'+. Letzterer erklärte das markinische EClv lli'l
Lva cpavEpwßQ als Fehl übersetzung des aramäi schen ';~mn Pi';'N: nicht
"außer, damit es offenbar werde", sondern "außer dem, was offenbar
werden wird". und dies soll dann dasselbe bedeuten wie "das nicht
offenbar werden wird". Für "außer dem, das offenbar werden wird"
würden wir ein aramäisches Verb im Imperfekt verlangen: '7~n'1 1'n;'N;
für Burneys Tempus, das Perfekt, kann keine Rechtfertigung erteilt
werden. Aber ei n vi el ernstzunehmenderer Schni tzer ist sei ne an-
genommene Sinngleichheit von "außer dem, was offenbar werden wird"
und "was nicht offenbar werden wird"; diese Satzteile bedeuten im
Aramäischen ebensowenig dasselbe, wie sie es im Deutschen tun; pn7'N
1 Oben, 53. 2 Aramaie Origin, 69.
3 Einleitung 2 , 15. '+ AaO., 76.
76
,;~n'1 kann nur "außer dem, was offenbar werden wird" oder "außer,
damit es offenbar werde" bedeuten, so der markinische Text. "Außer
dem. was offenbar werden wi rd" zum Ori gi na 1 zu machen, trägt ni chts
zu unserem Verständnis von Markus bei, und es erklärt in keiner Weise
die synoptischen Parallelen.
Beide, Matthäus und LU,kas, setzen dasselbe aramäische '7~n' N;'
voraus: "was nicht offenbar werden wird". Diese Bedeutung empfiehlt
sich als die einfachere und als die im Kontext notwendige und 'natür-
liche. Die markinische Lesart könnte als ein Fehler erklärt werden,
der im Aramäischen aus ';~n' ~;1 entstanden ist. Es ist jedoch viel
wahrschei nl i cher, daß Markus hi er ei ne gri echi sche übersetzung des
Spruches wiedergibt, die in diesem Punkt nicht das Werk eines über-
setzers, sondern eines griechischen Kopisten ist. Wir können nur ver-
muten, wie er zu seiner seltsamen Ausdrucksweise gekommen ist.
Markus 4,12
(Zu einer Besprechung dieser angeblichen Fehlübersetzung des Rela-
tivpronomens 1 durch Lva siehe unten, 212f.)
Die meisten Fälle, in denen Lva Fehlübersetzung eines Relativprono-
mens sei, fand Burney im vierten Evangelium. Als Beispiele gibt er an:
" ' 57'
1 • Nur das letzte Beispiel ist ein Jesus-
" 63050'
, . , 936'
, , 1416
"
wort, und dies ist der einzige Fall, in dem es für die alternative Wie-
dergabe des Aramäischen eine textl iche Stütze gibt: der griechische
Text lautet: Hat äAAOV napaHAnTOV ÖWOEI.. UllLV, Lva ~ llEß' UllWV E~~ Tav
atwva; zwei altlateinische Handschriften (m, q) lesen: "et alium para-
cletum dabit vobis qui maneat vobiscum et sit in aeternum/l. Die Bedeu-
tung dieser Beobachtung (sie findet sich in einem Jesuswort aus einer
der längeren johanneischen Reden) braucht nicht betont zu werden. Wie
anderswo, so haben wir hier ein wertvolles Beweisstück für eine aramä-
ische überlieferung hinter einem johanneischen Jesuswort vor uns.
Zu Joh 1,8 gibt es, abgesehen vom Fehlen jeder textlichen Stütze,
1 inguistische Einwände gegen Burneys Konjektur. Er wollte den Text so
wiedergeben: "Er war nicht das Licht, sondern einer, der (Lva, 1) Zeug-
nis ablegen sollte für das Licht". Es ist zweifelhaft, ob' im Sinne
von "einer, der" in dieser betonten Stellung allein stehen könnte, ,ohne
durch das indefinite 1~ als Beziehung~wort verstärkt zu sein.
1 Aramaie Origin, 75f.
77
 ....''''.. ~
........
~·~'7;(
In den anderen Beispielen ist nicht immer klar, daß das 1 auch im
Aramäischen wirkl ich ein Relativpronomen gewesen ist und nicht final.
In den meisten dieser ~älle wird das Lva in einem normalen Koine-
Gebrauch verwendet; in Joh 5,7 wird es gebraucht, etwa wie wir "um zu"
gebrauchen: "Ich habe niemanden, wn mich ins Wasser zu tragen". In Joh
6,30 ist der Finalsatz wichtig: Er lautet nicht, "Welches Zeichen tust
du, das wir sehen können?", wie Burney annahm, sondern: "Welches Zei-
chen tust du, damit wi r sehen können?"; di e Betonung 1i egt auf dem
vorletzten Wort; Beweis durch Seh~n war der Zweck des Zeichens.
c) Temporales 1, wiedergegeben mit Lva oder ÖTL
Genau genormnen war 1 keine Temporalkonjunktion, aber als Relativ-
pronomen oder Bindepartikel nach Beziehungswörtern wie "Zeit", "Tag",
"Stunde" oder Adverbi en der Zeit wurde es zum Äqui va 1ent von "als, da".
Oie alleinstehende Konjunktion 1 in der Bedeutung "als, da", ohne
solch ein Beziehungswort, wurde viel seltener gebraucht. Ein Beispiel
findet sich in VajjikPa rabba 10 1 : "Antonius ging hinauf zum Haus
unseres Rabbi. Er fand ihn, als er mit seinen Jüngern vor sich dasaß
(J'n"71)."
Fünf der sechs Beispiele, die Burney aus Johannes anführte und
in denen er eva oder (in als Fehlübersetzung ei nes temporalen 1 be-
trachtete, haben vora'nstehende Substantive oder Adverbien der Zeit;
so Joh 16,2: 0 aKOXTECvas ü~as ö6~~ AaTpECav KPOO-
EPXETaL wpa Lva nas
lpEPELV Tij) ~Eij),
"die Stunde 2 kommt, da jeder, der euch tötet, meint,
Gott einen Dienst zu erweisen". "Daß in all diesen Fällen durch Fehl-
übersetzung Lva für ÖLE steht und daß kein geheimer finaler Sinn,
wie Westcott ihn vorausgesetzt hat, in diesem Sprachgebrauch fest-
zus te 11 en ist, wi rd bewi esen durch den Gebrauch der normalen Wendung
EPXELaL wpa ÖTE in 4,21.23; 5,25; 16,25 und EPXETaL wpa EV ~ in
5,28"3. In Joh 9,8 und 12,41, behauptete Burney, sei ön ein fehl-
übersetztes temporales 1.
Für keines der oben erwähnten Beispiele gibt es irgendeine Text-
variante, die diesen Vorschlag stützte, dennoch kann dies kaum als Ge-
genbeweis in Anspruch genommen werden. Joh 16,2 wurde von Eusebius 4 in
1 Zitiert in: Dalman, Aramäische Dialektproben, 34.
2 Definitiv; vgl. unten, 93ff.
3 Aramaic Origin, 78.
4 H.E. 5,1.
78
der Form "die Zeit wird kommen, in der (~AEUOETC1.L XCLLPOS; Ev ~) jeder,
der euch tötet, meinen wird, Gott einen Dienst zu erweisen" zitiert,
ab~r dies scheint ein freies Zitat zu sein. In Joh 9,8 könnte der ÖTL-
Satzteil nach dem Verb ~EWPe:LV konstruiert sei n: "Jene, di e früher
gesehen hatten, daß er ein Bettler war", dennoch mag Burneys Erklärung
vorzuzi ehen sei n1 • In Joh .12,41, Taü'ra e;lnEv 'HOCLCCLS; ön dÖEV TnV ö6f;av
aUToü, gibt es kein temporales Beziehungswort 2 • Oie Lesart ÖTL ist die
bestbezeugte, aber die Variante ÖTE, die sich in D und einigen anderen
alten Quellen findet, sollte nicht völlig außer acht gelassen werden.
Aber das ön ist die schwierigere Lesart,' und die Bezae-Variante ist
wahrscheinlich eine Korrektur. Oie Schwierigkeit für eine Fehlüber-
setzung ist, daß es unglaublich erscheint, daß sich ein übersetzer ei-
nes solchen Fehlers schuldig gemacht haben sollte. Eine befriedigendere
Alternative könnte sein, ön als bewußte theologische Interpretation
der mehrdeutigen aramäischen Partikel zu betrachten.
Vier von Burneys sechs Beispielen stammen aus Jesusworten und sind
typische Fälle, in denen 1 mit seinem temporalen Beziehungswort "als,
da" bedeutet und in denen anderswo, so Burney, ÖTE zu fi nden ist, so
daß di e Hypothese der Fehl übersetzung ernsthaft zu erwägen .i st. Aber
ein vielleicht ungenauer temporaler Gebrauch von Lva oder ÖTL, ähnlich
dem. deutschen "daß", besonders nach einem temporalen Beziehungswort,
ohne Berufung auf das Aramäi sche, mag di e ri chti ge Erkl ärung des jo-
hannei schen Sprachgebrauchs sei n: "Di e Stunde ist gekommen, daß der
Menschensohn verherrlicht werden soll" (12,23). Hier, im Deutschen,
gibt es keine geheime finale Bedeutung, sondern, nach einem temporalen
Bezi ehungswort, ei ne ei nfache Erwei terung des normal en Sprachgebrauchs.
Könnte dasselbe nicht auch für den Gebrauch von Lva gelten?
d) Das undeklinierbare und mehrdeutige 1
Es gibt eine synoptische Variante, in der die Parallelen eine
Erklärung im Lichte der undeklinierbaren und mehrdeutigen aramä-
ischen Partikel , ermöglichen. Sie finden sich in den Passagen Mk
14,68 (vgl. Mt 26,70; Lk 22,57.60) und Mk 14,71 (= Mt 26,74; Lk 22,
60). Torrey vermutete, daß das markinische OÜTE o~öa OÜLE hCoTa~aL
1 Vgl. Maul ton, Gramm. 11, 469.
2 Johannes zog hier das Prophetentargum heran, das die Worte hinzu-
fUgt: "Denn den Glanz der Schechina des K5nigs der Zeitalter, den Herrn
der Heerscharen, haben meine Augen gesehen~"
79
 <\.'"
~

au TC >..EYEl..S; die Fehlübersetzung einer aramäischen Wendung sei,' die öEÖWJiEV gäbe: "Me;n Vater, der (sie) mir gegeben hat, ist größer als
wiedergegeben werden sollte mit "Ich kenne weder, noch bin ich bekannt alle"; es ist zweifelhaft, ob wir berechtigt sind, hier einfach ein
mit dem, von dem du sprichst" 1 : in Torreys aramäischer Wiedergabe lau- Objekt hinzuzufügen.
tet der letzte Satzteil: n.:l/'O{ 'mN"", wobei das ." mehrdeutig ist2;
e) Konsekutives ." wiedergegeben mit Lva
Markus hat es durch ein Neutrum wiedergegeben. In der lukanischen Par-
allele antwortet Petrus: OUX olöa aUTov. Angesichts der Einführ.ung des "ekbatischen" Lva in die Koine 1 mag
Solch ein Sinn paßt zum Kontext und zu den Umständen viel besser es völlig unnötig erscheinen, sich auf das Aramäische zu berufen. Doch
als die markinische Lesart; es wäre doch seltsam, wenn Petrus behaup- 1etzteres mag sehr wohl ei n mitwi rkender Umstand bei der Ausweitung
tet hätte, daß er weder wisse noch verstehe, was die Magd sagte. Gäbe des Gebrauchs von Lva gewesen sein, sogar soweit, daß es schließlich
es nicht anderswo Hinweise auf das Gegenteil, so könnte man vermuten, die Stelle von waTE einnahm.
dies sei ein Versuch, Petrus reinzuwaschen. Sicherlich interpretiert Die betreffenden Fälle in den Evangelien stammen alle aus Dialogen:
Markus seine überlieferung, und hier unrichtig. Mk 6,2 (D); 11,28; Lk 1,43; Joh 9,2. Mk 6,2 lautet in D:. "Und was ist
Burney hat eine Anzahl Relativpronomen bei Johannes notiert (6,37. das für eine Weisheit, die diesem Menschen gegeben ist, daß (Lva) so-
39; 10,29; 17,2.11.12.24), von denen er annahm, daß das undeklinier- gar solche Wunder durch seine Hand getan werden (yCvwVTal..)." Es ist
bare., Anomalien im Griechischen .hervorgerufen habe 3 • In 17,24 ist natürlich immer möglich, den finalen Sinn des Lva zu verteidigen, aber
klar, daß sich das neutrische Relativpronomen auf Personen bezieht; in allen oben erwähnten Fällen steht ein finaler Gebrauch dem natür-
später im Satz wird es durch das maskuline ergänzt: ltaTnp, 8 OEÖwxas; lichen, vom Kontext geforderten Sinn entgegen.
1101.., ßEAW rva Ö1WU d.l1t EYW xaXE'CvOl.. wal..v l1ET' ElJOO. Vieles spricht
hier für die Hypothese eines Einflusses des undeklinierbaren", das 2. Der Zustandssatz
sich in dem griechischen Neutrum spiegelt, aber sind wir berechtigt, Einer der gebräuchlichsten semitischen Nebensätze, charakteristisch
dies als eine "unintelligente Wiedergabe" zu beschreiben? Der casus sowohl für das Hebräische als auch für das Aramäische, ist der soge-
perulens betont die johannei sche neutri sche Wendung, und der Gebrauch nannte Zustandssatz , durch den Umstände beschri eben werden, di e ab-
des Neutrums als Verallgemeinerung - "Was du mir gegeben hast" -, im hängig sind vom Hauptverb und notwendig zum Verständnis der Handlung
folgenden genauer erklärt, ist nicht uneffektiv. des Hauptverbs, ihm aber untergeordnet sind. Sowohl im Hebräischen als
Fehlübersetzung scheint offensichtlicher in Joh 10,29 vorzuliegen, auch im Aramäischen wird er eingeleitet durch ein 1, dem ein Substan-
wo Burney (mit dem weniger gut bezeugten Text) b n:anlP lJOU, 8s; (8) tiv oder ein Pronomen und ein Verb folgen, in dieser Reihenfolge.
Ö€ÖWXEV 1101.., l1ECt;;wv(ov) n:aVTWV EaTCv lesen wollte. Die "Fehlüberset- Seine übersetzung mag mit den Erforderni ssen des Kontextes vari ieren,
zung" wäre überzeugender gewesen, wenn es in diesem Satz ein Objekt zu ll
aber gewöhnlich wird es am besten mit "jetzt", "während", "al s , da
wiedergegeben. Ein Beispiel im Aramäischen begegnet im Midrasch Echa,
1,4: "Jetzt wußte er (y.,., N1il N1il1) den Namen dieses Mannes, (daher)
1 Our Translated Gospels, 16f. Ich habe meineeigeneUbersetzung der
Verben hinzugefügt. kam er und setzte sich ans TorII; ebd., 1,31: " ... Ben Batia ging vor
2 In dieser aramäischen Wiedergabe hat "1 den Sinn von "das, ihm her mit seinen zerrissenen Kleidern ('''Y''T~ "1lNY.l1)2.
was", " er , welcher" und entspricht dem TL. Ein genaueres Äquivalent
des Griechischen wäre n(J)N "lot-< '0: " was du sagst" oder IIwelchen Wellhausen zitierte Mk 1,19 als Beispiel für diese Satzart, Jiat
du meinst ll . Die beiden Verwendungsarten des aramäischen D:Jn (bC- n:poßas; oHyov döe:v 'IaJiwßov ••• }tat 'Iwavvnv ••• Jiat aOTous; Ev T41
O'TalJal..), "verstehenll und IIkennen", in bezug auf eine Person, sind
wohlbekannt; vgl. Targum, Pred 7,23 und, im palästinischen Talmud, n:AOCLp JiaTapTCt;;oVTas; Ta öC>tTua: "Und als er etwas weiterging, sah er
Terum. 11.7, f. 48b (vorletzte Zeile), Dem Verb folgt im allge-
meinen e i n ' ("ZUIl), mit dem das direkte Objekt eingeführt wird.
(Vgl. unten, 115), 1 Maul ton, ProI., 206.
3 Ara ma i c 0 r i gin, 101 -1 03 ' 2 Weitere Beispiele aus dem bibI ischen'Griechisch siehe unten, 88.

80 81
 Jakobus ... und Johannes ... , wä.hrend sie im Boot ihre Netze f7,.ick-
ten"1. Wellhausen kommentierte: " ... daß ... eigentlich xat. a\lTot '"
xaTapTCr;O\JTES; ••• hätte gesagt werden müssen." Dies wäre sicherlich
das gen aue und wörtliche griechische ~quivalent des aramäischen Satz-
teil es gewesen, aber das Ergebni s wäre kei n Gri echi sch gewesen. Wi e
der Text dasteht, bietet der Akkusativ aOTous;, konstruiert nach ElöEV,
den Satzteil in der grammati schen Struktur des gri echi sehen Satzes
dar. Wenn es auch wahrscheinlich ist, daß die markinische Konstruk-
tion einen Zustandssatz wiedergibt - den Einfluß eines solchen Satz-
teil es anzunehmen, führt ni cht nur zu ei nem besseren Verständni s des
Griechischen, sondern erklärt auch die schwerfällige griechische Kon-
strukti on -, so ist es auch wi chti g zu bemerken, daß Markus das Ara-
mäische nicht wörtlich in eine übersetzung griechischer ~quivalente
übertragen hat, die als Griechisch unzulässig gewesen wäre; er schrieb
griechisch, wenn auch das Ergebnis immer noch den Einfluß des Aramä-
ischen verrät.
Ein ähnliches Beispiel ist Lk 13,28: ExEt EO'TaL 0 XAaU~lJCls; xat 0
ßpuYlJOS; TWV OÖOVTWV, öTav Ö~nO'~E 'AßpaulJ ••• xat. ~avTas; ToD~ npO~nTa~
lv TQ ßaO'LAEC~ TOU ~EOU, UlJäS; ö~ ExßaAAOlJEVOU~ E~W. Vom Griechischen
her müssen wir dies so wiedergeben: "Da wird Heulen und Zähneknirschen
sein 2 , wenn ihr Abraham ... und alle Propheten im Reiche Gottes seht,
und (wenn ihr) euch selbst ausgeschlossen {seht)." Im Aramäischen ist
der letzte Satzteil jedoch eindeutig ein ZlJstandssatz: "Da wird Heulen
und Zähneknirschen sein, wenn ihr Abraham ... und alle Propheten im
Reiche Gottes seht, währerul ihr ausgeschZossen seid."
In Mk 6,45 (D), nvayxaO'Ev TOU~ lJa~nTU~ aOTou ••• npoaYELv aOT?lv
••• npo~ BnO'O'aCöav, aUTb~ Ö~ anOAUEL T?lV ÖXAOV, kann der letzte Satz-
teil im Gri echi sehen nur wi edergegeben werden mi t: "und er sel bst
entließ die Menge" - ein Beispiel einfacher Parataxe.3. Im Aramäischen
wäre dieser Satzteil ein Zustandssatz: "während er die Menge entließ".
Die schwerfällige griechische Parataxe von 0 ist im BN-Text durch EW~
aOTbs; anoAuEL Tbv ÖXAOV ersetzt worden. Letzteres mag sehr wohl eine
Korrektur sein, angebracht von einem gelehrten Herausgeber, der in dem
1
1
Einleitung , 19; vg1. Ev. Marci, zur Stelle.
2Zu diesem Ausdruck vg1. im palästinischen Talmud, Kilajim, 9,
4, f. 32c, dreizehn Zeilen von unten. Wensinck fügte hinzu: Kethub.,
12,3, 3S r b, Zeilen 32,33,38.
.3 Vgl. oben, 65.
82
ursprünglichen Text in 0 einen Zustandssatz erkannte, den er mit dem
idiom~tischen griechischen ~quivalent wiedergab.
Sätze, die mit xat. aUTOS; beginnen, hatte Lukas besonders gern, wo-
bei wir annehmen können, daß diese im Griechischen ungewöhnliche und
unübliche Konstruktion ebenfalls "übersetzungsgriechisch" ist, das
einen Zustandssatz wiedergibt. Es ist besonders bemerkenswert, daß die
meisten Beispiele im WH-Text des Lukas vorkommen; 0 hat im allgemeinen
die idiomatische Partizip- oder Genitivus absolutus-Konstruktio'n. Die
Einsetzung des idiomatischen griechischen ~quivalents in 0 ist der
beste Bewei s dafür, daß der gri echi sche Herausgeber von 0 sich ver-
pflichtet fühlte, die im Griechischen unidiomatische xat. aOTos;-
Konstruktion zu verändern. Beispiele sind: Lk 5,1: xat aUTo~ ~v ~O'Tm~
(D: ~O'TWTO~ allTo\)) napCi Tn"" ACJ.,Ivnv; 5,17: xat. aOTos; ~v ÖLödO'}{wv (D:
aOTo\) öLöaO'}{OVToS;); 7,12: xat. aUTn ~v xnpa (D: xnpa oooa); 17,16: xat.
aUT?ls; ~v LaJ.,lapE(:-rn~ (0: ~v ö~ LalJapECTns;); 19,2: xat. atlTOS; ~v apXL-
TEAwvns; xat. aUTo~ nAouO'LoS; (0: OOTOS; ~v aPXLTEAWVnS; nAOUOLOS;). Wenn
wir hier, was sehr wahrscheinlich zu sein scheint, Spuren eines ara-
mäischen Zustandssatzes vor uns haben, dann bewahrt WH in dieser Hin-
sicht den ursprünglicheren "aramaisierenden" Text.
In der Apostelgeschichte gibt es zwei mögliche Beispiele dieser
Konstruktion: Apg 15,32: 'Iouöa~ TE xat LLA.äS;, xat aUTot npOCjlfj'wL
ÖVTES;, ÖLU AOYOU nOAAou napExaAEoav TOUS; aÖEA~OaS; ••• : "Judas und Si-
las, da sie Propheten waren, sagten viel~s, umdieBrüder zu ermutigen. 11
In Apg 10,6 lesen drei Minuskeln (68, 137, 614): Hat aUT6s; ~OTLV ~EVL­
r;6lJEVOS; npbs; ECJ.,Iwva TLva anstelle des übl ichen OOTOS; ~EVCr;ETaL napa
TLVL LLllWVL; Chrys. und Theophyl. (Zeuge: Tisch.) stützen diese ab-
weichende Textform ebenfalls. Dies ist sicherlich die schwierigere
Lesart, und es ist wahrscheinlicher, daß der übliche Text hier die
Korrektur ist, da es schwer vorstellbar ist, daß irgendein Kopist ab-
sichtlich OOTOS; in xat aUTOS; geändert haben sollte.
3. Ergänzende Anmerkung zu Hebr 11,11 und dem Zustandssatz
im Hebräerbrief*
Die crux interpretwn in Hebr 11,11 ist von Prof. J. Heri ng, wi e
folgt, gut charakterisiert und definiert worden (der Kursivdruck ist
* Diese Anmerkung erschi,en ursprüngl ich als Beitrag zu der Fest-
schrift für E. Haenchen, Apophoreta, 1964.
83
 von mir): "In diesem Vers liegt offensichtlich eine unerträgliche Kontext kei ne andere Bedeutung als d~ unoooxnv altEpj.1a,o~ zu fordern
crux interpretum vor. Es handelt sich dabei um Sara, die im folgenden scheint: aber wenn dies beabsichtigt gewesen wäre, hätte der Autor
Vers wieder verschwindet, um den Platz erneut Abraham allein zu über- si~herlich ELS ultOÖOxnv geschrieben und nicht ELS xaTaßoA~v.
lassen. Aber dies - was wohl noch sonderbarer und ebenso unbegreifliah Die abweichenden Lesarten ETEXEV und EL~ ,0 TExvwaaL USW., die eine
ist -., das heißt., daß man ihr Gnade für seinen Glauben erweist., ist Anzahl späterer Handschriften hinter EAaßEv bzw. nALxCa~ einfügen, sind
ein spezifisch männlicher Akt; nämlich XaTaßOAn anEpj.1a,oS (emissio offensichtlich VersahlimmbesseT'Ungen, die diese Interpretation von EL~
seminis)1I 1 •
xa,aßo>'nv alrEpj.1aTo~ deutlich machen 1 •

Sofern es hellenistischen (und klassischen) Sprachgebrauch betrifft, Di esel be Art gekünstelter Interpreta ti on 1ebt bei modernen Kom-
kann sich xa,aßOAn altEpj.1a,os nur auf die sexuelle Funktion des Mannes mentatoren weiter. Theophylakts Abstecher in die Gynäkologie läßt sich
beziehen (das Verb ist MTaßaA>..ELv oder MTaßclAAEaßaL): die Funktion mit der Beobachtung vergleichen, die in mehreren modernen Kommentaren
der Frau bei der Empfängni s wi rd durch den Termi nus UltOÖOxn (UltO-
wiederholt wird" daß die medizinischen Vorstellungen einiger jüdischer
öEXEaßaL) ausgedrückt 2 • Folglich waren die frühen griechischen Kommen-
Rabbis der Frau eine relativ aktive Rolle bei der Empfängnis zuerkannt
tatoren gezwungen, XaTaßOAn so zu erklären, als ob es den Sinn von
hätten 2 : diese Lösung charakterisierte H.J. Holstein richtig als ein
UlrOÖOxn haben könnte; Chrysos tomus z. B. kommenti erte: ,C Eanv <d
s Fündlein der Exegeten:3. Ebenso sicher wie solche Erfindungen, sind
xaTaßOAnv altEpj.1aTo~>; EL~, Tb xaTaaXECv, ELS OltOOOX~V ÖU~aj.1LV EAaßEV n auch moderne Versuche außer Betracht zu 1 assen, dem Substa nti v xcna-
VEVE1lpWj.1EVn n aTECpa:3, und Ukumeni us (z iti ert bei B1eek): EVEOuva-
ßoM ei ne passi ve Bedeutung unterzuschi eben: so stützt Spi cq sei ne
j.1wßn ds TO ultooEE;aaßaL ••• altEPlla. Stephanus, der die SChwierigkeit
Behauptung, ds xa,aßOAnV altEPlla,o~ sei das Äquivalent von EL~ aUA-
des griechischen Sprachgebrauchs spürte, fand die geistreiche Lösung:
An!\JLV xa,aße:ßAnj.1EVOU alrEpj.1a,O~ (in conceptionem jaati seminis) durch
vim ad jaciendum sive emittendum semen accepit nam xaTaßoAtj inteT'- den Papyrus-Sprachgebrauch von XaTaßoA~ als ei nes banktechni schen
pretari conceptionem violentum esse vide-tur'*. Dennoch ist aOrlfleptio
Terminus für Bezahlung, Empfang (Moulton-Milligan, S. 324b): "dieser
das Substantiv, das in den lateinischen Obersetzungen erscheint:
Ausdruck, der ei ne Grundbedeutung von Bezahlung und Oberei nstimmung
virtutem in conceptionem seminis eaaepit 5 • Dies kann nur als ein
hat, kann in der Gynäkologie für die gegenseitige Mitwirkung der Ehe-
erfolgloser Versuch bezeichnet werden, dem Wort xa,aßOAn einen Sinn
gatten bei der Zeugung verwendet werden. 11 Di ese Glanzleistung des
aufzuzwingen, den es niemals haben konnte, einfach deswegen, weil der
Scharfsi nns entspri cht dem Vorschlag, xa,aßoAn, wie XaLaßoAaCo~, pas-
sivisch von dem Sinn her zu erklären, den letzteres Wort in den Papyri
1 Commentaire du NouveauTestamentXII, LI Epitre aux Hebreux, 1954,
106. vom "Lagerhaus" hat. (M.M., aaO.)'*
2Zahlreiche Beispiele bei Wetstein; ebenso bei Philo, Oe ebrietate Die Tatsache bleibt, daß d.s xaTaßoAnV altEPllaTO~ im aktiven Sin-
211. Vgl. F. Field, Notes on the Translation of the New Testament,
1899, 232, der aus Wetstein, Galen, Oe Semine I: Tb TOÜ ciPPEVOS
ne verstanden werden muß und sich bei jedem normalen griechischen
alrEpj.1a ,b xaTaßaA>..6j.1EVOV ELS ,a~ j.1nTpas ,oü ßnAEw~, und Luk i an, Sprachgebrauch nur auf die aktive Funktion des Mannes bei der Zeugung
Amor. 19 (angegeben bei L. Bos): TO'G~ ll~V yap ciPPEaLV Löta~ xaTa-
ßOAa~ altEpj.1clTWV x a pLaaj.1Evn (n TWV ÖAWV qluaL~), zitierte. Zur voll- beziehen kann.
ständigen Dokumentation vgl. auch F. Bleek, Der Brief an die Hebräer, Eine sehr achtbare exegetische überlieferung interpretiert xa,aßOAn
1840, 763ff.
:3 Ed. Opera Omnia, 1873, 34. im Sinne von "begründend" und altEPlla = "Nachkommenschaft", dies er-
4 Thesaurus, S.V. xaTaßOAn. gibt: "sie empfing Kraft, Nachkormlenschaft zu begründen". Beides sind
5 Theophylakts geistreiche Vermutung, daß die .emissio spennatos
streng genommen (Experten zufol ge) auch der Frau zugesprochen werden
Vgl. Zuntz, The Text of the Epistles, 170.
k~nne, ist II n ichts als einverfehlterVersuch, das richtige Verständ- 1

nis des Wortlauts mit der unrichtigen Beziehung auf Sara zu verbin- 2Hering, aaO., "Talmud Nidd~ 31a (Goldschmidt XII~ 442~, spricht le-
digl ich vom Anteil der Frau bel der Entstehung des Kindes.
den." (E. Riggenbach, Der Brief an die Hebräer, Zahn:' Kommentar,1913,
:3 Zitiert von Hering, aaO.
358, Anm. Vgl. auch Laktantius, Oe opif. dei XII, 6 und H.J. Cadbury,
in: The Expositor, 1924, 430-439.) 4 Siehe R.V.G. Tasker, NTSt -1 (1954/55), 183. Siehe auch T. Hewitt,
The Epistle to the Hebrews (Tyndale Commentary), 175.
84
85

gut bezeugte Bedeutungen für diese Termini und finden sich im Hebräer-
brief selbst, z.B. 2,16; 11,18 (OltEp~a); 4,3; 9,20 (HaTaßoAti). Gegen
solch einen allgemeinen Sinn kann jedoch mehr als ein gewichtiger Ein-
wand erhoben werden: der gesamte Kontext (ebenso, wie die ähnliche
Oberl ieferung in Röm 4,19) und teilweise auch die folgenden Wörter ltapa.
HaLpbv nALHCa~ und VEVEHPW~EVOU weisen unmißverständlich auf ein Ver-
ständni s des Wunders der Geburt I saaks als sei ner Zeugung (oder Emp-
fängnis) wider die Natur hin.
Zwei wei tere Lösungen si nd für di ese offenkundige crux vorgetragen
worden. Di e erste war die von Westcott und Hort bevorzugte, näml ich
aUTi;'j ~app<r als dativus commodizu lesen und Abraham damit als Subjekt
beider Verse zu belassen; als Alternative wurde vorgeschlagen, einen
Dativ zu lesen und ihn im Sinne von IIzusammen mit" zu verstehen 1 •
Zuntz betrachtete es als schlechten Dienst am Andenken von Westcott
und Hort, an diesen Vorschlag zu erinnern, und er hat wahrscheinlich
recht: solch eine Konstruktion ist ebenso schwerfällig wie auch un-
natürlich. Die zweite Alternative (bevorzugt von Zuntz, der damit Win-
disch und Field folgte) ist, die Wörter Hat, aUTi'! ~appa insgesamt als
Glosse zu tilgen: IIfür untauglich erklärt durch ein Gewirr konvergie-
render Einwände"2. Dies ist, wie Windisch bemerkte 3 , zweifellos die
einfachste Lösung, und es gibt sicherlich Beweise für andere Zusätze
(vgl. das oben erwähnte ~TEHEV, E~~ Tb TEHviiioaL). Field wies darauf
hin (aaO.), daß, "wenn wir annehmen, Hat aUTi'! Eappa sei die Inter-
pretation einer Randbemerkung, die Verse 11 und 12 sich ohne Unterbre-
chung auf Abraham beziehen und nichts zu wünschen übriglassen ll .' Von
allen bisher angebotenen Lösungen hat diese IISuper-Interpolationsll-
Theorie (so Zuntz, aaO.) den größten Wert: aber man könnte dennoch
meinen (wie Tasker es tat)4, daß dies lIein zu drastisches Durchschlagen
des Knotens" sei.
Wie wir gesehen haben, gibt es wenig Zweifel, daß wir es bei diesem
Vers mit einem IIwachsenden Textil zu tun haben. Die Schwierigkeit ist
jedoch die, zu entscheiden, an welchem Punkt das "Wachstum" beginnt.
Al s Originaltext schlage ich vor: Hat, aUTi'! ~appa OTe:t:pa [oooa]; das oooa
ist weniger gut bezeugt als das oTEt:pa. Zuntz vermutete, letzteres sei
durch Dittographie von Eappa entstanden; diese Lesart wird gestützt
1 Vgl. Moffat, I.e .c., Hebrews, 171. 2 Zuntz, aaO., 16, Anm.
3 Handbuch zum NT, 93. 4 AaO., z.St.
86
.•. ~~:
.!
durch das Zeugni s von p46 und 1739. Es könnte jedoch auch ei ne Aus-
lassung sein, veranlaßt durch die ~hnlichkeit mit ~appa. Wenn wir Hat
CLlhj) Eappa oTdpa [oooa] als ursprünglich annehmen, dann ist dieser
Satzteil als bibelgriechischer Zustandssatz erklärbar und der Vers so
zu übersetzen: "Durch den Glauben, obwohL Sara unfruchtbar war, emp-
fing er (Abraham) Zeugungskraft, obschon er über das Alter hinaus war."
Auf di ese Wei se verstanden, 1äßt di eser Satzteil ni chts zu wünschen
übrig: überall in den Versen 8-13 ist Abraham das Subjekt: dennoch ist
auch Saras Zustand erwähnt, doch in untergeordneter Rolle; auch die
Wendung )(at ltapa. HaLpov nALHCas bezieht sich dann auf Abraham, nicht
auf Sara; und es entstehen keine Schwierigkeiten in bezug auf ihren
Glauben oder Mangel an Glauben 1 , denn es geht in dieser Passage allein
um den Glauben Abrahams und nicht um den Saras.
Die einzige Frage, die zu berücksichtigen bleibt, ist, ob wir ver-
nünftigerweise behaupten können, daß der Satzteil Hat aUTn ~appa OTEL-
pa [oooa] in dieser Passage ein echtes Beispiel eines Zustandssatzes
ist. War der auctor ad Hebraeos imstande, solch ein IIhebraisierendes"
Griechisch zu schreiben? Welche Spuren solcher Satzteile gibt es im
Neuen Testament? Seit die oben erwähnten Behauptungen in bezug auf das
Vorhandensein dieser semitischen Konstruktion im Neuen Testament erho-
ben wurden, ist K. Beyers wi cht i ges wegberei tendes Buch Semitische
Syntax im Neuen Testament 2 erschi enen und hat neues Licht auf den
zustandssatz im Neuen Testament geworfen, wie auch auf andere Beson-
derheiten der neutestamentlichen Syntax.
Der sogenannte Zustandssatz wi rd normal erwei se durch ei n ei nfaches
1 eingeleitet, dem in der Regel ein Substantiv oder ein Pronomen folgt;
sein normales ~quivalent ist ein Satzteil, der durch "während", "ob-
wohl", "seit" usw. eingeleitet wH'd. Im Griechischen ist sein idioma-
tisches ~quivalent ein Nebensatz mit WS, ÖTE usw. oder eine Genitivus
absölutus-Konstruktion, z.B. 1. Sam 9,11: aUTiiiv &vaßaLv6vTwV ••• EUPC-
OHOUOLV: hier ist der idiomatische hebräische Zustandssatz durch einen
äquivalenten idiomatischen griechischen Satztyp wiedergegeben.
1 Zuntz {aaO., 16} fand Sara weniger als die meisten geeignet, als
Beispiel für unfehlbaren Glauben zu dienen. Die Schwierigkeit, daß Sara
über den Gedanken an Nachkommenschaft in ihrem {und Abrahams} Alter lach-
te, ist seit der Exegese der frühen Kirchenväter empfunden worden, und
wieder übertreffen die Kommentare sich selbstanScharfsinn, um zu erklä-
4. ren, wi e Saras offenkund i ger, Zwe i fe I und Mangel an GI auben als Bei sp i el
ihres Glaubens und Vertrauens betrachtet werden könne. 2 1962.
87
 Di e gri echi schen Wi edergaben der LXX sind jedoch ni cht immer- so
idiomatisch; und des öfteren wird die hebräische Spracheigentümlich-
kei t ganz wörtl ich wi edergegeben, was ei n "übersetzungsgri echi sch 11
zur Folge hat, in dem die Wörter zwar griechisch sind, Vokabular,
Grammatik und Syntax aber hebräisch sein -können. Es stimmt, die LXX
kann im allgemeinen zuerst als griechisch verstanden und analysiert
werden; die hebräische Spracheigentüml ichkeit mag durch die grie-
chische Konstruktion verdeckt sein. Dies ist so, besonders im Falle
des Zustandssatzes, der im Griechischen oft al s Hauptsatz statt als
Nebensatz wiedergegeben ist; und in einigen Fällen wandelt die über-
setzung den Hauptsatz in einen Nebensatz um 1 • Ein Beispiel ist 1. Sam
7,10: xat ~V EalJOUnA ava~Epwv TnV OAOHaUTWOLV, Hat aAA6~u>'OL ltpOonyov
ds; lt6Ae:lJOV Eltt. 'Iopan>.. Im Hebräi schen ist der erste Satzteil dem
zwei ten untergeordnet: "Während Samue 1 das Brandopfer darbrachte,
fielen die Philister in Israel ein." In anderen Fällen jedoch ist
die hebräische Konstruktion wortgetreu wiedergegeben. Ri 19,22: aUTot
Ö' aya.(}UVOVTES; xapöCav aUTWV, >«at Löob &VÖpES; TnS; 1t6>'EWS; ... EXUHAwoav
TnV OLXeaV .... 2. Kö 20,8: Hat aUTot ltapaTiji ACßql Tiji -lJe;yaAql Tiji tv
2 . Sam 3,6: xa t
'AßEvvnp ~V- )(paTWV TO\) oC){OU EaobA ){'[A. Diese Spracheigentümlichkeit
mit xat aUTOS; -i st besonders vorherrschend bei Lukas 2 , mögl i cherwei se
aufgrund des LXX-Einflusses, aber sie ist auch anderswo im Neuen Tes-
tament zu finden.
Der Zustandssatz ist dem Schrei ber des Hebräerbri efes ni cht un-
bekannt; und dies ist nicht erstaunlich für jemanden, der im Alten
Testament so gründlich bewandert ist. Die Hat aUT6s;-Konstruktion
findet sich in 1,5, wo die LXX zitiert ist und wo der Nebensatz in
einen Hauptsatz umgewandelt worden ist: Hat aUTOS; e:OTaL lJOL ds; ULOV.
3,10 ist ebenfalls ein LXX-Zitat, in dem das aUTot. öE einen Zustands-
satz des Originals wiedergibt. In 11,39 lassen p46 und 1739 OtToL
aus, und diese Lesart wurde von Zuntz akzeptiert 3 , der seine Einfügung
hinter xaC als "unerträglich" bezeichnete: "V. 39 bedeutet 'und obwohl
sie alle aufgrund ihres Glaubens ihr Zeugnis erlangten etc.' Ein Punkt
vor diesem Satzteil ruiniert den Kontext" 4 • Der .satzteil mit >«at
1 Dan 8,2. Vgl. Beyer, aaO., 45, Anm. 1.
2 Siehe oben, 83 und Beyer, aaO., 44.
3 AaO., 34.
4 Aa 0 ., Anm. ( 3) •
88
ltaVTe:s; ist tatsächlich ein typisch hebräischer Zustandssatz. In 13,21
1esen ei ni ge unserer ältesten und gewi chti gsten handschriftl i chen
Quellen hinter TO .(}EAnlJa aUTO\) ein offensichtlich eingedrungenes
aUTo(w), aUTOS; (1912), und dieser "Zusa tz" ist als sehr alte Ditto-
graphie erklärt worden 1 • Sie ist jedoch eine Lesart, die durch Alt-
1atei ner gestützt wi rd, z ..8. durch d, ipso faciente: der Irrtum mag
auf Haplographie beruhen und die ursprüngliche Lesart aUT6s; sein. Die
altlateinische Wiedergabe durch einen Ablativus absolutus hat diese
Spracheigentümlichkeit verstanden; sie mag als Zustandssatz reklamiert
werden: "Er, der in euch wirkt", "Während er in euch wirkt" usw.
Diese Beispiele zeigen, daß diese Konstruktion dem Schreiber des
Hebräerbriefes keineswegs unbekannt war (eine weitere Untersuchung
seines Stils könnte andere Beispiele beibringen); und sie lassen die
Annahme eines solchen Satzteiles in 11,11 als vernünftig erscheinen.
Wenn wir Hebr 11,11, >«at. aUTn Eappa oTe:'Cpa [o~oa], auf diese Weise
als Semitismus erklären, wird es vielleicht besser sein, das Partizip
als Teil des Originaltextes mit einzubeziehen: unbedingt notwendig
aber ist dies nicht. Es wäre möglich, daß auch aUTn Eappa ein Semitis-
mus ist - "und sie, Sara" - vgl. Mt 3,4: aUT~S; ö~ 0 'Iwavvns;. Diese
Einzelheiten sind jedoch von geringer Bedeutung; das Hauptproblem ist
die Natur des >«at. aUT6s;-Satzteiles: Glosse oder ursprünglich? Wenn er
ursprüngl ich ist, dann räumt die Annahme ei nes Semi ti smus und dessen
Erklärung als eines Zustandssatzes ~ie Hauptschwierigkeit dieser rät-
selhaften- crux interpretum aus.
4. Der Temporalsatz
Temporales ws; findet sich nach Sir J. Hawkins figures nicht we-
niger als 48mal in den lukanischen Schriften (19mal im Evangelium
und 29mal in der Apostelgeschichte), 16mal bei Johannes und nur
4mal im übrigen Neuen Testament. Für Markus wird ein Beispiel an-
gegeben, aber es finden sich zwei weitere Belege, der zweite im Bezae-
Text: 4,27; 6,26. Bei Matthäus gibt es nicht ein Beispiel für das tem-
porale ws;.
Auch wenn man die charakter; sti sche Eigenart des Stil s berücks ich-
tigt, ist es sicherlich bemerkenswert, daß Lukas und Johannes diese
Konjunktion, die im übrigen Neuen Testament praktisch unbekannt ist,
1 Vgl. Zuntz, aaO., 62.
 '<"\~
~~
derart häufig gebrauchten und daß selbst das kürzeste Evangelium,
Markus, dieselbe Anzahl von Beispielen (3) aufweist, wie sie in den
paulinischen Schriften insgesamt zu finden ist; abgesehen von den Pau-
lusbriefen erscheint das temporale ~~ in den übrigen Büchern überhaupt
nicht.
Die aramäische Temporal konjunktion 1:1 (ursprüngl ich ein Kompositum
aus :I, "wie", und 1) findet sich in aramäischen Erzählungen sehr häu-
fig. Können wir annehmen, daß die unidiomatische Häufigkeit des tempo-
ralen ~~, zumal in den lukanischen Schriften, zurückzuführen ist auf den
Gebrauch des ~~ als ei nes stehenden übersetzungsäqui va 1ents für 1:1?
Auf jeden Fall wäre diese Annahme eine Begründung für die lukanische
Besonderheit. Matthäus bevorzugte ÖTE, ebenso wie Markus: Mt 9,25;
13~26.48; 21~34; Mk 1,32.37 (D); 3,21 (D); 4,10; 9,25 (D); 15,20. Es
will beachtet sein, daß Beispiele für temporales ÖLE; im Bezae-Text
des Markus häufiger sind; WH hat eine idiomatischere griechische Par-
tizipialkonstruktion.
5. Konditionaler oder konzessiver Imperativ
Der Gebrauch des Imperativs als }(quivalent für einen Konzessivsatz
ist in .den·meisten Sprachen üblich, z.B. divide et impera: angenommen,
du teil st, so wi rd di e Folge sei n, daß du herrschen wi rst; Gen 42,18:
"Tut dies und lebt", d.h.: und die Folge wird sein, daß ihr weiter-
leben werdet. Bei solch einem Gebrauch ist der Imperativsatz das }(qui-
valent der Protasis eines Konditionalsatzes. Blass-Debrunner geben als
Beispiel dieses konzessiven Imperativs Joh 2,19 an: AuaaTE TClv vaClv
TOÜTOV (= €av Hat AuanTE) Hat €V TPLOtv nlJEpaL~ EyEpfii a,h6v. Wie je-
doch Bultmann (Komm., z.St.) bemerkte, sollten wir den Imperativ hier
besser als i roni schen propheti schen Imperativ im Stil von Amos 4,4
oder Jes 8,9 erklären:
Kommt nach Betel und - frevelt,
nach Gilgal - frevelt noch mehr,
und bringt am Morgen eure Opfer,
am dritten Tag eure Zehnten.
(Amos 4,4, ATD)
Erkennt es, ihr Völker, und werdet mutlos!
Merket auf, alle ihr Fernen der Erdel
Umgürtet euch und werdet mutlos!
Umgürtet euch und werdet mutlos!
(Jes 8,9, ATD)
90
Der durch und durch semitische Charakter dieser Konstruktion wird voll
bestätigt durch den Gebrauch von HaC in der Apodosis mit der Bedeutung
des 1-consecutivum.
Da di eser Sprachgebrauch ni cht als ungri echi sch bezei chnet werden
kann, mag der griechlsche konzessive Imperativ alles sein, was erfor-
derlich ist, um Mk 11~22 zu erklären: "EXETE 1tCOTLV ßEOÜ, alJnv AEYw
VlJLV ön B~ ~v El.lti;i Tiji ÖPEL To\h~ }(TA. Dem E:x€:TE-Satztei 1 fst jedoch
diese Bedeutung eines konzessiven Imperativs in der Protasis, jeden-
falls in den englischen übersetzungen oder in den meisten Kommentaren,
nicht zuerkannt worden. Die abweichenden Lesarten in D, e usw. sind
offensichtlich harmonisierende Varianten aus Lk 17~6 oder Mt 21~21,
aber diese synoptischen Varianten zeigen deutlich, daß wir diesen Satz
so zu verstehen haben: "Angenommen, ihr hättet Gl auben an Gott, amen,
ich sage euch: Wer irgend sagen würde ... " usw.
6. Allgemeine Ergebnisse
Di e all gemei neren Ergebni sse di eser Untersuchung des aramäi schen
Nebensatzes können wie folgt zusammengefaßt werden:
1. Das aramäische 1 hat zweifellos, wenn es ins Griechische über-
setzt werden sollte, Anlaß zu Schwierigkeiten gegeben, und es mag meh-
rere echte Beispiele von Fehlübersetzung geben. Aber in den meisten
Fäll en schei nen wi r es weni ger mit Fehlübersetzungen zu tun zu haben
als mit bewußten (und legitimen) Interpretationen des Aramäischen, die
indem Sinn, den sie haben, indem Kontext und inder Verbi ndung, in
die die Wörter von den Evangelisten gesetzt worden sind, gerecht-
fertigt werden können. Solche Interpretationen geben nicht immer die
natürlichste Bedeutung des zugrunde liegenden Aramäischen wieder, und
in diesem Grade können sie vielleicht als Fehlübersetzungen bezeichnet
werden. Aber sie sind nicht einfach Obersetzungsfehler. Sie sind be-
wußte Wiedergaben einer im Original möglichen Bedeutung. Die griechi-
schen Evangelien sind in dieserHinsichtt keine genauen wortgetreuen
Wi edergaben aramäi scher Ori gi na 1e, sondern in beachtl i chem Umfange
originale übersetzungen ins Griechische, in denen Interpretationen der
aramäischen Quellen inkorporiert sind.
2. Die Verteilung der Nachweise für die übersetzung und Fehlüber-
setzung des aramäischen 1 ist außerdem entscheidend für die Exi-
stenz ei ner aramäi schen Spruchüberl i eferung hinter den Worten Jesu,
einschließlich der Sprüche im vierten Evangelium: so z.B. Mt 6~5,
91
13.116; Mk 4.112; Joh 5.139; 8.145; 14.116. Aber ein beachtlicher Anteil von
Beispielen findet sich außerhalb der Worte Jesu und fast ausschließ-
lich in Dialogen, so z.B.: Mk 4,41; 9,38 (vgl. 5,23); 14,68; Joh 8,53;
9,17; Apg 1,17; 7,39. Dieses Beweismaterial ist vielleicht nicht um-
fassend genug, um irgendeinen definitiven Schluß zu gestatten, aber es
läßt deutlich darauf schließen, daß die Evangelisten, und besonders
Markus, neben einer schriftlichen oder mündlichen überlieferung der
Worte Jesu ei ne . aramäi sche überl i eferung der Di al oge und der Äus-
serungen der vielen Gesprächspartner Jesu gehabt haben werden. Das
Beweismaterial der Apostelgeschichte, obwohl unbedeutend, spricht für
sich selbst.
3. Die Spuren des Einflusses des aramäischen Zustandssatzes können
als Beweis dafür reklamiert werden, daß die Evangelien übersetzungen
aus dem Aramäischen sind. Die Tatsache bleibt jedoch, daß das Griechi-
sche wohl schwerfällig und unidiomatisch, aber weder ungrammatisch
noch insgesamt als Griechisch unmöglich ist. Die beste Erklärung mag
sein, daß wir es hier mit echten Beispielen von übersetzungen aramä-
ischer Quellen zu tun haben; der Zustandssatz in dem Spruch Jesu in
Lk 13.128 spiegelt ziemlich sich,er solch einen Satzteil in der aramä-
ischen Redeweise wider. Aber anderswo ist der Beweis nicht unumstöß-
1 ich, denn di e Evange 1 i enschrei ber mögen in ei ner semiti schen Sprache
gedacht und die Konstruktion in ihr wortgetreues griechisches Äquiva-
lent umgesetzt haben. Es ist sehr unwahrscheinlich, daß jemals eine
genau wörtliche übersetzung des aramäischen Zustandssatzes in Mk 1,19,
)tat aUTot ••• }laTapTCZ;ovH:~, im Griechischen existiert hat. Wenn wir
solch eine Konstruktion in den Evangelien hätten, so wäre es möglich,
ei ne wortgetreue übersetzung des Aramäi schen zu behaupten; aber was
wir tatsächlich haben, ist ein griechischer Satz, kein aramäischer.
4. Die Textvarianten eines mehrdeutigen aramäischen., fanden sich
zumeist in D und in der Vetus Latina oder in der Vulgata. Das Beweis-
material des lukanischen Zustandssatzes jedoch, in dem dieser Arama-
ismus in WH vorherrscht, warnt wieder, wie es das Beweismaterial des
Asyndetons in bezug auf den Bezae-Text des Markus tat, vor jedem über-
eilten Urteil über die Priorität der Behauptungen, irgendeine Unzial-
quelle gebe den ursprünglichen Text reiner wieder.
92
C. ARAMÄISCHER EINFLUSS AUF GRAMMATIK UND VOKABULAR
1. Der definite Artikel
Di e bi sher anerkannten SE:!mi ti smen im Gebrauch des defi ni ten Arti ke 1s
im Neuen Testament sind: (a) die Auslassung des Artikels vor einem
nachfolgenden Genitiv, veranlaßt durch den Einfluß des semitischen
status constructus, z.B. Mt 12.142: ßaoChooa VOTOU, "die Königin des
Südens ll1 , und (b) die Einfügung des Artikels entsprechend der semi-
tischen Spracheigentümlichke.it, durch die ein Substantiv definit ge-
macht wird lIiur Bezeichnung einer einzelnen Person oder Sache (vor
allem einer, die bislang unbekannt war und daher nicht bestimmt werden
konnte) als dem Geist unter den gegebenen Umständen gegenwärtig ll2 ,
z.B. Mt 10,29 (D): ToD aooapCou, IIfür einen Heller ll3 •
(a) Die erste Konstruktion ist mehr hebräisch als aramäisch, denn sie
war zeitweilig in allen aramäischen Dialekten weitgehend außer Gebrauch;
außer in einer Anzahl stereotyper Wendungen wurde ihr Platz von der
Genitivkonstruktion mit' eingenommen. (b) Während die zweite Sprach-
eigentümlichkeit im Hebräischen (und in der LXX) üblich ist,' ist es
zweifelhaft, ob sie aramäisch ist. Sicherlich gab es keine besondere
Form, an der si e erkannt werden konnte, denn der status emphatwus, durch
den der defi nite Arti ke 1 ursprüngl ich ausgedrückt wurde. hatte sei ne
Bedeutung im Aramäi schen des ersten Jahrhunderts verloren und wurde für
definite und indefinite Substantive gleichermaßen gebraucht 4 •
1 Einleitung 1 , 26j Moulton, Prolo, 236 (Anm. auf S. 81).
2 Ges.-Kautzsch, Gramm., 407f.
3 Einleitung 1 , aaO.j 2. Aufl., 19; Maulton, aaO.
4 Siehe jedoch Jeremias· Darlegungen (in: ThLZ 9 (1949), 530) im
BI ick darauf, daß der Nichtgebrauch des status emphaticus den Sprach-
gebrauch des Neuen Testaments beeinflußt habe: IIAuch ich habe diese
Erklärung früher vertreten, habe mich aber bei näherer Prüfung über-
zeugen müssen, daß man viel vorsichtiger formulieren muß. Die Setzung
des Artikels trotz indefiniter Bedeutung findet sich schon im A.T.
unter anderem öfter bei Vergleichen und in Bildreden. Dem entspricht
auch der Tatbestand in den Evangel ien, nur daß das Phänomen darüber
hinaus Terrain zu erobern beginnt. Es ist aber im 1. Jahrhundert kei-
neswegs bereits so weit, daß der status emphaticus schon völlig seine
determinierende Bedeutung verloren hätte. 1I Ist dieser Gebrauch des Ar-
tikels imAltenTestament dem Einfluß der oben besprochenen hebräischen
Spracheigentüml ichkeit zuzuschreiben? Joh 3,10 könnte vielleicht 50
erklärt und mit IIBist du eJn Lehrer usw. 1I wiedergegeben werden. Vgl.
ferner: Die Gleichnisse Jesu 7 , 7 (Anm. 2).
93
 Das Verschwi nden di eser formalen Unterschei dung zwi schen defi nHen
und i ndefi niten Substanti ven im Aramäi schen mag ei n weiterer Grund
für regelwidrige Einfügungen und Auslassungen des griechischen Arti-
kels in den Evangelien gewesen sein 1 • Da dieselbe Form sowohl für das
defi nite als auch für das i ndefi nite gebraucht werden konnte, mag
ein übersetzer aus dem Aramäischen ins Griechische gelegentlich ein
Substanti val s i ndefi ni t wi edergegeben haben, das in sei nem Kontext
definit war und umgekehrt; oder der aramäische Alltagssprachgebrauch
mag in dieser Hinsicht zu einem Verwischen der Unterschiede zwischen
definit und indefinit geführt haben.
Diese Vermutung wurde von A.J. Wensinck vorgetragen, der Beispiele
aus dem Bezae-Text des Lukas zitierte, in denen der Artikel irriger-
weise eingefügt oder ausgelassen ist, während er im' WH-Text korrekt
gesetzt ist oder fehlt 2 • Zwei seiner Beispiele (7,10; 9,61) sind Fälle
von artikel losen Substantiven nach einer Präposition, ~iner Auslassung
des Artikels, die durch den Koine-Sprachgebrauch sanktioniert ist 3 •
Zwei andere (11,,2.19) sind Substantive, denen ein Personalpronomen im
Genitiv folgt: im Hebräischen und Aramäischen sind die Pronomen an die
Substantive angehängt, wobei das Substantiv dur~h das Suffix defi nit
wird; ähnlich ist der Artikel in den Evangelien ausgelassen, wenn ent-
sprechend dem semitischen Sprachgebrauch dem Substantiv ein Possessiv-
pronomen im Genitiv folgt~. Lk 14,9 und 11,44 sind wichtige Bei-
spiele: im ersten, EoxaTov T6nov, ist es der letzte Platz, auf den der
überhebliche Gast erniedrigt wird. Im zweiten liest WH: Ta lJVnlu:ta Ta
üonAa, wo das Substantiv eigentlich indefinit ist, wie in D.
Beispiele für eine regelwidrige Auslassung des Artikels sind im
WH-Text selten. Mk 2,21 (und Parr.) isteines: dieA.V., mehr mit Rück-
sicht auf die natürliche Wortbedeutung als auf die genaue Grammatik,
liest: 11 • • • und der Riß (oxColJa) ist ärger gemacht ll • Wie Swete be-
tonte s , kann der Satz aber nur übersetzt werden mit: 11 • • • und ein är-
gerer Riß ist die Folge ll , oder, wiedieR.V. liest: 11 • • • und ein ärgerer
Riß ist gemacht ll • Zur Unterstützung der A. V. könnte vorgebracht werden,
1 Moulton (ProI., 81) stellte fest, daß das Neue Testament "bemer-
kenswert korrekt" sei im Gebrauch des definiten Artikels, vergl ichen
mit den Papyri. Während dies für den vatikanischen Text zutrifft, ist
in D "der griechische Artikel ständig ausgelassen, wo kein Einheimischer
auf ihn verzichten würdell (Scrivener, Codex Bezae Cantabrigiensis,
xlviii). 2 Semitisms, l1f. 3 Vg1. Maul ton, Pro1., 81f.
~ Einleitung 1 , 26. 5 The Gospel according to St. Mark, z.St.
94
daß inder griechi sehen Wi edergabe des Aramäi schen ei n status empha-
ticus irrigerweise als indefinit verstanden wurde. Das Substantiv mag
jedoch im Aramäischen artikellos gewesen sein, zwar ein status abso-
lutus, aber doch defi nit: der Spruch ist poeti sch, und in semi ti scher
Poesie können artikellose Substantive definit sein. Wir sind berech-
tigt zu übersetzen: 11 • • • und der Riß ist ärger gemacht ll •
Beispiele, in denen der Artikel regelwidrig eingefügt ist, sind im
WH-Text häufiger: Mt 5,15: uno TClv lJ6ol..ov, lIunter einen Scheffe'l 11 , lnt
TnV AuxvCav, lIauf einen Leuchter ll , 12,24.27: Ta. oal..lJovl..a, "Dämonen",
15,29: e:l.S ta öpos, "auf einen BergII; Mk 6,55: lnt TOeS; xpaß<lttoI..S,
"auf Betten" (0 1äßt TOtS aus).
Von Soden 1 ,legte eine lange Liste vor: über ungebräuchliche A~s-
1assungen und Ei nfügungen des defi niten Arti kel s im Bezae-Text der
synoptischen Evangelien. Viele dieser Auslassungen finden sich vor
Eigennamen. Letztere sind im Aramäischen ipso facta definit und ste-
hen im allgemeinen im status absolutus. 0 spiegelt in dieser Hinsicht
die semitische Spracheigentümlichkeit wider, während WH den korrekten
griechischen Ehrenartikel hat, besonders vor dem Namen Jesus; bei von
Soden erscheinen zahlreiche Beispiele.
Ein großer Anteil der Auslassungen von Sodens findet sich vor Sub-
stantiven, denen ein Genitiv folgt: obiger Semitismus (a). Andere
Auslassungen und Einfügungen stehen vor anderen Redeteilen als Sub-
stantiven; einige stehen in alttestamentlichen Zitaten; und nicht alle
sind richtig dargestellt. Ein typisches Beispiel regelwidriger Aus-
lassung ist Mk 6,35: EpnlJoS EOU t6nos, lider Ort ist verlassenIl , eine
Einfügung findet sich Mt 12,12: noo'f oov Ot..aqJcpe:l.. ctvßpwnos TOO npo-
ßa.TOU, IIWieviel mehr ist ein Mensch wert als ein Schaf". Die folgenden
Beispiele stammen zumeist aus Worten Jesu.
Auslassungen: Mt 12,35: 0 vor &ya~6s; 19,17: toO vor ayaßoO.
Mk 7,6: tWV vor unoxpl..tWV; 9,15: 0 vor öxAos.
14,62: tns vor 6uvalJe:ws.
Lk 6" 45:~o vor ayaMv; 14" 21: tOUS vor lttWXous.
Einfügungen: Mt 18,,19: TOÜ vor ltpaYlJaTos;.
Mk 2,7: TaS; vor alJapTCas;; 12,,1: TotS; vor ye:wpyots;.
Lk 7,,32: TotS; vor nal..oCol..S; T~ vor ayopq;
10,19: TWV vor 5qJe:wv; TWV vor oxopnCwv.
1 Schriften des Neuen Testaments I, 2, t309.
95
 2. Das Pronomen
In mehreren anderen Fällen wird sich das unmögliche Griechisch am
a) Oberflüssige Pronomen besten durch einen Schreibfehler, nicht durch eine aramäische Sprach-
eigentümlichkeit erklären: so ist Apg 3,2 (D): nap' aUTWV ELonOpEUOl-lE-
Semiti sche Sprachen gebrauchen ei n pl eonasti sches oder überfl üs- vwv wahrscheinlich nichts anderes als ein Versehen für napil TW'V do-
siges Pronomen, wo im Deutschen ein Artikel genügt, um auszudrücken
, nopEUOl-lEVWV; in Lk 24,10 (D): n:pos; aUTous; &ltOOTOAOUS; (vonWensinck 1 als
was gemeint ist. So z.B. Mk 14,25: e:ws; Ti'jS; nl-lEpas; EXEC'Vns;, "bis zu dem
vorwegnehmendes Pronomen reklamiert), mag die erste Silbe des schein-
TageII. Zu dieser Spracheigentüml ichkeit im Aramäischen und Syrischen
baren· Pronomens vom folgenden TaÜT<l stammen. Ähn 1i eh mag in Lk 4" 43
siehe Jeremias, Die Abendmahlsworte Jesu 3 , 1960, 176 (Anm. 1-3); vgl.
(D): (ÖEt l-lE xat ds; Tils; &Has; nOAEts;) EuaYYEACoao.(laL aUT~v ßaOLAECav
ferner: Die Gleichnisse Jesu 7 , 1965, 36 (Anm. 5).
ToD .(lEOÜ, das au durch Di ttographi e der bei den 1etzten Buchstaben des

b) Das vorwegnehmende Pronomen Verbs entstanden sei n; in di esem Falle nöti gt jedoch das Vorkommen
einer Konstruktion wie EuaYYEACl;;Eo.(laL ds; zur Vorsicht; es ist eine
Di e Verwendung ei nes Persona 1pronomens im Nomi nati v oder im casus
aramäische Konstruktion 2 , und sie erscheint hier in einem Jesuswort.
obliquus, mit dem um der Betonung willen ein folgendes Substantiv vor-
In anderen, treffenderen Fällen. findet sich das Pronomen zusammen
weggenommen wird, ist eine wohlbekannte aramäische Spracheigentümlich_
mit dem definiten Artikel in Buchstabenkombinationen, in denen Nach-
keit. Einige Beispiele, zur Erläuterung, hat Burney gegeben 1 • Wenn die
lässigkeit beim Schreiben nicht so leicht unterstellt werden kann.
Existenz dieser Konstruktion für das Neue Testament na~hgewiesen wer-
Einer ist die Lesart von AC in Mk 6,22: aUTns; Tns; ·Hp~öLaöos;3. Das we-
den kann, haben wi r dari n ei nen rei nen Aramaismus, der deutl ich hi n-
niger schwierige aUToü, gewichtig bezeugt, gibt vor, daß das Mädchen
weist auf einen linguistischen Einfluß und, da dieser Sprachgebrauch
den Namen ihrer Mutter trug und Herodes' Tochter war .. Aber wir wissen,
im Griechischen nicht nur schwerfällig, sondern unhaltbar ist, einen
daß sie Salome hieß und daß sie die Großnichte, nicht die Tochter des
möglic~en Beweis für ~ine wortgetreue Obersetzung von Quellen.
Herodes Anti pas war 4 • Das maskul i ne a"UTOÜ schei nt ei ne Korrektur des
Nicht alle Beispiele, die für diese Konstruktion in den Evangelien
schwierigeren aUTns; zu sein. Wir mögen dieses Pronomen zu pressen wün-
rekl ami ert worden sind, sind gl ei chermaßen überzeugend: Di e Vari ante
schen; es war die Tochter der Herodias selbst, die wie eine gewöhn-
von D in Lk 22,48: 0 ö~'!nooüs; E~nEv, für 'Inooüs; ö~ ElnE'V, als Wie-
liche Dirne tanzte. Aber der Schnitzer findet sich noch einmal im Text
dergabe eines aramäischen vorwegnehmenden Pronomens im Nominativ zu
von D in Vers 18 (vier Verse vorher): aUTnv yuvatxa TOÜ &ÖEAcpOÜ oou,
erklären, ist völlig unnötig 2 : die Wendung in D bedeutet nicht: IIUnd
und er erscheint in seinen anderen seltenen Vorkommen am häufigsten
er, Jesus, sagte 11 , sondern ei nfach: "Und Jesus sagte"; wi r haben es
bei Markus (siehe unten).
hier nicht mit einem "vorwegnehmenden Pronomen" zu tun, sondern mit
Zu Lk 10,7: EV aUT~ ÖE T~ OLxCCf, mögen zwei Erklärungen gegeben
der Einfügung des griechischen Ehrenartikels, ausgelassen in WH, der
werden. Es mag eine wörtliche Wiedergabe des aramäischen vorwegnehmen-
in diesem Falle semitischer ist als der Bezae-Text 3 ,
den Pronomens sein: "in ihm, (nämlich) dem Hause"; im Kontext dieses
Auf echte Beispiele des vorwegnehmenden Pronomens im Nominativ hat
Jesuswortes ist solch ein betontes vorwegnehmendes Pronomen idiomatisch
Wellhausen hingewiesen in Mt 3,4: aUTOS; ö~ ö '!wav'Vns;, und Mk 6,17:
und natürlich; um die erforderliche Betonung in der Obersetzung wie-
aUTOS; yap0 'Hp wö ns;4; ZU ihnen mag Mk 12,36.37: aUTOS; öauECö, hinzu-
derzugeben, würden wir den Gebrauch des Demonstrativpronomens fordern:
gefügt werden.
11 • • • in jenem Hause bleibt ... " Die Annahme eines IIhalbdemonstrativen ll

Aramaie Origin, 85f.

1 1 AaO.
Wensinck, Semitisms, 19.
2 3 Oben, 95.
2 Z.B. Jer. Targ., Gen 21,7: 11 . . , der meinem Herrn angekündigte
1 (; 1\!1:1) 11; vgl. sys zu Lk 4,43.
4 Einleitung , 27; vg!. Moulton, Pro!., 91; Gramm. 11,431. Für Bei-
3 Vg1. Wellhausen, Einleitung 1 , 27; 2. Auf1., 19.
spiele dieser Konstruktion im Aramäischen siehe Burney, aaO.
4 Justin, DiaI., 49.
96
97
 .. r
Gebrauchs von a,h6s; im hellenistischen Griechisch, wie ihn das Prono-
men im modernen Griechisch hat, um so das schwierige aUT~ zu erklären,
ist durch den Koine-Sprachgebrauch nicht garantiert; es müßten schon
einige andere als die von Moulton 1 angeführten Beispiele beigebracht
werden; 0 aUTbs; TnpoS;, aus einem Papyrus, ist "derselbe Horus" und mag
als "der vorerwähnte Horus" verstanden werden, aber es ist nicht UZe
Horus. Das Pronomen kann jedoch als Fehlübersetzung eines aramäischen
Demonstrati vpronomens erkl ärt werden; Persona 1- und Demonstrativpronomen
1aufen im Aramäi schen Gefahr, in Texten und Handschriften verwechselt
zu werden (es gibt keinen Grund anzunehmen, daß sie je beim Sprechen
verwechselt wurden)2. Die erste Erklärung ist die wahrscheinl ichere:
Lukas gab eine unredigierte übersetzungsgriechische Version der Jesus-
worte aus seiner Quelle wieder; in diesem Falle schöpfte er aus Q.
Dieser Aramaismus kann Licht auf drei Passagen in den Evangelien
werfen. In den Parallelen, Mk 8,38: EV Ti) ö6~-r;l ToD naTpClS; aUTou, Lk
9,26: EV T~ 66~-r;l aUTou }lat TOU 1tctTPOS;, ist der Unterschied im Aramä-
ischen gering. Die markinische Form würde wörtlich lauten: "in seiner,
(nämlich) seines Vaters, Herrlichkeit", in ihr ist das erste Prono-
men vorwegnehmend und de~tet hin auf den Vater; das zweite ist das
übliche Possessivpronomen, das sich zurückbezieht auf den Menschensohn.
Aber ein Obersetzer, entweder, weil diese Spracheigentümlichkeit ihm
unbekannt war oder (wahrscheinlicher) aus einem offensichtlich dogma-
ti schen Grund, bezog das vorwegnehmende Pronomen auf den Menschensohn
und erweiterte den mark i ni schen Spruch durch Interpretation zu "in
seiner Herrlichkeit und (in der Herrlichkeit) seines Vaters".'
Als ähnliches Beispiel für dieselbe Art Interpretationeinesaramä-
ischen vorwegnehmenden Pronomens kann ei nunerwartetes aUToü indem
Zitat aus Jes 40,3 gelten, das in derselben (Markus-)Form bei allen
Synoptikern erscheint (Mk 1,3; Mt 3,3; Lk 3,4): Eu.ßECas; nOLELTE TOS;
TpCßOUS; aUToD; die LXX liest: TaS; TpCßOUS; ToD .ßEOU rn.lWv, und keine alt-
testamentliche Quelle bestätigt eine Variante at'.lTou. Diese "Variante"
ist in Wirklichkeit eine Veränderung oder Bearbeitung des alttestament-
lichen Zitates, um es an die markinische Interpretation anzupassen:
Pro I ., 91.
1
Beispiele für diese Verwechslung habe ich bemerkt im Jer. Targ.
2
I, Num 24,19 und inder Krotoschin-Edition des pal. Talmuds in Kiddusch.
1,7, f. 61a, 12 Zeilen vom Fuß der Spalte; Maaser scheni 4, 9, f.
55b, Zeile 51 und Taanith 1, 4, f. 64b, Zeile 51.
98
der Herr ist Jesus, angekündi gt als ehri stus, Gottes Sohn, und seine
Pfade zu ebnen, ri ef Johannes, der Vorl äufer, di e Menschen auf. Wi r
brauchen jedoch nicht anzunehmen, daß Markus, seiner besonderen Ab-
sicht entsprechend, TOÜ .ßEOÜ n~wv einfach ausgelassen und sein eigenes
aUToD eingesetzt habe; das Pronomen mag schon in dem aramäischen Zitat
enthalten gewesen sein: "seine, (nämlich) unseres Gottes, Pfade"1;
Markus interpretierte das Aramäische seiner Argumentation entsprechend.
Es gi bt anderswo Bewei se, daß Markus aus aramäi schen al ttestament-
fichen Quellen schöpfte 2 ; und die Juden veränderten nie die Wörter der
Schrift, obwohl sie nicht davor zurückschreckten, sie - manchmal auf
. die phantastischste Weise - für eine theologische Argumentation zu
interpretieren oder zu bearbeiten.
Das dritte Beis~iel für ein mögliches überleben eines vorwegnehmen-
den Pronomens findet sich in Joh 8,44, wo d~s aUToü schwierig ist: es
ist mit b naTnp zusammengenommen worden, seinem natürlichen griechi-
schen Bezi~hungswort: " ... denn sein Vater ist auch ein Lügner" (so die
frühen Kirchenväter); einige erklärten ~EUOTns; als Beziehungswort und
übersetzten: " ... denn er ist ein Lügner und sein (des Lügners) Vater";
di e A. V. bi etet den vernünfti gsten Sinn, indem sie das Pronomen auf
TC <\IEDöo s; zurückbezi eht: " ... denn er ist ei n Lügner und ihr (der Lüge)
Vater". Doch wie wir es auch zu erklären versuchen, es bleibt ein
eindeutiger Fehler im Griechischen. Die einzige befriedigende überset-
zung ist die des arabischen Tatian, die ein idiomatisches vorwegnehmen-
des Pronomen enthält: " ... denn er ist ein Lügner und ihr, (nämlich)
der Lüge, Vater"3. Die arabische Lesart ist nicht die der Peschitta,
und wo die arabische von letzterer abweicht, bewahrt sie gelegentlich
eine Lesart des Tatian'+;- wir mögen hier eine echte varia Zeatio haben,_
vielleicht den ursprünglichen Text, und berechtigt sein zu übersetzen:
" ... denn er ist ei n Lügner und der Vater der Lügen".
Wilcox hat auf zwei andere mögliche Beispiele dieses unidiomatischen
Pronomens aufmerksam gemacht, auf Apg 6,7 (D): UltIl}lOUOV aUT~ neOnL,
und 11,27 (BN): EV at'nats; öc Tats; n~EpaLS; (andere MSS: EV TaUTaLS; ö~
Tats; n~EpaLs;)5. Die Verteilung dieser Konstruktion in den Evangelien
und in der Apostelgeschichte ist instruktiv. Mit Ausnahme von Mk 6,22;
1 SyS hat in Mt 3,3 die LXX-Lesart mit der aramäischen Spracheigen-
tüml ichkeit: "seine, (näml ich) unseres Gottes, Pfade". :2 Unten, 214f.
3 In MSS Bund E der Marmardji-Edition; siehe Anhang B.
'+ Siehe Anhang B. 5 AaO., 128ff.
99
Apg 6,7; 11,27 und zwei zweifelhaften Fällen, die Burney in Joh 9,13.18 1 . Evangelien liefert einen klaren Beweis seines semitischen Ursprungs
fand, ist sie beschränkt auf vi er Jesusworte und anderswo auf Di al oge (wie es sein Vorkommen in der Apokalypse tut). Von etwa zwölf Bei-
oder direkte Rede. Sie erscheint beinahe ausschließlich im Bezae-Text. spielen, die reklamiert worden sind, ist Joh 9,36 ein zweifelhafter
Mt 12~45 (D); Mk 5~15 (D). 16 (D); 6,18 (D) (direkte Rede), 22 Fall; er schließt die Annahme eines durch LVCl fehl übersetzten aramä-
(AC); Lk 4~43 (D); 10,7; Apg 7,52 (D) (Stephanus). ischen Relativpronomens ein. Von den restlichen zehn stammen sechs aus
Lk 1,36: ClllTT;i TT;i XClAOUj.JEVr;I on:CPq (direkte Rede), könnte auch dafür Jesusworten, und nur eines steht nicht in einem Dialog oder in direkter
reklamiert werden 2 • Rede; 'es stalTlllt bezeichnenderweise von Markus (7,25). Wie es scheint,
Die beste Erklärung für diese linguistische Eigenartigkeit in den ist Lk 12,43 (D) bisher nicht bemerkt worden: lJClXUPLOS; 0 ÖOÜAOS; €:~ELVOS;,
Evangelien und in der Apostelgeschichte ist, daß sie ein echter Arama- (Jv €:A{7WV 0 XUPLOS; Cllnoü Eupfjae:L ClUTOV nOLOüVTCl OÜTWS;. Bei Apg 10,38
ismus ist, ei n Bewei se für ei ne sehr ursprüngl i che Art von übersetzungs- trat Wilcox für die Lesart von D: O'v EXPLae:\) ClllTOV 0 {7e:6s;, als Original
oder semitischem Griechisch. Natürl ich konnte sie von griechischen 'ein, da sie die "semitischste" sei. Wenn sie ursprüngl ich ist, spiegelt
Lesern, die nicht Juden oder griechisch sprechende Syrer waren, nicht sie die Spracheigentümlichkeit des Resumptivpronomens wider, das einem
verstanden werden; sie hatten keine Alternative al s das Beste aus voraufgehenden Relativpronomen folgt.In diesem Falle muß jedoch die
dieser Konstruktion zu machen. Viele andere Beispiele wurden wahr- alternative Möglichkeit erwogen werden, daß dieser "S em itismus" an
scheinlich aus dem ursprünglichen Text entfernt; die Beispiele, die diesem Punkt den Ei nfl uß ei ner syri schen übersetzung wi edergeben mag;
übrigblieben, sind die wenigen, die einer Korrektur entgangen sind. diese Spracheigentümlichkeit findet sich in der Peschitta zur Stelle
Jene inden Jesusworten mögen ihr Fortbestehen dem re 1 i gi ösen Konser- (nn~n Nn?N1). Diese Konstruktion herrscht ebenfalls im Text von D vor.
vatismus verdanken, der eine festgelegte überlieferung unverändert Mt 3,12 (= Lk 3,17) (Täufer); 10~11 (D); 18~20 (D); Mk 1,7 (Täu-
bewahrt. fer); 7,25; Lk 8,12 (D); 12~43 (D); Joh 1,27 (Täufer). 33
(T~ufer); 9,36 (Dialog); 13~26; 18~9; Apg 10,38.
c) Das Relativpronomen
d) Das Reflexivpronomen und ~er ethische Dativ
Burney hat gezeigt, daß die charakteristische semitische Konstruk-
tion eines Relativpronomens, ergänzt durch ein Personalpronomen am Das den semi ti schen Sprachen ei gentüml i che Fehlen von Refl exi v-
Ende seines Satzes, im vierten Evangelium zu finden isP. Diese Kon- pronomen ist nach Wellhausen der Grund für die relative Seltenheit von
struktion findet sich in der LXX und auch anderswo im Neuen Testament; Reflexivpronomen in den Evangelien 1 • Semitischer Einfluß, hier wie an-·
Moulton notierte sechs Beispiele aus der Offenbarung: Apk 3,8; 7,2.9; derswo, hat zweifellos mitgewirkt, aber auch andere, rein griechische
13,8.12; 20,8 4 • Parallelen zu dieser Konstrukti'on sind aus den Papyri Einflüsse, waren am Werk: der Unterschied zwischen reflexiven und
zitiert worden 4 • In der LXX "ist ihre Häufigkeit unzweifelhaft dem nicht-reflexiven Pronominalformen drohte in den Papyri gänzl ich zu
hebräischen Original zu verdanken" 5 , aber Jes 1,21, wo es im Hebrä- verschwi nden, und ni cht nur wurden die einfachen Personalpronomen als
ischen nicht steht, zeigt, daß es nicht nur da vorkommt, wo die LXX Reflexivpronomen benutzt, sondern auch die seltenen reflexiven Formen
die hebräische Spracheigentümlichkeit sklavisch übersetzt. als Personalpronomen 2 • Die relative Seltenheit spezifisch reflexiver
Diese Konstruktion, im Griechischen zwar möglich, ist ihm aber nicht Formen in den Evangelien darf daher nicht ausschließlich, wenn über-
natürlich, wie dem Hebräischen oder Aramäischen. Seine Verteilung in den haupt, semitischem Einfluß zugeschrieben werden.

1 Einleitung 1 , 30; 2. AufI., 23. Die handschriftliche Uberlieferung

Aramaic Origin, 85.

1 variiert beim Reflexivpronomen der dritten Person, EClUTOÜ oder ClUTOÜ,
2 Ein weiteres Beispiel für diesen Aramaismus in einer Temporalkon- und Wellhausen glaubte, daß letzteres (ohne spiritus asper) den ur-
junktion wird unten, S. 108, besprochen. sprüng! ichen Text darstellt (aaO.).
3 Aramai<;: Origin, 84f. 4 Gramm. 11, 435. 2 Siehe E. Mayser, Gramm. der grieche Papyri I, 304,·4 und 11,
5 Thackeray, Grammar of the LXX, 46. 67, 2b.

100 101
 Andererseits ist der Gebrauch des Substantivs 4vxn als Reflexivpro- in ihr Haus", zweifellos eine vertretbare Wiedergabe. Der Ausdruck
nomen ein reiner Semitismus: der Unterschied zwischen Mk 8,36 und Lk ane:A~e:Lv npos aUT6v entspricht dem aramäischen n'7? ?r~, wie im obigen
9,25istder, zwischen einer wörtlichen und einer literarischeren über- Bei spi e 1 aus dem El ephanti ne-Papyrus: "begab sich fortII, IIwandte si ch
setzung. Mt 6.. 25: jJn jJe:pLjJviiTe: TT;i 4vxT;i, mag ein reflexives "für euch weg ll1 •

selbst" enthalten, aber vielleicht sollte die Bedeutung "Leben" emp- In Mk 10,26 (D): A€YOVTE:S npos E<XUTOUS (= Lk 22,65 (D): e:ts Eau-

fohlen werden. TOUS), haben wir eine Wendung, die sich in allen Texten von Joh 12,19
Die Stelle der Reflexivpronomen wird in den semitischen Sprachen findet: e:lnov npClS e:auTo(is. Beide Passagen können verstanden werden,
weitgehend vom dativus ~thicus eingenommen, einer im Aramäischen sehr wie die A.V. sie wiedergibt: IIsagten untereinander ll , IIDie Pharisäer
gebräuchlichen Konstruktion. Im Griechischen, wo er gewöhnlich als . .. sagten unterei nander", obwohl ei ne solche übersetzung der gri e-
Erwei terung des dativus commodi oder inoOTTUTlOdi angesehen wi rd, ist er chischen Präposition unzweifelhaft Gewalt antut. Als dativus ethicus
ni cht unbekannt 1 , aber er ist sel ten im Vergl ei ch zum aramäi schen verstanden, ist di ese Wendung jedoch einfach, betont und wi rkungs-
Sprachgebrauch, wo er ein Mittel zur Betonung der Handlung des Sub- voll: IIsagtensich ll • Die Lesart von WH in Mk 10,26 = Lk22,65: e:ts

jekts ist und mehr dem griechischen Medium entspricht als dem dativus atnov, bereitet kei ne Schwi eri gkeiten, und dies ist wahrschei n1 ich
commodi. Die folgenden Beispiele werden dies erläutern: Eleph. Pap. der Grund dafür; sie stellt eine Korrektur der schwierigeren Lesart
41, 6: "Ich wandte mich ('7? n'7?n~) nach Hause"; palästinischer Talmud, von D dar.
Kilajim 9, 4, f. 32b, Zei 1e 25f.: "Soba 1 d er di es gehört hatte, be- Eine schwierige Konstruktion findet sich in Lk 7,30: nMTl10av e:L!;

gab el' sich auf (n'7? j7?o) das Dach"; TePUm. 8,5, f. 45c, Zeile 60: " ... EauTous, die so, wie sie dasteht, sowohl was die Exegese als auch was
er aß, schlummerte und fiel sich in den Schlaf (iP? 1r.n)". die Philologie betrifft, ein ernsthaftes Problem aufwirft 2 • Als ethi-
Die klarsten Fälle in den Evangelien finden sich, wo dem Verb ein scher Dativ bedeutet die Wendung: IIverwarfen den Ratschluß Gottes für'
Pronomen im Dativ folgt: Mt 23,31: jJapTupdTe: e:auToi:s, Joh 19,17: sich"; diese idiomatische aramäische Konstruktion legt eine wirkungs-
ßaoTal;;wv e:auTfij tClv OTaUPOV, werden gewöhnlich als Fälle von dativus vollere Betonung auf die Handlung der Pharisäer und Gesetzeslehrer,
incommodi erklärt, sie können aber auch als ethische Dative reklamiert die sich die Johannestaufe selbst vorenthielten.
werden. Zwei weniger bekannte Beispiele, nur schwer als griechisch zu Ein weiteres Beispiel mit npos ist Mk 14,4: ~oav öE TLve:s ayavax-
rechtfertigen, finden sich im Bezae-Text: Torrey notierte Mt 23 .. 9: jJ~ TOÜVTe:S npos e:avTous, was den scheinbaren Sinn ergibt: lIeinige waren
>«lAEOl1Te: UjJLV 2 ; das zweite ist Mk 7,4: & napEAaßov aUToLS Tl1Pe:LV, ärgerlich über sich selbstII, lIunter sich selbstII; die einzige mögliche
" ... die sie empfingen, um sie zu befolgen". Bedeutung, di e dem Gri echi schen gegeben werden kann, tut der Prä-
Der beste Beweis für den ungri echi schen Charakter di eser Konstrukti on position wieder Gewalt an. Andererseits ergibt "einige waren wil'kUch
in mehreren anderen Beispielen sind die schwierigen Ausflüchte, die ärgerlich ll einen ausgezeichneten Sinn.
nötig sind, um sie als griechisch verständlich zu machen. In Lk 24,12: Lk 18 .. 11 mag ein anderes Beispiel sein, wenn wir übereinkommen kön-
annA~e: npCls EauTov ~aujJal;;wv, ist die präpositionale Wendung gewöhnlich nen, npos e:auTov (mit dem Textus Receptus) unmittel bar hi nter aTa~e:Cs

mit dem Partizip verbunden: " ... er ging weg, verwundert bei sich selbst". zu stellen; der aramäische ethische Dativ folgt dem Verb, das er beto-
Aber daß sie eigentlich mit annA~e: zu verbinden ist, wird klar durch die nen soll. Die Wendung bedeutet dann: liDer Pharisäer stellte sich hin
johanneische Parallele, 20,10, wo wir lesen: annA~ov o\'jv naALV ltpO!; und betete ... 113. Aber unsere besseren handschriftlichen Zeugen stellen
aUTous OL jJa~l1TaC3. Die R.V. übersetzt letzteres mit: "gingen weg diese Wendung zu npOOl1UXE:TO, was auch einen guten Sinn ergibt; der

Vgl. A.T. Robertson, Grammar of the Greek New Testament, 538f.

1
Our Translated Gospels, 76.
2 3 Vgl. ferner Josephus, 1 Vgl. Meyer, Jesu Muttersprache, 124 und Torrey, aaO., z.St.
Antiqu. VIII, IV, 6 und A. Schlatter, Der Evangel ist Johannes, 357; 2 Vgl. Wellhausen, EvangeJium Lukae, z.St. und Torrey, aaO., 79.
W. Howard, London Quarterly and Holborn Review, April 1947. 3 Vgl. Torrey, aaO., 79. .
102 103
Pharisäer betete "bei sich selbst". Wilcox zitierte zwei weitere Bei-
spiele aus der Apostelgeschichte: Apg 14,2 (0): oL öt apXLouvaYWYOL •••
xat oL &pXOVTES; ••• Ennyayov atJ"roLS; OLWYj..lOV xaTCi TWV
" ... die Synagogenvorsteher ... und die Obersten ... stachelten sie
zur Verfolgung auf usw." Apg 15,2 (0) hat: oL OE EAnAuMTEs; a1to 'Ie::-
pouoaA nj..l napnYYE:LAaV aUTot:~ Tiji IIauA4l xat Bapvaßcr. Wie Wil cox gezei gt
hat, kann das Pronomen als vo!'wegnehmend erklärt werden, aber es kann
auch den dativus ethicus wiedergeben: als griechisch ist es bestimmt
nicht einfach zu erklären 1 • Zwei weitere Beispiele können Apg 1,26:
EowHav ••• aUToL~ (0* aUTwv), und die Lesart von P~5 zu Apg 8,17 sein:
T6TE E1tETCeOUV aUToL~ TaS; XELpa~ E1t' aUTou~.
Oie Verteilung dieser Konstruktion ist wie folgt: von sechzehn mög-
lichen Beispielen finden sich vier in Jesusworten, stammen drei von
Beispiel für 1n als indefinites Pronomen wird von Wensinck aus Ned.
10, 10, f. 42 r b, Zei 1e 16, zi tiert: 11 . . . er war bekümmert über ei nen
OLxaCwv XTA., gewis·sen (1n) ... 11 Besonders idiomatisch im Hebräischen und Aramä-
ischen ist ei n Gebrauch dieses Pr.onomens mi t ei nem folgenden Geni ti v
oder part; ti yen 1IJ, wobei der zusammengesetzte Ausdruck ni cht mehr
bedeutet als lIein gewisser Soundso ll ; z.B. in Oalmans A!'am. DiaLekt-
ll
p!'oben, S. 36, Zeile 2: lIein gewisser Wasserträger (om., ""v~IJ .,n,
wörtlich: lIein gewisser der Wassermundschenken"); im Hebräischen, Gen
37,20: lIin eine der ZisternenIl (m.,:3il1ntö), d.h.: lIin eine gewisse
Zisterne", oder einfach: "in eine Zisternell; vorher sind keine "Zi-
sternen" erwähnt worden, und das ist für diese Sprachei gentüml ichke; t
auch nicht erforderlich; LXX: E~~ Eva TWV Aaxxwv. Andere Beispiele:
Gen 21,15; Lev 14,30; Oan 7,16; 1. Makk 4,38: w~ ~v ~vt TWV ~PEWV,

Markus und drei von Johannes, von denen in bezug auf 20,10 mit Sicher-
heit behauptet werden kann, daß sie im Griechischen fehlt. Lk 24,12
hat eine johanneische Parallele in 20,10; beide können auf dasselbe
Stück der aramäischen überlieferung zurückgehen. Am häufigsten begeg-
net diese Konstruktion in O.
"wie auf einem Berge".
Beispiele für d~ als indefinites Pronomen zerfallen im Neuen Tes-
tament in zwei Gruppen: (1), wo e::t~ ein pronominales Adjektiv ist;
(2), wo es ei n volles Pronomen ist, im a 11 gemei nen gefolgt von der
oben erwähnten Genitivkonstruktion oder einem partitiven EX.

Mt 23 3 9 (0). 31; Mk 7,4 (0); 10,26 (0); 14,4; Lk 73 30; 18 3 11; (1) Mk: 123 42 (vgl. Lk 21 3 2).
22,65 (= Mk 10,26); 24,12 (= Joh 20,10); Joh 12,19; 19,17; Mt: 8,19 (vgl. Lk 9,57); 9,18 (vgl. Mk 5,22 1 ) ; 123 11 (vgl. Lk 14 3
20,10; Apg 1,26; 8,17; 10,2; 14,2. 5); 183 24; 21,19 (vgl. Mk 11,13 N); 26,69 (vgl. Mk 1~,66).
Joh: 20,7.
e) Indefinite Pronomen Apg: 12,10 2 •

Wi e Howard gezei gt hat 2 , behauptete We 11 hausen e; nen semi ti schen Apk: 8,13; 9,13; 18,21; 19,17.
Ursprung für drei Äquivalente von TL~: (a) d:s;, (b) &vepW1tOS;, (c) ei- (2) Mk: 5,22 "ein gewisser Synagogenvorsteher" 3 (vgl. Mt 9,18); 6,15
nen indefi niten Pl ura 1, ausgedrückt durch CX1t6 oder EH mi t folgendem (8,28)~; 9,17; 12,28; 13,1; 14,105 .20.43.66 (vgl. Mt 26,69;

Getiniv (semitisch: 1IJ)3. Lk 22,56).

(a) E~~
für TL~. Oer diesbezügliche Gebrauch von e::l~ im hellenis- Mt: 22,35 (vgl. Mk 12,28; Lk 10,25); 27,48 (vgl. Mk 15,36 TR).
tischen Griechisch und besonders in den Papyri 4 hat zur Leugnung des Lk: 5,3.12.17 (= 8,22; 20,1: EV j..ILq TWV TIl.le::PWV, lIaneinemgewissen
semitischen Einflusses geführt. Blass-Oebrunner bemerkten jedoch: "für Tage", Moffat: "eines Tages"); 13,10; 153 15; 17,15; 22,50
das NT war auch das hebr. 3älyäd und das aram. lJad Vorbild" 5 . (nonn. mss. om. TL~); 24,18.
Von Oalman gegebene Beispiele für aramäisches .,n sind nur solche
von pronominalen Adjektiven, z.B. 1!1.l .,:3 1n: l eingewisserMensch" 6 • Ein 1 Vgl. Hawkins, in: Hor. Syn. 2 , 30.
2 Vgl. Torrey, Composition and Date of Acts, 7.
3 Vgl. Hawkins, aaO., 20.
1 Vgl. Rapes, Beginnings of Christianity 1,3, 139b. 4 Vg1. Joüon, L. Evangile, z.St., der 1. Kön 19,2; Obd 11 zum Ver-
2 Gramm. I I, 432ff. gleich heranzog: IIwie einer der Propheten", d.h. ein Prophet, wie ein
3 Einleitung 1 , 27; 2. Aufl., 20. 4 Howard, aaO. (wahrer) Prophet.
5 Gramm., § 247. 5 Ist der Artikel hier wie auf S. 93 zu erklären? Vgl. Gen 42,32,
6 Gramm. 2 , 121. LXX; Maulton, Prol., 97.
104 105
 Joh: 6,8 (12,4; 13,23); 6,70; 12,2; 18,22{?).26; 19,34; 20,24. Beispiele sind:
Apg: 11 ,28. (1) Mit folgendem Substantiv oder Adjektiv:
Apk: 5,5 (7,13); 17,1 (21,9). Mk.: 13 ,34.
(b) "Av'&pwltoS = TLS. Wellhausen lenkte die Aufmerksamkeit auf den Mt: 9,32 (D); 11,19 (= Lk 7,34); 13,28.45 (0).52 (= 20,1; 21,33);
Gebrauch ei nes i ndefi ni ten clV{}pWltOS "zur stärkeren Hervorhebung der 18,23 (= 22,2); 25,24 (= Lk 19,21.22); 27,32.57.
Indetermination" bei Matthäus (z.B. 13,28: h{}posdv{}pwltos) und fügte Lk: (zusätzlich zu den unter Mt notierten Q-Passagen) 2,15 (D);
hinzu: "vergeblich sucht man zu leugnen, daß hier <lv{}pWltOS etwas an- 14,2 (0).
deres sei als das aramäische n!i.sch, welches im Status absolutus für Joh: 9,1.16.
quidam gebraucht und den Hauptwörtern vor- oder nachgesetzt wi rd "1 • Apg: 4,9 (Petrusr.13; 16,37 (Paulus); 21,39 (Paulus);22,25 (Paulus).
Dieser Sprachgebrauch ist jedoch nicht auf das erste Evangelium (oder Jak: 5,17.
das Aramäische) beschränkt; und <lv{}pWltOS (wie hebr. ~'N, aram. ~J ,~) (2) Einfaches <lv{}pw~os = TLS.
kommt auch allein = TLS vor, ohne ein folgendes Substantiv 2 • Mk.: 1,23 (= Lk 4,33); 3,1 (= Mt 12,10; Lk 6,6); 4,26; 5,2 (Lk 8,
Diese Spracheigentümlichkeit in den Evangelien muß daher eindeutig 27: &vnp TLs); 7,11 (vgl. Mt 15,5); 7,15 (dreimal) (= Mt 15,
als Semi ti smus bezei chnet werden, obwohl ihr Ursprung inden meisten 11).18.20 (= Mt 15,18). 23 (= Mt 15,20); 8,36 (Mt 16,26; Lk
Fällen ziemlich sicher aramäisch ist. 9,25).37 (= Mt 16,26); 10,7 (= Gen 2,24; Mt 19,5).9 (= Mt
Der Gebrauch von avnp in dieser Weise mit einem folgenden Substan- 19,6); 11,2 (?); 12,1 (Lk 20,9); vgl. Mt 21,33); 14,13 (= Lk
tiv ist bei Markus und Matthäus relativ selten (Mk 6,20; Mt 7,24.26; 22,10) •
12,41), in Lukas-Apostelgeschichte aber, wo ich einige vierzig Bei- Mt: 8,9 (= Lk 7,8, Dial.); 9,9; 11,8 (= Lk 7,25); 12,43 (= Lk 11,
spiele notiert habe, sehr gebräucHlich (schlage nach in Moulton-Geden, 24); 13,31 (= Lk 13,19); 13,44 (multi TLs); 17,14 (vgl. Mk
s.v. avnp). Schreibt Lukas "Septuagintagriechisch"? 9,17; Lk 9,38); 21,28 (multi TLS); 22,11.
Lk: 2,25; 5,18 (vgl. Mk 2,3; Mt 9,2); 6,48.49 (vgl. Mt 7,24.26);
14,16 (nonn. om. TLS).
1 Einleitung 2 , 20; 1. Aufl., 27.
2 Der be i we i tem gebräuch I i chste hebr. Sprachgebrauch ist der mi t
Joh: 1,6; 3,1.4 (Dia1.).27; 4,29 (Dia1.); 5,5 (0, Dia1.).7 (Dial.).
vorangestellten 1I1'N (vgl. Thackeray, Gramm., 45; Howard, Gramm. 11, 34,41 (?); 7,22.23.46 (Dia1.).51 (Dial.); 8,40.
433; die LXX gibt sie in der Regel mit &vnp wieder (Gen 46,34),
Apg: 4,17 (nonn. &v{}pw~~, Dial.); 10,28 (Petrus).
manchmal aber auch mit clV'&PWltOS (Gen 41,33: <lv'&PWltOV cpp6VL\.lOV). Zu-
sätzlich zu 1I1'N sind sowohl 01N als auch 1I1lJN gebräuchI ich (Gen 16,12; Beispiele im Plural: Mk 8,27 (= Mt 16,13; vgl. Lk 9,18); Mt 8,27;
Jer 20,10). Eine ähnl iche Situation findet sich im Aramäischen {'l:1l,
Lk 6,22; Joh 3,19; 6,14.
1I1JN (1I1J ':1)): Wensinck notierte Gen 36,39 (F): N"O N':1l, "ein Netz-
macher, Gen 4,2 (P-J), Kilajim 9,4, f. 32 r a, Zeile 2, Midrasch Ko- Andere Beispiele im NT: 1. Kor 4,1; 7,26; 11,28 (= ~'N: ein jeder?);
helet, f. 43 r , Zeile 8 und Lev 22,6 (p-J): Pil:J 1I1J ':1, Vers 11: 1/1J,)
ilN.,:J1J, "ein Fremder"; zu 1I1JN siehe Targ., Hiob 31,35; Jer 15,10.
2. Kor 12,2 {zurückweisend auf den Sprecher?).4; Gal 1,12; 2,6.16; 6,
Zu äv{}pwltoS allein = TLS, siehe Blass-Debrunner, Gramm., § 301, 1~9; 1. 7.
14. Aufl., 250. Beispiele im Aramäischen sind häufig: Kilajim 9,4,
f. 32 r a, Zeile 40: " ... und er ging hinaus, aber ohne 'jemanden' In den Evangelien stammen die meisten Beispiele aus Jesusworten; am
(1I1J ,) zu finden". Wensinck zitierte Beispiele aus Ned. 5, 4, f. 39 r b, häufigsten ist diese Spracheigentümlichkeit bei Markus und in Q.
Zeile 28, Sota 5,2, f. 20r b, Zeile 25 (1I1JN) und mit einer Negation
Erub. 7, 11, f. 24 v b, Zeile 22: 1I1J .,) 'y) N~, "niemand wünscht". Er (c) Der Gebrauch des partitiven &~6 oder EH ist nicht auf den Plural
bemerkte auch einen ähnl ichen Sprachgebrauch im Plural und zitierte eines unbestimmten "irgendein" beschränkt, und Beispiele sind im Neuen
Onk. Gen 4,26: " ... in seinen Tagen begannen Menschen (N1I1J'N 'J:1 l~":
MT: ;"l", pass.) zu beten usw." Gelegentlich mag das unbestimmte 1/1J .,:1 Testament häufiger als Howards überblick zeigt 1 • Diese Konstruktion
auf den Sprecher zurückweisend gebraucht worden sein und wird dann zum entspricht wieder der in der Koine, aber ihre Quelle im Neuen Testa-
Äquivalent der 1. Person, z.B. Bereschith rabba, Sektion 7, Anfang;
siehe meinen Artikel in: Expository Times 60, 34 und Anhang E. Vgl. ment ist ziemlich sicher semitisch.
Dalman, Gramm. 2 , 122. 1 Vgl. E.F.F. Bishop, in: Expository Times 61, 7, 219.
106 107
 Wo andere Erklärungen dieser Präposition gegeben werden können, ist zuweil en weni g mehr als "d i eser" bedeutet, wei thi n durchgesetzt 1 •
es nicht immer möglich, sicher zu sein, daß solch ein Sprachgebrauch Howard bemerkte dazu, daß die Varianten zu Lk 12~12 und Parallelen
vorliegt. Die folgenden Fälle zählen zu den sicheren: "kaum als getreue Wiedergabe eines aramäischen Originals betrachtet
(1) PQPtitives ano. werden können", da wir dieselbe Wel'ldung, ClUT~ 1"t;\ wp~, auch da finden,
Mk.: 5,35 (vgl. Lk 8,49); 6,43; 7,4 (? vgl. unten, S. 54)1; 12,2 wo von semitischen Quellen keine Rede sein könne, in Apg 16,18; 22,13.
(vgl. Lk 20,10; Mt 21,34). Dieser Ausdruck, so folger1;e er, sei eine "lukanische Eigenheit" oder
Joh: 7,17 (? an' Ej.lClUTOD ÄClÄiii); 21,10. Maniriertheit. Ober das philologische Problem des lukanischen Cll>TOS 2
Apg: 2,17.18 (AT). weiß er nichts zu sagen.
(2) PQPtitives EX. Di e Wendung (E:v) ClUT~ Tf.i wp~ fi ndet si ch neunmal in Lukas-Apostel-
Mt: 23 ~ 34 (L k 21 ~ 16); 25,8. geschichte: Lk 2,38; 7,21 (D; BN: EV ExE:CVr;l 1"t;\ wPCf); 10,21; 12~12;
Joh: 1,16 (?); 4,30 (?); 7,40; 16,14.15.17. 13,31; 20,19; 24,33; Apg 16,18;·22,13. Sie ist eindeutig eine luka-
2. Joh: 4. nische Eigenheit, aber sie ist keine Prägung des Autors von Lukas-
Apk: 2,10; 11,9. Apostelgeschichte. Sie ist das Obersetzungsäquivalent für zwei eng
(d) Ei':s ... e:ts U:1"E:pos). Der Gebrauch von ds ... ds (EHPOs) verwandte aramäi sche Temporal konjunktionen. Es gi bt im Aramäi sehen
scheint ein anerkannter neutestamentlicher Semitismus zu sein. Blass- mehrere Konjunktionen, die aus dem Wort für "Stunde" oder "Augenblick"
Debrunner, § 247, und Howard, Gramm. II, 438, zitierten 2. Sam 14,6; gebi 1det sind, der primären Bedeutung di eses Wortes: das erste ist
Wensinck erläuterte ihn aus Bikk. 3, 3, f. 65v a, Zeile 41. xnYI1J in: "i n ihm, (näml ich) dem Augenb 1i ck", und entspri cht genau dem
Beispiele sind: E:V ClUT~ Tt;\ wp~ bei Lukas; im Aramäi sehen ist di eses Pronomen vorweg-
Mk: 9,5 (Mt 17,4; Lk 9,33) (Dial.); 10,37 (Mt 20,21, Dial.); 15, nehmend. Diese Konjunktion bedeutet: "zur selben Zeit", "sofort",
27 (Mt 27,38; vgl. Lk 23,33). IIsogleichll, geht über zu "dann", "darauf" und ist in allen aramäischen
Mt: 6~24 (tk 16~13); 24~40.41 (Lk 17~34.35). Dialekten gebräuchlich; Burkitt hat ihr Vorkommen in den altsyrischen
Lk: 7~ 41: 18 ~ 10. Evangelien untersucht, wo sie das markinische E:tJ.ßus 3 wiedergibt. Die
Joh: 20,12. Bedeutung "sofortII, "sogleich" findet sich im älteren Aramäisch in
Apg: 23,6. 1. Kor: 4,6. Gal: 4,22. Dan 3,6.15; 4,30; 5,5; so z.B. 3,6: "Und wer sich nicht niederwirft
1. Thess: 5,11 (vgl. Blass-Debrunner, aaO.). und anbetet, wi rd sogleich in die Mi tte ei nes brennenden Feuerofens
geworfen werden". Sowohl die LXX ~ls auch Theodotion geben 3,6 mit
3. Temporal- und Inferentialkonjunktion und Adverb
ClllTt;\ 1"t;\ wPCf wieder; Theodotion hat dasselbe Äquivalent in 3,15 und
a) ('Ev) ClUTf.i 1"f.i wp~ bei Lukas 4,30, und beide haben es außerdem in 5,5, diesmal in der vollständigen
Form: E:V ClUTt;\ Ttl wPff. Oie Bedeutung "dann", IIdarauf" findet sich in
Wellhausen, indem er die synoptischen Varianten Lk 12~12: EV ClUTf.1
einer Passage, die in der freien Paraphrase des palästinischen Penta-
Tf.i wp~ und Mk 13~11 (= Mt 10~19): Ev ExE:CVr;l Tt;\ wp~, anführte, bemerkte,
teuchtargums zu Gen 34,9 (C) vorkommt: "Dann wurde gemeldet, daß
daß Cl~J1"OS und E:xdvo sohne Unterschi ed gebraucht zu werden schei nen.
Rebecka, seine Mutter, gestorben war". Diese bei den Bedeutungen gehen
In der Koine gibt es keine Spur einer solchen Verwechslung und keinen
Grund zu glauben, daß Personal-und Demonstrativpronomen im Aramäischen
1 Vgl. Meulten, Prel., 91. 2 Meulten, Gramm. 11,432.
verwechselt wurden, außer in Texten und Handschriften 2 • Aber im Lichte 3 Evangel ien da-Mepharrshe .11, 85f. Der aramäische Ausdruck mag
dieser und anderer Beispiele bei Lukas hat sich die Ansicht, daß ClUTOS in der Tat das Wert sein, das dem E:u.ßus, E:U.ßEWS bei Markus zugrunde
I iegt; keines der anderen aramäischen Wör~er, die vergeschlagen werden
sind, kann befriedigend mit EU.ßUS gleichgestelltwerden; siehe Burkitt,
aaO., 89: Lagrange, S. Mare, xcii; E.A. Abbett, Jehannine Grammar, 20;
1 Einleitung 1 , 30; 2. Auf!. 23. 2 Unten, 97ff. Dalman, Die Werte Jesu, 22f.
108
109
 tatsächlich ineinander über und sind nicht immer klar zu unterschei-
den. Oi e Bedeutung "dann", "darauf" teil t di ese erste Form der Kon-
junktion mit einer zweiten: NnYI!1 N'ilil:l, "in diesem Augenblick", 11 zu
dieser Zeit", und also außerdem: "dann", "darauf"; wir finden sie,
im se1ben Sinne wie die erste gebraucht, im pa1ästinischen Pentateuch-
targum zu Gen 38,25 (E): "Dann winkte JHWH dem Engel Michael und
sagte ... "; sie findet sich auch im Jerusa1emer Targum zu Ex 23,5
und im pa1ästinischen Talmud KiLajim 9, 4, f. 32b, Zeile 58, ScheqaL.
5, 1, f. 48d, Zeile 1, und im se1ben Sinne, aber ohne Präposition:
NnYI!1 N'ilil, Küajim 9, 4, f. 32c, Zeile 39. Ein dritter Ausdruck im
Talmud ist: NnYI!1 N'ilil 10, " von dieser Stunde an", z.B. KiLajim 9, 4,
f. 32b, Zei 1e 58, Schabb. 6, f. 8d, Zei1 e 1. Oi e Häufi gkeit, mit der
diese Konjunktion in dieser Passage des Kilajim wiederholt wird, will
beachtet sein.
Wenn wi r den oben erwähnten 1ukani schen Ausdruck in sei nen ver-
schi edenen Kontexten im Li chte di eser aramäi schen Temporal konjunkti onen
prüfen, so finden wir, daß er alle abdeckt, mit Ausnahme der letzten:
"von dieser Stunde an"; er kann "sofort", " sog 1eich" oder "dann",
"darauf" und "zu dieser Zeit" bedeuten 1 • In der folgenden Gruppe, von
Beispielen wird die Bedeutung "sofort" vollauf durch den Kontext
bestätigt.
(1) In Lk 7,21 war Jesu Antwort an di e Johannesjünger, die kamen
und fragten, ob er der Kommende sei, sogleich fortzufahren, vi e 1e
von ihren Krankheiten zu hei 1en und so sei n Beg1 aubi gungsschreiben
in unmittelbarer Tat zu überreichen; die Lesart von 0, tv aUT~ Ty;i
wp~, ist in diesem Falle der von WH, EV t1tECVr;1 TTj wp~, vorzuziehen:
"SogLeich. fuhr er fort, viele zu heilen (E:{}e:paltEUEv) ••• "; der Sinn
einer unmittelbaren Antwort in Gesta1 t der Tat ist durch WHs "zu
jener Zeit" verloren gegangen; das Imperfekt in 0 paßt genau zur
Konjunktion (WH: E{}EP<llte:UC1EV). Die Bedeutung "sogleich" paßt auch
1 'Ev atnfj TT;'i wp~. Siehe ferner J. Jeremias, in: ZNW 42 (1949),
214-217. Etwas muß auch der Gebrauch des griechischen temporalen Ad-
verbs au{}wp€C(C) in Betracht gezogen werden, z.B. Plut. 2, 512 E, Dan
3,15 (LXX).
Daß der Ausdruck alta '(fis; wpas;'EHECvns; (Mt 9,22; 15,28; 17,18; Joh
19,27; vgl. Mt 8,13) ein Aramaismus ist, wurde von Joüon erkannt, der
ihm den Sinn im selben Augenblick gab ("Notes philologiques", Recher-
ches de science religieuse 18 (1928),345). Dieser Ausdruck ist spe-
ziel rabbinisch; dies könnte der Grund für seifle Häufigkeit bei
Matthäus sein.
110
in 20,19: die Schriftgelehrten und Oberpriester suchten sogLeich (eine
unmittelbare Konsequenz der schrecklichen, soeben von Jesus gespro-
chenen Worte) Hand an ihn zu 1egen. In Apg 16,18 ver1 i eß der böse
Geist auf das Befehlswort Pau1i hin sofort die besessene Frau; und in
Apg 22,13 sah Pau1us sogleich, sobald der fromme Ananias sagte: "Bru-
der Saul, werde wieder sehend".
(2) In der zweiten Gruppe kann gelegentlich die Bedeutung "sofort"
vor 1i egen, aber ohne vom Kontext her offens i chtl ich' zu sei n. In Lk
2,38 kam die Prophetin Hanna "zu dieser Zeit" oder "in diesem Augen-
blick" und dankte dem Herrn. Lk 10,21 können wir wiedergeben mit:
"Darauf frohlockte Jesus im Geist". In 12,12 drückt "zu dieser Zeit",
die Bedeutung, die durch die Markusparallele gegeben ist, genau das
aus, was beabsichtigt war; dieser Ausdruck des Lukas als ~quivalent
für die erste Form der aramäischen Konjunktion in der BedeutJ.,lng "dann"
ist jedoch ebenso möglich. Sowohl in 13,31 als auch in 24,33 bedeutet
er "dann" oder "zu jener Zeit": "Dann (ode~ zu jener Zeit) kamen ge-
wi sse Phari säer"; "Dann brachen si e auf und kehrten nach Jerusa 1em
zurück".
Die Temporalkonjunktion (tv) aUT~ T~ wP~ ist daher ein 1ukanischer
Aramaismus~ Sie mag auf syrischen Einfluß zurückzuführen sein oder aus
der LXX-übersetzung von Danie1 stammen, aber ihre letzte Quelle ist
das Aramäische. Die Tatsache, daß Lukas sie unterschiedlos für zwei
aramäische Konjunktionen gebraucht zu haben scheint, kann nicht Grund-
lage irgendeiner Folgerung über den demonstrativen Gebrauch von a~n6s;
sein: beide aramäischen Konjunktionen sind in ihrer Bedeutung eng ver-
wandt, und der Ausdruck des Lukas, der im Griechischen nur "in dersel-
ben Stunde" bedeuten kann (und von griechischen Lesern zweifellos so
verstanden wurde), ist geeignet, beiden zu dienen.
Di e Hypothese der Übersetzung ei ner Quell e würde di e zufri eden-
stell endste Erkl ärung für den 1ukani sehen Sprachgebrauch abgeben -
er ist Obersetzungsgriechisch. Und gerade in diesem Falle kann diese
Hypothese nicht ausgeschlossen werden. In der Apostelgeschichte findet
sich diese Konjunktion in dem Bericht einer Wunderheilung des Paulus
und in seinem eigenen Bericht über seine Bekehrung. Wenn sie ursprüng-
lich nicht in aramäisch überliefert waren, dann sicherlich in semiti-
schem Griechisch, und es mögen semitisch-griechische Berichte dieser
bei den Geschichten gewesen. sei n, von denen Lukas abhängi g war. Von
den sieben Vorkonunen in den Evangel ien gehören drei zum 1ukanischen
111
Sondergut: 2,38; 13,31; 24,33; zwei stammen aus Q: 7,21; 10,21 (in de- soll, den ihr den König der Juden nennt? Und sie schrien darauf:
nen Matthäus das literarischere und korrektere &\) hEC\)41 TGi }(<lLPGi hat), Kreuzige ihn. 1I
während die beiden restlichen Beispiele in Passagen stehen, in denen
c) •Ana ]JLäs; bei Lukas (14~ 18)
Lukas den Bericht des Markus ergänzt: 12~12 (Mk 13~11); 20,19 (Mk 12,
12) (Protolukas?). We 11 hausen maß sei ner Beobachtung Bedeutung bei, daß ana ]JLäs; ei ne
wörtl i che Wi edergabe ei nes aramäi schen Adverbs I'nn ,n, tnnlJ sei, das
b) Die Konjunktion naAL\) "auf e';nmal 11 , "sofort" bedeutet 1 • EinähnlicherAusdruck findet sich im
Wellhausen notierte den sehr häufigen Gebrauch, den Markus von nah\) griechischen Henoch: b:t ]JLäs;; er bedeutet lIauf einmal 11 !-Ind ist auf
machte (er hat 26 Beispiele gegenüber 6 bei Matthäus und 2 bei Lukas), das aramäische ~1n:J oder das hebräische ,n~:J zurückgeführt worden 2 • In
und er sah in seinem Gebrauch eine Widerspiegelung der aramäischen Wi rkl ichkei t entspri cht di ese Wendung dem hebräi schen ,nlC, und si eist
Temporal- und Inferentialkonjunktion ,:nn: IIdann ll , IIferner ll , IIdarauf ll1 • ein gutes Beispiel für Obersetzungsgriechisch. Kein handschriftlicher
Dagegen ist geltend gemacht worden, daß in vielen der markinischen Zeuge bezeugt jedoch ein &nt ]JLäs; für Lukas.
Beispiele IIdie Bedeutung in der Tat iterativ ist, und wenn die Be- Das targumi sche Aramäi sch gebraucht ~,n:J für "auf ei nma 1", aber
deutung inferential ist, ist es unnötig, auf das Aramäische zurück- ~,n ,n, tnnn erscheint im palästinischen Syrisch zu häufig, um als
zugehen ll2 • Ein deutliches Beispiel, wo nah\) nicht iterat~v sein kann, Entlehnung aus dem Syrischen (wo dieses Adverb gebräuchlich ist) ab-
15,13: oL ÖE naAL\) ~}(P<l~<l\), der erste Aufschrei des Pöbels (I), stellt geleh~t zu werden: in Joh 13~32 gibt es EU~US; wieder; in Apg 16,26,
einen Testfall für den markinischen Sprachgebrauch dar. Es ist hier n<lp<lxpn]J<l, und in Röm 6,10; 1. Kor 15,6; Hebr 9,12, E:Cjlan<l~. Im jüdisch-
eine Inferentialkonjunktion: IIDarauf schrien sie ... 11 Moffatt, der hier palästinischen Aramäisch konmt dieses Adverb jedoch nicht vor, und
einen aramäischen Einfluß leugnete (und Moulton und Milligan folgten dies hat R.H. Conolly dazu geführt, ana ]JLäs; in Lk 14~18 als einen
ihm darin), behauptete, daß nah\) schon in der Koine die Bedeutung einer "Syrizismus ll zu reklamieren 3 •

Inferentialkonjunktion hatte: er zitierte den Oxyrhynchus-Papyrus 14, Moultons Einwand, daß, während Markus zu solchem Obersetzungsgrie-
1676, 20: aHa }(<lt Aunoull<lL nah\) ön &}(TOS; ]JOU El:, was er wiedergibt chisch fähig gewesen sein mochte, Lukas es niemals geschrieben haben
mit: "Dennoch tut es mir leid, daß du nicht bei mir bist ll3 ; Grenfell würde 4 , ignoriert die Tatsache" daß sowohl Lukas als auch Markus von
und Hunt übersetzen: "Aber ich bin doch betrübt, daß du fern von mir Quellen abhängig waren; überdies konnte Lukas &\) <lUT~ T~ wp~ schreiben
bist. 1I Sicher ist nah\) hier eine Konjunktion, aber es ist nicht in- oder unverändert belassen.
ferential, und es ist keine Parallele zu Mk 15,13. Eine viel bessere
d) Die Konjunktion aAAa EL]Jn
Parallele, vom klassischen Sprachgebrauch her, ist die Bedeutung, die
das Adverb in Aristophanes' A~harnenses, 342, und Sophokles' Etektra, Di e Mögl ichkei t, daß dem ausgedehnten Gebrauch des adversativen ciHa
ll ll
371, hat: lIandererseits , IIwiederum , und diese Bedeutung paßt zu Mk im Sinne von e:L]Jn ein Aramaismus zugrunde liegt, wurde zuerst von Well-
15,13: IIAber sie, andererseits, schrien ... 11 Doch im markinischen Kon- hausen erärtert5 • Moul ton antwortete inder deutschen Ausgabe sei ner
text ist es schwächer als das inferentiale :l'In 4 : "Und Pilatus antwor- Protegomena 6 , verglich den Gebrauch von aHa in Soph. O.T. 1331 und fügte
tete und sagte abermals zu ihnen: Was wollt ihr denn, daß ich dem tun hinzu: "Natürl ich habe ich nichts gegen die Anerkennung einer aramäischen
Spracheigentümlichkeit als Grund für die Wahl eines ähnlichen griechi-
Ein lei tu ng 1, 28; 2. Au f I ., 21,'
1 schen Gebrauchs, um ei nen aramäi schen Ausdruck wiederzugeben" 7 • Vor ihm
Howard, in: Moulton, Gramm. I 1,446.
2
3 In: Expositor, VIII, 20, 140f.
4 Zu dem aramäischen Wort siehe Dalman, G,ramm. 2 , 213. Uber das 1 Einleitung 2 , 26. 2 J. Jeremias, in: ZNW 38 (1939), 118.
markinische noUa habe ich nichts hinzuzufügen, ausführliche Belege 3 JTS 37 (1936), 378. 4 Gramm. 11, 29.
darüber sind zu finden in Howards Artikel in: Moulton, Gramm. 11, 5 Einleitung, 24. 6 Heidelberg 1911, 269, Anm. 1.
446. 7 Vgl. Moulton-Howard, Grammar, 468.

112 113
 hatte Winer sehr entschieden gegen eine solche Bedeutung von aAAa ge-
sprochen 1 • Daß es zu diesem Gebrauch in der griechischen Literatur
Parallelen gibt, wird nicht geleugnet 2 , aber sie scheinen ausgespro-
chen selten zu sein, und es ist zweifelhaft, ob er als einheimischer
Sprachgebrauch betrachtet werden kann 3 • Der ei ndrucksvo 11 ste Fa 11 in
den Evangelien ist Mk 4,22, wo beide, &a.v \. 111 und aAAo,in Parallel-
sätzen in einem Jesuswort im Sinne von "außer" vorkommen: die einfach-
ste Erklärung ist, daß wir es mit einem Stück Obersetzungsgriechisch
zu tun haben, das eine aramäische Spracheigentümlichkeit widerspiegelt,
und dies mag auch für andere Beispiele dieses Sprachg~brauchs gelten.
Wellhausens Erklärung dieses aramäischen Sprachgebrauchs ist all-
gemein angenommen worden: er betrachtete das aramäische N~N als Kombi-
nation exzeptiver und adversativer Bedeutungen. Eine Alte;~ativansicht
findet sich bei Levy, derdasaramäische N"N = aHa als eine Entlehnung
(und Umschrift) des griechischen Wortes betrachtete~, und dies scheint
die wahrscheinlichere Erklärung zu sein. Levy zitierte das Fragmenten-
targum zu Gen 22,14 (dasselbe N"N findet sich im Targum Neofiti) und
Berach. 5a.
Was in den Evangelien geschehen zu sei.n scheint, ist, daß eine
Obersetzung ays dem Aramäischen, die einem tÖN gegenüberstand, das
entweder aAAo oder N:~ = E~ ~n bedeuten konnte, N~~ = E~ ~n durch &AAO
fehlübersetzte (oder umgekehrt).
Die sichersten Beispiele dieses Sprachgebrauchs finden sich bei
Markus, und dies stützt die aramäische Erklärung. Beispiele sind Mk
9,8 (Mt 17,8: d. ~ti sine var. )., Mk 10,40 (= Mt 20,23).
Das Gegenteil, der Gebrauch von E~ ~n für das einfache adversati ve
aAAo, kann derselben Ursache zugeschri eben werden , obwohl auch hi er
wieder der Sprachgebrauch nicht ohne Parallele in griechischen Schrif-
ten ist. Beispiele sind: Mt 12,4; Lk 4,26. Gal 2.16 und Apk 21,27
sind ähnliche Fälles.
4. Die Präposition 6
Ei n typi sches Merkma 1 semi ti schen Sprachgebrauchs ist di e Wi ederho 1ung
einer Präposition vor jedem Substantiv eines Satzes, den sie regiert;
Engl. Ausg.: A Treatise on the Grammar of New Testament Greek,
1
1802, 566. 2 Moulton-Howard, aaO.
3 Houlton, ProI., 242. ~ Chald. Wörterbuch, s.v.
5 Houlton-Howard, aaO. 6 G. Wilcox, aaO., 132ff.
114
diese Konstruktion ist in einem literarischen Griechisch unerträg-
lich. Semitische Wiederholungen finden sich im WH-Text in Mt 13,57;
Mk 3,7.8; 6,56; 11,1; Lk 8,34; Apg 14,21. In D ist diese Konstruk-
tion wesentlich häufiger, er hat alle oben. erwähnten Beispiele,
mit Ausnahme von Mk 3,7.8 und Apg 14,21, mit WH gemeinsam und noch
dazu: Mk 5,1; 6,26 (= Mt 14,9).36 (direkte Rede); 8,31; 14,43.
Wens i nck, der di e Aufmerksamkei tauf di esen Semiti smus bei Lukas
lenkte 1 , notierte Lk 2,34 (Dialog). 44; 7,17. Von fünfzehn Bei-
spielen insgesamt, stammen zwei aus Jesusworten, zwei aus direkter
Rede oder einem Dialog und nicht weniger als elf Beispiele von Mar-
kus selbst.
Die meisten anderen Fälle von Semitismen im Gebrauch von Präposi-
tionen finden sich in Konstruktionen nach gewissen Verben. Die folgen-
den Beispiele sind entweder bisher vom Aramäischen her unbezeugt, oder
sie ergänzen die wohlbekannten Fälle 2 •
6La. Mt 11,2: nE~nELv ÖLO, wurde von Wellhausen reklamiert, aber ob
als Hebraismus oder als Aramaismus, ist nicht klar 3 • Von Howard wurde
es entweder als Hebraismus oder als Aramaismus betrachtet, aber offen-
bar allein auf Wellhausens Autorität hin. Bisher habe ich diesen Aus-
druck im Aramäischen nicht' finden können, aber er kommt im palästi-
nischen Talmud in Hebräisch vor, näml. Bikk. 1, 6. f. 64a, Zeilen 45,
48, 55; Maccoth 2, f. 31d, Zeile 53.
EL~. Ein ganz außergewöhnlicher Gebrauch von EL~ findet sich in Lk
19,44 (D): ou>< EYV/J)~ EL~ ><aLpov hLOko1tii~ 000. Diese seltsame Präpo-
sition ist im lateinischen d nachgebildet worden: "non cogn9visti in
tempus visitationis tuae". Die erste Erklärung, die einem beim Prüfen
des Bezae-Textes einfällt, ist, daß das ELS aus Vers 45 in diesen Vers
gelangt ist: E~OEA.eWV ELS TO LEpOV. Ahnlich ist in Apg 1,6 (D): &1tO-
><a.eLaTovEL~ d~ TT'!V ßaOI.AECaV, das zweite EL~ eine Dittographie der
letzten Silbe des Verbs. Lk 19,44 (D) ist jedoch semitisches Grie-
chi sch und ei n Jesuswort, so daß di e Al ternati ve ni cht übersehen wer-
den kann, daß wir hier eine Obersetzungsversion des ~ramäischen Jesus-
wortes vor uns haben~. Oberdi es kann vi e 11 ei cht doch noch etwas aus
1 Sem i ti sms, 15f.
2 Vg1. Houlton, Pro1., 104 und Howard. in: Gramm. 11. 460f.; Lagran-
ge, S. Hatthieu, cvi ii; Nestle, in: ZNW 7 (1906), 279f.
3 Einleitung 1 , 31. .
~ Zur aramäischen Konstruktion siehe oben, S. 80, Anm. 2.
115
 dem unerträglichen Griechisch gemacht werden: JlDu hast nichts erkannt,
was die Zeit deiner Heimsuchung betrifft".
In Lk 16~16: ltäS; d.s; ClUTj)V ßl..aZ;;ETClI., gewöhnlich verstanden als
"jeder drängt sich in sie hinein", erhalten wir, wenn ßl.at;ETClI. als
transitives Medium verstanden wird, denselben Aramaismus: IIjeder un-
terdrückt sie", was Lukas mit Mt 1l~12 in Obereinstimmung bringt 1 •
"Ellnpoa.(kv. Die präpositionale Wendung in Lk 19,4: npoöpClllWV E~S;
Tb ~llnpoa~Ev, ist, wie Wensinck gezeigt hat 2 , eine wohlbekannte bib-
lische Wendung: hebräisch nN"j7?, aramäisch n"nunj7? (odern'7Y"N;);Gen
29,13: 11 ... er lief ihm entgegen Jl (im palästinischen Pentateuchtargum,
E: n'7nn.nj7?). Wensinck mag recht haben, wennermeinte, daß (n}Nnu.nj7;
in Lk 19,4 das Suffix enthielt und mit "ihm entgegen ll hätte wieder-
gegeben werden sollen.
'Ev. In Lk 12~52 (D): TPe:'CS; ÖI.ClllEllEPl..OllEVOl.. EV öuaG, ist die Prä-
position in WH korrekterweise hc. Die Bezae-Variante spiegelt einen
semitischen Gebrauch von ~ wieder, belegt durch die Lesart des Targums
zu Lev 20,6 (keine Wiedergabe des Hebräischen): "gegen (~) jenen Men-
schen ll ; vgl. auch Sypal zu Ex 9,17.
'EnC. Ein durch und durch semitischer Gebrauch dieser Präposition
fi ndet si ch ., n Lk 9,16 (D), nach dem Verb EUAOYE'CV: nUAoynaEv h' ClU-
TOUS;. Er entspri cht dem hebräi schen oder aramäi schen ?y ,.,~ und ist
im palästinischen Talmud häufig bezeugt; z.B. Beraah. 6, f. lOa,
Zeilen 39,53,55,57. Wensinck lenkte die Aufmerksamkeit auf diesen
Bezae-Semitismus 3 •
KClTEVClVTl... In Mk 6,41 (D): ~VCl nClpCl~WOl.. HClTEVClVTl.. ClUTWV, hat WH das
idiomatische griechische nClpClTl..~Wal..V ClUTO'CS;. D bewahrte eine semi-
tische Konstruktion. Sie findet sich z.B. im Targum zu Prov 23,1:
IIWenn du dich setzt, um mit einem Mächtigen zu speisen, so gib acht,
was dir vorgesetzt wird ll (ln"lj7 tP\!J"l ,n); das Hebräische hat einfach:
so gib acht, was vor dir ist".
1 Es erscheint sehr unwahrscheinl ich, daß Jesus sagte: IIjeder un-
terdrückt sielI. Die Verben ßl..aZ;;Ea~Cll.., a.pnaZ;;El..V bei Matthäus gehen auf
dasselbe aramäische Wort zurück (Dalman, Die Worte Jesu, 115f.). Viel-
leicht lautete das Original einfach: IIGewalttätige unterdrücken es ll
(il; pb.H< pbDN), was bei mündlicher Ubermittlung die abweichende
Form IIMenschen unterdrücken si eil verursachte (il; pb)N P\!}) ')N). Es mag
ein Wortspiel mit '!wavvns; bilden: im folgenden Vers 14 ist Elia=N')'r-t
oder N";r-t, IITrauer ll (Genesis rabba 15, Ende).
2 Semitisms, 40.
3 Semi ti sms,. 17.
116
llpoS;. Ein höchst schwieriges npos; ist in den WH-Text von Mt 27,14
eingedrungen (in D ist es ausgelassen): HClt DUH anEHpG~n ClUTlji np~s;
DUÖE: E:V pnllCl. Di e Ausfl üchte, zu denen man Zufl ucht genommen hat, um
etwas daraus zu machen, sind zu gut bekannt, um wiederholt werden zu
müssen.
Eine nicht unähnliche Präposition findet sich, mit dem aramäischen
Verb für "antwortenIl verbunden, inder idiomati sehen Wendung "rück-
antworten ll , "widersprechen", näml ich N;~1j7?; diese Wendung gi bt Jes
10,14: ltClt OUlt e:OTl..V ös; ••• aVTECnl) ll0l.. in sypal wieder. Aber wir
so llten dann ltpbs; Cl \JTO V , ni cht ClUTlji npos; erwarten.
Der nicht seltene Gebrauch von nClpa für n in einer Steigerung in
den. Evangelien wurde von Jeremias (Die Gl.eichnisse Jesu 7 , 141) als
Semitismus erklärt, z.B. Lk 13~2.4. Besonders und idiomatisch semi-
tisch ist der Gebrauch von ltClpa oder Ti = ,n in einem exkludierenden
Sinn, z.B. Apg 4,19; 5,29 (11Man muß Gott gehorchen, nicht (n') Men-
schen"); vgl. auch Röm 1,25; Lk 18,14: ÖEÖl..HCll..WllEVOS; n' E:He:'C",OS;, d.h.
dieser Mann ging gerechtfertigt hinab, aber jener nicht; Jeremias ver-
glich Gen ~8,26 (LXX): OEÖl..HClCWTClI. 8allClp Tl Erw. Vgl. ferner sein Buch
Unbekannte Jesus'bJorte, 1951, 74ff.; Wellhausen, Einl.eitung1, 28; 2.
Aufl., 21; Moulton, Gramn. Ü, 467.
5. Komparativ und Superlativ'
Die semitischen Sprachen, mit Ausnahme des Arabischen, haben
keine besonderen Formen für den Komparativ und den Superlativ, für
beide wird der Positiv verwendet. In der Koine wird der Komparativ
für den Superlativ gebraucht 1 , aber eine Parallele zum semitischen
Positiv für den Komparativ oder· den Superlativ scheint es im Grie-
chischen nicht zu geben. Wellhausen bemerkte diesen Semitismus in
den Evangelien und gab folgende Beispiele an: Mk 9~43.45.47 (= Mt
18,8: HClA6v, IIbesser ll ) ; 12,28 (npwTn, = Mt 22,36: J.lqtiAn, "größter")
(Dialog); Lk 5,39 (xpnaTos;, IIbester ll )2. Außerdem finden sich noch
folgende Fälle: Mt 2,16 (D: HaTw; WH: HClTWTEPW, IIdarunter"); Mk '14,
21 (= Mt 26~24: HClAOV,
IIbesser ll ) ; Lk 9,48 (J.lEyClS;, "größter ll ) ; 16~10
(D: E:v o>..CYljl; WH: EV tAClXCOTljl, lIim Kleinsten ll ) ; Joh 1,15 (npwTos;
llOU, "vor mir") (Täufer); 2,10 (HClAOV, "bester ) (Dialog). Von ins-
ll
gesamt elf Beispielen finden sich sieben in Jesusworten, drei in
1 Maul ton, ProI., 78. 2 Einleitung 2 • 21.
117
 Dialogen und nur eines, Mt 2,16 (0), in einer Erzählung. Am häufigsten
findet sich diese Konstruktion im Bezae-Text.
Die Wiederholung eines Adjektivs oder eines Adverbs, um den Elativ
auszudrücken, ist idiomatisch hebräisch und aramäisch; als Beispiel
für diesen semitischen Sprachgebrauch reklamierte Wensinck Mt 21,41:
HCmOU!; ~uxlii!; a,1tOAEOEl. UtJTOU!;1. Er nahm an, daß die Vetus Syra, die dies
durch eine iterative Elativ-Konstruktion wiedergibt, }HXJtWS; Jtuxws; ge-
lesen habe. Aber diese Konstruktion findet sich auch im Griechischen,
z.B. Sophokles, Ajax 839; Euripides, Medea 805. Oberdies ist Matthäus
beim Weinberggleichnis vom griechischen Markus abhängig und hat nichts
aus ei ner aramäi schen Quell e. Di e syri schen übersetzungen übertragen
einfach die griechische Konstruktion in eine entsprechende aramäische.
In Joh 5~36: ~Yw ö~ EXW T~V ~UPTUPCUV ~ECsW TOU 'Iwavvou, haben wir
die Spracheigentüml ichkeit der comparatio compendiaria, in der das
zweite Glied des Vergleichs verkürzt sein wird: "Ich habe ein größeres
Zeugnis als Johannes" ist eine kurze und idiomatische Ausdrucksweise
für: "Ich habe ein größeres Zeugnis als das des Johannes", d.h. als
das Zeugnis des Johannes. Diese Spracheigentümlichkeit findet sich
sowohl im Hebräischen als auch im Aramäischen; so z.B. im Hebräischen,
Jes 10,10: " ... und ihre Götzenbilder sind zahlreicher als Jerusalem
und Samaria", d.h. als die Götzenbilder von Jerusalem und Samaria;
Gen 18,11: "eine Art, wie Frauen", d.h. wie die Art der Frauen 2 • Ein
gutes Beispiel für diese Spracheigentümlichkeit im Aramäischen findet
sich im Elephantine-Papyrus 1, 27. 28: "Und du wirst Verdienst haben
vor JHW, dem Gott des Himmels, größer als (das) ei n( es) Mann( es)
(.,.1~ 11J), der ein Opfer darbringt"3.
6. Di~ Interrogativpartikel
a) Konditionaler Gebrauch der Interrogative
In seinen Notes philoZogiques 18 (1928), 349, lenkte Joüon die Auf-
merksamkei t auf einen besonderen Gebrauch des Interrogati vs TC!; in Kon-
ditionalsätzen. Mt 24~45 "scheint eine Protasis zu sein, möglicherweise
1 Une Groupe d' Aramaismes (oben, S. 5, Anm. 2, 5. 10 (178).
2 Vgl. Ges.-Kautzsch, 430. -
.3 In seiner Ausgabe der Papyri zitierte 5achau zur Erläuterung (5.
19) ein Beispiel aus dem Arabischen von Hariris Maqämät: " ... er zieht
die Liebe von Knaben Mädchen vor". In bezug auf klassische Beispiele:
Homer, 11 ias 17, 51 und Horaz, Carm. 111, 6, 46.
118
konditional, zu der V. 46 die Apodosis ist. Ich übersetze: 'Wenn je-
mand der treue und kluge Knecht ist, von seinem Herrn über sein gesam-
tes Hauspersona 1 gesetzt, um jedem sei ne Nahrung zur bes timmten Zei t
zu geben, (dann) glücklich jener Knecht, den sein Herr, wenn er kommt,
sich so betragend findet.'" Vgl. Ps 25,12. Ein anderes Beispiel findet
sich in Mt 12~11 = Lk 14~5~
b) ·OTL als (direktes) Interrogativ
In seinen "Notes on the Translation of the New Testament"1, machte
F. Field auf einen seltsamen Gebrauch von ön (intransitives Indefinit-
pronomen) als Interrogativpartikel aufmerksam, ein offenbar auf Markus
beschränkter Sprachgebrauch. Durch C.H. Turner 2 , der für die~en eigen-
tümlichen Gebrauch einige außerbiblische Belege beibrachte, wurde die
Diskussion einen bedeutenden Schritt weitergeführt. Wie Field in seiner
Note zu Mk 9,11 gezeigt hat, kann ön als indirektes Interrogativ durch
gute klassische Quellen gestützt werden; Turner zitierte Mk 8,16.17 und
14,60 als weitere Beispiele für diese Konstruktion bei Markus: Mk 8,
16.17 solle wiedergegeben werden mit: "Sie diskutierten miteinander,
warum sie keine Brote hätten"; und zweifellos sollten wir ebenso Mk
14,60 übersetzen mit: "Hast du nichts zu antworten (auf die Frage),
warum diese Leute gegen dich aussagen?" Obwohl diese Konstruktion be-
stätigtwerden kann und sie daher als griechisch vertretbar ist, möchte
man dennoch gerne wissen, ob sie jemals weit verbreitet war. Matthäus
z.B.,wie Turner gezeigt hat, mochte dieses ön-interrogativwn sicher-
lich nicht; als er Mk 8,16 "redigierte", fügte er AEYOVTES ein, um das
markinische ÖTL in ein öTt.-recitativum verwandeln zu können.
Im Falle des ÖTt. als direktes Interrogativ ist die Situation, wie
Turner betonte,_ gänzlich anders. Hferzu gibt es keine klassischen
Parallelen oder Präzedenzfälle, und von hellenistischen Schriftstel-
lern ist, wie es scheint, nur sehr geringe Unterstützung zu erwarten.
Die Revised Version sucht es in den drei markinischen Passagen (2,16;
9,11. 28), wo der äußere Bewei s kl ar zugunsten des ön spricht, durch
verschiedene Ausflüchte loszuwerden, z.B. 2,16: "Die Schriftgelehr-
ten der Pha ri säer ... sagten zu sei nen Jüngern: Er ißt und tri nkt
1 1899, 33. 2 "Marcan Usage: Notes, Cri-
tical and Exegetical, on the Second Gospel (cont.)", JTS 27 (1926),
58ff. Vg 1. auch K. van Leeuwen Boomkamp , "TC et ÖLUTC dans 1es Evan-
giles", in~ Revue des ~tudes greques 39, 327ff.
119
mi t Zöll ne rn und Sündern"; 9,11: "Und sie fragten ihn und sagten: Di e Tatsächlich findet sich diese Konstruktion in der LXX, und 1. Chron
Schriftgelehrten sagen, daß zuerst Elia kommen muß"; 9,28: "Seine Jün- 17,6 ist kein isoliertes Beispiel. Es stimmt, sie scheint gleichwohl
ger fragten ihn privat und sagten: Wir konnten ihn nicht austreiben" . selten zu sein, so daß es zweifelhaft ist, ob sie als Septuagintismus
Turners Kommentar lautet: "Von diesen drei Wiedergaben im TextderR.V. bezei chnet werden kann: dennoch scheint sie dem "Dbersetzungsgri e-
(es gibt in jedem Falle am Rande eine relative Rückkehr zur Vernunft) chiseh" (oder "jüdischen Griechisch") eigentümlich zu sein.
ergibt die erste noch einen annehmbaren Sinn, die beiden anderen sind Bei einer Durchsicht d~r Interrogativsätze der LXX, die keineswegs
ganz unmöglich oder, in Fields Sprache, 'einfach unerträglich'. Klas- erschöpfend war, habe ich folgende Beispiele notiert:
sische Vorurteile müssen freimütig über Bord geworfen werden, wenn sie Gen 12,18: xctAfocts; ÖE ~ctpctw TOV 'Aßpctall E~nEV TC TOUTO E:n~Cnoas;
uns in solch eine Sackgasse führen. Selbst wenn außer bei Markus keine ... ,
Quelle für den direkten interrogativen Gebrauch von ön.. gefunden wer- «>TL = i1~~).
den könnte, hätte Field sicherlich recht damit, daß 'diese beiden Gen 18,13: Xctt dltEV XUPLOS; npos; 'Aßpctall u OTL (0: TC ÖTL) EyEA.ctOEV
Beispiele, die im selben Kapitel von Markus vorkommen, als einander Eappct kv EctUTQ A.fyouoct ... ,
gegenseitig stützend und bestätigend betrachtet werden müsseni" . (Vgl. (ÖTL = i1~ i1~~).
A. T. Robertson, Grammar of the Greek N. T. ~ 729; J.H. Moulton, Prol., 94, Jer 22,28: u OTL E~EpClpn xctt E~EßA.~~n E~S; ynv nv oux ~ÖEL •••
Zeile 3.) Die New English Bible anerkennt das ön..-interrogativum in (~TL = ~~~~). [A.V. (Ist dieser Mann Konja ein verächtliches
de.n letzten beiden Fällen, nämlich (9,11): "Und sie stellten ihm zerschlagenes Götzenbild? Ist er ein Gefäß, an dem keine Freu-
ei ne Frage: I Warwn sagen unsere Lehrer, daß zuerst El i a kommen muß? '''; de ist?) Warum sind sie hi nausgeworfen, er und sei ne Nach-
(9,28): 11 • • • und seine Jünger fragten ihn privat: IWarwn konnten wir kommen, und in ein Land geworfen, das sie nicht kennen?]
ihn nicht austreibeni",? Das folgende Beispiel ist das eines indirekten interrogativen ön:
Der einzige Beleg, der bisher für diesen sehr ungewöhnlichen Ge- Ex 3~3: ElnEv ÖE Mwüons; IIctpEA.~wV Öl\JOJ.lctL TO ÖpctJ.lct TO J.lEyct ToDTO ön ou
brauch von ÖTL be.igebracht worden ist, war ein Beispiel, zitiert von XctTctxctCETctL 0 ßaTos;; •••
Field, aus der LXX, nämlich Die Seltenheit der direkten Konstruktion gerade im biblischen Grie-
1. Chr. 17,6: E~ A.ctA.WV kA.aA.noct npos; J.lCctV lpuAT'\V ToD 'Iopctr,A. ToD chisch, ist ein Hinweis darauf, für wie unidiomatisch sie gehalten
nOLJ.lctCVELV TOV A.ct6v J.lOU A.fywv u OTL oox ~xOÖoJ.l~xctTf J.l0L olxov wurde. Die plausibelste Erklärung dafür scheint zu sein, daß sie eine
XfÖPLVOV; ••• ungelehrte AuSweitung des interrogativen ÖTL von indirekten auf direkte
Turner lenkte die Aufmerksamkeit auf einige weitere Beispiele aus den Fragen darstellt; und di es schei nt sehr wahrschei n 1 ich di e Schöpfung
Gleichnissen des Hermas, dem Barnabasbrief und Irenäus I Adversus Hae- eines Ausländers gewesen zu sein, der Hebräisch oder Aramäisch in sein
reses. Es scheint im allgemeinen eine Ähnlichkeit des Stils vorzuliegen eigenes, sehr unvollkommenes Griechisch übersetzte.
zwischen Hermas und dem Markusevangelium, und Turner nahm an, daß es
c) Verschiedenartige Verwendungen
nützlich sein könnte, in einigen Details das Griechische des Hermas mit
dem Griechischen des Markus zu vergleichen: besonders eindrucksvoll sei Ein idiomatischer Gebrauch der semitischen Interrogativpartikel be-
der Semitismus TaYJ.lctTct TaYJ.lctTct im Gleichnis VIII, 2, 8, genau parallel steht darin, eine rhetorische Frage einzuleiten, die Verwunderung oder
zu dem markinischen OUJ.ln60Lct OUJ.ln60Lct (6,39). Turner fragte: "Will man Entrüstung ausdrückt. Beispiele im Aramäischen sind alltäglich: so aus
uns weismachen, daß 'diese Konstruktion ' (ÖTL als direktes Interro- dem palästinischen Talmud, Kilajim 9, 4, f. 32b, Zeile 7: "Kann es
gativ) in Hermas 'hebraistisch ' ist?" denn sein (;,n)', du übertriffst deinen Meister?" Diese Frage drückt

1 Turner schließt Mk 2,7 und 8,12 in diese Kategor.ie mit ein. In , Die Partikel ist natürl ich das eröffnende Wort in der Frage; vgl.
bezug auf alternative Annahmen siehe unten, 122ff. das dritte Beispiel oben.

120 121
beißenden spott aus. In derselben Passage aus Kilajim, in 9,4, f.
32b, Zeile 54, steht eine Frage, die starke Entrüstung ausdrückt: "Hat
er wirklich (ilY.l) das Gesetz mehr studiert als ich?" Ein anderes Bei-
spiel findet sich in Sahebiith 6, 4, f. 37a, Zeile 8: "Sündigte diese
1 Kons trukti on fi ndet sich nur in Jesusworten und in Di al ogen, aber es
eine (1" ~on ilY.l) denn mehr als all die anderen Pflanzen" ?
Auf den diesbezüglichen Gebrauch von·TC hat A.J. Wensinck hin-
1 schen Spracheigentümlichkeit bei Markus ist bezeichnend.
gewiesen, der als Beispiele in den Evangelien Lk 53 22 (0); 6,2 angab .
Hätte er die Parallelen nachgeschlagen, so hätte er entdeckt, daß
es nicht nur der Bezae-Text des Lukas ist, der diese Spracheigen-
tümlichkeit bewahrt hat; diese Konstruktion findet sich bei Markus
in allen Texten.
Mk 2,7 (vgl. Lk 5,21) liest: TC o\hws; Ao,AE'G ßAaoq>n~e:L; worin wahr-
scheinlich schon ein Aramaismus enthalten ist 2 • Wenn wir annehmen, daß
di ese semiti sc he Sprachei gentüml ichkeit dem marki ni schen TC zugrunde
1 i egt, so erhalten wi r di e entsetzte Entrüstung ausdrückende rheto-
rische Frage: "Kann es sein, daß er so lästert?!! Eine idiomatische
deutsche übersetzung wäre: "Warum lästert er So?" Wenn OOTOS; Original-
lesart war, so erhalten wir ein sowohl verachtungsvolles als auch ent-
setztes: IIWarum lästert dieser Kerl?1I Die WH-Lesart in Lk 5,21: TCS;
lOTLv OOTOS; ÖS; Ao,AEL ßAo,oq>n~Co,s;, ist eine ganz überflüssige Frage. Als
Alternative können. wir das TC hier im Sinne eines exklamatorischen i1~
verstehen: IIWie kann dieser Kerl so lästern?1I
. In Mk 23 8 hieße TC TaÜTo, ÖLo,AOyCZ;;EO-SE EV TaLS; Xo,pöCaLS; o~iiiv; dann:
"Kann es sein, daß ihr dies in euren Herzen denkt? 11 Diese Frage ist
rein rhetori sch und drückt bestürzte überraschung aus. Es gab kei nen
Grund für Jesus zu fragen, was sie dachten; er kannte ihre Gedanken
bereits.
In Mk 2,24: t:ÖE TC ltoLOÜOLV TotS; 06,ßßo,OLV 8 OUX EE;EOT\..V; sind die
Phari säer höchst entrüstet über das, was si e di e Jünger Jesu tun se-
hen; sie fragen: "Warum tun sie denn, was am Sabbat zu tun verboten
i st?" Markus verstärkt das entrüstete TC noch dadurch, daß er {;ÖE
voranstellt.
Die folgenden Passagen enthalten weitere Beispiele, für die diese
Spracheigentümlichkeit reklamiert werden könnte: Mk 4 3 40 (= Mt 83 26):
TC ÖELAOC EOTE OÜTWS;; 103 18 (= Lk 18 3 19): TC ~E AEYELS; aya-S6v; 153 34
1 Ich verdanke diese Beispiele Wensinck, Semitisms, 2nff.
2 Oben, 65.
122
(= Mt 27 3 46): Ets; TC ~E EYXo,TEALnEs;1; Lk 22 3 46: TC Xo,-SEUÖETE; Mk 103 18
(und Parallelen) mag nicht völlig rhetorisch sein; es ist nicht immer
mögl ich zu entscheiden, ob ei ne entrüstete oder überraschte Frage
nicht auch eine wirkliche Frage ist, die eine Antwort erheischt. Diese
gi bt kei nen anderen Ort für Fragen. Das Vorherrschen dieser semiti -
Diese selbe semitische Partikel erfüllt sowohl die Funktion der Ex-
klamation als auch des Interrogativs; das Hebräische (und Targum) von
Ps 139,17 möge als Erläuterung dienen: "Wie (ilY.l) kostbar auch sind mir
deine Gedanken, 0 Gott! wie groß ist ihre Summe!" (A.V.)
Für diese völlig ungriechische Art des interrogativen Gebrauchs von
TC gibt es ein klares Beispiel in Lk 123 49: xat. TC -SEAW d nön avfjq>-sn 2 •
Kommentatoren geben es gelegentlich so wieder: "Wie wünschte ich, es
wäre schon entzündet! ", aber wi e Pl ummer in sei nem Kommenta r z. St.
richtig bemerkte: solch eine Wiedergabe "tut dem Griechischen ziemlich
bedenklich Gewalt an". Torrey betonte, daß dieser Schnitzer in der LXX
unbekannt sei; es sei nicht gerade "aramäisches Griechisch", aber doch
eine Fehl übersetzung. eines aramäischen Originals. Von einem Juden je-
doch würde solch ei n Gri echi sch sofort verstanden werden. Di ese Kon-
struktion findet sich .in einem Jesuswort und ist wahrscheinlich am
besten als Obersetzungsgriechisch zu erklären. In der New English
Bible ist dieser Semitismus akzeptiert worden; sie gibt ihn so wieder:
"Ich bin gekonmen, Feuer an die Erde.zu legen, und wie wünschte ich,
es wäre schon entzündet!"
In Mk 8,12: TC n YEVE.a aÜTn 1;nTEL OnllEt:OV; mag die Frage rhetorisch
sei n und di e oben besprochene Sprachei gentüm 1i chkei t wi ders pi ege 1n;
vielleicht können wir sie wiedergeben mit: "Muß diese Generation ein
Zeichen fordern?" Das TC kann aber auch exklamatorisch verstanden als
werden: "Wie kann diese Generation ein Zeichen fordern!"
Ein Beispiel, ähnlich der oben aus dem Psalm gegebenen Erläute-
rung, kann die Lesart TC in Mt 73 14 sein: TC OTEVn n nUATl, "Wie eng
(ist) die Pforte ... ": WH übernahm aus BH die Lesart ÖTL, aber
1 Diese Wendung ist ein gutes Beispiel für Ubersetzungsgriechisch:
das Original, hebräisch oder aramäisch, ist bekannt; im; oder Nt.l; ist
EtS; TC.
2 Auf diesen Semitismus machten aufmerksam: Torrey, in OUT Trans-
lated Gospels, 31.34 und R.H. Conolly, in: JTS 37 (1936), 376.
123
ein gewichtiger Grund kann für TC geltend gemacht werden: die Lesart
der Korrektoren in N und B; es ist die Lesart aller griechischen Hand-
schriften von einiger Bedeutung, mit Ausnahme von Bund N; in 0 fehlen
an dieser Stelle mehrere Blätter, aber die Verwandten von 0, die latei-
nischen und die syrischen Obersetzungen, bestätigen diese Lesart.
Es wird bemerkt worden sein, daß alle Beispiele, die für diesen
Semitismus reklamiert werden können, aus Jesusworten stammen 1 •
7. Numeralia und Distribution
Der Gebrauch von Kardinalzahlen anstelle von Ordinalzahlen bei
Daten ist häufig als ein Evangelien-Semitismus bemerkt worden. Von
Moulton 2 wurde dieser Semitismus in Zweifel gezogen, aber es ist
nicht nötig, die Papyri zu durchwühlen, um die hebräische oder
aramäische Wendung Mk 16,2: TT;i l.lLq T(il\) oaßßaTwv, lI am ersten Tag
der Wochell, zu erklären; dieser Semitismus findet sich in Mt 28,1;
Lk 24,1; Joh 20,1.19; Apg 20,7; 1. Kor 16,2. Er ist ohne Zweifel jü-
disches Griechisch.
Es sind griechische Beispiele für eine distributive Wiederho-
lung beigebracht worden, aber sie sind kein normales Griechis~h,
und sie sind "ausgesprochen selten. Zieht man alle Möglichkeiten in
Betracht, so sind die Gründe, die gegen das markinische oUlln6oLa
O\Jl.lnOOlAl (6,39), npaoLat npaOLaL (40) als Semitismus sprechen, nicht
sehr beeindruckend 3 •
Zu dem Sem1tismus in Mk 4~8.20 (D): ~v EsnXOVTa xat ~v ExaTov,
d.h. IIsechzigfältig und hundertfältig ll , ist keine griechische Par-
allele beigebracht worden. Allen, der die Aufmerksamkeit auf ihn
lenkte, erläuterte ihn aus Dan 3,19 und aus dem Targum zu Gen 26,12'+.
Ein Beispiel wurde im Elephantine-Papyrus 1, 3 gefunden: ~?N 1n,
IItausendfältig ll . Die Variantionen und Kombinationen von ds, ELS
und EV inden Handschriften des Markus" und di e Korrekturen in Mat-
thäus und Lukas zeigen, als wie fremdartig diese Konstruktion im
Griechischen empfunden wurde.
1 Zu einer ungriechischen (und charakteristisch aramäischen) Ver-
wechslung eines neutrischen Interrogativs mit einem maskulinen in Apg
13,25 siehe Wilcox, 153.
2Prol.,95f.
3 Für Erläuterungen siehe I. Abrahams, Studies in Pharisaism and
the Gospels I I, 210f.; Wensinck, Semitisms, 24.
'+ In: Expository Times 13 (1911), 330.
124
8. Das Verb
a) Inchoativer und auxiliarer Gebrauch 1
Charakteristisch semitische Inchoative oder Hilfsverben sind von
Dalman zusammengestellt und besprochen worden 2 • Solche einleitenden
oder Hilfsverben haben oft. keine besondere Bedeutung an sich, außer
als einleitende Redeformen oder, indem sie dem Hauptverb eine beson-
dere Betonung geben; die Bedeutung ihrer griechischen Äquivalente
sollte daher nicht gepreßt werden. Zu den von Dalman besprochenen oder
. angegebenen Bei spi elen kann der Gebrauch ei nes auxi 1ia ren Acq.lßavELv
hinzugefügt werden, z.B. Mt lJ~31: Sv Aaßwv ävßpwno~ EonELpEv, lJ~3J:
nv AaßoDoa yuvn ~VExPU!VEV. Vgl. Jeremi as (Die Abendmahlsworte Jesu 3,
167), dem ich für diese Notiz und die folgende Liste von Beispielen
verpflichtet bin. Die HäufigkeitdieserKonstruktion ist ein unanfecht-
bares Anzeichen dafür, daß sie solch einen idiomatischen semitischen
auxiliaren Sprachgebrauch widerspiegelt: Mt 14,19; 15,36; 1?~2?; 21~35.
39; 25~1; 26,26.27; 27,24.48.59; Mk 6,41; 8,6; 9,36; 12,3.8; Lk 6~4;
/
9,16; 13~19.21; 24,30.43; Joh 6,11; 13,4.26; 19,1.6.23.40; 21,13; Apg
9,25; 16,3; 27,35; 1. Kor 11,23; Apk 8,5.
Wie im Falle des von Dalman angegebenen EAßWV, geht der volle Ge-
brauch des Ausdrucks unmerklich in den auxiliaren Gebrauch über, und
es ist nicht immer möglich, die beiden zu unterscheiden; in Mt 14,19;
15,36 z.B. ist Aal.lßavELv wahrscheinlich in seinem wörtlichen und üb-
lichen Sinne gebraucht. Aber in den meisten anderen Fällen gilt:
IIAal.lß6.VELv gehört ... zu denjenigen Verben, die im Semitischen in ei-
ner für unser Sprachgefühl schwerfälligen und überflüssigen Weise eine
Bewegung (oder Haltung) umschreiben, die die Handlung vorbereitet, auf
der der Ton liegt; das gilt sowohl für hebr. n~~, ;g~, wie für aram.
.1Q-?II. (Jeremi as, aaO., 167.)
Lagrange versicherte, daß nicht alle Beispiele, die für diesen
Semiti smu s rek 1ami ert worden sind, so zu erk 1ären sei en ; in Mk 5,
23; 7,25; 14,39.45; 16,1 sei IIdas Part. EA{}WV sehr charakteri-
stisch ll3 . Ähnliche Einwände sind gegen Dalmans Erklärung des häu-
figen npsa(vho als eines Aramaismus erhoben worden. Thackeray, der
1 Vgl. Wilcox, aaO., 124ff.
2 Die Worte Jesu, 16ff.
3 S. Ma rc , I xxxv i i .
125
di e Häufi gkeit dieses Verbs bei Josephus bemerkte, behauptete, daß
dieser Ausdruck gutes Umgangsgriechisch sei, und er fragte, ob es le-
gitim sei, von einem "Aramaismus" zu sprechen. Dennoch mußte er zu-
geben, daß die Möglichkeit eines aramäischen Einflusses auf Markus und
Josephus nicht auszuschließen sei, und er folgerte, der markinische
Gebrauch sei ei ne "überarbeitete Ausdrucksform, zwar korrekt, aber in
gutem Griechisch ungebräuchlich, weil sie zufällig einer Wendung ent-
spricht, die in der semitischen Sprache häufig war"1.
Besonders üblich im Aramäischen istdas auxiliare ~T~ (EPXE:C1-\}al.). Es
betont das Hauptverb, ein Gedanke an "gehen" muß nicht vorliegen, z.B.
Beresahith rabba 17: " ... sie ging hin (n~T~) und heiratete"; andere
Beispiele sind Maaser saheni 4, 9, f. 55c, Zeile 17; Kil,ajim 9, 4,
f. 32c, Zeilen 38, 42, 45 und passim im palästinischen Talmud. Neben
dem synoptischen Gebrauch von ~px611e:VOS, EA-\}WV in dieser Art entspricht
das johanneische unaye:l.v dieser Spracheigentümlichkeit; Joh 12,11: un-
iiyov ••• )tal. hCOTe:UOV, 15,16: Lva Ulle:t:S unaynTe: }tal. )tapn~v Cjl€pnTe:. Für
einen möglichen auxiliaren (und adverbialen) Gebrauch von OTpECjle:l.V = Aber es ist nicht nötig, zu solch einer Erklärung Zuflucht zu neh-
:11 \!J , :1111, was einfach "wieder" bedeutet, zitierte Joüon, Notes philo-
logiques, 347, Mt 18,3: "Ich frage mich, ob OTPEqJW wohl die Bedeutung
'umkehren' haben kann ... Die Bedeutung 'Wenn ihr nicht wieder wie die
Kinder werdet' " nach einigen Autoren erlaubt, ist ausgezeichnet. Uns
scheint es hier ganz einfach, in der Art des hebräischen (~1\!J) und des
aramäi schen (~1n, 1n;,), den Gedanken wieder auszudrücken. Man muß zu-
geben, daß dieser Semitismus ein wenig schwierig ist, aber es scheint
nicht möglich, ihn zu leugnen."
b) Der impersonale Plural
Das Passiv wurde im Aramäischen seltener gebraucht als im Grie-
chischen, seine Stelle nahm eine impersonale Konstruktion ein, die,
abgesehen von HyouOl.. , qJaoC, im Griechischen ungebräuchlich ist. In
dem Vorkommen dieser impersonalen Konstruktion in den Evangelien
entdeckte Wellhausen den Einfluß des Aramäischen 2 • Eine Prüfung der
Verteilung dieser Konstruktion in den Evangelien bestätigt seine
Ansicht: sie herrscht vor in Jesusworten, und mit Ausnahme von Mt 1,
"An Unrecorded 'Aramaism' in Josephus",
1 in: JTS 30 (1929), 370.
Diese Studie ist von Bedeutung, weil sie eine vom Aramäischen herrüh-
rende stil istische Ähnl ichkeit zwischen Markus und Josephus nachweist.
Vgl. ferner Wilcox, aaO., 125.
2 Einleitung 2 , 18. Siehe jetzt auch Wilcox, aaO., 127ff.
126
23 (ein alttestamentliches Zitat) und Joh 20,2 stammen die Beispiele,
die nicht in Jesusworten stehen, aus dem Markusevangelium.
Mt 1,23; 5,15; 7,16; 9,17; 24,9; Mk 5,35; 6,14; 10,13 (= Lk 1B,
15); 13,26 (= Mt 24,30; Lk 21,27); 15,27 1 ; Lk 6,44; 12,20.
48; 14,35; 16,9; 17,23; 18,33; 23,31; Joh 15,6; 20,2; Apg 3,
2; 19,19; 13,28 (siehe Wilcox, 127ff.).
C.H. Turner hat die Aufmerksamkeit auf einen charakteristisch mar-
kinischen Sprachgebrauch gelenkt: auf einen "impersonalen Plural" (so
bezei chnet von Turner), in dem beständi g auf di e Zwölf Bezug genommen
zu sei n schei nt; Ma tthäus und Lukas ersetzen so 1. che Pl ura 1e durch ei-
nen Singular mit Jesus als Subjekt. Diese scheinbare Maniriertheit des
Markus verliere ihre Unbeholfenheit, wenn wir diese sich wiederholenden
Plurale 3. Pers. in Plurale 1. Pers. verwandeln, und Turner (einer An-
regung Godets folgend) war überzeugt, daß diese Verben in der 3. Pers.
Pl ur. Verben inder 1. Pers. Pl ur. aus den Memo i ren des Petrus wider-
spiegeln 2 •
men. Solch eine monotone Wiederholung von Verben in der 3. Pers. Plur.
oder der 3. Pers. Sing., bezogen auf ein Subjekt, das einmal erwähnt
worden oder zu bekannt ist, um abermals erwähnt zu werden, ist ~harak­
teristisch für die einfache semitische Erzählung. Häufig wird in einer
semitischen Geschichte unterlassen, einen Subjektwechsel anzuzeigen;
die Identifizierung wird der Aufmerksamkeit und der Intelligenz des
Lesers überlassen; auch in arabischen-Erzählungen ist die Identifizie-
rung nicht immer offensichtlich.
In der aramäi schen Geschi chte von Jot)anan ben Zakkai s Fl ucht aus
dem belagerten Jerusalem, erzählt im Midrasah Eaha 1, 31, haben wir
ein Beispiel für diese Art semitischer Erzählung:
Rabbi Johanan ben Zakkai ging in der Stadt spazieren und sah
leute, die 'Stroh einweichten und das Wasser tranken. Er sagte:
"leute, die Stroh ei nwe i chen und das Wasser tr i nken, können die
den .Streitkräften Vespasians widerstehen? Ich will weggehen von
hier." Er sagte zu ben Batia: "Bringe mich weg von hierI" Er
(ben Batia) sagte zu ihm: "Ich kann dich von hier nicht wegbrin-
gen, es sei denn, als leiche." Er (Rabbi Jot)anan) sagte zu ihm:
1 Ein anderes mögl iches Beispiel in diesem Kapitel findet sich in
Vers 8: }ta-\}wsEnoCe:l.aUTOLs, "ebenso, wieergewohnt war, ihnen zu tun",
d.h. "ebenso, wie er ihnen gewöhnl ich tat"; vgl. syvet und den arabi-
schen Tatian: "Und das ganze Volk schrie und begann zu fordern, wie
der Brauch war, das soll.te er ihnen tun ... "
2 "Marcan Usage", in: JTS 26 (192S), 225f.
127
"Bringe mich als Leiche weg von hier!" EY' täusc~te ~or, tot zu.sein, gebraucht entweder für eine allgemeine Wahrheit oder eine soeben
und seine Jünger legten ihn in einen Sarg; Rabbi E~ les?r trug. Ihn am vollendete Handlung; die Paralle~e in Mt 3,11 hat korrekterweise
Kopfende und Rabbi Jehoschua am Fußende, und ben Batla ging, seine Ge-
wänder zerrissen, vor ihm her. Sobald sie vor dem Tor ankamen, suchten ßctltTCc;w. 'EöCaTaacts; in Mt 14,31 ist ähnlich: "Warum zweifelst du?"
sie ihn hindurchzubekomnen. Sie (die Römer am Tor) sagten zu ihnen: Andere Beispiele sind: Mt 10~25, EnE>{clAE:actV (0 hat korrekterweise:
"Was wollt ihr die ihr Feinde seid, tun?1I Sie (die Juden) sagten,
daß sie (die R~er) nicht einmal ihren Rabbi schonten. Sobald sie (die xaAoüaL); Lk 11, 52~ npctTE: (vgl. unten, 260) und Joh 11, 14~ a.n-
Juden) ihn hinausgebracht hatten, stellten sie ihn auf einem gewissen E.(}ctVE:V. Joüon (L' Evang.ile, zu Mt 6~12) lenkte die Aufmerksamkeit
Friedhof ab und kehrten in die Stadt zurück. Sobald sie zurückgekehrt
waren, ging Rabbi Johanan zu den Streitkräften Vespasians. auf' einen anderen Aorist dieses Typs: "Wie wir in eben diesem
Beispiele solch eines "impersonalen Plurals" bei Markus, angegeben Augenblick vergeben; die Handlung ist bereits in dem Augenblick
von Turner, sind: 1,21.29.30; 5,1.38; 6,53.54; 8,22; 9,14.30.33; 10, vollendet, da man spricht. Dies ist der Sinn des Aorists a.<pnlla\.lE:V,
32.46; 11,1.11 (9, i, k).12.15.19.20.27; 14,18.22.26.32. Beispiele, der einem aramäischen Perfekt entspricht. 11 Das Tempus von nyaHCaaE:
die nacheinander begegnen, z.B. in Kapitel 9, 11, 14, liefern die in Lk 1,46 entspricht einem Zustandsperfekt und sollte durch ein
beste Erl äuterung dieses Sprachgebrauchs. Di ese Konstrukti on bi etet . Präsens wiedergegeben werden (unten, 151). Die anderen Verben im
ein Kriterium für den ursprünglichen Markustext; so in der Gruppe in Magnifikat entsprechen alle dem semitischen Perfekt und können
Kapitel 11, deren Text in 9 und in der Vetus Latina erhalten geblieben im Deutschen mit dem Perfekt ausgedrückt werden. Ebenso stehen
a.ypov nyopaact, YUVct'Clla Eynlla, Lk 14~18.20, für soeben vollendete
ist.
Handlungen und nYclnnaE:, Lk 7,47, für ein Zustandsperfekt, zu über-
c) Generalisierender Plural setzen durch ein Präsens: "liebt (viel)". Das matth.äische WlloLW.(}n
. ~

Von Joüon ist ein "generalisierender" Plural als Semitismus rekla- (13~24; 18,23; 22,2) ist ein semitisches Perfekt (für allgemeine
miert worden .. und Jeremias ist ihm darin gefolgt; z.B. Mt 22,7: Ta. Wahrheiten); vgl. LXX: nctpaaUVE:ßAn.(}n, Ps 48,13.21 ('\!ln.l); Mt 7~24.26

crTpaTE:ullctTct aVToü, "seine Leibwache". Siehe Joüon, L' Evangile, 135; bietet ein Futur: bllOLW.(}naE:TctL. Andere mögliche Fälle sind die drei
Jeremias, in: ZNW 38 (1939), 115ff.; Die Gleichnisse Jesu 7 , 7 (Anm. 2), Aoriste in Lk 11,52 (unten, 194).
Eine Anzahl anderer Beispiele sind zweifelhafter, dennoch verdienen
66 (Anm. 1).
sie es, als möglicherweise in diese Kategorie "semitischer" Aoriste
d) Tempus gehörend notiert zu werden.
(1) Aorist für das semitisch~ PeY'fekt Die schwierigere Lesart zu Lk 1,78 (Benediktus) ist EnE:allEljlaTo,
Für den Aorist bcl.(}LC1ctV in Mt 23~2 sind viele Erklärungen angebo- CDK, statt EnLallEIjIE:TaL, BN, das sehr, nach einer grammatischen Korrek-
ten worden, aber dieses Tempus fordert eine Analyse auf griechischer tur aussieht: die korrekte Wiedergabe (wenn sie ein Aorist hebräischen
Grundlage1. Er findet seine wahre Erklärung im Lichte von E:uöoxncrct in Typs ist) sollte lauten: "hat uns (nun) heimgesucht". Die lateinischen
Mk 1,11, das auf Jes 42,1 anspielt: Clv E:VöOllncrE:V n ljIuxn llOU, wo der übersetzungen zi ehen visitavit vor. Andererseits könnte gefolgert
griechische Aorist ein hebräisches Zustandsperfekt wiedergibt: "Wohl- werden, daß EnE:crllEljlaTo eine wahrscheinlich zufällige (und unreflek-
gefallen haben an", In Mt 23,2 ist Ella.(}Lcrav, wie Wellhausen bemerkte
2
,
tierte) Assimilation des Tempus des Verbs an die Aoriste im Kontext
ein griechischer Aorist, gebraucht im Sinne eines semitischen Per- ist. In Mt 22,4 scheint die Lesart rhoCllacrct (9, Koine) statt nToCllctxa
fekts: letzteres entspricht nicht nur dem Aorist, sondern auch den sehr wahrscheinlich ein Fall von Assimilation an andere Aoriste im
Perfekt- und Präsensformen, in letzterem Gebrauch, um gegenwärtige Zu- Kontext zu sein, besonders in bezug auf das folgende Perfekt TE:.(}UllEVct
ständ~ oder allgemeine Wahrheiten auszudrücken. Ein ähnliches Beispiel (EcrTLv), das l'!ToClJctlla bestätigt. (Die Variante kann auf jeden Fall
ist EßclnTLcra in Mk 1,8, das ~quivalent eines semitischen Perfekts, ein Schreibfehler sein: cr statt x.) Ein gesicherteres Beispiel scheint
Mt 10~28 par. zu sein, wo NE> usw. nlloAou.(}ncrctllE:V lesen, gegen nxo-
1 Vgl. G.C. Richards, in: JTS 10 (1909), 284. 2 Einleitung 2 ,18. AOU.(}nllctllE:V, BeD usw. Und abermals könnte gefolgert werden, daß der

129
128
Aorist eine irrige Assimilation an den vorhergehenden Aorist a<pnXcqle::v 9,3, f. 32b, Zeilen 44-46 1 • In den Evangelien ist diese Konstruk-
darstellt. Da a~nHa~e::v jedoch selbst zu dieser Aoristklasse zu gehören ti on prakti sch auf den Kodex Bezae beschränkt, und Moulton stimmte
scheint ("wir haben (soeben) verlassen usw."), würden wir erwarten, mit Wellhausen darin überein, daß in 0 " ... dieser Sprachgebrauch
daß ein Aorist dieses Typs folgt, nicht ein Perfekt. offensi chtl ich aus der wörtl i chen übersetzung des Aramäi schen ent-
Oi e Verteil ung di eser regelwidrigen Tempi bestätigt die Quell en- standen ist"2.
oder Obersetzungsgriechisch-Hypothese. Wo ein Teil des Verbs ."sein" im selben Satz oder Satzteil bereits
Mt 6,12; 10,25; 13,24; 14,31; 18,23; 22,2.4; 23,2. Mk 1,8.11; 10, vorhanden ist, ist diese Konstruktion keineswegs regelwidrig, aber sie
28. Lk 1,46.78; 7,47; 11,52; 14,18.20. Joh 11,14 . . ist kaum literarisches Griechisch; Beispiele sind: Mt 24,41;·Mk 1,13
(0); Lk 1,18; 16,19 (0); Apg 8,13 (0)3. Oas Partizip allein als Indi-
(2) Periphrastische Tempi: partizipiales Präsens oder Imperfekt
kativ kommt vor in ~k 3,6 (0); 7,25 (0); 9,26 (0); Apg 5,26 (0). Ein
Burney hat die Häufigkeit des historischen Präsens bei Markus und typisches Beispiel findet sich in Mt 27,41 (0) (= Mk 15,31)4: o~oCws
Johannes erwähnt und si e auf aramäi schen Ei nfluß zurückgeführt 1 • Aber 6~ xat. 01. aPXLe::pe::L:S E~TtaCz;oVTe::s ~e::TCi 'twv ypa~Wl'tEWV xat. IPapLoaCwv
abgesehen von seinem übermäßigen Gebrauch in diesen beiden Evangelien, AEYOV'te::S, "Ebenso spotteten auch die Oberpriester samt den Schri ft-
gibt es an diesem Tempus nichts speziell Semitisches. Dasselbe gilt gelehrten und Pharisäern, sagend ... " WH lesen ~Ae::ywV, aber indem sie
von dem häufigen Gebrauch des Imperfekts und der peri phrasti schen dies zum Hauptverb machen und EJ..lTtaCz;ov'tE:!; ihm unterordnen, geht di e
Tempi bei Markus und Johannes. Der Gebrauch des Partizi ps, verbunden natürl iche Betonung verloren: die Oberpriester und Pharisäer sagten
mit dem Verb "sein", um ein fortdauerndes oder fortschreitendes Tempus ni cht spott.end; si e spotteten sagend. Wil cox (aaO., 121ff.) gi bt Apg
auszudrücken, ist, obwohl besonders charakteristisch für das Aramä- 10,19; 14,3 als weitere Beispiele dieses Sprachgebrauchs an.
ische, auch ein Merkmal der Koine. Der Gebrauch von yC.ve::a.(}aL statt Beispiele dieses Sprachgebrauchs, in denen er in charakteristisch
e::lvaL, verbunden mit ei nem Partizip, ist von Allen, der ihn mit der semitischen Satzteilen vorkommt, finden sich in folgenden Passagen,
LXX-Wiedergabe der hebräischen Konstruktion in Klgl 1,16 verglich, alle aus D: Mk 7,25: ws; axouoaaa Tte::pt at)T()ü, "als sie von ihm hörte";
als Aramaismus reklamiert worden 2 . Solch ein Gebrauch von yCve::a-SaL, Lk 1,36: Hat. Löob 'EALaaße::.(} n auyye::vCS aou . H~t. aOTT! auve::LAn~uL:a uLbv
ohne besondere Eigenbedeutung, findet sich sicherlich nicht in der EV ynpe::L aU'tns;, Hat. OO'tOS; ~nv ••• , ."Und siehe, Elisabeth, deine Ver-
Koine 3 , aber in vielen (wenn nicht allen) von Allen reklamierten neu- wandte, auch sie hat einen Sohn empfangen in ihrem Alter"; mit )tat.
testamentlichen Beispielen dürfte yCve::o-SaL gepreßt sein; yCvou ypnyo- oO'tO!; begi nnt ei n neuer Satz, so daß auve::LAncpuCa als Äqui val ent ei nes
pwv, Offb 3,2, heißt nicht IIsei wachsam ll , sondern "werde wachsam"; Indikativs Perfekt betrachtet werden ~uß; WH lesen auve::CAncpe::v. Lk 2,36
so auch Mk 1,4; 9,3.7. Um eine definitive Entscheidung zu erreichen, enthält ein Beispiel eines Zustandssatzes: )tat. "Avva TtpocpfiTLs ••• Hat.
sollten wir mehr Beispiele aus den Evangelien verlangen 4 . aUTn TtpOße::ßnHuL:a EV nllEpaLS;, "Und Hanna, die Prophetin, ... auch sie
Der Gebrauch des Partizips allein als Indikativ im hellenistischen war vorgerückt an Tagen ... "
Griechi sch ist schon erwähnt worden s . Aber während dieser Gebrauch Außer in den erwähnten Anwendungen des Partizips, spiegelt sich ihr
in der Koine gelegentlich vorkommt, ist das partizipiale Präsens oder Gebrauch, im Aramäischen ein futurisches Tempus auszudrücken, in einer
Imperfekt ei n für das Aramäi sche besonders charakteri sti sches Tempus; Anzahl von Passagen in den Evangelien wider. Jeremias gab die folgende
Beispiele finden sich in der Passage im palästinischen Talmud Kitajim Liste an (Die Abendmahlsworte Jesu 3 , 171 und Anm. 2):

1 Aramaic Origin, 87; vgl. W.C. Allen, Expository Times 13, 329. 1 Andere Beispiele finden sich bei Burney, Aramaic Origin, 88f. und
2 AaO., 330. bei Allen, aaO., 329. 2 ProI., 224.
3 Vgl. Mayser, Gramm. der griech. Papyri 11, 223. 3 Eine erschöpfende Liste liegt vor bei Moulton, Gramm. 11,452.
4 Vgl. Wilcox, aaO., 123ff. 4 Mt 27,41 (0) .könnte .den ursprüngl iehen markinischen Text bewahrt
S Oben, 68. haben.

130 131
 Mk 10~30; 14~24. Mt 3,11 (Dial.); 11,3 par. (Dial.); 26,25.28.
Lk 1,35 (Dial.); 22~21. Joh 1,29; 5~45; 12~25; 13,11; 16~13;
1?~20; 18,4; 21,20 (Dia1.).
Vgl. ferner: Burney, Aram. Origin, 94ff.; Joüon, L'EvangiZe,69;
W.B. Stevenson, Grammar of Jewish Palestinian APamaic, § 21,9; Blass
Debrunner, § 339,2a-c.
Zu Joh 2,22 vermutete Joüon (ebenso wi e Burney, aaO., 108), daß
EAEYEV ein semitisches Plusquamperfekt zugrunde liege (Que~es arama-
ismes 17 (1927), 216ff.); ebenso auch EAEYEV in Mt 9,21 (aaO., 217). -
In ~v TE~pa~~Evo~, Lk 4,16, haben wir ein echtes semitisches Plusquam-
perfekt vor uns. 'Epd~, Mt ?~4, wurde von Joüon als Futur im Sinne
von "können" (wie bei semitischen Imperfekten) zitiert; Lk 6~42 hat
ouvaoaL AEYELV; siehe sein L' Evangile, z.St.
9. Vokabular
In seiner kurzen, aber bedeutsamen Untersuchung des 'Vokabulars der
Evangelien 1 unterschied Wellhausen zwischen religiösen Fachausdrücken,
in der LXX gefundenen Wörtern und anderen, die vom Aramäischen be-
einflußt sind. Bei der ersten Gruppe scheint es keinen ausreichenden
Grund zu geben, ltEl..pal;;El..V, ßaltTCl;;El..V, &'vaOTTlVal.., " vom Tode auferste-
hen", oder OW~ELV, " am Leben erhalten" und also "heilen", auf einen
spezi fi sch semiti schen Ursprung oder Ei nfl uß zurückzuführen. Wörter
aus der zweiten Gruppe können durch den Einfluß der LXX in die Evan-
gelien gekommen sein.
In der dritten Gruppe ist ltp60)(aLpO~ in Mk 4~1? eine natürliche Aus-
weitung des üblichen griechischen Gebrauchs, und OAt..y61tl..OTO~, wenn es
auch eine aramäische Verbindung widerspiegeln mag, ist keine ungebräuch-
liche griechische Bildung. Eine Anzahl von Ausdrücken dieser dritten
Gruppe findensichinderTat auch in der LXX; die Wendung etPTOV q>aydv,
"essen", begegnet in Gen 3,19; 43,16; Ex 2,20. Das Verb oLaxpCvELV
kommt in Sach 3,7 vor und gibt das hebräische ", im Sinne von "regie-
ren" wieder, aber für XpCVELV in Mt 19~28 = Lk 22~30 ist diese Bedeutung
zweifelhaft. Wohlbekannt ist der Semitismus OOÜval.., "machen, setzen 11
oder "legen"; erfindet sich im Aramäischen im MidraschEcha 1,31 (in
der oben übersetzten Geschi chte von Jo~anan ben Zakka i ) : "... sei ne
Jünger legten ihn in einen Sarg"; Kilajim 9,4, f. 32b, Zeile 45,
1 Einleitung 1 , 33f.; 2. Auf1. 17f.
132
er legte (.:liP) seinen Finger darauf ll1 . Das Substantiv ~aAaooa im
Sinne von AC~vn ist durch und durch semitisch; wir verewigen diesen
Semitismus, wenn wir vom Meer von Galiläa sprechen 2 • Ungewißheit be-
steht über den Sinn von IIFl i cken ll für ltAnpW~a (Mk 2~ 21)3. Der merk-
würdige Gebrauch von 5po~, gebraucht in der Wendung von Jesu Weggehen
lIauf den Berg" oder lIauf einen Berg", um zu beten (z.B. Mt 15,29),
läßt den Einfluß des aramäischen ~~,u vermuten, das im palästinischen
Syrisch die doppelte Bedeutung "Berg" und "Land" hat, wobei das "offene
Land" im Gegensatz steht zu den bewohnten Orten 4 •
Statt WHs OU)( L.OXUOOUOLV liest D in Lk 13~24 OUX EupnOOUol..V, eine
Variante, die Wellhausen auf ein mehrdeutiges aramäisches n~~~ zurück-
führtes. Aber bisher wurde im palästinischen Aramäisch noch kein Beleg
für dieses Verb im Sinne von "vermögen" beigebracht; es bedeutet "fin-
denll; und nur im Syrischen hat es die beiden Bedeutungen "finden" und
"vermögen". Gl ei chwoh 1 dürfen wi r ni cht folgern, wi e es getan wurde,
daß die Bezae-Variante ein "Syrizismus" sei 6 : unsere Kenntnis des pa-
lästinischen Aramäisch ist bei weitem noch nicht vollständig. Aber sie
1 Für ÖOÜval.. im Sinne von Itsetzenll oder "legen" siehe ferner Joüon,
Notes phi lologiques, 353, zu Lk ?~44. Anstel Je der Wiedergabe "Du
gabst mir kein Wasser für meine FüßelI, vermutete Joüon: IIDu hast kein
Wasser über meine Füße geschüttet ll ; Siman selbst hätte diesen persön-
lichen Dienst als Zeichen der Höfl ichkeit und des 'Respekts tun sollen.
(Vgl. jedoch Klostermann, Komm. z.St.) Ein anderes Beispiel ist Lk 12~
51: El.pnVnV ••• öoüvaL, "Frieden auf die Erde zu setzen ll . D hat hier
ltOl..ELV statt öoüvaL, und IIFrieden 'machen" ist auch eine semitische
Spracheigentüml ichkeit; vgl. Targ. Jos 9,15. Vgl. Mk 13~22: ltOLnOOU-
Ol..V, v.l. ex LXX: ÖWOOUOl..v. Wensinck zitierte zur Erläuterung Gen 27,
40 (F): 1'.l :1i", lIein Joch legen auf ... 11
2 Aristoteles bezieht sich auf IIden See unter dem Kaukasus, den
die Einwohner dort 'Meer ' nennen 11 (Meteor. I, 13). Die Sprache war
wahrscheinlich Syrisch.
3 Eine Bedeutung des syrischen Verbs N~m ist IIflicken ll , und N"n
ist ein IISchneider ll (Anecdota Syriaca 11, 269,7).
4 Es ist ein Äquivalent des hebräischen n11!1 und steht in den Evan-
gel ien sowohl für &yp6~ als auch für öpo~; Gen 2,5.19; 3,18; Deut 11,
15; Jes 43,20; Mt 6~28.30; 13,36.38.44; Mk 15,21. Siehe ferner Joüon,
Notes philologiques, 349, zu Mt 24~16: IIJudäa is.t ein bergiges Land,
die 5pn, wohin man fl iehen muß, sind Berge, die man kennt, die Einöde.
Man könnte an die bergigen, öden Gegenden jenseits des Toten Meeres
denken. Wo Matthäus (18~12) ht Ta 5pn sagt, da sagt Lukas (15~4) EV
TT:i E:pfiw~. 'Berg l und 'Einöde ' sind synonym. Im Äthiopischen und Ara-
bischen ist dabr 'Berg ' , im Hebräischen ist 1:11n 'Einöde ' . Im Jüdisch-
Aramäischen bedeutet N11U sowohl 'Berg ' als auch 'freies Feld ' (DaIman,
Ara~äisch-neuhebr. Wörterb.)." Moulton-Mill igan nehmen an, daß 5po~ in
dem Papyri auch den Sinn von "EinödeIl hat.
5 Einleitung 2 , 17. Gen.· Apoc. 21,13.
6 F.H- Chase, The Syro-Latin Text of the Gospels, 44.
133
 bestätigt, sofern es den palästinischen Dialekt betrifft, Wellhausens 'AnEXEL\I (Mk 14,41)
Aramaismus nicht. Wensinck reklamierte Gen 4,7 (F) (ed. Ginsburger,
(Siehe unten, 225.)
72, Zeile 5) als einen Fall, wo n:JI!1N im jüdisch-pa1ästinischen Aramä-
isch die Bedeutung IIvermögenli habe. G.D. Kilpatrik vermutete, daß die Aul;(i\lELV (Mt 20,28 D; Lk 22,28 0; Joh 3,30)
Parallele in Mt 7,14 die Quelle der Bezae-Variante ist. Wenn Wensincks
(Siehe unten, 173.229.)
Behauptung berechtigt ist, kann ein ursprüngliches (mehrdeutiges) ara-
mäisches n:JI!1N die Quelle der synoptischen Variante sein; andernfalls 'E8\1LX6S (Mt 5,47; 6,7)
wäre das matthäische IIfinden li ein IISyrizismus ll , d.h. eine Wiedergabe des
(Siehe unten, 176f.)
Originals im Lichte des syrischen, nicht des palästinisch-aramäischen
Sprachgebrauchs. Bedeutet d,ipwaL\I Lk 6,7, IIvermögenll? 'EHßaAAEL\I (Lk 6,22; vgl. Mt 5,11; Lk 10,35)

'AVCtaTn\lCtL (E\I T~ HpCaEL) ~ETa (Mt 12,41 = Lk 11,32) Der erste dieser Verse bei Lukas wird gewöhnlich so interpretiert:
11 ... euren Namen verächtl ich verwerfen, ihn mi t Schande als etwas Bö-
Dieser Ausdruck wurde von Wellhausen als Semitismus erkannt 1 ; er
ses ablehnen ll ; so Plummer in seinem Konmentar zur Stelle. Aber es ist
ist bezeugt im palästinischen Talmud, Schebiith 10, 9, f. 39d, 15 Zei-
sehr zweifelhaft, ob dieses Wort in seinem Kontext im Griechischen
len vom Fuße der Spalte: IIRabbi Jose disputierte mit Rabbi Jakob"
eine solche Bedeutung hat, und sein einfaches und wörtliches semiti-
(niJ R. Jose 0).' R. Jakob); Terwnoth 8, 5, f. 45c, Zelle 37. In den
sches ~quivalent hat es sicherlich nicht. Wellhausen hat gezeigt, daß
Evangel ienpassagen sind a\lCtaTii\lCtL ~ETa und EYECpEa8CtL ~ETd synonyme
es in seinem idiomatischen Gebrauch genau dem hebräischen N')~1i1 ent-
Begri ffe. I n der aramäi schen Wendung gi bt es ni chts, das E\I T~ xpCaEL
spricht: lIausbringen ll , "bekanntmachen" , "öffentl ich verbreiten"1: dem
entspräche, und es ist wahrscheinlich, daß diese Wörter einen rein
lukanischen Vers ähnlich ist Deut 22,14.19: " ... und einen bösen Namen
griechischen Zusatz darstellen, l!~ eine sonst fremde Spracheigentüm-
gegen sie ausbringt, öffentlich verbreitet"; wir können ferner Num 13,
lichkeit verständlich zu machen. Bemerkenswert ist, daß sie im Kodex
32; 14,36.37 vergleichen und im palästinischen T~lmud, Kethub. 4, 2,
Bezae in Lk 11,31 ausgelassen sind, der folglich die aramäische Wen-
f. 28b, Zeile 55.
dung bietet (Vers 32 ist in D ausgelassen}2. Joüon fügte Mt 10,21 (No-
In der Koine, und besonders in den Papyri, hat das griechische Verb
tes ph-z:lologiques, 346) und Lk 21,36 (ebd., 355) wegen seines ähn-
in seinen verschiedenen Bedeutungen den Sinn von Gewalt gänzlich ver-
lichen juristischen Sinnes von hCt\lCaTn~L und aTCt8n\lCtL ~~npoa.ßE\I hinzu.
loren; es kann z.B. "aussenden", IIwegschicken" bedeuten und· also auch
(a) Mt 10,21: lI'EnCtVCaTn~L, das heißt: die Haltung des Anklägers ein-
"scheiden". In der LXX hat dieses Verb als ständiges ~quivalent für
nehmen (vgl. Apg 6,13; Ps 27,12; Hiob 16,8 und vergleiche Mt 12,41)11 3 •
N')~'i1 denselben abgeschwächten Si nn 2 , aber es findet si ch ni rgends, we-
(b) ETCt.ßiivCtL ~~npoa.ßEV ToD utoD TOD av.ßpQnou. "Das ist ein Hebraismus,
der in der Koine noch in der LXX, im Sinne von "ausbringen", "öffent-
der 'sich behaupten' bedeutet; hier heißt es praktisch: nicht unter-
lich verbreiten" eines Namens oder Rufs. In der LXX wird in Deut 22,14
1i egen, ni cht verurtei lt werden, da ja der Menschensohn kommt, um
XCtTCtIjlEPELV gebraucht und in Num 13,32 ExIjlEPELV. Der Ausdruck "machen,
zu richten. 1I Er verglich Ps 5,5: IIPrah1er werden nicht standhalten
daß ein böser Name ausgeht", ist idiomatisch semitisch: das aramäische
(1~~')n') ~7) vor deinen Augen. 11
iJ')nN wird, wie das hebräische Verb, in diesem Sinne gebraucht; Lk 6,22
wird in der Vetus Syra mit diesem idiomatischen Ausdruck wiedergegeben:
1Ein lei tun g 1, 34 ; 2. Au f 1., 17 .
2Vgl. Wensinck, Semitisms, 35. " ... und ei nen bösen Namen gegen euch ausbri ngen ~ öffent1 ich verbrei -
3 II.CtpCtÖCÖW~L hier (Mt 10,21) und in 10,19 ist zu verstehen als ten". Im jüdisch-palästinischen Aramäisch, im Jerusalemer Talmud zu
dem .~Ichter a~slie:ern im Blick auf eine Verurteilung", und .ftCt\lclT6w
empfangt von hier einen weiten kausativen Sinn: es heißt nicht "sterben
mac hen" , auc hnl' c h t " zum Tode ve ru rte i I en", sonde rn du rch se i ne Ank lage 1. Evangel ium Lukae, z.St.
"zum Tode verurtei len lassen", "zu Tode bringen lassen ll . 2 In den Evangel ien sind zu vergleichen: Mt 12,35; 13,52; Joh 10,4.

134 135
Gen 34,30 (wo im Hebräischen eine andere Wendung vorliegt), finden die Nacht, der jüdischen Rechnung entsprechend, zu dem Tag gehören,
wi r den Ausdruck: 11... um über mi ch ei n übles Gerücht zu verbrei ten den sie einleiten.
(Npn)'.)?)II; dasselbe Targum gibt Num 13,32 ebenso wieder: 11 • • • sie ver- Dieses Wort ist selten im Griechischen, aber in den zwei oder drei
breiteten ein übles Gerücht ll ; vgl. ferner Targum Spr 10,18 und in der Fällen, in denen es sich im Profangriechischen findet, wird es immer
palästinisch-syrischen übersetzung Lk 6~22 selbst. für di e wi rkl i che Morgendämmerung gebraucht 1. Im ki rchl i chen Gri echi sch
In Mk 1,28, Lk 7,17 entspricht E~nA.\}EV der einfachen Form dieses hat es den für die beiden Evangelienpassagen behaupteten Sinn: aus
Verbs im Sinne von IIhinausgehen ll und also auch lIüberallhin verbreitet einer PrUfung des Gebrauchs dieses Verbs in den Apostolischen Konsti-
werden ll . Im Aramäischen findet sich ein Beispiel in Vajjik:t>a rabb~ 27: tutionen, der Didaskalia und bei Epiphanius schloß F.C. Burkitt, daß
" ... und solltest du uns besiegen, so würde dein Name hinausgehen, wir hier lIein echtes Beispiel jenes 'jüdischen Griechisch' (haben),
überallhin verbreitet werden (p.,n.l), in alle Welt 11 • Der syrische Aus:- das die Entdeckungen der ägyptischen Papyri auf solch einen beschränk-
druck N~"U pn.l entspricht genau dem markinischen E~nA.\}E ... n a~on ten Umfang reduziert haben" 2 •

(1,28); vgl. Doatrine of Addai, ed. Phillips, ~, Zeile 6. Ein jüdischer Leser von Mt 28,1 würde T~ ERL~WOHOUO~ sicherlich als
Ein zweiter idiomatischer Gebrauch dieses Verbs wird in Lk 10~35, das "Heraufziehen" des ersten Wochentages am späten Abend des Sabbats
ExßaAwv 600 6nvapLa, angenommen; sowohl das hebräische als auch das verstehen: dasselbe gilt für Lk 23,54; es war am Abend des Rüsttages,
aramäische Wort entsprechen 6anaveiv: "ausgebenll; so z.B. in 2. Kön 12, als der Sabbat heraufzog, daß Jesus bestattet wurde. Im Petrusevan-
11: "Und sie gaben das Geld ... und sie zahLten es aus an die Zimmer- gelium 2 bekommt Pilatus von Herodes die Zusicherung, daß die Bestat-
leute und die Bauarbeiter ... " Das aramäische Verb findet sich in die- tung Jesu durchgeführt worden sei, wenn auch Pi 1 atus ni cht verl angt
sem Sinne im palästinischen Talmud, in Gittin 5, 3, f. 46d, Zeile 27: hatte (auf Ersuchen des Joseph von Arimathia hin), daß ihm der Leib
" ... vier Denare zahlte er aus (p"nN)". Die palästinisch-syrische geschickt werde, IIda m~n ja sah, daß es der Sabbat war, der heraufzog
übersetzung gibt so aR06L6ovaL in Mt 5~26 wieder. (End Hat oaßßaTOV EltLq)(JiO~EL), denn es steht geschri eben im Gesetz:
Laßt die Sonne nicht untergehen über einen Erschlagenen" . liDer genaue
Augenb 1 i ck des Tages, an dem er (Petrus) vermut 1 ich di e Unterha ltung
(Siehe unten, 240f.) zwischen Pilatus und Herodes hinsichtlich der Bestattung angesetzt
haben mag, der Augenblick, auf den die Unterhaltung hindeutet, kann
nur der Sonnenuntergang sein: 'daß der Sabbat dämmerte', und 'daß die
(Siehe unten, 203f.) Sonne nicht über der Leiche eines Verbrechers untergehen soll', der am
Galgen hängt, sind zwei parallele, sich gegenseitig ergänzende Teile
'ERL~WOHELV (Mt 28,1; ~k 23,54)
der Argumentation ll3 .
Für Mt 28,1 und Lk 23,54 wurde ein semitischer Gebrauch dieses Verbs Wenn dies die Bedeutung dieses Verbs in Mt 28,1 ist, wie können wir
behauptet 1 : es soll in beiden Passagen die Bedeutung des hebräi schen es dann mit dem völlig eindeutigen markinischen avaTECAavTos TOÜ nACoU
"1N, aramäisch: hl.l, haben, idiomatisch gebraucht für den "Anbruch" in Ei nk1 ang bri ngen? G. F. Moore nahm an, daß di e mark i ni sche über-
des jUdi schen Tages bei Sonnenuntergang 2 oder das "Heraufzi ehen" des setzung "i n dem Verl angen entstanden sei n könnte, ei nen Ausdruck wi e
fo 1genden Tages, ei ni ge Zeit nach Sonnenuntergang, da der Abend und

1 Vgl. Moulton-Milligan, Vocabulary of the Greek New Testament.

A. Geiger, in: ZDMG 12,365; G.F. Moore, "Conjectanea Talmudica",
1 Die Entdeckung dieses Verbs in einem Papyrus bedeutet nicht notwen-
in: Journal of American Oriental Society 26, 323-329. d i gerwe i se, daß es ke i nen j Ud i sch-g riech i sehen Geb rauch dieses Wo rtes
2 Burkitt, in: JTS 14 (1913), 539, vermutete, daß i1l.l sich ursprüng- gab; in dem Papyrus ist die wirkl iche Morgendämmerung gemeint.
1 ich auf das Aufgehen des Abendsterns bezog (NiU'.l ist im Syrischen der 2 AaO., 546. .
Pl anet Venus). 3 C.H. Turner, in: JTS 14 (1913), 189.

136 137
 den wi r bei Matthäus haben, kl arer oder in besserem
LTl €n\.,<pIllO'}(OUO'Q,
Griechisch auszudrücken ll1 • Wir sollten verlangen, in diesem Falle
anzunehmen, daß Matthäus hi er von Markus unabhängi g war und di e ur-
sprüngliche Oberlieferung heranzog, die Markus, vielleicht durch ein
Mißverständni s, zu II verbessern ll suchte; das johannei sche O'}(oLCa!) E.\.,
Oüon!) würde auf dieselbe Oberlieferung zurückgehen wie Matthäus.
Solch eine Ansicht dient dazu, die Widersprüche in den verschie-
denen Beri chten der Evange 1 i sten aufzul ösen. Di e Rei henfo 1ge der
Ereignisse dürfte dann sein: Jesus wurde am Rüsttag vor dem Passafest
gekreuzigt, das in jenem Jahr auf einen Sabbat fiel; er wurde am spä-
ten Nachmittag oder frühen Abend desselben Tages, vor Sonnenuntergang, .
bestattet. Ei nen ganzen Tag später, nach unserer Rechnung: spät am
Sabbat, aber früh am ersten Wochentage, d.h. nach jüdischer Rechnung:
am späten Samstagnachmittag .oder -abend, gingen Mari a Magda lena und
die Jünger zum Grabe: Maria hatte gewartet, bis der Sabbat offiziell
vorüber war, dann, am Samstagabend, machte sie sich ohne Verzug auf
den Weg zum Garten 2 •
KapltOV lto\.,ELV
Ein idiomatischer Gebrauch des hebräischen i11!J)7, "machen", ist
IIhervorbringen ll , lIerzeugenll, z.B. bei Getreide, das Mehl (Hos 8,7),
bei einem Weinberg, der Trauben (Jes 5,2.4.10) und bei einem Baum,
der Früchte hervorbri ngt; di e LXX gi bt den hebräi schen Ausdruck
"Frucht machen" entweder wörtlich mit }(apltov ltO\.,ELV (Gen 1,11.12;
2. Kön 19,30; Jer 12,2; 17 ,8; Ez 17,23) oder durch das idiomatischere
HapltOV <pEPE\.,V (Hos 9,16) wieder. Dieselbe Spracheigentümlichkeit,
"Frucht machen", im Sinne von Frucht hervorbringen oder erzeugen,
findet sich im Aramäischen, vielleicht in Nachahmung des Hebrä-
ischen: das Targum hat ~'')!l 1:J)7 in Gen 1,11.12; Jer 17,8; die
Jerusalemer Targumim haben denselben Ausdruck in der Genesis-
1 AaO., 328. 2 Mk 14,12 (und abhängige
Parallelen) ist eine bekannte crux Es ist sehr wahrscheinlich, daß
Til ltPWTQ TWV ar,:u~lllv ein Mißverständnis des Aramäischen für "am Tage
vor dem Fest der ungesäuerten Brote (dem Passafest) ist ll ; d.h. dem
Rüsttag. Kein Jude würde das Passafest am ersten Tage des Festes vor-
bereiten! Das Ende von Mk 14,12 liefert eineweitere Bestätigung dafür,
daß dies der ursprüngliche Text war: das Petrusevangelium 2 bewahrte
die richtige Uberl ieferung: ltpO \.I\.,fi!) LWV ar,:u\.Illlv; vgl. Allen, Mark
(Oxford Church Commentary), 170f.; Chwolson, Das letzte Passamahl,
1908, 133f. Vgl. ferner G.R. Driver, in: JTS 16 (1915), 327ff.
138
passage, ebenso der Pa 1ästi na-Syrer. Di eser Semi ti smus kann aus der
LXX stanmen. Er fi ndet si ch in Apk 22,2. Sei ne Vertei 1ung inden
Evangelien ist wie folgt:
Mt 3,10 (= Lk 3,9) (Täufer); ?~1?-19 (= Lk 6~4.3); 13~26; Lk 8~8;
13~9.
Kopßfiv (Mk ?~11.12; vgl. Mt 15~5)
Die Wendung IILaß Korban sein, wodurch. ich dir nützlich bin ll , ist
eine Art feierlichen Verbots, das sich Wort für Wort, wie in den Evan-
gelien, im Talmud findet 1 • Der Sinn ist nicht, daß solche entfremdeten
Güter oder Di enste wi rkl ich als 1I0pfer" gewei ht wurden, sondern daß
sie zu betrachten waren, als ob sie geweiht worden wären.
Diese Passage ist jüdischerseits von J. Levy erläutert worden, der
die entsprechenden Parallelen aus dem babylonischen Talmud, Nedar. 1,
4; 2, 2 und 3, 2 zitierte. In der letzten Passage gibt es eine enge
Parallele zu Mk 7~11:
"Wenn Jem. mehrere Personen Feigen essen sieht (die ihm "gehören)
und sagt: Sie sollen euch ein Korban sein; darauf aber erfährt,
dass es sein Vater und seine Brüder seien (die er nicht erkannt hatte),
ausserdem aber auch Fremde sich unter ihnen befänden: so dürfen, nach
Ansicht der Schule Schammai 's, die Verwandten die Feigen geniessen,
weil hinsichtl ich ihrer das Gelöbniss ein irrthüml iches war. Nach der
Schule Hillels hingegen ist das Gelöbniss, da es Zum Teil ungiltig
ist, überhaupt ungiltig. Wenn Jem. dagegen ausdrücklich seinen Ver-
wandten~ seinem Vater u.s.w.~ ein solches Gelübde auferlegt: es sei
euch ein Korban u. s. w. ~ so dürfen sie von dem Seinigen nichts ge-
niessen. Das ist der Sinn einer St·. im N. T., woselbst auf die hier
besprochene rabbinische Satzung Bezug genommen wird" 2 •
Ma~lllvä!) (Mt 6~24; Lk 16~9.11.13)
Dieses Wort ist in den Targumim und im babylonischen Talmud
(Berach. 61b) im Sinne von IIGewinn ll , "Geld ll bezeugt. Es ist im
palästinischen Pentateuchtargum zu Gen 34,23 (C) zu fi nden: als
Wiedergabe des hebräischen Wortes i1.:Jj71.l, IIVi eh ll , dem IIRei chtum ll
des hebrä i sehen Bauern. Es fi ndet sich häufig im palästinischen
1 J. Lightfoot, Horae Hebraicae I I, 227.
2 Anders als in der Originalfassung dieses Buches, in der sein
Verfasser dieses Zitat "frei paraphrasiert" hat, entspricht der hier
. gebotene Wortlaut der ursprüngl ichen Fassung in: J. Levy, Chaldäisches
Wörterbuch über die Targumim und einen grossen Theil des rabbinischen
Sehr i ftthums, unveränderter Neudruck nach. der dr i t ten Ausgabe, 1959,
I I, 386 (der Ubersetzer).
139
 Talmud, z. B. Nazir 5, 4, f. 54b, Zeile 12; Sanhedrin 8, 8, f. 26c, und dies könnte stimmen. Vgl. z.B. V. Taylor, Corronentary on Mark,
Zeilen 20.21 1 • z.St.: Beispiele sind 1. Kön 12,31; 2. Chron 2,18. Aber dieser Sprach-
gebrauch kann auch auf aramäischen Einfluß (oder auf eine aramäische
MwpaCVEO~aL. (Mt 5,13 Lk 14,34) Que 11 e) zurückgeführt werden: das entsprechende syri sche Verb wi rd
(Siehe unten, 166f.) idiomatisch in diesem Sinne gebraucht (siehe P. Sm. Col. 2766). Vgl.
Targum 1. Kön 12,31 und Levy, ChaLd. Wörterb., S.v. 1~Y.
'OCjlECAnlla, oCjlECAEL.V (Mt 6,12 = Lk 11,4; vgl. OCjlEL.AETnS;, Lk 13,4)

Es ist längst erkannt worden, daß dieses Wort im Vaterunser dem LuvaACSEO~aL. (Apg 1,4)
aramäischen Knn, "Schuld" oder "Sünde", entspricht 2 ; OCjlEL.Aihns; in Lk Der ausführlichen Besprechung dieses sehr seltenen Wortes durch
13,4 ist das Äquivalent von N~')n, "Schuldner" oder "Sünder"; in 11,4 Wil cox 1 braucht nur weni g hi nzugefügt zu werden: di e Erklärung, daß es
hat Lukas korrekterweise CtllapTCa 3 • "Sünde" dachte man sich in Begriffen ein seltener (poetischer) bibelgriechischer Begriff ist, der "speisen"
einer Schuld; vergleichen können wir das Gleichnis vom Schalksknecht. und "schmausen" bedeutet, scheint mir den Theorien über ein aramä-
Beispiele von Worten in diesem Sinne sind alltäglich; die folgenden i sches Ori gi na 1 vorzuzi ehen zu sei n. Der Kontext, der ei n Nachauf-
sind der samaritanischen Liturgie entnommen: II, 453, f. 76, Zeile erstehungsmahl des auferstandenen Herrn mit sei nen Jüngern beschrei bt
14; I, 20, f. 28, Zeile 7; die letztere ist ein Sprichwort: (ähnlich dem, das in Lk 24,30ff. beschrieben wird), forderte einen
Jeder, der SUnder ("~'7n) aufn i mmt, besonderen Begriff dieser Art.
vergibt ihre SUnde (l~'7~~n). Auf diese Möglichkeit wurde die Aufmerksamkeit zuerst durch C.F.D.
Moule gelenkt: ineinemArtikel über "The Post-Resurrection Appearances
llapaö~ö6vaL. (Mk 4,29)
in the Light of FestivaL Pitgrimages" 2 •
(Siehe unten, 163f.)

'Y<j,w~fivaL (Joh 12,32.34, Dialog; 3,14)

llLOTLXOS; (Mk 14,3; vgl. Joh 12,3)
(Siehe unten, 223f.) Mehrere Forscher haben gezei gt, daß das syri sche Äqui va 1ent für
u<jiw~nvaL., tPP1TN, die spezielle Bedeutu~g "gekreuzigt werden" hat; in
llAnpW~nVaL. (Lk 22,16) seinem Gebrauch dieses Wortes in dies€m Sinne verrate das vierte Evan-
(Siehe unten, 230f.) gelium den Einfluß des Syrischen 3 • G. Kittel zeigte jedoch, daß das-
selbe Verb in diesem Sinne im palästinischen Aramäisch vorkommt:
llOL.EtV (Mk 3,14)
z.B. in Esr 6,11 und in den Targumim zu 1. Chr 10,10, Est I, g~13;
Der Gebrauch von ltoLELV in Mk 3,14 im Sinne von "einsetzen", wird II, 7,10 (im letzten Beispiel werden rtPT und ~?~ ohne Unterschied ge-
gewöhnlich als vom LXX-Einfluß herrührend oder als Biblizismus erklärt, braucht)4. Der johanneische Gebrauch ist daher ein Aramaismus.
Die generelleren Ergebnisse dieses Kapitels können so zusammen-
Zu J.lallwv(is; vgl. ferner A.M. Honeyman, "The Etymology of Manmon"
1
gefaßt werden:
in: Archivum Linguisticum Bd. 4, Teil 1, 60ff.
2 J.T. Marshall , in: Expositor, Sero IV, 3, 124.281. 1. Insoweit die Verteilung von Semitismen beobachtet werden konnte,
3 Vgl. Gen 4,23 (~111, P-J), 18,23 (~')I1, P-J). Vgl. ferner, JoUon,
bestäti gt sie den aus ähn 1 i chen Anzei chen in früheren Kapi te 1 n gezogenen
liLa picheresse de Galil.e et la parabole des deux d.biteurs", in: Rev.
de science rel., 29 (1939), 616. Unten, 194. Ein Beispiel fUr CtllapTnJ.la Schluß, daß den Jesusworten aramäische überlieferung zugrunde liegt.
in einem anderen Sinne von ~'11 findet sich in. Mk 3,29. Es entspricht
wahrscheinlich N~PI1, condemnatio. Das Pael bedeutet "fUr schuldig er-
klären" und das Substantiv den Status des Verurteiltseins, "Schuld"; 1AaO., 106f. 2 NTSt 4 (1957/58), 60, Anm. 4.
das syrische N~'71n hat dieselbe Bedeutung und ent~pricht xaTaXpLlla, 3 E. Hirsch, Studien zum vierten Evangel ium, 1936, 51.
xaTaöCxn. Vgl. J.T. Marshall, in: Expositor, ·Ser. IV, 3, 282f.; W.C. 4 In: ZNW 35 (1936), 282f. Vgl. ferner, Bulletin of John Rylands
Allen, Oxford Church Conmentary on Mark, z.St. Library, Bd. 45, 315ff. und unten, 329.

140 141

2. Es ist zweifelhaft, ob der Beweis umfassend oder eindrücklich
genug ist, um den Schluß zu erlauben, daß es aramäische Quellen außer-
halb der Logien gibt. Manche mögen bereit sein, diesen Schluß zu zie-
hen, besonders aufgrund des Nachwei ses von Aramai smen bei Markus und
des Wiederauftretens von Aramaismen in direkter Rede oder im Dialog.
3. In beiden Fällen, bei der Logien- und bei der Erzähltradition,
ist das Ergebnis in bezug auf die Natur der wahrscheinlichen Quellen,
ob schriftlich oder mündlich, negativ. Die aramäische Logientradition
kann entweder durch eine schriftliche Logiensammlung in aramäisch oder
in Obersetzungsgriechisch oder durch eine fixierte mündliche überlie-
ferung vermittelt worden sein; und die Bedeutung der letzteren unter
östlichen Völkern macht sie nicht weniger wahrscheinlich als die
erstere. Wir wissen es nicht.
4. Die Bezae-Unziale ist häufiger und konsequenter durch Semitismen
gefärbt als B oder N: der durch ihn vertretene Text steht dem Gri e-
chischen Kleinasiens oder Palästinas des apostolischen Zeitalters näher
als dem der vatikanischen oder byzantinischen Rezensionen.
ZUSÄTZLICHE ANMERKUNG
Verwechslung von ~~~ und ~~~
Torrey hat die Aufmerksamkeit auf mehrere Beispiele in den Evan-
gelien gelenkt, von denen er behauptete, in ihnen sei ~,~, "er wurde",
"er war", mit dem Pronomen ~,~ in seinem Gebrauch als Kopula, "ist",
"war", verwechselt worden 1 . In Joh 14,22 (WH) z.B. gebe TC YEyove;v
ön ... 1 ~~~ NlJ wieder: "Wie ist es, daß ... ", als wenn es 1 ~,~
T-:
gewesen wäre. In diesem Falle muß jedoch bemerkt werden, daß das grie-
chische yEyOV(J. in der Koine praktisch zum Synonym für e:l.llC geworden
war, so daß dieser Vers des Johannes wiedergegeben werden kann, wie er
dasteht: "Was ist es, daß ... " (die Wiedergabe "wie" ist zweifelhaft);
o hat TC EOTL ÖTL.
Im palästinischen Talmud bedeutet die aramäische Wendung ~,~ ~lJ,
gewöhnlich zu '~lJ kontrahiert: "Was bedeutet es?"; ein Beispiel findet
sich in Joma 3, 1, f. 40b, Zeile 20 2 • Im Lichte dieses aramäischen
Gebrauchs können wi r Joh 14,22 viellei cht so verstehen: 11 Was bedeutet
es, daß du dich uns offenbaren willst und nicht der Welt?"
Our Translated Gospels, 115f.
1
Vgl. Vajjikra rabba 22 und Dalman, Gramm. 1 , 88; 2. Aufl.,
2 119.
Dalman notierte die Konstruktion mit 1 hinter ,~n.
142
~
~
-l"
TEl L III
SEM I T I S eHE P 0 ET I S CHE F 0 RM
A. DAS FORMALE ELEMENT SEMITISCHER POESIE
IN DEN EVANGELIEN
1. Parallelismus der Zeilen und Satzteile
In sei nem Buch The Poetry of our Lord hat C. F. Burney gezei gt, daß
die Worte Jesu in der Form semitischer Poesie gestaltet sind, mit cha-
rakteristischen Merkmalen, wie Parallelismus der Zeilen und Satzteile,
rhythmischer Struktur und vielleicht sogar Reim. Parallelismus und
Rhythmus sind 1ei chter erkennbar als der Reim, dessen Erkennung fast
gänzlich mutmaßlich ist. Der Parallelismus der Zeilen und Satzteile
kann leicht entdeckt und untersucht werden, auch an der Obersetzung.
Burney bemerkte vier Arten des Parallelismus in den Evangelier)1:
(1) den synonymen, in dem "eine Obereinstimmung der Gedanken (besteht)
zwi schen den bei den Zei 1en ei nes Vers paares , deren zwei te Zei 1e
den Sinn der ersten verstärkt und, als wäre sie ein Echo, in äquiva-
lenten, obwohl verschiedenen Begriffen" wiedergibt; (2) den antithe-
tischen, einen "Gegensatz der Begriffe der zweiten Zeile zu denen der
ersten"; (3) den synthetischen oder konstruktiven, in dem lider Gedanke
~lJ der zweiten Zeile den der ersten ergänzt und vervollständigt"~ (4) den
klimaktischen, in dem die dritte Zeile kein genaues Echo der bei-
den voraufgehenden ist, "sondern ein Mehr hinzufügt, das den Sinn des
Distichons vervollständigt und sozusagen seine Klimax bildet" 2 •
Alle diese Formen des Parallelismus, die von Burney untersucht wor-
den sind, sind in der Poesie Jesu und der Evangelien zu finden. Aber
sie finden sich auch, manchmal in Verbindung mit anderen charakteris-
tischen Merkmalen semitischer Poesie, außerhalb der Worte Jesu in
Nicht-Herrenworten oder im Dialog der Evangelien.
In den folgenden Beispielen habe ich, außer, wo es angegeben ist,
di e Obersetzung der Zürcher Bi be 1 geboten und dabei ihre Verse in
1 AaO., 16.20.21.
2 Aramaie Origin, 42.
143
parallelen Zeilen angeordnet. Um die rhythmische Struktur dieser das unmittelbar auf Vers 7 folgte, im Gleichgewicht 1 ; dies ergibt eine
Poesie zu erläutern, habe ich die einfachsten Stichen, deren Konstruk- sehr ansprechende Umstellung. Die oben besprochenen Verse aus Markus
tion und Vokabul ar kei ne Schwieri gkei ten bi eten, ins Aramäi sche rück- und Q könnten die Fortsetzung und Vervollständigung der ursprünglichen
übersetzt. Prophezeiung gebildet haben 2 :
(7) I hr Natterngezücht, wer hat euch unterwi esen,
a) Die Worte des Täufers dass ihr dem zukünftigen Zorn entrinnen werdet
In den Worten des Täufers bei den Synoptikern bietet Mk 1,8 ein ('nN1 NTl1' 1n i',y'n;)7
klares Beispiel des antithetischen Parallelismus: (2) Tut Busse! denn das Reich der Himmel ist genaht.
Ich habe euch mit Wasser getauft 1 ; (10) Schon ist aber die Axt 3 den Bäumen an die Wurzel ('i"Y) gelegt.
er aber wird euch mit heil igem Geiste taufen. Jeder Baum nun, der nicht gute Frucht bringt,
Dem Verspaar folgen in Q (Mt 3,12 = Lk 3,17) zwei synonyme Zeilen, wird umgehauen (1i'Y) und ins Feuer geworfen.
vervollständigt durch zwei antithetische Stichen (Mt 3,12): (8) Bringet darum Frucht, die der Buße gemäß ist,
Er hat die Wurfschaufel in seiner Hand (9) und meinet nicht, bei euch selber sagen zu können:
und wird seine Tenne fegen Wir haben Abraham zum Vater.
und seinen Weizen in die Scheune sammeln; Denn ich sage euch: Gott vermag dem Abraham
die Spreu aber wird er mit unauslöschl ichem Feuer verbrennen. aus ~iesen Steinen Kind~r zu erwecken
Mk 1,7 bietet ebenfalls zwei Zeilen im synonymen Parallelismus, die, _, (tJi1'~N; N' l~ Nnj7N~ 1';i1 N' l~N 1n Ni1;N ~':J'1) .
gefolgt von zwei antithetischen Stichen in Vers 8, in dasselbe Schema Burney hat die Aufmerksamkeit auf den Parallelismus im johanne-
fallen: s s - a a: ischen Prolog gelenkt. Die letzten drei Verse sind darin dem Täufer
Nach mir kommt der, zugeschrieben und enthalten Beispiele für semitischen Parallelismus.
wel~her stärker ist als ich ('.ln ~1'n ',n~ 'mo() , In bezug auf seinen Inhalt ist es zweifelhaft, ob Vers 18 als echtes
und ich bin nicht würdig, mich zu bücken Täuferlogion betrachtet werden kann, aber es liefert ein Beispiel für
und ihm den Riemen seiner Schuhe zu lösen 2 • antithetischen Parallelismus:
Vielleicht war die Reihenfolge in der ursprünglichen Prophezeiung: Mk Niemand hat Gott jemals gesehen;
1,7.8; Mt 3,12 (= Lk 3,17): s s~ a a - s s~ a a. der einzige Sohn, der im Schosse (N~'Y) des Vaters (N~N) ist,
In der früheren Täuferperikope aus Q, Mt 3,7-10 (= Lk 3,7-9), der hat Kunde [von ihm] gebracht.
gibt es zwei synonyme Zeilen in Vers 10 und zwei antithetische In Vers 15 (30) ergibt jeder der Satzteile E\.Inpoo.l}€v llOU Y€YOVEV
Stichen in Vers 9. cI>uyE'Cv in Vers 7 ist i"Y, und pCl;Cl in Vers 10 oder npiin6!; llOU nv eine Halbzeile im antithetischen Parallelismus zu
ist 'i"Y; wenn dieses Wortspiel wirkungsvoll gewesen sein soll, dem vorhergehenden "Der nach mir kommt". Sie können verstanden werden,
muß auf Vers 7 unmittelbar Vers 10 gefolgt sein, der so einen entweder auf Jesu zei tl i chen Vorrang vor Johannes, auf sei ne Präexi stenz
passenden Hintergrund für den auf Vers 10 folgenden Vers 8 ergab. als Logos, oder auf seine Priorität an Rang und Autorität bezogen. Wenn
Vielleicht hielt Vers 8 mit seinem starken Imperativ das Täufer- sie nicht tautologisch sind, müssen wir annehmen, daß sich eine auf das
wort in Vers 2: "Tut Buße! denn das Reich der Himmel ist genaht", erste, die andere auf das zweite bezieht; die Z.B. liest: "Der nach mir
konmt, ist vor mir gewesen; denn er war als Erster vor mir."

Eig. "Ich taufe"; siehe oben, 128.

1 . 1 Wenn wir annehmen dürften, daß EXLOVWV in Vers 7 eine griechische
Die kürzere Form bei Lukas (3,16): "ich bin nicht würdig, ihm
2 Ubersetzung von P.:l'i'Y, "Skorpione", ist, würden wir ein eindrucks-
den Riemen seiner Schuhe zu lösen", lautet in einfachem rhythmischem volles Wortspiel mit r;YYLlIEV, .:l'i7, in Vers 2 erhalten.
Aramäisch: "1!It<1 t<Jt< t<11!1 t<; ~i1P111!11 t<ni"Y1. Die für \JK6orll.lCl übernom- 2 Das Wortspiel i7'Y, "·fliehen", 'i7'Y, "Wurzel", setzt sich fort in
mene Wiedergabe stammt aus dem Palästina-Syrer. t<np'1Y, "Riemen". 3 Hebr. 1T'1l (aram. t<'Tl7.l, der Ubers.).

144 145
 Di ese Unterschei dung zwi schen zei tl i chem Vorrang und Pri orität an
Rang kann nur im Kontext des Prologs beibehalten werden. Sie konnte
nicht von Johannes dem Täufer selbst kommen, denn Johannes hatte keine
Theologie des präexistenten Logos und konnte kaum behaupten, daß sein
großer (und an Jahren jüngerer) Zeitgenosse vor ihm existiert habe.
Wir müssen jedoch keineswegs folgern, daß dieser Vers vom Evangelisten
Johannes stamme. Die beiden Satzteile gehen auf dieselbe aramäische
Wendung zurück: "Er ist mir überlegen" (N,n '1l1i7) konnte auch als "Er
war vor mir" gelesen und interpretiert werden. Ein echtes Täuferlögion
kann vom Evangelisten interpretiert und in seinen theologischen Prolog
eingetragen worden sein. Wenn dieses Logion ursprünglich von Johannes
dem Täufer stammte, kann es nur gelautet haben:
"Der nach mir kommt ("'ln,) "nr<)1,
ist mir überlegen."
Weitere Spuren des Parallelismus sind in der langen Antwort des
Täufers in 3,27-36 zu entdecken. Die direkte Rede des Täufers in den
Versen 27.28 bi etet zwei Zei 1en im syntheti schen oder kons trukti ven
Parallelismus, gefolgt von zwei anderen, die entweder als synthetisch
oder als antithetisch betrachten werden können:
(27) Ein Mensch kann nichts nehmen,
es sei ihm denn vom Himmel gegeben.
(28) Nicht ich bin der Christus,
sondern ich bin vor ihm her gesandt.
Syntheti scher oder synonymer Parall e 1ismus kehrt wi eder inVers 35:
Der Vater I iebt den Sohn
und hat alles in seine Hand gegeben.
Vers 36 enthält zwei Stichen im antithetischen Parallelismus, ge-
folgt von einer Zeile, die die Klimax des ganzen Verses bildet:
Wer an den Sohn glaubt, hat ewiges Leben;
wer aber dem Sohne nicht gehorcht, wl rd das Leben nicht sehen,
sondern der Zorn Gottes bleibt über ihm.
1 Dieser Ausdruck ist das Äquivalent von (hOAOU-\}Et:V, so daß die
aramäischen Stichen das Oxymoron "Der mein Nachfolger ist, ist mein
Vorgesetzter" enthalten kann. Im Aramäischen würden sie natürlich so
verstanden werden, und wenn dieses Logion wi rkl ich vom Täufer starrmt,
könnte die Ansicht bestätigt werden, daß Jesus seine Laufbahn als ein
Jünger des Johannes begann. Aber dieser Spruch mag nicht mehr sein
als eine Alternativübersetzung oder -über1 ieferung von Mk 1,7. Siehe
ferner: unten, 195.
146
Dasselbe Schema, zwei antithetische Zeilen, gefolgt von einem
abschließenden klimaktischen Stichos, kann im Bildwort vom Bräutigam
und vom Freund des Bräutigams 1 in Vers 29 entdeckt werden, wenn wir es
ins Aramäische rückübersetzen. Um den Parallelismus zu erhalten, müs-
sen wir "der dasteht und ihn hört" zum Subjekt eines Satzteiles mit
"(ist) der Freund des Bräutigams" als seinem Prädikat machen, wobei
der letzte Satzteil &cruvÖETw~ angefügt ist. Diesen Vers im"Aramäischen
so zu konstruieren, ist nicht nur legitim, sondern bietet die natür-
liche Reihenfolge und Bedeutung.
Wer die Braut hat, ist der Bräutigam
(N,n r<)nn r<n~~ n"~1 r<,n);
der dasteht und ihn hört, (ist) der Freund des Bräutigams
(r<,n 1",)v,V n"~ ynv Q"r<j71 r<,n) ,
(und) er freut sich sehr über die Stinune des Bräutigams
(r<.lnn1 n" ~j7) .
Es folgen eine einzelne Zeile und zwei antithetische Stichen; wenn wir
sie umstellen, stellen wir den Parallelismus a a k wieder her:
Jener muss wachsen,
ich aber abnehmen (~~j7).
Diese meine Freude nun hat sich erfüllt (~~~).
Das Wortspiel r<n~~ (vuvcpn), r<~i7 (cpwvtD, ~~j7 (E}.aTToücr·\ktL)2 und ~~~
(TtETtAnpWTaL, "ist vollendet")3 ist durch das ganze Bildwort hindurch
beibehalten und bestätigt die vorgeschlagene Rekonstruktion der letz-
ten drei Zeilen.
Dieselbe Art von Parallelismus kann auch in den Versen 31.32 wieder-
herges te 11 t werden. "Wer von oben her konmt" und "Wer vom Himme 1 her
kommt" sind Alternativwiedergaben derselben aramäischen Wendung; die
letztere macht im ,Griechischen explizit, was in der ersten Form, in
der semitischen idiomatischen Wendung, implizit ist, wobei sie jedes
mögliche Mißverständnis darüber, was mit "von oben" gemeint sei, ver-
hindert. Das Aramäi sche der wörtl icheren übersetzung (~"y~n) ergi bt
ein Wortspiel mit dem Original von l-Jrdvw (",~"y). Im Aramäischen,
und nicht weniger im Griechischen oder im Deutschen, ist "wer von der
Erde her stammt, der stammt von der Erde her" reine Tautologie und
1 Zu P:l1!111!1 oder "Brautführer", siehe I. Abrahams, Studies in Phari-
saism and the Gospels I I, 213. 2 Unten, 173.
3 Unten, 230f. Die Vetus Syra über~etzt es mit j7?IJ, "ist voll-
endet ".
147
hat keinen Sinn: aber wenn wir, statt ein zweites NY'N 1n (EH Tn~ yn~)
zu lesen, n"Y'N~ 1n (;"'Y'~t.l) lesen, so bedeutet dies: "wer von der
Erde ist, ist ihm unterZegen"; die Ähnlichkeit der präpositionalen
Wendung im Aramäischen mit dem Original von EH Tn~ yn~ ist offensicht-
1 ich der Grund für di e Feh 1übersetzung gewesen 1. So erha 1ten wi r die
erforderliche Parallele und den Gegensatz zu "ist über allen":
a b
Wer von der Erde her stammt, ist ihm unterlegen
a (~er von unten her stammt, ist unter ihm)
c Die Verse 35 und 36, die die Antwort des Täufers beschließen
und redet von der Erde her.
a b
a Wer von oben her kommt (~"Y~t.l), ist über allen (N~'~ ",~"y),
c Evangel i um von Jesus, statt von Johannes dem Täufer gesprochen wären.
(und) was er gesehen und gehört hat, das bezeugt er,
k und (aber) sein Zeugnis nimmt niemand an.
Zwischen den Versen 33 und 34 mangelt es nicht nur an jedem echten
Parallelismus, sondern im Griechischen fehlt sogar ein logischer Zu-
sammenhang. Vers 33, in dem das Zeugnis des Täufers über Jesus seinen
Höhepunkt erreicht, "bringt weder einen aus den vorhergehenden Versen
herzuleitenden Schluß, wie seine einleitenden Worte erwarten lassen,
noch bietet er d'ie Grundlage für die folgende Lehre, die vorgibt, sich
auf ihn zu stützen" 2 • Ei ne ei nfache Konjektur ste 11 t sowohl den Par-
a 11 e 1ismus als auch den Zusammenhang zu dem w; eder her, was vorangeht
und was folgt: näml ich die, daß das aramäische Verb n",w, "sandte
ihn", in N''''\!J, &.An-\1fi~, verlesen worden ist. Folglich haben wir zwei
Zeilen im synthetischen oder konstruktiven Parallelismus, gefolgt von
dem üblichen klimaktischen Stichos:
Wer sein Zeugnis angenommen hat,
der hat bestätigt (,~), daß Gott ihn sandte.
1 Zu dieser Wendung im Aramäischen vgl. Jerusalemer Targum I Gen
27,28; im Jerusalemer Targum 11 zu Gen 40,23 ist "die Gnade, die' von
unten ist (Y";1 N1on)", d.h. menschl iche Gnade, lider Gnade, die von
oben ist (;"Y;1 N1on)", göttlicher Gnade, gegenübergestellt.
20 ur Translated Gospels, 145. Torrey vermutete als Original:
"wer sein Zeugnis angenommen hat, bezeugt, daß er 7iK1.h:rohaft göttlich
ist" (.,nlnnN (N)n;N Nn\!J1P): wenn Nn;N statt n;N gelesen würde, sei un-
ser griechischer Text das Ergebnis. Aber wie könnte &.An.efi~ aus einem
aramäischen Adverb entstehen? Und wo finden wir n;N, "göttlich", im
palästinischen Aramäisch bezeugt7 Torreys Konjektur könnte nur "daß er
wahrhaftig ein Gott ist" bedeuten, und es ist zweifelhaft, ob ein Jude
oder ein Christ jemals solch eine Aussage gemacht haben könnte.
148
Denn der, den Gott gesandt hat,
redet die Worte Gottes;
denn ni·cht nach [begrenztem] Mass gibt er den Geist.
Es ist möglich, daß diese zwei synthetischen Zeilen für sich stan-
den und daß der klimaktische Stichos zum folgenden Vers gehört, wo er
ebensogut, wenn nicht besser hinpaßt:
Der Vater I iebt den Sohn
und hat alles In seine Hand gegeben;
denn nicht nach [begrenztem] Mass gibt er den Geist.
_ wie Vers 18 am Ende des Zeugnisses des Täufers im ersten Kapitel des
Johannesevangeliums -, würden viel besser passen, wenn sie im vierten
Es könnte sein, daß diese Verse johanneische Zusätze sind, obwohl ihre
poetische Struktur auf dieselbe Quelle hinweist, wie das übrige Gedicht.
Auf jeden Fall ist klar, daß das vierte Evangelium in den Logien, die
es dem Täufer zuschrei bt, ei ne gri echi sche Obersetzung ei nes aramä-
ischen Gedichts oder einer Prophezeiung ist; und es ist ebenso gewiß,
daß der vierte Evangelist die Täuferlogien nicht lediglich erdichtet
hat, wie ein Vergleich der Verse 23-28 seines ersten Kapitels 'mit ihren
synoptischen Parallelen zeigt. Vielleicht benutzte Johannes eine grie-
chi sche Spruchsamml ung, di e aus aramäi schen Täuferworten übersetzt
worden war.
b) Quellen im vierten Evangelium
Die Hypothese von Quellen hinter dem Johannesevangelium wird gegen-
wärtig ernsthaft von Forschern dis'kutiert, die sich wenig, wenn über-
haupt auf das Aramäische berufen. In seinem Buch Ego Eimi, veröffent-
licht 1939 1 , kam E. Schweizer zu dem Schluß (nur als wohl begründete
Arbeitshypothese, nicht als definitives Ergebnis beschrieben), daß das
vierte Evangelium keine völlig freie Schöpfung, sondern aufgrund einer
Oberlieferung geschrieben worden sei, die schon eine schriftliche Form
angenommen hatte; denkbar sei auch, daß der Evangel i st zwei verschie-
dene Quellen benutzt habe, eine Erzählquelle und eine Spruchsammlung.
Das Evangelium als Ganzes trage jedoch den Stempel des Geistes und
1 Ego Eimi ein Be,itrag zur Quellenfrage des vierten Evange-
I iums, 1939.
149
 Stils eines einzigen Autors, und dies mache es schwierig, irgendwelche
früheren Quellen herauszuanalysieren 1 •
Diese vorläufigen und vorsichtigen Feststellungen sind in einer
weni ger behutsamen Sprache und von autor; tat; verer Se; te her ; n dem
neuen Kommentar zum vierten Ev.angelium von R. Bultmann 2 bestätigt
worden. Bultmann unterschied eine RedenqueZZe (RQ) und eine erzählende
SemeiaquelZe (SQ, eine Sammlung von Wundergeschichten) , und "die ur-
sprüngl i che Sprache der RQ ist entweder Aramäi sch oder Syri sch gewesen,
wie gelegentliche Unklarheiten zeigen, die am besten durch fehlerhafte
übertragung ins Griechische zu erklären sind" 3 •
Dieses letzte Ergebnis ist eine eindringliche Bestätigung von Fol-
gerungen, zu denen Forscher gekommen sind, die am aramäischen Hinter-
grund dieses Evangeliums interessiert waren. Nur wenige waren bereit,
C.F. Burneys Theorie eines aramäischen Originals für das ganze Johan-
nesevangelium zu akzeptieren, aber eine neuere Prüfung der Verteilung
von Burneys Aramäischelement durch T.W. Manson führte 'zu einem Ergeb-
nis, das der Analyse von Bultmann und Schweizer parallelläuft: eine
erzäh 1ende Quelle mit Berührungspunkten zu den Synopti kern, inder
spezifisch aramäisches Kolorit fehle, könne yon einer Spruchquelle
unterschieden werden, die durch einen aramaisierenden Stil und andere
Quellenphänomene charakterisiert sei 4 •
Wenn Bultmann mit seiner Analyse recht hat, deckt die RedenqueZZe
(eine johanneische Q) einen großen Teil des Redenstoffes ab (die in
Frage kommenden Passagen sind von Easton ausführlich beschrieben wor-
den). Sie wird eingeleitet durch eine Gruppe von Täuferlogien, wie in
der synoptischen Q, in der sich dasselbe Quellenmaterial findet. Die
Schwierigkeit (wie in der anderen Q) wird wahrscheinl ich die Abgrenzung
der Quelle sein, was durch die Einheitlichkeit des johanneischen Stils
und das Fehlen einer "Doppeltradition" noch erschwert wird s . Aber es
ist ein bedeutsames Ergebnis, daß es möglich ist, überhaupt über eine
johanneische Q zu sprechen.
AaO., 10lf.
1 1, Neuere Untersuchungen entha I ten: N. Turner, "The Re la t ion of Luke i
Das Evangel ium des Johannes, 1952, 4, Anm. 5, 559f.
2 and ii toHebraicSources and totheRestofLuke-Acts", NTS 2 (1955/56),
3 B.S. Easton, in einem wertvollen Rezensionsartikel , in: JBL 65
(1945), 80.
4 Bulletin of the John Rylands Library 30, 2.13f.
5 Der Egerton-Papyrus kann uns Vergleichsmaterial liefern" jedoch
fragmentarisch; vg1. Bell and Skeat, Fragment of an Unknown Gospel,
361 und Revue bibI ique 54 (Jul i 1947), 442.
150
Es war Streeter, der, um die johanneischen Reden zu bezeichnen, den
Ausdruck "interpretative Umformungen" prägte. Ein inspiriertes "Tar-
gumisieren" einer aramäischen Spruchüberlieferung, früh in eine grie-
chische Fonn gebracht, ist die wahrscheinlichste Erklärung für die
johannei schen Reden, aber indem Fa 11 e war es kei n charakteri sti sch
anderer 1i terari scher PrQzeß als der, der uns di e synopti schen verba-
Christi schenkte. I n bezug auf das Ausmaß di es es Prozesses der "Um-
formung" müssen wi r di e Ergebni sse weiterer Untersuchungen abwarten,
aber im Lichte neuerer Arbeiten scheint es ein sich allmählich ver-
kleinerndes Gebiet zu werden: der rabbinische Charakter der Reden und
ihre vorherrschend poeti sche Fonn schrecken gewi ß ni cht ab von der
überzeugung, daß viel mehr verba ipsissima Jesu im vierten Evangelium
erhalten sind - mit dem Apostel Johannes als inspfriertem "Autor" -
als wir während vieler Jahre für möglich zu halten gewagt haben.
c) Die lukanischen Hymnen 1
Das Magnifikat
Lk 1,46.47, wie der Text dasteht, ist ein Distichon mit synonymen
Satzteil en:
Meine Seele erheb~ (N'~'D) den Herrn,
und mein Geist frohlockt über Gott, meinen Heiland.
Das aramäische Verb im ersten Satzteil wird durch lJEY<l)'u (Nn~,~,) in
Vers 49a aufgenommen, und dieses Wortspiel läßt darauf schließen, daß
dieser Vers im Original näher auf Vers 46b folgte. Vielleicht stand
Vers 49a unmittelbar hinter Vers 46b; mit den Versen 46b.49a.47.48a
erhalten wir dann zwei Distichen im synonymen Parallelismus:
Meine Seele erhebt den Herrn (N~~7 7~gJ N'~'~),
denn Grosses hat mir der Mächtige* getan (Nn~,~, 77 72»7);
und mein Geist frohlockt (7n11 n 77n) über Gott, meinen Heiland,
denn er hat hingesehen auf die Niedrigkeit seiner Magd.
Der beste Beweis dafür. daß ein solches Schema von genau parallelen
Stichen ursprünglich in den ersten fünf Versen vorlag, ist der genaue
100ff.; P. Winter, "The Birth and Infancy Stories of the Third Gospel ",
NTS 1 (1954/55), lllff.; R.A. Martin, "Syntactical Evidence of Aramaic
Sources in Acts i-XV", NTS 10 (1964/65), 38ff.
* Dürfte das vom Verf. ausge I assene 0 öuuuT6s; mi t N":l, "der Schöpfer",
wiedergegeben werden, so setzte sich das Wortspiel fort: " ,:lY Nn:l':l''l
N'1:l (der Ubersetzer). .
151
Parallelismus der Zeilen im Rest des Hymnus: zwei synonyme Stichen, Von Vers 76 bis zum Ende ist der Parallelismus der Stichen und
gefolgt von zwei Distichen im antithetischen Parallelismus. Satzteile ohne Schwierigkeiten im Griechischen:
Er hat Macht geübt mit seinem Arm (n 7 »11J); (76) Aber auch du, Kindlein,
er hat zerstreut (iJ'T; vgl. Targum Jes 51,20) die hochmütig sind wirst ein Prophet des Höchsten genannt werden;
in ihres Herzens Sinn (71n 7 J; 7n 7 Y1nJ). denn du wirst vor dem Herrn her gehen,
Er ha~ Gewaltige von den Thronen gestossen seine Wege zu b~reiten,

und Niedrige erhöht. (]7) um Erkenntn i s des He i I s zu geben s"e i nem Vo I k

Hungrige hat er mit Gütern erfüllt in Vergebung ihrer Sünden,
und Reiche leer hinweggeschickt 1 • (78) wegen der mitleidsvollen Barmherzigkeit unsres Gottes,
Die letzten beiden Distichen sind im synthetischen Parallelismus kon- womit auf uns strahlen wird der Aufgang aus der Höhe,
struiert, mit synonymen Satzteilen: (79) zu leuchten denen, die in Finsternis und Todesschatten sitzen,
Er hat sich Israels, seines Knechtes, angenommen, zu leiten unsre Füsse auf den Weg des Friedens.
zu gedenken der Barmherzigkeit,
Das Nunc Dimittis und die Prophe2eiung Simeons
wie er geredet hat zu unsern Vätern, gegenüber Abraham
und seiner Nachkommenschaft in Ewigkeit. Der Indikativ Präsens <l1toAiJEL!; in Lk 2,29 könnte ein aramäisches
Partizip ("11!]) wiedergeben, das vielleicht als Imperativ gelesen wer-
Der Benediktus
den sollte; zu "'I!] in diesem Sinne vgl. Mt 15,23 im Palästina-Syrer.
Eine Vetus Syra-Variante zu Lk 1,71 ergibt einen vollständigen Sti- Die altsyrische übersetzung ergibt einen ausgewogeneren Parallelismus
chos, der mit Vers 69 einen synonymen Parallelismus jbildet; statt aWTn- der Satzteile in Vers 29 als das Griechische,aber es setzt keine
P Cav 1 autet sie: "und er hat uns erbeutet zum Hei 1 aus der Hand unserer Varianten voraus:
Feinde ll . Wenn dieseVetusSyra-Lesart ursprünglich ist, erhalten wir in Hinfort entläßt du ihn, mein Herr, in Frieden,
den Versen 68, 69 und 71 drei Distichen mit parallelen Satzteilen, die deinen Knecht, so wie du verheißen hast.
beiden letzten Zweizeiler im synonymen Parallelismus: Zu der Vetus Syra-Variante IIdei ne Barmherzigkeit ll , statt TO aWTnpL6v
(68) Gepriesen sei der Herr, der Gott Israels; aou, in Vers 3D, siehe unten, 248.
denn er hat sich seines Volkes angenommen und ihm Erlösung bereitet (29) Herr, nun laß deinen Knecht in Frieden scheiden,
(69) und er hat uns aufgerichtet ein Horn des Heils nach deiner Verheißungj
in dem Hause Davids, seines Knechtes*; (30) denn meine Augen haben dein Heil gesehen,
(71) und er hat uns erbeutet zum Heil (7 77 n; 7"1Y~1) (31) das du im AngesichtallerVölker bereitet hast,
aus den Händen (",,~) unserer Feinde. (32) ein Licht zur Erleuchtung der Heiden
und zur Verherrl ichung deines Volkes Israel.
1 Die
Varianten lIarmll und "hungrig" können auf ein allgemeines
,.,,"on, "bedürftig", zurückgehen, das mit ''''''ny, "reich", ein Wort- In der Prophezeiung Simeons, die dem Nunc Dimittis folgt, gibt
spiel ergibt. Die Wendung limit Gütern erfüllenIl erscheint sowohl im es einen Parallelismus sehr rudimentärer Natur. Diese Verse gehören
Hebräischen als auch im Targum zu Ps 107,9: eine Antithese im zweiten
Halbstichos wäre v'n,t<, IIwegschickenll, besonders im moral ischen Sinne: zu den schwierigsten in der griechischen Bibel; es ist praktisch
IIverwerfen"; dieses Verb kann auch die Einfügung von XE:VOU!; erk I ären, unmöglich, eine logische Gedankenverbindung zu finden, die durch
denn es ergibt ein Wortspiel mit p"t<, IIleeren ll ; bei Unterdrückung der
Kehllaute würden die Wörter in der Aussprache identisch sein. Das Verb den Abschnitt hindurchführt. Wie, zum Beispiel, sollen wir den
UI!J, "verachten", der Vetus Syra, das schwerlich von 11;1!J herzuleiten ersten mit dem zweiten Teil von Lk 2,35 verbinden? Es muß daher,
ist (so Burkitt, Evangelion da-Mepharreshe, z.St.), ist ebenfalls eine
Wiedergabe von v"I1,t<; vgl. das Targum zu Hi 30,10: "sie verachten so nehme ich an, einen entscheidenden Fehler gegeben haben bei
mich". * Vers 70 wurde intentionsgemäß ausgelassen (der Ubers.). der gri echi schen Wi edergabe der ursprüngl ich aramäi schen (oder

152 153
 hebräischen) Prophezeiung, und aus diesem Grunde allein mag eine mut-
maßliche Wiederherstellung gerechtfertigt sein.
Dem Gedanken von Vers 34a liegen wahrscheinlich die beiden Jesaja-
texte über den Stein des Anstoßes und den kostbaren Eckstein zugrunde
(Jes 8,14; 28,16; vgl. Röm 9,33; Mt 11.,6; 1. Kor 1,23): dem xELml.. kann
die (klassische) Bedeutung "ist bestimmt" gegeben werden. Wir können
dann übersetzen: "Siehe, dieses (Kind) ist bestimmt zum Fall und zum
Aufstehen vieler in Israel." "Dieses Kind ist berufen zu einer Sendung,
die für viele in Israel ein Fallen und für viele ein Aufstehen bewirken
wird." (Creed, The Gospel according to St. Luke, z.St.)
Das Wort "Zeichen" ist in einem bekannten bibl ischen Sinne gebraucht
(vgl. z. B. Lk 11., 29): aber Jesus wi rd zu ei nem on\JELOV werden, das zu
einem Gegenstand des Streites werden wird, ctVTl..Acy6\Jcvov (das Partizip
kann futurische Bedeutung haben; siehe oben, 131).
Diese ersten beiden Zeilen ergeben ganz natürlich ein Distichon im
synthetischen Parallelismus:
(a) Siehe, dieses (Kind) ist bestimmt
zum Fal I und zum Aufstehen vieler in Israel
(b) und zu einem Zeichen,
dem widersprochen wird.
Im folgenden Vers würden wir ein weiteres Distichon erwarten, par-
allel zu a-b. Dies können wir erzielen, wenn wir oou aUT'iis; TnV q,uxnv
nicht auf Maria, sondern auf Israel beziehen. Sofern es die semitische
Spracheigentüml i chkeit betrifft, abgesehen von dem Geschl echt von
atnfis;, gibt es keine Schwierigkeit, dies zu tun: plötzlicher Wechsel
der Person ist eine bekannte Spracheigentümlichkeit in der semitischen
Poesie 1 • So z.B. Dtn 32,15:
Fett ward Jeschurun und schlug aus
- fett wurdest du, dick und feist -,
und es 1 iess den Gott fahren, deresgemacht,
und (es) verwarf den Fels seines Heils.
Di e Que 11 e von xat. oou aUTns; Tr;V q,uxnv Öl..EACUOETal.. pOllCPaCa ist
ziemlich sicher auf Ez 14,17 zurückzuführen (LXX: pOlllpaCa Ol..EA.(}(hw
Ol..a Tns; Y'iis;), wo auf Israel Bezug genommen wird. Derselbe Vers hat
auch Orac. Sib. 3, 316 inspiriert: pOllCPaCa yap Ol..EAEUOETal.. Ol..a \JEOOV
OELO (Ägypten)2.
Ges.-Kautzsch, Gramm., § 144 p.
1
Vgl. J. Geffken, Orac. Sib. (Grieeh.-ehristl iehe Schriftstel ler
2
der ersten drei Jahrhunderte), 64.
154
übrig bleibt die Schwierigkeit mit aUT'iis;; Lukas denkt offenbar an
Maria. Aber kann dies nicht von einem Mißverstehen der oben erwähnten
Sprachei gentüml ichkeit herrühren? Und ist OOU aUTns; -rnv q,uxnv nicht
eine Wiedergabe des reflexiven NI!J.!lJ (oben, 76), oder des Gebrauchs
dieses Wortes als emphatisches Personalpronomen? Vgl. Jes 43,4 (von
Israel): " ... gebe ich Länder für dich hin und Völker für dein Leben
(11!J!l.l)".
Der Schlußvers, "damit au~ vielen Herzen die Gedanken offenbar wer-
den", ergibt keine Parallele zu irgendetwas, das ihm voraufgeht. Sie
ergibt sich jedoch aus einer abweichenden Lesart, diE! aus ,Ephrems
Kommentar zum Diatessaron übernommen ist 1 : "damit die Gedanken vieler
entzweit werden". Wir können das Jesuswort Mt 10.,34 vergleichen, in
der Form, in der es in der Vetus Syra begegnet:
Ich bin nicht gekommen, Frieden auf die Erde zu bringen,
sondern Entzweiung der Gedanken und ein Schwert.
Auf diese Weise erhalten wir die folgenden parallelen Distichen:
(a) Siehe, dieses (Kind) ist bestimmt
zum Fall und zum Aufstehen vieler in Israel
(b) und zu einem Zeichen,
dem widersprochen wird:
(a) Durch dich selbst, (0 Israel),
wird das Schwert hindurchgehen,
(b) damit aus vielen Herzen
die Gedanken offenbar werden
(damit die Gedanken vieler entzweit werden?).
Zusätzliche Anmerkung zur Originalsprache der lukanischen Hymnen
Man scheint die Wahl zu haben zwischen einer Theorie hebräischer
oder aramäischer Quellen, von Lukas entweder übersetzt oder in grie-
chi schen übersetzungen vorgefunden, oder ei ner ei nfachen 1ukani schen
übersetzung in semitischem Griechisch, das viel, wenn nicht alles,
der LXX verdankt. Daß Lukas eine ausgezeichnete "Nachahmung des Sep-
tuaginta-Griechisch ll2 schreiben konnte, und daß die lukanischen Hymnen
offensichtlich der LXX verpflichtet sind, scheint die zweite Hypothese
zu begünstigen. Andererseits fällt es schwer zu glauben, daß ein grie-
chi scher Schriftste 11 er, der di e rhythmi sche a tti sche Prosa der Vor-
rede und das idiomatische und ganz unsemitische hellenistische Grie-
chisch der zweiten Hälfte der Apostelgeschichte komponieren konnte, in
1 Burkitt, Evangelion da-Mepharreshe ", 190; J. RendeI Harris,
Ephrem, 34.
2 Vgl. C.H. Dodd, in: Journal of Roman Studies 37 (1947), 47-54.
155
 "
..
gewisse Teile seineszweibändigenWerkes pasticcio Bibelgriechisch auf-
genommen habe, außer aus Gründen, wie sie die Quellenhypothese liefert;
und es gibt keinen Zweifel, daß Lukas anderswo von Quellen abhängig ist.
Diese beiden Ansichten müssen nicht unvereinbar sein; die LXX könnte
die einzige "Hilfe" gewesen sein, die der (die) griechische(n) Ober-
setzer-Autor(en) für seine (ihre) Obersetzungsarbeit hatte(n).
Eine Entscheidung zwischen Hebräisch und Aramäisch zu treffen, ist
schwierig; doch scheint jetzt Neigung zu bestehen, das erstere anzu-
nehmen. Sofern es die Parallelen betrifft, scheint die übersetzung von
Hymnen, entweder in hebräi sch oder in aramäi sch, in 1etzterem beson-
ders bei vorgeschri ebenen Stücken für Feste, auf ei ne sehr frühe Zeit
zurückzugehen. Vgl. ferner Anhang D: "Die aramäische 1 iturgische Poesie
der Juden", 305-309.
d) Die Makarismen (Mt 5~3ff. = Lk 6~20ff.)
Daß die Seligpreisungen unseres Herrn ursprünglich in poetischer
Form gestaltet waren, ist, sowohl bei Matthäus als auch bei Lukas,
offensichtlich noch immer erkennbar: am Parallelismus der Zeilen und
Satzteile und am Vorhanqensein mindestens eines eindeutigen Aramaismus
im lukanischen EXßUAwcrLV Tb övo~a u~WV (Vers 22)1. Können wir aufgrund
der griechischen übersetzungen, die übriggeblieben sind, die ursprüng-
1 i che poeti sche Form weni gstens ei ni ger Strophen rekonstrui eren, und
trägt eine Rückübersetzung ins Aramäische irgendeinen neuen Gesichts-
punkt zu unserem Verständnis der Seligpreisungen bei?
Es gibt eine eindrucksvolle textl iche Bestätigung dafür, die erste
und die dritte matthäische Seligpreisung zusammenzufassen 2 • Die dritte
ist eine Bearbeitung von Ps 37,11, trotzdem aber nicht notwendiger-
wei se ei ne Hi nzufügung des Matthäus. Zusammen bil den di ese Verse ei ne
vierzeilige Strophe, wobei jedes Distichon zwei Stichen im synthe-
tischen Parallelismus enthält und das zweite Distichon mit dem ersten
einen synonymen Parallelismus bildet. IlTwxoC (poly) und npads; (,,1)Y)
sfnd parallele Begriffe, die die "Armen Gottes", die leidenden Hei-
ligen, bezeichnen:
SeI ig sind die Armen Gottes,
denn ihrer ist das Königreich Gottes.
SeI ig sind die Demütigen Gottes,
denn sie (sollen) die Erde erben (besitzen).
1 Vgl. oben, 135.
2 Der Nachweis wurde vorgelegt in: Gregory, Proleg., 1884, 174.
156
Zahn entdeckte in diesen Versen eine Erfüllung von Jes 61,1: EÜ-
ayye:ALcracr-3aL TOLS; nTWXo'Cs;: di es ist di e gute Nachri cht für di e
IArmen" 1 •
Es ist üblich anzunehmen, daß die zweite matthäische Seligpreisung
eine gemilderte Form der dritten lukanischen sei. Doch ebensogut könn-
ten wir zwei getrennte aber synonyme parallele Distichen einer vier-
zei 1 i gen Strophe vor uns haben, deren ei ne Häl fte bei Ma tthäus, deren
andere bei Lukas erhalten geblieben ist:
SeI ig sind die Trauernden;
denn sie werden getröstet werden.
SeI ig seid ihr (sind die), die jetzt weinen;
denn ihr werdet (sie werden) lachen.
(Da Lukas die ursprünglichere Form von Q bewahrt hat und da diese
Worte sowohl bei Matthäus als auch bei Lukas an die Jünger adressiert
waren, könnte die zweite Person durchweg ursprünglich gewesen sein.)
Die Seligpreisung der Trauernden ist wieder eindeutig inspiriert von
Jes 61,lff.
Eine ähnliche vierzeilige Strophe mit parallelen Distichen ergibt
sich, wenn Mt 5, Verse? und 9, zusammengefaßt werden:.
SeI ig sind die Barmherzigen;
denn sie werden Barmherzigkeit erlangen.
SeI ig sind die Friedensstifter;
denrr sie werden Söhne Gottes heißen.
über diesen Punkt hinauszugehen, ist unsicher. Der Hinweis auf Hun-
ger und Durst bei Matthäus läßt jedoch vermuten, daß noch ein zweites
Distichon in den einen Vers hineingepreßt worden sei:
Selig sind die Hungernden;
denn sie werden gesättigt werden.
(SeI ig sind die Dürstenden;
denn sie werden getränkt werden.)
Daß Hunger und Durst für geistiges Essen und Trinken standen, nach
denen den Armen Gottes verl angte, wi rd durch das matthäi sche OLxaL-
ocruvn richtig herausgestellt (wie vorher der Charakter der nTWXoC durch
sein T~ nve:u~aTL). ALxaLocruvn ist sicherlich mehr als "Güte" (Moffat):
es ist die Rechtfertigung des Grundes für die leidenden Heiligen, die
Erfüllung von Jes 61,2, das "Gnadenjahr des Herrn".
1 Matthäus, z.St.
157
 Di e Verse 10, 11, 12 haben ei n ei nhei tl i ches Thema, di e Verfolgung
der Heiligen, aber jede Wiederherstellung des Parallelismus muß reine
Mutmaßung bleiben 1 , weil es schwierig ist, Vers 8 logisch mit einem
von ihnen oder von den voraufgehenden Versen zu verbinden, und in Jes
61 gibt es nichts Entsprechendes 2 •
Vers 12 jedoch, mit seiner Parallele in Lk 6,23, enthält einen nicht
bemerkten Aramaismus: ,~" (= äya;Ul"äo~E, Matthäus) ist verbunden mit
Bewegung und Tanz (= OHI"PTll0aTE, Lukas)3. Wieder ist der Jubelgedanke
nahe bei Jes 61,3.
Das Beweismaterial insgesamt weist hin auf die Bedeutung von Jes
61,lff. als Inspirationsgrund der Seligpreisungen. Nach Lk 4,16 begann
Jesus sein öffentliches Wirken mit dem Vorlesen dieser Verse, und mit
denselben Versen antwortete Jesus auf die Frage der Johannesjünger in
Mt 11,5 = Lk 7,22. Seinem Zitat aus Jesaja folgte unmittelbar sein HaL
~aH&pI,,6~ EOTI"V, 8~ EUV ~~ oHav6aALo~Q EV E~OC. War dies der Anlaß, bei
dem die Seligpreisungen an die Jünger gerichtet wurden? Und war dies
ihr Schluß? Er folgte sicherlich unmittelbar auf den Gedanken von
Mt 5,11 = Lk 6,22.
e) Dialog'
Lk 7,6f. (vgl. Mt 8,9f., Q: Der Hauptmann von Kapernaum) enthält in
den Worten des Hauptmanns mehrere Bei spi e 1e para 11 e 1er Zei 1en und
Satzteil e:
Herr, bemühe dich nicht!
denn ich bin nicht wert,
dass du unter mein Dach kommst.
Daher hielt ich auch mich nicht für würdig,
selber zu dir zu kommen;
sondern sprich nur ein Wort,
so wird mein Knecht geheilt werden.
In Vers 8 folgen auf ein Distichon im antithetischen Parallelismus drei
Zeilen im synonymen Parallelismus:
Vgl. unten, 192.
1
Die Wi edergabe von Ha~CY.pot Tij Hap6CCf erg i bt im Aramä ischen .:17 ':>1,
2
einen Ausdruck, der, soweit diesbei Konsonantenmöglich ist, einem ara-
mäischen Äquivalent des jesajanischen .:17 '''~1U.l (~7 ':>':>17), die "zer-
brochenen Herzens sind", sehr nahe kommt (vgl. Ps 34,19). War es der
"Reumütige", der "Gott schauen" soll te?
3 Vgl. unten, 193.
158
Denn auch ich bin ein Mensch, der unter Vorgesetzten steht,
und unter mir habe ich Soldaten;
und sage ich zu diesem: Geh! so geht er;
und zu einem andern: Komm! so kommt er;
und zu meinem Knecht: Tue das! so tut er's.
In den antithetischen Zeilen wird festgestellt, daß der Hauptmann ein
Mensch ist, der einer Macht untersteht und zugleich, daß er Befehl hat
über Soldaten, offenbar also jemand, der mit Macht ausgestattet ist.
In der Vetus Syra findet sich in diesem Distichon, wie im Rest der Rede
des Hauptmanns, ein perfekter synonymer Parallelismus:
Denn auch ich bin ein Mensch, der Befehlsgewalt hat 1 ,
und Soldaten unterstehen meinem Befehl.
Der Punkt, an dem der Hauptmann sich mit Jesus vergleicht, besteht also
darin, daß des letzteren Befehlsgewalt ebenso absolut ist, wie seine
ei gene; er braucht nur ei n Wort zu sagen, und schon wi rd se; n Befehl
ausgeführt. Die Vetus Syra kann durchaus die richtige Obersetzung des
ursprünglich Aramäischen bewahrt haben 2 •
Die meisten anderen Beispiele von Parallelismus im Dialog stammen
aus Markus:
11,9f.: ... Gelobt sei, der da kommt im Namen des Herrn!
Gelobt sei das Reich unsres Vaters David!
Lk 19,38 fügt den Stichos hinzu:
Im Himmel Friede, und Ehre in den Höhen!
parallel zu seinem:
Gelobt sei, der da kommt, der König, im Namen des Herrn!
11,28: In was für einer Vollmacht tust du das?
oder wer ha t dir diese Vo 11 macht gegeben,
das zu tun?
12,14: Meister, wirwissen, dass du wahrhaftig bist
und auf niemand Rücksicht nimmst;
1 Eine abweichende syrische Ubersetzung derselben Variante findet
sich in dem Zitat dieses Verses in der syrischen Theophanie des Euse-
bius: "und auch ich bin ein Mensch in Befehlsgewalt" (Buch IV, ~: edit.
Lee 1842). Ein Anklang an die syrische Lesart erscheint im Lütticher
Dia~essaron: "Denn auch ich bin ein Mensch, ausgestattet mit weltl icher
Macht."
2 Der Satzteil "ein Mensch, dem Befehlsgewalt gegeben ist" (n'~1
'7 ~.l\)7'1!J) mag in "ei n Mensch, der unter Befehl sgewa I t ist" (nltln n;~;
~)\)7'1!J) verderbt worden sein, wobei die Präposition von 'nltln (UTt
E~auToü) stammt.
159
 denn du siehst die Person der Menschen nicht an,
sondern lehrst den Weg Gottes nach der Wahrheit.
13,4: Sage uns, wann wird dies geschehen,
und was ist das Zeichen dafür,
wann dies alles vollendet werden 50117
15,29f.: Ha, der du den Tempel zerstörst
und in drei Tagen aufbaust,
rette dich selbst und steige vom Kreuz herab!
Zwei Beispiele finden sich im Dialog mit Nikodemus im vierten Evan-
gelium:
3,2: Rabbi, wir wissen, dass du als Lehrer von Gott gekommen bist;
denn niemand kann dies~ Zeichen tun, die du tust,
es sei denn Gott mit ihm.
3~4: Wie kann ein Mensch geboren werden, wenn er alt ist?
Kann er etwa zum zweitenmal in den Leib seiner Mutter eingehen
und geboren werden7
2. Alliteration, Assonanz und Paronomasie
Alliteration, Assonanz und Paronomasie, wobei letztere nicht nur
das eigentliche Wortspiel, sondern Wortspiele im allgemeinen, das
Gegenüber- und Nebeneinanderstellen ähnlich klingender Wörter, ein-
schließt, sind charakteristische Merkmale aller frühen Poesie. Sie
sind besonders auffallend in der Poesie der Semiten: vor allem das
Wortspi e 1, das inder modernen Literatur völl i g außer Gebrauch gekom-
men ist, wurde als ein nahezu unentbehrliches Merkmal guten litera-
rischen Stils angesehen. Paronomasie ist alltäglich im Alten Testa-
ment. besonders in den Propheten, und sie findet sich häufig; für
unseren Geschmack viel zu häufig, in allen Schichten der hebräischen
Literatur, einschließlich der modernen. Ein wohlbekanntes biblisches
Beispiel ist Jes 5,7 1 :
Er hoffte auf Guttat (onvn),
und siehe da Bluttat (nnvn),
auf Rechtsspruch (ilP1~),
und siehe da Rechtsbruch (ilPY~)!
1 Andere wohlbekannte Beispiele sind: Jer 1,11; 48,2; Am 8.1-3.
M. Wallenstein vom Semitics Oepartment of Manchester University hat
meine Aufmerksamkeit auf zwei eindrucksvolle Beispiele in Jes 27.12;
32,14 (vgl. 1. Sam 22,1) gelenkt. Zwei weitere Beispiele aus Jes 10.
15; 51,6 sind von E. Robertson erkannt worden in seinen "Points of
Interest in the Masoretic Textil, Journal of Near Eastern Studies 2.
Nr. 1. 38f.
160
Das Targum zu Esther (II) 2,5 bietet ein Beispiel des alltäglichen
Wortspiels mit einem Eigennamen; von Mardochai heißt es da. er sei
N'.:n N.,m, "reine Myrrhe ll • Im Midrasch Genesis rabba wird Ps 32,1,
"Selig, wem die Sünden vergeben (sind)", so erläutert: "Selig ist der
Mann. der erhaben ist (il1:))) über sei ne übertretung und ni cht sei ne
übertretung erhaben (il1.:U) über ihn", d.h. unter seiner Kontrolle •
1
Das folgende Beispiel stammt aus dem babylonischen Talmud, MegiLLa 7b:
"Selbst wenn ein Tölpel (ilIöpn) König wird, der Korb (N'J'P'1) kommt
nicht von seiner Schulter."
Ei ndrucksvo 11 e Wortspi e 1e sind inden syri schen übersetzungen der
Evangelien2 festgestellt worden, und ineinigenFällen wurde behauptet,
sie gäben die ursprüngliche aramäische Paronomasie wieder. Mt 11~1?:
Wir haben euch aufgespielt, und ihr habt nicht getanzt;
wir haben Klagel ieder gesungen, und ihr habt nicht getrauert,
wird in der Peschitta und in der Vetus Syra wiedergegeben mit:
"n1'p'1 N;l 71~; 71DT
."n1'p.,N N;l 71~; 77 ;Nl
Antithetischer Parallelismus, Rhythmus und sogar Reime finden sich in
I
diesem syrischen Distichon. Ein ähnliches Beispiel ist die Wiedergabe
von Mt 10~30 im Sinai-Syrer:
Aber auch die Haare eures Hauptes sind alle gezählt.
77JN 1'~n 17~~1~ 71~7'P01 'JO
(Die Locken eures Haares sind alle gezählt.)3
Für dieses Wortspiel ist die poetische Wiedergabe "die Locken eures
Haares" für ullW\I ... <xL TpCXe:~ Tn~ }(e:<p<XAn~ gewählt worden. In Mt 6~ 24
(Lk 16,13), dem Logion vom Zwei-Herren-Dienst, lautet die Obersetzung
des Palästina-Syrers: "Entwederwirder den einen ertragen (.,:1'0') oder
den anderen verachten ("'0:1')"; sie setzt U\lEt;;e:t<XL statt&.\I~Et;;ET<XL vor-
aus. Der Kommentar Ephrems zum Diatessaron zitiert als Ergänzung zum
matthäischen "Auge um Auge, Zahn um Zahn" (5,38) jene Wendung aus Ex
21,25, aus dem das Zitat stammt: "Schlag um Schlag", was im Syrischen
IOn q'Jn N:Jn heißen würde; der folgende Vers bei Matthäus fährt fort:
1Für dieses Beispiel bin ich M. Wallenstein zu Dank verpflichtet.
2Siehe Meyer, Jesu Muttersprache, 81.
3 Siehe A.S. Lewis. A .Translation of the Four Gospels from the Sy-
riac of the Sinaitic Pal impsest, xv.
161
"sondern wer dich auf den rechten Backen (N:l!l) schlägt, dem biete auch ((i1 7J1Y'Y'1, und Menschen zertraten es) N71.J1!1 7!J1JJ i1'n;;JN1) .
den andern dar"1. 5: Und einiges fiel auf steinigen Boden, wo es nicht viel Erde
Wenn wir das Griechische der Jesuslogien und einiger Nicht-Herren- hatte
worte in einfaches palästinisches Aramäisch rückübersetze.n, kommen (i1/P.lO NY'N n7;7 1i1 NY1~ ;JJ ;!JJ7 n 7N1);
ähnliche Beispiele dieses formalen Elements in der Poesie der Evan- und es ging sogleich auf, wei I es keine tiefe Erde hatte
gelien ans Licht. Die folgenden Beispiele finden sich da, wo Alli- (NY'N1 Nj71.J1JJ i17; n7;7 NY" NnY~~l).
teration, Assonanz und Wortspiel mit wohlbekannten aramäischen Wörtern
6: Aber als die Sonne aufging, wurde es verbrannt
~iedergegeben sind; wo weniger gut bekannte Wörter vorgeschlagen sind,
(,nnN NI!11.J1!1 nJ7 7~1);
ist ihre Bezeugung in einer Anmerkung angegeben.
und weil es keine Wurzel hatte (Lukas: Feuchtigkeit), verdorr-
a) Vorherrschende Laryngale (N, y) und Palatale (:>, p) te es

Mk 4~1-9 (Gleichnis vom Sämann), 26-29 (von der selbstwachsenden

Saat), 30-32 (vom Senfkorn); Mt 13~1-9; Lk 8~4-8 (Sämann); Mt 13~31 7: Und einiges fiel unter Dornen, und die Dornen wuchsen auf
32; Lk 13~18-19 (Senfkorn). In dieser Gruppe von Gleichnissen, für die (1 7Jl:> 7j7;Ol 17Jl:> ;JJ ;!JJ7 n 7N7)
Markus die Hauptquelle ist, sind die Rachenlaute und das stimmhafte' und erstickten es, und es brachte keine Frucht
Schlüssellaute. ((i1 7 )NJN Jn' N;l i1 7Jlj7Jnl).
In seinem Evangeliwn Marci, z.St., bemerkte Wellhausen zu Mk 4~4: 8: Und anderes fiel auf guten Boden
"Man würde erwarten lauf den Weg l , nicht I Zängs des Weges I " : Torrey (Nn~v NY'N ;JJ ;!JJ ,1nlNl)
wies darauf. hin, daß das aramäische Nn'1N 7Y doppeldeutig ist 2 ; das und brachte Frucht, die aufging und wuchs 1 ,
lukanische }(o-rElta..rn~Tl, "wurde zertreten", d.h. von Fußgängern, ist die einiges 30fach und einiges 60fach und einiges 100fach 2
Bestätigung dafür, daß die Saat "auf den Weg" fiel. Das lukanische (i1N" 7n1 17nl!1 7n1 17 n;n 7n).
Verb ist im Aramäischen eine Intensivform von YY'; in Jes 63,3 z.B.
Im Gleichnis von der selbstwachsenden Saat ist ö an6pos = NY1T,
ist dasselbe griechische Verb so durch die palästinisch-syrische über-
setzung wi edergegeben worden. Für El;ovOTEAAEt..V inVers 5 bei Markus
yn = NY'N, EYECpEaßot.. = 1ynN
und ~nxUvEaßot.. = l'1N.
Vers 29 enthält eine wohlbekannte philologische crux: napaooL. Die
können wir NY' (oder NY") setzen; -rb nETpWOES ist NY'~; L}(~as in Vers
genaueste Parallele findet sich in der LXX-Variante für xapnocpopnaEt..
6 bei Lukas ist Nn'7, dies ist die vom Palästina-Syrer gebotene Wieder-
in Hab 3,17: n aU}{T; DU ~n ltapaoqi Tbv }(Opn:ov OU-rT;S (diese Variante wurde
gabe. Die Wendung für xopnov ot..06vot.. wird unten, im Gleichnis von der
im complutensischen Text gefunden). Aber hier ist das Verb, wie zu
selbstwachsenden Saat, besprochen.
erwarten war, transitiv; es gibt kein Beispiel, in dem nopaooüvat.. in-
Mk 4~3: ... Siehe, es ging ein Sämann aus, zu säen
transitiv gebraucht wird und in bezug auf die Früchte der Erde ein-
(Lukas fügte hinzu: seinen Samen)
deutig "hervorgebracht werden" bedeutet. Der bestbezeugte griechische
((n'y,r) y,rn; Ny"r j7!JJ Ni1):
Gebrauch des Verbs, der jedoch keinen wirklich befriedigenden Sinn
4: Und es geschah, als er säte, fiel einiges auf den Weg
ergibt, ist "gestatten", "erlauben", bezogen auf Umstände, Zeiten oder
(Nn'1N ;JJ ;!JJ7 n7N Y'T 7~ Nli17)
Jahreszeiten, z.B. PoZyb. XXII, 24,9.
(Lukas: und wurde zertreten), und die Vögel des Himme I s
Für den intransitiv gebrauchten Aorist nOpEOW}{EV, in der Bedeutung
(Lukas I ieß aus: kamen und) fraßen es auf
"sich ergeben", "übergeben", konnte ein Beispiel beigebracht werden,
1 In einigen der obigen Beispiele kann das Syrische den Urlaut wie-
dergegeben haben. Siehe ferner: unten, 247ff. 1 Vgl. Torrey, aaO., 8 •.
2 Our Translated Gospels, 7f. 2 Oben, 124.

162 163
näml ich LXX Jos 11,19 1 ; es besteht jedoch ei n beträchtl icher Unter- das Aramäi sche wörtl ich oder genau gl ei chbedeutend wi ederzugeben, und
schied zwischen einer Stadt, die "sich ergibt" und der Erde, die Frucht er meinte zweifellos: "wenn die Frucht es erlaubtlI. Die Paronomasie
"gibt"; das Verb in Josua ist ein Beispiel für schlechtes übersetzungs- wi rd im 1etzten Satztei 1 des Verses fortgesetzt; napEoTnxEv bedeutet
griechisch; es entspricht einem intransitiven Gebrauch des hebräischen lIist reif" und entspricht in der LXX dem hebräischen .:1').:11'<» z.B. Ex 9,
Hiphil. In Mk 4~29 weist solch ein Obersetzungsgriechisch jedoch auf 32; im Aramäischen wird .:1').:11'< im selben Sinne gebraucht.
eine übersetzung aus dem Aramäischen hin. Mk 4~26: Mit dem Reich Gottes ist es so,
T.W. Manson nahm an» daß ein ursprünglich aramäisches "und wenn wie wenn ein Mensch Samen (I-<Y1r) auf das Land (I'<Y11'<) wirft
di e Frucht völl i greif ist (o;l!n) 11 durch öTav n:apaoo'C (o');I!J')) 0 27: und schläft und aufsteht (1ynl'<) Nacht und Tag,
xapn:6s fehl übersetzt wurde 2 • Das Verb o');1!J jedoch» das " ganz , voll- und der Same (I-<y,r) geht auf und wächst (1')11-<),
endet sein" bedeutet, findet sich nirgends in diesem Sinne; die ein- er weiß nicht, wie.
zige Bestätigung, die Manson dafür fand, ist die syrische Wendung 28: Denn das Land (I'<Y1I-<) bringt (I-<Y1n, sproßt)1 von selbst Frucht
"ein reifes (I'<)',)?I!J) Männchen". Es gibt jedoch ein anderes Verb mit den- hervor,
selben Konsonanten, das diese Bedeutung haben kann. Die Peschitta gibt zuerst den Halm, dann die Ähre, danach den vollen Weizen in
nAnpn (OLTOV) in Vers 28 durch eine Form von I'<?)',) wieder (Schafel Part. der Ähre.
Pass.: ')?)',)I!J)'.)). Das hebräische 11:lT, "männlich", wird inähnlicherWeise 29: Wenn aber ihre Frucht bereit ist.
für "reifes" Korn gebraucht. Aber das Schafel· von 1'<;)',) ist für das palä- (n.:11'< 1'<.:1')n" 7=»,

stinische Aramäisch nicht bezeugt. Falls wir seinen Gebrauch annehmen legt er die Sichel an, denn die Ernte ist reif
dürften» könnte eine Fehlübersetzung napaoo'C erklären: ');)',)I!J)',) , verlesen (.:1'):11-< ~7yn7 ~;~~ n;w).
in o')?I!J)',). Der schwerwiegendste Einwand gegen diese Konjektur ist jedoch Im Gleichnis vom Senfkorn enthalten die Wörter für "säen" (Y1r) und
der unglaubhafte Sinn» den der übersetzer seinem Original gibt: "wenn "wachsen ll (').:1,) die Schlüssel laute, und sie sind die Grundlage für Par-
die Frucht sich ausUefert" oder 11 ergib t11 , wie ein Gefangener seinem onomasien; das Korn des Senfkorns ist "kleiner ll (]l~xp6n:po\l, 1.,yr) als
Bezwinger. all e Samen (PY1r), wenn es aber "wächst" (Matthäus und Lukas: au~ave:~v,

Die Wendung xapnov nO~E'CV ist schon besprochen worden; sinnverwandt ').:11), wird es 11 größer 11 (IC1, 1-<.:11.:1') als alle Kräuter, vielleicht PY1,r.
mit ihm ist xapnov ö~ö6va~3, das im Alten Testament besonders von den Der Satzteil öTav onap~ findet sich zweimal bei Markus: Verse 31 und
"Früchten" der Erde gebraucht wi rd, im Gegensatz zu den Früchten d.er 32, in zwei parallelen Zeilen; seine Wiederholung zerstört den anti-
Bäume. Dieser Semitismus ist gebräuchlich im Aramäischen; die Wendung thetischen Parallelismus, der jedoch in den entsprechenden Satzteilen
"Frucht (1'<1')n) geben 11 begegnet im Targum Pseudojonathan zu Lev 26»4. bei Matthäus (Vers 32) unversehrt ist: "aber wenn es wächst, ist es das
Für die "Früchte" der Erde steht im Aramäi schen 1'<.:11-<, "Frucht"» "Ertrag"» größte unter den KräuternlI. Ein ursprüngliches "aber wenn die Saat
und diese Art von "Frucht" "hervorbringen oder tragen 11 heißt 1'<.:11'< .:1n'): gewachsen ist (N.Jl~ I-<Y1r 7=» 11 mag in lIaber wenn es gesät und gewach-
"Frucht gebenlI; es findet sich z.B. im selben Targum zu Lev 26,4. Es sen ist (N.Jl~ Y')1r 7=»" fehl übersetzt worden sein. Für IIZweige ll , XAa-
wird diese Wendung sein, die dem markinischen napaöo'C 0 xapn6s zu- öo~, in Vers 32, hat der Palästina-Syrer I-<n.lY, das wahrscheinlich I'<ny

grunde liegt. Das Original wird entweder "wenn sie (die Erde) Frucht auszusprechen ist; Tn ne:Te:~va ist ,')n1Y, l-<')n1y.
(1'<:11'< n.:1n') oder n.:1I-<, ihre Frucht) getragen hat" gelautet haben» oder Mk 4~30: ... Womit wollen wir das Reich Gottes vergleichen ... 7
"wenn di e Frucht hervorgebracht worden ist (( n )1'<.:11'< 1'<.:1')n'),.'. Wahrschei n- 31: Es ist gleich einem Senfkorn,
lich war der übersetzer bei der Wahl des Verbs von dem Wunsch bestimmt, das, wenn es in die Erde gesät wird, kleiner ist als alle
Samen auf der Erde
1 Swete, Mark, z.St.
(I-<Y11'<.:n pY1r Pi7;7=>, 7r.J ~1i7 1')yr I-<Y11-<.J y')1r 7=> 77).
2 In: JTS 28 (1927), 399f.
3 Vgl. Einleitung 2 , 17. --:1~V"""'g':"'"1.--:-L..,...,.X·X Hab 3, 1 7 .

164 165
 32: Aber wenn die Saat gewachsen ist, wird es größer als alle
Kräuter
(,'y"r 77n;7~ 7n NJ'J' H7n NJ,n Ny,r 7~7)
und treibt große Zweige (,'J,J, "~JY), so daß die Vögel
(,'~,y) des Himmels unter seinem Schatten nisten können.
Mt 5~13; Lk 14~34.35; Mk 9~50
Eine aramäische Parallele zu dem Logion vom Salz, das seinen Ge-
schmack verliert, findet sich im babylonischen Talmud, Beahor. 8b:
"Sa 1z, wenn es faul i g wi rd ("b), womi t soll es gesa 1zen werden? 11
Wir scheinen es mit einem wohlbekannten Spruch zu tun zu haben, viel-
leicht sogar mit einem volkstümlichen Sprichwort 1 • Aber die Wendung im
Talmud hilft uns nicht, die Sprache oder die Varianten des Logions in
den Evangelien zu erklären.
Lightfoot wies darauf hin, in einer Anmerkung zu Lk 14~34, daß
"Ilwpav~r:t sehr gut mit dem hebräischen ?~n übereinstlmmt, das beides
bedeutet: gesamnaak'los und Narr" 2 • Dieses Wort findet sich im palästi-
nischen Talmud in wenigstens einer Passage, in der die Sprache sowohl
aramäisch als auch hebräisch isP; wahrscheinlich war es das einzige
semitische ·Wort für die bezeichnete Sache und unter den aramäisch-
sprechenden Juden in a11 gemei nem Gebrauch. Wi e Lightfoot bemerkte,
wurde das hebräische Wort idiomatisch für Personen gebraucht, denen es
an Verstand fehl te, und wenn es das ursprüngl iche, von Jesus gebrauchte
Wort war, dürfenwirannehmen, daß die markinische Wiedergabe die wört-
liche übersetzung ist (auch Aquila gibt dieses hebräische Wort in Ez
13,10; 22,28 mit ävaAo~ wieder): )lwpav~r:t, die Wiedergabe von Q, stellt
eine Auslegung dar; das "geschmacklose" Salz bezieht sich auf törichte
Jünger. Eine weitere Bestätigung dafür, daß dieses Wort ursprünglich
ist, ist die Tatsache, daß es mit dem aramäischen Wort für "salzen"
"würzen" (?Jn), ein Wortspiel bildet.
In bezug auf Vers 35 bei Lukas, der diesem Logion folgt, hat F.
Perles angenommen, daß liEs taugt weder für das Land (E~~ ynv) noch
für den Dunghaufen (E~~ HonpCav)", eine Fehl übersetzung sei für
"Es taugt weder zum Würzen (N?Jn?) noch zum Düngen (N?JT;) 11: das he-
bräische Wort ?Jn, gebraucht im Targum, wird in der LXX gelegentlich
1 Vgl. I. Abrahams, Studies in Pharisaism and the Gospels I I, 183.
2 I I I, 152.
3 Terum 10, 7, f. 47b, Zeile 20.
166
durch yn wiedergegeben 1 • Es wäre denkbar, daß dieses hebräische Wort
in IIIhr seid das Salz der Erde (Welt)1I das Original von yn gewesen ist,
und das Vorkommen derselben Konsonanten in einem folgenden Stichos mag
ei nen übersetzer verlei tet haben, ~öJn? durch d.~ ynv wi ederzugeben.
Aber IIIhr seid das Salz der ErdeIl steht nicht bei Lukas; wir werden
annehmen müssen, daß di ese Logi engruppe zusammen und vom sel ben über-
setzer wiedergegeben wurde. überdies wird das hebräische ?Jh beständig
für die IIWelt li oder die bewohnte IIErde li gebraucht (sein gewöhnliches
LXX-Äquivalent ist O~HOU)lEvn), so daß wir ferner annehmen müssen, der
übersetzer habe di ese Wendung so verstanden: liEs taugt weder für di e
Welt noch für den Dung", ein ungereimtes Wortpaar und ein unglaub-
licher Schnitzer.
Bei Matthäus fährt der Vers fort: liEs ist zu ni chts mehr nütze,
als dass es hinausgeworfen und von den Leuten zertreten wird (HaTana-
TELcr~aL uno TWV &v~pwnwv)". Das aramäische Äquivalent des letzten
Verbs ist eine intensive Form von YY', auf diese Weise ergibt sich ein
Wortspiel mit NY'K (yn). Das lukanische OÜTE E~~ ynv OÜTE EL~ HonpCav
führt die Paronomasie weiter; E~~ ynv ist NY'N; und E~~ HonpCav NY";;
das letzte Wort. ist beschränkt auf Pseudojonathan, die Jerusalemer
Targumim und das Targum zu den Hagiographen 2 , im Targum Pseudojonathan
zu Ex 29,14 hei ßt es z. B.: "Aber das Fl ei sch des Ochsen und sei n Fell
und seinen Dung (NY") sollst du außerhalb des Lagers mit Feuer ver-
brennen ... ".
Angeordnet sind diese Verse in zwei synthetischen Zeilen, gefolgt
von zwei synonymen Stichen. Vers 35 bei Lukas hat einen idiomatischen
unpersönlichen Plural: "man wirft es hinaus"; parallel hierzu können
wir vielleicht setzen: "(und man) zertritt es unter den Füßen".
Ihr seid das S.alz der Erde
(NY'N n;" pmd,
aber wenn das Salz seinen Geschmack verloren hat,
womit soll es gesalzen werden
(n 11?Jn
7 H"~ n;n ?~n 77 H)7
Es taugt weder für das Land noch für den Dung
(~w~ NY"; H; qH NY'N; H;),
(sondern) man wirft es weg (und) zertritt es (n 7 17Y'Y').
1 ZNW 19 (1920), 96; vgl.Abrahams, z.St.
2 Vgl. Levy, Chaldäisches Wörterbuch I I, 431f.
167
 Lk 2,8-14
In der Geschichte von den Hirten ist Vers 14 im antithetischen Par-
allelismus konstruiert; wird er ins Aramäische übertragen, so zerfällt
er von selbst in eine rhythmische Struktur, und mit den vorangehenden
Wörtern für TtOLj.ll1V, noGllvn und yn, die Euc5oxGo voranstehen, ergibt sich
ein Beispiel von Paronomasie: die Kehllaute und die '-Laute sind, wie
wir sehen werden, auch in Vers 12 auffallend:
8': Und es waren Hirten (Nmy,) in derselben Gegend (NY'N.J7)1 ... ,
die hielten nachts Wache über ihre Herde (710777 Nn'1y,n).
12: Und dies sei ein Zeichen für euch: ihr werdet ein Kind finden, in
Windeln gewickelt (l,~n) und in einer Krippe (N"1N) liegend.
14: Ehre sei Gott in der Höhe
(N~11J N07N7 NnJ~)
und auf Erden Friede den Menschen guten Willens
(2Nn1Y' 7~JN~ N~~~ NY'N.J).
Dasselbe Wortspiel findet sich in Lk 12,32:
Fürchte dich nicht, du kleine Herde (Nn'y,n);
denn es ist eures Vaters Wohlgefallen (71~lJN '1Y'7) , euch das Reich
zu geben.
Lk 14,5
Jesu Antwort an die Schriftgelehrten und Pharisäer, die ihn ab-
s ichtl ich herausforderten, an ei nem Sabbat zu hei 1en, enthält ein
Wortspiel mit den Wörtern für IISohn", N':l, "Ochse", N''1Y:l und IIBrun-
nen", N''1:l.
Wer von euch wi rd einen Sohn (N':l) oder einen Ochsen (N"Y:1) haben,
gefallen in einen Brunnen (N''1:l),
und wird ihn nicht sofort herausziehen,
auch am Sabbattag7
Die Zusammenstellung von "Sohn" und "Ochsel! (oder nach N: övos;,
oder nach D: np6ßoToV) mag manchem ungewöhnl ich, wenn nicht unpassend
erscheinen. Das übliche Paar ist lIein Ochse und ein Esel", wobei der
letztere als N,nn ,:1 (vgl. Mt 21,5: uU,;s; unor;uyCou) bezeichnet werden
kann, so daß das Original vielleicht so gelautet hat: "Wer von euch
wird einen Ochsen (N''1Y:1) oder einen Esel (N,nn ,:l) haben, gefallen in
einen Brunnen (N''1:l)
1 Oben, 96f.
2 Es ist dieses Wort, das in der Vetus Syra gebraucht wi rd, obwohl
es zum palästinischenDialekt des Aramäischen gehört und sonst im Sy-
rischen unbekannt ist. Siehe unten, 281.
168
Gegen diesen Vorschlag ist eingewandt worden 1 , daß das Wort N''1Y:l
nicht speziell "einen Ochsen 11 meint, sondern irgendein Lasttier.
Das Wort N''1Y:1 ist ein generisches Wort, aber daß es nichtsdesto-
weniger der ursprüngliche Ausdruck in Lk 14,5 war, zeigen die folgen-
den Erwägungen, glaube ich, überzeugend.
Der "Fall", den Jesus hier in bezug auf den Sabbat voraussetzte,
ist einer, der unter die Gesetzesvorschrift in Dt 22,4; Ex 23,5 fällt;
vgl. 21,33f. Die davon betroffenen Tiere sind "Ochse", "Schaf" und
"Esel ll , die im masoretischen Text von Ex 22,4 generisch als ''1Y:1 be:"
zei chnet werden. Wenn wi r annehmen, der ursprüngl i che erste Stichos
des einfachen aramäischen Distichons in Lk 14,5 habe so gelautet: "Wer
von euch wird ein Tier (N''1Y:l) haben, gefallen in einen Brunnen (N''1:1)
• • • 11, dann können wir zweierlei erklären: (a) die Varianten in den
gri echi schen Lesarten ßous;, övos;. npoßoToV (D, ex Mt 12,11, ei ne syn-
optische Variante); sie sind griechische Erklärungen des Aramäischen,
daran gi bt es im Lichte der a lttestamentl i chen Passagen kei nen Zweifel;
(b) das Vorkommen des unpassenden ut6s; in solch einem Kontext: es ist
ein falsch gelesenes N''1Y:l.
Mk 9,38-41; Lk 9,49-50; Mk 9,42-48; Mt 18,6-9; Lk 17,1-2
Der Nachwei s, daß dem Ausspruch des Jüngers Johannes in Mk 9,38
eine aramäische Quelle zugrunde liegt, ist bereits besprochen worden 2 ;
ein weiteres Anzeichen einer solchen Quelle findet sich in der Bezae-
Variante in der Parallele bei Matthäus (10,42) zu Mk 9,41 3 •
Das auffallendste Merkmal und der unanfechtbarste Quellenbeweis
für diese Spruchgruppe ist jedoch ihre poetische Form im Aramäischen.
Der Schlüssellaut in den Logien über die Ärgernisse ist 7P; der
erste Laut ist das harte semitische P. und in seiner Wiederholung
und in dem Kehllaut y, der ihn gelegentlich ersetzt, haben wir einen
passenden Ausdruck für die kraftvollen Aussagen. di e di ese Spruch-
gruppe enthält. In den Logien Uber die Ärgernisse haben wir es mit
ei ner 1ängeren zusammenhängenden Passage zu tun. so daß wi r di eses
formale poetische Element über eine Reihe von Versen hin untersuchen
können.
1 Dom Conolly, in: Downside Review 66, 203. Vgl. L.S. Thornton, The
Dominion of Christ, 69f.
2 Oben, 71.
3 Unten, 245.
169
 In Mk 9,38.39 ist ]H.llAUEl.,V = "~:l, öuvaJ-ll.,S; = ~ö'7tl
(so sypal) und
ÖUVnOETal., ~":l": HmtOAoyE:Cv ist = ~'7j7~; im palästinischen Talmud,
Demai 1,3, f. 22a, Zeile 19f., sagt Pinchas·ben Jair, während er
einen Fluß durchschreitet, zu seinen Schülern: IIWer sicher weiß,
daß er nie in seinem Leben einen Israeliten geschmäht hat (~"v~),
der kann ungefährdet hi nübergehen. 11 Ferner können wi r für Taxu in
Vers 39 '~"~v:l setzen; dieses Adverb findet sich z.B. im Targum
Pseudojonathan zu Gen 29,1; es kann sein, daß es in Vers 39 nicht
ursprüngl ich ist, sondern durch ein Mißverstehen des Verbs hinein-
gekommen ist; wir können Jes 9,1 vergleichen, wo die R.V. das .hebrä-
ische ~vil korrekt mit "er brachte in Schande" wiedergibt, doch die
LXX hat Taxv noGEl.,.
In den Logien über die Argernisse ist oHavÖaACI;El.,V = ~"'j7nN1 (Vers
42); in den Versen 43, 45 und 47 ist EtOEA{}e;LV = ?y, und in Vers 45
ist xw>.6s; = tl~m~; in bezug auf das letzte Wort können wir das Targum
Pseudojonathan zu Gen 32,32 vergleichen. In Vers 48 (oder vorher,
mit dem Textus Receptus, in den Versen 43 und 45) ist oHWAn~ = Nny?,n.
Ein weniger bekanntes aber gut bezeugtes Wort für ßaAAEl.,V in Mk
9.. 42 und Mt 18,8 und 9 ist j7~ö in seinen Intensivformen: es ist ein
poetisches Wort und ein starkes dazu, nicht nur IIwerfen ll , sondern
auch IIschl eudern ll , und es paßt besonders gut in Mt 18,8.9 und Mk
9,42; eine Parallele zu dem letzteren ist das Targum von Hi 3,5:
" ... als er ins Meer geschleudert wurde (il'1nlv?ö"N:l)II.
Mk 9,38: ... Meister, wir sahen einen, der in deinem Namen Dämonen
austrieb, und wir verboten es ihm (il'7.l'1?:l) ...
39: Aber Jesus sagte: Verbietet es ihm nicht (il".l'?:ln N;):
denn es gibt niemanden, der in me i nem Namen ein Wunder tun wi rd,
der leichthin schlecht von mir sprechen kann
('7n'~j7~; n'?'1Jv~ J'1:l'17 'n~~ NJ'1tl 7'~»7 ~JN ,~ n';7).
42: Und jeder, der einen dieser Kleinen ärgert (?'7j7n'7), die an
mich glauben,
es ist besser für ihn, daß ein Mühlstein um seinen Nacken
gehängt ("~n) und er ins Meer geworfen (j7Jö"N) wird.
43: Und wenn deine Hand dich ärgert (,nJj7nN),
hau sie ab (~J»öj7; Matthäus fügte hinzu: "und wirf sie von
dir", lJn ~Jj7JÖ1)*:
1 Vg1. Lagrange, S. Matthieu, CVIII.
* Die Paronomasie geht noch weiter: in Vers 38 ist ELÖOJ-lEV
"wi r beobachteten (genau) " und tHß<iAAovTa =
inVers 42 ist J-ll.,HPWV
;1:I;t)));
= N7;'1;j7, ltl.,OTEU6vTWV = N7~"'::Jn und TpaxnAOV aUToü
= j17;'j7 (der Uber-
setzer, aufgrund eigener Untersuchungen zum Vokabular dieser Perikope,
angeregt durch die vorstehenden Ergebnisse des Verfassers).
170
Es ist besser für dich, verstümmelt ins Leben einzugehen
(7"n; ~,y"n Y"öj77 1; N7~ ~V),
als zwei Hände zu haben und in die Hölle zu gehen,
in das Feuer, das nicht gelöscht werden wird.
44: (T.R.) Wo ihr Wurm (Nny~,n) nicht stirbt und das Feuer
nicht erl ischt.
45: Und wenn dein Fuß dich ärgert (,n?vnN),
hau ihn ab (und wirf ihn von dir, lJn ~Jv~Öl):
Es ist besser für dich, lahm ins Leben einzugehen
(7"n; ?'Y'7n tl~ön7 ,; N7~ ~v),
als zwei Füße zu haben und in die Hölle geworfen zu werden
('j7~ö"~;) * ...
Joh 8,34
In ihrem Buch Light on the Foup Gospels from the Sinai Palimpsest
(London, 1913) wies Mrs.Agnes Smith Lewis darauf hin, daß in diesem
Vers "ei n Spi e 1 mit zwei aramäi schen Wörtern: ''7:lY IItun ll und ,:lY "ei n
Sklave", vorliegt, und sie fügte hinzu: "Dies ist wahrscheinlich ein
Anzeichen dafür, daß unser Herr aramäisch sprach, d.h. syrisch."
Dieses Wortspiel findet sich in der Tat in den syrischen überset-
zungen, und es ist auch vorhanden, wenn wir die Wörter im palästini-
schen Aramäisch wiedergeben:
il~ötl ''1:lY' (,n)~':l
i1~tl, ~'il (i1)~':lY
D läßt Tfis; aJ-lapTCas; aus, und Mrs. Lewis meinte, durch die Auslas-
sung gewönne der Passus an Kraft. Auf diese Weise erhalten wir sicher-
lich ein kurzes, prägnantes Logion:
(il)~'~y ilNUtl ''1:lY' ~n)?':l
"Jeder, der Sünde tut, ist (ihr) Sklave."
Mt 20,28f. D, Syc·phil.; Lk 14,7-10
Das lukanische Gleichnis vom Hochzeitsgast findet sich in einer
der bekanntesten und 1ängsten Bezae-IIInterpo 1ati onen ll , im Inhalt zwar
übereinstimmend mit Lukas (in D steht nichts von einer Hochzeit), aber
in Form und Sprache durchaus verschieden. Gewöhnlich wird es als eine
alte Glosse erklärt, die sich auf Lukas stütze und in den westlichen
Text des Matthäus "interpoliert ll worden sei. Scrivener, obschon er ihr
= "o;::JnO/~,
* Fa 11 s ds; TT'!V YEEvvav mit N;I:Ij7~, "i n den Tod 11, wi edergegeben werden
dürfte (vgl. das Targum zu Spr 24,11) und ltÜP (in Vers 44) mit fo{nj7'7;l
(vgl. das Ta rgum zu Ex 22,5; der masoret ische Text hat I!1N), würde die
Paronomasie noch weitergehen (der Ubersetzer).
171
 Alter anerkannte, verwarf es als unecht, unter anderem wegen se, nes der inder übersetzung des Gl ei chni sses bei Lukas völl i g feh lt, er-
groben und unliterarischen Griechisch, das des Matthäus unwürdig sei 1 . kennbar; als die syrischen übersetzer ihren griechischen Text dieser
Unl iterari sches Gri echi sch kann übersetzungsgri echi sch sei n, und Passage übersetzten, gaben sie unwillkürlich etwas wieder von der ur-
di e Bezae-Passage wei st Anzeichen ei ner übersetzung aus dem Aramä- sprünglich rhythmischen Struktur.
ischen auf. Dies wurde zuerst von F.H. Chase bemerkt, der D mit dem· Der di dakti sche Schwerpunkt, den das Gl ei chni s erläutert, und der
Cureton-Syrer verglich und folgerte, daß ersterer eine grobe und nicht bei Lukas am Ende steht, kommt zuerst:
immer genaue übersetzung des Syrischen sei 2 • Chases Hauptargument war, U~E~~ ÖE ~nTE~TE' EX ~LXP~Ü au~noaL
daß die Unbeholfenheit des Griechischen auf Rückübersetzung schließen xat <~n> EX ~EG~OVO~ EAaTTOV E~vaL.

lasse; die einfache und eindringliche Natur des Syrischen sei ein Dieses Wort war bedeutungslos, bis mit dem Cureton-Syrer vor EX ein ~n
Beweis für seine Ursprünglichkeit. eingefügt wurde, was allerdings ein unerträgliches xat ~fi ergibt, das
Das Griechische von D ist hier jedoch nicht unbeholfener als in sich wahrscheinlich durch die Auslassung der Negation erklärt; aber
anderen Teilen des westlichen Textes von Matthäus (vgl. 10~11f., oben, gerade dies ist es, was wir bei einer wörtlichen übersetzung aus dem
S. 101), und die Vetus Syra ist bekannt als eine übersetzung von hohem Aramäi schen erwarten würden. Wi r haben al so ei n ei nfaches und wi rkungs-
literarischem Wert. Sie allein scheint das Original von D zu sein; volles Distichon im antithetischen Parallelismus:
es gibt nirgendwo eine Bestätigung dafür, daß die griechische über-
Und ihr, sucht vom Kleinen (?'?p) großzuwerden (":1,'1:3?)
setzung einer Glosse·, die ursprüngl ich in einer übersetzungssprache und nicht vom Großen (:1,) klein zu werden (?P'I:3?).
geschrieben war, in ein griechisches Manuskript eingedrungen sei. Hier
Das Wort ?'?P (~Lxp6~) ist gebräuchlich im Sinne von "unbedeutend",
wie anderswo ist der Cureton-Syrer die Wiedergabe eines griechischen·
ebenso wie das Verb??p; vgl. Gen 16,4.5, im Targum: "und ich bin un-
Textes desselben Typs, wie wir ihn in D finden.
bedeutend (n'?p) in ihren AugenlI; es ist auch das Wort für nnwv 'am
Aber D ist selbst eine Wiedergabe des aramäischen Gleichnisses Jesu
Ende des Gleichnisses. Das Verb ':1' ist das ~quivalent von au~avELv
in unbeholfenem übersetzungsgriechisch. Dies wird klar, wenn wir ihn
und bedeutet llwachsen ll , aber hier hat es den Si nn "groß werden" ,
ins Aramäische rückübersetzen, wobei die poetische Form des Gleichnis-
"vornehm werdenli; das griechische Verb in diesem Sinne ist über-
ses, Parallelismus der Zeilen und Satzteile, verbunden mit den Merk-
setzungsgriechisch; wir finden es ähnlich gebraucht in dem Täufer-
malen, die für Jesu Poesie charakteristisch sind, ans Licht kommen 3 •
logion in Joh 3,30 in Antithese zu EAaTToüo.ßaL (??p). Im folgenden
Se 1bst an der syri schen Übersetzung ist ei n rhythmi scher Tonfa 11 ,
Vers ist \Jn a.valtALw:o.ßE = ,1Y:1,n tÖ; di eses Verb, Y:l" II ZU Ti sehe
Bezae Codex Cantabrigiensis. xl ix.
1 1i egen ll , ergi bt daher ei ne Paronomasi e mi t den voraufgehenden ':1',
Syro-Latin Text of the Gospels, 9f.
2 :1,1; dasselbe Wort ist beibehalten in dem Aramäischen von d,~ TOU~
~ I~ bezug a.uf den Inha.lt einer. anderen bemerkenswerten IIlnterpo-
latlon von. D, In Lk 6,5, die Geschichte von einem Mann den Jesus am E~€xovTas; T6ltOU~ (Lukas: Et~ Ti'!V ltPWTOltALoGav), wobei das letzte-
Sabba t. arbe,.. ten? antraf,. zögert man, denseI ben Anspruch zu erheben, re in der palästinisch-syrischen übersetz '~g durch ,"Y1:1'0 '~":1
der hier fur die Echtheit des Bezae-Gleichnisses von dem sich richtig
verha I tenden Gast erhoben wi rd. Aber es ist wert bemerkt zu werden wiedergegeben ist; für die Wendung in D könnE:t 'Iiir ",,'p' PY1:1,rn
da~ das .Jesusl~gion in dieser Interpolation ebenfalls in rhythmisch~ setzen: lIauf den Ehrenplätzen" . Das 1etzte Wort w; r ... jurch das fo 1-
Z~J1en Im antithetischen Parallelismus zerfällt und daß es mehr als
eine Paronomasie aufweist: "Am selben Tage, als er einen Mann am Sab- gende Evöo~6TEpos;, '''P'', wieder aufgenommen; das Targum zu Jesaja
bat arbeiten sah, sagte er zu ihm: (23,8.9) spricht von den IIWürdigen der Erde (~Y'~ .",p')"; vgl. Tar-
Mensch, wenn du weißt, was du tust, bist du gesegnet
(nN l"'~ nN ,"~y N~ nV7 7 7 7 N); gum, Num 22,15: ", .. mehr und würdigere Männer (p"p.,) als dieselI.
wenn du es nicht weißt, bist du verflucht und ein Gesetzesübertreter In dem entsprechenden Vers bei Lukas steht ~finoTE EVTL~6TEp6s;
(~n",,~ '~Yl nN ",~ nV7 7 N~N)."
ZU ",~ im Aramäischen siehe: Targum, 2. Kön 9,3~, Die Form ~,.,,~ fin-
~~! 4s9i.Ch im palästinischen Talmud, Hagiga 2, 1, f. ne, Zeilen 47
1 Vgl. unten, 229.

172 173
 aou ~ XEXAn~EvO~ für ',pn 7 lJn ~"P' Nn~77. Die Wendung 0 at xat aUTbv Aber ihr, sucht vom Kleinen groß zu werden ('),'n~ ~,~p 7n 71»3 71nN1)
xaAEaa~ bei Lukas (Vers 9) gibt ein einfaches Aramäisch wieder; hier und nicht vom Großen klein zu werden (~p'n~ ), 7n N~1}.
Wenn ihr eintretet als Gäste zum Mahl, legt euch nicht auf die
ist es der Bezae-Ma tthäus, der ei ne ungebräuch 1 i che (und 1 i tera ri schere) Ehrenplätze (7 7 'P' 77»')'n~ 71»)'n N;),
Wiedergabe bietet 1 • damit nicht ein höher als du geehrter Gast als Geladener kommt (Nn;77
',pn 7 7n 77 lJn ~,'p,) und dein Gastgeber sich nähert und zu dir
Im 1etzten Vers der Bezae-Passage entspri cht das banale xat EaTal.. sagt: "Noch wei ter hinunter! 11
0'01.. TOÜTO xpnal..~ov dem 1ukani schen T6TE EaTal..aOI.. o6~a EVWTtI..OV TtaVTWV
und du beschämt wirst (SyC fügte hinzu: in den Augen der Gäste).
Aber wenn du dich aufeinenwenigergeehrtenPlatz legst und ein weniger
TWV auvavaxH~EVwV 0'01... Die Cureton-Syrer-"Interpolation" bewahrte eine als du geehrter Gast kommt (7n 77 lJn ~'~Pl ~'7P »13,n3 »13,n 77 N),
Variante, die einen dem lukanischen ähnlichen Sinn ergibt und den wird der Gastgeber zu dir sagen: "Rücke noch hinauf!"
(Syc) dann wirst du große Ehre haben in den Augen der Gäste
Schlüssel zu der Lesart von D liefert; sie lautet: (7 7 )>7)' 7J7»3 Nn3~ 71,n 7 1; 71n 7 1}*.
"Und dir wi rd besondere Elwe (~n,n'n ~nn')l!1n) wi derfahren Im Vergl eich mi t der Bezae-übersetzung ist di e des Lukas ei ndeu-
in den Augen der Gäste." tig eine literarische übersetzung des Gleichnisses. Oberdies sind wir
Der Gebrauch des hebräischen 'n' und ",n' in solch einem Zusammenhang, aufgrund eines solchen Vergleichs in der Lage, den Charakter der
im Si nne von "überfl Uß" und daher "überl egenheit" oder, wi e es di e A. V. "übersetzung" zu beurteilen, die wir bei Lukas, besonders in seinen
wiedergibt, "Vorzüglichkeit", ist uns vertraut aus Gen 49,3: "die Vor- Gleichnissen, finden. Sie ist von einer wörtlichen übersetzung so weit
züglichkeit (,n') an Hoheit und die Vorzüglichkeit an Macht" und aus entfernt, daß es zwei fe 1haft ist, ob wi r das Recht haben, sie über-
Koh 7,12: "die Vorzüglichkeit (",n') der Erkenntnis". In einem der haupt eine übersetzung zu nennen; die lukanischen Gleichnisse sind
Cureton-Variante zugrunde liegenden aramäischen Original wäre entweder 1iterari sche Erzeugni sse, di e vi ell e; cht auf Gl ei chni ssen in solch
das Verb ,n' oder das Substantiv "'0' verwendet worden, wie z.B. das rohem übersetzungsgriechisch beruhen, wie es hier in 0 bewahrt worden
letztere in .der palästinisch-syrischen übersetzung von K~h 7,12; " vor - ist. Ob diese Passage in D jemals ein geformtes Stück des kanonischen
zügl i che Ehre" ist entweder ~'nm ~n)1!1 oder ~n)1!1 ",n', "überfl uß der Matthäus gewesen ist, das ist schwer zu sagen 1 • Di e Gründe für sei ne
Ehre". Aber im palästinischen Aramäisch, wie im Syrischen 2 , hat das Auslassung in den anderen großen Unzialen standen zweifellos im Zu-
Wort ,n' auch die Bedeutung IVorteill,INutzen",IGewinn": das targu- sammenhang mit seinem unliterarischen Griechisch und mit seiner in
mi sche "n" schei nt aussch 1i eß 1ich in di esem Si nne gebraucht worden zu dieser Hi nsi cht all gemei nen Unterl egenheit gegenüber der lukani schen
sein, z.B. Prov 21,5: "die PlänedesEmsigen sind von Gewinn (~)'01'~)". Form dieses Gleichnisses. Sie könnte jedoch aus der griechischen Q
In dem aramäischen Text oder dessen Quelle, die D wiedergibt, ist das stammen.
Wort für o6~a ausgelassen worden, und der übersetzer machte aus ~,n'D
oder aus ",n' das Beste, was er daraus machen konnte. Mt 23,24
Die Verse zerfallen in parallele rhythmische Stichen. Der didak-
Ei n interessanter Vorschl ag ist von A. T. Olmstead (Journal of
tische Schwerpunkt, den das Gleichnis erläutert, ist ein rhythmisches
Near Eastern Studies I, S. 74) gemacht worden, der di esen Vers so
Distichon im antithetischen Parallelismus. Das Gleichnis selbst ent-
wiedergibt:
hält zwei Verse, wobei jeder Vers zwei Stichen im synthetischen Par-
" ... diedielaus (~n~p) herausfiltern und das Kamel (~~nl) verschlucken."
allelismus (mit parallelen Satzteilen) hat und mit einem klimaktischen
Kwvw<jI bedeutet "Mücke" oder "Moskito", aber dies, so scheint es,
Stichos endet.
kann Nn7P (oder ~n7:l, ~n7:l) auch bedeuten; es ist die targumische

• 1 Das Wort ÖEL:~'JOXAnT6pLOV ist gefunden worden, aber OEI..TtVOXAnTWp * Zu ergänzen wären vielleicht noch: d.aEPx6~EVOL = p:l,pnn, npoa-
Ist unbekannt; vgl. Nestle, Einführung, Ausg. 1899, 217. EA~WV = :l',pnn, XWPEI.. = p'n, und auvaYE = :l"P (der Ubersetzer).
2 Di~selbe Erklärung von xptial..~ov wurde von Chase gegeben, aber aus 1 Vgl. Kenyon, "Western Text in Gospels and Acts", in: Proceedings
dem Syrischen; aaO., 13. of the British Academy 24, 315.
174
175
 "".<'
\
Wiedergabe von O.l.:J (i1.l.:J) in Ex 8,12f. (LXX: 1fvl:cpos;, Philo, devitaMos.
I, S. 97 M.: 01fvl:1tES;, Slav.: sknipa, "Mücke").
b) Vorherrschende Sibilante und Palatale
Mk 11 .. 17; Mt 21 .. 13; Lk 19.. 46
Ein anderes mögliches Beispiel für Paronomasie begegnet in dem
mit der Tempelreinigung verbundenen Jesuswort: ~pOOEUxn ist Nn,,~, und
das griechische Wort AQoTns; findet sich häufig im Aramäischen, z.B.
im pa 1ästi ni schen Talmud, Sota 9, 10, f. 24a, Zeil e 37, Targum zu Hi
4,11; 5,5.
Mein Haus soll ein Bethaus für alle Völker genannt werden
(71pn 7 Nn1'~ n 72),
aber ihr habt es zu einer Räuberhöhle gemacht ('~öb?7 Nnl»~).
Mt 6.. 1-8
Ein schwieriges Problem erhebt sich durch das matthäische ~{}Vl..1foC
in Vers 7 (wie auch in 5.. 47; vgl. 6.. 32). Es ist kaum nötig, Juden zu
ermahnen, nicht wie Heiden zu beten; dem semitischen Denken ist dieser
Gedanke widersinnig. In der Parallele, in Lk 11 .. 2 (0), lesen wir oL
AOl..ROC statt ~{}Vl..1foC. Nestle suchte eine Erklärung der Bezae-Variante,
indem er beide Wörter auf ein gemeinsames hebräisches o,.,.:m zurück-
fÜhrte; die o,.,~n waren die gelehrten Amtsgenossen oder Mitglieder der
pharisäischen Vereinigungen 1 • Aber durch kein Ausweiten der Sprache
kann erreicht werden, daß o~.,~n die Bedeutung irgendeines griechischen
Wortes annimmt.
F.H. Chase wies darauf hin, daß oL AOl..ROC bei Paulus praktisch
gleichbedeutend sei mit Ta e;{}vn (1. Thess 4,13; 5,6; Eph 2,3)2. Er
erklärte die Wendung "der Rest", lider Rest der Menschen" statt Heiden
als ei ne syri sc he Sprachei gentüml i chkei t. Der ganze Ausdruck fi ndet
sich in Apk 9,20: oL AOl..~ot TWV &V{}pWRWV, in einem Zusammenhang, in
dem die Heiden gemeint sind.
Aus sich selbst muß diese Wendung keine Beziehung zu Nicht juden
haben. Im Gleichnis vom Pharisäer und Zöllner findet sich dieser
Ausdruck zweimal (Lk 18,9.11), nicht um Heiden zu bezeichnen, sondern
a 11 ein den Augen der selbstgerechten Pha ri säer Ni cht-Gerechten;
1 Phi1010gica Sacra, 27.
2 Syro-Latin Text of the Gospels, 93.
176
er hat einen verächtlichen Klang, ähnlich unserem Gebrauch von oL
ROAAOC. Die Bezae-Variante bei Lukas kann eine wörtliche griechische
Wiedergabe derselben aramäischen Wendung sein, die oL AOl..Rot (Tii'lv
&v{}pw~wv) im Gleichnis zugrunde liegt, Nl!1.ltn N.:J'I!1, und die in diesem
Zusammenhang alle meinte, die nicht Jünger Jesu waren. Es waren seine
Jünger, die Jesus beten lehrte, und er machte einen Unterschied zwi-
schen dem, was ihr Gebetsstil sein sollte und den Gebeten, die für
"die übrigen Menschen" typi sch waren; densel ben Unterschi ed zwi schen
seinen Jüngern und der Außenwelt machte er in Mt 4.. 11*. Die lukanische
Wiedergabe (in 0) ist demnach wörtlich und korrekt; das matthäische
E{}Vl..1fOC ist eindeutig jüdische Interpretation. Und dies gilt ebenso
für seinen Gebrauch desselben Ausdrucks in 5.. 47 und 6.. 32.
Bestätigt wi rd Jesu Gebrauch des Ausdrucks N\!).lN"l N.:J"1!1 in Mt 6.. 7
durch eine beachtliche Reihe von Paronomasien im Textzusammenhang. Für
RPOOEXEl..V ist eine Form von .,i1T das richtige Wort; vergleichen können
wir Sanhedrin 7, 13, f. 25b, 20 Zeilen von unten. Ein älteres semi-
tisches Wort für l.ll..o{}os; ist ".:JI!1; für das Aramäische bezeugt wurde es
von Lidzbarski 1 ; hier würde seinem Gebrauch wegen sei~er Seltenheit in
der aramäischen Literatur einiger Zweifel anhaften, wenn es nicht
durch die ganze Passage hindurch das Wortspiel gäbe. Für UR01fpl..TaC in
den Versen 2 und 5 ist ,~.,P\!) oder ~"PI!1 das Äquivalent; pUl.lal.. ist '~P'\!)
und EV TaLS; ywvCal..S; TWV RAaTEl..WV i st ~PPI!1 n.l"p~; vgl. Prov 7,12 im
Targum: "einmal auf den Straßen (~P'\!))' ein andermal auf den offenen
Plätzen (~pp\!))". Für 1fAECEl..V in Vers 6 steht "~b oder ".:Jb, und das
Äquivalent von XPECav E:XEl..V in Vers 8 ist eine Wendung mit ,~.,~. Wenn
wir für ßAf~wv in Vers 4 ~Tn setzen, erhaiten wir eine Paronomasie mit
~T~, &~OOWOEl..; ~v T~ }(PURT~ ist ~\!)n~2, es steht im Gegensatz zu ~?l~,
EV T~ <pavEp~, wenn dies in Vers 6 die ursprüngliche Lesart war.
1: Nehmt euch in acht, daß ihr eure Almosen nicht vor den Menschen gebt,
um von ihnen gesehen zu werden .
(71n; nNTnnN; 77~J7N D7P 71~7np7Y 7172»n N;, ,.,i1iTN):
sonst habt ihr keinen Lohn von eurem Vater, der in den Himmeln ist
(N7~2, 71~12N 7~ 71~; (?) ".:J1!1 n7 ; 7;~;N).
* Dazu ist anzumerken {und das bestätigt die Argumentation des Ver-
fassers}: während Mk 4.. 11 TOLS; ESW steht, hat Lk 8 .. 1~ T?'CS; OE AOl..nO~S;
und Mt 13.. 11 bELvol..s;; es wäre möglich, daß alle drei dieselbe arama-
ische Wendung wiedergeben.
1 Als Verb, in: Handbuch der nordsem. Epigraphik, 375; vg1. Pes.
118a.
2 Da1man, Gramm. 2 , 211.
177
 2: Wenn du also dein Almosen gibt, blase nicht Trompete (77J~rn N;)
vor dir her,
wie die Heuchler tun in den Synagogen und auf den Straßen
(77P1~~1 Nn~J~~ 771P~ 17~»7 NO~7n),
damit sie geehrt werden von den Menschen ...
4: damit dein Almosen im Verborgenen sei (7~n~):
und dein Vater, der ins Verborgene sieht, wird dir's vergelten ..•
( ... 1; 'Tl 7~n~ 'Tn7 11~N1)
5: Und wenn du betest, sollst du nicht sein, wie die Heuchler (77'p~)
sind ...
6: Aber du, wenn du betest, geh in deine Kammer, und wenn du deine Tür
geschlossen hast (n1l0 oder n1~o) ...
7: Aber wenn ihr betet, braucht keine unnützen Wiederholungen 1 , wie
die übrigen Menschen (N~JN7 N~1~) tun •..
8: Seid ihnen also nicht gleich; denn euer Vater weiß, was ihr nötig
habt (71nN 77~'1~), bevor ihr ihn bittet.
Mt 6,19-20; 25-34; Lk 12,33-34; 22-31
Beide, Alliteration und Paronomasie, finden sich in den Logien über
die Schätze; der Schlüssel laut ist ein Zischlaut; die Alliteration ist
in den syrischen übersetzungen vollständig wiedergegeben. Das ein-
drucksvollste Beispiel für Paronomasie steht in Lk 12,34: EyyC~ELv ist
,)1P; OLctcpßECPELV, von der Zerstörung, die die Motte (N.:lP'1) anrichtet,
ist .:lP1; vgl. die palästinisch-syrische Obersetzung von Ex 26,32:
ÖOnnToL, ,'.:lP10 N~'.
Mt 6,19: Sammelt nicht für euch selbst Schätze auf der Erde ...
(N)>~N~ Nn0 70 71~~~J; 710 70n N;)
20: Sondern sammelt für euch selbst Schätze in den Himmeln
(N70~~ Nn~70 71~~~J; 1070 N;N)
Lk 12,33: ... wo kein Dieb sich naht b',p)
und keine Motte (N.:lP1,) zernagt (,)'P'O).
In der Spruchgruppe über die Sorgen wird dem matthäischen Eß-
VL}{OC in Vers 32 dieselbe Bedeutung zugrunde liegen wie in 5,47 und
6,7: "die übrigen Menschen", N~JN' N~1~; wieder bezieht .sich Jesus
auf die übrige Welt als im Gegensatz stehend zum inneren Kreis sei-
ner Jünger. In der Alliteration und Assonanz sind Zischlaute vor-
herrschend, besonders das weiche und melodiöse ~: "J~1~, ."Lilien"*,
1 Eine Wendung mit p'10? Vg I. Targum, Ps 2, 1. - BctTToAoYEw, da es
ein Verb ist, dürfte für ein aramäisches Verb stehen, vielleicht für
'IJnI11N (itpa. von 'IJI!I): "sich töricht benehmen ll , "Törichtes schwatzen";
vgl. Targum zu 1. Sam 1,14; 18,10 (der Ubersetzer).
* Nach J. Jeremias, Die Gleichnisse Jesu 7 , 1965, 213, handelt es
sich um "Anemonen", nicht um IlLilien ll ; vgl. J. Levy, Wörterbuch über
die Talmudim und Midraschim 2 , 1924 = 1963, IV, 528: IIdie Königsl il ie,
Anemone ... , s. Löw, Aram. Pflanzennamen, 380" (der Ubersetzer).
178
i1r.)'~~, Sa 1omo. I n den Versen 28 und 29 bei Matthäus hat der Pa 1ästi na-
Syrer eine Paronomasie, die sehr wohl ursprünglich sein kann:
Betrachtet die Lil ien des Feldes, wie sie wachsen (pn,)l!J) ...
. .. auch Salomo in all seiner Herrl ichkeit (n7nn',)~7n) war nicht
gekleidet, wie eine von diesen.
In den lukanischen Logien über die Raben (und über die nh}{Cct)
(12,24f.) sind zw~i Beispiele von Paronomasie sehr wahrsche.inlich:
}{6pct}{ct~ = ",)11)7 und TpECjlEI.,V. = ',)1. Der Zi schl aut herrscht vor i n C'!~,
~EpL~VaV und in ~'O'N (Aphel von qo') npooTLßEVctL.
Betrachtet die Raben (7 7,)11») ... und Gott ernährt (7,)10) sie.
Und wer von euch kann mit Besorgtsein (q'~7)
seiner Statur eine Elle hinzufügen (C'!'01N)?
Lk 22,36-38
Das Äquivalent von ~dXctLpct im Aramäischen ist Nn'o; TEA.EOßnVctL ist
q10, und TO TEAO!; ist Nn10; ~}{ctv6v EOTLV. kann durch p'no ausgedrückt
werden.
... und wer kein Schwert hat (Nn,O n7; n 7;7 77),
der verkaufe sein Gewand und kaufe eins (Nn'O P~P1 1n 7 Jr.l 71~p).
Denn ich sage euch, daß dies, was geschrieben ist,
noch erfüllt werden muß an mir (7~ qOr.l;).
Denn was sich auf mich bezieht, hat ein Ende (N910 7;77;7) ...
Es ist genug (r 7 no).
c) Vorherrschende Dentale und Labiale
Mt 5,43-48; Lk 6,27-36
Alliteration, Assonanz und Wortspiel sind gleichermaßen auffallende
Merkma 1e des Aramäi schen di eser Verse. Erwägungen zum Para 11 e 1ismus
legen eine andere Anordnung nahe als die, die wir in den Evangelien
finden. Die Verse 27 und 28 bei Lukas gehen ungezwungen als vier syn-
onyme Stichen zusammen: die Verse 32 und 33 entfalten im synthetischen
Parallelismus den Gedanken der ersten beiden synonymen Stichen und
fo 1gten wahrschei n1ich unmitte 1ba r auf Vers 27; Vers 28 wi rd inVers
29 unvollkommen fortgesetzt. Die Verse 27, 32 und 33 können daher als
eine geformte poetische Einheit zusammengefaßt werden.
1 Ein weniger übl iches Wort ist ~PH):J (z.B. Esther 11 Targum, 6,10);
es würde ein Wortspiel mit o':J, ßOAavTLov, ergeben.
179
 Für &ya.eOltOLELV in Vers 33 können wir ~'\J setzen; die Wendung ltoCa Eines der interessanteren Beispiele von Paronomasie findet sich
UIJLV xapLs; EOTCV in den Versen 32 und 33 spiegelt sehr wahrscheinlich in Mt 5,47.48: der regelmäßige semitische Ausdruck für II grüßen" ist
das talmudische '~'\J (il)tm wider; das letztere findet sich z.B. im "fragen nach dem Frieden oder Wohlergehen (o;~) von", und TEAELOS; ist
o';~; in bezug auf das letztere können wir die Paraphrase zu Lev
palästinischen Talmud: in Kethub., Anfang, f. 24d, Zeilen 13 und 17
(wiederholt, wie in den Evangelien) und in Taanith 1, 4, f. 64b, 22,27 im Jerusalemer Talmud I vergleichen: mit seinem Hinweis auf
"die Tugend des vollkorrunenen Mannes (NO';~)". Das Wort, das dem
Zeile 50. 'MJaPTWAOS; in Vers 32 ist ~'n, das mit ~'~n (oder ~'nN),
TEAELOS; bei Lukas entspricht, ist O~){TCPIJWV, und Eberhard Nestle
ayanäv 1 , eine Paronomasie ergibt.
führte diese Variante auf O'J~ zurück, aber der Nachweis für. die
Lk 6,27: Liebt eure Feinde, Identifizierung von O~}(TCPIJWV mit diesem Wort ist von sehr zweifel-
tut Gutes denen, die euch hassen ...
32: Denn wenn ihr die liebt, die euch lieben,
haftem Wert 1 • Im Targum Pseudojonathan zu Lev 22,28 finden wir eine
welchen Dank habt ihr fast wörtliche Parallele zu Lk 6,36; sie lautet: "Wie uns.er Vater
(71~; 7~'U Nn 71~7~~nn 77n~'~n 77N)?
Denn auch die Sünder lieben die, die sie lieben barmherzig ist (,on.,) im Himmel, so seid ihr barmherzig auf Erden".
(71u7~~nn 77~'n qN 7~'~n7). Di ese Wendung fi ndet sich in ei ner typi sch targumi schen Erwei terung,
33: Und wenn ihr denen Gutes tut, die euch Gutes tun, und jede Vermutung einer Abhängigkeit von dem Logion im Evangelium
welchen Dank habt ihr
(11j~ l~'U Nn 77~7~'on 77n~"u 77N)?
ist unrealistisch. Aber das Logion im Targum wurde wohlbekannt; es
Denn auch die Sünder tun eben dasselbe wurde darauf angespielt und es wurde zitiert im palästinischen Talmud
(7'~'n 77~Y 7'~ qN7). .
in Beraah. 5,3, f. 9c, Zeile 25; MegiUa 4, 9, f. 7Sc, Zeile 14. Im
Dieselbe Versform kann wiederhergestellt werden, wenn man die Verse ersten Jahrhundert mag es ei n gefl üge ltes Wort gewesen sei n; wi r
30 und 34 zusammennil1111t. Das aramäische Äquivalent von aLTe:LV, JN~, wissen, daß die, Jerusalemer Targumim ansehnliche Teile früherer
bedeutet sowohl "l e ihweise erbitten", "l eihen", als auch ganz einfach Pentateuchtargumim enthalten 2 • Jesus kann also das Targum in An-
IIbitten" (vgl. die Parallele Mt 5,42); ;N~ ergibt eine Paronomasie mit spruch genol1111en haben. Im Blick auf das Wortspiel bei Matthäus
;p~ (aCpELv). Das Aramäische für öavEC~ELvist q'T'N (Aphel von qT'), erscheint es jedoch wahrscheinlicher, daß das erste Evangelium die
so daß wir ein weiteres Wortspiel mit ~OJ (AallßavELv) erhalten. Vers ursprüngliche Form des Logions, wie Jesus es gesprochen hat, viel-
29, der Vers 28 in einer anderen poetischen Einheit fortführt, enthält leicht eine Abwandlung der volkstümlichen Form, bewahrt hat, und daß
ebenfalls eine Paronomasie. die lukanische Variante auf den Einfluß der targumischen Form dieser
30: Gib jedem, der von dir leiht Wendung zurückzuführen ist.
(lJn "N~7 ~JN ;7~; ~u),
und von dem, der deine Güter wegnimmt, Lk 7,36-50 3
fordere sie nicht zurück
(7~ 'N~n N; ln~v J'p~7 u 7 Jn). In der Geschichte von der Frau, die eine Sünderin war, wird der
34: (Und) wenn ihr denen leiht (nnnnN), moralische (und soziale) Status der Frau besonders betont; sie war
von denen ihr zu empfangen (~,oo;) hofft,
eine alJapTwAfi, Nn~'n. Jesu Gleichnis spielt geschickt auf dieses
welchen Dank habt ihr?
Denn auch die Sünder leihen (7nT'N) den Sündern,
um das Gleiche wieder zu empfangen (77~O'7).
1 Philologica Sacra, 12f. Unterden Erklärungen des Namens "Salomo",
29: Und dem, der dich auf die eine Wange schlägt,
halte auch die andere hin wie sie in Lagardes Onomastica Sacra (174,93) vorl iegen, finden wir
(u7,~n qN ~n (N7n) 3(,)~n~ 1; 2nnpn u7 ; ) . EAEnlJwV Ti E~PTJVL}(OS;, und aufgrund dieses Beleges "schwindet der letzte
Zweifel", daß oCIiTCPIJWV = tJ'71!J ist.
2 Oben, 21 f.
1 Unten, 182.
3 Vg1. Joüon, liLa pecheresse de Gal ilee et la parabole des deux
2 Vgl. Sypal, Ps 46,2. debiteurs", in: Rech. de science rel. 29 (1939), 615ff. und J. Jere-
3 sypal, Jes 50,6.
mias, Die Gleichnisse Jesu 7 , 126f.144.
lRl
180
 zentrale Wort an: die Schlüsselwörter sind xpe:Ocpe:l.AE-rns;
6aVEl.o-rfjs; = N:l1n ":t oder :t'n, CtJ,Jap-rCa = N:t~n und &yaltfiv
:t'nN1.
41: Da war ein gewisser Gläubiger, der hatte zwei Schuldner
(7 7)'n oder N:t~n 7J~ 77~n n 7;7 N:t,n 7~V 7n ~7n):
der eine schuldete fünfhundert Denare, der andere fünfzig
(77~vn ~J~n7~ 77~J77 n~v ~7vn ~7n :tn).
42: Und da sie nichts zum Bezahlen hatten, erl ieB er es ihnen beiden
rückhaI tlos.
Sage mir daher, welcher von ihnen wird ihn am meisten lieben
(~7n7 n 7J7:t:tn7 7777~)?
Der antithetische Parallelismus nach Vers 44 ist bemerkenswert.
44: Simon, siehst du diese Frau1
Ich kam in dein Haus,
du gabst mir kein Wasser für meine Füße;
aber sie hat meine Füße mit Tränen gewaschen
und sie mit ihren Haaren getrocknet.
46: Du gabst mir keinen Kuss;
aber diese Frau hat, seit ich hereinkam 2 ,
nicht aufgehört, meine Füße zu küssen.
46: Mein Haupt salbtest du nicht mit öl;
diese Frau aber hat meine Füße mit Salbe gesalbt.
Die zweite Hälfte von Vers 47 zieht eine logische Moral aus diesem
Gleichnis: "wem aber wenig erlassen wird, der liebt wenig": aber diese
Wendung ist nicht parallel zum ersten Teil des Verses, und sie ergibt
keine richtige Antithese. Ein ganz einfacher übersetzungsfehler kann
diese Unordnung hervorgerufen haben.
Deshalb sage ich dir:
Sie, deren viele Sünden vergeben sind, (weil) si.e 1 iebt 3 viel
(N7~O n:t':tn7 N7N7~O Nn:t1n n; 77p7~~7).
Das erste 1, ein Relativpronomen, ist als l-recitativum
(und im Griechischen ausgelassen) worden. Das zwei te
ön = "weil, denn", sondern ein l-recitativum
das Subjekt des Satzteils "(darum, daß; weil) sie liebt vieP ist
der voranstehene Satzteil: ,Ilsie, deroen viele Sünden vergeben sind",
1 Oben, 180. Zu demWortspiel :nn, :J':Jn, :J'm~ vgl. E. Nestle, Philo-
logica Sacra, 49ff.
2 Wahrscheinl ich, "seit sie hereinkam"; vgl. Torrey, Our Translated
Gospels, 98f.
3 Der Aorist ny6ltnoe:v entspricht einem statischen Perfekt; oben,
129. - J. Jeremias, Die Gleichnisse Jesu 7 , 1965, 127, Anm. 6, der sich
auf diese Beobachtung berief, fügte hinzu, er müsse "im Deutschen prä-
sentisch übersetzt werden" (der Ubersetzer).
182
= N:l1n ',n, in einem idiomatischen Hyperbaton wurde es aus seinem eigenen Satzteil
= :t':tn oder in seine jetzige hervorragende und betonte Stellung im Satz versetzt 1 •
Der übersetzer nahm jedoch den Nebensatz als Hauptsatz und machte,
indem er das l-roeci-tativum zu einer Konjunktion, "darum, daß; weil",
machte, den Hauptsatz zum Nebensatz; mit dem letzteren konstruierte er
irrtümlich o~ x6pl.V, das ~u "ich sage dir", und nur zu dieser Wendung,
gehört.
Wir können daher den antithetischen Parallelismus wiederherstellen.
Es mag sein, daß es in diesem Vers überhaupt keine Anspielung auf die
Frau gegeben hat, sondern nur ei ne all gemei ne Aussage über die Moral
des Gleichnisses (die Suffixe sind männlich):
Darum sage ich dir
(1; ~J~ ~v~ 777~):
Einer, dem viele Sünden vergeben sind, der I iebt viel
(~7ÄD )':tn7 77~7ÄD 77:t~n n7; 77p7~~7);
aber wem wenig vergeben ist, der I iebt wenig.
Im Griechischen ist es ohne Zweifel möglich, ön nydltnOEV ltOAU als
ön-recitativum-Satzteil nach Hyw zu konstruieren, aber diese Syntax
ist seltsam. Jedenfalls scheint es so, als wollte Lukas, daß wir diese
Wendung trotz der Logik des Gleichnisses im Sinne von "weil sie viel
liebten verstünden: um es sich zu ermöglichen, Christus darzustellen,
wie er der Frau Absolution erteilt (7,48): wegen dieses Dankbarkeits-
beweises (so will Lukas uns glauben machen) sind die Sünden der Frau
nun vergeben (oder sollen es werden). Der al ternative (und zweifellos
ursprüngliche) Sinn stellt die Absolution' oder Vergebung der Frau in
die Vergangenheit - die Äußerung ihrer Gemütsbewegung ist eine Folge
davon, daß ihr vergeben worden ist. Es gibt keinen Zweifel darüber,
genommen wie die ursprüngliche aramäische Wendung konstruiert war.
1 ist kei n
nach "ich sage"; Mt 11, 28-30 2
A. Meyer wies auf eine Paronomasie in diesen Versen hin: das aramä-
mäische Äquivalent von. a.valtaue:l.v ist n'.lN: ltpaUS; ist n'.l; im Tar-
gum 11 zu Est 8,13 ist IImi"t einem sanften GeistIl = Nnn'J Nn~':t; &v6.-
ltaual.S; ist Nn'J3. Die vorherrschenden Laute sind alle weich, mild und
angenehm.
1 Vgl. oben, 53. Vgl. Torrey, Our Translated Gospels, 98.
2 Zum Aramäischen von Mt 11,28-30 siehe ferner: Joüon, Notes philo-
logiques, 346. 3 Jesu Muttersprache, 84.
183
 Kommt zu mir, ihr alle, die ihr ermüdet und schwer beladen seid
(77;Jln 7J7»V oder 77J7»Vl 77n;7 71~;1~ 7nl; lnN).
und ich will euch Ruhe geben
(71~n"Jr< NJ/'O).
Nehmt mein Joch auf euch und lernt von mir
(7Jn 17n;1 71~7;» (7 7;7») 7i7J l;Jp);
denn ich bin sanftmütig und demütig im Herzen
((7)NJ;J 71J»7 n"J NJN7) ,
und ihr werdet Ruhe finden für eure Seelen
(77~~9J; r<n"J 11n~~nl).
Denn mein Joch ist sanft, und meine Last ist leicht
(7;J7D ;7;Pl (7 7;7») 7i 7 J 07»J7).
Mt 18,12-14; Lk 15,3-7
Die Schlüsselwörter im Gleichnis vom verlorenen Schaf sind "ein"
('ln) und die "Freude" (r<'l'ln) im Himmel über den "einen" Sünder, der
bereut. Der Hirte "freut sich" ("'ln) über die Wiedererlangung des
"einen" verlorenen Schafes, das "sich verirrte", 1l:ACLvn-\Jt;i, aramäisch
= "yn, dieselbe konsonantische Anordnung wie "'ln. Wenn Jesus das Wort
r<"on für etJ.lCLPTWAOS; (Lukas, Vers 7) gebrauchte, ergibt sich eine Par-
onomasie mit "yo.
Lk 15.,2: Und die Pharisäer und Schriftgelehrten murrten und sagten:
Dieser Mann nimmt Sünder auf und ißt mit ihnen
(71nn» ;7~N7 7~~O oder 7?~O ;7Jpn 777 NiJA).
Mt 18,12: ... Wenn ein Mann hundert Schafe hätte
und eines von ihnen sich verirrte
("YO 71nJn 'lnJ) ...
13: Und wenn es geschieht, daß er es findet
er freut sich ("'ln) mehr über dieses Schaf
als über die neunundneunzig,
die sich nicht verirrt hatten (7'YO N;7).
Lk 15,7: ... Ebenso wird Freude (r<'l1n) im Himmel sein
über einen Sünder (r<"on r<'ln). der bereut.
Zum Schluß können mehrere allgemeine Feststellungen gemacht. wer-
den. Das Vorkommen formaler Elemente der aramäischen Poesie in Nicht-
Herrenworten oder -reden und sowohl inden Evange 1i en-Di al ogen . als
auch in den Jesuslogien weist hin auf eine aramäische Quelle oder
auf Quellen literarischen Charakters neben der Spruchquelle. Die
deutlichsten Fälle von Parallelismus der Zeilen und Satzteile,
begleitet von Assonanz und Wortspiel, fanden sich in den Täufer-
1ogi en sowohl im vi erten Evange 1i um als auch inden Synopti kern
und in den frühen Hymnen und Geschichten des Lukas. Dieser Nachweis
101.
bestätigt die Ansicht, daß der Evangelist, wenn er nicht selbst über-
setzte, bereits übersetzte aramäi sche Hymnen oder Gedichte verwendete
und sie in literarische Kompositionen verwandelte. Versuche, die Quel-
len solcher Hymnen aufzuspüren, haben keinen großen Erfolg gehabt 1 ;
doch diese Tatsache weist hin auf ihre Existenz.
Bei den Rückübersetzungen ins Aramäi sche, di e oben versucht worden
sind, kann in keinem einzigen Beispiel der Anspruch auf Endgültigkeit
oder absolute Gewißheit eines rekonstruierten Originals erhoben werden.
Wo wir es jedoch mit allgemeinen Wörtern und Ausdrücken zu tun haben,
besteht ein hoher Grad von Wahrscheinlichkeit, daß wir den ursprüng-
lichen uptaut haben. Es scheint mir sicher, daß wir genügend zuverläs-
sige Beispiele haben, um zu zeigen (a), daß Jesus sowohl das Mittel
der Alliteration, der Assonanz und des Wortspiels als auch des Par-
allelismus und des Rhythmus verwendet hat und (b), daß diese Phänomene
praktisch auf die Jesuslogien beschränkt sind, wobei die Ausnahmen
wieder die Täuferreden und die Anfangskapitel des Lukas sind. Zu den
Jesuslogien liefern Markus und Q die Hauptmasse der Beispiele; der
Rest stammt aus dem matthäischen oder lukanischen Sondergut.
In einem Beispiel konnten Paronomasie und vorherrschende konsonan-
tische Laute die Ordnung erklären, in der die Logien angeordnet waren.
Es gi bt keinen themati schen Zusanmenhang zwi schen den Versen über den
fremden Exorzisten in Mk 9,38.39 und dem folgenden Abschnitt über die
Ärgernisse. Aber es gibt einen formalen Zusammenhang in der poetischen
Form und den vorherrschenden Lauten in den bei den Spruchgruppen.
Jesus hat nichts Schriftliches hinterlassen, aber durch seinen Ge-
brauch poetischer Form und Sprache stellte er sicher, daß seine Worte
nicht vergessen wurden. Der Eindruck, den sie in aramäisch machen, ist
der von sorgfältig vorher bedachten und einstudierten Vorträgen; wir
haben es bei ihnen mit propheti scher Redewei se im Sti 1 und von der
Größe Jesajas zu tun, gegossen in eine Fonn, die in angemessenem und
moduliertem Klang die zugrunde liegende Schönheit der Empfindung oder
die Leidenschaft, aus der heraus der Gedanke erwuchs, ausdrücken kann
- sanft und mild in den gütigen Logien, wie in der Verheißung an die
Schwerbeladenen, unerbittl ich und hart in den Logien über die Ärger-
nisse, stark kehlig und spöttisch zischend, wo Heuchler und "die übri-
gen Menschen" seinen Jüngern gegenübergestellt sind~
1 Vgl. Schaeder-Reitze~stein, Studien zum ant. Synkretismus, 326.
185

TEl L IV
üBE R SET Z U N G DES ARA M Ä I S C H E N
A. a) SYNOPTISCHE VARIANTEN AUS DEM ARAMÄISCHEN
Jeder, der das Neue Testament erforscht, ist in bezug auf das
Aramäische T.W. Mansons Studien zu Q zu Dank verpflichtet 1 • Q ist
eine Einzelquelle, die sehr wahrscheinlich eine Obersetzung eines
aramäischen Dokuments darste11t 2 , dessen ursprüngliche Ordnung und
ursprünglichere übersetzung die des Lukas ist; in einem späteren
Stadium wurde die griechische übersetzung in bezug auf das Aramäische
revidiert, und diese revidierte übersetzung hat Matthäus herausge-
geben 3 • Die aramäische Q hatte wahrscheinlich die Form eines kateche-
ti schen Handbuchs angenommen, das ursprüngl ich nur aus Logien bestand
und eine gewisse literarische Unversehrtheit besaß; sie ist vermutlich
g1 ei chzusetzen mit den "Logi a ll , di e von Papi as dem Ma tthäus zuge-
schrieben wurden und von ihm nin einem hebräis~hen (aramäischen) Dia-
lekt" 4 zusammengestellt worden sein sollen.
J: n sei nen ha t W. Bussmann aufgrund ei nes
Synoptischen Studien 5
Studiums des Aramäischen eine sehr komplizierte Theorie erarbeitet.
Bussmann war (wie alle Q-Forscher) von dem Ausmaß der Unterschiede in
der Quelle beeindruckt. In etwa der Hälfte der Abschnitte, die ihr ge-
wHhnlich zugewiesen werden, ist die wörtliche Obereinstimmung zwischen
Matthäus und Lukas auffallend; in der anderen Hälfte rechtfertigt es
eher die thematische Gemeinsamkeit als die sprachliche Identität, daß
wir sie der "Doppel-überlieferung" zuweisen. Verschiedene Erklärungen,
1 T~e Teaching of Jesus, 1931, 27ff.; The Sayings of Jesus, 1950 .
• 2 Die folgende
ist vielleicht die eindrucksvollste Illustration
e~nes Q-"Aramaismus", weil er noch täglich gebraucht wird. Wann immer
WI r das Vaterunser in der Form "Vergib uns unsere Schulden wie wi r
vergeben uns ern Schuldnern" wiederholen, verewigen wir eine a~amäische
Spracheigentüml ichkeit; denn nur im Aramäischen, und nicht im Griechi-
schen oder Hebräischen, wird Sünde oder Schuld Gott oder den Menschen
ge~enüber regelmäßig in Begriffen der Schuld ausgedrückt: Jesus jedoch
meinte "Ubertretungen" oder "Sünden", wie Lukas es wiedergibt. Vgl.
obe~, ~40. 3 Vgl. Expository Times 47, I, 7ff.
Siehe besonders: Bulletin of the John Rylands Library 29. I I, 4ff.
und 17. 5 1925.
186
die sich keineswegs gegenseitig ausschließen, sind für diese verblüf-
fende Tatsache gegeben worden 1 • Nachdem Bussmann die stilistischen und
anderen Unterschi ede zwi schen der ersten und der zwei ten Gruppe von
Passagen analysiert hatte, folgerte er, daß QA (um seine SigLa zu ver-
einfachen) eine gesonderte Quelle darstelle, die als bereits übersetz-
tes Dokument in die Hände der Evangelisten gelangt sei; in QB hätten
Matthäus und Lukas selbst und unabhängig eine andere aramäische Samm-
1ung übersetzt, 11 jeder, wi e er es vermochteIl ; QA hätte Geschi ch~en,
QB nur 110gia"oderWorte enthalten, und allein sie kHnne mit den Logia
des Papias identifiziert werden. In diesem zweiten Teil seiner Theorie
berief er sich auf das Aramäische. Soweit es die "Zweiquellentheorie ll
betrifft, ist es äußerst zweifelhaft, ob Bussmann seinen Standpunkt
bewiesen hat 2 • Die weitere "Gabelung ll von QB in zwei unabhängige über-
setzungen suchte er durch ni cht weni ger als ei nhundertzwei undzwanzi g
angebliche "übersetzungsvarianten" zu stützen. Diese Liste enthält
Beweismaterial aramäischen Ursprungs: diese Tatsache ist nicht zu be-
zweifeln; es ist dem Beweismaterial in QA ähnlich und enthält einige
der treffendsten Bei spiel e 3 • Aber etwas weniger als ein IJr>ittel der
"Varianten" muß so erklärt werden, und selbst davon müssen immer
einige bezweifelt werden. "Varianten" sind meist griechische Synonyme,
und wenn wir sie vergleichen, kommen wir zwangsläufig zu dem Schluß,
daß die matthäische Q einfach eine griechische Revision ist - Matthäus
tat bei Q, was er bei Markus getan hatte. Lukas bietet die ursprüng-
lichere griechische übersetzung.
Aber es sind noch bedeutsamere 1iterarische Prozesse bei der Her-
stell ung der matthäi schen Ausgabe von Q am Werk gewesen. In mehr als
der Hälfte von Bussmanns "Vari anten", wobei der Si nn in bei den Evan-
gelien fast derselbe ist, ähnelt der matthäischen übersetzung nichts
so sehr, wie eine freie literarische Paraphrase; ein Vergleich
z. B. inter al,ia der bei den Formen der Se 1i gprei sungen, 1äßt darauf
schließen, daß Matthäus von sich aus eine griechische "Targumisierung"
von Q vornahm. Wenn Bussmanns Parallel en ei ne nach der anderen ver-
glichen würden, würde sicherlich nichts klarer sein als die Tatsache,
daß Q bei Matthäus keine wirkliche übersetzung ist: sie ist eine grie-
chische literarische Komposition. Und es ist nicht unwahrschei nl ich,
1 Siehe V. Taylor, in: Expository Times 46, I I, 70ff.
2 Vg1. Taylor, aaO., 73f. 3 Bussmann, aaO., 11,
151f.; vgl. Manson, in: Expository Times, aaO.
187
 daß Streeter recht hat, wenn er im Blick auf die redaktionellen Metho-
den des Matthäus mei nt, er habe auch "Para 11 el übersetzungen 11 von Wor-
ten, die er. in seiner Sonderquelle mit Q-Worten fand, verglichen 1 •
Keine andere Hypothese kann die starken sprachlichen Unterschiede in
den QB-Passagen so zufriedenstellend erklären.
Damit ist nichts Neues gesagt: alle diese Möglichkeiten werden in
Mansons Ansicht über eine von Matthäus herausgegebene Revision von
Q erörtert 2 . Wie aber steht es mit Lukas? InwelchemAusmaß, wenn über:.-
haupt, hat der griechische literarische Prozeß, den wir bei Matthäus
feststellen können, die lukanische übersetzung von Q beeinflußt?
Es scheint mir ziemlich sicher zu sein, daß wir es bei QA über
weite Strecken mit einer übersetzten überlieferung zu tun haben, die
inder Hauptsache ei ne treue Wi edergabe ei ner aramäi schen Quell e
ist; der Parallelismus der Zeilen und Satzteile, den E. Norden für
den sichersten "Semitismus" im Neuen Testament hielt 3 ., ist ein An-
zei chen dafür, daß di eser übersetzung die 1i terari sche Struktur des
Originals zugrunde liegt 4 • überdies können wir an einem lehrreichen
Bei spiel eines Q-Wortes, das in einer anderen tJbersetzung bei Markus
erhalten ist, auf einen Blick erkennen, daß beide Wiedergaben auf
einem einzigen, eindeutig aramäischen Text beruhen, und daß sie ihm
völlig treu sind: Lk 17 .. 33 (= Mt 10.. 39) ist parallel zu Mk 8.. 35;
ßEA\J und Z;;nTn0T;l geben dasselbe aramäische Verb wieder 5 ; OWZ;;El..V, nEPl..-
lWl..nO<loßcu. und Z;;woyovnOEl.. sind übersetzungsvarianten 6 - wenn irgendwo
in den Evangelien, dann haben wir hier ein Beispiel dafür, daß "jeder
übersetzte, wie er es vermochte". Andere ähnliche Beispiele habe
ich anderswo notiert 7 • Diese übersetzungen sind wortgetreu: wenn wir
die Parallelen bei Matthäus und Johannes (12 .. 25) nachschlagen, kön-
nen wir unmöglich (wie Bussmann es in bezug auf Matthäus tat) von
"übersetzungsvari anten" reden; beide sind 1i terari sche "Targumi-
1 The Four Gospels, 238f.
2 Es ist schwierig, die Unterscheidung zwischen einer früheren
Revision von Q und einer matthäischen "Revision" dieser Revision auf-
rechtzuerhal ten. Klar ist, daß ein großer Tei 1 der Revis ion von der
Hand des Autors des Evangel iums stammt.
3 Agnostos Theos, 365.
4 Vgl. oben, 143. 5 Vgl. unten, 244.
6 Vom aramäischen H'7n: in LXX Ez 13,18 wird nEp1..1WLE'COß<lL Tets;
ljIuxas; bei Symmachus zu nEPl..OWZ;;El..V (Theodotion hat Z;;WWO<ll..)j Origenes
bietet zu Ex 22,18 (17) die Variante Z;;woYOVELV für nEpl..nOLELV - alle
gehen zurück auf das hebräische n'7n. Vgl. Fields Hexapla z.St.
7 In: Expository Times 59, I, 14f.
188
sierungen" des Logions, die so vertraute Gegensätze wie "suchen" und
"finden", "lieben" und "hassen" gebrauchen 1 •
Aber es gi bt andere Passagen inder 1ukani schen Q, wo wi r ei ne 1ite-
rarische Umschreibung eines Logions feststellen können. Ich habe oben
bemerkt, daß wir nur bei Markus finden, was einer wörtlichen Übersetzung
der Gleichnisse ähnelt {und selbst da ist die "übersetzung" mehr lite-
rarisch als wörtlich)2. Wenn wir die sich überschneidende Überlieferung
von Markus und Q im Gleichnis vom Senfkorn vergleichen (Mk 4.. 30f. = Lk
13.. 18f.; Mt 13 .. 31f. ist eine Verschmelzung von Markus und Q), sO ist Q
= Lukas, außer inder Sprache, in allem dem Markus zugrunde 1i egenden
Aramäischen treu 3 • Im Beelzebub-Streitgespräch (Lk 11 .. 1?f. =Mk 3.. 23f.)
istdie demmarkinischen Parallelismus zugrunde liegende Struktur abhän-
gi g von dem vierma 1 wi ederho 1ten (rhetori sch sehr wi rkungsvoll en) OUV<lT<ll..
(Vers 25 OUVnOET<ll.., ist im Aramäischen identisch); diese Struktur hat
sich bei Lukas in ei ne 1i terari sche Umschrei bung aufgelöst (mi t auffa 1-
lenden hypotaktischen Partizipien, in betontem Gegensatz zurmarkinischen
Parataxe). Das lehrreichste Beispiel ist jedoch Q = Lk 12.. 10, wo der
Sünde gegen den hei 1i gen Gei st ei n Wort gegen den Menschensohn gegen-
übergestellt ist; Markus hat nichts über den Menschensohn, hat aber den
Arama ismus "Menschensöhne" für Menschen: di e Frage der Pri orität mag hi er
s tritti g sei n, aber kei ne Frage kann es bei m Rest des Log ions geben, wo
der judaistische Ausblick von Mk 3.. 29 durch eine verkürzte Wiedergabe
in Q ersetzt ist, die die strenge Ansicht, die bei Markus beibehalten
i stl, vorsätzl ich abschwächt 4 • (Matthäus bi etet sowohl ei ne treue "Tar-
gumisierung" des Markus als auch eine Verschmelzung mit Q).
1 Die Alternative (und es ist wirklich eine) wäre die Annahme, daß
Matthäus und Johannes unabhängig Sprüche aus derselben Rede bieten.
Aber sie kann nicht bis zur Ubersetzung aus dem Aramäischen zurück-
verfolgt werden. 2 Oben, 63.
3 Ein ursprüngl iches Y"lt hinter onECpELv und "l'7yt hinter 1-!l..XpOTEPOV
anzunehmen, wie ich (oben, 123) getan habe, ist nicht mehr "mutmaß-
1 ich" als sie im Deutschen durch "säen" und "kleiner" wiederzugeben;
dies sind die unvermeidl ichen Äquivalente zu gebräuchl ichen Wörtern.
Keine Paronomasie in den EvangeZien ist gesicherter. Aber all dies kann
nur über Markus wiederhergestellt werden - in dem lukanischen litera-
rischen 8v A<lßwv äVßpwnos; HA. verschwindet es völl ig. Aber Q steht dem
Aramäischen sehr nahe, wo Markus es in nü~noE (ebd.) nicht ist.
4 Wo tllJapTnlJ<l bei seinem ersten Vorkommen H':l1n, "Sünde", istj und-
beim zweiten, der Folge der letzten Sünde, ist es eigentl ich = X<lTa-
xpq.l<l (T.R. xpCoEws;I). Es ist dasselbe Wort, das im Aramäischen für
EVOXOs; gebraucht wird: EVOXOS; (~'7n) EOTLV <l~wvCOU tl1-!<lpTnlJ<lTOS; (H~''7n),
obnoxius est cond~tionis aeternae. Vgl. oben, 140. Markus bietet die
allzuwörtl iche Ubersetzung, die bei Lukas verschwindet.
189
 Vieles aus der redaktionellen Arbeit des Lukas bestand in der T~V ~dAUOOUV = xut }{UTUnOVTl.a~~ E:V Tiji nEAaYEL Tn!; ~uAdoon!;). Dies ist
Anpassung seines "jüdischen" Materials an die nicht jüdische Den- griechische Schreibweise, nicht einfach Obersetzung.
kungsart; und manches an dieser Redaktion bestand im Weglassen Der Nachwei s von "Nicht-übersetzungsgri echi sch" in Q ist genau so
einiger Abschnitte und in der Vereinfachung anderer. So ist z.B. wichtig, wie der Nachweis der Obersetzung; und er weist auf etwas mehr
in Lk 11-,42 der Bezug auf "die wichtigeren Inhalte des Gesetzes" hin als auf geringfügige redaktionelle Verbesserungen durch die Evan-
weggel assen, während aus der hebräi schen Wendung "Barmherzigkeit und gelisten. Angesichts dieser Tatsache ist es zweifelhaft, ob wir Q oh-
Treue" bei Matthäus (23-,23) "die Liebe Gottes" wurde. In dem Spruch ne Einschränkung als eine Obersetzung aus dem Aramäi schen bezeichnen
Lk 6,29 = Mt 5-,39 dachte Matthäus an ei ne Bel eidi gung (ÖOTI.!; a~ dürfen. Zweifellos scheint klar zu sein, daß das, was das aramäische
punCl,;El.) und gebrauchte den Ausdruck, der im biblischen Griechisch Element am besten beweisen kann, ein aramäisches Original ist, nicht
für diese Art Schlag gebräuchlich war (z.B. 1. Esr 4,31; Hos 11,4). immer die übersetzung eines aramäischen Originals; und es ist der grie-
Lukas dachte an einen Akt der Gewalt (-riji TunTOVTC OE), wie auch in ahisahe Ziterarisahe Faktor., der das Zetzte Wort gehabt hat bei der
den Versen 29b und 30. Die matthäische Beschränkung des Sinnes auf GestaZtung der Q-überZieferung.
eine Beleidigung, eine juristische Handlung, und auf das Leihen Der Nachweis der Existenz einer aramäischen Quelle aus den 'Evan-
(Vers 42a: TiVuLToüvTCaE, par. zu 42b, vgl. oben, 180),kannsehr gelien selbst ist notwendigerweise spekulativ. Wenn aber eine Sammlung
wohl ursprünglich sein. Lukas hat folglich im Zuge seiner Auslegung aramäischer Logia existierte, wie Papias behauptete, dann spricht
die Vorstellung tätlicher Gewalt und gewaltsamen Raubens in den Ge- wahrscheinlich ebenso viel für die Theorie, daßihrmehr als eine Serie
danken dieses Abschnitts eingetragen. der gri echi schen Spruchüber 1i eferung zu verdanken ist - besonders in
Angesichts solcher Beobachtungen ist es unmöglich zu behaupten, die bezug auf solche sich überschneidenden Il'logia", wie wir sie in Matthäus
1ukani sche Form von Q sei immer di e zuverl äss igere in bezug auf da.s und Q und in Markus und Q fi nden -, wie für ihre Identi fi zi erung mit
aramäische Original, obwohl sie meistenteils die ursprünglichste Ober- einer einzigen Sammlung, wie z.B. Q; letztere Theorie hat immer mit
setzung des Aramäischen ist. Aber wieder und wieder bietet Matthäus dem erzählenden Element in QA zu rechnen. Ob aus der Papias-Oberl ieferung
uns in Q eine viel vollständigere "Version" der Sprüche und der Lehre wi rk 1 ich mehr gemacht worden ist als sie wert ist, ist schwer zu sagen;
Jesu als anderswo in seinem Sondergut, und vieles davon kann ursprüng- es ist zweifelhaft, ob sie entstehen konnte, wie Bacon vermutete, aus
lich sein 1 • ei ner Verwechslung des ursprüngl i chen "Hebräi sch" mi t den späteren
Es gibt natürlich viele "Varianten", die wahrscheinlich einfach aramäischen "Targumim" des Matthäus, die im zweiten Jahrhundert unter
abweichende übersetzungen des Aramäischen sind, ohne literarische den Judenchristen in Umlauf waren 1 •

oder auslegende Faktoren, die die "Version" unzulässigerweise be- Wenn die oben dargelegte Schlußfolgerung richtig ist und der grie-
einflussen. So war z.B. in Lk 17,2 = Mt 18,6 (= Mk 9-,42) das Original chi sche 1 i terari sche Faktor das 1etzte Wort bei der Gestaltung von Q
der Varianten XUAOV E:anv, OUl-ICjlEPEl., AUOl.TEAEL zieml ich sicher )U, gehabt hat, können dem Aramäi schen nur mi t Vorsi cht synopti sche Vari-
für das Markus die wortgetreue Wiedergabe bietet; vgl. (LXX). Hi anten zugeschrieben werden. Gleichwohl gibt es eine ganze Anzahl davon,
10,3: XUAOV aol. e:&v d.Öl.XnOW ()'U, Verb), Jer 33 (26), 14: OUllCjlepEl. über deren letzten aramäischen Ursprung kein Zweifel bestehen kann.
(:J'u). Aber selbst hier ist das lukanische AUal.TEAEL ein stär- Lk 6,22 = Mt 5,11: ExßdAWOLV TCl övollu UllWV W!; novnp6v = E':nwoLv näv
kerer Ausdruck, wahrscheinlich die überlegte .literarische Wortwahl novnpClv XU~· UllWV. Siehe oben, 135ff.
des Redaktors. Und manchmal ist es Matthäus, der die literarischere Lk 6,23 = Mt 5,12: OL nUTEpE!; UUTWV TOU!; ltpb UllWV. Daß die
Form der Wendung beibringt (vgl. Lk 17,2 mit Mt 18,6: xut EPPl.nTal. EL!; Va ri anten 0 L nUT EP E!; uUTiiiv und TOU!; npCl UllwV sehr wahrschei n 1 ich

1 Vgl. B.C. Butler, The Original ity of st. Matthew (CUP, 1951), 1 Vgl. G.D. Kilpatrick. Origins of the Gospel according toSt. Mat-
37ff., 45 (2. Par.). thew, 1946, 5.

191
auf ein aramäisches Original (11[i1]:>'1Y.llj7) zurückgehen, das in einem
Falle (Matthäus) mit einem Suffix der 2. Pers. Plur. und im andern
Falle (Lukas) mit einem Suffix der 3. Pers. Plur. gelesen wurde, hat
zuerst Wellhausen vermutet 1 • In diesem Falle mag die matthäische Wie-
dergabe als Fehlübersetzung betrachtet werden.
Mt 5,11.12 par. unterscheidet sich von den übrigen Seligpreisun-
gen durch das Fehlen des Parallelismus. Die ursprünglichen Stichen
si nd offensi chtl ich mit Prosazusätzen des Evangel i sten überl agert
worden. Wenn wir als ursprüngliche Ausdrücke die nehmen, die Mat-
thäus (5,l1a) und Lukas (6, 22a) gemeinsam haben, "Selig seid ihr,
wenn die Menschen euch schmähen und verleumden" (= Lukas), so erhalten
wir eine ausgezeichnete Parallele zu Mt 5,10a, der Seligpreisung der
Verfolgten. Der vorliegende Stichos, der ursprünglich der Selig-.
preisung der Geschmähten und Verleumdeten parallel war, kann von
Matthäus' in 5,11 eingetragen worden sein: "Sel ig seid ,ihr, wenn die
Menschen euch verfolgen ... ". Solch ein Stichos würde logisch ver-
vollständigt durch 5,12b:
SeI ig seid ihr, wenn die Menschen euch verfolgen,
denn ebenso haben' sie die Propheten vor euch verfolgt.
Es ist gut möglich, daß Lk 6,23b: "denn ebenso taten ihre Väter den
Propheten 11 keine Dublette von Mt 5,12b ist, sondern der Schluß-
stichos zu "Selig seid ihr, wenn die Menschen euch schmähen und
verleumdenIl :
Se li 9 se i d ihr, wenn die Menschen euch schmähen und ver I eumden,
denn ebenso taten ihre Väter den Propheten.
Wir erhalten so eine vierzeilige Strophe ähnlich der, die wir oben
für andere Verse rekonstruiert haben 2 • Wenn wir diese Stichen ins
Aramäische umsetzen, ergeben die Äquivalente von oL ltaiEpE~ aÖTW\.I und
iOUS ltpO UIlW\.I eine Paronomasie und (wenn diese Wörter am Ende der Sti-
chen standen) einen Reim:
SeI ig seid ihr, wenn die Menschen euch verfolgen,
denn ebenso haben sie die Propheten vor euch verfolgt
(1'\:>'t.Jlj7 1"~J ,\n,., 1'1:>').
Selig seid ihr, wenn die Menschen euch schähen und verleumden,
denn ebenso taten ihre Väter den Propheten
(1'\h't.Jlj7 1"~J; '\I~Y 1'1:>'),
1 Einleitung 1 , 36 (in der 2. Aufl. ausgelassen).
2 Oben, 1?6ff.
Zur wei teren Unterstützung di eser mutmaß 1i chen Rekonstrukti on sei
angemerkt: während OÜTWS eine Variante von XaTa Ta atTQ sein kann (ein
Lukas eigentümlicher Ausdruck: 6,23; 17,30) (aramäisch: 1":>'i1, wörtl.
"diesem entsprechend"), sind ~oCw~a\.l und hoCou\.I schwerl ich auf das-
selbe Verb zurückzuführen.
Lk 6,23 = Mt 5,12: OXLpTnoaTE = &yaAALaO~E.
Das lukanische oXLpTnoaTE schließt deutlich einen äußeren (phy-
sischen) Gefühlsausdruck ein: "springen, tanzen", der dem matthäischen
&yaAhao~E völl i g fehlt. Das hebräi sche und das aramäi sche Verb vn
haben einen Bedeutungsumfang, der beide Ausdrücke abdeckt. Die Vetus
Syra gibt OXLpTnoaTE mit '\~11 wieder, aber es gibt einen freien Raum
davor, der, wie Burkitt annahm, von ,\n.,,\ ausgefüllt war (= das mat-
thäische &yaAALaO~E); i,\., ist im Aramäischen bedeutungsgleich mit V'\',
doch ohne des letzteren Assoziationen zu Bewegung und Tanz. Wenn aber
n., das ursprüngliche Wort war, dann müßte das OXLpTnOaTE des Lukas
als Fehlübersetzung erklärt werden, da er eine abweichende Konsonanten-
folge (V,\') gelesen hä'tte. Wenn andererseits, was wahrscheinlicher
ist, '\~'\I'\ im Original stand, dann ist die matthäische Wiedergabe im
Zusammenhang korrekt und die lukanische eine individuelle Auslegung
davon 1 •
Lk 6,46 = Mt 7,21: TC OE IlE xaAE'CTE' XUPLE XUPLE; = [oö] ltii~ b A€-
yw\.I J.!OL XUPLE XUpLE.
Der matthäische Ausdruck ruft den Gebrauch des semitischen .,t.JN im
Sinne von "bezeichnen", "nennenIl in Erinnerung, z.B. 1. Sam 16,3, LXX:
8\.1 ~a\.l EeltW ltp()~ OE. In diesem Fall e war es Lukas, der die idiomati-
schere griechische Wendung bot; vgl. Mt 23,8 2 •
Lk 10,5 = Mt 10,12: HYETE' d,pn\.ln T!jl oexljl TOUTIjl = &oltQOaO~E
aUTn\.l.
Wie Wellhausen bemerkte 3 , gab Lukas die semitische -Grußform wieder.
Matthäus übersetzte sie in ihr idiomatisches griechisches Äquivalent,
doch ist die bei Matthäus folgende Wendung nur im Lichte der lukani-
schen Form zu verstehen. Hier bot Lukas eindeutig die ursprüngliche
übersetzung.
Lk 11,3 = Mt 6,11: T()\.I EltLOÖOLO\.l ••• Tb xa~' nJ.!Epa\.l; TC\.I ~ltLOUaLO\.l
••• onllEpO\.l.
1 Siehe auch oben, 158.
2 Vgl. Wellhausen, ,Einleitung 2 , 27.
3 Einleitung 1 , 36; 2. Aufl. 27. Vgl. oben, 181.
193
 Wenn die Ansicht über den Ursprung von ERLoUcrLOS (unten, S. 203ff.)
richtig ist, dann müssen wir das matthäisehe T~V ~RLoucrLOV ••• crn~Epov
und das lukanische T~V EltLOucrLoV als Varianten der korrekten über-
setzung der aramäischen Spracheigentüml ichkeit betrachten, die Lukas
mit T~ xa~' n~€pav wiedergegeben hat.
Lk 11,4 = Mt 6,12: TaS a~apTCos n~wv = Ta O<pELMllo-ra n~wv. Oben,
S. l4Of.
llOVTt o<pEOovn n~LV = TOLS O<pELAETOLS n~wv. Das ltOVTC ist wahr-
scheinlich lukanisch.
'A<pCO~EV = a<pnxollEv. Die lukanische Obersetzung gibt die semitische
Zeitform richtigerweise mit einem Präsens wieder. Vgl. oben, S. 129.
Lk 11,41 = Mt 23,26: MTE ~AEn~ocruvnv = xo~apLcrov. Siehe oben,
S. 2.
Lk 11,42 = Mt 23,23: ltnyavov = ävn~ov.
Nach Matthäus wurden die Pharisäer von Jesus beschuldigt, den Zehn-
ten von Minze und Anis (ävn~ov, R.V. marge Dill) oder Kümmel zu geben:
bei Lukas lautet die Beschuldigung, daß sie Minze und Raute (ltnyovov)
und alles Kraut verzehnten.
In einer Mitteilung in Expository Times 15 (1904), S. 528, erinnert~
E. Nestle daran, daß die semitischen Namen für diese Pflanzen nach
Löw, Aramäische P[lanzennamen, so lauten: (a) ltnyovov = ~~~~ (Peganum
HaT'mala); (b) ävn~ov = ~Q~~ (Anethum graveolens). (Löw, § 317. 318).
IIKann es irgendeinen Zweifel daran geben, daß Lukas eine semitische
Que 11 e benutzte und in i hr r<'~1!J für ~n~1!J 1as, genau so wi e er, We 11-
hausens schöner Entdeckung zufo 1ge , im vorhergehenden Vers 1:>T als
Imp. Peal statt Pael nahm und es mit 'gebt Almosen' statt 'reinigt'
wiedergab?" Die Wahrscheinlichkeit, daß Lukas hier eine Fehlüber-
setzung bot, wird durch die Tatsache bestätigt, daß wohl ävn~ov Gegen-
stand des Verzehntens war, daß es aber keinen Nachweis dafür zu geben
scheint, daß dies auch für ltnyavov galt 1 •
Lk 11,48 = Mt 23,31: UllELS 6~ ol,XOÖOlle:L.TE = ÖTL Ul.oC l:crTE ••• Vgl.
oben, S. 12ff.
~Apo ~dPTUPES EcrTE = WcrTE ~apTupELTE EOUTOL.s.
Lk 12,10 = Mt 12,32: Räs ö's EPe:C >"6yov ds Tbv ULbv ToD av~pWltOU
ÖS EClv ELR~ A6yov xOTCl ToD ULOÜ TOÜ &v~pWltOU.
1 Vgl. in bezug auf eine andere Ansicht: E.F.F. Bishop, in: Exposi-
tory Times 59, 11 I, 80ff.
194
Der Ausdruck lI ei n Wort sagen in bezug auf (ds) oder gegen (xaTa) 11
ist ein Semitismus und wahrscheinlich aramäischen Ursprungs. Diese
Wendung findet sich in Dan 7,25 in der Form ;~m'7 ~'7;y ,~~ P~Il,
wörtlich: IIWorte sagen gegen (den Höchsten)lI, LXX: pti~o-ra E{.S; TOV
Ü<jJLcrTov :\aMcrEL, Theod.: .A6yous RP~S T~V Üt\lLcrToV :\OAncrEL. Di ese 1be
Formulierung begegnet ferner in Hi 2,9: ELR6v TL Pi'illo ds (A: npos
XUPLOV, wo sie bedeutungsgleich ist mit dem ,,~, IIfluchen ll , IIlästern ll ,
des MT1.
Außer im vorstehenden Abschnitt, kommt dieser Ausdruck in Apg 6,13.
11 vor: OOTOS ou nouEToL pn~oTa AaAWV XOTCl ToD ToltoD ayCou. Vgl. Vers
11: (axnxoallEv aUToD) >..a>"oüvToS pn~oTa ß>"acrCjJnlla ds Mwcrnv Xot. T~V
~E6v2. Hier hat es offenbar denselben Sinn wie in Dan 7,25: "lästern ll •
In Lk 12,10b entspricht ßAacr<pnllncravTL dem ö's ö· &'v E~ltQ XOTa in Mt
12,32b 3 •
Lk 14,27 = Mt 10,38: EPXETaL OltCcrw ~ou = &XO>"OU~EL onCcrw ~ou.
Auf die Bedeutungsgl ei chhei t von e:PXETOL (hccrw und &XOAOU~EL ist
mehr als einmal aufmerksam gemacht worden; so z.B. durch Joüon ("Notes
philologiques ll 18 (1928), S. 347): IIDie beid~n Verben EA~ELV OltCcrw und
&XOAOU~EL.V haben genau denselben Sinn: "folgen"; nur EA~EL.V onCcrw ist
ein Aramaismus und ein Hebraismus. 1I Vgl. oben, S. 146 (Anm. 1). In
aramäisch lautet dieser Ausdruck: 'n~ Nn~. Matthäus behielt in seinem
OltCcrw ~ou (anstelle des normalen Dativs) einen Rest des ursprünglichen
Aramaismus bei.
Die Varianten :\a~ßavEL und ßacrTl11;;EL lassen auf ein ursprüngl iches
?j71!J sch 1i eßen, das bei de Bedeutungen haben kann; in bezug auf di e erste
vgl. Targum Prov 17,8; die zweite ist für das babylonische Aramäisch
und für das Syri sche bezeugt (Bab. Talmud, Menach. 85a, B. Mes. 99b,
ChuU. 105b). Vgl. auch Cook: Glossary of APamaw Inscriptions, S.
109. Nach Schulthess ist dieses Wort jedoch eine Entlehnung aus dem
nördlichen Dialekt des palästinischen Syrisch (Lex. s.v.), und die
Bedeutung IItragen ll ist, obwohl für den nördlichen Dialekt und das
1 Hatch and Redpath versäumten es, den MT als Äquivalent dieses
Ausdrucks anzugeben. Gab es eine von der LXX gelesene Var. lect.7 Wenn
es eine gab, kann sie sehr wohl ein Aramaismus gewesen sein.
2 BAdcr<pn~a ist offenbar hinzugefügt worden, um diesen Sinn in Vers
11 zu erzielen.
3 1n bezug auf einen anderen Arama ismus in diesem Spruch siehe
oben, 189. Vg1. Wilcox, aaO., 134ff. Wilcox führt als weiteres mögli-
ches Beispiel Apg 13,45 hinzu.
195
Syri sche gut bezeugt, in Levy: Chald. Wörterbuch, ni cht vertreten"'.
Dasselbe Wort mag dem markinischen aLpELV, Mk 8.,34=Lk 9.,23; Mt 16.,24,
zugrunde liegen.
Lk 16.,16 = Mt 11.,12: EoaYYEACr;ETaL = ßLar;ETaL (?). Siehe oben, S.
211 (Anm. 2).
Synoptische Variante: Mk 2.,17 = Mt 9.,12; Lk 5.,31.
Die Vari anten ot toxuOVTE!; (Markus = Matthäus) und ot uYLaCVOVTE!;
(Lukas) sind von J. ~eremias als Wiedergaben des ursprünglichen aramä~
ischen N'1"1.::1 erklärt worden, das entweder "stark" oder "gesund" bedeu-
tet 1 • Die Grundbedeutung des Verbs, wie Levy (Chald. wörterbuch. S.V.
'1,::l II) sie angibt, ist "stark, kräftig sein". Ex 4,7 (Jer. Targ.)
liefert ein Beispiel dieses Wortes in der lukanischen Bedeutung: in
der Geschi chte von Moses aussätzi ger Hand in Ex 4 ist di e Wendung
"siehe, da war sie wieder, wie sein übriges Fleisch" (V. 7) umschrieben
mit "sie ist wiederhergestellt worden, um gesund (N'1'::l) zu werden, wie
sein Fleisch".
* Hier irrt der Verfasser. Levy bietet diese Bedeutung doch: IIFerner
in der Bedeut. 'tragen' (ähnl ich hebr. ~~~). Minach. 85a ~nn::l '1~~'1~'1'n~
~'j71!l ~j7''1 ~j7''1' das Sprichwort lautet: Nach einem gemüsereichen Orte
trage das Gemüse hin" (Bd. 11,512; der Ube.rsetzer).
1 ThLZ 9 (1949), 532 (Spalte 2, oben).
ß) FEHLOBERSETZUNG UND INTERPRETATION DES ARAMÄISCHEN
Mit Ausnahme einiger weniger herausragender Beispiele hat sich
di e Annahme von Fehl übersetzung ei nes ursprüngl ich aramäi schen Wort-
lauts nicht als die erfolgreichste Methode des Zugangs zum Aramäisch-
problem der Evangelien erwiesen. Gerade bei der Natur eines .solchen
Nachweises kann das Element Vermutung wohl eingeschränkt, nicht aber
ausgeschlossen werden. Gleichwohl sollte diese Art Nachweis nicht
übersehen werden, sondern es gi bt, wie schon betont worden ist, zwei
Forderungen, die wir an sie zu stellen haben; soll eine Fehlüber-
setzung wahrschei nl ich sei n, so muß ihre vermutete Grundl age mögl ich
und glaubhaft sein. Ihr Wert muß im Vergleich mit alternativen Vor-
schlägen von der griechischen Seite her abgeschätzt werden;· sie muß
die beste zu Gebote stehende Erklärung der Schwierigkeit bieten, be-
sonders da, wo im Griechischen ein eindeutiger Fehler vorliegt.
Bei verschiedenen Gelegenheiten ist bereits bemerkt worden, daß
die Interpretation des Aramäis;chen, die, eher als eine wörtliche über-
setzung, ei ne gri echi sche 1i terari sche Wi edergabe veran 1aßte, auf
mehrere Abschnitte in den Evangelien Licht wirft; zwei weitere
Beispiele dafür werden weiter unten erörtert (Mk 4.,11.12; Lk 22.,16).
Die Reihenfolge ist folgende: (1) das Matthäusevangelium, (2) die
Quelle Q, (3) das Markusevangelium, (4) das Lukasevangelium, (5) das
Johannesevangelium. In der Apostelgeschichte sind mir bisher noch keine
überzeugenden Beispiele von Fehlübersetzung begegnet.
1. Das Matthäusevangelium
Mt 2,23
Und er kam und wohnte in einer Stadt namens Nazaret:
damit erfüllt würde,
was durch die Propheten gesagt worden ist:
Er wird Nazarener (Nar;wpato!;) genannt werden.
Jesus war als 0 NaZ;;wpa'Co!; oder 0 NaZ;;apT]\I6!; bekannt, wobei di e zwei te
Namensform auf Markus beschränkt ist, während die erste in den anderen
Evangelien und in der Apostelgeschichte erscheint, wo die Christen
197
erstmalig als Nar,:wpa'CoL (Apg 24,5) bezeichnet wurden 1 • Aufgrund
von Mt 2,23 werden beide Formen gewöhnlich als Äquivalente von
o clnCl Nar,:apE~ (Mt 21,11; Joh 1,45; Apg 10,38) erklärt. IIEin Mann aus
Nazaret ll könnte zwar Nar,:apnv6~ oder Nar,:apato~ heißen 2 , aber Nar,:wpai:o~
ist nicht von Nar,:apE~ herzuleiten, und gerade dies ist die übliche
Form dieses Namens·.
Mt 2,23 enthält eine wortspielerische Anspielung auf Jes 11,1 (vgl.
Jer 23,5; 33,15): lider Sproß II , '~.l, war ein dem Messias beigelegter
Name. Das hebräische Wort für IISpro ß II hilft uns jedoch nicht, Nar,:w-
pai:o~ zu erklären, ebenso wenig, wie dies '''T.l, Nasiräer, tut:3. Mark
Lidzbarski lenkte die Aufmerksamkeit auf die auffallende Ähnlichkeit
zwi schen Nar,:wpai:o~ und N""~.l, ei nen der Namen der Mandäer (i hr üb-
licher Name war ""'.ln), einer christlich-gnostischen Sekte mit stark
jüdi schen und babyl oni schen El ementen, deren Nachkommen noch heute
ihre alten Tauf- und Reinigungsriten im Iran und Irak ausüben". Die
Bedeutung dieses Namens ist den Mandäern selbst nicht mehr bekannt;
Lidzbarski leitete ihn vom hebräischen '~l, IIbewahren ll , IIbeobachten ll ,
ab; die N""~.l werden so genannt wegen ihrer strengen Beobachtung
gewisser Ri ten . und Gewohnheiten, besonders sol cher der Taufe und der
Reinigung.
Di e Mandäer 1ei ten ihren Gl auben und ; hre Gewohnhei ten aus ver-
schiedenen Quellen her, doch si~d sie traditionell, besonders in bezug
auf ihre Ta ufri ten, mi t Johannes dem Täufer verbunden. Di ese Ver-
bi ndung mag hi stor; sch sei n oder auch ni cht. Di e früheste Schi cht vorhan-
denermandäischerLiteratur ist nicht älter als die islamischen Zeiten,
aber gerade in dieser frühesten Literatur ist Johannes der Täufer er-
wähnt. Was dort gesagt ist, kann alles aus unseren Evangelie~ stammen,
aber es ist noch nicht möglich, so völlig sicher zu sein wie Lietzmann
war, daß es so sei, oder daß die mandäische Ablehnung Jesu zugunsten
Die erste Form findet sich ferner in Mt 26,71 und in Lk 18,37;
1
Joh 18,5. 7; 19, 19; Apg 2,22; 3,6; 4, 10; 6, 14; 22,8; 24,5; 26,9: die
zweite Form erscheint in Mk 1,24; 10,47; 14,67; 16,6 und in Lk 4,34
(aus Markus).
2 Dalman, Gramm. 1 , 141.
• Vgl. hierzu: H.H. Schaeder, Nar,:apnv6~, Nar,:wpaCo~, in: ThWNT IV,
879-884 (der Ubersetzer).
:3 Lightfoot (Horae Hebraice, Mt 2,23) nahm an, daß ein nomen agen-
tis "T) in Gebrauch war.
,. Mandäische Liturgien, 1920, xvi f. Uber die Mandäer: E.S. Drower,
The Mandaeans of Iraq and Iran.
198
des Täufers mit der Opposition zum byzantinischen Christentum begonnen
habe 1 • Die mandäische überlieferung hat Wurzeln, dietiefin vorchrist-
liche persische und babylonische Gedanken hinabreichen; eine andere
Wurzel mag sich westwärts bis zu den Ufern des Jordans erstreckt haben
und bis ins erste oder zweite Jahrhundert zurückreichen.
Wir wissen nicht, unter. welchem Namen die Jünger Johannes des Täu-
fers ursprüngl ich bekannt waren, aber eine Bezei chnung wi"e N""~.l ,
ndie Wächtern oder "die Hüter" einer strengen religiösen überlieferung
oder ."die Beobachter" gewisser Riten 2 , stimmt mit dem überein, was wir
sowohl über den Täufer selbst als auch über seine Bewegung wissen.
Di e 1etztere hatte ei ne beachtl i che Bedeutung und zu ihrer Zeit und
während einiger Generationen danach einen ausgedehnten Einfluß. Nach
Apg 18 ,24f. trafen Aqui 1a und Pri scill a ei nen Juden aus Al exandri a
mit Namen Apollos, der in Ephesus predigte und "nur die Johannestaufe
kannte". Zu einem so späten Zeitpunkt wie 101 n.Chr. hören wir von
ei nem Propheten von ei ni gern 1oka 1en Ruf östl; ch des Jordans, Al exi s
oder El xa i, dessen Gl aube ei ne sel tsame Mi schung aus C,hri stentum und
Judentum war, wobei aber das letztere vorherrschend war, und in ihm
nahmen Reinigungs- und Taufriten eine zentrale Stellung ein:3. Es wäre
erstaun 1ich, wenn ei n Name für di e Bewegung und di e Jünger des Johan-
nes völlig aus der Geschichte verschwunden wäre.
Möglicherweise ist er in dem Namen der Mandäer erhalten geblieben.
Er kann aber auch ; n dem Namen der Nazarener, von Theodoret,. und von
Epiphanius 5 Nar,:wpatoL genannt, bewahrt worden sein, einer judenchrist-
lichen häretischen Sekte, die uns einige Fragmente eines apokryphen
Evangeliums hinterlassen hat. Unter den sieben vorchristlichen jü-
di schen Sekten, di e Epi phani us beschri eb (er spürte ihrem Ei nfl uß auf
das Christentum nach), wird auch die Sekte des Täufers erwähnt, und
er erklärte, daß die Nar,:wpai:oL von den Jüngern des Täufers abstammten:
1 Gesch i chte der alten Ki rche I, 1932, 33; vgl. aber Li dzbarsk i ,
aaO., z.St.
2 Zimmern wies darauf hin, daß das babylonische "T) als besonderer
Name für die "Beschützer der göttl ichen Geheimnissen gebraucht worden
sei: er nahm an, daß sowohl Mandäer als Christen diesen Namen aus dem
Babylonischen hätten; K""~) sei zu verstehen als IIHüter der Geheim-
nissen. Es könne sogar ein Zusammenhang mit dem IIAnsar ll des Koran be-
stehen; dieser Name werde dort sowohl auf die Jünger Jesu als auch auf
die IIHelfer" Mohammeds angewandt (ZDMG 74, 429f.).
:3 Lietzmann, aaO., I, 193f. "Haer. Fab. 11,2.
5 In bezug auf den Wert, des Beleges bei Epiphanius schlage nach in
H.J. Schoeps, Theologie und Geschichte des Judenchristentums, 17ff.
199
 die allgemeinen asketischen Praktiken der Nazarener, wie Epiphanius
sie beschrieb, stirrunen mit dem Bild des Johannes in den Evangelien
überein 1 •
Der früheste den Chri sten gegebene Name mag daher aus ihrer 1and-
läufigen Identifizierung mit den Jüngern und der Bewegung Johannes des
Täufers entstanden sein. Der religiöse Kult des Täufers ist ebenso wie
die Fi gur sei nes Gründers durch das Chri stentum überschattet worden,
aber die Perspektive späterer Historie war nicht die des ersten Jahr-
hunderts: wo wir die christliche Bewegung sehen, die langsam stärker
wird, mögen Zeitgenossen, und besonders nicht jüdische Zeitgenossen,
nur ei ne weitverbrei tete Sekte des Judentums gesehen haben, die mit
dem Namen Johannes des Täufers verbunden und aufgrund ihrer ei gen-
artigen Lehren und Gewohnheiten Na~wpatoL genannt wurde.
In der tatsächlichen Historie begann das Christentum so: Jesus
wurde von Johannes getauft; die Evangel ien sagen ,nicht, daß er ein
Schüler oder Jünger des Täufers war, dennoch kann er seine Laufbahn
als solcher begonnen haben.
Auffa 11 end ist, daß Markus der zweiten Form des Namens, Na~apnv6s;,
den Vorzug gibt; anderswo spricht der Nachweis überwältigend zugunsten
der ersten Form. Die markinische Form ma~ als ursprünglich und als Be-
stätigung der Ableitung von Nazaret betrachtet werden. Das Markusevan-
gelium kann aber in einer Zeit geschrieben und gelesen worden sein,
da sein Autor ängstl ich bemüht war, die Identifizierung Jesu und seiner
Nachfolger mit der Bewegung seines großen Vorläufers zu vermeiden.
Mt 7" 6
Gebt nicht, was heil ig ist (Tb äYLOV), den Hunden,
noch werft eure Perlen den Schweinen vor;
damit sie sie nicht mit ihren Füßen zertreten
und sich umwenden und euch zerreißen.
Eine der frühesten Vermutungen, die in bezug auf die Erhellung der
Evange 1i en vom Aramäi schen her gemacht wurden, war, daß Tb äYLOV in
diesem Vers ei n fehl übersetztes NI!J'1j7 sei, hebräi sch OT.l, "ei n Ri ng",
gewöhnlich aus Gold, verstanden als NI!Ji,j72. Es ergibt sich dann eine
passende Parallele zu "Perlen":
Gebt einen (kostbaren) Ring nicht den Hunden,
und werft eure Perlen nicht den Schweinen vor.
1 Haer. 29,7. Siehe ferner: Bulletin of the John Rylands Library,
Bd. 41, 298ff. 2 Siehe A. Meyer, Jesu Muttersprache, BOf.
200
A. Meyer eri nnerte daran, daß O~.l von den Rabbi s auf das Gesetz be-
zogen wurde, dessen einzelne Gebote seine "Perlen" sind 1 • Diese Ver-
mutung wurde von F. Perl es weiter ausgearbei tet, der bemerkte, daß
1~~~f:1 N~ (ll~ ÖWTE) als 1;~~lJ N:, "hängt nicht", gelesen werden könne;
das Verb in 1irJ1I:! N:l (llnöe: ßa;\nTE) könne als Aphel, 1irJ1J:!, gelesen
werden, di e Bedeutung wäre dann: "und schniückt ni cht"; '!l~ (,Ellnpoa.eEv)
könne wörtl ich als "am Rüsse 1" genommen werden. Um ei nen genauen Par-
alle 1ismus mi t "Perl en 11 zu erhalten, schlug Perl es vor, NW1~ zu 1esen,
eine Pluralform mit N,.' wie im Syrischen: so konnte er dann über-
setzen:
Hängt nicht (kostbare) Ringe den Hunden an,
und schmückt nicht Schweinerüssel mit euren Perlen,
indem er für den zweiten Stichos Prov 11,22, "den goldenen Ring ([]~.l)
am Rüssel des Schweines", zum Vergleich heranzog 2 •
Die Annahme einer syrischen Pluralform für das palästinische Aramä-
isch ist, aufs Ganze gesehen, durch den Sprachgebrauch dieses Dialekts
nicht verbürgt; das Aramäische für "Ringe" ist 1'1!J1j73. Der zweite Sti-
chos dieses Verspaares kann vielleicht im Sinne von Perl es verstanden
werden, vorausgesetzt, für das Aphel von m.,
kann di e Bedeutung "schmük-
ken ll im palästinischen Aramäisch nachgewiesen werden 4 • Die Fortset-
zung des Verses bei Ma tthäus, "damit sie sie ni cht mi t ihren Füßen
zertreten und sich umwenden und euch zerreißen ll , setzt jedoch ein vor-
anstehendes "noch werft eure Perlen den Schwei nen vor" voraus. Perl es
meinte, diese Wendung stelle im Griechischen eine erklärende Glosse
eines Abschreibers dar, nachdem das ursprüngliche "und schmückt nicht"
durch "und werft nicht" fehlübersetzt worden sei. Aber dieser "Zusatz"
stammt von Matthäus, und er kann sei ne ei gene Erweiterung des vorher
feh 1übersetzten Spruches sei n. Oberdi es muß Tb äYLOV kei neswegs ei ne
Fehlübersetzung sein; es kann auch eine Interpretation sein (die Dida-
che bezog es auf das Abendmahl). Bei Matthäus haben wir den einfachen
1 Ebd. In bezug auf das beleidigende "Hunde" siehe I. Abrahams,
Studies in Pharisaism and the Gospels I I, 195f.
2 In: ZNW 25 (1926), 163f.
3 Den Plural Ta äYLa leseneinigewenige griechische MSS, und er hat
patristische Unterstützung.
4 Perles zitierte die Peschitta zu Gen 24,47. Die Wörter llTl ÖWTE,
wie sie dastehen, können ein Aramaismus sein: IIlegt nicht an" (oben,
133), aber sie müßten (ebenso wie Perles' "schmücken") mit einem fol-
genden ~ oder ?Y konstruiert sein: TOts; HuaCv ist 1'~?~?
Spruch, angereichert mit neuen Bedeutungen und einem phantasiereichen
Zusatz. Der ursprüngliche Parallelismus hat den authentischen Klang
semitischer Dichtung.
Mt 12~33 (vgl. 7~17; Lk 6~ 43)
Entweder macht den Baum gut und seine Frucht gut;
oder macht den Baum schlecht und seine Frucht schlecht;
denn der Baum wird erkannt an seiner Frucht.
Was sollen wir aus dieser Form des Spruches machen? Die Parallelen
ergeben einen verständlichen Sinn: IIEbenso bringt jeder gute Baum gute
Früchte hervor; aber ein schlechter Baum bringt schlechte Früchte her-
vorll (Mt 7~17); "Denn ein guter Baum bringt keine schlechten Früchte
hervor, noch bringt ein schlechter Baum gute Früchte hervor" (Lk 6~43).
Wenige der Kommentatoren scheinen irgendeine Schwierigkeit bemerkt
zu haben, außer Wellhausen, der schrieb: "novrlaclTE: Tb ÖEVÖPOV xu>..bv
xUL Tbv xupnov UUTOÜ Xu>..ov kann, wie es jetzt im Griechischen zu lesen
ist, überhaupt nicht verstanden werden ll1 . Er versuchte den Fehler im
Griechischen dadurch zu beseitigen, daß er erklärte, xuC leite eine
semitische konditionale Parataxe ein; es sei vom übersetzer als ein-
fache Verbindungspartikel mißverstanden worden, was einen auf das Verb
folgenden Akkusativ ergab; der Satzteil nach xuC hätte im Nominativ
erscheinen sollen: 6 J{upno~ UUTOÜ J{u>"6~. Die übersetzung würde dann so
lauten: IIEntweder macht den Baum gut, dann wird seine Frucht gut sein,
usw." Wellhausen verglich Mt 23~26: IIXCl,Mpl.OOV Tb EVTb~ (t:vu y~vnTUI.
ist in Lk 11~41 zu recht ausgelassen) XClt TO EJ(LO~ xU~Up6VIl2. Dieser
Vergleich wäre passend, wenn wir sicher sein könnten, daß das matthä-
ische LVU yEvnLClI. im ursprüngl i chen Aramäi schen ni cht vertreten war.
Wie Wellhausen bemerkte, ist es in Lukas ausgelassen, aber darauf hat
Lukas xut ~öou, nicht das parataktische xaC. Das Griechische auf diese
Weise zu erklären, ergibt dennoch einen gewissen Sinn.
Aber es ist 'nicht nur der zweite Akkusativ nach xaC, der den Satz
im Griechischen unbeholfen macht; der Gebrauch des Verbs nOl.nOaTE: (und
zwar im Imperativ) hat in diesem Zusammenhang seine eigenen Schwierig-
ke iten: We 11 hausens Wi edergabe kann zwei fe 11 os vertei di gt werden; er
versteht das Verb im Sinne von ponite: "hinstellen ... a1s 113 • Sicher-
lich ist der einfache Sinn von IImachen" unverständlich.
1Ein 1 • 1, 20; 2. Au f1. 13. 2 Ein 1 .2, z. St.
3Evangel ium Matthaei, 61. Ebenso Alford und viele andere; Alfords
Kommenta rist typi sch für die äl tere Exe'gese: "Wi e machen, das Gl e i ch-
Die Parallelen lassen eine Lösung vom Aramäischen her vermuten, die
sofort mög1 ich und gl aubhaft erschei nt: bei de, Matthäus und Lukas,
haben di e semi ti sche Wendung JHxpnbv no I. e:t:v ,"Frucht machen 11, im Si nne
von IIFrucht erzeugen "; der i di ornati schere gri echi sche Ausdruck JHlpnbv
!pEPE:I.V findet sich in Mt ?~18. Im Aramäischen lautet dieser Ausdruck
N,,"n 1.:1)71, und ein übersetzer, der diese aramäische Spracheigentüm-
1i chkei t ni cht erkannte und verstand, kam -mi t sei ner übersetzung sofort
in Schwierigkeiten. Wie er zu dem Text von Mt 12;33 kam, ist im ein-
zelnen eine Sache der Vermutung, aber sobald die Glaubwürdigkeit des
ursprünglichen Schnitzers zugegeben wird, bietet die Entstehung seines
griechischen Äquivalents keine großen Schwierigkeiten mehr 2 .
2. Die Quelle Q
Mt 6~11 (= Lk 11~3)
Unser tägl iches Brot gib uns heute (Tbv äPTOV nlJwv Tbv EnOUOI.Ov).
Das seltene EnOUOI.O!; hat sich als eines der meist besprochenen
ä.na~ >"E:YOlJEVU inden Evangelien erwi esen. Ori genes i nformi erte uns,
daß dieses Wort von keinem griechischen Schriftsteller gebraucht wor-
den sei; es sei weder den Gebildeten bekannt, noch unter Durchschnitts-
menschen allgemein üblich gewesen. Er vermutete, daß es von den Evan-
gelisten selbst geprägt worden sei, um, wie seine Worte besagen, IIdas
HebräischeIl zu übersetzen 3 • Sicherlich können wir, wenn überhaupt bei
irgendeinem, dann bei diesem Wort Jesu überzeugt sein, daß dem grie-
chischen ein semitisches und wahrscheinlich ein aramäisches Original
zugrunde liegt, und diese Ansicht über den Ursprung von EnI.OUOl.o~ wird
weithin vertreten.
Es sind verschiedene Versuche gemacht worden, um dieses Wort
vom Hebräi schen oder Aramäi schen her zu erklären~. A. Meyer, der den
Lukastext zugrunde legte, vermutete, daß diese Bitte im ursprünglichen
nis sagt es nicht: aber laßt uns bedenken, der Schöpfer spricht, und
er legt ein Gesetz seiner eigenen Schöpfung dar, mit dem unsere Urteile
in Ubereinstimmung sein müssen. 1I
1 Oben, 138.
2 "Ein guter Baum erzeugt gute Frucht
ll ist N:1U I-(""n I-(:1U Kl;"1-( ,":1y:
das Partizip ''':1)7 mag als ,,:1Y, nOl.naaTE, gelesen worden sein.
3 Oe Oratione 27 (ed. Lommatzsch, Bd. 17, 208f.). Das Wort ist in
einem Papyrus entdeckt worden, aber ob es IItägl ich" oder IIfür den fol-
genden Tag" bedeutet, ist nicht klar; siehe in: JTS 35 (1934),377.
~ l.B. F.H. Chase, in:,IIThe Lord's Prayer in the Early Church ll , in:
Texts and Studies I, 4Sf.; Dalman, Die Worte Jesu, 321f.
203
 Aramäischen so lautete: "unser ausreichendes Brot (~.lntltJi ~nn;) gib uns
Tag für Tag": der Ausdruck "mei n ausrei chendes Brot" ('non ~nn;, wört 1. :
"Brot, mein Genüge")findet sich im Targum zu Prov 30,8 als Wiedergabe
von "mein zugemessenes Brot" ('1pn on;)1. Meyer erklärte T~V ClPTOV n~wv
TCV eRLouaLov als wörtliche Wiedergabe dieser aramäischen Wendung, wo-
bei lnLOUaLO~ (mit Origenes) von ~Rt T1'!V ouaCav imSinne von "zum Dasein
gehörig" abgeleitet sei und daher "nötig, notwendig" bedeute. Ebenso
hat die Peschitta ~RLOUaLO~ bei Matthäus und Lukas verstanden, wenn sie
es mit "das Brot unserer Notwendi gkei t 11 übersetzte. Nur ei ne solche
Bedeutung dieses Wortes "entspricht dem Geist des Gebets".
Aber selbst wenn diese dunkle Bedeutung des griechischen Adjektivs
anerkannt werden könnte, sind die beiden Vorstellungen "unser ausrei-
chendes Brot" und "unser notwendiges Brot", obwohl sie eng miteinander
verwandt sind, keineswegs gleichbedeutend, und nichts kann enLo(jaLo~
veranlassen, "ausreichend" zu bedeuten. Außerdem ist es sehr zweifel-
haft, ob ein griechischer Schriftsteller solch ein selte~es Kompositum
für "nötig", "notwendig" gebraucht hätte, wofür doch einfache und ge-
bräuchliche griechische Wörter verfügbar waren.
Der natürl i che und einfache Weg, €RLo(jaLo~ zu verstehen, ist" der,
es mit €nLEVaL zu verbinden; n llILoüaa, mit oder ohne" n~Epa, ist ein
nicht ungewöhnlicher Ausdruck für "den kommenden Tag", z.B. (ohne
n~Epa) LXX, Prov 27,1. In einem Zusammenhang, der an~Epov oder TC ~a~'
nllEpav enthiel t, mußte ~RLouaLo~ im Sinne von "für"", bezogen auf "den
kommenden Tag", verstanden werden; die memphi ti sche Obersetzung 1autet:
"das Brot des kommenden Tages"; und die Lesart des Hebräerevangeliums,
"Brot für morgen" , zeigt, daß diese Bitte schon zu einer sehr frühen
Zeit in dieser Weise verstanden wurde.
Meyers Rekonstruktion läßt jedoch auf die Quelle der Peschitta-
Wiedergabe, "das Brot unserer Notwendigkeit", schließen, nämlich auf
Prov 30,8. Die Peschitta bietet die Targum-Wiedergabe dieses Verses:
"Gib mir das für mich ausreichende Leben" ('Intm) : die LXX liest "Ta
OEoVTa ~at Ta aUTap~n, di e Vul gata hat 11 tri bue tantum vi etui meo
neaessaria". Di ese Wi edergabe von €nLOUaLO~ ist ni cht di rekt aus
dem Peschitta-AT ins Peschitta-NT gelangt, sondern das letztere
ist bei seiner Wahl eines Äquivalents für EnLo(jaLo~ durch die Ober-
setzung von Prov 30,8 in den alten Versionen beeinflußt worden.
1 Jesu Muttersprache, 107f.
204
Ähnlich stammt die übersetzung des Cureton-Syrers, "beständiges Brot",
aus Num 4,7.
Meyer gibt als aramäisches Äquivalent für das lukanische TC }(a~'
nllEpav i'l'lY.l1'1.::1 ~Y.l1'1; an, eine Wendung, die i'l'lY.l1'.::1 ~Y.l1'1 nachgebildet
ist, das dem hebräischen 01'1.::1 01'1 entspricht und z.B. im Targum zu
2. Chr 8,13.14 zu finden ist. Bei der Wiedergabe der verschiedenen
hebräi schen Ausdrücke für "Tag für Tag", "tägl ich", spi ege lt das
Targum in der Regel das Hebräische Wort für Wort wider: "für das
häufige 01'1 01' finden wir im Targum ebenfalls 01' 01' oder auch
~T.l1'11 ~n1'l. Doch im Jerusalemer Targum zu Gen 39,10 ist das Hebrä-
ische mit WmY.l1 'I 1 Pi ~1' wiedergegeben, wörtl.: "diesen Tag und
den andern Tag" oder "heute und morgen", "Tag für Tag" (LXX: nJ.lEpaV
€~ nllEpa~). Ähnlich finden wir im Targum zu Est 3,4 dieselbe Wen-
dung in der Form ~,nT.l1'l1 ~1'1 als Wiedergabe von 01'11 01'1; die LXX
hat hier }(a~' bdaTnV nJ.lEpav 1 • Das Wort ~,nY.l1 'I (oder nnT.l1'1) kommt
inden Targumi m zum Pentateuch und zu den Propheten, di e Onke los und
Jonathan zugeordnet sind, nicht vor, aber es ist im Jerusalemer Tar-
gum zum Pentateuch bezeugt, und es erscheint wenigstens einmal im
Targum zu den Hagiographen 2 ; es findet sich auch im palästinischen
Syrisch 3 • Dieses Wort gehört wahrscheinlich zur palästinischen Schicht
des targumi schen Aramäi sch, und wi r werden inder Wendung Pi ~Y.l1 'I
~,nY.l1' 1 ei nen i di oma ti schen aramäi schen Ausdruck anzuerkennen haben,
der inden späteren kanoni schen Targumim durch dashebräi sche 01'1 01 'I
(= ~Y.l1'11 ~Y.l1'1)
ersetzt warden ist.
Ei n wi chti ger Beleg für den Gebrauch di eses Ausdrucks durch Je-
sus kommt in Lk 13,32 ans Licht: " ... Siehe, ich treibe Dämonen aus,
und ich vollbringe Heilungen heute und morgen (aill.lEPOV }(al. aüpLov),
und am dritten Tag werde ich vollendet werden. 11 Diese "drei Tage 11
sind ganz unterschiedlich verstanden worden. Es gibt zwei Paralle-
len im Alten Testament, Ex 19,10.11 und Hos 6,2; die erstere lautet:
"Und der Herr sagte zu Mose: Geh zum Volk und laß sie sich heiligen
1 Einige Ausgaben des Esthertargums (z.B. Walton und die Paris-
Polyglott) haben t<O'" t<n,'; die Variante Wlno", t<o," wurde von J.
Levy (Chaldäisches Wörterbuch I, 330) mitgeteilt, und ich habe sie
in Bragadins Mikra Gedola, den besten Venedig-Ausgaben, bestätigen
können.
2 Gen 19,34; Ex 19,10; Lev 7,16; 2. Chr 20,16.
3 Joh 1,29: t<.l"n t<o,' (Ti EnaupLov). Dieses Wort ist ein Kompositum
aus ~Y.l1" und 1,nlt<: lider ~ndere Tag", lider nächste Tag", "morgen".
205
 heute und morgen ... und für den dritten Tag bereit sein •.. 11 Diese a
Wendung bezieht sich auf zwei wirkliche Tage, denen der dritte Tag Aber Tag für Tag muß ich unbedingt arbeiten,
b
folgte. In Hos 6,2 aber, IINach zwei Tagen wird er uns wieder beleben, dann, aneinembaldigen Tage, verscheiden.
am dritten Tag wird er uns wieder aufrichten ll , sind nicht zwei wirk- Wenn wir diesen idiomatischen Ausdruck in das Vaterunser übertra-
liche Tage gemeint, denen der dritte Tag folgte: ein unbestimmter gen, erhalten wir die einfache Bitte:
Zeitabschnitt von längerer oder kürzerer Dauer gipfelt in einer gewis-
Gib uns unser Brot Tag für Tag (~~nY.l·p 1 " , NY.l1 ~ ~Y.ln? Nol? ~il).
sen aber noch unbestimmten Zeit. Es ist eine gebräuchliche semitische
Spracheigentümlichkeit, und Beispiele im Aramäischen sind häufig 1 • Ein übersetzer des Aramäischen, der diese Spracheigentümlichkeit nicht
Diese Spracheigentümlichkeit finden wir in Lk 13,32: nicht zwei erkannte und sich gezwungen fühlte, für die Wendung, die er vor sich
bestimmte Tage, denen ein dritter Tag folgte, sind gemeint, sondern hatte, ein griechisches Äquivalent zu bieten, mußte mit seiner Wieder-
gemeint ist ein kurzer, unbestinmter Zeitabschnitt, dem ein noch un- gabe von ~~nY.l1~ in Schwierigkeiten konunen. Der matthäische Text be-
bestimmtes, aber nahe bevorstehendes zukünftiges Ereignis folgt. wahrte die Fehlübersetzung: verglichen mit dem obigen Aramäischen sind
Aber Jesus sagte nicht IInach zwei Tagen ll
, wie Hosea, sondern IIheute seine Schwierigkeiten erklärbar: onllEpov ist (,~,) ~Y.l1~, TOV EltLOUOLOV

und morgenlI. Das aramäische ~~nn1~1 ,~, ~n1~ liefert den Schlüssel zum entspricht ~~nn'~' (",}1. Lukas behielt Tav EnLOUOLOV bei, daser
Verstehen seiner Worte; sie bedeuten IITag für TaglI: "Siehe, ich treibe zweife 11 os in Q fand, aber er verband es mi t ei ner treuen Oberl i efe-
Dämonen aus, und ich voll bringe Hei 1ungen Tag für Tag,' aber an ei nem rung, einer richtigen Wiedergabe des Aramäischen: Ta xaß' nllEpav.

baldigen Tage werde ich vollendet werden. 11

Mt 8,22 = Lk 9,60
Derselbe Ausdruck findet sich im folgenden Vers 33, aber in diesem
Falle scheint er deutlich zu besagen, daß zwei bestimmte Tage, denen Dieser Spruch aus Q wird gewöhnlich so interpretiert, als beziehe
der dritte Tag folgte, gemeint sind: ltA~V ÖEi:: llE onllEpov xat aüpLov xat er sich mit dem ersten VEXPOUS auf die IIgeistig Toten" und vielleicht
TQ ExollEV~ ltOpEuEoßaL. Es gibt jedoch eine sehr wichtige Textvariante, auf die als solche betrachteten Familienmitglieder jenes Mannes. "Bei
geboten von der Peschitta, die nach aÜPLov ein Verb liest, so daß TQ unserer Unkenntni s der Ums tände k1 i ngt di es etwas grausam, obwohl es
EXOll'~:Vr;l mi t ltOpEuEoßaL zusammengeht: "Aber heute und morgen muß ich der Anstoß gewesen seih mag, den der Zögernde noch brauchte" 2 • McNeile
unbedi ngt arbeiten und am nächsten Tag mei nen Weg gehen. 11 Torrey hat fuhr fort, indem er annahm, daß sich hinter dem Griechischen viel-
gezeigt, daß diese Variante in einfachem Aramäisch eine geistreiche 1ei cht ei n aramäi sches Spri chwort, etwa "Laß di e tote Vergangenhei t
Paronomasie ergibt: IIHeute und morgen muß ich arbeiten ('~Y~Y.l?}2 und ihre Toten begraben,"' verberge. Ein solches Sprichwort ist jedoch nie-
am nächsten Tag meinen Weg gehen (~~Y~Y.l?) "; der letzte Ausdruck ist mals entdeckt worden. Die zweite Annahme, daß der Inf. ßciq,aL (ararn.:
ein semitischer Euphemismus für den Tod ("verscheiden"); dasselbe Verb ~~j7Y.l?) als ~~j7Y.l?, "Laß die Toten dem Totengräber (wört1.: dem, der ihre
ist ebenso im hebräischen Text und im Targum zu Hi 33,18 gebraucht3. Leichen begräbt}", gelesen werden sollte, ist banal.
Wi r gewi nnen so, di e Sprachei gentüml i chkeit "Tag für Tag" wi ederher- Während ich das palästinische Pentateuchtargum las, habe ich das
gestellt, ein zweizeiliges Verspaar, genau parallel zu Vers 32: Wort ,t!~, "abwarten, zögern, vorsichtig sein", notiert, dessen Part.
a Pass. "l)~ als Substantiv gebraucht wird, um jemanden zu beschreiben,
Siehe, ich treibe Dämonen aus, und ichvollbringeHeilungen Tag für Tag,
b
aber an einem baldigen Tage werde ich vollendet werden~. des Märtyrers durch den Tod (Eusebius, H.L 3,35; 7,15; vgl. Westcott,
Hebrews,64) bezeugt, und das ergibt die gewünschte Parallele. Ich
vermute ei ne Form von ??:l hinter (hOOTEAW und TEAELoüllaL (vgl. unten,
1 l.B. Midrasch Echa 1, 4; Ber. rab. 63; VaJJ. rab. 12. 233f.) .
Der Inf. allein drückt ÖEi:: aus.
2 3 Our Translated Gospels, 133.
Torrey (aaO.) betrachtete TEAELoüllaL als Fehl übersetzung von ltapa-
'+
1 I ch nehme an, daß 1<'"))'"
1" in 1<'"))'"
P1, Tav EltLOUOLOV, ver-
lesen worden ist.
ÖoßnoollaL, aber das griechische Verb (TEAELOW) ist für die Vollendung 2 A.H. McNeile, The Gospel according to St. Matthew, z.St.

206
207
der es aus Klugheits- oder anderen Gründen hinauszögert, eine Ent-
scheidung zu treffen, z.B. Lev 24,12; Num 9,8; 15,34. Das entsprechende
hebräische Wort "no hat einen weiten Bedeutungsumfang: im Sinne von
"langsam (entscheiden)" findet es sich im babylonischen Talmud, in
Jebcon. 63a: "Sei schnell, wenn du ein Grundstück kaufen willst, aber
"no, wenn du eine Frau heiratest. Von "langsam" zu "träge", "gemäch-
1I
lich", "haltlos" gibt es eine natürliche Entwicklung, und in diesem
Sinne beschreibt das Adjektiv die demoralisierten Einwohner von Sodo_m
oder die Amoriter in der Tosephta (Sabbath 7 [8]). Es teilt so die Be-
deutung des syrischen pno, gewöhnlich wiedergegeben mit VW~PO!;; vgl.
Payne-Smith, ThesauPUs Syriaaus, s.v. Payne-Smith zitierten die Wendung
~)no ',o~n, discipuli hebetes, segnes. Es ist sehr wahrscheinlich, daß
das palästinisch-aramäische ,~no denselben Sinn und dieselben Asso-
ziationen hatte.
Das Original mag gelautet haben:
Fo 1ge mi r,
und laß die Zögernden (1~)~no)
ihre Toten ("ö~n~o) begraben!
Das erste Wort, statt als p)~no gelesen zu werden, ist aus pn~o
(VElipOC) übersetzt worden.
3. Das Markusevangelium
Die Wiedergabe von Mk 1~15: nYYLxEv n ßaaLAECa .TOll -l1EOÜ, mit IIdas
Reich Gottes ist gekommen ll , erstmalig vorgeschlagen von C.H. Dodd 1 ,
fesselt die Ausleger immer noch 2 •
Solange jedoch, wie wir (mit Dodd) ein aramäisches NUO (hebr.: YA))
als Original von nYYLXEV annehmen, steht uns eine ernste Schwierigkeit
im Wege. Es gibt keinen Einwand dagegen, hyCz;w in gewissen Text-
zusammenhängen als Äqui va 1ent für NUO oder )TA) in Anspruch zu nehmen
(wie Dodd aus der LXX übergenug veranschaulicht hat). An Stellen,
wo es diese Verben wiedergibt, tut es dies gewöhnlich im Sinne von
1 Siehe sein Btlch: The Parables of the Kingdom, 44. Diese Ansicht
wurde von J.Y. Campbell in: Expository Times 48 (1946), 91, in Frage
gestellt, worauf Dodd in der folgenden Nummer (49, 138) antwortete.
Siehe auch: Dodd, According to the Scriptures, 1952, 69 (Anm. 2).
2 Z.B. A.M. Hunter, The Work and Words of Jesus, 73.
?nR
lIankommen in ll , IIherankommen an ll , selten nur absolut: lI~nkommen", IIkom-
men". Diese semitischen Verben, wenn so wiedergegeben, werden immer
durch eine Präposition vervollständigt, z.B. Dan 4,8 (11).19 (22):
~ NIJO, lI ankommen in , II re ichen an (den Himmel)"; so auch im Targumzu
ll
Gen 11,4, in bezug auf den Turm von Babel, dessen "Spitze bis an den
Himmel reicht (Nml!J n~~ ly ~IJO)", oder zu Hi 20,6, in bezug auf den
Frevler, dessen IIKopf bis in die Wolken reicht (~)))T~ ~IJO~)II. In allen
von Dodd zitierten Beispielen, in denen EYYCZ;W NIJO oder )T.u·wieder-
gibt, folgen ihm die Präpositionen 1{PO!;, d!; (=~) oder EW!; (= 1)T)
mit einem Substantiv oder Pronomen oder mit einem Substantiv im Dativ
oder Genitiv (Jon 3,6; Jer 28 (51),4 (B); Ps 31 (32),6; 106 (107),18;
Sir 51,6 (8.9); Ps 87,9 (88,3); Dan 4,8 (11).19 (22)) . .
Wenn das Original von nYYLxEv in Mk 1~15 nuo (oder )T:u) gewesen
wäre, für sich allein stehend und ohne eine solche ergänzende Präpo-
sition, so erscheint es zweifelhaft, ob ein übersetzer von seiner
Regel abgewichen sein sollte, es durch ein Äquivalent (lyyCZ;w) wie-
derzugeben, das NIJO (oder )TA)) anderswo nur in dem zusammengesetzten
Ausdruck hat.
Ganz anders 1i egt der Fa 11 bei Lk 10~ 9: nYYLxEv E(jl' UIl1X!; n ßaaLAECa
TOll -l1Eoll, denn hi er hat das Verb di e notwendi ge Präposi ti on, und wi r
können daher ein zugrunde liegendes ~ nuo annehmen. Es stimmt, daß die
Präposition E1{C, mit ErYCZ;w verbunden, sich nirgendwo sonst als überset-
zung dieses aramäischen Ausdrucks findet, aber dies ist eine unbedeu-
tende Schwierigkeit. Der Haupteinwand dagegen, nYYLliEv l(jl' YjJ1X!; hier
als Wi edergabe di eses Ausdrucks zu verstehen, ist, daß es ni rgendwo
anders benutzt wird, um einen vergleichbaren Gedanken auszudrücken.
Unter diesen Umständen lohnt es sich, sich im Aramäischen nach
alternativen Äquivalenten für lyyCZ;w umzusehen.
Das natürl ichste Äqui va 1ent für hyCz;w im Aramäi schen oder Hebrä-
ischen ist das semitische Verb )'P1.
Es erschei nt verwunderli ch, daß ei ne Vermutung, di e vor eWl gen
Jahren von P. Joüon vorgetragen wurde, ni cht di e Beachtung gefunden
hat, die sie verdient 2 • Joüon wies darauf hin, daß "im Hebräischen
di e Wurzel q r b, di eden Begri ff der Nähe ausdrückt, bi sweil en auch
1 Siehe Dalman, Die Worte Jesu, 87.
2 IINotes Philologiques.sur les Evangiles", in: Recherehes des Science
Rel igieuse, Bd. 17 (1927), 538.
209
 in dem Falle gebraucht wird, wo die Nähe absolut ist; wir sagen auch
ni cht •es ist nahe', sondern •es ist gekommen' 11. Zur Bestäti gung wi rd
1. Kön 8,59 zitiert: IIUnd diese meine Worte, mit denen ich ein Bitt-
gebet vor dem Herrn gesprochen habe, mögen dem Herrn, unserem Gott,
gegenwärtig sein (O'7:l.,P, R.V.: "nahe) bei Tag und bei Nacht ... "; ebenso
auch Ps 119,169: IILaß meine Klage gegenwärtig sein (:l.,pn) vor dir, 0
Herr." In 1. Makk 9,10 entdeckte Joüon dieselbe Spracheigentümlichkeit
inder Wendung ;iyYl"xe:v ö XCXl"PO~ Tn.lWV, R. V.: 11... und wenn unsere Zei t_
gekommen ist, so wollen wir mannhaft für unsere Brüder sterben". Hier
fehlt das Original, aber Joüon zog zum Vergleich Klgl 4,19(18) heran:
'J~p :l.,P, LXX: nYYl"xe:v Ö XCXl"POS; nl.lWV, das er mit "unser Ende ist ge-
kommen" wiedergab.
Auf den ersten Blick mag es zweifelhaft erscheinen, ob wir berech-
tigt sind, in dieser Weise von einem idiomatischen Gebrauch von :l.,P zu
sprechen. Wo dieses Wort in bezug auf die Zeit gebraucht wird, setzten
Brown, Driver und Briggs einfach "sich nähern" , und diese Wendung ist
in 1. Makk 9,10; Klgl 4,19(18) offenbar den ·vertrauten Ausdrücken in
Gen 47,29; Dtn 15,9; 1. Kön 2,1 nachgebildet 1 • Allen von Joüon zi-
tierten Beispielen kann die Bedeutung "nahe sein", "nahe bevorstehen"
gegeben werden. In 1. Makk 9,10 rechtferti gt der Zusammenhang vi e 1-
1ei cht di e übersetzung der R. V. (di e Zei t zu hande 1n oder zu sterben war
für Judas und seine Brüder gekarrunen), aber es ist auch möglich, den
vertrauten Si nn von :l.,P bei zubeha 1ten und es wi ederzugeben mi t "und
wenn unsere Zeit nahe bevorsteht" 2 •
Verschi edene wei tere überl egungen bestäti gen jedoch Joüons wert-
volle Beobachtung. Sowohl in Klg1 4,19(18) als auch in Ez 7,6f. (LXX
2.3.4), wo sich eine ähnliche Wendung findet, unterstützt der Zusam-
menhang die Bedeutung die "Zeit ist gekorm1en". In Klgl 4,19(18) sind
·die Parallelwendungen im Vers "unsere Tage sind erfüllt" (eine be-
eindruckende Parallele zu Mk 1~15) und "unser Ende ist gekommen";
di e LXX hat EnAnpw-8nocxv cxL nl.1EpCXl" TH.lWV und ltape:ot"l..v 0 XCXLPO~ nl.1wv.
Demnach scheint :l.,P im ursprünglichen Hebräischen bedeutungsgleich ge-
wesen zu sein mit N~n und N:l ('l~p N:l = 'l~P :l"p). In Ez 7,6f. ist der
Vgl. Abel, Les Livres des Maccabees, 1949, 161.
1
Es ist jedoch nicht nur die R.V., die nYYLX€V hier als "kam" ver-
2
stand; die Vetus Latina, MS. B, liest "et si venit dies noster" (0. de
Bruyne, Les anc i ehnes t raduc t ions la ti nes des Machabees, 51) und die
syrische Ubersetzung: '7UO, IIkam an" (edit. Lagarde, 188).
210
Ausdruck: O''7n :l,.,P, LXX: nYYLXe:V.n nl.1EpCX; und er findet sich da neben
N:l vp (zweimal) (LXX: ltEPCX~ nXEL) und nyn M:l (LXX: nXEl" 0 xcxLp6~); ein
dritter Ausdruck des MT (ebd.) ist il"'7!l~il ilN:l (R.V.: lIDein Los ist über
dich gekommen, 0 Bewohner des Landes ... 11). Lk 21~8: Ö xcxLpb~ nYYLXEV,
begegnet in einem ähnlichen Zusammenhang, wo die Parallelen ebenfalls
die Bedeutung "die Zeit ist gekommenIl bestätigen. (In diesem Zusanunen-
hang ist xcxl"p6~, wie in den alttestamentlichen Abschnitten, fast ein
technischer Ausdruck für die Endzeit.) Eine weitere Bestätigung für
Joüons Annahme mag inder Wi edergabe von :l.,P durch das Targum Pseudo-
jonathan zu Gen 27,41 mit NUn zu finden sein: "bis zu der Zeit, da die
Trauertage über den Tod mei nes Vater karrunen (,'UI:l'1) 11 •
Auch wenn einige meinen, daß Joüons Ansicht eines überzeugenden
Beweises ermangelt, so machen doch alle diese alttestamentlichen Ab-
schnitte klar, daß sich :l.,P in diesem Zusammenhang immer auf ein
unmittelbar bevorstehendes Ereignis bezieht 1 •
Die Parallele in Mk 1~15, ltEltAnpWWl" (wie die Parallele in Klgl
4,19(18)), kann als Bestätigung der übersetzung von nYYl"xe:v = n:l.,p
(l'm~N n1.:J~n) durch "Das Rei eh Gottes ist gekarrunen" verstanden werden 2 •
Mk 4~12 (vgl. Mt 1J~lJ = Lk 8~10)
(Und er sagte zu ihnen:
Euch ist es gegeben, das Geheimnis des Reiches Gottes zu erkennen,
jenen aber, die draußen sind, wird alles in Gleichnissen zuteil:)
1 Die Wendung .:J"im ilny in Ez 7,8 (R.V.: IINun werde ich in Kürze
meinen Zorn über dich ausgießen ... ") bezieht sich offenbar auf ein
unmittelbar bevorstehendes Ereignis.
2 Wie Dodd, so setzte auch Joüon (aaO.) lP-8avw (Mt 12.,28) mit dem
aramäischen ~Uo gleich und zog Dan 4,21 (Theod.) zum Vergleich heran.
In dem anderen kritischen Abschnitt (Mt 11.,12 = Lk 16.,16, Q) könnte
ein mögl iches Original des matthäischen ßl"a1,;E'TaL durch die semitische
Wurzel V'!1 ('~!I) vertreten sein (siehe Hatch and Redpath, s.v. ßl"a-
1,;e:O-8CXl,,); das lukanische EuaYYEAC1,;€'TaL ist '0:1. Das hebräische v,n wird
idiomatisch gebraucht in bezug auf Jahwe: "heftig hereinbrechend (im
Strafgericht) über" (2. Sam 5,20) oder in bezug auf eine Plage "heftig
ausbrechend (im Strafgericht) über" (Ps 106,29) (siehe BDB, s.V. v.,n).
Sprach Christus vom lIReich", "heftig hereinbrechend" im Strafgericht
über die Welt? Daß das lukanische EU~YYEAC1,;E'TaL eine sekundäre Uber-
lieferung (und Lukas' eigenes Wort) ist, ist weithin anerkannt (siehe
Creed, St. Luke, z.St.). Mt 12.,28 kann auch das Strafgericht meinen
(vg I. Dan 4,21, Theod.). Be i so Ich einer offenkund i g unheilbaren stelZe
wie Mt 11~12 sind wi r auf Vermutungen dieser Art angewiesen. Der Rest
des Verses bei Matthäus und Lukas (xat ßLaO'Tal: aplta1,;ouoLv aU'Tnv, xat
ltäs; €t~ aU'TT1v ßLa1,;E'Tal,,) kannweitereVersuche darstellen, den Original-
ausdruck zu interpretieren~ Vgl. oben, 116 (Anm.l).
211
 Damit (Lva) sie sehend sehen und nicht erkennen,
und hörend hören und nicht verstehen;
damit sie nicht (p~~OTE) irgendwann bekehrt werden
und ihnen ihre Sünden vergeben werden (Hat &~E~~ aOTOC~).
Viele haben die Härte des markinischen Lva in diesem Vers gespürt.
liDer Stein des Anstoßes ist hier das Lva. So wie der Text dasteht,
kann er nur mei nen, di e Absi cht oder jedenfalls das Ergebni s der
Gleichnislehre sei, Einsicht, Verständnis, Reue und Vergebung zu ver"'!.
hindern. Dies ist bei jeder Gleichnisinterpretation einfach absurd" 1 •
T.W. Manson bemerkte weiter, daß "das Zitat aus Jes 6,9f. mit der
Wendung Hat &~Eßfj aÖToC~ endet, ausgehend von dem Hat LacropaL
aÖTou~ der LXX und dem ;7 1<~11 des hebräi schen Textes und überei n-
stimmend mit dem ,1n7 p'7.:Jn\!1'71 des Targums". Der Beginn des Zitats
im Targum lautet: "Und er sagte: Geh und sprich zu diesem Volk, die
wi rkl ich hören und ni cht verstehen und wi rkl i ch sehen und ni cht er-
kennen ... ". Das 1 des Targums, so Manson, sei rel ati v, und er nahm an,
daß "die Form, in der diese Worte von Jesus gesprochen wurden, dem,
was wir im Targum finden, nahekommt, und daß die markinische überset-
zung auf einem Mißverständnis des Aramäischen beruht, das hauptsächlich
durch die Mehrdeutigkeit der aramäischen Partikel 1 bedingt ist". Der
Vers sei wie folgt wiederzugeben:
Euch ist das Geheimnis des Reiches Gottes gegeben;
aber zu denen, die draußen sind, kommt alles in Gleichnissen,
die wirkl ich sehen, aber nicht erkennen,
und wirklich hören, aber nicht verstehen,
damit sie nicht bereuen und Vergebung empfangen.
Diese Vermutung ist reizvoll, aber sie nimmt sich Freiheiten ge-
genüber Markus heraus. Der gri echi sc he Markustext stel lt fest, daß
jene, die draußen sind, in Gleichnissen belehrt werden, damit. sie
nicht erkennen, obwohl sie sehen, und nicht verstehen, obwohl sie
hören: anders als Lukas, häl t Markus an di esem Punkt aber ni cht i nne;
er fügt hinzu: IIdamit sie nicht (wenn sie erkennen und verstehen
~ürden) bereuen und Vergebung empfangen möchten." Die Gleichnislehre
soll nicht einfach Erkenntnis und Verständnis verhindern; noch wesent-
licher ist, daß sie deren Folgen; Reue und Vergebung, verhindern soll,
1 T.W. Mansan, in: The Teaching of Jesus, 1931, 76.
und das könnte sie nicht, wenn nicht die Draußenstehenden in Gleich-
nissen belehrt würden, damit sie nicht erkennen und verstehen. Der
markinische P~~OTE-Satzteil, soviel ist sicher, hängt logisch von
seinem Lva-Satzteil ab. Den ersten "Stein des Anstoßes" dadurch weg-
zuräumen, daß man ihn als einen mißverstandenen 1-Satzteil betrachtet,
der relativ hätte sein sollen, macht den von ihm abhängigen pn~OTE­
Satzteil sinnlos.
Dasse 1be gi lt für den Spruch im Aramäi schen: das 1 wäre nur dann
mehrdeutig, wenn es keinen unmittelbar folgenden und abhängigen ,.m~"
(pnnoTE)-Satzteil gäbe. Im Aramäischen des Lukas, der den markinischen
pfinoTE-Satzteil ausläßt, ist er jedoch mehrdeutig. Matthäus, der an
diesem Punkt gänzlich von Markus abweicht, hat bezeichnenderweise einen
ön-Satzteil, wo bei de, Lukas und Markus, ei nen Lva-Satztei 1 haben.
Das matthäische ön ist ein ebensolcher "Stein des Anstoßes" wie das
markinische Lva: "Deshalb rede ich in Gleichnissen zu ihnen: weiZ sie
sehend ni cht sehen und hörend ni cht hören und ni cht verstehen. 11 Der
bei Matthäus angegebene Grund für den Gebrauch der Gleichnisse sollte
ei gentl ich ei n Grund für das genaue Gegentei 1 sei n, für offenes Reden
ohne Gleichnisse. Alles deutet auf einen Fehler im Griechischen hin.
Wenn ein 1-peZativum anzunehmen ist, ist die Schwierigkeit ausgeräumt.
Aber nur inder kürzeren, bei Matthäus und Lukas erhaltenen Form des
Spruches. Daß wir das Recht haben, ein aramäisches Original anzunehmen,
geht klar aus den Varianten ÖTL und Lva hervor, die beide verschiedene
Interpretationen des aramäischen 1 sind.
Bei Markus gibt es nur einen Weg, auf dem das widerspenstige pnnoTE
in den Satz, so wie er dasteht, aufgenommen werden und das Lva als
Feh 1übersetzung ei nes Re 1a ti vpronomens betrachtet werden kann; es müßte
mit dem Hauptsatz verbunden, und es müßte ein Komma an das Ende des 1-
Satzteils gesetzt werden: "Z U denen, die draußen sind, kommt alles in
Gleichnissen, die sehend sehen ... , aber nicht verstehen, damit sie
ni cht bereuen und Vergebung empfangen. 11 Nur der 1etzte Sa tztei 1 gi bt
dann den Grund an für die Gleichnislehre: die Verhinderung von Reue
und Vergebung. Der "Stein des Anstoßes" bleibt.
Nichts ist sicherer, als daß Markus Lva ... pnnoTE schrieb und
auch meinte; seine ursprüngliche Absicht geht klar aus dem Lva-Satzteil
hervor; sie wird fortgesetzt und verstärkt durch den llnnoTE-Satzteil,
der aus dem alttestamentlichen Zitat ausgewählt und bearbeitet worden
ist, um dem Lva-Satzteil untergeordnet zu werden. Wir haben es hier
213
 nicht mit einem direkten Zitat oder dem Mißverstehen eines Zitats zu
tun, sondern mit einer beabsichtigten Bearbeitung und Interpretation
eines Zitats. Mansan hat wahrscheinlich recht, wenn er annimmt, daß
die Wendung des alttestamentlichen Abschnitts, von der der J.,11'htoTe:-
Satzteil abhängig ist: "Mache das Herz dieses Volkes fett ... ", ab-
sichtlich von Markus ausgelassen worden ist, aber nicht aus dem Grund,
den er angibt (um die Folgerung zu vermeiden, daß das Gleichnis die
Vergebung verhi ndern so 11 te), sondern um es dem Schrei ber zu ermög-
1 i chen, durch sei nen bearbei teten J..ltlltoTe:-Satztei 1 den Hauptgedanken
des eva-Satzteils zu vervollständigen: daß es die Absicht der Gleich-
nislehre sei, die Reue zu verhindern 1 •
Aber, wenn dies sicherlich auch das ist, was Markus beabsichtigte,
ist es auch das, was Jesus selbst sagte? Die markinische Interpretation
erweckt den Eindruck einer späteren reflektierenden und vielleicht
hellenistischen Haltung gegenüber den Juden: das Strafgericht Gottes,
Aussch 1uß von Reue und Vergebung, war von Jesus selbst verkündet.
Für einen Schreiber mit solch einem Vorurteil war es nicht schwierig,
in alttestamentlichen Zitaten Bestätigung dafür zu finden; es stimmt
überein mit der harten Lehre des hebräischen Verses, worin Gott auf-
gefordert wird, das Herz des Volkes hart zu machen, damit sie nicht
bereuen und ihnen vergeben werde.
Nach der Interpretation dieses Verses, die sich im Targum findet,
deutlicher noch als in der LXX, ist es jedoch das Volk selbst, das zu
tade 1n ist wegen sei ner e; genen Erkenntni sb 1i ndheit und Verständni s-
stumpfheit, die sie selbst schuldhaft über sich gebracht haben, damit
sie nicht bereuen und ihnen vergeben werde:
Und er sprach: Geh und sprich zu diesem Volk,
die wirkl ich hören, aber nicht verstehen,
und wirkl ich sehen, aber nicht erkennen.
Stumpf ist der Sinn dieses VoZkes,
und seine Ohren hat es taub gemacht und seine Augen bZind,
damit sie nicht sehen mit ihren Augen
und nicht hören mit ihren Ohren
und nicht verstehen mit ihren Sinnen
und bereuen und Vergebung er Uzngen.
1 Vgl. E. Wendl ing, Ur-Markus, 1905, 5: liDer Verfasser (Redaktor)
geht von der secundären Theorie aus, die Gleichnisrede sei mystisch-
allegorisch gemeint, ihr Verständnis deshalb dem Volke •.. verschlos-
sen; ... das Volk ... sollte nur die Worte hören, ohne den Sinn zu
erfassen, damit ihm seine Sünden nicht vergeben würden." Vgl. ferner,
Markus-Evangel ium, 1908, 35f.
214
Auf solch ein Targumzitat bezieht sich Markus oder seine Quelle.
Das ergibt sich klar aus der markinischen Variante xai: &cpe:~~ aUTot!;".
Solch eine griechische Lesart existierte nie, denn es ist keine Vari-
ante, sondern eine charakteristische targumische Umschreibung des
hebräi schen Nn'l, besonders im Targum zu Jesaja; es fi ndet sich ferner
als Umschreibung desselben Verbs in Jes 53,5; 57~181.
Daß Matthäus von einer anderen Quelle als Markus abhängig ist,
beweist, daß dieses Zitat in einem echten Jesuswort vorkam. Wenn Jesus
den ganzen Targumabschnitt zitierte, dann wahrscheinlich in der Forll),
in der er auf uns gekommen ist; es ist höchst unwahrscheinlich, daß er
in irgendeiner Weise für die schreckliche Bearbeitung, die wir bei
Markus finden, verantwortlich war. Diese Passage war ein Lieblings-
zitat: es wurde von Paulus in Apg 28,26 vollständig zitiert, jedoch
aus der LXX.
Weder bei Matthäus noch bei Lukas kann irgendeine Bestätigung da-
für gefunden werden, daß Jesus das vollständige Zitat benutzt hat.
In Mt 13,14f. ist zwar der ganze Vers zitiert, eingeleitet, mit der
Wendung: "Und es erfüllt sich an ihnen die Weissagung Jesajas, wel-
cher sagt ... ", aber das Zitat, das dann folgt (nach der. bearbeiteten
Form von Vers 13), stammt aus der LXX, und die Einfügung selbst ist
so charakteristisch für Matthäus, wenn er die Gelegenheit hat, einen
al ttestamentl i chen Abschni tt ei nzuführen, daß der ganze Jesajavers
aus der LXX wahrscheinlich eine matthäische Erweiterung des Original-
spruches ist.
Aber di e kürzere Form der Worte bei Matthäus und Lukas mag wohl
ursprüngl ich sein, und das von Jesus gebotene Z; tat mag bei OUVCWOLV
geendet haben, so daß das matthäische 1, wie im Targum, ein Relativ-
pronomen war und im Griechischen korrekt mit o~ wiederzugeben ist.
Bestätigend kommt hinzu, daß Matthäus und Lukas sich in diesem Ab-
schni tt ni cht nur auf Markus, sondern auch auf das äl tere Dokument Q
bezie~en. Mt 13,16 (= Lk 10,23), aus Q, oben besprochen 2 , folgt un-
mittelbar auf diesen Abschnitt (Vers 14f. enthält das matthäische'
LXX-Zitat). Wenn, wie angenommen wurde, die lukanische Wiedergabe
die richtige ist: J..laXapLOL OL ocp~a>'J..loi: OL ßAEltOVTE!;" ä ß>'EltETE, dann
1 Die Targumlesart findet sich in der Peschitta zu Jes 6,9 und im
Sinaisyrer zu Joh 12,40; SyS bezieht sich auf ein syrisches Altes Tes-
tament. Vgl. Merx, Johannes, z.St.
2 Oben, 70.
215
erhalten wir, sofern in Mt 13,,13 = Lk 8,,10 statt ön oder Lva ein
relatives 1 gesetzt wird, einen Gegensatz zwischen der Menge draußen,
die, während sie sieht und hört, weder erkennt noch versteht, und den
Jüngern, denen dri nnen, die sehen· mi t ihren Augen und verstehen und
deswegen gesegnet sind.
Zusammenfassend ist zu sagen: soweit es Markus betrifft, ist, was
wir in Mk 4,,11.12 in einem "Jesuswort" vor uns haben, keine einfache
und sch 1i chte Obersetzung des Aramäi schen, obwohl aus sei ner Targum-
lesart klar hervorgeht, daß Markus von aramäischen Quellen abhängig
ist; was wir vor uns haben, ist eine griechische literarische Arbeit,
eines Autors eigene Interpretation eines Spruches aus einer aramäischen
Que 11 e, von des sen Ori gi na lform wi runs gl ück 1i cherwei se durch das
Studium der synoptischen Parallelen in etwa ein Bild machen können.
Mk 6" 8.9 = Mt 10" 10; Lk 9" 3
Für den Widerspruch zwischen Mk 6,,8, EL ~n paßoov ~6vov, und Mt 10"
10, ~nö~ paßoov (Lk 9,,3), ist als Grund Fehlübersetzung des Aramä-
ischen behauptet worden; ebenso für Mk 6" 9, &HCl D~OOEOE~EVOUS; aav-
oaALa, und Mt 10,,10, ~nOE ~moöti~am. Im ersten Falle sei N7 oder N71
(~nÖE, ~n.E) als N7N (EL ~fi) und im zweiten Falle sei N71 (~nöE) als
N7N (&AAd) verlesen worden 1 .
Aber diese Erklärung läßt im ersten Beispiel eines der wichtigsten
Wörter in Mk 6,,8 unberücksichtigt; das markinische ~6vov macht klar,
daß er sagen wollte und meinte, der Stab solle eine Ausnahme sein;
wenn ~6vov im ursprünglichen Aramäischen stand, dann ist "nicht allein
einen Stabil unsinnig; nur "außer allein einen Stabil ergibt einen guten
Sinn. Im zweiten Beispiel bleibt bei dieser Theorie das Partizip Dn;o-
ÖEÖE~EVOUS; unberücksichtigt, das ebenfalls den von Markus beabsich-
tigten Sinn klarmacht.
Kein Beispiel könnte klarer zeigen, daß Markus hier nicht einfach
übersetzte oder fehl übersetzte; er stell te ganz ei ndeuti g fest, daß
der Stab eine Ausnahme zu sein hatte. Vielleicht mag der letzte Grund
für diesen Widerspruch die Verwechslung der aramäischen Wörter für
"und nicht" und "außer" oder IIsondern" und "und nicht" gewesen sein 2 •
1 Vgl. Wellhausen, Ev. Marci, z.St.; Torrey, Our Translated Gospels,
143f. und Streeter, Four Gospels, 191 (Anm.).
2 In bezug auf ähnliche Verwechslungen, anderswo bei Markus, siehe
oben, 113.
216
Aber es ist auch möglich, daß Markus eine rein griechische Fassung des
Spruches bot, wobei er vielleicht durch Stab und Sandalen des wandern-
den Sophisten beeinflußt war. Jedenfalls ist, was wir bei Markus haben,
weder eine wörtliche Obersetzung noch eine unkundige Fehlübersetzung,
sondern wahrscheinlich eine wohl durchdachte Interpretation, das Werk,
nicht eines Obersetzers, sondern eines griechischen Schriftstellers.
Mk 7" 19
Weil es nicht in sein Herz gelangt, sondern in den Bauch
und herauskommt in den Abort,
womit er alle Speisen reinigte (xaßapC~wv ~av.a .a ßpw~a,a).
Die Schwierigkeiten des Partizips sind wohlbekannt. Wenn die Mas-
kulinform gelesen wird (sie wird von den besseren handschriftlichen
Quell en gestützt), dann wi rd es gewöhnl ich auf das Subjekt von AEYEL
(Jesus) in Vers 18 zurückbezogen; oder der ganze Satzteil wird als
Glosse aus der Feder eines Abschreibers erklärt, der damit seine
Ansicht über den tieferen Sinn des Spruches darlege: Jesus habe die
Unterscheidung zwi schen reinen und unrei nen Spei sen aufgehoben. Keine
der beiden Erklärungen ist wirklich zufriedenstellend.
Der Sinai-Syrer . verbindet diese Wendung eng mit dem unmittelbar
voraufgehenden Satzteil, vereinigt sie mit dem Hauptsatz und macht,
indem er ein Passiv liest, ßpw~a (im Singular) zum Subjekt des Satz-
tei 1s: " ... denn es gelangt ni cht in sei n Herz, sondern in sei nen
Bauch, so daß aUe Nahrung ausgestoßen und gereinigt wird (der Satz
wird so zu einem Zustandssatz)1.
Das palästinisch-aramäische Wort für ßpw~a, nämlich N7~1N, wird ge-
wöhnlich im Sinne von excrementum gebraucht 2 • Die von der Vetus Syra
übernommene Vari ante, sofern sie gri echi sch bezeugt ist, geht zurück
auf einen aramäischen Text: "(quod non intrat in cordern, sed in
ventrem,) dum omne exerementum (N7~1N N71~) expeUitur et purgatur ll
1 Merx (Die vier kanonischen Evangel ien, z.St.) dachte, das Syri-
s:he lese einen griechischen Text: xat ~xßaAAETal., ~E;w xat: xaßapC~E.aL
n;av .b ßpw~a; doch kein griechisches MS hat ~E;w; das syrische ,~? ex-
trinsecus, ist wahrscheinl ich eine Interpretation von ELS; .bv &!jlEÖ~wva.
Aber es gibt eine Stütze für die anderen Varianten: hßaAAE.aL findet
sich in N;xa.eapC~EI., wird von D gelesen undhatei.nelateinischeStütze'
eine Kursive aus von Sodens Gruppe I, das Mt Athos-MS 1354 (Gregor;
1047), hat xa.eapC~E.aL.
2 Das in der Vetus Syra übersetzte Wort ßpw~a ist nicht das übl iche
(vgl. Burkitt, Evangelion da-Mepharreshe I I, 281f.)j es findet sich im
targumischen im obigen Sinne von ~?~,~ (Ri 14.14).
217
 (~~l~n). Das Passiv des letzten Verbs ist in der Form gewöhnlich nicht
handlung begann, ist die crux interpretum von Mk 9~33-37. Es ist je-
vom Aktiv unterschieden 1 , und dies mag 1((x~apCl;w" hervorgerufen haben;
doch nur ei nes von mehreren rätsel haften Merkmalen der markini schen
oder der Obersetzer mag vorgezogen haben, ei n Akti v zu 1esen und es
Fassung dieser Gleichnishandlung 1 • Für Predigtzwecke wendet man sich
mit dem Subjekt von AEYEL zu verbinden.
allerdings erleichtert der einfachen Klarheit der vollständigeren Mat-
Mk 8~ 33 thäusfassung (18~lff.) zu. Forschung hat es jedoch mit Problemen zu
tun; und markinische stromata (wenn dieser c1ementinische Begriff auf
Es ist mehr als einmal darauf hingewiesen worden, daß der Ausdruck
das gelegentliche "Flickwerk" am markinischen Bilderteppich angewandt
"Mach di ch hi nter dich" in Mt 4~ 10 Sys ei ne syri sche Sprachei gentüm-
o

werden darf) haben schon früher kritische Analysen hervorgebracht.

lichkeit für "weiche zurück, entferne dich" ist 2 • In einer Notiz in
Als Antwort auf di e erste Frage, nach der Bezi ehung zwi schen 9~ 37
Expository Times 61, 5, S. 159, vermutete F. Bussby, daß dies eine ara-
und 93 35, istgesagtworden, daß Jesus in Vers 37 "in seiner eindrucks-
mäische Spracheigentümlichkeit sei, die auch Mk 8~33 vorliege, wo "eine
vo 11 en Art von neuem bestäti gt, daß Demut und Di enen di e Kennzei chen
zugrunde liegende aramäische Aussage mißverstanden und daher falsch ins
von Größe in seinem Reiche sind ... "2. Offenbar ist es dies, was nach
Griechische übersetzt worden ist". Die richtige Lesart seio~CGw GoD.
Ansicht dieses Kommentators der Sinn dieser Gleichnishandlung sein
Bussby zog Mt 4~10 0 zum Vergleich heran, wo OltCOW )JoD "eine Ungenaue
sollte: aber daraufhin zu behaupten, in Vers 37 werde festgestellt,
Eri nnerung an di e ri chti ge Lesart" von Sys bewahre. Bestäti gt werde
daß es tatsächlich so sei, ist ein Fehlschluß. Die Unfähigkeit, ein
dieses Argument durch die Beobachtung, daß oaTa"a~ eine aramäische Form
non sequitur anzuerkennen, wo ei n sol ches offenkundi g vorhanden ist,
und ÜltaYE ein aramäischer Ausdruck sei.
erwächst bei all en sol chen Interpretati onen aus der Annahme der Unfehl-
Di e fragl i che Sprachei gentüml i chkei t ist syri sch, '''00::17 ?' i (das
barkeit der markinischen Reihenfolge und Anordnung.
1etz,tere ist ei n syri sches Adverb), und wi r so 11ten annehmen, daß das
Wenn Markus recht hätte, dann müßte Jesus Vers 37 nach Vers 36
entsprechende aramäische ,."nl-Ö 7'i in derselben Weise gebraucht wer-
gesprochen haben: in dem Falle stünden wir, sofern es eine Beziehung
den kann. überdies mag die Bezae-Lesart auf den Einfluß der Vetus Syra
zwi schen Vers 37 und Vers 35 betri fft, vor ei nem non 7..iquet. Wenn
zurückzuführen sein.
andererseits die markinische Anordnung dieser Kindsprüche fraglich
Wir müssen auch den Parallelausdruck zum üblichen Text von Mk 8~33
wäre, dann könnte angenommen werden, die einzige Beziehung zwischen
in 2. Kön 9,18f. beachten, wo Jehu sich an die Boten Jorams wendet mit
Vers 37 und sei nem jetzi gen Zusammenhang sei ei ne rei n formale, näm-
den Worten: "Was hast du mit Frieden zu tun? Wende dich hinter mich!";
lich das Wort ~aLÖCo,,3.
LXX: E:ltLOTPE<pOU E~~ Ta. o~Cow )JoD, d.h. "Weg von mir, daß ich dich
In Mk 10~ 13ff ., der nächsten Gruppe von Ki nd-Sprüchen bei Markus,
nicht mehr sehe!", der genaue Sinn von Mk 83 33. Anscheinend ist dies
inder Geschi chte von Jesu Annahme der Ki nder, nachdem sei ne Jünger
die wahrscheinlichere Erklärung. Der Ausdruck scheint jedoch nichts-
sie hatten vertreiben wollen, folgt auf Vers 14, "Laßt die kleinen
destoweniger semitisch zu sein.
Kinder usw.", in Vers 15 das "Wahrlich, ich sage euch: Wer das Reich
Gottes nicht annimmt W~ ~aLöCo", der Wlr . d nlC
. ht h'lneln
. komme n"
. Und
Mk 93 33-37
wieder ist die Beziehung unvollkommen. Aber wir haben in Mk 10~15,
Wie die markinische "Interpretation" der Gleichnishandlung Jesu
was der Zusammenhang in Mk 93 36 so dri ngend erfordert, aber ni cht
an dem Kind in der Mitte ("Wer eines solcher Kinder in meinem Namen
enthält, nämlich: das Kind - hingestellt als ein Beispiel von Demut.
aufnimmt, der nimmt mich auf", usw.) zur voraufgehenden Belehrung über
Demut und Dienen in Beziehung zu setzen sei, mit der die Gleichnis-
1 Dies ist, glaube ich, der richtige Begriff. Siehe weiter unten.
1 Beispiele im Targum sind: 2. Chr 30,17; Prov 20,9; Ez 22,24.
2 E.P. Gould, Mark (ICC), z.St. .
2Vgl. Merx, Die vier kanon. Evangelien I, 54ff.; Torrey, TheoFour 3 Vgl. A.H. McNeile, The Gosper according to St .. Matthew, .26?
Gospels, 294. " ... dieser Vers [37 = Mt 018,5] muß ursprünglich von diesem Ereignis
getrennt gewesen sein."
218
219
 '~'"
·'·i·~l\:"i.-
t
A.W.F. Blunt, der dies bemerkte 1 , jedoch ohne weitere Erklärung, hätte
daraufhin leicht zeigen können {ihre übereinstimmung ist offenkundig},
daß Mk 9,37 die logische Folgerung und den Höhepunkt des Ereignisses
und der Kind-Spruchgruppe in Mk 10,13ff. bildet.
Stehen diese beiden Sprüche, Mk 9,37 und Mk 10,15, also einfach an
der falschen Stelle? Wenn ja, dann kann dies nur einer Fehlredaktion
des Autors oder ei nes frühen Herausgebers des Markusevange 1i ums zu-
zuschreiben sein, denn beide, Matthäus und Lukas, haben das erratische
Logion des Markus {Mt 18,5; Lk 9, 48}. Daß der markinische Herausgebe~
dieser' Sprüche einige Schwierigkeiten mit seinem Material hatte, kann
auch aus Mk 9,35a gefolgert werden, wo Jesus, mitten in einem Gespräch
mit ihnen, seine Jünger IIrief ll . Auch die Stellung von Mk 9,35b, die
Belehrung über Demut und Dienen, die bei Markus zur Gleichnishandlung
hinführt, muß Argwohn aufkommen lassen, denn bei Lukas, der hier ei-
ner unanbhängigen überlieferung folgte 2 , wird dies als der ganze Zweck
des Ereignisses betrachtet, und er stellte Lk 9,48c zweckmäßigerweise
an das Ende des Abschnitts.
Wenn wir uns nun nach Fragen der Reihenfolge der Interpretation zu-
wenden, dann stoßen wir auf das Problem, daß wir nur bei Markus sowohl
den Gedanken des Dienens als auch den der Demut in Verbi ndung mit der
Gleichnishandlung an dem Kind in der Mitte finden - IIWenn jemand der
Erste zu sei n wünscht, so sei er der Letzte von all en und Diener Von
aUen (navTI.ilv oLaxovos)", Mk 9,35b. Sowohl bei Matthäus als auch bei
Lukas fehlt jede Erwähnung des Dienens oder des IIDieners von allenll:
ihre Gleichnishandlung lehrt nur Demut und Kindl ichkeit. Ihr Motiv,
das markinische IIDiener von allen" wegzulassen, mag gewesen sein, daß
ein Kind zwar als ein geeignetes Beispiel für Demut, kaum aber für
Dienen hingestellt werden kann. Aus welchem Grunde auch inmer, diese
Wendung ist bei Matthäus und Lukas einfach weggelassen worden.
Es mag sein, daß diese Wendung ein weiterer lIerratischer Wortblock"
bei Markus ist, dieses Mal aus der parallelen Spruchgruppe über Größe
als Dienen in Mk 10, 43ff. Bevor wir aber diese oder irgendeine andere
Erklärung hinnehmen, lohnt es sich, wieder den Markustext zu betrachten.
Die Nebeneinanderstellung von oLaxovoS und, drei Wörter weiter, naLOCov
Mark (Clarendon Bible), 210.
1
Die lukanische "Moral ll (Lk 9,48c) ist nicht identisch mit der
2
rnarkinischen (Mk 9,35b), sie weist jedoch auf irgendeine gemeinsame
Quelle hin.
220
,.. ?f
I
(Mk 9,J5.36) ist im Griechischen ohne Bedeutung, fesselt.aber die Auf-
merksamkei t und wi rkt sofort erhellend durch die wohl bekannte Doppel-
deutigkeit des aramäischen N'~nl: IIKind ll oder "Diener ll . Wenn es in der
aramäischen Geschichte dieses Wort war, das zuerst, in Mk 9,35b, mit
oLaxovos und dann, in Mk 9,36, mit naLOCov wiedergegeben wurde (oder
umgekehrt, in der obigen Reihenfolge), dann wird die Gleichnishandlung
an dem Kind in der Mitte zu einem dramatisierten Spiel mit dem aramä-
ischen Wort für Kind und Diener. Weiter: wenn Mk 10,15, wie vermutet,
wirklich ein Teil der Erklärung der Gleichnishandlung ist und zu Mk 9,
35b gehört, dann sollte es verstanden werden als: "Wahrlich, ich sage
euch: Wer das Rei ch Gottes ni cht annimmt wie ein Diener (N,I,nl), der
wird nicht hineinkommen" 1 •
Diese Gleichnishandlung stünde dann in der prophetischen (und semi-
tischen) überlieferung. Belehrungen, die auf belebten oder unbelebten
Objekten als Themen beruhen, wie hier, und sich um eine Paronornasie
oder ein Spiel mit gleich oder ähnlich klingenden Wörtern drehen, sind
uns aus Jer 1,11 und Am 8,2 vertraut. Jeremia bekam in einer Vision
einen "Mandelbaumzweig" gezeigt; letzterer wird in Palästina wegen
seiner frühen Blüte (im Februar) lider Wachende" (1PI!i) genannt; und die
"T
Interpretati on sei ner Vi si on ist, daß Gott der göttl i che Wächter oder
Beobachter (1E\!i) über sein Wort ist, um es zu vollstrecken. In Amos
sah der Prophet "einen Korb mit Sommerfrüchten" (V'p); und der Sinn
dieser Vision ist, daß "das Ende (vP) für mein Volk Israel gekommen
ist". Ebenso stellte Jesus ein Kind (N';U) mitten unter seine Jünger
und lehrte sie, daß wahre Größe darin bestehe, der Diener (N';U) aller
zu werden.
Dieses "Ereignis" ist daher ein echter ;\!It.l, ein rätselhafter Ver-
gleich, der Interpretation erfordert; und gleichzeitig ist er gnomisch,
indem er sententia enthält oder zu ihr hinführt 2 •
Daß uns dies sehr wohl den Ariadnefaden für die Lehre Jesu über das
"-
Kind in die Hand gegeben haben mag, kann durch andere Zeugnisse bestä-
tigt werden.
1 In aramäisch: h7 77 ;Y N~; N770 '7h Nh;N n,~;~ ;7)V~ N;1 ,~.
2 Das Gleichnis wird eigentl ich seinen Ursprung im "Rätsel" oder
N17n gehabt haben. Vgl. HOB 111, 660ff. Die Rabbis erzählten eine An-
zahl von Gleichnissen "in bezug auf einen König", und jedes war
bekannt als ,;~; ;lIm, "ein Gleichnis in bezug auf einen König", Jesu
Gleichnis ist ein N7;O; (oder lönn) ;\!In "ein Gleichnis in bezug auf
ein Kind".
221
 und ein Wortspiel sei nie beabsichtigt gewesen. Die Antwort auf solch
Sofern es die Bedeutungsgleichheit von nOLÖCov und N';U betrifft
einen Einwand ist die Frage: Was lehrte Jesus über die Größe im Reiche
braucht der Leser, der kein Aramäisch kann, keine Bedenken zu habe~
Gottes? Worin bestand sie? Markus gab die Antwort mit seinen Worten
(Nm;u, xopaoLov [Mk 6.,51] ist das Fern.). Aber die wirkliche Prüfung
naVTWV ÖLaxovos; (~,p;u). Der Gedanke des Dienens bildete den Mittelpunkt
des Wertes di eser Theorie jenes Erei gni sses als ei nes dramati sierten.
der Belehrung, und wenn Jesus in solch einem Zusammenhang ein Kind
Wortspiels beginnt mit der Frage: Kann bewiesen werden, daß das marki-
(N'7;U) nahm und es in die Mitte stellte, dann kann die Annahme eines
nische ÖLaxovo~ auch in Mk 9.,35b auf dasselbe aramäische Wort zurück- 1
Zufalls im üblichen Sinne des Wortes kaum -aufrechterhalten werden •
geht? Wenn dies bewiesen werden kann, dann wird dieses Wortspiel, wenn
Durch solch eine Annahme werden andere Interpretationen der Glei~h­
schon nicht Gewißheit (Gewißheit kann es erst geben, wenn wir auch die
nishandlung an dem Kinde nicht ausgeschlossen. Tatsächlich liegt das
aramäische Lehre besitzen), so doch auf jeden Fall frei von berechtig:
absolut Geniale dieser Gleichnishandlung in der einzigartigen Angemes-
ten Zweifeln sein.
senheit eines Kindes für die übermittlung nicht nur einer Grundlektion
Ein Vergleich der Spruchgruppe über das Dienen als wahre Größe zwi-
über wahre Größe al s demüti ges Dienen, sondern auch ei ner dami t ver-
schen Mk 10.,43ff. und Lk 22., 24ff. zeigt nicht nur, daß die lukanische
bundenen Nebenl ehre _ daß der "Erste" der "Letzte" werden soll e und der
Fassung ausführlicher ist und Spuren dafür aufweist, daß sie-von Mar-
"Größte" der "Geringste" (vgl. das 1ukanische llLXp6T€po~). Das matthä-
kus unabhängi g ist, sondern auch, .daß Lukas in sei n Evange 1i um ei ne
i sche "Außer ihr bekehrt euch und werdet wi e kl ei ne Ki nder" 1äßt jedoch
andere gri echi sche übersetzung der Lehre aufni mmt als di e von Markus
eine spätere reflektierende Interpretation vermuten. Jesu Spruch über
benutzte 1 • Während Mt 20., 25ff. ei nfach Markus wi edergi bt, enthält
"Selbsterniedrigung" ws; T~ nOLÖCOV TOÜTO bekäme vielleicht einen noch
Lukas eine Anzahl synoptischer Varianten, die alle Merkmale dafür an
tieferen Sinn, wenn ihm I'<';U, "Diener", und nicht "Kind", zugrunde läge.
sich tragen, daß sie andere Obersetzungen derselben zugrunde liegenden
Die Schwierigkeit wäre dann das hinweisende TOÜTO. Wenn es nicht ur-
aramäi schen Fassung si nd. So fi nden wi r bei Markus llEya~ = bei Lukas
sprünglich ist, ist es dann matthäisehe Interpretation? Es wäre im-
ll€C~WV (~,); npWTO~ = nyoöll€VO~ (w,,); ÖOÜAO~ = ÖLOXOVWV (Ni~Y): und,
merhin auch möglich, daß das fragliche "Kind" wirklich ein demütiger
spezieller für unsere derzeitige Absicht: bei Markus öLaxovo~ = bei
famulus war, vielleicht der demütigste aller "Jungen" in dem Haushalt_
Lukas V€WT€PO~. Diese letzten beiden Varianten können nur im Lichte
in Kapernaum,von dem einige meinen, daß es der des Petrus war. Könnte
eines gemeinsamen Originals, nämlich N~;U, zufriedenstellend erklärt
es solch ein servulus gewesen sein, den Jesus "rief" (markinisches
werden 2 • Wi r brauchen -daher ni cht zu zögern mi t der Annahme, daß di es
EqJwvn € als Echo der treuen, bei Ma tthäus erha 1tenen ,Ober 1 i eferung:
das Wort hinter dem markinischen ÖLaxovo~ in Mk 9.,35b sei. O

Es kann zugegeben werden, daß in der ursprünglichen aramäischen Ge-
schichte und Lehre dasselbe Wort N';U sowohl für nOLÖCov als auch für
öLaxovo~ gebraucht wurde und doch gl eichzei ti g behauptet werden, daß
dieser Tatsache keine Bedeutung beizumessen sei; es sei einfach Zufall,
npooxoA€oall€VOS; nOLöCoV)?
Aber die Hauptbetonung in Jesu Belehrung über christl iche Größe
liegt bei solch einer Deutung der Gleichnishandlung an dem Kind in der
Mitte auf dem demütigen Dienen. A.llein Markus hat die ursprüngliche
Oberlieferung und den Zielgedanken der Gleichnishandlung bewahrt.

1 In bezug auf einige lukanische Zusätze hinsicht1 ich des Aramä- Mk 14,3 (vgl. Joh 12,3)
ischen siehe unten, 228ff.
2 ~iese~ Wort ~ed~utet "Kleinkind", "Kind" oder "junger Mann" (vgl. Und als er in Bethanien im Hause SimonsdesAussätzigen war,
das gal. g-z,Ue, g-z,Zhe); der Pal. Syr. gibt V€WTEPO~ in Joh 21 18 mit als er zu Tische saß, da kam eine Frau, .•
diesem Wort wieder: ebenso gibt er nots;, "Diener", in der Ges~hichte die hatte ein Alabastergefäß mit echtem, kostbarem Nardenol
vom ~auptmann von Kapernaum wieder und in den Gottesknechtsl iedern in (&'Aaßoc1TpoV llUPOU vapöou nOTLxns;);.. .
J~saJa; vgl. auch Jer 30,10. Die Mehrdeutigkei t von N');O wi rd natür- und sie zerbrach das Gefäß und goß das 01 auf sein Haupt.
! Ich von nots; getei~,t, und nOLÖCov findet sich in der Bedeutung "ein
Junger.Sklavenknabe (Aristophanes, Ran. 32, Nub. 137). Aber ein sol-
cher. Sinn kann in Hk 9.,35-37 nicht in Frage kommen; Markus meint ein- 1 Zu Jesu Gebrauch des Wortspiels beim Lehren siehe oben, 16off.
deutig "Kind".
223
222
 :~
~1.
-1
Es gibt Bedenken dagegen. das Adjektiv· ltLO'TL)(O~ in bezug auf eine
Salbe oder ein Parfüm im Sinne von "echt. wirklich" und im Gegensatz
.
ll
zu "verfäl seht. künstli ch zu verstehen. Di e Abl ei tung von nC\lEL\I
ll
"flüssig , ist auch schwierig. Verschiedene Alternativen sind vorge-
schlagen worden: Wetstein bemerkte. daß die Römer eine kostbare Salbe
kannten. O'J[C)(CLTO\l genannt. di e von rei chen römi schen Damen benutzt
wurde, und er vermutete, daß nLO'TL)( in nLO'i L)(fi~ durch ei nen Schrei b-
fehler aus den ersten bei den Si lben von O'nC)(aiO\l entstanden sei 1. In
ähnlicher Weise ist 1rL..aTL)(fi~ als Enstellung von O'nELO'iL)(ii~ erklärt-
worden 2 •
In seinen Horae Hebraiaae berief sich Lightfoot in bezug auf die
Zusammensetzung von nardinum, Nardenparfüm, -öl oder -salbe der Alten,
auf Plinius: zusarrunen mit fünf weiteren Ingredienzien enthieltes, oder
vielmehr, war es enthalten in baZaninum, demdünnflüssigenöl oder der
flüssigen Salbe, gewonnen aus der Behennuß3. Letztere wurde von Pli-
nius, der sagte, sie werde in Südpalästina gefunden, auch myrobaZanum,
Balaninsalbe, genannt 4 • Der dünnflüssige Extrakt der baZanus, die Nuß,
d.h. die Behennuß, war neben der kostbaren Narde selbst zweifellos die
wichtigste Ingredienz des nardinwn; erwurde als Lö~ungsmittel für Par-
füms gebraucht; er selbst ist geruchlos und wird von Parfümherstellern
hoch gepriesen wegen seiner Fähigkeit, auch die flüchtigsten Duftstoffe
zu binden 5 •
Lightfoot vermutete, daß myrobaZanum ein möglicher Name sei für die
von Maria benutzte Nardensalbe, deren Hauptingredienzien narde und my-
robaZanwn waren. Bezeichnend ist, daß es eine flüchtige Salbe war, die
Maria über Jesu Haupt schüttete. Es mag sein. daß die weniger kostbaren
Nardenarten myrobaZanwn genannt wurden, deren Namen sie von der Haupt-
ingredienz bekamen; der Preis variierte wahrscheinlich nach der Anzahl
der anderen Ingredienzien und der Nardenmenge. die sie enthielten.
MyrobaZanum ist das öl oder die dünnflüssige Salbe der baZanus,
J.IuPO\l ßaAcl\lOu. der Behennuß oder Pi stazi ennuß, di e im Aramäi schen
NpnO'!l heißt: Lightfoot zitierte den babylonischen Talmud. Gittin 69,
1 In seinem Markuskommentar, z.St.
2ZNW3 (1902), 169f.
3 Bd. 11, 446; PI inius, Buch 13,1.
4 Buch 12,21. I n bezug auf ßaAa\lOu J.IuPO\l siehe Josephus, Ant i qu i-
ties (ed. Niese) 11, § 118.
5 Watt, Dictionary of the Economic Products of India.
224
'
l' Kethub. 17,2; aber dleses Wort fl'ndet sich auch im palästinischen
'1 d D • 2
Ta mu, ema1- , . f 22b • 8 Zeilen von unten; KiZajim 1. 4. f. 27a.
'5
Ze 11 e 2 ; Maasro th 1" 2 . f 48d , 11 Zeil en von unten. Myroba 1 1anum
.
wäre im Aramäischen "Pistaziensalbe". vielleicht NpnO'!l N~"'.l . Ew:m
übersetzer. dem der aramäische Name nicht bekannt war. wurde Npno !l
Schwi eri gkeiten machen. So] 1 te er es ei nfach trans kri bi ert und dann
als Adjektiv nLO'iL)(fi~ in den Satz aufgenommen haben?
Mk 14:. 41
Und er kam zum drittenmal und sagte zu ihnen:
Schlaft nun weiter und ruht euch aus:
es ist enug (cm€XEL), die Stunde ist gek~mme~; ..
siehe, ~er Menschensohn wird überl iefert In Sünderhande.
Die arux dieses Verses ist wohlbekannt: anEXEL wird hier in e~ner
sehr seltenen Bedeutung gebraucht. in einer. die dem Zusammenhang n~cht.
wirklich entspricht. Es ist vermutet worden. daß der übersetzer elnem
aramäi schen '1::>, "Schon ist die Stunde gekonunen", di e syri sche Bedeu-
tung satis gegeben habe 2 • Aber jeder übersetzer, der imstan.de. war,
"1::> hi er mi t satis wi ederzugeben, kann entweder vom pa 1äStl nl schen
Aramäisch oder vom Syrischen nur weni g Kenntni s gehabt haben, denn i n
beiden Dialekten bedeutet dieses Wort iam. In bezug auf diese Feh:-
übersetzung wären wi r genöti gt anzunehmen. daß der übersetzer belm
übersetzen des Aramäischen die üblichen Bedeutungen dieses Adverbs
überging und vom Nonnalen abwich. um ihm eine weniger üblic.he und
viel weniger in den Zusammenhang passende Bedeutung zu geben. w~e sol-
len wir überdies. selbst wenn dies glaubhaft wäre, die Wahl elnes so
seltenen Wortes wie anEXEL\I für satis est erklären?
Die handschriftliche überlieferung des Satzes variiert nach anEXE~:
o hat anEXEL Tb iOO~ )(at n wpa, was "weit weg ist das Ende und d,e
Stunde". bedeutet, genau das Gegenteil von dem, was der zusamme~~ang
fordert. Wenn wir jedoch diesen unpassenden griechischen Satz aramalsch
wiedergeben, legt sich eine Lösung des Problems von alrEXEL von ~elb~t
nahe. Der Satz würde lauten:"procul abest (p'n,) finis et hora. Ew
ganz anderes aramäisches Verb ist p'n1. geschrieben mit Anfangsdalet;
es bedeutet IIdrängen". "bedrängen"; es gibt Komposita von ßAGßEL\I und
deren Synonymen wieder, z.B. in der pal.-syr. Obersetzung von Mk 5,24.
Der Bezae-Text des Johannes läßt \lclPÖOU aus und liest ltL~T~~fi~
1
was in der Vetus Latina in der Reihenfolge uYlfJUd entum P1-s (:f1-
J.I UpOU
(myrobalanum?
, ) begegnet. 2 Our Translate Gospe I s, 5 .
225
 31; Lk 8,42.45. Es ist ein wohlbekanntes jüdisch-aramäisches Verb und
hat, zusätzlich zu seiner wörtlichen Bedeutung, an mehreren Stellen
einen abgeleiteten und übertragenen Sinn, z.B. im Jerusalemer Targum II
zu Ex 22,24 in bezug auf einen Gläubiger, der seinen Schuldner IIdrängt"
oder lImahntlI, oder zu Ex 3,9, im selben Targum, in bezug auf IIdrängen",
"bedrängen", "überreden ll mit Argumenten. Ein Sprichwort aus dem baby-
lonischen Talmud (Berach. 64a) bietet eine genaue Parallele zu dem für
Mk 14~41 geforderten Sinn: es ist in Mischna-Hebräisch geschrieben und
kann wörtlich so übersetzt werden: "Wer die Stunde zu drängen sUCht~
den drängt die Stunde (1ni7n,., i1Y\!1i1 i1YI!Ji1 nf{ i7n11i1).11 In bezug auf die
hebräische Wendung IIDie Zeit drängt ll {i71n, nYi1) siehe J. Mann, The
J ews in Egypt und er the Fatimid CaZiphs II, S. 110. 0 i e gewöhn 1i che
Bedeutung ist: Wer der Stunde zu befehlen sucht, ihm zu gewähren, was
er von ihr wünscht, den wird die Stunde (die Zeit, das Schicksal)
selbst anfangen, hart zu bedrängen; das Substantiv i71n, bedeutet IIBe-
ll
drängnis und gibt im palästinischen Syrisch zu Lk 14~18 &vaYltTl wieder.
Di eses Verb und sei ne Bedeutung passen vortreffl ich inden Zusammen-
hang von Mk 14~ 41: IIDas Ende und di e Stunde drängen"; wi r verwenden
denselben Ausdruck, wenn wir von der Zeit sagen, sie IIdrängt ll • Und· die
Feh 1übersetzung erwei s t sich nur mehr als Lesefeh 1er ei nes übersetzers,
, statt 1, was das Verb i7'n" aREXEL, ergab 1 •
4. Das Lukasevangelium
Lk 20.,34
Und Jesus antwortete und sprach zu ihnen:
Die Kinder dieser Welt heiraten und werden verheiratet.
(D) Und Jesus antwortete und sprach zu ihnen:
Die Kinder dieser Welt sind geboren und zeugen Kinder
(YEVVWVT<lL lt<lt YEVVWOLV),
heiraten und werden verheiratet.
Eine andere Form der westlichen IIInterpolation" findet sich in der
Vetus Syra:
Die Kinder dieser Welt gebären und zeugen Kinder
(" 1; HJl 1'1;'),
heiraten und werden verheiratet.
Die Reihenfolge der Verben im ersten Satzteil ist bei Irenäus umgekehrt,
.1 Vielleicht lautete das Original: "Das Ende drängt, (und) die Stun-
de ist gekommen. 1I
226
auch bei Cyprian und in den altlateinischen MSS a, c, e, 1,1. Wenn wir
dieser Reihenfolge mit der altsyrischen Lesart folgen, gewinnen wir
einen exakten Parallelismus der Satzteile:
Die Kinder dieser Welt zeugen und gebären Kinder,
heiraten und werden verheiratet.
Die natürliche Reihenfolge der Stichen wäre:
Die Kinder dieser Welt heiraten und werden verheiratet,
zeugen und gebären Kinder;
aber diese Reihenfolge hat keine handschriftliche Bezeugung von ei-
nigem Gewicht 2 •
F.C. Burkitt war geneigt, die D- II Interpolation ll für einen echten
Tei 1 des Jesuswortes zu ha lten 3 • Der rekonstrui erte Parallel ismus
(wiederhergestellt aufgrund bezeugter Lesarten) kann zur Bestätigung
seiner Ansicht angeführl werden. überdies kann bewiesen werden, daß
die seltsame Form des Bezae-Zusatzes aus dem Versuch entstanden ist,
das aramäische "'~101 "'~', IIzeugen und Kinder gebärenlI, zu überset-
zen: ein übersetzer dieser Wendung hatte zwei Möglichkeiten: die erste,
das erste Partizip durch sein natürliches Äquivalent im Griechischen
wiederzugeben, führte zu dem (nur im Griechischen) unsinnigen OL ULot
ToD CLl,WVOS; TOihou .. CltTOUOLV lt<lt YEVVWOLV. Diese Schwierigkeit konnte er
abwenden, indem er das erste Verb durch ei n passi ves YEVVWVT<lL (",~,
als 1',,~, gelesen) wiedergab und so in beiden Fällen dasselbe Wort
wie im Aramäischen beibehielt~. Aber durch solch eine Übersetzung wur-
den beide, Sinn und Parallelismus, ernsthaft beeinträchtigt.
Diese Wendung bildet einen passenden, wenn nicht sogar wesentlichen
Bestandteil des Spruches. Sie kann auch zu dem Original der paralle-
len Verse 35.36 gehört haben: die Kinder der Auferstehung heiraten we-
der noch werden sie verheiratet, zeugen weder noch gebären sie Kinder,
sondern sind selbst Kinder Gottes.
1 F.C. Burkitt (Evangel ion da-Mepharreshe 11, 299) versuchte, die
Vetus Syra als Wiedergabe von D in der Reihenfolge des Irenäus, Cy-
prian und der Vetus Latina zu verteidigen: 1'1~' = YEVVWOLV, 1'''~'O
= YEVVWVT<lL, das letztere als Aphel Part. Pass. Das aber widerspricht
dem semitischen Sprachgebrauch, wo die einfache Verbform 1';' für die
Frau reservi ert ist, IIKi nder gebärenIl , und das Aphel 1';lt-( für den
Mann, IIzeugenll. Vgl. F.H. Chase, Syro-Latin Text of the Gospels, 55f.
~ Nur ein MS, Gregory 1093, aber in der IIFerrarll-Gruppe. 3 Z.St.
~ Es ist weniger wahrscheinl ich, daß 1'1';', mit dem kurzen Vokal
des Partizips, p1,ene durch' dargestellt, durch ein Passiv fehlüber-
setzt wurde.
227
 j~
'~7,~'
1
Lk 23,17
Denn notgedrungen mußte er (avayxnv Ö~ €lX€v) ihnen
zum Fest einen freilassen.
Moderne Ausgaben lassen diesen Vers gänzlich aus, hauptsächlich aus
exegetischen Gründen; es gab keinen, der Pilatus zwang; sein Wort war
Gesetz. ~inige ziehen es vor, diesen Vers hinter Vers 19 zu stellen, wo
er auch in D steht; und Huck ging in seiner Synopse so weit, die Vari-
ante "pflegte" (€tw{}€I..) der Vetus Syra, die mit Matthäus hannonisiert
worden ist, wieder ins Griechische einzuführen.
Lukas hatte die Wendung avayxnv Ex€I..V in Lk 14,18 schon einmal ge-
braucht, wo die palästinisch-syrische übersetzung sie mit P1n1 wieder-
gi bt, ei nem schon besprochenen aramäi schen Wort 1 • Gebrauchen wi r es,
so können wir Lk 23,17 so übersetzen: "Und es gab Notwendigkeit (P1n1)
für ihn, ihnen zum Fest einen freizulassen ... ". Die Matthäusparallele
lautet: "Nun pflegte (€tw{}€I..) der Statthalter dem Volk zum Fest einen'
Gefangenen freizulassen ... ". Der Gedanke eines Gewohnheitsrechts, das
"Recht" eines Festes, wird im Hebräischen durch p1n ausgedrückt. Im
Aramäischen wird dieses Wort nicht gebraucht, aber es ist in allen
Schichten derhebräischen·Literatur als ordentlicher juristischer Fach-
ausdruck üblich; in Ps 81,5 wird es im Zusammenhang mit einem Fest
gebraucht. Wenn wir Mt 27,15 mit diesem hebräischen Rechtsausdruck ins
Aramäische übersetzen, so erhalten wir: "Nun war es Gewohnheitsrecht
(p1n) zum Fest, daß (1) der Statthalter dem Volk einen Gefangenen
freiließ ... ".
Lk 22,27 (D)
Denn wer ist größer, der bei Tische sitzt oder der bedient?
Ist es nicht der, der bei Tische sitzt?
Ich aber bin unter euch wie der, der bedient.
Der Bezae-Text läßt die erste Frage aus und bietet die zweite Frage
in der Form ~aAAOV n
&avax€C~€VO~; der Rest des Verses ist nach WH in
D in einem Satz enthalten, der wie folgt lautet:
tyw yap tv ~~a~ upwv ~A{}OV oux w~ & Lk 22,16
avax€C~€VO~, &AA' w~ &
öl..axovwv xat UP€L~ nU~n{}nT€
tv T~ öl..axovC~ ~ou w~ b öl..axovwv.
Die Wendung TC~ yap ~€c~wv, &avax€C~€VO~ n &öl..axovwv scheint durch
1 Oben, 225.
228
einen Schreibfehler ausgelassen worden zu sein. Die zweite Frage in D
ist so, wie sie dasteht, unverständlich, aber wenn ihr b öl..axovo~
(öl..axovwv) voraufging, vielleicht durch Haplographie ausgefallen, dann
ergibt sich eine parallele Frage:
Wer ist größer, der Gast oder der Diener
(t-rT.JlJ ' N I'<Y.:1,1 1'<.:11 711)?
(0) Ist der Diener (größer) als der Gast
(I'<Y.:11 711 j'n' N7.JlJ N~)7
Die Wendung ~äHov Tl spiegelt das komparativische aramäische 'll 1'7n'7
wider; vgl. das Targum zu Hi 7,6: "Meine Tage sind schneller als
('ll 1'7n'7) ein Weberschiffchen" 1 • Die Paronomasie 1'<.:11 - Ny.:11 will be-
achtet sein 2 •
Der Satz xat U~€~~ nU~n{}nT€ ergibt im Griechischen keinen Sinn, und
wahrscheinlich geschah es deswegen, daß diese Wendung aus anderen Tex-
ten entfernt worden ist. Sie ergibt aber einen vortrefflichen Sinn im
Aramäischen, sobald man nU~n{}nT€ (,1n'7.:11) als Ergebnis eines Verlesens
oder Mißverstehens von '1nY~1 erkannt hat; diese bei den Wörter konnten
beim Wegfallen der Aussprache des Kehllautes bei schriftlicher über-
tragung leicht und bei mündlicher noch leichter verwechselt werden.
Die Paronomasie in dieser Stelle, N.:11 (~€C~wv) und I'<Y.:11 (0 avax€C-
ll€VOS;) , mag zu der Verwechslung beigetragen haben; oder ursprünglich
ist ein Wortspiel mit '1n'7.:11 (nu~fi{}nTd beabsichtigt gewesen. Mit der
Lesart ,1nY.:11 gewinnen wi r zwei voll ständi ge Sti chen im synonymen
Parallelismus:
Ich kam unter euch, nicht als Gast, sondern als Diener
(N7.J»~ N;N NY.:11~ N; 7,~nJ7.J n'nN NJN); •
und ihr wart die Gäste bei Tisch, während ich als Diener bediente
(N7.J»~ '7.JllJ.J '1ny~1 71nNl).
Ein Vergleich von WH mit 0 läßt vermuten, daß die ersteren eine
veränderte Kürzung des 1etzteren vertreten; di e Wendung OUX (wd 0
avax€Cll€VOS; ist aus dem Satz, in dem sie in D einen guten Sinn ergibt,
herausgenommen worden, um als Frage das unverständl i che päAAOV AI 0
avax€C~€VOS; zu ersetzen.
Denn ich sage euch:
Ich werde nichts mehr davon essen,
2 Oben, 173.
1 Wellhausen, Einleitung 2 , 21.
229
 bis es erfüllt wird im Reiche Gottes
(EWS ö,ou nAnpw~~ ev Tfj ßaaLAEC~ TaU ~EOU)1.
Die wahrscheinlichste Ansicht in bezug auf diesen Vers ist die, ihn
im Lichte von Lk 22,29.30 zu verstehen: "Und ich vermache euch ein
Rei ch ... , daß ihr essen und tri nken soll t an mei nem Ti sch in mei nem
Reich." Das lukanische Passa ist in gewisser Weise im Blick auf das
messianische Fest im himmlischen Reich, in dem es seine vollkommene
"Erfüll ung" fi nden wi rd, als "propheti sch" zu betrachten.
Aber Lukas ist abhängig von Quellen, und wir können nicht sicher
sein, daß unser Herr den Spruch über das messianische Mahl in Vers 30,
der di e Belehrung über den Vorrang unter den Jüngern absch 1i eßt, ta t-
sächlich bei derselben Gelegenheit wie die Abendmahlsworte gesprochen
hat. Die "Rangordnung"-Fragefindetsich bei Markus (10,35-45) in einem
ganz anderen Zusammenhang - vor dem Einzug in Jerusalem. Die lukanische
Anordnung dieses Ereignisses ist redaktionell, und seine Einfügung von
Gedanken über ein messianisches Fest in dieses Kapitel ist wahrschein-
lich auf Markus zurückzuführen, bei dem sich in den Abendmahlsworten
Jesu ein ausdrücklicher Hinweis auf ein kommendes messianisches Fest
findet.
Es ist daher gerechtferti gt, Lk 22,16 ohne Rücks i cht auf Vers 30 als
eine mögliche echte überlieferung eines Jesuswortes zu betrachten, das
Lukas aus seiner Sonderquelle in sein Evangelium aufgenommen und in
dem Zusammenhang interpretiert hat, indener diese Worte in seine Dar-
stellung des letzten Mahles eingetragen hat.
In sich selbst muß Lk 22,16 keineswegs einen Hinweis auf das mes-
sianische Fest enthalten: nAnpW~~ kann vielleicht als Wiedergabe eines
unpersönlichen oder "internen" semitischen Passivs verstanden werden,
wobei das wirkliche Subjekt, das auf diese Weise betont wird, im
Verb enthalten i st 2 • Letzteres kann dann statt mi t dem voraufgehenden
Passa, mit seiner folgenden Aussage, "im Reiche Gottes 11 , verbunden
werden. Das Hauptthema des Satzteils, ja sogar des ganzen Verses, wäre
dann überhaupt ni cht das Passa, sondern "di e Erfüll ung im Rei che Got-
tes": "Ich werde nichts mehr davon essen, bis es eine Erfüllung gibt
1 "Die so schwerwiegenden und bedeutungsvollen Abendmahlsworte müs-
sen auf jeden Fall auch darauf hin angesehen werden, wie sie in der
Ursprache gelautet haben mBgen." Meyer, Jesu Muttersprache, 90.
2 In bezug auf ein Beispiel siehe Burney zu 1. KBn 2,21, in: Notes
on the Hebrew Text of the Book of Kings, 1903, 20; vgl. Ges.-Kautzsch,
§ 121, 1, S. 387.
230
im Reiche Gottes." Dadurch würde dieser Vers gleichlautend zum Spruch
über den Wein: "Ich werde nicht mehr von der Frucht des Weinstocks
trinken, bis das Reich Gottes kommt" (Lk 22,18).
Es gibt eine Bestätigung für diese Ansicht. Der Sinai-Syrer liest:
"bis das Reich Gottes erfüUt ist". Wenn je eine Variante n ßaaLAECa
TaU ~EOU existierte, so ist außerhalb der syrischen überlieferung keine
Spur davon übriggeblieben 1 • Aber es ist bestreitbar, daß dies, sofern
das ursprüngliche Jesuswort betroffen ist, der wahre Text dieser' Stelle
ist; das lukanische EV T~ ßaaLAEC~ TaU ~EOU stammt von Markus 2 • In der
griechischen überlieferung findet sich ein Echo eines solchen Verständ-
nisses in der Epiklesis der Liturgie des Chrysostomus: Brot und Wein,
als Kommunion des Leibes und Blutes Christi, sollen für die Teilnehmer
" ... zur Vergebung der Sünden (Mt 26,28), zur Gemeinschaft deines
heiligen Geistes, zur ErfüUung des Reiches (d,~ ßaaLAECa~ nAtipWJ.la)"
werden 3 •
Wenn solch eine ursprüngliche Bedeutung hinter nAnpW~ij stand, wel-
cher Art war dann "die Erfüllung" im Reiche Gottes? War es eine Erfül-
lung der Prophezeiung (vgl. Lk 22,37)? Oder war es eine Verwirklichung
des Reiches Gottes selbst? Der Gedanke einer Erfüllung oder Vollendun~
des Zeitalters durch das Kommen des messianischen Reiches war dem zeit-
genössischen Judentum allgemein bekannt: in der syrischen Baruchapo-
kalypse (30,3) wird deutlich erklärt, daß das Kommen des messianischen
Zeita 1ters ausdrückl ich bekannt war als, und daß man si ch darauf bezog '.
als auf "die Erfüllung" oder "die Vollendung" der Zeiten; es ist in
ihr verbunden mi t dem Ende der Herrschaft des Mess i as auf Erden und
sei ner Rückkehr inden Himmel. Im 1. Hen besteht "di e Vo 11 endung" (16,
1: TEAECwaL~) im Großen Gericht 4 • In seinen letzten Stunden mag Jesus
1 Ein Uberbleibsel dieser Lesart findet sich in der palästinisch-
syrischen Ubersetzung (Cod. Bund C). .
2 Lietzmann (Messe und Herrenmahl , 215) war überzeugt, daß Lukas
diese Verse von Markus übernahm, aber er glaubte auch, daß der ganze
Spruch lukanische Interpretation und kein echtes Jesuswort sei.
3 Swainson, Greek Liturgies, 92.
4 Es gibt viele solcher, sich auf die Erfüllung beziehende Stellen:
nach der Assumptio Mosis (1,18)muß lider Vollendung. des.Endes der.Tage"
eine allgemeine Buße vorangehen (vgl. Mk 1,15); die Plrke R. Ellesers
(43) bewahren den zeitgenBssischen Glauben, daß "Israel die große Buße
nicht erfüllen wird, bevor Elia wiederhommt"; für Jesus war Elia schon
wiedergekommen; die Erfüllung stand unmittelbar bevor. Vg1. Lk 19,11.
Vgl. auch: J. Jeremias, Die Gleichnisse Jesu 7 , 1965, 151, Anm. 5 ("das
eschatologische Maß" (nAtjpwj.Ja».
231
 nach eben solch ei ner Vollendung des Zeitalters in ei nem himml ischen
Rei ch Ausschau gehalten haben, herbei geführt durch sei nen Advent als
Menschensohn, kommend in Macht und zum Gericht (vgl. Mk 14,61.62).
Aber in der apokalyptischen und rabbinischen Literatur ist nie auf
das Reich selbst als "erfüllt" oder im Begriff "erfüllt" zu werden ,
Bezug genommen worden, wi e in der a ltsyri schen Wi edergabe von Lk 22 16.
" ,
die Erfüllung betrifft immer "das Zeitalter" oder "die Zeiten". Der
übliche Ausdruck ist, daß das Reich 11 kommt 11 oder "offenbart wird" 1 •
Dies mag das ungewöhnliche "bis es erfüllt ist im Reiche Gottes 11
erklären, d.h. "bis es die Erfüllung des Zeitalters im Reiche Gottes
gibt". Aber wenn dies gemeint war, sollten wir erwarten, daß es klarer
ausgedrückt worden wäre und nicht so unbestimmt, daß diese Wendung in
einem ganz anderen Sinne und Zusammenhang verstanden werden konnte.
Im Aramäi schen gi bt es mehrere Ausdrücke, di e dem Verb nt..npw.(1T\vaL
in seinen verschiedenen Bedeutungen entsprechen: o~pn~2 wird gebraucht
für die "Erfüllung" der Prophezeiung, und o;nl!1~ ist das Verb, das die
syrischen Obersetzungen gebrauchen, um Lk 22,,16 wiederzugeben. Es gibt
jedoch ei n drittes Verb, das n:t..npouv in sei ner weni ger gebräuchl i chen
Bedeutung "gänzlich beenden" ,"vollenden" entspricht 3 : es ist das se-
mitische ;;~, das im Aramäischen im kausativen Schafel und in seinem
Passiv gebraucht wird, im Sinne von "vollkommen machen", also einfach
"vollenden", in bezug auf eine Arbeit 4 : dieses Wort wird im Hebräischen
und im Targum zu Ez 27,3 und 28,12 für die "Vollendung der Schönheit"
gebraucht; das kausative Schafelgibt xaTaoxEual;ELV in Jes 43,7 wieder,
im pa 1äs ti ni schen Syri sch, in bezug auf Gottes "Zubereitung 11 sei nes
Knechts.
Es ist zweifelhaft, ob dieses Wort jemals für das "gänzliche Voll-
enden" des Reiches Gottes im Sinne seiner völligen Verwirklichung
gebraucht worden sei n kann. Dies mag ni cht gänzl ich unmögl ich sei n;
;;:J hat sowohl im Hebräi schen als auch im Aramäi schen besondere Asso-
ziationen zum "völligen Vollenden" des Schöpfungswerkes 5 • Ebenso kann
in Lk 22,,16 vielleicht dieselbe Bedeutung gemeint sein: "bis es völlig
Dalman, Die Worte Jesu, 82f.
1
Ders., Jesus-Jeschua, 119.
2 Gottes 11; di eser Vermutung entsprechend, hätte das Aramäi sche so wi eder-
3 Siehe J.B. Lightfoot, Colossians, 225.
4 Das kausative ;;~1!1 gibt in der pal ;-syr. Ubersetzung von Ex 28,7
E~apTCZ;ELV wieder; vgl. Esr 4,12; 5,11; 6,14 und in bezug auf das Pas-
siv 4,13.16 "vollendet werden" (von Mauern).
5 Genesis rabba 10 und Targum zu Gen 2,1.
232
vollendet ist im (:1, Beth essentiae) Reiche Gottes", d.h., "bis das
Rei ch Gottes völl i 9 voll endet ist 11 •
In zwei anderen Intensivformen, dem Pae1 und seinem Passiv Ithpaal,
wird das Verb ?;:J im Aramäischen im Sinne von "krönen", "gekrönt
werden" gebraucht; ?;:Jn~ gibt in der palästinisch-syrischen überset-
zung von 2. Tim 2,5 oTE~avouo.(1aL wieder. Das Ethpaal bedeutet im Sy-
rischen "mit dem Martyrium gekrönt werden"; es wird in genauderse1ben
Weise wie TEAELouo.(1aL von der "Vollendung ll gebraucht, die vom Heiligen
oder Märtyrer im Tode erlangt wird 1 •
Bisher konnte aus dem pa1ästinischen Aramäisch keine Stelle für den
Gebrauch von ;;.:J in dieser Bedeutung beigebracht werden; aber Lk 13"
'32, bereits in einem anderen Zusammenhang besprochen, macht es sehr
wahrscheinlich, daß dieses Verb in Palästina im Aramäischen des ersten
Jahrhunderts, und also von Jesus selbst, so gebraucht wurde. Jesus sagte
in diesem Vers von sich selbst: IISiehe, ... ich vollbringe (a.noTEAw)
Heilungen Tag für Tag; dann, an einem baldigen Tage, bin ich vollendet
ll
(TEAELOUJ-laL).1I Daß er sich auf seine eigene "Vollendung durch seinen
Tod bezog, ist wahrscheinlich durch den Zusammenhang und wird gewiß im
Lichte des parallelen nopEuEo.(1aL, "ich verscheide", d.h. "ich sterbe" 2 •
Das Wortspiel im Griechischen mag ein ähn1 iches Spiel mit Worten im
Aramäi schen widerspi egel n; für a.noTEAw können wi r ;?.:J1!1 setzen und für
TEAELOUJ-IaL ;;.:Jn~. Das aramäische Wortspiel wird eingeleitet durch das
Wort für a.Awnn~, den Herodes gel tenden Spottnamen, den "Fuchs 11 oder
"Schakal" Palästinas; im Aramäischen ist es ~;yn.
Geht hin (':J~;n) und sagt diesem Fuchs (~;yn):
Siehe, ich treibe Dämonen aus (n~n;I!1?),
und ich vollbringe (n~;;:JI!1) Heilungen Tag für Tag;
dann, an einem baldigen Tage, .
bin ich (im Tode) vollendet (n';;:Jn~).
Wenn wir das Ithpaa1 von ;?:J für das lukanische nAnpw.(1~ setzen, so
erhalten wir: "Ich werde nichts mehr davon essen, bis es vollendet ist
im Reiche Gottes (~n;~ ",.:J;),):1 n;?.:Jn~1 1Y 1'y ;'.:J~~ ~?)". Die dritte
Person Singular feminin Perfekt n;;:Jn~, nAnpw.(1~, kann auch als erste
Person gelesen werden: "bis ich vollendet bin (durch den Tod) im Reiche
gegeben werden sollen: ~ws; ÖTOU TEAE:LW.(1W EV T~ ßaoLAECCf TOU .(1EOU. Das
altlateinische Manuskript e liest· die erste Person: adimplear. Diese
Unten, 302.
1 Oben, 206, Anm. 4. 2
233
 Konjektur ergibt eine charakteristische Paronomasie: ;1.::1')~ (<pdyw) und
n');;::>mc Oberdies kann ein ursprüngl iches n');;::>n~ die merkwürdige
Bezae-Variante ßpw.ßTj erklären; letztere ist entstanden durch die Ver-
wechslung der Verben ;::>1'< und ;;.::1; ein Beispiel für diese Verwechslung
findet sich in der LXX zu 2. Chr 30,22: 1;.::I~')1, lIund sie aßen", LXX:
<JUVET~AEDCXV. In der Markusparallele erklärt Jesus unmittelbar nach dem
Mahl (Mk 14,27): IIIhr alle werdet in dieser Nacht zu Fall gebracht
werden (11;j7nn 11:J;1:J) um meinetwillen ... "; wir haben hier dieselbe~
Konsonanten, von denen wir zu Lk 22,16 angenommen hatten, daß sie das
Wortspiel fortsetzen.
In bezug auf TEAEl,OÜ}JCXL in einem Jesuswort, in Lk 13,32, haben wir
es nicht nötig, uns selbst auf-dieses vermutete Original von ünpw.ßTj
festzulegen, um dann fortzufahren mit der Frage: Wie mag sich unser
Herr seine TEAECWDl,S; vorgestellt haben? Ob wir in Lk 22,16 (oder in
Lk 13,32) das Vorhandensei n des rabbini schen Gedankens von der Herr-
schaft Gottes feststellen können, ist schwer zu sagen; denn Jesus,
wenn überhaupt, scheint nicht viel Gebrauch von diesem Ausdruck in
dieser Art gemacht zu haben. Es gibt jedoch eine mögliche Parallele,
zusätzlich :zu Lk 17,21, die manchmal in diesem Zusammenhang angeführt
wird. In Mk 12,28 fragt einer der Schriftgelehrten (bei Matthäus und
Lukas "ein gewisser Gesetzeslehrer") Jesus, welches das erste aller
Gebote sei. Jesus antwortete, indem er den ersten Teil des Schema (Dt
6,4-8), die zentrale und primäre Verpflichtung der Torah, zitierte
und als Summe der übrigen Gebote das Gebot der Nächstenliebe hinzu-
fügte. Der Schriftgel ehrte stimmte völl i g zu, und Jesus erkl ärte dar-
aufhin: "Du bist nicht fern vom Reiche Gottes". Das Himmelreich im
rabbi ni schen Si nne von Himmel sherrschaft oder der göttl i chen Herr-
schaft war eng verbunden mit der Befol gung der Torah und besonders
mit dem Schema: vom Proselyten, der das Gesetz empfing, und vom Is-
raeliten, der es befolgte, von beiden wurde gesagt, IIsie nehmen. die
göttliche Herrschaft (das Himmelreich) auf sichlI; "das Joch der gött-
1 i chen Herrschaft auf sich nehmen" wurde inder rabbi ni schen Sprache
gleichbedeutend mit dem lIRezitieren des Schema"1. Der Schriftgelehrte
war nach Jesu Ansicht nicht fern von der Verwirkl ichung der gött-
1 ichen Herrschaft, aber erreicht hatte er sie noch nicht, denn dies
war für Jesus abhängig von der Anerkennung eines höheren Gesetzes
1 Dalman, Die Worte Jesu, 79f.
234
als es das Gesetz Moses war; und im darauffolgenden Gleichnis (bei
Lukas) vom barmherzigen Samariter gab er einen Hinweis auf einen As-
pekt eines solchen Gesetzes.
Das IIIch sage euch ll Jesu erfüllte das Gesetz Moses (Mt 5,17) , so
daß für Jesus selbst, nicht weniger als für seine Jünger, IIvollkommen
ll
sei n inder göttl i chen· Herrschaft vo 11 kommenen Gehorsam gegenüber
dem höheren Gesetz bedeutete;· Jesu LE:AECW<Jl,S;, im Sinne des. Wortes,
nach dem Hebräerbrief, war die Vollendung seines Gehorsams bis zum
Tode; IIIch werde nichts mehr davon essen, bis ich vollendet bin in
der Herrschaft Gottes 11 •
Eine viel weniger mutmaßliche Lösung ist jedoch, 1tAnpw.ßTj in diesem
Sinne mit lidern Passall als Subjekt zu verbinden: 11 • • • Ich werde nichts
mehr davon essen, bi s es (das Passa) voll endet ist im Reiche Gottes 11 •
Wenn wir berechtigt sind, solch ein Passiv in ein Aktiv zu verwandeln
(vgl. J. Jeremias, Die AbendmahZsworte Jesu, 2. Aufl., S. 9l, 120),
dann können wi r übersetzen: IIbi s Gott es voll endet (oder es zu ei nem
vollkommenen Ende bringt) im Reiche GotteslI. In diesem Falle wäre
unmißverständlich auf ein messianisches Fest Bezug genommen. Das he-
bräische ;';.::1 wird in der LXX mehr als ·einmal durch 1tAnpoüv wieder-
gegeben (z. B. 2. Chr 24,10). Solch ei ne Bedeutung würde ni cht nur
vortreffl ich ; n den Zusammenhang passen, sondern wäre besonders an-
gemessen, wenn wir diese Worte als ein feierliches Gelübde betrachten,
das den Sprecher zur Entha 1tsamkei t verpfl i chtet, bi s zur IIVO 11 endung ll
des Passa im messianischen Festmahl (vgl. Jeremias, S. 118f.).
Der markinische Spruch über den Wein ist noch befremdlicher und
schwieriger als das lukanische 1tAnpw.ßf,l. Das 1tCVW XCXl,v6v in ftlk 14,25
ist im Aramäischen unmöglich und kann kaum ursprünglich gewesen sein.
Der IIneueWeinll kann im Griechischen als eine neue Art von Wein er-
klärt werden, aber nach semitischen Vorstellungen kann nur IIneuer
ll
Wein im Gegensatz zu lIaltem Wein ll gemeint sein, und letzterer soll,
wie uns eine wohlbekannte Stelle im Targum zum Lied der Lieder mit-
teilt (Hld 8-.,2), beim messianischen Festmahl getrunken werden. Hier
liegt im Griechischen ein eindeutiger Fehler vor, und es gibt keine
Varianten, die auf irgendwelche Alternativen schließen lassen.
Man zögert, i rgendei ne Konj ektur zu machen. Aber es gi bt mehrere
Fingerzeige im Parallelspruch über das Brot, die uns weiterführen.
Wenn in Lk 22,16 auf die endliche IIVollendung" des Passa Bezug genommen
wurde, so erwarten wir im Parallel vers einen verwandten Gedanken oder
 Ausdruck. Der ist mit nGvw }((xl,..v6v nicht gegeben, das zwar mit }(1ll"V~V
ßpw{1j) in D zusammenstimmt, nicht aber mit nAnpw{1j). Das Wortspiel im
ersten Spruch mag auf ein ähnliches Spiel mit Worten in der Parallele
hinweisen; "Ich werde nichts mehr trinken" ist = 1'Y "nl!lN N?; ltCvw
XIll"v6v ist = n1n "nI!lN. Was wir brauchen, ist ein Verb, das mit ltAnpw{1~
zusammenstimmt und di ese 1ben oder ähnl i che Konsonanten hat wi e das
Aramäische von nGvw XIll"v6v.
Diese Parallele ist zu erzielen durch eine Form des Verbs n1n, das
besonders für die &vll}(IlGvwal,..~ oder "Erneuerung aller Dinge" im messi-
anischen Reich gebraucht wurde. Daß mit ltCVW XIll"VOV auf die "erneuerte
We 1t 11 Bezug genommen wurde, ist von J. Jeremi as (a. a .0., S. 122) ver-
mutet worden; noch bestimmter wäre es, wenn ursprünglich dieses Verb
gebraucht wurde. überdies kann das nGvw }(1ll"v6v einen Versuch darstel-
len, obwohl das ursprüngliche Wort sich auf die "Erneuerung" des Passa
bezog, "das Trinken von der Frucht des Weinstocks" und nicht " se in neu-
es Tri nken 11 in ei nem dürfti gen wörtl i chen Si nne zu übersetzen. Di eses
aramäische Verb wurde, wie gesagt, für die &:VIl}(IlGvWal,,~, "die Erneuerung
aller Dinge" im messianischen Reich gebraucht 1 ; im Jerusalemer Targum
zu Dtn 32,1 findenwirbeide, ;,?:> und n1n, bezogen auf Himmel und Erde,
die nach Jes 51,6 "vollendetll ('''''?:» und "erneuert" (Nn'lnnN?) werden
müssen "wegen der kommenden Wel t". Di e "Erneuerung" des "Tri nkens von
der Frucht des Weinstocks" kann daher ähnlich wie ltAnpw{1j) in bezug auf
das kommende messianische Fest interpretiert werden.
Anmepkung zwn Passa und zu jüdischen MessiasepwaPtungen
In seinem Buch Die Abendmahlswopte Jesu hat J. Jeremias auf einige
jüdische überlieferungen aufmerksam gemacht, in denen die Passanacht
mit jüdischen Messiaserwartungen verbunden ist. "In dieser Nacht konmt
der Messias!" (5. 101; vgl. Dalman, Jesus-Jeschua~ Epgänzungen und
Vepbessepung.en~ S. 9f.). "In dieser Nacht wurden sie erlöst, und in
ihr (dieser Nacht) werden sie erlöst werdenlI, lautet ein Spruch, der
in der Mechilta zu Ex 12,42 dem R. Joschua b. ~ananja (er lebte um 90
n. Chr.) zugeschrieben wird. liDer Messias, der der Erste genannt wird
1 Das Targum zu Mich 7,14 spricht von lider Welt, die im Begriff
ist, erneuert zu werden"; dieser Gedanke ist ein Gemeinplatz des mes-
sianischen Judentums; vgl. 2. Bar 44,12; 57,2; 1. Hen45,4; 72,1; in
2. Bar 32. 1-4 folgt die "Erneuerung aller Dinge" der "Erfüllung" oder
IIVollendung" des gegenwärtigen Zeitalters. Vgl. ferner: Die Worte Jesu,
145 und Mt 19~28; 2. Kor 5,17; Ga! 6,15; 2. Petr 3.13; Apk 21,5.
236
(Jes 41,27; vgl. Joh 8~25), wird kommen im ersten Monat (Nisan)", heißt
es in Ex rabb. 15, 2. Und Hieronymus berichtete uns: "Traditio Judae-
orum est, Christum media nocte venturum in similitudinem Aegyptii tem-
poris, quando Pascha celebratum est" (Jeremias, aaO.).
Im Blick hierauf ist es von besonderem Interesse, in einer aramä-
ischen Passahaggada eine Anspielung auf Dan 7,13 in Verbindung mit dem
Messias zu finden. Das Gedicht heißt "Die vier Nächte", und ·es findet
sich zu Ex 12,42 (F) (in einigen Texten zu Ex 15,18 (vgl. Ginsburger,
S. 36)). Di e "vi er Nächte", die 11 im Buch der Eri nnerungen beschri eben
sein" sollen, sind Nächte,. in denen Gott (so Ginsburgers Text) sich
selbst offenbarte oder sich selbst Israel offenbaren wird; und aus
Pseudojonathan geht klar hervor, daß sie alle Nächte des 15. Nisan
sind. Die erste war die Nacht der Schöpfung, die zweite war die Nacht
des Bundes mit Abraham, die dritte ist die Nacht der Befreiung aus
Ägypten, und
Die viepte Nacht ist die~ wenn die Welt
ihP Ende vollendet haben wipd~ wn eplöst zu wepden:
Die Bande dep Ungepechtigkeit wepden zeppissen~
und die eisepnen Fesseln wepden zepbpochen;
Mose wipd kommen aus dep Wüste~
und König Messias wipd kommen aus Rom (7 ;'0"0);
Dep eine wipd befehligen vom Gipfel einep Wolke aus~
und dep andPe wipd befehligen vom Gipfel einep Wolke aus (?).
Und dep Memra Jahwes wipd befehligen zwischen ihnen;
und sie wepden zusammengehen.
Das IIBefehligen" des Volkes durch den Messias und durch Mose und das
"Wolken"-Motiv erinnernandie Befreiung aus Ägypten. Dalman hatte aber
wahrscheinlich recht, wenn er eine weitere Anspielung auf Dan 7,13
entdeckte (Die Wopte Jesu, S. 201).
Es ist äußerst schwierig, diese poetischen Stücke im palästini-
schen Talmud zu datieren (vgl. meine Notiz "Die aramäische liturgische
Dichtung der Juden", S. 305-309 - im Original und in der übersetzung
dieses Buches). Es erscheint mir jedoch unwahrscheinlich, daß die
jüdische Assoziation des 15. Nisan mit dem Beginn des messianischen
Zeitalters jünger als das Christentum sein kann; christliche Asso-
ziationen mit diesem historischen Datum hätten es für Juden jüngerer
Zei t si cherl ich schwi eri g gemacht, i'hre mess i ani schen Hoffnungen auf
einen Tag und einen Monat zu konzentrieren, der im christlichen Ka-
lender so hervorragend geworden war.
237
 P. Kahle schrieb, er habe J. Weinberg (Montreux) zu Rate gezogen,
und der habe wie folgt geantwortet: "Der Gedanke von der Erscheinung
des Mess i as in di eser Nacht befi ndet sich auch im Mi drasch Rabba Zur
Stelle, und auch in den andern Midraschim. Ich.teile nicht Ihre An-
sicht, daß dieser Gedanke vom Erscheinen des Messias am 15ten Nisan
aus der Zei t vor der Zerstörung des Tempel s stammen muß. Dagegen
spricht, daß im Piut gesagt wird, daß Moses von der Wüste kommen wird
und der Messias von Rom. Die Verbindung von Moschiach mit der Stadt
Rom ist sicher auf die Zeit der völligen Vernichtung Judaeas durch Ro~
zurückzuführen (siehe Traktat Sanhedrin 98a, wo es heißt: R. Jehoschua
ben Levi fragte den Propheten E1 i a, wann kommt der Moschi ach, und wo
befindet er sich jetzt. Er antwortete ihm, Er befindet sich im Stadt-
tor von Rom (die Zensur hat das Wort Rom gestrichen) unter den arm-
kranken Leuten)."
Die Erscheinung des Messias "von Rom" und "vom Gipfel einer Wolke
aus" sind ziemlich unvereinbare Vorstellungen, so daß wir uns nicht
wundern würden, wenn die ursprüngliche Lesart Nr.l"r.lr.l, "aus der Höhe",
gewesen wäre. Es könnte sogar möglich sein, daß ör.l1'r.l so interpretiert
werden muß.
Die Originalsprache des letzten Mahles Jesu
In seinem Buch Jesus-Jeschua vertrat Dalman die Ansicht, daß die
Einsetzungsworte des Herrenmahls ursprünglich wohl eher in hebräisch
als in aramäisch gesprochen wurden; er war beeindruckt von der Tat-
sache, "daß in der jüdischen Literatur, abgesehen von den Targumen,
ein aramäischer Ersatz für berit nirgends auftritt. Nur hebräisch ist
davon di e Rede. Daraus könnte gefo 1gert werden, daß Jesus sei n Deute-
wort zum Wein, somit auch das Deutewort zum Brote und die Benediktion
bei der, hebräi sch gesprochen hätte. Es wäre auch kühn, völl i g aus-
zusch 1 i eßen, daß Jesus in solchen Fäll en sich der hei li gen Sprache
bediente"1.
Mehrere Gründe aus den Texten selbst können als Bestäti gung für
ein hebräisches Original vorgebracht werden: sie enthalten zwei "He-
braismen": Lk 22.,15, EnI.~UJ.IC~ EnE~UJ.lTlO(X2, und Mk 14.,25, ou 1.1i'1 npoo~w
ne:'Cv, 0 a d farm, ou J.li'I npOO~WJ.lEV nl.e:'Cv, e 3. J. Jeremi as machte
1 148. 2 Ebd., 116.
3 Vgl. Jeremias, Die Abendmahlsworte Jesu 2 , .93 (Anm. 6).
238
aufmerksam auf den einschließenden Sinn von nOAAoC; es ist das Äquiva-
lent des rabbinischen 0"7:1', das auf Jes 53,11.12 zurückgeht; "viele"
ist praktisch gleichbedeutend mit "alle". Aber gilt dies auch, wenn
dem nOAAOC ein aramäisches 1"7N"7l0 zugrunde liegt? Im Blick auf die An-
spielung auf Jes 53,11.12 könnte dieses aramäische Wort zweifellos den
einschließenden Sinn von 0"7:1' annehmen. Dennoch wäre diese Anspielung
im Hebräischen viel eindringlicher gewesen, während die einschließende
Bedeutung von 0':1' dann unbezweifelbar wäre.
Dalman behauptete, "daß die Wahl der verwandten Sprache in diesem
Falle (Weinwort) keinen sachlichen Unterschied bedeutet" (a.a.O., S.
149). Ist dies auch beim Brotwort der Fall? Einer der Gründe, die
J. Jeremias veranlaßten, den paulinischen "Zusatz" Tb un~p uJ.lWV (l.
Kor 11,24) zurückzuweisen, war der, daß er, obwohl im Hebräischen
vielleicht möglich (Schniewind), im Aramäischen unmöglich war 1 . Einige
mögen das Gefüh 1 haben, dieses kurze (und etwas abrupte) Deutewort
sei gerade notwendig, und der Parallelismus mit dem Weinwort verlange
gerade nach einer volleren Form des Wortes.
Kann i rgendei ne der überl i eferten "Erwei terungen" ins Hebräi sche
(oder Aramäische,) rückübersetzt werd~n? Dalman hielt das lukanische
Tb OI.ö6J.1EVOV für ein mögliches Original, meinte aber, daß die Les-
arten 0* ~punT6J.1EVOV, F G K etc. it sy HAWJ.lEVOV zu 1. Kor 11,24 unsere
Schwierigkeiten nur vermehrten, weil ein "aram(äisches) "7~j7n'r.l (HAW-
J.lEVOV) in Verbindung mit "7!lU (TO owwl J.lou) kaum gesagt werden kann"
(aaO., S. 132). Dies stimmt wahrscheinlich 2 , außerdem konnte dieser
technische Ausdruck für das Brechen der n1~r.l in diesem Falle weder in
Verbindung mit 'r.l'l (Meyer) noch mit "~:1 (Jeremias) gebraucht werden.
Aber es gibt keinen Einwand, einen anderen Ausdruck für das Brechen
der n1 ~, näml ich "'!l, zusammen mi t ei nem der hebräi sehen Ausdrücke
für "Leib", zu verwenden. Tatsächlich gibt es einen prophetischen Prä-
zedenzfall in Mich 3,3. Wenn die "Erweiterung" zurückgewiesen werden
muß, dann also aus Textgründen 3 •
1 Ebd., 82 (Anm. 4).
2 Vgl. aber Syvg zu 1. Kor 11,24.
3 Der übl ichere Ausdruck ist das hebr. YY.J, ein Wort, das auch
übertragen gebraucht wird, z.B. in Hi 6,9 vom "Abtrennen (vom Leben)"
(par. ')N~''', "und mich zermalme"); vgl. Jes 53,5. Das hebr. YY!I be-
deutet "verwunden 11 und hat ein Part. Pass. y,yn, Dtn 23,2; vgl. Joel 2,8
und R.V. marge Das aram. YT.J (eine andere Form dersel ben Wurzel) bedeutet
"durchbohrenIl (= ~~nr.l, Jes .53,5). Das grieche HAdw hat einen ~hnl ichen
Bedeutungsumfang, z.B. Plut. 2. 1138C ("gebrochene GI leder").
239
 5. Das Johannesevangelium
Joh 11,33 (38)
Als Jesus nun sah, wie sie weinte
und wie auch. die Juden, die mit ihr kamen, weinten,
stöhnte er in seinem Geist und war bekümmert
(tvEßpl.]..1ncrcxTo TGi 1{VEU]..1CXTl. xcxt ETapcx~Ev ECXUTOV).
Torreys Vermutung, daß das ungewöhnliche E]..1ßpl.]..1äcrßcxl. im Lichte des
semitischen Tl., erklärt werden muß, ist begrüßt worden, weil es das..
exegetische Problem löst, das durch den johanneischen Text hervor-
gerufen wurde: dieses semitische Verb kann für jede tiefe emotionale
Erregung gebraucht werden; als Davi d di e Nachri cht vom Tode sei nes
Sohnes Absalom erhielt, "da üXlr der König tief bewegt (Tl.,), und er
stieg hinauf in das Gemach über dem Tor, wobei er im Gehen weinte und
klagte" (2. Sam 19,1 oder 18,33)1.
Es kann jedoch ei n Ei nwand erhoben werden gegen di e angenommene
Äquivalenz des aramäischen n., mit dem seltenen E]..1ß·Pl.]..1äcrßCXl.; dieses
gri echi sche Verb ist sehr sta rk und bedeutet wörtl ich: 11 vor Wut schnau-
ben", wobei sein übliches Äquivalent in der LXX 6PyCZ;;EcrßCXt.. ist, während
das aramäische Verb auch für stärkeren Ärger gebraucht wird. Wenn Tl.,
das ursprüngl iche Wort war, warum scheute der übersetzer dann keine
Mühe und wählte einen im Griechischen so ungewöhnlichen Ausdruck? Ein
weiterer, im Griechischen fremder Zug, ist die Verbindung tVEßpl.]..1ncrcxTo
T~ 1{VEU]..1CXTl.. Dieser Ausdruck betont den Gefühlsaufruhr inJesus, offen-
sichtlich ein heftiger Zorn, und das darf nicht übersehen werden.
Di e Verbi ndung von T~ 1{VEU]..1CXn mi t di esem gri echi schen Verb ruft
ei n phil 0 logi sches Problem hervor, das gegenüber dem exeget i schen
Vorrang hat. Di e Wendung, "er kochte vor Wut in sei nem Gei stil ist
sehr ungewähnl ich im Griechischen. Eine wertvolle Untersuchung von
F. Gumlich zu diesem Verb macht klar, daß die einzige Bedeutung," die
E]..1ßpt..]..1äa~cxl. haben kann, die ist, "einen starken oder stärksten .Grad
des Zorns ... " auszudrücken, lider eben wegen dieser Stärke, unfähig,
sich im Innern zu halten, nach aussen ausbricht, jedoch sich in unar-
ticulirten Lauten mehr als in Worten Luft macht" 2 • Doch die Zufügung
von T~ 1{VEu]..1cxn macht den letzten Teil dieser Bedeutung unmöglich,
1 Our Translated Gospels, 39. 41-43; HThR 16 (1924), 330f.; vgl. E.
Littmann, in: ZNW 34 (1935), 25.
2 IIDie Räthsel der Erweckung Lazari", in: Studien und Kritiken I,
248f.
240
denn der heftige Zorn ist unterdrückt, nicht ausgedrückt, wie in allen
anderen Belegen di eses Verbs. Wi r haben es mi t ei nem offensi chtl ich
johanneischen Gebrauch dieses griechischen Wortes zu tun; und dies
weist auf übersetzung hin oder auf "den hemmenden Einfluß eines frem-
den Dialekts. 11
Der fragliche fremde Dialekt ist das Syrische: die Verknüpfung des
griechischen Verbs €]..1ßpl.]..1äcrßcu, mit TGi 1{VEu]..1cxn ist unmögl ich, aber im
Syrischen ist derselbe Ausdruck idiomatisch. Das t]..1ßpl.]..1äcrßcxl. entspre-
chende syri sche Verb ist ry, inder i ntens i ven Ethpaa lform i'ryn~;
durch dieses syrische Verb wird (1{pocr)E]..1ßpl.]..1äcrßcxl. in Sir 13,3 und Dan
11,30 wiedergegeben; dieses Verb ist das stärkste, das das Syrische
hat, und es ist allgemein gebräuchlich, z.B. für krampfartigen Zorn in
Acta Martyrum (ed., Assemani, Rom, 1748), I. 112, 217; 11. 72,76,79,
85, 106, 117 usw.; Ephrem Syrus (ed., Rom), 3, 31 (übersetzt: vehemen-
ter stomachari). In Verbindung entweder mit ~n1":l (im Geist) oder mit
~V~J~ (in der Seele) finden sich mehrere Beispiele im Thesaurus Syria-
cus von Payne-Smith; z.B. aus Assemanis Bibliotheca Orientalis H, 233:
"er bebte vor Zorn in seinem Geist". Der fremde johanneische Ausdruck,
der im Griechischen so viele Schwierigkeiten verursacht, ist also ein
ISyr izismus" 1 •
Nn1"~ rrynN hat im Syrischen einen viel weiteren Bedeutungsumfang
als sei n übersetzungsäqui va 1ent im Gri echi schen. I n der syri schen
History of John of Ephesus gibt es eine Stelle, in der es "sich
ermannen 11 bedeutet: liDer Herr erweckte den Geist des Johannes ... , die
Kirche des Herrn zu errichten und für sie zu sorgen. Und jener Heilige
ermannte sich und sprach zu seinen Mitbischöfen, indem er sagte ... "2.
In der Vetus Syra, in Mk 8~12, gibt es &vcxcrTEva~cxs tv 1{VEU]..1CXTl. wieder;
Merx meinte, daß dieserWendung im Syrischen eine echte Variante, er
ergrirrunte in seinem Geiste, zugrunde 1i ege 3 , aber das syri sche Verb
ist an der Stelle nichts weiter als eine übersetzung des griechischen
und bedeutet: "er war ti ef bewegt" und daher "er stöhnte im Gei st ";
gemeint ist ein Gefühl bitterer Enttäuschung. In der Peschitta, in
Joh 13,21, gibt derselbe Ausdruck hCXpaXßIl TGi 1{VEU]..1CXn wieder. Hier
1 Siehe ferner meine Notiz in: Transactions of the Glasgow Univer-
sity Oriental Society 11 (1946), SOff.
2 J.P.N. Land, Anecdota Syriaca I I, 171, Zeile 23.
3 Markus, 79.
241
gibt es im Griechischen keinen Anlaß zu der Vermutung, Jesus sei über entsprechenden syri schen nynN wieder. Offenbar kam der übersetzer
di e Abtrünni gkeit und den Verrat des Judas lIerzürntli gewesen, aber der Lazarusgeschichte aus einem zweisprachigen Bereich, wie z.B. dem
er war tief bewegt und erregt im Geist; die Peschitta bietet demnach syrischen Antiochien, wo beides, Griechisch und Syrisch, wohlbekannt
eine glaubwürdige Wiedergabe des Griechischen. In Joh 11,33 ist das war.
Seltsame an der Vetus Syra, daß es nicht dieser Ausdruck ist, der dem Wie das ungewöhnliche €VEßpl..j.InOaTO T/.ji JtvEuj.laTl.. entstanden ist, muß
johanneischen ~VEßpl..J.lno(l"ro entspricht; hierfür lautet die überset- eine Sache der Vermutung bleiben. Wichtig für unser Verständnis des
zung: lI er kochte oder schäumte (nn'1) in seiner See1e ll • Die Wendung johanneischen Verses ist die Erkenntnis,· daß dieser Ausdruck. ein
~~n1'1~ rrynN kommt zwar in dem Vers vor, gibt jedoch ETapa~EV Syrizismus ist - an diesem Punkt hege ich keinen Zweifel - und daß
EauT6v wieder. Später aber, in Joh 11,38, ist nynN dann doch Wie: folglich eine Exegese möglich ist, die jeden Gedanken an krampfartigen
dergabe von tj.lßPl..j.IWj.lEVOS;. Offenbar war der übersetzer der Vetus Syra Zorn oder wirkZiehen lfrger jeder Art ausschZießt. Es ist natürl ich
ängstlich bemüht, in Joh 11,33 ein genaues Äquivalent der griechischen diskutabel, daß hier Zorn, selbst unmotivierter Zorn, ein Element der
Bedeutung von El1ßPLj.läo.(}aL zu bieten und übersetzte: lI er schäumte (vor johanneischen Christologie sei (vgl. Mt 9~JO). In diesem Falle gibt es
Zorn) in seiner Seele ll
• Aber es ist bezeichnend,· daß der syrische jedoch nirgendwo eine Parallele bei Johannes. Es erscheint mir wahr-
Ausdruck Nn1'1.) TTynN inder a ltsyri schen übersetzung von Joh 11 ,33 schei n1 i eher, daß der gri eehi sche Ausdruck ei n übersetzungsäqui va 1ent
nicht bedeutet: lI er war erzürnt in seinem GeistII, sondern lI er war tief des syri schen war, aber mi t der ursprüng1 i chen Bedeutung 11 er stöhnte
bewegt in seinem GeistII. tief im Geist"; und in diesem Falle hat die A.V .. tatsächlich die ur-
Dieser weite Bedeutungsumfang des syri schen Ausdrucks macht k1 ar, sprüngliche Bedeutung bewahrt: lI er stöhnte im Geist". Es ist möglich,
daßderSyrizismus €VEßpLj.lnOClTO T/.ji JtvEuj.laTL in Joh 11,33 sich überhaupt daß dieser Ausdruck nieht nur, ein Syrizismus, sondern auch ein Arama-
nicht auf heftigen Ztirn beziehen muß; er kann die Bedeutung haben: lI er i smus war, di es bäte di e ei nfachste Erk 1äru~g der Schwi eri gkei t: das
war ti ef bewegt in sei nem Gei stil; und annähernd gl ei ch mag Ej.lßpl..j.IW- ursprüngliche Aramäische hätte dann gelautet: nn1'1') nyn/{, das heißt:
l1EVOS; in Joh 11,38 den Sinn IItief bewegt seinIl haben. Aber diese Bedeu- lI
er stöhnte ti ef im Gei stil, und di es wäre im Gri echi schen entsteHt
tung ist in Joh 11,33 bereits durch hapa~Ev EauT6v vermittelt. Wenn worden durch eine Wendung, die lI er zürnte im GeistIl bedeutet. Bedauer-
wi r di esen Syri zi smus anerkennen, dann hi nterl äßt er uns ei ne uner- 1 ich für di ese Erklärung ist, daß di eser i di omati sche syri sche Ausdruck
trägliche Tautologie: lI er war tief bewegt in seinem Geist, und er war im jÜdisch-palästinischen Aramäisch oder impalästinischenSyrisch noch
tief bewegt in sich selbst (wörtl.: er erregte sich se1bst)lI. nicht gefunden worden ist.
Die Annahme einer aramäischen Quelle, von der diese bei den Aus-
drücke lIübersetzungsvarianten ll sind, kann den johanneischen Text
erkl ären. Das aramäi sche Äqui va 1ent von hapa~Ev eauT6v ist ei ne
Reflexivform des Verbs Y'r; als Esther, nach Est 4,4, von dem Erlaß
Hamans gegen die Juden härte, 11 • • • da war die Känigin außerordent-
ll
1 ich bekümmert ; im Hebräi schen ist das hi er verwendete Verb sehr
stark; wörtlich übersetzt, bedeutet es: II s ie krümmte sich vor Angst ll ;
im Targum wi rd es durch das ebenso starke und ausdrucksvo 11 e Verb YT
wi edergegeben; di e LXX übersetzt es mi t hapax.(}n. Letzteres wurde
von ei nem gri echi schen übersetzer des Aramäi schen von Joh 11 ,33 ge-
wählt, aber er stellte den syrischen Ausdruck EVEßpl..l1nOaTo T/.ji JtVEUl1aTl..

daneben, ein noch nachdrück 1 i cheres Äqui va 1ent des Aramä ischen, und
gab dasselbe Verb yr in Joh 11,38 durch ein griechisches Äquivalent des

242 243
 3, wo D in Vers 17 EltLOTalle:{lo statt olöa liest. Beides kann auf die
übersetzung zurückzuführen sei n. Anderersei ts können solche Synonyme
in griechischen Texten durch den Prozeß der ö~6p{lwo~~ entstanden sein,
B. ARAMÄISCH ALS URSACHE VON TEXTVARIANTEN dem sie in der frühesten Periode der Formung des Textes unterworfen
waren. Beispiele verschiedener übersetzungen der mehrdeutigen Partikel
Di e Hypothese von "übersetzungs vari anten 11 geht auf E. Nes tl e zu-
1 sind bereits besprochen worden, sie gehören zu den wahrscheinlich-
rück 1 • Sie ist kürzlich von A.J. Wensinck wieder aufgenommen worden ,
sten Belegen. Die folgenden griechischen Varianten sind vermutl ich
der mehrere abweichende Lesarten im westlichen Lukastext als Folge
am besten als "Obersetzungsvarianten" zu erklären; ich habe ein ·Bei-
"verschiedener Obersetzungsversuche" desselben aramäischen Originals
spiel aus einem patristischen Zitat dazugenommen, das, so scheint mir,
erklärte 2 •
keinen Zweifel zuläßt 1 •
Nicht alle von Wensinck beigebrachten Beispiele haben den gleichen
Wert für seine Hypothese zweier übersetzungs-"Stränge" des Aramäischen Mt 103 42
im Lukasevangelium. Es ist z.B. zweifelhaft, ob die Variante Tb ye:v611EVOV
Und wer ... einen Becher kalten Wassers zu trinken geben wird,
für Tb ecr611EVOV in Lk 22,49 (D) auf das Aramäische zurückzuführen ist 3 • ... der wird seinen Lohn keineswegs verl ieren (BN: anoAEo"Q).
Die Bezae-Variante .(1e:Atjo"Q für z;nnl0"Q (WH), in Lk 173 33, erklärte Wen-
Der D-Text lautet: "sein Lohn wird nicht verloren sein (anoAn TOL )" 2 •
sinck als von einem mehrdeutigen aramäischen I<Y:1 herstammend~: aber
Chase erklärte, diese Variante sei auf den Einfluß einer syrischen
hier ist {lEAfjO"Q eine Variante, die auf harmonisierenden Einfluß zurück-
Obersetzung auf D zurückzuführen 3 • Die betreffende Bezae-Lesart findet
geht (vgl. Mk 83 35 = Mt 163 25; Lk 93 24); ein wirklicher Unterschied
sich im Sinai-Syrer, und der Unterschied zwischen den beiden Lesarten
der von ei nem mehrdeuti gen aramäi schen Verb her erkl ärt werden mUß:
ist gering (1:11,), anoAEo"Q und 1:11<,), an6AnTCL~). Im Aramäischen gibt es
ist der zwischen Lk 173 33 und seinen Parallelen; es ist also eine syn-
gelegentlich· überhaupt keinen Unterschied in der Buchstabenfolg~ zwi-
optische und keine Textvariante, die das Aramäische hier erklärt. Die
schen den Peal- und Aphel-Imperfekten von 1:11<; Beispiele für ein Peal-
Bedeutung "(zu tun) suchen" ist üblich für I<Y:1; für die von "wünschen"
Imperfekt in der gebräuchlichen Aphelform 1:11'1 finden sich in dem
können wir den palästinischen Talmud, Taanith 1, 4, f. 64b, Zeile 61,
. palästinisch-syrischenLektionarzu Mt 5 3 29 (ABC) und zu Lk 21 3 18 (BC).
vergleichen. Zu Lk 133 31, wo WH .(1EAe:L und 0 Z;nTe:L hat, gibt es keine
Das 1 kann irrtümlich für '1 stehen, aber selbst wenn es so wäre,
synoptischen Parallelen, so daß die Hypothese einer "Obersetzungs-
könnten 1:11'1 (anoAEo"Q) und 1:1'1'1 (an6 AnTClL ), die richtigen Peal- und
variante" den Unterschied vielleicht am besten erklären kann.
Aphel formen, leicht verwechselt werden.
1. Auf das Aramäische zurückführbare griechische Varianten
Mt 16,16 (direkte Rede)
In griechischen Texten gibt es nicht sehr viele Beispiele von
Und Simon Petrus antwortete und sprach:
"übersetzungsvarianten", die mit einiger Sicherheit als zuverlässiges Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes
Ergebni s der übersetzung ei nes aramäi schen Ori gi na 1s erkl ärt werden (ToD (lEoD ToD Z;WVTO~).
können. Es gi bt so vi e 1e Al terna ti vmög 1i chke i ten. Besonders im Bezae- o hat ToD .(1EoD ToD OWZ;OVTO~. Beide Verben können auf das aramäische
Text der Apostelgeschichte gibt es viele Synonyme von Wörtern im WH- ,)'1tl, "leben", zurückgehen*; vielleicht wurde '1'1tll, lider lebt", als
Text, di e durchaus auf "verschi edene übersetzungsversuche" ei nes ara- '1tllJl, lider rettet", das Aphel-Partizip, gelesen.
mäischen Originals hinweisen können; z.B. in der Rede Petri in Kapitel

1 Vgl. seine Philologica Sacra. 1 Unten, 246f.

2 Semi tisms, 42. 2 Zu diesem Ausdruck im Aramäischen vgl. Gen 40,12 (p-J).
3 Ebd., 45; vgl. unten, 142. 3 Syro-Latin Text of the Gospels, 6.
~ Ebd., 43. * Vgl. oben, 71, Anm. 1 (der Ubersetzer).
244 245
 Mk 14,15
Und er wird euch ein großes Obergemach (&vayaLov ~Eya) zeigen,
ausgestattet und vorbereitet ..•
Der markinische Bezae-Text lautet: &vayaLov o~xov ••• ~Eyav, im sel-
ben Text, in der lukanischen Parallele (22,12), findet sich dieselbe
Vari ante, jedoch ohne ~Eyav. Das aramäi sche Wort für &vayaLov,
Obergemach" , ist N~'1~' NQ'!Y., und "ein großes Obergemach" ist = Nn';y
Nn:11. Aus dem Adjektiv Nn:t1 (Nn':11) ist wahrscheinlich die Variante
Nn':1, O~XO~, entstanden.
Lk 10,21
In dieser Stunde frohlockte Jesus im Geist und sprach:
Ich danke dir, 0 Vater ... gerade so (vaC), Vater ...
Es gibt keine Variante in einem griechischen Text, aber eine wich-
tige Variante ist in dem Zitat dieser Stelle bei Irenäus erhalten1,
wobei es kei nen Zweife 1 geben kann, daß wi r es mi t ei ner ri chti gen
Obersetzung des Aramäischen zu tun haben, von dem das Griechische eine
Fehlübersetzung ist. Statt vaC liest Irenäus oua: im Aramäischen ist
n, (wah) ein. Ausruf der Freude (vgl. das lukanisclie nyaAALaaaTo); im
MidPasch Eaha 1 ist es so erklärt: "n, ist der Ausdruck der Freude,
" der des Schmerzes". Die griechische Quelle des Matthäus und Lukas
hat dieses Wort offenbar so gelesen, als ob es 'N, l'N, vaC wäre 2
2. Auf das Aramäische zurückführbare altlateinische Varianten
Di e Gründe für di e Hypothese von "Obersetzungsvari anten" werden
noch ei ndrucksvo 11 er, wenn wi r di e Vari anten der alten Obersetzungen ,
besonders der altlateinischen und der syrischen, berücksichtigen. Sie
verschaffen uns Zugang zu einem Text, der älter ist als der jedes vor-
handenen griechischen Manuskripts; und über den Wert des Textes, den
sie voraussetzen, kann es keinen Zweifel geben.
Den Beispielen von Varianten des aramäischen i in griechischen Tex-
ten können wir die hinzuzählen, in denen die Vulgata oder die Vetus
Latina ein Relativpronomen lesen 3 • Vielleicht sollten wir auch Joh 1,13
hi nzufügen, wo alle gri echi schen Texte oL •.• e:YEVvn{}naav 1esen, während
1 I. 13,2.
2 Vgl. Merx, Matthaeus, 200.
3 Oben, 70f.
246
die Vetus Latina b, bestätigt von Irenäus und Tertullian, qui ... natus
est hat 1 . Das RelativpronomenimSingular bewirkt, daß dieser Vers sich
auf Christus bezieht. Wir müssen jedoch ferner annehmen, daß das Verb,
das die Vetus Latina b las, EYEvvn~n war; ein singularisches Verb wird
auch vom Cureton-Syrer gelesen. Bei der Entstehung dieser Variante mö-
gen auch dogmatische Oberleg~ngen eine Rolle gespielt haben.
"ei n
Lk 24,21 (direkte Rede)
Wir aber hofften (nAnC~o~Ev), daß er es sei,
der Israel erlösen werde ...
Dieser Vers wird von Tertullian, Contra !4ar>a. 4,43, so zitiert: "nos
autem putabamus ipsum esse redemptorem Israel". Es ist wahrscheinlich,
daß die Vetus Syra auch so zu verstehen ist, aber ihr Verb ist mehr-
deutig: im Harclensis-Syrer findet sich jedoch eine wichtige Rand-
1esart; der Obersetzer bemerkte zu dem Verb: "( es stanmt) von N":10
(Hoffnung) und nicht von Nn'J1:10n (Meinung)"2. Letzteres ist die
Lesart des arabischen Tatian: "Wir aber dachten, daß er im Begriff
sei, Israel zu erlösen". Diese Varianten sind vielleicht auf ein ge-
bräuchliches und mehrdeutiges aramäisches 1:10 zurückzuführen, das ent-
weder sperare oder putare bedeutet; im Targum zu Hos 12,7undKlgl 3,25
wi rd di eses Verb inder Bedeutung "hoffen" gebraucht, in derselben
•
Verbindung, wie in diesem Vers bei Lukas, in bezug auf "Hoffnung" auf
die Erlösung Israels; das Part. Pass. 1':10 wird imSinne von spe tentus
oder putans gebraucht; zu der letzteren Bedeutung können wir Onkelos zu
Ex 10,10 vergleichen: "das Böse, das ihr zu tun gedenkt ("1':10 "nNi)"·
(das Hebräische hat hier kein Verb).
3. Die Varianten und Erweiterungen syrischer Obersetzungen
und Oberlieferung 3
Mehrere Varianten, die auf diese Weise, als Alternativwiedergaben
des Aramäischen, erklärt werden können, finden sich in den syrischen,
und besonders in den altsyrischen, Obersetzungen und Oberlieferungen 4 •
1 Vgl. Burney, Aramaic Origin, 34 und Torrey, Our Translated Gos-
pels, 151f.; siehe auch Harnack, Studien zur Geschichte des Neuen Tes-
taments und der alten Kirche I, 115-127. 2 Vgl. Merx, Lukas, 526.
3 In bezug auf eine jüngere Besprechung der syrischen Ubersetzungen
und Uberl ieferung siehe Kahle, The Cairo Geniza, 179ff.
4 Dies schI ießt syrische patristische Zitate und die Nachfahren von
Tatians Diatessaron, besonders die arabischen, mit ein.
247
 Einige dieser syrischen Varianten haben ein Merkmal gemeinsam, das zu
ihrer Ablehnung als echte variae Zectiones geführt hat; nach dem ersten
Eindruck scheinen sie nichts weiter als innersyrische Verderbnisse zu
sei n, wobei di ese "Verderbni sse" durch ei nen merkwürdi gen Zufall
Syrischen einen guten Sinn ergeben. Auf diese "Serie von Lesarten, die
zusammengenommen eines der seltsamsten Merkmale der syrischen überset-
zung ausmachen", machte F.C. Burki tt aufmerksam 1 • In Lk 2,30 z.B. haben
die Vetus Syra und die Peschitta 1~~n, "deine Gnade ll
, statt
aou, was nach ei ner i nnersyri schen Verderbni s von 1" n, IIdei n Hei 1" ,
aussieht, aber dieser Fehler ergibt einen passenden Sinn, und keine
syri sche übersetzung oder Handschri ft korri gi ert dies; sowohl der
Palästina- als auch der Harclensis-Syrer geben T~ aOlTnpl..6v aou
aber nicht mit 1"n. Würde eine griechische Variante T~ EAE6~ aou
stieren, so könnte mit einiger Sicherheit angenommen werden, daß beide
Lesarten vom Aramäischen herstammen, wobei erstere 1"n, "dein Heil",
letztere 1~~n, "deine Gnade", voraussetzte. Aber es gibt keine solche
Variante, und es ist unwahrscheinlich, daß Lukas jemals etwas anderes
als T~ aOlTnpl..6v GOU schrieb.
Daß Lukas in diesem Kapitel aramäische Quellen oder griechische
übersetzungen solcher Quellen benutzt hat, ist sehr wahrscheinlich, und
es ist möglich, daß eine außerkanonische überlieferung der lukanischen
Hymnen,in anderen griechischen übersetzungen als der bei ·Lukas bewahr-
ten, in der späteren überlieferung einige Spuren hinterließ; "deine
Gnade" kann ei ne abwei chende Wi edergabe des Aramäi schen sei n, die von
ei ner anderen griechi schen übersetzung des Nunc Dimi tti s als der bei
Lukas erhaltenen in die syrische überlieferung gelangt ist 2 • Mühe macht, das Syri sehe mi t dem Gri echi schen zu vergl ei chen, offen-
Oberdies sind nicht alle syrischen Varianten dieser Art als lIin-
nersyrische Verderbnisse" erklärbar. In Joh 4,25 liest der Sinai-Syrer
statt avcxYYEAEL, "er wird geben (~m)lI: die Wiedergabe des Cureton-
Syrers lautet: "er wird erklären (i71:m)1I und die der Peschitta:
wi rd 1ehren (q~n)", bei des sind übersetzungen des j ohannei schen Wor-
tes. Die Variante des Sinai-Syrers kann nicht so erklärt werden, als
stamme sie aus syrischer Verderbnis einer dieser Wiedergaben, aber sie
kann mit Erfolg so erklärt werden, als sei sie von einem gemeinsamen
Evangel ion da-Mepharreshe 1 I, 287.
1 1Vgl. Levy, Chaldäisches WBrterbuch 11, 546.
Versch i edene gr i ech ische Ubersetzungen des Lobgesangs Hab 3 sind
2 2AaO., xciii.
erhalten gebl ieben; siehe Bevenot, "Cantique d'Habacuc", in: Revue Bib-
I ique, Bd. 42 (4), 499f.
248
aramäischen Wort abgeleitet: avcxYYEAEC ist = '~n' und "er wird geben"
= "n'. Der Palästina-Syrer gibt avcxYYEAEL mit '~n' wieder, aber es
ist unmöglich, daß eine edessenisch-syrische übersetzung jemals dieses
im Verb enthalten hat, denn in diesem Dialekt bedeutet dieses Wort "er-
zählen", nicht II verkünden"; und selbst wenn dieses Verb in einer alt-
syrischen übersetzung gebraucht worden sein sollte, ist es praktisch
unmöglich, daraus durch Verderbnis ~n~, "erwird geben", zu gewinnen.
T~ aOlTnpl..6v Der Gebrauch des aramäischen '~n, im Sinne von "verkündigen", scheint
auf die Jerusalemer Targumim beschränkt zu sein 1 ; ein Beispiel findet
sich im palästinisehen Pentateuchtargum zu Gen 38,24 (D und E); '.lnt-<
(LXX: annyyEAn).
wieder, In der Einleitung zu seiner Ausgabe des Cureton-Syrers führte Cure-
exi- ton solche Varianten auf einen aramäischen Ursprung zurück. Aufgrund
der Bewei skraft ihres Zeugni sses trug er sei ne Theori e vor, daß das
syrische Evangelium, dem er seinen Namen gab, ein direkter Nachfahre
des verlorenen aramäischen Originals des Matthäus sei, ohne Zwischen-
schaltung eines griechischen Textes; der Cureton-Syrer habe "dieselben
Begriffe und Ausdrücke, die der Apostel selbst gebrauchte", beibehal-
ten 2 • Diese Theorie wird inzwischen in der Bibelkritik als eine Art
Kuriosität betrachtet; und zu ihrer Widerlegung genügt es zu zeigen,
wie Burkitt es tat, daß das edessenische Syrisch, die Sprache der
curetonischen übersetzung, ein Zweig des Aramäischen ist, der von dem
palästinisch-jüdischen Dialekt, den die Apostel sprachen, und in dem
einige ihrer Schriften wahrscheinlich verfaßt worden sein mögen, sehr
verschieden ist 3 • überdies ist für jeden, der sich nur die geringste
sichtlich, daß ersteres in jedem Teil der Evangelien eine übersetzung des
letzteren ist.
Dennoch kann Curetons Theorie nicht ohne Erklärung der Grundtat-
"er sache, auf der sie beruht, als bloße Kuriosität der Textkritik abgetan
werden. Die ursprüngliche Beobachtung, daß 'gewisse syrische Varianten
am besten als vom Aramäischen herstammend erklärt werden können, ist
als tatsächlicher Beweis für eine weniger ehrgeizige Hypothese von
unverändertem Wert. Wir können sicherlich nicht annehmen, aufgrund des
3 AaO., 16. Burkitt erinnerte
daran, daß Widmanstadius im .Vorwort seiner Editio Princeps von 1555
für die Peschitta dieselbe Behauptung aufgestellt hat.
249
 Vorhandenseins solcher Varianten in der Vetus Syra, daß das Syrische Zitat lautet: "et videant caeci et claudi ambulent recte et pauperes
i rgendwo ei n aramäi sches Evange 1 i um wörtl ich und ohne gri echi sche fruantur bonis et reviviscant mortui" 1 •
Zwischenschaltung wiedergibt. Aber es ist möglich, daß eine außerkano- A. Merx vertrat die Ansicht, daß "der lateinische apokryphe Text
ni sche Evang~ 1i enüberl i eferung, vermutl i ch, aber ni cht unbedi ngt in direkt oder indirekt auf ein aramäisches Original zurückgeht"2. Die
Griechisch, die syrischen übersetzungen an ihrer Quelle beeinflußt hat beste Erklärung dieser Variante ist tatsächlich, daß sie eine indi-
und so derartige "übersetzungsvarianten" entstehen ließ. viduelle, wenn auch zweifellos falsche Interpretation des ursprüng-
Die folgenden Beispiele syrischer Varianten sind in drei Gruppen lichen aramäischen Verbs darstellt; die Passiva von ,~o und '~10 haben
eingeteilt. Die erste Gruppe besteht aus Varianten, die am besten als dieselbe Bedeutung wie im Syrischen. Es ist nicht unmöglich, daß ein
Repräsentanten von Alternativübersetzungen ursprünglich aramäischer Wortspiel beabsichtigt war; und wenn dies so ist, dann ist es nicht
Wörter erklärt werden können, die wir in unseren griechischen Texten unerwartet, die mit Worten spielende Anspielung auf die "Speisung" der
finden; zusanmengenommen, glaube ich, reichen sie aus, die Hypothese Armen in der "hebräischen" überlieferung zu finden. Die Interpretation
der "übersetzungsvarianten" für die syrischen übersetzungen aufzustel- inder übersetzung des Cureton-Syrers ist demnach letzten Endes ei ne
len. Die zweite Gruppe ist weniger beweiskräftig für diese Hypothese, inneraramäische und hat nichts mit Verderbnis oder Versehen im Sy-
aber in bezug auf ihren möglichen Ursprung in einem aramäischen Origi- ri schen zu tun; der übersetzer wußte, was er tat, als er den Vers so
nal nicht weniger wichtig für die Kritik und Exegese ~er Evangelien. wiedergab. Die Quelle der Variante im Syrischen war eine außerkanoni-
Die dritte Gruppe besteht aus syrischen Erweiterungen, die aus demsel- . sche, in diesem Falle apokryphe, Evangelienüberlieferung.
ben Grunde textlich und exegetisch nicht unwichtig sind.
Mt 11 ,20
Gruppe I
Dann begann er den Städten,
in denen die meisten seiner Machttaten geschehen waren (EYEVOVTO),
Vorwürfe zu machen ...
Statt " ... den Armen wird das Evangelium verkündet (d)(~yye:ACr;oVTCH.)"
Die Lesart der Vetus Syra lautet: "in denen er viele Machttaten
liestderCureton-Syrer in Mt 11~5 (in Lk 73 22 fehlt es, und der Sinai-
zeigte ('1H!); Cureton entdeckte diese Variante und bemerkte: "Diese
Syrer dieses Verses hat eine Lücke): " ... die Armen sind gestä:!'kt".
Verwechslung muß durch die ~hnlichkeit von ... '11h, ~Öe:L';e:, ... und
Der Unterschied zwischen diesen beiden Verben besteht in einem '1:
'11n,'EYEVOVTO, entstanden sein"3.
p,~noo, "evangelisiert sein", und ''1'~'1noo, "gestärkt sein". Für
solch eine "Variante" gibt es weder im Griechischen noch in einer Mt 20,21 (Dialog)
der übersetzungen von Jes 61,1, woher di ese Wendung stammt und bear-
Und er sagte zu ihr: Was willst du?
beitet worden ist, irgendeine Bestätigung. Im Syrischen weisen alle Sie sagte zu ihm: Gestatte (e:LRE),
äußeren Anzeichen auf einen Schreibfahler hin. Burkitt schrieb: "Die daß diese meine bei den Söhne in deinem Reich
einer zu deiner Rechten, der andere zu deiner Linken sitzen möge.
Lesart C, ... gestärkt, wird ein bloßes Versehen sein für ... evangeli-
siert, im Griechischen = e:uayye:ACr;ovTaL, aber wie andere Schreibfehler Beide, der Sinai- und der Cureton-Syrer, haben: "Sie sagte zu ihm:

oder mutmaßliche Emendationen in syrischen biblischen Texten ergibt Mein Herr ('1'0), daß diese meine beiden Söhne sitzen mögen ... ". Cu-

sie für sich betrachtet einen guten Sinn"1. Aber die Variante ist echt retons Anmerkung lautet: "statt mein Herr liest das Griechische e:LR€.
Dies ist zweifellos durch die ~hnlichkeit von '1'0, mein Herr, und ,o~,
und kein "bloßes Versehen" eines syrischen Abschreibers. Curetons Auf-
merksamkeit ist es ni cht entgangen, daß diese Wendung im Apokryphon des befiehL, entstanden ... "4.
Matthäus in der Form "et pauperes fruantur bonis" erscheint; das ganze
1 Remains ofa very Ancient Recension of the Four Gospels in Syriac,
Vorrede, xxi. 2 Lukas, 236.
1 AaO., 271. 3 Remains, Vorrede, xxi. 4 Ebd., xxxv.

?c:n 251
 Mt 23,,16
Wehe euch, ihr blinden Führer, die ihr sagt:
Jeder, d~r beim Tempel schwört, es ist nichts (ooM" eon,,) ...
Der Sinai-Syrer hat die seltsame Variante bewahrt: 11 • • • Jeder, der
bei mTempe 1 schwört, tut keinen Schaden (/Oll N;) ... 11. Di ese Vari ante ist
vom Aramäi sehen her erkl ärbar: für lies ist ni chts 11 gebraucht das Ara-
mäische ein Kompositum aus n'1N und N; (n'1;), aus dem in emphatischer
Form, verbunden mit dem betonenden enklitischen N:J, /0'1; wird; Dalman
notierte diese Kombination und zitierte Beispiele für ihren Gebrauch
aus dem palästinischen Talmud und dem. Targum 1 ; im 11. Targum zu Est
1,9 1esen wi r z.B. (wörtl.): 11 • • • er ist nicht (/0;) essend, und er
ist nicht trinkend, und er ist nicht schlafend ... ". Das aramäische
Verb /0) bedeutet im Aphel IIschaden, Schaden tunII; inder pa 1ästi ni sch-
syrischen Obersetzung von Mk 16,,18 gibt es ßAclltTEL" wieder; vgl. Lk
4,35; 10,,19. Die Quelle deraltsyrischenVariante hat ihren aramäischen
Text offenbar als N:J'1 N;, IItut keinen Schaden 11 , gelesen. Es ist schwie-
rig, zwischen diesen beiden Varianten zu wählen.
Bemerkenswert ist die Wiederholung der Konsonanten; und :J im Ara-
mäischen dieses Verses: IIWehe euch ('~:J;'11), ihr blinden Führer,
die ihr sagt: Jeder, der beim Tempel (N;:J'1;') schwört, es ist nichts
(/0'1;) ... 11.
Lk 2,20
Und die Hirten kehrten zurück,
lobten und priesen (ctt"oÜ"TES;) Gott für alles,
was sie gehört und gesehen hatten,
wie es zu ihnen gesagt worden war.
Der Sinai-Syrer liest: IIUnd jene Hirten kehrten zurück, lobten Gott
und sprachen (p;;Oll) über das, was sie gesehen und gehört hatten, wie
es ihnen gesagt worden war. 11
Zwei Punkte mögen beachtet werden: (1) Im Syri schen folgt di e Wen-
dung IIwie es ihnen gesagt worden war" ganz natürlich auf die Variante
IIsprachen"; so, wie diese Wendung im Griechischen dasteht, muß sie mit
"gehört hatten 11 zusarrmengenommen werden, eine viel weniger natürliche
Verbindung. (2) Die Wörter IIloben" und II preisen ll sind bedeutungsgleich;
eines von ihnen reicht aus, um den Sinn zu vermitteln.
1 Gramm. 2 , 219.
?C?
Das gebräuchliche hebräische Wort ;;;" IIpreisen ll , wirdimPael (;'1;;,)
im palästinischen Syrisch gebraucht, z.B. sowohl in Ps 46,2 als auch
in diesem Vers bei Lukas: P;;;'ll (cu'."OÜ"TES;) und P;;Oll (sprechend)
unterscheiden sich in nur einem Buchstaben.
Lk 13,,26
Dann werdet ihr anfangen zu sagen:
Wir haben vor die gegessen und getrunken,
und auf unseren Straßen hast du gel ehrt (löCÖctl;cts;).
Der Cureton-Syrer 1i est: "und auf unseren Straßen bi st du gewandelt 11 •
Die übliche Erklärung dieser Variante ist, daß n9;N, die Obersetzung
des Si na i -Syrers für EÖ Cöcti;ct s;, in n:J;;" IIdu bis t gewandeLt 11, verderbt
worden sei. Aber diese IIVerderbnis ll paßt nicht nur ausgezeichnet; sie
ergibt eine viel natürlichere Parallele zum ersten Satzteil: IIwir ha-
ben vor dir gegessen und getrunken ll • Jesus wollte in seinem Gleichnis
nicht zu verstehen geben, der IIHausherr" sei ein Rabbi; die auf Chri-
stus bezogene Interpretation dieses Gleichnisses mußte andererseits
sofort die Lesart IIdu hast gelehrt ll hervorrufen. Beide Lesarten können,
entweder auf ein ursprüngliches n:J;;" IIdubistgewandelt ll , zurückgehen,
verlesen in nn;N, IIdu hast gelehrtlI, oder umgekehrt.
Lk 18,,13
Und der Zöllner stand weit entfernt
und wollte nicht einmal (OOM n.ßEAE") seine Augen zumHimmel erheben ...
Der Cureton-Syrer liest: IINun stand dieser Zöllner weit entfernt
und wagte (n1llll) nicht einmaL, seine Augen zum Himmel zu erheben ... 11.
Im palästinischen Aramäisch ist das Äquivalent von n1llN, TOAlla",
das Aphel von q~n: ['p~nN; dieses Verb gibt im palästinischen Syrisch
regelmäßig TOAlla" wieder (Mt 22,46; Röm 5,7); .ßEAE"''' ist = Kl~. Ein
ursprüngliches "er wagte nicht ll (cl'1~n'1 N;) ist von der lukanischen
griechischen Quelle als "er wollte nicht" ('1:l~'1 N;) gelesen worden.
Die Nichtaussprache des Kehll auts mag zur Verwechsl ung der bei den
Verben beigetragen haben.
Diese syrische Variante kehrt wieder in der holländischen Harmonie-
Oberl i eferung, inden Gravenhager und Stuttgarter MSS.: "Aber der Zöll-
ner stand von ferne und wagte nicht, seine Augen zum Himmel aufzuheben ll1 •
1 Ausg. Bergsma, Kap. 161, S. 160.
253
 Lk 24,32 (berichtende Rede) wiedergegeben hat. Aber vielleicht hat Lukas nicht selbst übersetzt,
Und sie sagten zueinander: sondern übersetzungsgriechische Quellen redigiert; das fehlübersetzte
Brannte nicht unser Herz in uns Adjektiv kann er aus seiner Quelle für Lk 24,32 übernommen haben.
(OOXL n xopöCo n~wv XOLO~EVn EV n~Cv),
als er unterwegs mit uns redete ... 7
Lk 23,5
Torrey hat angenommen, Lukas habe in diesem Vers das aramäische
Und sie wurden immer wütender (lnCcrxuov) und sagten:
"l'7j7', "schwer", mit XOLO~EVn ('1'7iJ'7) fehlübersetzt 1 • Sicherlich ist Er wiegelt das Volk auf, indem er überall in Judäa lehrt •..
sei ne Beschrei bung der Gemütsbewegung der Jünger in Gegenwart ihres
Die Vetus Syra hat: "Und sie schrieen (C: PiJ.YiJJ, S: P)lj7)". In der
Herrn im Griechischen ungebräuchlich. überdies besagt er, daß sie eine
LXX ist LcrXUELV die regelmäßige übersetzung von j7Tn; in bezug auf p'7)1T
gewi sse Vorahnung in bezug auf di eldentität ihres Gesprächspartners
in der Bedeutung "schreien" können wir für das palästinische Aramäisch
hatten, noch dazu eine, die einen starken Aufruhr ihrer Gefühle verur-
Onkelos und das Targum Pseudojonathan zu Ex 2,23 vergleichen.
sachte. Doch wird später ausdrücklich festgestellt, daß sie ihn erst
erkannten, als er das Brot mit ihnen brach. Howard wies darauf hin, Joh 20,16
daß di e "Vari anten für }{OLOlJEVn in D und den äl testen übersetzungen
In der Auferstehungsbegegnung zwi schen Jesus und Mari a Magda 1ena
... die von Anfang an empfundene Schwierigkeit bezeugen"2.
im Garten lesen wir, unserem griechischen Text entsprechend: "Jesus
Die Vetus Syra hat das Wort für "schwer" ("l'7p'7), ein Adjektiv, das
sagte zu ihr: Maria! Sie wandte sich um (aTpa~ECcra) und sagte zu ihm:
das genaue Gegenteil von XOLOllEVn bedeutet; ein genaues ~quivalent ist
Rabbuni ... ". Statt "sie wandte sich um" 1iest der Sinai-Syrer: "und sie
das optusum der Vetus Latina (l), und das xExa}..u~llEvn in 0 vermittelt
erkannte ihn" (iln~:mCI<'). Burkitt gab dieses syrische Verb mit "und
denselben Sinn; das semitische Wort bezieht sich auf die Grobheit des
sie bemerkte ihn" wieder,' aber der Zusammenhang verlangt die Bedeutung
Geistes und die Trägheit des Verstehens, die die Jünger zeigten und
"erkennen Il1 • Diese Variante fügt ein Detail hinzu, das für die Erzäh-
auf die Christus selbst in Lk 24 3 25 hinwies.
lung nicht nur belebend, sondern auch wichtig und notwendig ist. Die
Die Variante xExa}..ullllEVn in 0 ist angemessen, und wenn sie als eine
griechische Lesart führt andererseits zu einer ernsthaften exegetischen
freie Wiedergabe der üblichen Bedeutung auf das Aramäische zurückgeht,
Schwierigkeit; in Joh 20,14 hatte sich Maria bereits umgewandt, um der
dann haben wir in xaLo~EVn eine griechische Obersetzungsvariante vor
sich nähernden Gestalt ins Gesicht zu sehen; sich wieder "umzuwenden",
uns. Aber dieses Wort kann sich auch einem Herausgeber nahegelegt ha-
würde bedeuten, daß sie ihm den Rücken zukehrte~
ben, der Schwierigkeiten mit HaLollEVn bei 2. Kor 3,13 hatte. Die Vetus
Für "erkennen" wird im Aramäischen dasselbe Verb gebraucht; es
Syra kann ei ne Wi edergabe von D sei n, aber wenn 1etztere ei ne redak-
ist ei n Wort, das im Jüdi sch-Aramäi schen wohlbekannt ist; wi r kön-
tionelle Emendation ist, müssen wir eine alternative Erklärung finden.
nen das Targum Pseudojonathan zu Gen 4,15 vergl ei chen, wo Kai n ei n
Die Theorie einer innersyrischen ~nderung von '1'7P' in "l'P'7 kann die
Mal erhält, "damit niemand, der ihn fand und ihn (oder es) erkannte
Variante nicht hinreichend erklären. Wenn wir nic:ht annehmen wollen,
(il'7:J il'7m~:mCI<:J), ihn töte". Das voraufgehende EcrTpa~n in Joh 20,14
der syri sche übersetzer habe das passendere Adjektiv wi 11 kürl ich ei n-
wird in der palästinisch-syrischen übersetzung durch das Ithpeel des
gesetzt, bleibt als einzige Alternative, daß die Vetus Syra die echte
Verbs "lnc, "lnncl<, wiedergegeben: "sich umwenden"; dieses Verb ist für
aramäi sche überl i eferung dessen bewahrt hat, was nach ei ner außer-
das Jüdi sch-Aramäi sche ausführl ich bezeugt. Es ist schwi eri g, daran
kanonischen Quelle die Jünger berichtet haben sollen.
zu zweifeln, daß ein Zusammenhang besteht zwischen diesen bei den ara-
Eine Schwierigkeit dieser Ansicht ist, daß Lukas beim übersetzen
mäi schen Verben ; n den johannei schen Vari anten, näml ich: daß ~.:Jncl<
des Aramäischen in diesem Kapitel das Adjektiv in Lk 24 3 25 richtig
in Joh 20,16 in "lnnCI< verlesen worden ist, wobei der übersetzer fehl-
1 Our Translated Gospels, lo6f.
2 Moul ton, Gramm. 11, 472. 1 Vgl. die altsyr. Wiedergabe von Lk 24,16 und Merx, Johannes, 443.
254
ge 1eitet wurde durch den Gebrauch des 1etzteren Verbs in Joh 20,14. Das
aramäische Wort ')1~~ ist bereits oben besprochen worden 1 •
Gruppe II
Mt 24,51 = Lk 12,46 2
Erklärungen zu 6~XOTO~naE~ beziehen sich gewöhnlich auf Dichotomie,
das IIEntzwei sägenIl des Skl avenkörpers, ei ne Strafe, di e unter den ge-
gebenen Umständen als unnötig hart erscheint, die aber zu Zeiten der
Gri echen und Römer ni cht unbekannt war 3 • Das stärkste Argument gegen
eine solche Bedeutung des Originals an dieser Stelle ist, daß der
Sklave offenbar weiterlebt, es sei denn, sein Anteil bei den Heuchlern
ist zu verstehen, als ei ntretend in ei nem späteren Leben~.
auch immer Jesus selbst meinte, klar ist, daß der übersetzer von Q
Dichotomie tm Sinn hatte; andere Versuche, dieses griechische Verb zu
erklären, haben sich als weniger erfolgreich erwiesen 5 •
Der Sinai-Syrer hat einen Text, der so lautet: "Und er wird ihm
seinen Anteil. 2uteil.en 6 und ihn zu den Ungläubigen stellenlI. Burkitt,
der ihn· mi t IIUnd er wi rd sei nen Antei 1 auftei 1en und ihn den Ungl äubi gen
zuschl agen ll
, wi edergab, erkl ärte di ese übersetzung als ei nen Versuch,
1Oben, 23. 2 Vgl. Jeremias, Die Gleichnisse Jesu .54, Anm. 6. 7 ,
3Plummer, in seinem Kommentar, zitiert Suetonius, Cal ig. xxvii.
~ Vg1. Merx' reductio ad absurdum (Lukas; 30]): "Das Zweiteilen
paßt in keinem Falle, wenn danach die Hälftenmit den Ungläubigen Strafe
erleiden, wo Heulen und Zähneklappern ist."
5 Ein i ge i nte rpret i eren es als fl.ageUis discindere, eine Bedeu-
tung, die für das griechische Verb nicht bezeugt ist. Beza und Grotius
vers tanden dieses Wort im Sinne von Absonderung des Sklaven und Tren-
nung von seiner Heimstatt (Novum Testamentum, z.St., und Grotius,
Annotationes, 1727, 299). Die5e Interpretation findet eine gewisse Be-
stätigung in dem Gebrauch dieses Verbs in einer Inschrift, offenbar im
Sinne von IItrennenli (Moulton-Milligan, Vocabulary, 165). Sie stammt
aus der Zeit Tatians; Ephrems Kommentar hat "eum abscindet medium et
separabit ll , wobei beide Interpretationen nebeneinandergestellt sind,
und ihr folgt die arabische. Die holländischen Harmonien geben zu ver-
stehen, daß die Strafe im "Trennen" des Sklaven von der Gemeinschaft
der Gerechten besteht.
6 Dieser Gebrauch des Paels des syrischen Verbs mit einem Akkusa-
tiv der Person, für die die Teilung vorgenommen wird, findet sich auch
in der Peschitta von Jes 53,12: ~Ich werde ihm (einen Anteil) zuteilen
('7il1;öm~) bei den Großen"; das Hebräische hat IIfür ihn ll •
Das Suffix nach dem Verb ist nicht das übl iche, und Burkitt (Evan-
gel ion da-Mepharreshe 11, 296) schlug vor, es in ein feminines zu
korrigieren, was ein vorwegnehmendes Suffix ergäbe, das den IIAnteil 1i
vorwegnähme: lIund er wird ihn zuteilen (il'7l;!)) statt 'il'l;!))), nämlich
seinen AnteilII. Aber es kann hier keine Frage der Verwechslung mit dem
256
der Schwierigkeit dieser barbarischen Strafe Herr zu werden. Wo wir das
Verb ~'~D, IIzuteilen ll , im Sinne der Vetus Syra im Aramäischen finden,
wird die Person, für die die Teilung vorgenommen wird, als indirektes
Objekt dargestell t, z.B. im Targum zu Jes 53,12. Dennoch kann Torrey
mit der Annahme eines aramäischen il'h.lY.l il')'~~D'7, " er wird ihm seinen
Anteil zuteilenIl , recht haben 1 • Wenn dies das Original war, wie können
wi r dann di e Bewahrung der aramäi sehen Lesart inder Vetus Syra er-
klären? Sie kann nur aus einer außerkanonischen Quelle stammen, denn
es gibt kein anderes Verb oder eine Variante in der griechischen
überlieferu~g.
Mt 12,19
Doch was
Er wird nicht streiten (EpCaE~) noch schreien
Die LXX-Lesart dieser Wendung aus Jes 42,2 lautet: 0.0 }tE)(pa~ETa~
ollöE &\)naE~ . All e äl teren syri sehen übersetzungen (S, C, Peschi tta)
lesen: IIEr wird nicht schreien noch schimpfen (.)'~))". Der Variante
~pCaE~ bei Matthäus entspricht nichts in einer griechischen oder he-
bräischen Quelle, aber sie ähnelt seltsamerweise dem syrischen .)'7~)
(~,~ im Hebräischen bedeutet IIstreiten ll ) . Das syrische .),~) stammt
aus einer syrischen AT-übersetzung von Jes 42,2 (vgl. Syvg), ist ein
Aphel von ~1~, bedeutet "schreien, schimpfenIl , und hat nichts zu tun
mit dem hebräi sehen :J'7~, "streitenIl (vgl. Num '14,1 in syVg ). Wenn es
im Neuen Testament eine Alternativwiedergabe des gebräuchlichen aramä-
ischen ,)'~N ist, dann kann EpCaE~ eine Fehlübersetzung sein. Schwierig
ist, daß :J'~N, "schimpfen ll , für das palästinische Aramäisch nicht be-
zeugt ist. G.S. Margoliouth (Expository Times 38, S. 278) betrachte·te
das Syrische als das Original des matthäi sehen EpCaE~; dem übersetzer
sei di e Bedeutung des hebräi sehen .),~ vertrauter gewesen als di e des
syri sehen .)1." und er habe di e hebräi sehe Bedeutung wi edergegeben. In
diesem Falle müssen wir annehmen, daß die Matthäuszitate stellenweise
auf ein syrisches Altes Testament zurückgehen, ein wichtiger Faktor
für die Frage nach der Herkunft dieses Evangeliums.
femininen Suffix geben; dieselbe Form des maskulinen Suffix wird nach
beiden, IIzuteilen" und lIstelIenII, wiederholt; die ungewöhnl iche masku-
1 ine Suffixform wurde im Sinai-Syrer von Burkitt selbst gut bezeugt
(aaO. 11, 54f.).
1 Studies in the History.of Religions, 1912, 314f.; Dur Translated
Gospel s, 155. 157.
257
 Joh 18,16.17 was mit einer Dittographie des n, wie durch die Klammern () angezeigt,
Petrus aber stand draußen vor der Tür. n ~upwp6s ergibt 1 •
Da kam der andere Jünger heraus,
der mit dem Hohenpriester bekannt war Gruppe III
sprach mit ~er Türhüterin (Tfj 8upwpffi),
und führte Petrus hinein.' . Mt 23 3 13 = Lk 11 3 52
Da sagte die Magd zu Petrus,
die Türhüterin (n na~öCaxn n ~upwp6s): Aber wehe euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, Heuchler!
Bist auch du einer von den Jüngern dieses Menschen? denn ihr verschließt (ön, xAECETE:) das Himme.lreich vor den Menschen ...

Der Sinai-Syrer hat: "Nun stand Simon Petrus draußen; dann ging-
und kam der Jünger zu ihm heraus, jener, der ein Bekannter des Hohen-
pri esters war, und er hatte mit dem Türhüter gesprochen, und er (der
Türhüter) ließ Simon herein. Als die Sklavin des Türhüters Petrus sah,
da sagte sie zu ihm: Bist du nicht auch einer von den Jüngern dieses
Menschen?1I
Das Syrische ist nicht nur viel vollständiger als das Griechische
indem es einen klareren Sinn ergibt, sondern es ist auch. eine Wieder~
gabe des Erei gni sses, di e Vertrauthei t mi t semi ti schen und besonders
jüdi schen Si tten und Gewohnheiten zei gt. Es ist ei n bemerkenswertes
Faktum, daß nach unSerem griechischen Text der Pförtner oder Türhüter
am Palast des Hohenpriesters ein Mädchen, ein Dienstmädchen (na~öCaxn),
war. Man sollte mei nen, daß der Pförtner des hohenpri esterl i chen Pa-
lastes eine Person von einiger Bedeutung gewesen sei, vielleicht sogar
ein für diesen Dienst bestimmter Levit; die Leviten stellten die "Tor-
Der Sinai-Syrer hat in Mt 23 3 13: IIWehe euch, Schriftgelehrte'und
Pharisäer, Heuchler! Ihr haltet den Schlüssel des Himmelreiches fest
••• 11, was Burkitt als eine Fehlinterpretation der richtigen syrischen
übersetzung des Griechischen betrachtete, wie wir sie in der Peschitta
fi nden; das Verb 1nN bedeutet im Syri schen entweder IIverschl i eßen"
oder "festhalten"2. Burkitt erklärte nicht, wie diese Fehlinterpre-
tation entstand, aber er meinte Wahrscheinlich, daß das ursprüngliche
und richtige "ihr verschließt das Reich ll als lIihr haltet das Reich
fest" interpretiert worden sei, und daß daraus schließlich, vielleicht
als Ergebnis einer versuchten Harmonisierung mit Lukas, "ihr haltet
den Schlüssel des Re; ches fest J' geworden sei.
Diese Variante findet sich bei Aphraates in Form einer freien Zita-
tion: lIihr seid die Schlüsselhalter ll :3, und Burkitt vermutete, daß sie
direkt aus dem Evangelion da-Mep7u:crreshe stamme 4 • Aber Justi n der
Märtyrer zitierte diesen Vers mit derselben Variante: ön TClS XAELS

hüter" des Tempels 1 • Wir sollten sicherlich erwarten, daß ein Mann,
kein Dienstmädchen, die Tür bewachte, besonders bei einer Gelegenheit
wi e der vorl i egenden. ' setzung stammen muß. Es gibt jedoch keinen Hinweis darauf, daß Justin
Der Sinai-Syrer spricht unmißverständlich von einem Pförtner oder
Türhüter; dieser ließ Petrus herein, auf die Bitte des Jüngers hin,
der ein Bekannter des Hohenpriesters war; es mußte beim Pförtner Ein-
fl uß geltend gemacht werden, um ihn zu überreden, ei nem Fremden den
Zutritt zum Hof zu gestatten. Die Sklavin des Pförtners wird deutlich
vom Pförtner selbst unterschieden, und ihr gegenüber, nicht einem
wei b1i chen Pförtner gegenüber, verleugnete Petrus zum ersten Ma 1;
auch bei den Synopti kern fand das erste Gespräch Petri nach dem Be-
treten des Hofes mit einem einfachen Dienstmädchen statt. In einem
ursprüngl ich aramäischen Text hätte für Pförtner Ny,n (n)"1u.l gestanden,
1 Vgl. Neh 13,22.
EXETE5, so daß wir, wenn es eine innersyrische Interpretation ist,
folgern müssen, daß auch Justins Zitat direkt aus einer syrischen Ober-
irgendeine Bekanntschaft mit dem Syrischen hatte, und es ist zweifel-
haft, ob die Evangelien zu Lebzeiten Justins in irgendeiner Form in
Syrisch existierten; wenn ja, so wären sie wohl kaum im Westen bekannt
gewesen. Es ist also eine außerkanonische Variante, und aus einer sol-
chen Quelle hat sie Eingang in den Sinai-Syrer gefunden; sie könnte
1 Ein ähnl icher Fehler kann den seltsamen Vergleich in Joh 103 7 er-
klären, Christus als die Tür der Schafe: IIlch bin der Hirt der Schafe"
ist = NJ,Y1 il'7)1' (n) '7n'7N NJN; mit einer Dittographie des n vor dem'
erhalten wir: "Ich bin die Tür der Schafe". Diese Vermutung wurde
zuerst von Torrey (Our Translated Gospels, 111f.) vorgetragen. Der
hier vorausgesetzte aramäische Text ist einfacher und mit dem doppelt
gelesenen nein genaues Äquivalent des griechischen Textes.
2 AaO. 11, 276.
:3 Ausg. Wright, 287.
4 Z.St. 5 Dialog, 17.

258
259
die Lesart des Tatian gewesen sein (Aphraates benutzte das syrische
Diatessaron) .
Diese Variante ist trotz des gemeinsamen Wortes "Schlüssel" nicht
einfach als Harmonisierung mit Lukas zu erklären; aCpe:l.v, "wegnehmen",
konnte nicht mit 1nt< wiedergegeben werden. Die Variante des Sinai-
Syrers mag sehr wohl ei n ursprüngl i cher Satztei 1 des Spruches sei n,
der dem ön bei Matthäus voraufging; ihre ursprüngl i che Form könnte
einfach, wie bei Aphraates, uihr seid die Schlüsselhalter" oder "ihr
haltet den Schlüssel der Erkenntnis fest U gelautet haben. Bei Matthäus
ist UnOXpl.TaC = ('l).l'l"lj)\!1 im Aramäischen, und das folgende XAe:Ce:l.V ist =
"l:lboder''1lb; einBeispiel dieses Wortspiels ist bereits erwähnt worden 1 •
Wenn in der ursprünglichen aramäischen Quelle von Q der lukanische ön-
Satzteil direkt auf den matthäischen folgte, dann erhielten wir eine
Fortsetzung der Paronomasie in npaTe: = 1,n;j)\!1. Der lukanische Satzteil
ergibt eine gute Parallele zu dem matthäischen: die Schriftgelehrten
und Pharisäer, im Sinai-Syrer als "Schlüsselhalter" beschrieben, ver-
schlossen nicht nur das Himmelreich vor den Menschen, sondern nahmen
auch den Schlüssel weg; der zweite Versteil bei Lukas, "ihr selbst
gingt nicht hinein, und die Hineingehenden hinder,tet ihr", folgt viel
passender auf den matthäischen als auf den lukan.ischen öTl.-Satzteil;
andernfall s müßten wi r erkl ären, wie die Schriftgel ehrten und Phari säer
die Menschen hinderten, in die Erkenntnis IIhineinzugehen", eine sehr
ungewöhnliche Verbindung. Die Aoriste bei Lukas können als wörtliche
Äquivalente des semitischen Perfekts· bei allgemeinenWah~heiten erklärt
werden 2 ; Matthäus hat korrekterweise das Präsens. Daß Matthäus und Lu-
kas in diesem Vers auf einen gemeinsamen aramäischen Text zurückgehen,
wird allein schon aus den Varianten ypal-Il.laTe:'C!;" und VOlll.XOC klar; das
semi ti sc he Wort ist "ln,o. Di e ursprüngl i che Versanordnung in Q mag so
gewesen sein:
Aber wehe euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, Heuchler (P"lj)\!1)!
Ihr haltet den Schlüssel (der Erkenntnis) fest,
oder: Ihr seid die Schlüsselhalter (der Erkenntnis)
(Nn»77 N7 7;PN 77'nN 11nN oder ~n»77 3N7 7;PN 7'7 7 nN 77nN),
die~ das Himmelreich vor den Menschen verschI leßen (1,n"l:lb)
und den Schlüssel (der Erkenntnis) wegnehmen (rm?j)\!1);
Oben, 178.
1 2 Oben, 128.
3 Das Substantiv t<'n!-{ für "Schlüssel"lmTargumzuProv 18,19 scheint
ein syrisches Wort zu sein.
~ Hilary I iest ein Relativpronomen, qui (Zeuge: Tischendorf) .
260
ihr selbst gingt nicht hinein (1,n;y),
und die Hineingehenden hindertet ihr (1,n'l;:l).
Mk 2~21 (= Mt 9~16; Lk 5~36)
Niemand näht ein Stück von neuem Stoff
auf ein altes Gewand:
sonst reißt. der neue Fl icken vom alten ab,
und der Riß wird noch schI immer.
Der Sinai-Syrer zu Mk 23 21 und Mt 9~16 (in der Vetus Syra fehlt
Lk 53 36) übersetzt diesen Vers wie folgt:
Niemand näht einen neuen Flicken
auf ein abgenutztes Gewand:
sonst zerreißt die Füllung (nn''l;n) des neuen (vgl. Lk 5~36: axCcre:l.)
die Schwäche (nn';'lnn) des alten,
und der Riß wird schlimmer aLs er vorher war.
Im Syrischen ergeben diese Zeilen eine natürliche rhythmische Struktur:
es entsteht Assonanz (in sich wiederholenden Labialen) und eine Par-
onomasie. Letztere ist jedoch für das palästinische Aramäisch, in
dem das Wort für "Schwäche" nicht vorkommt, nicht bezeugt. Der Zusatz
zum 1etzten Satzteil begegnet im Pa 1ästi na-Syrer und fi ndet si ch in
den holländischen Harmonien.
Es ist unwahrscheinlich, daß diese Zusätze je in einer griechischen
Handschrift oder überlieferung standen. Sie könnten eine selbständige
poeti sche Erweiterung des Spruches durch den syri schen übersetzer sei n.
Si e könnten aber auch aus ei ner außerkanoni schen Form des Jesuswortes
herstammen.
Und es wird Zeichen geben an der Sonne ...
und auf der Erde Bedrängnis der Völker mit Ratlosigkeit;
das Meer und die Wogen werden tosen ...
Die Peschitta gibt den letzten Teil dieses Verses wie folgt wieder:
"und auf der Erde Bedrängnis der Völker und Unentschlossenheit
(a.nopCa) wegen der Verworrenheit der Geräusche des Meeres"; die la-
teinische Vulgata bietet dieselbe Wendung: prae confusione sonitus
.maris. Die griechische Quelle dieser Lesart könnte auf den ersten
Blick in D, der Hauptquelle für die Variante nxoucrn!;" ßaMcrcrn!;", lie-
gen. Wenn dies so ist, dann sind beide, Peschitta und Vulgat·a, freie
Wiedergaben, wenn auch mit irgendeiner Verbindung untereinander.
Ei ne Alternati vannahme wäre, daß a.nopCa mi t nxou!;" verbunden worden
261
 sei. Solch eine Erklärung der Varianten setzt jedoch eine Bedeutung
dieses griechischen Wortes voraus, für die sich keine Parallele fin-
det; a.rcopCa. wird nur für einen verwirrten Geisteszustand gebraucht,
für Verwi rrung aus Furcht oder Bes türzung. überdi es müßten die über-
setzungen in diesem Falle a.rcopCa. zweimal gelesen oder aber nebenein-
ander zwei verschiedene Interpretationen von ihm gegeben haben, wobei
die erste es mit dem voraufgehenden, die zweite es mit den folgenden
Wörtern verbunden hätte. Keine dieser überlegungen gibt eine völlig
zufriedenstellende Erklärung der Varianten oder der gemeinsamen Vari-
ante, die durch die Peschitta und die Vulgata bewahrt wurden.
Wenn wir die Peschitta- und Vulgata-Variante ins Aramäische über-
tragen, kann ,ei n Äqui va 1ent zu eonfusio indem Wort gefunden werden,
das dem hebräi schen 1nn entspri cht, der "Verworrenheit" oder 11 Forml 0-
si gkei t" der Welt vor der Schöpfung; das Verb ~nn gibt das hebräi sche
Wort im Targum Pseudojonathan zu Gen 1,2 wieder (vgl. Genesis rabba 2)
und findet sich nochmals im Talmud jeruschalmi II zu Ex 12,42. Das
Subs tanti v ~~, nn im Sinne ei nes verworrenen Geräusches begegnet im
babylonischen Talmud und wird im Aruch in der Form ~n1'n geboten 1 • Für
das obige a.rcopCa. ist ~n1~n, von dem Verb n1n, ein passendes Äquiv.alent.
Diese beiden Wörter würden in einem ursprünglich aramäischen Text einen
wirkungsvollen Kontrast und eine Paronomasie ergeben:
Und auf der Erde Bedrängnis der Völker und Verwirrung (~n1~n),
wegen des Tosens (~~~nn) des Geräusches des Meeres.
Eine weitere Bezeugung des zweiten Substantivs ist wÜnschenswert; wahr-
scheinlich war es ein im Aramäischen selten gebrauchtes Wort.
Die Vetus Syra hat ein ei genes Wortspiel: "ein Geräusch, wie das
des Meeres" (~tJ~"T') '7tJ"T"T ~')i'). Diese Paronomasie könnte ursprünglich
sein; der Washington-Kodex (W) liest: ws nxouons.
4. Die Quellen und das Alter der Vetus Syra
Die Möglichkeit, daß ein palästinisch-aramäisches Evangelium oder
dessen überlieferung die übersetzung der Vetus Syra direkt durch eine
außerkanoni sche Quelle beei nfl ußt haben könnte, erschei nt anfangs
höchst unwahrscheinlich; Varianten in den syrischen übersetzungen, die
so erklärt werden könnten, stammen viel eher aus einer griechischen
1 Levy, Chaldäisches Wörterbuch 11, 530.
262
außerkanoni schen oder apokryphen Quell e. Aber wi r können ni cht si cher
sein. Das Zeugnis der übersetzungsvarianten kann in den meisten Fällen
so interpretiert werden, daß es beide Hypothesen bestätigt. Aber gele-
gentlich kann ein ungewöhnliches syrisches Äquivalent auch als Bestä-
tigung der Ansicht eines direkten aramäischen Einflusses gelten.
In Joh lOJ12 wird liDer aber, der ein Mietling ist und nicht Hirte",
vom Sinai-Syrer wiedergegeben mit: "Aber der Mietling, der .treulose"
(~, H'I!J). Wenn ":JI!J das ursprüngl i che, von Jesus gebrauchte Wort für
IIMietling" war 1 , dann ergibt lider Mietling, der treulose" ('i'1!J ":JI!J)
eine charakteristische Paronomasie. In diesem Falle hätte der Sinai-
Syrer das "Urwort" bewahrt.
Ein ähnliches Beispiel ist Mt 5.,23: "Wenn du also deine Gabe zum
Altar bringst und dich dort erinnerst, daß dein Bruder etwas gegen
dich hat"; beide, Peschitta und Vetus Syra, übersetzen: "und dich dort
erinnerst, daß dein Bruder Unwillen (~n,jN) gegen dich hat." Das sy-
rische Substantiv ist sogar noch stärker als die übersetzung vermuten
läßt; ein genaueres Äquivalent ist das deutsche Wort GroU. Dieses
Wort findet sich im Targum zu' Prov 12,28, wo die LXX j.Jvnot..)«ll{oC hat 2 • '
Im Zusammenhang bei Matthäus ist dies ein sehr angemessener Ausdruck;
und er ergi bt ei ne Paronomasi e mit dem voraufgehenden Wort '1n~,
"dein Bruder". In der westlichen Textüberlieferung gibt es nichts, was
dieser syrischen Variante entspricht.
Ei ne weitere Beobachtung bestäti gt di ese Hypothese des di rekten
Einflusses einer aramäischen überlieferung auf die syrische. F.C.
Burkitt wies darauf hin, daß es mehrere regelwidrige Merkmale in der
Sprache der Vetus Syra gi bP. Vi e1e di eser sprach 1i chen Anoma 1i en
bestehen aus palästinisch-aramäischen Wörtern und Formen. So ist z.B.
das üb 1i che syri sche Wort für "mei n Va ter" = ':l~, aber an mehreren
Stellen, sowohl in der Vetus Syra als auch in der Peschitta, findet sich
in allen Jesusworten die regelwidrige Form ~:l~ für "mein Vater"; diese
Form entspricht jüdisch-palästinischem Aramäisch 4 •
Ein weiteres Beispiel ist der Gebrauch des Substantivs ~:J':J in der
Vetus Syra für Großstädte; in Joh 19,20 wi rd es auf Jerusa 1em angewandt.
Dies ist kein syrischer Sprachgebrauch; im Syrischen meint dieses Wort
einen "befestigten Ort". Merx meinte, daß die Szene in diesem Vers
1 Vgl. oben, 177. 2,Siehe Levy, Chaldäisches Wörterbuch I, 28.
3 Evangel ion da-Mepharreshe 11, 39f. 4 Siehe unten, Anhang A.
263
von Jerusalem nach Bethanien verlegt und daß auf diese kleinere Stadt
Bezug genommen worden sei. Er gibt jedoch zu, daß eine solche Annahme
den natürl ichen Zusammenhang und den Sinn dieser Verse verwirrt; doch
könnte Lukas di esen Vers, der si ch auf ei ne "Stadt" oder ei nen "be-
festigten Ort ll bezieht, einer Quelle entnommen und in seinen falschen
Zusammenhang gestellt haben. Aber diese Lösung ist nicht überzeugend;
11 . . . inzwischen stehen wir vor einem Non liquet ll1 • Die Lösung ist, daß
der Gebrauch von I<.J"J in diesem Zusammenhang jüdisch-palästinische~
Aramäisch ist; in letzterem wird dieses Wort regelmäßig auf Großstädte
angewandt; einem Beispiel seiner Anwendung auf Rom sind wir bereits
begegnet 2 •
Solch ein Nachweis kann verschieden interpretiert werden. Burkitt
sah in solchen offensichtlichen Anomalien "die letzte Spur einer ver-
schwindenden Spracheigentümlichkeit ll im Syrischen 3 • Schwierig an einer
solchen Ansicht ist, daß diese Spracheigentümlichkeit anderswo ver-
schwunden ist: es gibt keine Parallele zu solcher Form und Verwendung
im edessenischen Syrisch. Eine Parallele, die zitiert werden könnte,
ist di e des Peschi tta-Pentateuchs, indem pa 1ästi ni sch-aramäi sche Formen
vorkommen. Aber dies erklärt sich so, daß die letzte Grundlage des sy-
rischen Pentateuchs ein jüdisch-palästinisches Pentateuchtargum war,
also ein westaramaisches Dokument~. Torrey, der den Anteil des palästi-
nischen Aramäisch in der Vetus Syra erheblich überschätztes, meinte,
dieser Nachweis zeige, IIdaß diese Übersetzung früh im zweiten Jahrhun-
dert von Christen erstellt worden ist, die aus Palästina in die Nähe
von Antiochia emigriert waren ll6 • Von solch einem Nachweis dürfen wir
mit einigem Recht höchstens ableiten, daß er auf judenchristliche Ver-
fasserschaft der Übersetzung hi nwei st. Wenn es jedoch ei ne bereits im
zwei ten Jahrhundert von Judenchri sten erstellte Obersetzung war, dann
ist es nicht unwahrscheinlich, daß einige Erinnerungen an die aramä-
ischen Jesusworte die ersten übersetzer beeinflußt haben.
überl egungen zur Dati erung und zu den Que 11 en der syri schen überset-
zungen, besonders der Vetus Syra, bestätigen die Vermutung eines direk-
ten aramäischen Einflusses zusätzlich. Die altsyrischen Evangelien
müssen zumindest in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts, wahr-
scheinlich noch früher, entstanden sein; und es gibt einen äußeren und
1 Johannes, 167. 2 Oben, 3.
3 AaO. I I, 47. ~ Siehe oben, 23.
S Dur Translated Gospels, 65. 6 Ebd.
764
ei nen inneren Bewei s für den Gebrauch außerkanoni scher apokrypher
Quellen in der Vetus Syra.
Eines der schwierigsten und kompliziertesten Probleme der syrischen
Bibelforschung ist es, die Beziehung der altsyrischen Evangelien zum
syrischen Diatessaron des Tatian zu bestimmen. über die Frage der Pri-
orität ist viel diskutiert worden, da aber über Tatians Werk so wenig
direkt bekannt ist, sind die Ergebnisse weniger auf Beweise als auf
Wahrscheinlichkeiten gegründet. Das einzig Sichere und Erwiesene ist,
daß ei n Zusammenhang zwi schen den bei den Formen des syri schen Evan-
geliums existiert hat.
Das syrische Diatessaron wurde wahrscheinlich von Tatian selbst bei
seiner Rückkehr in den Osten nach dem Tode seines Lehrers Justin,
nicht früher als 175 n.Chr., in die Kirche von Edessa eingeführt. Diese
Evangelienharmonie erfreute sich bis ins fünfte Jahrhundert hinein
einer großen Popularität in der syrischen Kirche: Bischof Rabbula fand
sie, als er 411 n.Chr. Bischof wurde, in seiner Diözese immer noch im
Gebrauch und machte sich daran, so viele Abschriften, wie er finden
konnte, zu verni chten; noch ei n volles Jahrhundert später fand und
vernichtete Theodoret von Cyrrhus zweihundert Abschriften der syri-
schen Evangelienharmonie 1 •
Aber die Evangelien müssen schon vor Tatians Ankunft in Edessa und
der Einführung seiner Harmonie in Syrisch existiert haben. Das Problem
der Entstehung der syri sehen übersetzungen ist eng verbunden mit dem
der Entstehung der chri stl i ehen Ki rehe in Syri en und Mesopotami en
se 1bst. Di e . syri sehe Prosaerzäh 1ung, "Lehre des Adda i 1\ genannt, di e
nicht viel später als im dritten Jahrhundert entstanden sein kann,
berichtet, wie das Evangelium kurz nach Jesu Auferstehung von Addai,
einem Apostel, in Edessa eingeführt wurde; Addai wurde später als
Thaddäus identifiziert, einer der siebzig, die von Jesus ausgesandt
wurden (Lk 10). Zwei Anachronismen in dieser Legende verraten ihre
historische Grundlage: die Mission des Addai soll stattgefunden haben
unter der Regierung von Abgar Ukama, der als Abgar IX. von Edessa (179
-214 n.Chr.) identifiziert werden kann, und die Evangelien sollen in
der neugegründeten Kirche aus dem Diatessaron vorgelesen worden sein 2 •
Letztere Feststellung ließ Burkitt annehmen, daß Addai, ein ursprüng-
1 ich syrisCher Name, in Wahrheit Tatian war, und daß er es war, der
1 Evangel ion da-Mepharreshe 1 I, 3. 2 AaD., 36.
265
 die syrische Christengemeinde in Edessa gründete 1 . Sicherlich gibt es
in der Sprache oder in der Geschichte keine Begründung für die Identi-
fikation von Addai mit Thaddäus. Tatian war jedoch kein Missionar, und
wenn er der Ki rche in Edessa ei ne Abschrift der Evange 1 i en in Syri sch
gab, damit sie öffentlich als eine Art Authorisierter Version verlesen
werden konnte, dann setzt sei n Werk ei gentl ich di e Gründung ei ner
organisierten Kirche, die schon im Besitz irgendeiner Form syrischer
Schriften war, zu einem früheren Zeitpunkt voraus.
Es gibt einen Beweisrest für die Existenz eines vor-tatianischen
syrischen Evangeliums. Eusebius teilte uns mit, daß Hegesippus, der
180 n.Chr. starb, "aus dem Syrischen" zitierte, und es ist klar, daß
ein syrisches Evangelium gemeint war 2 • Es ist sehr unwahrscheinlich,
daß dies die Harmonie des Tatian war; wahrscheinlich bezieht er sich
auf einen der frühesten Versuche, die Evangelien ins Syrische zu über-
setzen. Bestimmt ist es schwer zu glauben, daß e~ vor dem dritten Vier-
te 1 des zweiten" Jahrhunderts kei ne chri stl i che Mi ss i on in Syri en und
Mesopotamien gab, oder daß die Evangelien im zweisprachigen Antiochien
nicht zu Beginn des zweiten Jahrhunderts ins Syrische übersetzt waren.
Es wäre wirklich seltsam, wenn die' Evangelien, die Mitte des ersten
Jahrhunderts Rom errei chten, ihren Weg von Anti ochi en ins wei tere Sy-
rien erst ein Jahrhundert später gefunden hätten. Edessa war ein Vasall
Roms und lag am Hauptkarawanenweg zum Osten. überdies war das erste
christliche Jahrhundert gekennzeichnet durch eine bemerkenswerte jüdi-
sche Bekehrungstätigkeit in Syrien und Mesopotamien; es gab ständigen
Verkehr zwischen Palästina und dem Tigris-Euphrat-Becken und seinen
Bevölkerungszentren.
Di e al tsyri schen Evange 1 i en können sehr wohl di rekte Nachfahren
dieser frühen syrischen Evangelienüberlieferung sein,- da vieles in
ihnen das Werk späterer übersetzer und Oberarbeiter ist; ihr Mi sch-
charakter ist wohl bekannt; si e enthalten verschi edene Obersetzungs-
versuche aus dem Gri echi schen. Di es sch 1 i eßt aber den Ei nfl uß des
syrischen Diatessaron auf sie nicht aus, da es den Gebrauch des Dia-
tessaron durch ihre Herausgeber und übersetzer einschließt.
Das von Rabbul a und Theodoret unternommene Ketzergericht über all e
Abschriften des Diatessaron läßt vermuten, daß ihre Urheber Motive ge-
habt haben mögen, di e verbunden waren mi t dem Charakter der syr; schen
1 JTS 25 (1924), 128-130. 2 H. E. I V, 22, 8 •
266
Harmonie selbst, wie auch mit dem Verlangen, eine treue re Wiedergabe
des derzeit maßgebenden gri echi schen Textes zu bieten. Ihre Gründe
mögen denen nicht unähnlich gewesen sein, die zu einem früheren Zeit-
punkt Serapion von Antiochia veranlaß"ten, in der Kirche von Rhossus
das Petrusevange 1 i um zu beseitigen; das syri sc he Di atessaron mag ei n
apokryphes Evangelium enthalten (oder seinen Einfluß verraten) haben,
das all mäh 1ich mi t Ketzerei in Verbi ndung· gebracht wurde. Epi phani us,
er schrieb in der zweiten Hälfte des vierten Jahrhunderts, berichtete,
daß etliche Leute das Diatessaron "das Evangelium nach den Hebräern"1
nannten, und es mag einige Gründe für solch eine Identifizierung gegeben
haben. Vi ctor von Capua (sechs tes Jahrhundert), der den ei nzi gen übri g-
gebliebenen lateinischen Nachfahren von Tatians Harmonie, den Kodex
Fuldensis, entdeckte und herausgab, erwähnte im Vorwort zu seiner Aus-
gabe des Neuen Testaments, daß Tatian seine Harmonie diapente nannte;
diapente wird gewöhnlich als Schreibfehler für diatessaron erklärt,
aber es wäre ein seltsamer Fehler. Es könnte der ursprüngliche Name
sein und den Gebrauch einer fünften Quelle, vielleicht eines apokryphen
Evangeliums, durch Tatian bezeugen 2 •
Ein wohlbekannter Berührungspunkt zwischen Tatian und dem apokryphen
Hebräerevange 1i um ist das berühmte lumen magnum, das nach Justin dem
Märtyrer, dem Ebionitenevangelium (wahrscheinlich einer Form des He-
bräerevangeliums) und zwei altlateinischen Handschriften (a: lumen
ingens und g: lumen magnum) bei seiner Taufe rings um Jesus geleuchtet
haben soll. Ephrem, in seinem Kommentar zum Diatessaron, erwähnt ein-
fach ei n "1 urnen super aquam exortum"; das Ebi onitenevange 1i um hatte
wahrscheinlich: xat EU~US REp~EAa~4E aUT~v ~@s ~Eya. Eine vollstän-
digere Wiedergabe als die des Tatian wird von Ischodad von Merv und
von Barsalibi geboten 3 :
Und sogleich
(wie das Evangel ium des Diatessaron bezeugt)
leuchtete ein mächtiges Licht auf über dem Jordan,
1 Haer. 46, 1,9; Migne, Patrol. Graeca 41, Sp. 840.
2 Codex Fuldensis (Ausgabe E. Ranke, 1858): "Tatianus, vir eru-
ditissimus et orator illius temporis clari, unum ex quattuor com-
pag i naver i t evange I i um cu i ti tul um diapente composu i t." Be i des, dia-
pente und diatessaron, sind musikal ische Begriffe, und es ist vermutet
worden, daß Tatian dies im Sinn hatte, als er sein Werk benannte; dia-
pente, die fünfte, ist die vollkommene Harmonie; vgl. A. Baumstark,
Bi bl i ca 16.
3 Vgl. Evangelion da-Mepharreshe I I, 115; Ubersetzung nach Burkitt.
267
 und der Fluß war umgeben mit weißen Wolken, der Taufe verwendet und sie mit dem ganzen obigen Zitat aus einem apo-
und es erschienen ihm große Heerscharen, kryphen syri schen Gedi cht verbunden haben. Ei ne Eri nnerung an di e Art
die sprachen einen Lobpreis in der Luftj
und der Jordan hörte auf zu fl ießen, und Weise, die Tatian im allgemeinen zugesprochen wird, findet sich in
obwohl seine Wasser nicht gestört waren, einem der Hymnen Ephrems 1 :
und es stieg ein Wohlgeruch aus ihm auf
(N'ö ö'~ ,nn "n Nn'b~ Nn',,). Der Heilige war getauft und kam sofort herauf (p;b);
und es leuchtete ()~;TN) sein Licht hinaus über die Welt.
Burkitt, darin Rendel Harris folgend 1 , glaubte nicht, daß mehr als
der Satz: Dasselbe Wortspiel muß im syrischen Diatessaron gestanden haben; das
Verb l';TN wird in den Zitaten von Barsalibi und Ischodad gebraucht,
Und sogleich leuchtete ein (mächtiges) Licht auf Ober ~em Jordan
(,J",' ;y )';TN (NT'TY) N'ö'J N,nn,) und P;b entspricht dem &\lEßn des Evangelientextes. Wenn dieses eine
poetische Merkmal aus dem syrischen Tatian stammt, dann könnte der
aus dem Diatessaron stamme, trotz des Zeugnisses von Barsalibi und
Rest des Zi tats in sei ner poeti schen Form und seinem Inhalt aus der-
Ischodad, daß das ganze Zitat von Tatian sei. Er meinte, daß der Rest
selben Quelle stammen. Zweifellos, wenn das ganze Zitat aus dem Dia-
des scheinbaren Zitats einem frühen Hymnus, vielleicht einem von
tessaron kommt und überhaupt typisch ist, dann bezeugt es ein nicht
Ephrems eigenen, entnommen worden sein müsse.
unbedeutendes apokryphes Element.
Es ist bemerkenswert, daß dieses Zitat Poesie und nicht Prosa ist;
Cureton bestand darauf, alle Lesarten zu notieren, die seine syri-
es hat durchgehend ei nen gl ei chmäßi gen Rhythmus, und Sprache und Ge-
sche Matthäusübersetzung und di e Reste des apokryphen Hebräerevan-
danken sind die von erhabener religiöser Dichtung; die letzte Zeile
ge li ums gemei nsam hatten; in sei nem Vorwort schloß er in passender
ist nach Inhalt und Form eine vollkommene syrische Verszeile. Es ist
Form die patristischen und anderen Zeugnisse für den Zusammenhangzwi-
höchst unwahrscheinlich, daß dieser Hymnus von Ephrem stammt; diese
schen diesem Evangelium und dem hebräischen "Matthäus" mit ein 2 • Das
Zeilen passen in kein Schema exakter Silbenbildung, wie wir sie bei
Beweismaterial ist nicht sehr umfassend, aber es reicht aus, den Zu-
Ephrem finden. Poesie dieser Art, bei der es unmöglich ist, die Zeilen
sammenhang zu beweisen 3 • Das apokryphe "Wehe", das wir in griechisch
anhand der genauen Zahl ihrer Silben zu messen, gehört zum ersten und
im Petrusevangel i um 7 fi nden, bezeugt im Diatessaron und vorkommend
frühesten Stadium in der Entwicklung syrischer Dichtung, in der allein
auch im altlateinischen Kodex Sangermanensis (g), findet sich in Lk
das Steigen und Fallen der rhythmischen Hebung, zusammen mit Paralle-
23,48 der Vetus Syra: "Und alle, die gerade dort waren und sahen, was
lismus, Paronomasie, Assonanz und Alliteration die poetische 11 Form 11
sich ereignet hatte, schlugen an die Brust und sagten: 'Wehe uns! Was
bestimmten. Exakte Silbenbildung soll eine Erfindung Bardaisans (er
ist uns widerfahren? Wehe uns, wegen unserer Sünden!'11
lebte um 150 n.Chr.), des Vaters der syrischen Poesie, gewesen sein,
Es gi bt daher kei nen Zweife 1, daß di e frühes ten syri schen Evan-
aber es war Ephrem, der daraus ei ne schöne Kunst machte. Wi r müssen
geli enübersetzungen di e apokryphen Evangel ien verwendet haben, so
auf zwei der äl testen bekannten Stücke der noch vorhandenen syri schen
daß der mögliche Einfluß einer nichtgriechischen überlieferung der
Literatur zurückgehen, auf die apokryphen Thomasakten und die Oden
Jesusworte oder der Evange 1i enerei gni sse bei unserer Erklärung der
Salomos*, die beide ins dritte Jahrhundert gehören, um Beispiele fUr
merkwürdigen Varianten, die in den syrischen Evangelien und deren
diesen freieren Versstil zu finden, der nicht gebunden ist an Regeln
überlieferung erhalten geblieben sind, nicht unberücksichtigt gelassen
über die Anzahl der Silben in jeder Zeile.
werden können.
Die Poesie in dem Zitat des Barsalibi könnte das Werk von Tatian
selbst gewesen sein, oder aber er könnte seine eigene Darstellung
1 Sancti Ephremi Syri Hymni et Sermones (Ausg. Lamy) , Bd. 1,127.
1 Fragments of the Commentary of Ephrem Syrus upon the Diatessaron, 2 S. lxiv f.
44. * Siehe Hennecke-Schneemelcher, Neutestamentl iche Apokryphen 3 Die Beispiele auf S .. xv, xxi lxxxi i i von Curetons Vorwort sind
I I, 309ff., 578ff. (der Ubersetzer). die wichtigsten.
 5. Die Verteilung der Varianten aus dem Aramäischen
Die meisten der obigen Varianten finden sich in den ziemlich voll-
ständigen Listen Burkitts in seinem EvangeZion da-Mepharreshe und in
C. üBERBLICK üBER DIE ERGEBNISSE
Merx I Die vier kanonischen Evangelien. Nur wenige syrische Varianten
von einiger Bedeutung entgingen diesen beiden Forschern, so daß sich 1. Aramäische Quellenkritik
eine übersicht über die Verteilung dieser besonderen Gruppe von Vari- Ein überblick über die Ergebnisse dieser Untersuchung ergibt in die-
anten über die vier Evangelien als wertvoll erweisen dürfte. In der sem Zusammenhang nur eine Schlußfolgerung, die als in jeder Beziehung
folgenden Tabelle steht M für das matthäische und L für das lukanisch~ erwiesen betrachtet werden kann: daß den synoptischen Evangelien eine
Sondergut. aramäische Spruchquelle oder -überlieferung zugrunde liegt. überall,
wo eine semitische oder aramäische Konstruktion als sich wiederholend
Jesusworte Dialoge Erzählungen
festgestellt werden konnte, zeigte ihre Verteilung, daß sie sehr häu-
1. Varr. in Mt 10,42 (M) Mt 16,16 (M) fig und manchmal ausschließlich in Jesusworten zu finden war. Dieselbe
gr. Texten Mk 14,15 Sch 1ußfo 1gerung ergab sich aus ei ner Untersuchung der übersetzung und
Lk 10,21 (Q) Feh 1übersetzung des Aramäi sehen inden Evange 1i en. Ni cht a 11 e dabei
2. Lat. Varr. Lk 24,21 (L) Joh 1,13 gemachten Beobachtungen oder vorgebrachten Argumente sind von gleicher
3. Syr. Varr. Mt 11,5 = Lk 7,22 (Q) Lk 24,32 ( L) Mt 11,20 (M) Bedeutung und Bewei skraft: manches ; st unvermeidl ich i nformatori sch;
Mt 23,13 = Lk 11,52 (Q) Joh 4,25 Lk 2,20 aber ei nze 1ne Ei nwände und Schwi eri gkei ten können den Hauptei nd ruck
Mt 23,16 (M) Lk 2,30 nur wenig entkräften, daß wir es mit einer Obersetzungs-Oberlieferung
Mt 24,51 = Lk 12,46 (Q) Joh 18,16.17 zu tun haben, die manchmal wörtlich: meistens jedoch literarisch und
Mk 2,21 Joh 20,16 interpretierend ist, die aber im allgemeinen in dem einen oder anderen
Lk 13,26 (Q) Merkmal den Stempel ihres aramäischen Ursprungs trägt. Ob diese Quelle
Lk 18,13 (L) eine schriftliche oder eine mündliche war, ist vom Belegmaterial her
Lk 21,25 (L, Mk ergzd) nicht zu entscheiden.
Lk 23,5 (L) Die einzige andere Stelle, an der ein Einfluß des Aramäischen von
Mt 5,23; 12,19 ei ni gem Ausmaß außerhalb der Jesusworte inden Evange 1i en nachgewi e-
Joh 10,12 sen werden konnte, fand sich in den markinischen Erzählungen, in den
Nicht-Herrenworten und Dialogen. Markus hat ein Monopol auf das Asyn-
Aus der Gesamtmenge von 24 solcher Varianten stammen nicht weniger
deton in der Erzählung; in den beiden anderen Synoptikern war diese
als 14 aus Jesusworten; 5 stehen in Di a logen oder beri chtenden Reden;
Konstruktion auf die Jesusworte beschränkt. Markus konnte auch mehrere
von den verbleibenden 5 Beispielen stammt eines aus dem johanneische~
Beispiele der parataktischen Konstruktion vorweisen; das aramäische
Prolog und eines aus dem zweiten Kapitel bei Lukas, aus der Erzählung
vorwegnehmende Pronomen findet si ch bei den Synopti kern indessen nur
von den Hirten. Dies läßt nur drei Fälle für Erzählungen übrig, und
bei Markus, hauptsächlich in der Erzählung 1 • Ob sol.che typischen Merk-
davon stehen zwei im vierten Evangelium. Diese Verteilung der Varian-
male des markinischen Stils einen Rückschluß auf seinen Gebrauch von
ten, die bedingt sind durch die übersetzung aus dem Aramäischen, be-
I·
Quellen außer den Jesusworten zuläßt, ist jedoch schwer zu entschei-
stätigen also die Ergebnisse, die schon früher aus der Beachtung der
den. Sie könnten womöglich als Zeugnis für die Art Griechisch gedeutet
Arama ismen inden Evange 1 i en gewonnen wurden. Di e fünf Bei spi e 1e ara-
werden, das ei n aramäi sch sprechender Jude schrei ben würde. Di e ver-
mäischer Varianten aus der Quelle Q werden der Aufmerksamkeit gewiß
nicht entgangen sein. 1 Oben, 100.
270 271
mutete Fehlübersetzung in Mk 14,3 ist zu sehr mutmaßlich, um als Quel-
lenbeweis Beweiskraft zu haben. Das Beweismaterial zu Mk 4,41 und Mk
9,38 ist überzeugender und könnte endgültig sein, aber beide Beispiele
finden sich bezeichnenderweise in berichtender Rede. Sicherlich macht
das Beweismaterial, das wir besitzen, die Annahme aramäischer Quellen
für die markinischen Erzählungen viel weniger schwierig als für die
nicht-markinischen erzählenden Teile bei Matthäus und Lukas.
In den letzteren gibt es, abgesehen von den Jesusworten, weit weni-
ger Anzeichen aramäischen Einflusses. Die Asyndeton-Einlei tungen AEYEl..,
AEyOUOl..V, charakteristisch für das erste Evangelium, sind sehr wahr-
scheinlich, obwohl aramäischen Ursprungs, eher ein Merkmal des juden-
griechischen Stils des Matthäus als ein Kennzeichen der Quelle. Ähnlich
muß die lukanische Te.mporalkonjunktion ~v a.\JTTj TTj wPCf keineswegs den
Gebrauch von Quellen bedeuten; es kann ein lukanischer Aramaismus oder
Syrizismus sein. Abgesehen von den Jesusworten, finden si.ch Stellen, an
denen Lukas semitische Quellen benutzte, am wahrscheinlichsten in den
ers ten bei den Kapi tel n sei nes Evange 1i ums und inden Reden des Petrus
und Stephanus in den ersten Kapiteln der Apostelgeschichte. Die in die
Kindheitsgeschichte aufgenommenen Hymnen sind durchweg semitisch, aber
nicht unbedingt übersetzungen, obwohl die Beachtung der Wortspiele im
Aramäischen die Obersetzungshypothese stark unterstützt 1 • In der luka-
ni schen Erzähl ung der Enunaus-Erscheinung, im gri echi schen Text zu Lk
24,32, ist in WH ein aramäisches Adjektiv sehr wahrscheinl ich fehl über-
setzt. Ein schwaches Zeugnis für eine aramäische Quelle fand sich auch
in den Reden des Petrus und Stephanus in der Apostelgeschichte. Aber
all di es, obwohl ni cht unbedeutend, ergi bt doch ei ne unzurei chende
Grundlage für eine Quellenkritik von Wert.
Und das vierte Evangelium? Ist es eine übersetzung eines aramäischen
Dokuments, wie Burney behauptete? Inwieweit kann der von Burney beige-
brachte linguistische Nachweis, der sicherlich ein starkes aramäisches
Element ausweist, mehr beweisen, als daß Johannes in "aramaisierendem"
Griechisch geschrieben worden ist, vielleicht als Werk eines aramäisch-
sprechenden Autors, dessen Zweitsprache das Griechische war? Der Nach-
wei s, durch den eine übersetzung am überzeugendsten bewiesen werden
kann, ist der einer Fehlübersetzung. Wenn alle anderen Erklärungen be-
rücksichtigt und die Beweise geprüft worden sind, dann bleibt ein Rest
1 Oben, 151 f.
von Belegen, bei denen, wenn auch das Element der Vermutung nicht völ-
lig auszuschließen ist, dennoch gesagt werden kann, daß Alternativ-
vorschläge als Erklärungen schwächer sind. So ist der Nachweis für die
Fehlübersetzung der Partikel, keineswegs unbeeindruckend. Es stimmt,
wie zu sehen war, daß vieles von Burneys Beweismaterial angesichts des
freien Gebrauchs von LVa. im hellenistischen Griechisch seinen Wert ver-
1or. Aber wi e können wi r anders als durch Cii e Hypothese der übersetzung
des Aramäischen die Fälle erklären, indenensowohl die Konjunktion 5Tl..
als auch das Relativpronomen in der griechischen Textüberlieferung
erhalten geblieben ist? Die Lesart des Fragments des a~ßerkanonischen
li Unbekannten Evangeliums" zu Joh 5.. 39 scheint mir, ob sie nun eine echt
johanneische Variante bewahrt oder nicht, als Beweis für eine aramä-
ische Quelle dieses johanneischen Jesuswortes von Bedeutung zu sein 1 •
Die zu Joh 3,31 und 33 gemachten Beobacht~ngen lassen den Gebrauch und
di e übersetzung ei ner fi xierten aramäi sehen Oberl i eferung der Worte
des Täufers, vielleicht sogar einer schriftlichen, vermuten.
Di ese Beobachtungen 1i efern vi e 11 ei cht den überzeugends ten Bewei s
für eine aramäische Quelle:· sie können hinreichend nicht anders als
durch die Hypothese eines aramäischen Originals erklärt werden. Aber
ist es notwendig, dieses Original in einem aramäischen Dokument zu su-
chen, das das ganze Johannesevangelium abdeckt?
Es ist bemerkt worden, daß sich sowohl bei Johannes als auch bei
den Synopti kern diesel be Vertei 1ung von Aramai smen fi ndet, hauptsäch-
1ich in den Jesusworten. Di eser Beobachtung konnte jedoch im vierten
Evange 1i um nur geri nge Bedeutung bei gemessen werden, wei 1 es in ihm
weniger Rahmenerzählung gibt, die einen kontrastierenden Hintergrund
abgi bt. Dennoch ist es mögl ich, daß Johannes ei ne aramäi sche Spruch-
überlieferung verwendet hat, höchstwahrscheinlich in Form von frühen
griechischen Obersetzungsquellen. Zu einer ähnlichen Schlußfolgerung
kam G.R. Driver, der die Theorie einer schriftlichen aramäischen Quelle
zurückwies und meinte, das Beweismaterial stütze die Hypothese, daß
Johannes, "als er schrieb, die durch die überlieferung hinterlassenen
und in christlichen Kreisen in aramäisch umlaufenden Worte geistig
ins Griechische übersetzte, in die Sprache, in der er eigentlich sein
Evangelium verfaßte"2.
1 Oben, 72f. 2 "The Original Language
of the Fourth Gospel" (Jewish Guardian, 1923).
273
 Johannes tat also fast dasselbe wie die anderen Evangelisten, wenn
er in ein griechisches Evangelium eine Spruchquelle oder Spruchquellen
aufnahm, wahrscheinlich aber mit dem Unterschied, daß nicht alle seine
1ängeren Reden Jesu von" sei ner aramäi schen überl i eferung hers tammen.
Im vierten Evangelium mag solch eine Spruchquelle nicht mehr als ein
Kern gewesen sein, um den herum die längeren Reden Jesu verfaßt wurden.
Hierfür gibt es natürlich bislang noch keine Bestätigung, ebensowenig,
wie es als sicher gelten kann, daß alle Jesusworte in den Synoptikern
auf das Aramäische zurückgehen. Aber solch eine Theorie erscheint doch
wahrscheinlicher als die, daß Johannes bei allen Reden Jesu ein aramä-
isches Original übersetzt habe.
Außer auf die Existenz einer aramäischen Spruehquelle, die dem
vierten Evangelium zugrunde liegt, weist das Beweismaterial auf eine
ähnliche aramäische überlieferung hin, die die Grundlage des Prologs
und der Worte des Täufers im dritten Kapitel bildet.
2. "übersetzungsgriechisch"
Welchen Charakter hat die griechische "übersetzung" in den Evange-
lien, überall da, wo nachgewiesen werden kann, daß aramäische Quellen
benutzt worden sind? Angesichts der bereits gewonnenen Ergebnisse sind
wir gehalten, nur das Griechische der Jesusworte zu berücksichtigen;
und in diesem Zusammenhang, denke ich, kann nicht genug betont werden,
daß bei"der Mehrheit der längeren zusammenhängenden Gleichnisse, z.B.
in Q, die "übersetzung" nicht wörtlich, sondern literarisch ist; mit
anderen Worten: es ist zweifelhaft, ob sie in einigen Fällen überhaupt
berechtigterweise als übersetzung bezeichnet werden kann; dies gilt
selbst dann, wenn die Anzeichen auf die Existenz und den Gebrauch
einer aramäischen Quelle hinweisen. Die Evangelisten, das muß gesagt
werden, schri eben im wesentl i chen griechi sche Evangel i en, sel bst da,
wo sie von Quellen abhängig waren. Es gibt natürlich Ausnahmen hier:-von,
zwei wichtige darunter in den Gleichnissen selbst: die erste ist das
Gl ei chni s vom Sämann bei Markus, wo wi r mi t gutem Grund von "überset-
zungsgriechisch" sprechen können; im Gleichnis vom Wohlerzogenen Gast,
im Bezae-Text zu Mt 20,28, fi ndet si ch ei ne gute Probe von "überset-
zungsgriechisch" in einem Abschnitt, der lang genug ist, um als Grie-
chi sch untersucht zu werden. Andererseits ist di eses Gl ei chni s bei
Lukas ei ne 1i terari sche übersetzung, das Werk des gri echi sch schrei-
benden Lukas, wogegen das Gleichnis in 0 wahrscheinlich von der Hand
274
ei nes unbekannten übersetzers, vi e 11 ei cht des gri echi schen Autors von
Q, stammt. Seine Quelle muß ziemlich sicher eine rohe, unliterarische
und wörtliche übersetzung des Aramäischen Jesu gewesen sein. Wird die
für diesen Abschnitt erhobene Forderung anerkannt, dann haben wir in
ihm ein noch besseres Beispiel a"ls das markinische Gleichnis vom Sä-
mann, um da ran den Unterschi ed zwi sehen einer frühen, unl i terari sehen
übersetzungsform der aramäi sehen überl i eferung der Jesusworte und der
späteren literarischen Form in unseren ~vangelien ~u studieren.
Was hi ermit in bezug auf den Charakter der gri echi schen "überset-
zung" der Evangelisten an den Gleichnissen und längeren zusammenhän-
genden Abschnitten behauptet wird, gilt weithin auch für die kürzeren
Sprüche und Apophtegmen. Sie sind nicht alle wörtliche übersetzungen
des Aramäischen, sondern solche, die von den griechischen Evangelisten
geistig verarbeitet und größtenteils als literarische Produkte wieder-
gegeben wurden. Es finden sich manche Beispiele für wörtl iches überset-
zungsgriechisch, bei denen die literarische Hand der Evangelisten kaum
spürbar ist, z.B. Mt 10,11f.; 23,9; Lk 4,43; 9,16; 12,49; Joh 20,lOusw.;
aber es si nd ständi g weitaus kampl i zi ertere Faktoren am Werk gewesen
als die r.elativ einfache Absicht eines übersetzers, eine treue Wieder-
gabe zu bieten. Der SchlUssel zum Verstehen dieses Prozesses fand sich
in dem Wort "Interpretation". Die griechischen Evangelisten oder die
ersten griechischen übersetzer der Evangelien haben nicht einfach eine
überl i eferung unverändert übertragen: sie haben ei ne überl i eferung, di e
ursprünglich in aramäisch umlief, interpretiert und die Ergebnisse ihrer
Interpretation in mehr oder weniger literarischem Griechisch zusammen-
gestellt. Jede übersetzung schließt Interpretation ein, aber die Evan-
gelien sind nicht einfach Interpre"tationen von übersetzern; sie sind
zugleich auch "Targumim" von Evangelisten 1 •
Das Ergebnis ist, daß bei dieser Art übertragung der Lehre Jesu das
Endprodukt im Griechischen oft weniger die Meinung Jesu wiedergibt,
als die Gedanken und die Interpretation der griechischen Evangelisten.
Um den ursprünglichen Sinn zu gewinnen, müssen die hinzugekommenen Ge-
danken der Evangelisten wieder entfernt werden, und selbst dann können
wir Eigenart und Sinn des ursprünglichen Wortes oft nur vermuten. Hier-
für kann kein instruktiveres Beispiel gefunden werden als Mk 4,llf.
1 In bezug auf dieselbe Parallele siehe M. Jousse, "Le Formulisme
Arameen des Recits Evangeliques" (L'Ethnographie, Nouvelle Serie No.
30, Decembre, 1935).
?7C,
 Hierbei ist sicher, daß wir weder bei Markus noch bei Matthäus oder
Lukas die Meinung des Herrn finden. Hätten wir nicht das aramäische
Targum und den Beweis, daß der markinische Text sich darauf bezieht,
so wären wir in bezug auf die vermutete Form des Originalspruches und
-zitats viel weniger glücklich daran als wir es jetzt sind. Markus
übertrug ni cht ei nfach unverändert ei n Jesuswort; er interpretierte
selbst oder gab eine spätere Interpretation wieder, die wahrscheinlich
die Lage der christlichen Gemeinde widerspiegelt, in der der Schreiber
lebte. Im Blick auf die in den Evangelien wiedergegebenen Abendmahls-
worte Jesu können wi r, wenn wi r das Aramäi sche berücks i chti gen, nur
dessen relativ sicher sein, daß das, was wir im Griechischen in wenig-
stens zwei der Schlüsselwörter vor uns haben, das lukanische l[AnpW~~
und das markinische nCvw HCtI..VOV, Interpretationen sind, die wahrschein-
lich vom Sinn des Originals ziemlich weit entfernt sind.
Solch eine Ansicht mag übertrieben sein. Manche der Worte unseres
Herrn sind so schlicht und konkret, daß ihr Sinn im Griechischen wie
im Aramäischen derselbe bleiben mußte. Aber gerade weil dies so ist,
zeigen Beispiele wie Mt 5,13; 6,7; 7,6, daß sogar die schlichtesten
Worte diesen Interpretationsprozeß durchlaufen haben, w~hrend sie ihre
in den Evangelien fixierte Form annahmen. Solch eine Ansicht muß nicht
zu stark betont oder behauptet werden: aber si e darf auch ni cht über-
sehen werden.
3. Semit~sche poetische Form
Daß di e Worte Jesu ursprüngl ich in poeti scher Form konstrui ert wa-
ren, ist seit langem wohlbekannt. In seinem Buch Poetry of our Lord
lenkte Burney die Aufmerksamkeit auf Merkmale wie Parallelismus, rhyth-
mische Struktur und sogar Reim, die denn auch in dem den Worten Jesu
zugrunde liegenden Aramäisch entdeckt werden konnten. Aber solche cha-
rakteristischen Merkmale semitischer Poesie fanden sich auch in den
Hymnen bei Lukas, in den Sprüchen des Täufers und vielleicht sogar in
mehreren Nicht-Herrenworten in den Evangelien.
Das überzeugendste und zugleich eines der charakteristischsten
Merkmale der gesamten semitischen Poesie ist die Paronomasie und die
damit verbundene Alliteration und Assonanz. Wenn die Worte Jesu, und
besonders die längeren zusammenhängenden Abschnitte, in einfaches Ara-
mäisch übertragen werden, dann kommen viele Beispiele von Paronomasie,
Alliteration und Assonanz ans Licht. Besonders die Paronomasie scheint
276
ein regelmäßiges Merkmal des Stils und der Lehre unseres Herrn in
seiner Muttersprache, Aramäisch, gewesen zu sein. In den griechischen
Evangelien ist sie größtenteils verschwunden.
4. Das Textprobiem 1
In bezug auf die Textfrage ist eine definitive Entscheidung möglich.
Der Bezae-Text ist in allen synoptischen Evangelien, wenn auch in man-
cher Hi nsi cht bei Markus weni ger, häufi ger mi t aramäi schen Konstruk-
tionen und Spracheigentümlichkeiten durchsetzt als der B~-Text. Daher
kann er insgesamt und sicherlich da, wo sich solche Aramaismen finden,
mit mehr Recht als Vertreter des ursprünglicheren, zu allererst in Um-
lauf befindlichen Texttyps gelten. Die Unterschiede zwischen den Texten
D und B~ sind bei Johannes in dieser Hinsicht weniger ausgeprägt als
bei den Synoptikern und in der Apostelgeschichte.
In zwei Fällen, dem Asyndeton bei Markus und den übriggebliebenen
Zustandssätzen bei Lukas, bewahrte der B~-Text die aramäische Sprach-
eigentümlichkeit treuer als D. Aber in fast allen anderen Fällen, so-
wohl da, wo Stil und Grammatik betroffen sind - casus pendens, Parataxe,
vorwegnehmendes Pronomen, ethischer Dativ, aramäisches Relativpronomen,
Komparativ und Superlativ, Distributiv, partizipialer Indikativ usw. -
als auch· bei übersetzungen des Aramäi schen, fi nden si ch aramäi sche
Sprachei gentüml ichkei ten oder Konstruktionen vor all em, und manchmal
ausschließlich, in D. Das Ergebnis, zu dem Wensinck aufgrund seiner
Untersuchung der Semitismen bei Lukas kam, gilt für alle Synoptiker:
D gibt den aramäischen Hintergrund der synoptischen überlieferung
treuer wieder, als es die nicht-westlichen Handschriften tun.
Von fast denselben Beobachtungen ausgehend, legte Wellhausen diese
Ansicht über den Bezae-Text vor mehr als einer Generation in der
ersten Ausgabe seiner Einleitung dar:2. In einer Anmerkung zu seiner
ersten Ausgabe der Prolegomena machte Moulton 'auf diesen Zugang Well-
hausens zum Textprob 1em aufmerksam, indem er udi e große B~deutung
seiner (Wellhausens) Behandlung des Bezae-Textes ll erwähnte: "Er zeigt,
daß D an einer großen Anzahl von Stellen dem Aramäischen, das den syn-
optischen Aufzeichnungen zugrunde liegt, eindeutig näher steht. Wenn
dies bewiesen ist, dann haben wir offensichtlich einen großen Schritt
vorwärts getan in Richtung auf die Lösung unserer großen Textfrage ll3 •
1 Vgl. Wi lcox, aaO., 185. :2 Vgl. 15. 3 242.
277
 Evangelium. Wenn das Beweismaterial derart wäre, daß es eine Zwei-
Keine Feststellung könnte klarer sein in ihren Folgerungen: wenn der
Ausgaben-Theorie beim Lukasevangelium stützen könnte, dann müßte sich
Bezae-Text dem Aramäi schen, das den synoptischen Aufzei chnungen zu-
diese Hypothese auch auf Matthäus und Markus anwenden lassen.
grunde liegt, "eindeutig näher steht" als der BN-Text, dann hat er ein
Es besteht jedoch keine Notwendigkeit für solch eine Theorie. Die
größeres Anrecht darauf als 1etzterer, insgesamt den ursprüngl icheren
Unterschiede zwischen D und BN . weisen nicht auf die Existenz zweier
Text der Evangelien wiederzugeben.
Ausgaben der Evangelien hin, sie lassen vielmehr auf zwei (oder mehr)
Wie sollen wir die nach Form und Sprache oft wesentlichen Unter-
verschiedene Redaktionen des im wesentlichen, wenn nicht wörtlich,
schi ede zwi schen dem Texttyp , den wi r inder Bezae-Unzi ale mi t ihren
gleichen ursprünglichen Evangelientextes schließen. In dem, was "Bezae-
Semitismen und ihrem unliterarischen Griechisch finden, und dem BN-
Redaktion ll genannt werden könnte, ist mehr vom ursprünglichen "arama-
Text erklären? Wens i nck nahm Zufl ucht zu der früheren Hypothese, mit
isierenden" griechischen Text unrevidiert gelassen worden als in der
der Blass die großen Abweichungen zwischen dem Bezae-Text der Apostel-
Redaktion - ein Wort, das wir jetzt in diesem Zusammenhang gebrauchen
geschichte und dem nicht-westlichen Text erklärte, daß nämlich Lukas
können -, die von den BN-Unzia1en wiedergegeben wird.
selbst zwei Ausgaben der Apostelgeschichte herausgegeben habe, wobei
Evangelienvarianten, die auf eine aramäische Quelle zurückgeführt
die zweite (wiedergegeben im BN-Text) eine überarbeitung der ersten
werden können, sind höchstwahrschei n1 ich überreste aus der frühesten
(in D) sei: ähnlich sah Wensinck im nicht-westlichen Text des Lukas-
Periode des Evangelientextes. Sie erinnern uns daran, daß unsere kano-
evangel iums die zwei te Ausgabe eines früheren Entwurfs dieses Evan-
ni schen griechi schen Evange1 i en nur vier aus einer großen Anzahl früher
ge 1i ums, der hauptsäch 1ich in D wi edergegeben sei 1. Di ese Theori eist
griechischer Formen der Evangelienüberlieferung sind. Alle diese grie-
bei der Apostelgeschichte leichter zu verteidigen als beim Evangelium,
chischen Evangelien, soweit sie Worte Jesu enthielten, müssen überset-
denn bei der ersteren ist der Unterschied zwischen den bei den Texten
zungen des Aramäi schen aufgenommen haben, di e oft anders 1auteten als
ohne Parallele in der Geschichte einer biblischen oder nichtbiblis~hen
die übersetzungen, die die vier Evangelisten gebrauchten oder formu-
Schrift; einige Stücke Shakespeares vielleicht ausgenommen.
lierten. Die wahrscheinlichste Erklärung für die wenigen verbleibenden
Ein Vergleich des Bezae-Textes mit dem BN-Text des Lukasevangeliums
griechischen Varianten aus dem Aramäischen ist, daß in der frühesten
zeigt jedoch, daß die Abweichungen nicht so weitreichend sind, wie zu
Peri ode der Textübertragung die Schriften der Evangel i sten durch andere
solch einer Theorie nötig wäre. Wensincks Hypothese beruht weitgehend
bekannte außerkanonische griechische übersetzungen der Herrenworte ver-
auf der Beobachtung, daß im Bezae-Text des Lukas "übersetzungen" einer
schieden beeinflußt oder an sie angeglichen worden sind. Solche Vari-
von jener IIverschiedenen" aramäischen Quelle vorliegen sollen, di~ wir
anten, wie zu sehen war, konnten durch die alten übersetzungen, die
in BN finden. Wir könnten zwei verschiedene Stränge in der übersetzung
Vetus Latina und die Vetus Syra und durch patristische Zitate, vermehrt
der aramäi schen Quell en des Lukas erschließen, von denen der äl tere
werden. Und es erschei nt sehr wahrschei n1 ich, daß die Vetus Syra von
vom D-Text wi edergegeben werde, während der zwei te in BN ei ne später
Anfang an von ei ner außerkanoni schen apokryphen Evange 1ienüberl i eferung
überarbeitete Ausgabe sei. Ei ne genauere Prüfung der Belege zei gte
der Worte Jesu beeinflußt war, die auch nicht-hellenistisch gewesen
jedoch, daß lIübersetzungsvari anten 11 in gri echi schen Texten ni cht sehr
und aus einer ursprünglich pa1ästinisch-aramäischen Quelle direkt ins
zahlreich sind. Einige Beispiele gibt es, die so erklärt werden kön-
Syrische übertragen worden sein kann.
nen, aber sie reichen nicht aus, Wensincks Hypothese zu bestätigen.
Der Unterschied zwischen in ständigem allgemeinem und kirchlichem
Oberdies findet sich dieselbe Art von Varianten im Bezae-Text des Mat-
Gebrauch stehenden heil i gen Schriften und dem Werk ei nes k1ass ischen
thäus und Markus, und di e Unterschiede zwi schen dem BN-Text und dem
Autors ist in der neutestamentlichen Textkritik nie genug betont wor-
des Kodex Bezae in den beiden ersten Evangelien sind ebenso groß wie
den. Prinzipien, die für die Wiederherstellung eines Textes von Plato
die (und vergleichbar mit denen) zwischen den beiden Texten im dritten
oder Ari stote 1es gelten, sind auf heil i ge Texte wi e di e Evange 1 i en (oder
die Paulusbriefe) nicht anwendbar. Wir können nicht annehmen, daß es
1 Semitisms, 47f.
?7q
278
 mögl ich sei, durch Heraussieben von "Schreibfehlern" zur Urform oder
zum Urtext der Bibelschreiber zu gelangen. Während wir einerseits
keinen Grund haben, daran zu zweifeln, daß die Textüberlieferung der
Bibelschreiber von solchen einmaligen Urschriften herstammt, wissen
wir andererseits auch, daß in der frühesten Periode diese in Kirche
und Synagoge verwendeten Schriften Gegenstand radi ka 1ster ~nderungen
und Umbildungen waren, sowohl inhaltlich als auch textlich, wobei auf
das ursprüngliche Werk des Autors wenig Rücksicht genommen wurde. So-
fern der Gehalt und der Inhalt der Evangel ien betroffen sind, haben
wir keinen Grund anzunehmen, daß sie in sachlicher Hinsicht irgendwie
gelitten haben; die Gefahr eines radikalen Umgangs mit den biblischen
Autoren, wie im Falle des Marcion, wurde früh erkannt und gebannt.
Aber während die überlieferung in dieser Hinsicht verläßlich blieb,
durchlief ihre Form in Text und Sprache dieselben Stadien historischer
Entwicklung wie das hebräische und griechische Alte Testament, die
aramäi schen Targumim oder der Koran. Ei ne frühe Peri ode ei nes "fl i es-
senden Textes" mit verschiedenen "Ausgaben", unterschiedl ich in Form
und Sprache, wenn auch in Botschaft und Bedeutung im wesentl ichen
gleich, war an verschieden~n Orten in Umlauf. Erst als ein gewisser
Grad ki rch 1i cher Ei nhei t über genügend große Gebi ete errei cht war,
traten Standard- oder Vul gata-Texte an di e Stell e der örtl i chen Evan-
gelien und ersetzten sie schließlich.
Di e Textkriti k des gri echi schen Neuen Testaments war ni cht daran
gewöhnt, in Begriffen einer griechischen Vulgata zu denken, deren Ent-
wicklung parallel lief mit maßgebenden kirchlichen Texten wie der
lateinischen oder syrischen Vulgata. der LXX oder dem masoretischen
hebräischen Text. Dennoch ist es diese Auffassung, die an die Stelle
der klassischen Idee oder Idealvorstellung eines rekonstruierten oder
wiederhergestellten Urtextes oder "echten fl Textes treten muß.
Solche revidierten maßgebenden griechischen Texte finden sich in
den Unzialhandschriften B, Hund D, auch wenn es immer noch eine offene
Frage ist, ob sie jemals als kirchlich maßgebende oder Vulgata-Texte
existierten und umliefen. Aber dieses Ergebnis kann die Schlußfolge-
rung, zu der diese Untersuchung uns geführt hat, nicht beeinträchtigen.
daß nämlich die im Kodex Bezae wiedergegebene Redaktion mehr Merkmale
der "fließenden fl Vor-Vulgata-Textperiode des ursprünglichen, ganz
früh in Umlauf befindlichen Texttyps bewahrt hat als die vatikanisch-
sinaitische Redaktion.
280
A N H A N G A
DAS WESTARAM~ISCHE ELEMENT IN DEN ALTSYRISCHEN EVANGELIEN1
Eine Anzahl linguistischer Regelwidrigkeiten in den alt-
syrischen Evangel ien kann' nicht in Begriffen des edesse-
nischen Syrisch erklärt werden. Manche dieser Formen und
Wendungen sind im Westaramäischen üblich. Die folgende Un-
tersuchung des westaramäischen Elements in der Vetus Syra
stützt sich zum größten Tei I auf das Kapitel über d(e Gram-
matik und Syntax der Vetus Syra im zweiten Band von Burkitts
EvangeZion da-Mepharreshe.
In Kursivschrift zitierte Abschnitte sind Jesusworte.
A. VOKABULAR
(1) Das Wort N"'ö, das im Syrischen "ein Hügel" bedeu-
tet, wird in der Vetus Syra an zwei Stellen gebraucht, um
&YPLO~ bzw. &yp6~ wiederzugeben: in Mt 3,4 (Sys) wird ~~AL
&YPLO\l mit ''''ö1 NI!J.:J1, "Honig der Hügel" oder "Honig der
Berge", übersetzt. Aber hier meint dieser Ausdruck wahr-
scheinl ich "Honig des freien Feldes = Feldhonig"; in Lk
1 2 ~ 28, dem z we i t e n Bei s pie I, gib t das· seI b e Wo r t &YP 6 ~ wie -
der. Dies ist kein klassisch syrischer Gebrauch, aber im
palästinischen Syrisch hat dieses Wort regelmäßig diese
Bedeutung 2 •
(2) Das Wort für &\laaTaaL~ inder Vetus Syra ist der
j üd i sch- pa I äs tin ische a ramä ische Beg riff "das Zum-Leben-
Kommen der TotenlI, 'n'n n'n in seiner syrischen Form.
Die~es Wort findet sich in Mt 22,23 (Dialog), 28 (Dialog),
30 Im SySC und zum Teil auch in der Peschitta. Der übliche
syri sehe Ausdruck für IIAuferstehung" ist Nnn'j7 oder Nnnu
z.B. in der Peschitta zu Joh 11,24.25. '
(3) In Lk 2,14 (direkte Rede) wird EOöoxCa im SyS durch
Hn'Y"H wiedergegeben, das dem jüdisch-aramäischen Nn,y"
ent~pricht, wie z.B. in Esr 5,17; 7,18; der entsprechende
syrische Ausdruck Ist K:P.:J~ (wie in den beiden Versen bei
Esra in der Peschitta) oder Nn':l~. Das ungebräuchliche und
unsyrische Nn,y"N im SyS wird in der Peschitta durch N.,:lO
N.:Jö, fl gute Hoffnung", ersetzt, ohne Zweifel, weil die
jüdisch-aramäische Wendung den syrischen Lesern Schwierig-
keiten bereitet hätte; sie erscheint nirgendwo imSyrischen.
(4) In Lk 11~10; 13~25 im SyS gibt das Aphel von 1!Jj7.l
XPOUEt..\I wieder. Dies scheinen die einzigen Abschnitte im
Syrischen zu sein, in denen das Aphel dieses Verbs ver-
wendet wird; meistens, wie in den beiden obigen Versen im
SyC, erscheint dieses Wort im Peal. Doch im palästinischen
Dialekt ist das Aphel üblich 3 •
1 Vgl. G.C.C. Torrey, Documents of the Primitive Church (New York,
1942), 249ff.
2 Oben, 133.
3 Siehe F. Schulthess, Lexicon Syropalaestinum, S.v.
281
 (5) Neben dem übl ichen syrischen Wort NOUl,l, für das in Mk 14~J6; Röm 8,15 und Gal 4,6. Alle obigen Beispiele
griechische Wort vovos;, finden wir In ,der Vetus Syra ~as der regelwidrigen Form in der Vetus Syra finden sich in
jüdisch-palästinische aramäische KlJ~'J'~ (im Targum wird Jesusworten.
dieses Wort ~n~'~N gelesen). Dieses Wort ist eine syrische Burkitt folgerte: liEs ist, wage ich zu denken, nicht
Entlehnung auTs:-dem Jüdisch-Aramäischen; es findet sich unwahrscheinlich, daß N:lN, d.h. Abba, einst im Edesse-
auch anderswo in der syrischen Literatur. nischen, wie in den meisten Formen des palästinischen
(6) In Joh 3,2 (Dialog) im SyS und in Joh 4~48 im SyC Aramäisch (I), für 'mein Vater l
gebraucht wurde und daß
gibt das palästinisch-aramäische Wort NO,l onvE'Gov wieder. diese Varianten die letzte Spur einer verschwindenden
Die ses Sub s ta n t i v beg e g n e t a u c h an der s wo i m S y r i sc h e n, es Spracheigentümlichkeit sind ll (s. 47). Die Schwierigkeit,
ist jedoch selten. die dieser Erklärung anhaftet, besteht darin, daß. diese
(7) In Lk 23,2 (Dialog) entspricht XPLOTOV ßIlOLAEIl dem 5 p ra c h e i gen t ü ml ich k e i t an der s wo i m k las s i sc h e n S y r i sc h
~n'vn N~~n im SySC, in der Ordnung des jüdisch-aramäischen völl ig verschwunden ist.
Titels (dieselben Wörter)1. Die bekannte Wendung lider Vater ll in den Reden Jesu im
vierten Evangelium (z.B. Joh 12~50; 14~26; 16~17) gibt 0
B. MORPHOLOG I E 1WTnp wieder. Di·es kann im Griechischen, in dem das Pro-
nominaladjektiv nicht betont wird, Ilmein Vater ll heißen.
1. Substantive Aber in den Evangel ienabschnitten, in denen das Pronomen
nicht ohne Bedeutung ist, konnte es nicht Ilmein Vater ll
(1) Burkitt meinte, daß die Schreibweise i7"n in Mt 8~12 heißen. Auf jeden Fall ist der Gebrauch des bestimmten
(Sys) (= ßpuyJ.los;) lIein bloßer Schreibfehler für i7"n sein Artikels anstelle des Pronominaladjektivs weder johanne-
muß lI 2. Doch im paläs.tinischen Aramäisch ist diese Form isches noch überhaupt neutestamentl iches Griechisch, das
ü b I ich; v g 1. S Ypa 1 zuM t 8 ~ 1 2; 1 3 ~ 5 (] ( A); 2 2 ~ 1 3 • in der Regel das Personalpronomen im Genitiv hat; also
(2) Die Formen NV,l':l und NV,l',l:l in Mt 19~6· (Syc) und in (, nllTnp vou, z.B. Joh 6~32. Es ist mögl ich, daß lider Vater
ll

Lk 9~ 26 (Syc), anstell e der gebräuchI icheren NV,lN "1:l und in den johanneischen Worten und Reden Jesu das mehrdeutige
NV,lN ',l:l im klassischen Syrisch, sind im westlichen Dia- aramäische N:lN, lider Vater ll oder Ilmein VaterlI, widerspie-
lekt üblich. gel t*. Letzteres war wahrscheinl ich ursprüngl ich.
(3) In Lk 23,5 (Dialog) hat der SyS die griechische Form (8) In Mt lJ~35 (SyS) findet sich für TO OTOVIl J.lOU die
N'~'?l (= fIlALAIlCIl), statt des gebrätJchl icheren syrischen ungewöhnliche Form 'nD: die übliche syrische Schreibweise
N?'~l; es ist die erste Form, die im palästinischen Syrisch ist 'n1D, und die obige Form im Sinai-Syrer ist im übrigen
gebraucht wird. in der klassischen Sprache unbekannt. Das Wort O!l ist in
(4) Statt des übl ichen syrischen 'il,,.'n?n, IIseine Jün- den aramäischen Teilen von Daniel immer ohne 1 geschrie-
ger 11 , hat der S y C z w.e i mal die S u f fix f 0 r m '1'" n ~ n: i n Mt ben, und in Dan 7,5 finden wir es mit einem Suffix: iHJ!l:l.
11,2 und Joh 4,8; letzteres ist die Schreibweise des jüdisch- Burkitt lenkte die Aufmerksamkeit auf die Form 'nD in
palästinischen Aramäisch und des palästinischen Syrisch. einer alten westaramäischen Inschrift von Nerab, nahe bei
(5) Zu der regelwidrigen syrischen Form ':J',l"YO in Lk Al eppo (s. 49).
19~44 (Sys) bemerkte Burkitt (5. 46): 1I'~'7,l"1'YO ... muß (9) Eine palästinisch-aramäische Pluralform auf NZ-
ein Schreibfehler für '~',l'Y10 sein.
1I
Die übl iche Form im findet sich in der Wendung IIHand anlegen an ll (N''''N) in
Targum ist ~,l"Yo, der Vetus Syra zu Mt 26,50; Lk 22~53.
(6) In Lk 21~14 (Sysc) gibt "~':l:l7:l EV TIl'G~ }{llpÖCIlLS; (10) In Mk 6,9 hat der SyS das ungewöhnl iche p.l1l'''~,
UJ.lWV wieder; der edessenisch-syrische P·lural von N:l~ ist statt der übl ichen syrischen Form dieses Wortes: p,l'n1:J;
Nn':l:l~; die palästinisch-aramäische Form ist N':l:l~, und im jüdisch-palästinischen Aramäisch ist N,l,n~ = XLTWV.
lIin euren HerzenIl heißt "~':l:l~:l. ll
(7) Die gebräuchI iche Suffixform für Ilmein Vater ist
2. Adjektive, Adverbien, Präpositionen
im Syrischen ('):lN, und diese Form ist in der Vetus Syra
üblich, außer im SyC zu Mt 10~32, im SyS zu Mt 15~13, im
(1) Das Adjektiv p,nN (clAAOs;) wird im SyS regelmäßig
S y C zu L k 2 ~ 49 und i m S y C Z u J 0 h 6:J J 2 , wo wir die F0 r m
"nN geschrieben; die palästinisch-aramäische Form ist
N:lN finden, obwohl keine griechische Handschrift das J.lOÜ
nach nClTnp ausläßt 3 • Diese Form ist jüdisch-palästinischj "n'Nj im sypal zu Joh 5,7 (B) findet sich nn. Di"e Schreib-
in griechischen Buchstaben geschrieben steht sie als &ßßa weise "nN begegnet auch im SyC zu Joh 4~37j 5:J32; 7~33.
(2) Die alte Form des Demonstrativadjektivs "?il fin-
de t s ich im ed es sen i sc he n S y r i sc h nur seI te n ; sie er-
Vgl. Dalman, Die Worte Jesu, 240.
1 2 AaO., 46. scheint jedoch einige Male in der Vetus Syra, haupt-
Burkitt fand die Form ~:l~ für Ilmein Vater ll in einer Anzahl von
3 sächlich in Jesusworten: Mt 15,22 (SyC)j 20,9 (Syc)j 21~
Peschitta-Handschriften zu Joh 6~32; 10~17; 12~27; 14~26; 16~17; 17.,25 40 (Syc); 22:J7 (Syc)j Lk 8~13 (SySC); 12~37 (Syc); Joh 4~
(5. 47). Eine Prüfung dieser Beispiele zeigt jedoch, daß die Peschitta
hier b 1[IlTnp, nicht 0 1[IlTnp ]Jou, wiedergibt. Die Form ~:l~ für Ilmein
Vater ll ist nur der Vetus Syra eigen. * ~:l~ kann auch noch lIdein, unser, euer Vater ll bedeuten (d. U.).
282 283
 .~.,.
:';1

38 (SyC); 43 (Syc). Diese Form begegnet im palästinischen pOllcpaCa, I iest der Sys: NnY.l'" il.l,.,.::1yn '1:J;'1 ':JI!I!l.J;',
Syrisch 1 und erscheint im Jüdisch-Aramäischen als das was Burkitt so wiedergibt: lI un d du wirst verursachen,
undeklinierbare 1'17il; in Mt 15.124 (SyC) findet sich 1'1;il daß deine eigene Seele ein Speer durchdringtlI. Im Sy-
als Femininum. rischen kann die Verbform nur das Aphel der 2. Person
(3) Das regelwidrige pn,., ,n (&na lla}(po{}Ev) begegnet in Singular feminin Imperfekt mit dem Suffix der 3. Person
Mk 8.13; Lk 16.123 (beide Sys): das Absolutum von ~pn1" ist Singular feminin sein. Aber wenn wir sie als westara-
sonst unbekannt im Syrischen. Diese adverbiale Wendung ist mäische Form mit Nun Ener-gicum betrachten, dann kann das
kein syrischer Ausdruck, aber sie findet sich im jüdisch- Verb als Peal der 3. Person Singular feminin Imperfekt
palästinischen Aramäisch im Targum zu Prov 31,14: pn,., ,n; mit dem Suffix der 3. Person Singular feminin definiert
die gebräuchliche targumische Form ist p'1n., ,n. werden; in diesem Fall.e ist das Syrische eine Wiedergabe
(4) Statt des Adverbs ~1nn, II so fort ll , das im Syrischen des Griechischen: lIund auch deine eigene Seele wird ein
immer so geschrieben wird, steht in Mk 6,45 (SyS) N1n Ln. Speer durchdringen. 1I
Diese Schreibweise ist im palästinischen Syrisch üblich. (2) An drei Stellen in den altsyrischen Evangelien
(5) Zu der Präposition ,.,rHCl im SyS zu Lk 9.123 schrieb finden wir .::1il' anstelle des Partizips passiv .::1'il'1; Mk
Burkitt (S. 51): IIlch bin auf keineandere Zerlegung von .,n.::1 4.111 (Sys); Lk 4.16.17 (Sys). Diese Form scheint sich
ins ein e urs p r ü n g I ich e n EIe me n t e g e 5 t 0 ß e n • 11 0 i e 5 e sc r i p t io auch bei Aphraates zu finden, jedoch in einem Zitat
plena ist im palästinischen Syrisch üblich, z.B. Mt 8,10 von Mt 1 9.1 11 ( Ed. Wr i g h t,- s. 3 5 5). 0 i e ses d e f e k t i v g e -
(B); 19 (A, B); 22 (B); Mk 2.114 (C); 8.134 (B). schriebene Partizip passiv findet sich im biblischen
Aramäisch in Dan 7,14 und häufig im palästinischen Syrisch:
Mt 19.111 (A, B, C); Lk 7,,25 (B, C); Joh 6,66 (B); 7,39 (B,
3. Numeralia und Interrogative
C); 19,,11 (B, cl.
(3) In Mt 23.113 (SySC) ist dasPar·tizip "'1'1n~ der Form
(1) Zuweilen finden sich Numeralia in westaramäischen
nach passiv, aber der Bedeutung nachaktiv; imede'ssenischen
Formen: Mk 8,5.6 (SyS, beide Verse im Dialog); Lk 20,29
Syrisch gibt es Parallelen dazu; auch imjüdisch-palästi-
(SyS, Dialog): NY.::1HJ; Mk 12,23 (SyS, Dialog): 11il'nY:lHJ;
nischen Aramäisch hat die passive Form dieses Verbs eine
Lk 13,14 (Sys): Nn.::1HI (Sabbat); Lk 10,17 (SyS): PY:lHJ.
aktive Bedeutung; siehe J. Levy, Chaldäisches Wörterbuch
Burkitts Anmerkung: IIDiese Varianten des übl ichen ~Y:lI!I,
I, s. 19}.
PY.::1I!1, Nn.::11!1 sind alle um so interessanter, als sie sich
(4) Lk 1,63 (SyS) hat. die Peilform 1iPnn (E{}aullacrav),
·im christlich-palästinischen Aramäisch und inverschiedenen
anstelle des gebräuchlicheren 1ilY.ln 1 ; ein weiteres Peil
Formen des Jüdisch-Aramäischen findenIl (S. 48).
(2) Indem sie Lk 8.130, TC cro~ övolla EcrT~V, durch 1nl!l ,n
findetsichinLk9,32: ,.,'P'1. Das Peil ist vom Biblischen
Aramäisch her wohlbekannt; siehe H.L. Strack, Abriß des
übersetzen, geben beide, die Vetus Syra und die Peschitta,
Biblischen Aramäisch, S. 29.
eine alte hebräische. und aramäische Spracheigentüml ichkeit
(5) Die Imperative von NnN und 7iN werden an mehreren
wieder, die im edessenischen Syrisch unbekannt zu sein
Stellen der Vetus Syra, im Gegensatz zur übl ichen syrischen
sc h ein t ; so i n R i 1 3 , 1 7 im Heb r ä i sc h e n ; i n Gen 32,28, wo
Rechtschreibung, mit Alaph geschrieben: Mt 11.128; 19.121;
das Hebräische IIWas ist dein Name?1I hat, bietet das aramä-
22.14; Lk 9.159; Mt 2,20; 5.141; 8.14.9; 9,,6.13; 17.127; Mk
ische Targum diese Spracheigentüml ichkeit: IIWelcher ist
7.129; Lk 7,,22; 10.13; 13,31; 22.110. Alle Beispiele stammen
dein Name?1I
aus dem Sys. Fälle, die nicht in Jesusworten stehen, fin-
(3) Statt des gebräuchI ichen syrischen '111 ,n, IIWer ist
den sich im Dialog.
(es)?II, finden wir in Mt 12.148 (Sys), Mk 3.133 (Sys) und Lk
Das Alaph im Imperativ von Nn~ ist im sypal üblich und
7,39 (SyS, Dialog) '.ln. Diese Schreibweise ist im Syrischen
im Jüdisch-Aramäischen gebräuchI ich, z.B. im palästinischen
unbekannt, sie findet sich jedoch im syrischen Aramäisch
Talmud, Demai 6, f. 25b, Zeile 12. Der Imperativ von ;i~
(Burkitt, S. 42).
wird im jüdisch-palästinischen Aramäisch und im palästi-
nischen Syrisch regelmäßig mit Alaph geschrieben.
4. Verben Diese I ingulstischen Besonderheiten der Vetus Syra sind
von Bur k i t t a l s s y r i sc he Are hai sm e n er k I ä r t wo r den. Die
(1) Suffixformen sind bei Verben häufig unregelmäßig. Schwäche dieser Ansicht besteht darin, daß es dazu kaum
Zuweilen haben sie ein Nun Energicum, wie im westlichen irgendwelche Parallelen im Syrischen gibt; wir sollten
Dialekt; '.l.lnn statt des gebräuchI icheren syrischen '1.l1N1n irgendeine Spur solcher Formen in anderen frühen syrischen
in Mt 2,8 (Dialog); 22.119; Lk 20,,24. Diese Form begegnet im Schriften erwarten, z.B. in den Thomasakten oder In den
Sys; der Syc hat an allen drei Stellen die übl iche Form. Psalmen und Oden Salomos. J. Wellhausen schrieb: 11 . . . man
Lk 2,35 (Dialog) enthält eine der seltsamsten Varianten gewinnt den Eindruck, dass solche Raritäten stehen geblie-
der Vetus Syra: statt }(at croü OE aUTns: T~V <jJuxnv o~EAEöcrE'[a~

1 Siehe F. Schulthess, Grammatik des christI ich-palästinischen Ara- 1 A. Merx (Markus und Lukas, 187) schrieb: IIDie Form ... dürfte ...
mäisch, 33. einem alten westaramäischen Dokumente entlehnt sein. 1I

284
bene Reste sind ll1 • Aber wovon? Eine Analyse des obigen Uber-
blicks ergibt folgendes Ergebnis: insgesamt sind 79 Fälle
re gel w i d r i gen S p ra c h g e b rau c h s fes t g e s teIlt wo r den; da von
finden sich nicht weniger als 50 (63-64 %) in Jesusworten;
16 (19-20 %) erscheinen im Dialog oder in direkter Rede
und die restlichen 13 (16-17 %) in Erzählungen. Dieses
Bewe i sma ter i albes tät i g t die Hypothese, daß diese rege 1-
widrigen Formen aus einer westaramäischen Quelle oder Evan-
gel ienüberl ieferung stammen, besonders von Jesusworten,
die die Sprache der Vetus Syra direkt beeinflußt hat.
NACHBEMERKUNG
Neuere Untersuchungen neigen dazu, wenn überhaupt eine,
dann die hier vertretene Ansicht zu bestätigen. P. Kahle
(The Cairo Geniza, 2. AufI., S. 283) hat vermutet, daß das
kleine jüdische Königreich Adiabene eher als Edessa die
Wiege des syri schen Christentums gewesen sein könnte; und
seine Ansichten werden jetzt bestätigt durch A. Vööbus,
IIStudies in the History of the Gospel Text in Syriac"
(CSCO, 128, Subsid. 3, 1951, S. 20f.), "History of Asce-
ll
tism in the Syrian Orient I (CSCO, 184, Subsid. 14, 1958,
S. 3-10). In bezug auf die Verbindung zwischen Essenismus
(asketischem Judentum) und syrischem Christentum, siehe
ebd., s. 17-30, 97-103.
Die Entdeckung einer Handschrift des ursprüngl ich syri-
schen Kommentars Ephraims zum Diatessaron und eines per-
s i s c h e n .D i at e s s a r 0 n 5 ver s p r ich t wer t v 0 1 1 e 5 neu e 5 Bewe i s -
ma te r i a l b e i zu t rag e n zu der Fra gen ach den Urs p r ü n gen der
~yrischen Evangel ienüber1!efer~ng; siehe L. Leloir, ~aint
Ephrem.' Commen taire de Z' Evang1- Ze Concordan t Texte Syr1-aque
(Manuscrit Chester Beatty 709), Dubl in 1963 und B.M. Met~­
ger, Chapters in the History of New Testament TextuaZ Cr1--
ticism, Leiden 1963, S. 97f.
1 Nachrichten der königl ichen Gesellschaft der Wissenschaft zu
Göttingen, Phil.-hist. Klasse, 1895, I, 5.
A N H A N G 8
DIE ARABISCHEN UND MITTELALTERLICHEN EVANGELIENHARMONIEN1
Obwohl nur so wenig von Tatians ursprüngl icher Evange-
lienharmonie bekannt ist, wissen wir doch, daß sie einen
bedeutenden Einfluß sowohl auf den Text der griechischen
Evangel ien als auch auf spätere Ubersetzungen ausübte.
Dieser Einfluß ist verschieden beurteilt und in einigen
Fäll en stark überschätzt worden; ei ne der Aufgaben künf-
tiger Textkritik muß eine genauere Einschätzung seiner
Natur und seines Umfangs sein. Doch in frühen und späteren
J a h r h und e r t end e r Kir c h e e r f r eu t e s ich Tat i ans Ha r mo nie
sicherlich großer Popularität; sie wurde in mehrere Spra-
chen übersetzt, deren frühesten und bekanntesten die ara-
bische und die altlateinische sind.
Das ·arabische Diatessaron geht in den verschiedenen
Handschriften, die wir besitzen, letzten Endes auf eine
arabische Ubersetzung von Tatians syrischer Arbeit zurück;
es ist jedoch, damit es mit dem Text der Peschitta über-
einstimmt, vereinheitlicht worden 2 • Gleichwohl ist es
nicht ohne textlichen Wert und sicherlich nicht so un-
bedeutend, wie seine dürftige Berücksichtigung in Text-
büchern vermuten läßt. Es hat aber auch nicht den Wert,
den von Soden ihm gab, indem er es durchweg mit dem grie-
chischen Text verglich; während er dies tat, notierte er
in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle einfach wieder die
Lesart der Peschitta. Nur da, wo das Arabische von der
Peschitta abweicht, mag es eine echte Variante beisteuern;
in solchen Abweichungen von der Peschitta stimmt es sehr
oft mit anderen Quellen Tatians überein, so daß es zuwei-
len möglich ist anzunehmen, daß andere Varianten, die für
die Tatianüberl ieferung sonst unbezeugt sind, aus derselben
alten Quelle stammen 3 •
1 Zum neuesten Stand der Arbeiten zum arabischen Diatessaron siehe
P. Kahle, The Cairo Geniza, 211ff., 2. AufI., 297ff.
2 Die erste Ausgabe des arabischen Textes des Diatessarons war A.
Ciascas Tatiani Evangel iorum harrroniae arabicae (Rom 1888). Eine kri-
tische Untersuchung und Ubersetzung des a rab ischen Textes ersch i en
1926, Tatian: Diatessaron, übersetzt von E. Preuschen und herausgege-
ben von A. Pott (Heidelberg). Andere MSS sind in A.S. Marmardjis Dia-
tessaron de Tatian (Beirut 1935) kritisch vergl ichen worden. Eine
Darstellung der Geschichte des arabischen Textes findet sich in s. Eu-
ringers IIUberl ieferung der arabischen Ubersetzung des Diatessarons",
in: BibI ische Studien 17,2; I. Guidis Le Traduzioni degl i Evangel i i in
Arabo e in Etiopico (Rom 1888) und o~ Guildemeisters De Evangel iis in
arabicum e simpl ici syriaco translatis (Bonn 1865) sind wichtige Un-
tersuchungen.
3 Eine weitere östl iche Quelle für Diatessaronvarianten findet sich
in den kürzl ich veröffentl ichten koptisch-manichäischen Dokumenten;
Mani kannte die Evangel ien in der Form des syrischen Diatessarons; vgl.
A. Baumstark, "Ein Evangel ium-Zitat der Manichäischen Kephalaia",
Oriens Christianus, Illte Serie, XII, 169-191. Die Texte finden sich
bei Schmidt und Polotzky, "Ein Mani-Fund in Ägypten ll (Sitzungsberichte
287
 Der einzige vorhandene Reprä.sentant des lateinischen über ihren Herkunftsort. Daß sie für Laien bestimmt waren
Diatessarons ist die von Victor von Capua (6. Jahrhundert) und weder die Genehmigung noch den Segen der mittelalter-
e nt d eck teE v a n gel i e n ha r mo nie 1 • Ihr tex t I ich e r We r t, wie lichen Kirchen hatten, ist sicher. Die Lütticher Hand-
der des arabischen, ist jedoch nicht groß, denn ihr Text schrift war eindeutig für die private Lektüre bestimmt;
ist an den der lateinischen Vulgata angeglichen worden. der Harmonieschreiber sagt uns in seinem Vorwort, daß er
Die Fo I ge diese r gu tgeme i nten Bemühungen der K i rchen- es für seinen Freund und auf dessen Bitte hin unternommen
väter, einen einheitlichen kirchlichen Text herzustellen, habe, "eine schöne Geschichte" (ene schone historie) vom
ist für uns der Verlust fast alles dessen in der alt- Leben unseres Herrn zu verfassen. Diese Handschrift ist
lateinischen Harmonie, was ursprünglich und spezifisch dem Ende des 13. oder dem Anfang des 14. Jahrhunderts
tatianisch war. zug e s c h r i e ben wo r den, der hol I ä nd i sc h e Tex t ma g j e d 0 c h
Aber obwohl, mi t Ausnahme des verstümmel ten Kodex älter sein: zu Beginn des 13. Jahrhunderts versuchte ein
Fuldensis von Victo~, keine lateinische Vor-Vulgata: flämischer Dichter, Jacob van Maerlant, Küster von Maer-
Harmonie ans Licht gekommen ist, sind Abkömml inge dieser lant auf der Insel Oost-Voorne, in einer Rijmbijbe~ die
ver I 0 ren e n la te i n i sc he n ha r mo n i sie r te n Eva n gel i e n i n F0 r m Evangelien in holländische Verse zu übertragen, und die
von nicht offiziellen Volksbibeln erhalten gebl ieben, Grundlage seiner Dichtung war ein holländischer Harmonie-
g e s c h r i· e ben i n den v 0 I k s t ü mI ich e neu r 0 p ä i s c h e n S p ra c h e n text, von dem Plooij annahm, daß er ein Vorgänger des
des Mittelalters: Holländisch, Altfranzösisch, Venezia- Lütticher Dlatessaron sei; ein Abschreibefehler in Mt
nisch und Toskanisch-Ital ienisch, Althochdeutsch, Nie- 27,10, durch den aus dem "potter" ein IIporterll (Städter)
derdeutsch und Mittelenglisch. Die Entdeckung und Wert- wurde, findet sich sowohl in der Rijmbijbe~ als auch in
bestimmung dieser mittelalterlichen Evangelienharmonien der Lütticher Harmonie 1 •·
und die E r k e n nt n i s , daß sie zur urs p r ü n g I ich e n Ha r mo nie- Aus einem merkwürdigen Dokument, etwa ein Jahrhundert
überl ieferung Tatians gehören und daß sie trotz der er- früher, das die Apo~ogia eines Lambert·le Begue (um 1150
klärten Politik der mittelalterlichen Kirc·he Material n.Chr.) enthält, erfahren wir von einem "liber psalmorum
aus altlateinischen Quellen, schon des 2. Jahrhunderts, in vulgarem 1 inguam a quodam magistro Flandrensi
bewahrt haben, sind nicht die uninteressantesten Ergeb- translatus ll2 ; die Anfänge der Ubersetzung der Evangel ien
nisse biblischer Forschung der letzten Jahre. Vom Stand- in die Volkssprache können sehr wohl so früh anzusetzen
punkt der Ursprüngl ichkeit und des Alters abweichender sein. Aber erst im 15. Jahrhundert wurde die Forderung
Lesarten, die in ihnen enthalten sind, haben sich die .nach solchen Schriften deutlich ausgesprochen: Gerard
holländischen Harmonien als die bemerkenswertesten er- Groot, der Gründer der Brüder vom gemei nsamen Los und
wiesen 2 • Die italienischen sind kürzlich in einer. her- sein Helfer Florentius Radevynszoon kämpften öffentl ich
vor rag end e n Aus gab e ver ö f fe nt I ich t wo r den 3 . 0 i e mit tel - für die Ubersetzung der Evangel ien in die Volkssprache
eng I i sc h e Ha r mo nie ist die sog e na n nt e Pep y s i an - Eva n gel i e n- und erklärten, daß "die Wurzel des Strebens und der Spie-
harmonie, hochgeschätzter Besitz von Mr. Samuel Pepys 4; gel des Lebens an erster Stelle das Evangel ium Christi
Wiclifs Harmonie, die wahrscheinlich zur selben Uber- sein muß"3. Man kann getrost sagen, daß diese holländi-
lieferung gehört, ist noch als Handschrift im britischen schen harmonisierten Evangelien, die wir noch besitzen,
Museums. Der textliche Wert dieser mittelalterlichen Har- zu den ersten Anzeichen der großen rel igiösen Belebung
monie wird vorsichtig veranschlagt 6 • des späten Mittelalters gehören, aus der die Reformation
Ke i ne de r ho 11 änd ischen Ha rmon i en, deren bedeutend- geboren wurde.
ste das Lütticher Diatessaron ist, ist datiert, und Der Nachweis fürdasAlter einiger der abweichenden Les-
alle ihre Autoren sind ungenannt. Abgesehen von der Tat- arten, die in den holländischen Harmonien erhalten gebl le-
sache, daß sie flämisch sind, haben wir keine Information ben s i nd, ist von Pro f. P 1 00 i j erb ra c h t wo r den. 0 b die alt-
I a te i n i sc h e n Tex t e, die die hol I ä nd i s c he n Ha r mo nie s c h re i be r
übersetzten, selbst schon, wie Plooij behauptete, Uberset-
der preussischen Akademie der Wissenschaften, 1933, I, 57-59}; H.J. Po-· zungen von syrischen und nicht von griechischen Originalen
lotzky, Manichäische Homil ien, 1934. des Werkes Tatians waren, ist eine noch offene Frage.
1 Oben, 266.
Mehrere Beispiele des alten Materials in diesen Harmonie-
2 Dem verstorbenen Prof. Plooijaus Leiden gebührt die Ehre für die texten sind jedoch auffa 11 end. Der üb li che Evange lientex t
textl iche Wertbestimmung der holländischen Harmonien; siehe seine Ar- in Mt 1,24 (nach der A.V.) lautet: IIDann tat ..• Joseph,
beiten A Primitive Text of the Diatessaron (Leiden 1923) und A Further wie der Engel des Herrn ihm geboten hatte und nahm sein
Study of the Liege Diatessaron (Leiden 1925). Weib zu sichlI; die freie Paraphrase Tatians, die seine
3 Il Diatessaron in volgare Italiano (Vatican, Studi eTesti, 1938), enkratitischen Ansichten über die Sündhaftigkeit der Ehe.
herausgegeben von Vattasso und Vaccari .
4 Ausgabe von M. Goates, Engl ish Texts Society, CLVI I, 1922.
S Vgl. A Further Study, 5. . 1 Vgl. A Further Study, 5.
6 The Liege Diatessaron, Ausgabe D. Plooij, C.A. Phillips, A.H.A. 2 Ebd., I.c.
Bakker (Amsterdam, 1938, in Arbeit). 3 Vgl. T.M. Lindsay, History of the Reformation I I, 228.

288
 '1
!

und des Fleisches widerspiegelt, vermeidet die schlichte konnte ll , ein Zusatz, der dem des apokryphen Hebräerevange-
Feststellung, daß Joseph Maria zur Frau nahm und ersetzt li um s n ich tun ä h n I ich ist, i n dem na c h der Be z e ich nun g
sie dur c h: 11 Er ( J 0 s e p h ) wo h n t e i n He i I i g k ei t mit ihr zu- jenes Mannes als "Maurer" hinzugefügt ist, daß er wegen
sammen"; dieselbe Lesart findet sich im Cureton-Syrer: se-z-nes Gebrechens seinen Lebensunterhalt nicht verdienen
"und er wohnte rei n mi t ihr zusammenlI; Maerl ants Rijm- konnte. Der zudringliche Freund im Evangeliengleichnis,
bijbel, die auf seine Harmoniequelle zurückgeht, lau- der nachts kam und um dre·i Laibe Brot bat (Lk 11,5),
te t: 11 und erb I i e b i n Re i n h e i t mit ihr zu sam me n 11 ( end e Jlfuhr fortII, nach der Lütticher Harmonie, " zu klopfen
bleef met hare in suverhede) 1. Um die Bedeutung dieser und zu rufen", bis· er schI ießI ich bekam, um was er bat.
Ubere ins ti mmung des ho 1I änd ischen Textes mit Tat i an vo II Die Samaritanerin in Joh 4,4f., der Jesus am Brunnen be-
würdigen zu können, muß man nicht nur berücksichtigen, daß g e g n e t e , 11 5 e t z t e ihr e n Krug ab .und I i e f i n di e Stadt",
diese Wiedergabe Tatians eigene und besondere Paraphrase nachdem Jesus mit ihr gesprochen hatte; sowohl im Grie-
ist, so nd ern au c h , daß sie s ich n I r gen d wo so n s t . a u ß e rh a I-b chischen als auch in der A.V. lautet Vers 28, mit der
der syrischen Uberl ieferung findet. Im voraufgehenden Vers Würde einer gelehrten Wiedergabe gelassen ausgedrückt:
bei Matthäus (1,23) hat die Cambridger Handschrift einer IIda verließ die Frau ihren Wasserkrug und ging ihres
holländischen Harmonie aus dem 15. Jahrhundert die Wen- Weges in die Stadt"; die Lütticher Ubersetzung ist um so
dung: "und er (Joseph) nahm sie in Schutz"; Plooij wies interessanter, als sie hier wieder mit der Vetus Syra
darauf hin, daß es nach dem apokryphen Protevangel ium des übereinstimmt. In Lk 15,8 ist es eine goldene Drachme,
Jakobus die Aufgabe Josephs war, "Maria in seine Obhut zu die die Hausfrau verlor, und der Lütticher Harmonie-
nehmen Jl2 . Ein Beispiel für eine absichtliche Veränderung, schreiber berichtet uns, um sie zu finden, habe sie,
die ebenfalls Tatians enkratitische Philosophie wider- statt das Haus zu fegen (A.V.), IIdas ganze Haus auf den
spiegelt, findet sich im Lütticher Text zu Mt 19,4: in dem Kopf gestellt". Im Gleichnis vom Verlorenen Schaf sagt
Gespräch über die Rechtmäßigkeit der Scheidung betrachtet der Ha r mo nie s c h re i be r , daß der H i r t sei ne neu nun d neu n z i g
der Harmonieschreiber die Ehe nur in ihrem geistigen As- Schafe auf dem Berge ließ, "wo sie weideten ll , und daß er,
pekt als geheiligt und von Gott verordnet; es ist Adam, als er das verlorene Schaf gefunden hatte, lies auf seine
nicht Gott, der sagt, daß sie ein Fleisch sein werden. Zu Schulter legte und heimbrachte ll • Schließlich, denn solche
dieser merkwürdigen Veränderung bemerkte Plooij: IIViel- Oe ta i I s i n den Ha r mo nie tex t e n s i nd z a h Ire ich, k lag ted e r
leicht war solch eine Ansicht in der mittelalterlichen Verlorene Sohn in seinem Elend, daß der Tagelöhner "im
Ki rche nicht völl ig unmögl ich, aber es ist kaum wahr- Hause meines .Vaters" reichlich Brot habe, und als er
sc h ein I i.c h , daß na c h dem 2. J a h rh und e r t i r gen d j em an d ge - zurückkehrte, küßte sein Vater ihn "auf den Mund" (vor dem
wagt haben würde, einen Evangel ientext so freimütig zu mond), was, wie Ploij, dem ich für diese Beispiele Dank
verändern"3. schulde, in Erinnerung brachte, "der semitische Ausdruck
In den holländischen Harmonien sind echte variae lecti- für die zärtl ichste LiebeIl ist 1 •
on e s von Be d e u tun g be wa h r t wo r den. I n Lk 1 8, 1 J, wie 0 ben Die mittelalterlichen italienischen Harmonien sind in
besprochen 4 , folgt das Holländische in seiner Wiedergabe zwei Gruppen unterteilt, je nachdem, ob sie zu den venezi-
der Vetus Syra: "Der Zöllner aber stand von ferne und anischen oder zu den toskanischen Dialekten gehören. Sie
wagte nicht, seine Augen zum Himmel zu erheben". Der hol- sind dem 13. oder 14. Jahrhundert zugerechnet worden; auf
ländische Ubersetzer des LütticherTextes war auch Stilist, die Autorenschaft, Herkunft oder Verwendung findet sich in
und seine Vorstellungskraft gab einer Geschichte oder ei- den Handschriften kein Hinweis. Man hat jedoch erwogen, daß
nem Gleichnis Leben und Dramatik. Wieviel er in dieser sie zur Verbrei tung innerhaI b der Ki rche best immt gewesen
Hinsicht seiner altlateinischen Quelle und damit letztlich sein mögen. Es ist aber wahrscheinlicher, daß sie, wie die
Ta ti an se I bs t verdank te, ist schwer zu entsche iden, und hol I ä n dis c he n Ha r mo nie n , urs p r ü n g I ich für den a I I gern ein e n
vielleicht irrte Plooij, wenn er zu viele der Vorzüge des Gebrauch bestimmt waren; die theologischen Erläuterungen,
holländischen Textes Tatian zuschrieb. Gleichwohl braucht die in der venezianischen Harmonie häufig und eindeutig
an der Qualität des Evangeliums der Harmonieschreiber, kirchI ichen Ursprungs sind, können späteren Datums als die
sowohl in St i I und Sprache al s auch in Anordnung und Vor- Harmonien selbst sein. Außer den vielen Handschriften, die
stellungskraft, kein Zweifel zu bestehen. Die Ubersetzung von diesen gewöhnl ichen ital ienischen Harmonien existieren
von Mt 6,28 ist ganz imStil der aramäischen Poesie unseres (allein für die toskanische Gruppe haben die Herausgeber
Herrn gehal ten: sich ane de lilien die wassen in den felde. nicht weniger als vierundzwanzig gesammelt undverglichen),
noch sine pinen noch sine spinnen. Vi el e der bel ebenden ist ein Diatessaron in mittelalterlichem toskanischem
Einzelheiten, die der Harmonieschreiber hinzufügte, geben Italienisch erhalten, in Versen, wie Maerlants Rijmbij-
der Erzählung Wahrscheinlichkeit: in Mt 12,10, der Ge- bel, das We r k ein e s ge w iss e n Ja co po G rad 0 n i co, der ge gen
schichte des Mannes mit der verdorrten Hand, lautet der Ende des 14. Jahrhunderts I.ebte. Wie bei der Rijmbijbel,
Lütticher Text: "Es war da ein Mann, dessen rechte Hand ist die Grundlage von Gradonicos Versübersetzung eine
war verdorrt, 50 daß er nicht mehr mit ihr arbeiten

1 A Primi tive Text, 21. 2 Ebd. 3 AaO., 55. 4 253f. 1 A Primitive Text, 79f.

290
 Evangelienharmonie, in diesem Falle in toskanischem Ita-
lienisch. Es ist merkwürdig, in Gradonicos Versdichtung,
wie in den holländischen Harmonien und in der Rijmbijbet,
einen Schreibfehler zu finden, den auch die toskanische
Harmonie aufweist. Dadurch ergibt sich ein terominus ad
qu e m für die () a t i e run g der tos k a n i s ehe n Ha n d s ehr i f t e n ;
Gradonicos Werk wurde im Jahre 1399 in Padua vollendet. Mk
16,20 wird in der Vulgata mit et proofecti proaedicaverount
ubique wiedergegeben; der toskanische Text lautet: "und
sie gingen hin und predigten perofekt überall"; offensicht-
lich ist das lateinische proofecti doppelt gelesen worden,
daszweiteMal, infolge eines Schreibfehlers, als perofecti-.
Es ist nicht überraschend, dieses Versehen in Gradonicos
ital ienischer Versdichtung wiederzufinden, aber es ist ein
merkwürdiger Zufall, denselben Fehler in den alten an-
gelsächsischen Evangelien zu entdecken; sie lesen: IIdann
p red i g t e n sie per f e k t ( fu t f e t d e ) übe ra 1 1 11 1 . Ein a n der e r
Berührungspunkt zwischen engl ischer und ital ienischer Har-
mo nie übe r 1 i e fe run gis t j ed 0 eh nie h t s o l eie h t a l s Zu fa 1 1
zu erklären. In einer der unveröffentlichten Harmonie-
handschriften Wiclifs, die auf das Werk von Clement of
Llanthony zurückgeht, findet sich dieselbe Auslegung des
e r s t e n Ver ses des J 0 h a n ne s eva n gel i ums, die wir i n den i ta-
1 i e n i s ehe n Ha r mo nie n f i n den. Wie 1 i fun d die i tal i e n i s ehe n
Evangel ien vermeiden die wörtl iche Wiedergabe IIdas Wort ll
und geben es volkstUml ich durch lider Sohn ll wieder; Wicl if
übersetzte 2 : "Im Anfang oder vor allen Dingen: war Gottes
Sohn: und Gottes Sohn war bei Gott: und Gott war Gottes
Sohn ll ; der toskanische Text lautet: 111m Anfang war der Sohn
Gottes, und der Sohn Gottes war bei Gott, und göttl ich war·
der Sohn Gottes (Nel principio era Figliuolo di Dio, e i l
Figl iuolo di Dio era appo Dio, eera Iddio i 1 Figl ioulo
d i 0 i 0) 11.
Ein Beispiel tatianischer Lesart im Vulgärital ienischen
findet sich, sowohl in der venezianischen als auch in der
toskanischen Familie, in der Wiedergabe von Mt 27,5, wo
Judas IIhinging und sich erhängtell; Tatian und die itali-
en i sehen und ho 11 änd i sehen Ha rmon i en ergänzen: IImi t einem
Strick". Eine einzigartige Form der Vaterunserbitte Mt 6"
13a, auch wenn klar ist, daß es keine echte Variante ist,
findet sich in einer venezianischen Handschrift; sie lau-
tet: "Laß uns nicht in Gefahro oder in Versuchung kommen
(no ne tasaroe vegniroe in peroicoto ne in tentatione) 11. Statt
lIunser tägl iches Brot ll 1 iest eine toskanische Harmonie:
"unser übernatürl iches tägl iches Brot (it pane no·stroe
soproasustantiate cotidiano) ", wobei die gewöhnliche Wie-
dergabe mit der alten lateinischen Auslegung von IImetaphy-
sischer oder geistiger Nahrung" verbunden ist.
Es gibt keinerlei Parallelen zu der ungewöhnlichen
Wiedergabe von Mt 12,,32. In der A.V. lautet der Vers:
"Und wer auch immer ein Wort redet gegen den Menschen-
1 The Holy Gospels in Anglo-Saxon, Northumbrian and Old Mercian
Vers ions, edit. W. Skeat, 1887, z.St.
2 Die ersten Verse des Johannesevangel iums aus Wicl ifs MS sind in
Plooijs A Primitive Text, 3, wiedergegeben.
sohn, es wi rd ihm vergeben werden: aber wer auch immer
gegen den heiligen Geist redet, es wird ihm nicht ver-
geben werden"; die toskanischen Evangel ien haben dafür:
"Wer auch immer ein Wort redet gegen den Vatero (parola
contra 11 Padre), es wird ihm vergeben werden: und wer
auch immer ein Wort redet gegen den Sohn, usw." Wahr-
scheinl ich führte der Wunsch, alle Personen der Drei-
einigkeit einzuschließen, zl,lr Einführung der paroota contra
, t Pa dro e . Ein ewe i t e re u n g e wö h n 1 ich e Ube r set z u n gis t die
toskanische Wiedergabe von Lk 19,38: " Fr iede sei·auf Eroden
(pace sia in terra) und Ehre in der Höhe".
I n der Art und We i se all e r mit tel alt e r 1 ich e n Ha r mo nie n ,
sucht das italienische Diatessaron die vielen schwierigen
und fremden Begriffe in den Evangelien zu vereinfachen.
Die Herodianer (Mt 22,16) werden bezeichnet als "i cava-
lieri diErode", eine Ubersetzung, die sich in Gradonicos
Versdichtung wiederfindet. Der Barmherozige Samaritaner
wird beschrieben als "un homo mondano"; Joseph von Ari-
mathia ist ein "nobile conestabile di diece cavalieri ed
era da Marimattia". Das aramäische Wort NP"" in Mt 5 22
wird zu IIcos a non formatall. "
Nie h t die uni nt er e s san te s te u nt e r d e n Eva n gel i e n ha r mo-
nien in anderen mittelal terl ichen Sprachen, wenn auch,
kritisch betrachtet, von geringerem Wert, ist die mittel-
engl ische Harmonie, die von Samuel Pepys benutzt wurde und
nach ihm The Pepysian Gospet Harmony genannt wird. Dieses
mittelenglische Evangelium war Teil einer Handschrift, die
in der Library of Magdalene College, Cambridge, als Pepys
2498 bezeichnet wurde und irrtüml ich als eine Sammlung von
Wicl ifs Predigten katalogisiert worden war. Der wirkl iche
Inhalt der Handschrift ~urde 1902 entdeckt, als man be-
merkte, daß sie außer Pepys 1 Evangel ium acht weitere Ar-
bei te n re 1 i g i öse r o d e r mo ra 1 i sie ren der Art e nt h i e 1 t ,
einschließlich der ältesten von neun bekannten mittel-
engl ischen Handschriften des Nikodemusevangetiums. Auf
dem vorderen Einbanddeckel der Handschrift, das die Har-
mo nie e n t h ä 1 t, f i nd e t sie h ein es von Pep y s e i gen e n Ex -
1 ibris, ausgelegt mit Gold und geschmückt mit zwei Ankern,
die von Tauen umschlungen sind; die Inschrift lautet:
SAM. PEPYS
CAR. ET IAC.
ANGL. REGIB.
A SECRETIS
ADMIRALIAE
Uber Pepysl Gebrauch der Harmonie scheint es keine weitere
I n f 0 r ma t ion zug e ben, d 0 eh sc he i nt er, sei ne m so r g f ä 1 t i g
ausgearbeiteten und wertvollen Exl ibris nach zu urteilen,
dieses Buch hoch geschätzt zu haben. Das Datum wi rd in
einer Notiz auf S. 370 des Bandes angegeben:
Das Alter dieses Buches. Verglichen mit einem anderen
Exemplar, wurde geschrieben, als K(önig) Heinrich
der Vi er t e Händel mi t den Wal i se r n hatte.
Ano/1401/.

293
 Es sc h ein t a l so no c h an der e Ex e mp I are die s e r Ha r mo nie "answered", als die Pharisäer ihn fragten, " So swetel ich and
gegeben zu haben. Tatsächl ich können wir die Existenz so dignel ich for Jesus sake that for pure jre hij dryven him
und den Gebrauch volkstüml icher Schriften in der Volks- away." Das "Ihr wißt nicht, von welcher Art Geist ihr seid"
sprache in England bis zu einem viel früheren Datum als i n Lk 9, 55 ( A • V .) ums c h r i e b der Ha r mo nie 5 c h re i be r mit "n e
auf dem Kontinent nachweisen. Man sagt, in England habe witen ye how ye scholden bere you swetel ich and soft." Vor
die Nachfrage nach volkstüml ichen Schriften schon zu seiner Himmelfahrt segnete unser Herr seine Jünger: "and he
König Alfreds Zeiten begonnen, von dem erzählt wird, daß kyssed hem all by and by". Nachdem der Hahn zum dri tten Mal
er die Bedeutung von Schriften in der. Landessprache sehr gekräht hatte, ging Petrus hin und weinte nicht nur "sehr
wohl erkannt habe 1 • In der Regel nimmt man an, daß die he f t i g ", so n der n 11 te n der I ich "
0
,ein Deta io I, das i n der Eva n -
angelsächsische Evangelienüberlieferung im 9. oder 10. gel ienüberl ieferung enthalten gewesen zu seinscheint 1 •
Jahrhundert ihren Anfang nahm 2 • Das prächtige Gewand in Lk 23,11 war nach der Vulgata eine
Zwar lenkte der Herausgeber des Pepysianischen Harmo- vestis al.ba, was der engl ische Harmonieschreiber so aus-
nietextes die Aufmerksamkeit auf die mit Tatian begonnene legte: "and (Heroude) cladde hym in awhite cloth as he hadde
Harmonieüberl ieferung, doch scheint er keinen Zusammenhang ben a foole". Das Jesusbild des Harmonieschreibers kommt
zwi schen den be i den gefunden zu habeon. 0 i e Pepys i an ischen klar zum Ausdruck in der Geschichte der beim Ehebruch er-
Evangelien sind sehr wahrscheinlich direkte Abkömmlinge griffenen Frau, zu der sich der Herr ·lIwel suetel ich" hin-
der tatianischen Uberl ieferung, und zwar in der dritten wandte, ein bevorzugter Ausdruck.
Generation, denn der mittelengl ische Text stützt sich auf Wir können uns gut vorstellen, warum Pepys dieses
eine französische Ubersetzung einer altlateinischen Wie- "Iitel tretis of diuinitie ll schätzte. Zweifellos war er
dergabe des Diatessarons. Ein bemerkenswerter Berührungs- ein viel beschäftigter Mann, der eine Kurzform seiner Bibel
punkt mit Tatian ist das Vorhandensein des l.umen magnum bevorzugte; aber ihre größere Anziehungskraft, das kann
bei der Tau fe i n der eng I i sc h e n Ha r mo nie: "u n d als er a I I erd i n g s von a I I e n Ha r mo nie n des Mit tel alt e r s ge sag t
getauft war, da kam der Glanz vom Hiommel und der werden, lag in ihrer schi ichten und verständl ichen Behand-
heilige Geist und leuchtete in ihm". Ein anderes wohl- lung der Heiligen Schrift, sowie in ihrer einfachen Anmut
bekanntes apokryphes Element in der Harmonie ist die und ihrem nie versagenden Charme.
Feststellung, daß das Jesuskind in eine Krippe gelegt Es ist nachgewiesen worden, daß ein althebräisches
wurde, "wo ein Ochse und ein Esel standen"; die früheste Mat t h ä u s eva n gel i um (k ein Ha r mo nie tex t), das dem 1 6. Ja h r -
Erwähnung des Ochsen und des Esels von Bethlehem findet hundert angehört, mehrere unerwartete Varianten enthält,
sich im Pseudo-Matthäus aus dem 5. Jahrhundert. Diese die sich sonst nur in ~yrischen Quellen finden. Gemeint
Ha r mo nie e nt h ä I t a u c h die leg end ä re Ube r I i e f er u n g, daß ist Merciers 1555 hebräischer Matthäus, der von einem
Judas "hinging und sich an einem nelren tree ·(Holunder- gewissen Jean du Tillet 1553 während einer Italienreise
baum) erhängte". erworben wurde. Der Hera.usgeber des hebräischen Textes
Das Ziel der engl ischen Harmonieschreiber war es, das glaubte fest, daß er ein Abkömml ing des verlorenen IIhebrä-
Leben unseres Herrn schi icht und einfach darzustellen, und ischen" Originals des Matthäusevangel iums sei; auf dem
in dem Bemühen, dies zu erreichen, finden wir einen hin- Titelblatt behauptete er: IIDas Matthäusevangel ium, bis auf
reichenden Beweis dafür, daß diese Harmonien für einfache, diesen Tag unter den Juden aufbewahrt und verborgen gehal-
ungebildete Leute geschrieben wurden. Die Pharisäer sind ten in ihren Schlupfwinkeln, jetzt endl ich aus ihren Behau-
"the folk of religioun in that tyme". Die Zöllner sind sungen und aus der Dunkelheit ans Licht gebracht." Diese
"the hethene baylives servaunts", und die Samaritaner "in Behauptung ist kürzlich von H.J. Schonfield in einer Ein-
one ha I f weren Jews & in anothe r ha I f h i j we ren payens leitung zu seiner Ubersetzung des hebräischen Textes er-
(Heiden}". Biblische Wörter und Wendungen sind durch ein- neuert worden 2 ; Schonfield machte viel Aufhebens um die
heimische Parallelen ersetzt: in Mt 3,4 aß Johannes der Ubereinstimmung mit der altsyrischen Uberlieferung, doch
Täufer nicht "Heuschrecken und wilden Honig", sondern ist dies hinreichend erklärt durch die Annahme eines alt-
"garl ic and bryony" oder "ramesones (breitblätterigen lateinischen Originals für den hebräischen Text, der, wie
Knoblauch) and wilde-nepes". Beim Wunder der Verwandlung an der s wo die alt I at ein i sc heU b er I i e fe run g , Be r Ü h run g s -
von Wasser in Wein ruft der "gode man" (der "Festordner", punkte mit den syrischen Ubersetzungen hatte. Der Autor
nach der A.V.) nicht den Bräutigam (Joh 2,9), sondern "he des hebräischen Matthäus war wahrscheinl ich ein gewisser
cleped thebotiler (butler)". Als Maria Magdalena am Oster- Schem-Tob ben Schaphrut, ei n berühmter jüdi scher Strei t-
sonntag im Garten den Herrn erkannte, "she fel adoun to schriftsteller, der im 14. Jahrhundert in Spanien lebte 3 •
his feete and seide, Ha! Swete Sir."
Glei c h g ü I t i g, 0 b das Ver die n s t dem eng I i s c h e n Ha r mo nie -
schreiber oder seinen Quellen zukommt, sicherl ich hat das 1 Vgl. Mendevilles Travels (Ausg. G.F. Warner, Engl ish Texts Socie-

gemeinsame Werk Anspruch auf wirkl ichen I iterarischen Wert.
Der BI inde, dem Jesus am Sabbat das Augenl icht wiedergab,
1 Siehe Skeat, aaO., Vorwort zu Markus, i i. 2 Ebd.
294
ty, CLIII, 1923,61, Zeile 64: "Und es ist der Ort, wo St. Petrus mult
tendrement weinte".
2 An Old Hebrew Text of Matthew's Gospel (T. & T. Clark, 1927).
3 Vgl. A. Herbst, Des Schemtob ben Schaphrut hebraeische Ubersetzung
des Evangel ium Matthaei, 1879.
295

A N H A N G C ebenso, daß seine Arbeit fortgesetzt werden und daß sie
DAS UNVERöFFENTLICHTE WERK DES VERSTORBENEN
A.J. WENSINCK AUS LEIDEN
Der Name A.J. Wensinck aus Leiden ist den Orientalisten
gut bekannt, den Bibelgelehrten jedoch weniger. Sein vor-
zeitiger Tod, 1939, war vielleicht für die ~ramä.ische.und
die neutestamentl iche Forschung, denen er sich In seinen
späteren Jahren mehr und mehr widmete, ,;in größere: Ver!ust
als für die islamische Wissenschaft, In der er sich einen
Namen gemacht hat. Das zu ersterem Gebiet veröffentl ichte
Werk ist nicht umfangreich; seine wichtigste Untersuchu~g
war eine kurze Monographie über den aramäischen Strang Im
westl ichen Text des Lukasevangel iums 1 • Doch sein Gesichts-
kreis war bedeutendweiterals seine gelegentlichen Artikel
bekunden und sei ne tatsächl iche Lei stung ist erst durch
die Pr ü f ~ n g sei ne run ver ö f fe n tl ich te n No t i zen und .. Un t '; r-
suchungen zum palästinischen Targum und Talmud ganzllch
bekannt geworden 2 •
Die aramäische Literatur, die Wensinck zur Erläuterung
der Bezae-Semitismen zitierte, macht deutlich, daß er die
allgemein geltenden Ansichten über unsere Hauptquellen für
das jüdisch-palästinische Aramäisch des 1. Jahrhunderts
nicht mehr teilte; Targum Onkelos, die von G. Dalman, der
bisher anerkannten Autorität 'auf diesem Gebiet 3 , benutzten
Hauptquelle, hatte er stillschweigend erse~zt durch d~s ~n
der Kairoer Geniza gefundene Material des alten palastI-
nischen Pentateuchtargums, zusammen mit seinen verwandten
haggadischen Teilen, die in den sogenannten pseudojonat~an­
und Fragmententargumim erhalten sind. Diese Wahl der lite-
rarischen Quellen für das palästinische Aramäisch des 1.
Jahrhunderts wi rd durch Wensincks unveröffentl ichte Notizen
voll bestätigt (und nicht weniger voll gerechtfertigt):
zusammen mit dem Aramäisch des palästinischen Talmuds (und
li
dabei das ältere Reichs-IIWestaramäisch von Daniel, Esra
und den Elephantine-Papyri ausschI ießend) stellt das pa-
lästinische Targum für das in Palästina vom 1. Jahrhundert
bis in die Zeit der arabischen Eroberung tatsächlich ge-
sprochene und geschriebene Westaramäisch eine Autorität
äußerster Wichtigkeit dar 4 .
1 IITheSemitisms ofCodex Bezae and their Relation to the non-Western
Text of the Gospel of Saint Luke", in: Bulletin of the Bezan Club, Bd.
XII, Leiden 1937.
2 Dank der Freundl ichkeit von Frau Wens.inck und Prof. P.A.H. de Boer
ist ein Teil dieses Materials, das bis vor kurzem in der Universität
Leiden aufbewahrt wurde, nach England übersandt und in die Obhut e~nes
Mit-Orientalisten und persönlichen Freundes seines Autors, Emeritus
Prof. P. Kahle, früher Universität Bann, übergeben worden. Kahle hat
mir freundl icherweise Z~gang zu der Sammlung gegeben.
3 Sein Buch, Die Worte Jesu, ist zum ersten Mal 1898 veröffentl icht
worden.
4 Siehe P. Kahle, The Cairo Geniza, 129 und oben, 19 und 35ff.
Wensinck hatte auch die Bedeutung des palästinischen
Syr i sch und des samar i tan ischen Aramä i sch erkannt und
deren Material mitenthalten müsse, um die Untersuchung des
Westaramäischen als Ganzes zu vervollständigen 1 • Ersteres
ist durch die Grammatik und das Lexikon von F. Schulthess
bereits vertreten 2 : nur ein größeres Stück der Literatur,
von deren Existenz man weiß, ist noch unveröffentl icht;
es ist ein christlich-palästinisches syrisches Horologion
von etwa 200 Blatt, mit dem ich gegenwärtig beschäftigt
bin; es enthält mehrere wertvolle Ergänzungen zum Wort-
sc hat z der S p ra c he 3 • Me i n f r ü her er Ko I leg e i n Lee d s ,
J. Bowman, hat einige Zeit an der Herausgabe des Memar
ge a rb e i te t , ein e Art Mi d ras c h des s a ma r i ta n i sc he n Au tor s
Marqa aus dem 4. Jahrhundert; auch hier muß der Heraus-
geber dem Lexikographen varangehen.
Das unveröffentl ichte Material umfaßt eine abgeschlos-
sene Sammlung des aramäischen Wortschatzes des palästi-
nischen Pentateuchtargums aus der Geniza, ein unvollstän-
diges Lexikon der aramäischen Teile des palästinischen
Talmuds, eine vollständige Grammatik dieses targumischen
und talmudischen Aramäisch, ein Verzeichnis griechischer
Wörter und Ausdrücke aus dem Neuen Testament mit semiti-
schen Äquivalenten und Querverweisen auf beide Lexika und
eine Sammlung philologischer Notizen und Vermerke zu den
Evangel ien und zur ersten Häl fte der Apostelgeschichte.
Die Wörter sind alphabetisch auf Karten geordnet oder, in
der Grammatik, dem Schlagwort entsprechend in Karten grup-
piert; die Notizen zu den Evangelien und zur Apostel-
geschichte stehen ebenfalls. auf Karten, die nach Kapitel
und Vers geordnet sind. Der Zweck sowohl der Grammatik als
auch des zweiteiligen Lexikons besteht darin, eine aus-
reichende Grundlage für das Studium des Aramäischen zu
liefern, das zur Zeit Christi in Palästina gesprochen und
geschrieben wurde und auf diese Weise ein Instrument für
die weitere Aufhellung des Neuen Testaments zur Verfügung
zu stellen.
In seinem griechischen Wörterverzeichnis und seinen
philologischen Notizen bezieht sich Wensinck auf das Ma-
terial des palästinischen Targums als Ganzes, dabei unter-
scheidet er einzelne Quellen durch die Abkürzungen paL
(Geniza-Fragmente), fragm. (Fragmententargum) und ion.
(Pseudojonathan). Diese Abkürzungen sind etwas i rrefüh-
rend, denn sowohl das Fragmententargum als auch das ältere
Material im Pseudojonathan stammen aus derselben palästi-
nischen Uberl ieferung wie pal.; in diesem Anhang und in
meinen ergänzenden Notizen beziehe ich mich auf sie ein-
fach mit G (Geniza-Quelle), F (Fragmententargum) und P-J
(Pseudojonathan) •
1 Diese Information v~rdanke ich P. Kahle.
2 Gramm. des.christl ich-palästinischen Aramäisch, ·1924; Lexicon Syro-
palaestinum, 1903 = 1979.
3 Siehe "A Christian Palestinian Syriac HorologionII, in: Studia Se-
mitica et Orientalia I I, 1945, Cambridge Texts and Studies, Second Se-
ries, 1954.
297
 Der Hauptzweck der Notizen und des Wörterverzeich- Vermutung hervor, daß wir in dieser frUhen Targumquelle
nisses ist die Bestimmung der semitischen Äquivalente eine jüdische Lehre vorfinden, die nur wenig geringer
verd~chtiger griechisch~r AusdrUcke oder die Erl~ute- entwickelt ist als die, die wir in der Hagadda von Philo
rung ungewöhnl icher griechischer Wendungen vom semi- finden. Vielleicht brauchen wir in bezug auf die Inspi-
tischen, haupts~chl ich vom aramäischen Sprachgebrauch ration der Logoslehre des Johannes gar nicht Uber Palä-
her, aber auch in bezug auf das Hebräische und das stina hinauszublicken.
alttestamentliche Griechisch: durch Theorien Uber den Die Sprache und die Spracheigentümlichkeit einer ein-
syrischen Einfluß scheint Wensinck nicht beeindruckt fachen Erzählung und Alltagsrede sind ebenfalls voll
gewesen zu sein. Hinweise auf die aramäische Literatur ver t re t e n. I n der f r eie n Par a p h ras e von Gen 3 2, , 2 5 (p - J ) ,
finden sich häufig, sind aber nicht vollständig: und 49,2 (F), findet sich .,nN' '7.l)11. Der "Hebraismus ll }(CLt
die Notizen selbst sind nicht alle von gleichem Wert, EYEVETO kommt auch in freiem Aramäisch vor: Gen 4,16 (F).
könnten also in ihrer noch unfertigen Form kaum ver-- Gen 49,1 (F) hat die Form hnnN (vgl. den Imperativ €<P<PCLßa.,
öffentlicht werden. Aber sie enthalten viel wichtiges Mk 7,34). Der Semitismus äpXOl1CLl, olt6 (Lk 23,5; 24,27.47;
Material und eine beträchtliche Anzahl scharfsinniger Apg 8,35; Joh 8,9) erscheint im Aramäischen zu Gen 44,18
Beobachtungen. (F): 7'7nnn N.lN 1.l'7n. Die Wendung OTCLße:tS; <TCLÜTCL> ltp~S; E:CLUT~V
Die wertvollsten Erläuterungen stammen aus dem pa- ltPOOrJUXe:TO, Lk 18,11,wird vollständigerhellt durchEx 20,15
I ~st i nischen Pentateuchtargum: und man braucht dar in (G, F) (vgl. Ex 14,15 (p-J»: (j)'7h" ,n) 1'77~n ";'7 pnj)',
wirkl ich nicht viel zu lesen, um überzeugt zu werden, lIund sie nahmen ihren Platz ein und beteten (von ferne)";
daß seine Sprache, bis hin zur zeitgemäßen Aussprache 1 , daß dies der regelmäßige Ausdruck war, wird an zwei wei-
der neutestamentlichen Zeit angehört. Einige seiner teren Beispielen klar (ebenfalls mit dem ethischen Dativ):
charakteristischsten Ausdrucksformen stammen aus dem an Schabb. 1,2 und Rasch. Hasch. 2,5 2 • Unter Eigennamen
religiösen Wortschatz der aramäischen Poesie, der in begegnen wi r in Gen 8,11 (p-J) dem bekannten Nh\!1'7n "'0,
der poetischen Haggada des alten Targums erhalten ge- öpos; TWV EACLl,WV, und in Gen 49,7.10 (F) findet sich '7n7n
blieben ist. Ein deutliches Beispiel ist der Ausdruck Nn'7"'N (vo~oÖl,ÖaO}(CLAOl,). Die aramäische Spracheigentüm-
YEvvnTOl, YUVCLL}(WV, der sich in Q (Mt 11,11 Lk 7,28) I ichkeit Onl1e:pov }(CLt CLÜPl,OV 'in 'Lk 13,33 hat Wensinck auch
findet: die semitische Wendung NnnN 1'7'7 begegnet zwei- erkannt, er verglich sie mit Gen 39,10 (F)3.
mal im Dialog zwischen Mose und dem Roten Meer in Ex In dem Material aus dem palästinischen Talmud sind die
14,29 (F)2. Die Metapher vom "Schmecken" des Todes kommt folgenden Parallelen nicht ohne Interesse. In Nedar. 6,3
im Alten Testament bekanntlich nicht vor: ihretwegen findet sich ein halb-sprichwörtlicher Spruch:
müssen wir schon auf rabbinische Quellen zurückgreifen:,
Es ist nicht die Art eines Mannes,
dasselbe gilt fUr die Metapher vom Kelch in den Evan-
zu seinem Freund zu sagen:
gelien (Mk 14,36 par.); die folgende Parallele findet sich "Kauf mir einen Fisch!1I -
in Gen 40,32 (F): IINun entsagte Joseph der Gnade von oben
und er kauft ihm einen 1'7:17:1.
und der Gnade von unten ... : er vertraute auf das
Fleisch, das vergeht, und auf das Fleisch, das den Ke~ch Das letzte Wort ist das griechische XCLA}(CS; (XCLA/(l,ÖL}('tj), ein
des Todes schmeckt (Nn,n1 NO:1 1J'7)101) "3. Ein Hinweis auf
den Umfang, in dem das alte palästinische Targum dieselbe
rel igiöse Sprache' wie die Evangel ien benutzte, kann aus die Wasser zu einem Haufen" (vgl. Weish9,l). Vgl. Gen 11,2 (F): Ex
ein i gen Par a I I eIe n e n t no mm e n wer den, die Wen s i n c k zu Aus- 3,14 (F); 6,7 (G); Lev 22,26 (G); Ex 20,1.2 (G): 13,21 (F); 15,18 (F):
drücken im Vaterunser ft und im johanneischen Prolog bot s . Gen 21,33 (F); 40,32 (F); Ex 14,31 (F): Gen 30,22 (F); Ex 14,4 (F):
Zu letzterem ruft das gehäufte Beweismaterial die starke 20,21 (F); Ex 22,22 (G).
1 Vgl. G. Dalman, Die Worte Jesu, 19.
2 Vgl. G.C.C. Torrey, Our Translated Gospels, 76 und oben, 78. Die-
se Beispiele überzeugen mich davon, daß Torrey recht hatte, vgl. aber
1 Siehe The Cairo Geniza, 129: oben, 23. A.J. Wensinck, aaO., 43 (Anm.). Der dativus ethicus macht klar, daß
2 Den hebräischen Ausdruck ill!1N "7'7 habe ich festgestellt in Hi 14, OTCLße:CS; nicht nur ein Hilfszeitwort ist (Dalman, aaO., 18: v.ö~lig be-
1; 15,14; 25,4 und im 3. Hen (ed. H. Odeberg,' 1928) 6,2 (Ubers., 20, deutungslos) .
Text, 3'). ' 3 Meine Verwendung dieser SpracheigentUml ichkeft zur Erhellung
36
3 Siehe auch meine Notiz zu "The Cup Metaphor in Mk. 14 " , in: Ex- von EJtLOUOl.OS; im Vaterunser ist von A. Debrunner (Theologische Zeit-
pository Times 59 (1957), 195. schrift, Okt. 194]) kritisiert worden; er verwies mich auf seine ei-
ft Ex 17,11 (F): IIUnd es geschah, als Mose seine Hände zu seinem gene Ableitung (Blass-Debrunner, Grammatik, §§ 123, 124 und S. 296;
Vater im Himmel (N')J1!1:l1 '7DN) erhoben hatte". Vgl. Ex 1,19.21 (F), vgl. Mou I ton, Gramm., S. 313). Die von Debrunner angenommene I dent i-
Num 21,9 (F); Gen 38,25 (p-J): vgl. (Schebiith 4,2; Berach. 4,2); fizierung mit diurnia ist jedoch nur für den Preisigke-Papyrus gesi-'
Ex 14,29 (F); Gen 44,18 (G); 37,33 (F); 49,10 (F); Ex 15,3 (F); 20,1 chert (vgl. JTS 35 (1934), 376f.); und die Ableitung von htTnvoocrCLv
(fll1EPCLV), "für den laufenden Tag , in Analogie zu EqJTJ\.IEPLOS;, E:1tl.~nVLOS;,
ll
(G): 20,3 (F); usw.
S Ex 15,8 (F): Durch einen ,n')J deiner Gegenwart, 0 Gott, wurden scheintmirfragwürdigzusein. Ich bin auch auf Debrunners Erklärung zu

299

kleiner eßbarer Fisch, der vielleicht mit einer Sardine
gleichzusetzen ist 1 ; die Pointe des Spruches ist offen-
sichtlich humorvoll. Der Begriff 1'~~~ wurde auch für eine
öq)l.. ~-Art gebraucht, aber es ist zweifelhaft, ob wir hier
mehr als eine allgemeine Beziehung zu Lk 11~11 finden kön-
nen. Zu MaaseT' scheni 5,4: 100' n~Y.l~I!I, "Möge euer Wohl-
befinden zunehmen", ist wert, bemerkt zu werden, daß der
Gruß, den wir in 1. Petr 1,2, (xapl..~ Uj.l'Cv xett:) e:tpi'jvn
ltAnk}uvk}e:Cn, in einer christlichen Formel finden, auch in
Briefen unter den Rabbis üblich war: falls die Uberlie-
ferung echt ist, begegnet sie in einem Brief des Rabbi
Gamaliel 2 ; die einzige andere Stelle, in der dieser Gruß
gefunden wurde, ist der, Brief ~ebukadnezars (ebenfalls
in aramäisch) in Dan 3,31. Eine aramäische Grußformel
einer griechischen Epistel kann sehr wohl als Bestätigung
ihrer petrinischen Inspiration betrachtet werden; ähnliche
semitische Grüße, die den griechischen Formeln angepaßt
sind, sind auch anderswo in den Episteln bekannt:3. In
bezug auf die Komposita von e:tpnvn mit nOl..e:'Cv in ihrer
wörtl ichen Bedeutung (Mt 5,,9: e:tpnvoltol..6~; Kol 1.20: e:tpn-
VOltOl..e:'Cv; Jak 3,18: ltOl..e:'Cv e:tpnvnv) vergl ich Wensinck Be-
T'ach. 9,1: NY.l~1!I ':1)"'Y.l, "versöhnen".
Ein rabbinischer Gebrauch von uxoue:l..V, besonders, wenn
ihm n<lpa oder EX folgt, forderte mehrere Karten und Ver-
weise im griechischen Wörterverzeichnis; Beispiele in den
Evangel ien sind: Joh 3,29; 5,30; 6,,45; 8,,26.38.40.47; 12,34;
Mt 5,,21.27.33; Lk 8,,18. Dieser Sprachgebrauch spiegelt das
entsprec,hende talmudische ).IY.l1!I wider: "eine Nn).lnl!l, Meinung,
Uberl ieferung empfangen von"; und folgl ich: "die (traditio-
nelle) Lehre empfangen von", besonders zu einer Stelle der
Ha7,acha; und daher einfach: "gelehrt werden ll , "lernen von";
Schabb. 7,1 et pass. Demnach Lk 8,,18: "Gebt acht, wie ihr
unterwiesen werdet"; Joh 12,34: "Wir sind aus dem Gesetz
belehrt worden", usw. Andere, weniger gebräuchI iche Ver-
wendungen von uxoue:l..V, die Wensinck für möglich hielt,
sind Mk 2,1: nxouok}n, lIeswurdeberichtet" (vgl. Apg 11,22;
1. Kor 5,1); vg1. .Gen 44,18 (G): 1~ ).Innl!lN N?il, IIlst dir
n ich t be r ich te t wo r den 7 11 Die Be d eu tun g 11 hör e nun d ver s te-
hen", "begreifen", findet sich auch bei griechischen
Autoren, aber es ist zweifelhaft, ob sie im Griechischen
so gebräuchlich ist, wie in den semitischen Sprachen; so
z.B. Mk 4,33: X<lk}w~ nÖUV<lVTO axoue:l..v (vgl. 4,,20).
Mit mehreren Verwendungen des allein stehenden &vk}PWltO~,
das kau m me h r Ge w ich t hat als qu i dam, ver g I ich We n s i n c k den
EV <lUTl) Tl) wp~ (aaO., § 288) verwiesen worden. Aber keine Erklärung
dieser lukanischen Besonderheit kann es sich leisten (wie Debrunner es
tat), ihren Gebrauch in der LXX bei Daniel als Wiedergabe des Aramä-
ischen zu ignorieren. Zu beiden Punkten siehe oben, 205 und 108ff.
1 Siehe LiddeI and Scott, S.v.
2 Dieser Brief ist von G. Dalman in seinen. Aramäischen Dialekt-
proben , s. 3, veröffent licht worden (i n Maaser schen i 5,4 handelt es
sich um einen, nicht um drei Briefe). War Aramäisch im 1. Jahrhundert
das anerkannte Kommunikationsmittel mit der Diaspora?
:3 Vgl. auch ICe, 1. Kor 1,3.
'lnn
~I
Gebrauch des entsprechenden aramäi schen 1!I.l":1, Tl..~, mi t
negativem n'?, ouöe:C~; z.B. NedaT'. 5,4 et pass.- Beispiele
sind: Mk 7,,11, Ea,v e:Lltl) &vk}PWltO!;, II wenn jemand sagt", 8,36;
Joh 3,27; 5,7, cxvk}PWltOV oux EXW LV<l, "ich habe niemanden,
der" 1 • Das aramäische NI!I.lN ":1, (6) u~b~ ToD &vk}p~nou = (&)
&vk}pwno~, ist für das palästinische Aramäisch des 1. Jahr-
hunderts ausführl ich bezeugt; Dalmans Ansicht, daß NI!I.lN
der' regelmäßige Ausdruck sei, folgt seiner Annahme, daß
nur Onkelos unsere maßgebliche Quelle sein könne 2 j ein
Beispiel ist Gen 9,6 (G):3.
Ein Aramaismus findet sich in dem Ausdruck Epya~oj.l<ll.. EV
(Ej.lOC) in Mk 14,,6; Wensinck 'verglich damit Gen 31,43 (G):
"und was soll ich tun an ihnen ("~N:1 1:1).1N ilY.l1)?" Vgl. auch
in Gen 31,50.52 (p-J), wo dieser Ausdruck n1?, ? 1:1).1 lautet,
wie in der Parallele Mt 26,,10: e:~~ Ej.lE (syr. Uberss. n1?).
Mit Mk 14,,8 verglich er Hagiga 2,2: "Tue du, was in deiner
Macht steht (1:1).1 1:1 n'N ilY.l nN) ".
Der Semitismus in Lk 14,,20 (D), YUV<l'CX<l EA<lßOV (BN:
YUV<l'CX<l e:ynj.l<l), kann auf den Einfluß der LXX zurück-
geführt werden; vgl. Gen 24,4. Dieses Beispiel hat Wen-
sinck in seinem Wörterverzeichnis unter A<lj.lßave:Lv YUV<l'CX<l
= Y<lj.le:'Cv notiert, erläutert hat er es durch Kethub.
1 0 , 5 : 11 und sie nah me n s ich F ra u e n (, , I!I .l "1 il? , , :1 0 .l1 ) 11 •
Seine Quelle im Bezae-Text des Lukasevangeliums ist sehr
wahrscheinlich palästinisches Aramäisch (es findet sich
in einem Gleichnis). Das Auftreten dieses Aramaismus in
D ist bezeichnend.
I n bezug auf die Bezeugung v,on AEye:l..V inder Bedeutung
"befehlen", "gebieten" im klassischen und späteren Grie-
chisch magWensincks Rückführung dieses Sprachgebrauchs im
Neuen Testament auf semitischen Einfluß des Guten zu viel
getan sein. Der entscheidende Unterschied zwischen diesen
beiden Sprachen scheint jedoch der zu sein, dqß diese
Bedeutung im Griechischen (verhältnismäßig) selten ist,
während sie in der semitischen Gruppe (so im Arabischen)
übl ich ist. Wo daher Lukas das markinische EAe:ye:V ya.p <llniji,
E~e:Ak}e: (Mk 5" 8) durch n<lpnyye:AAe:V ya.p Tiji nve:Uj.l<lTL (Lk 8" 29)
ersetzte, ist es vernünftig anzunehmen, er habe empfunden,
daß AEye:LV (im Zusammenhang) vom 1 iterarischen Standpunkt
aus unzulängl ich war und daß Markus den übl ichen semiti-
schen Wortgebrauch wiedergibt. Ebenso ist es eine wahr-
schein1 iche Folgerung, daß wir, wo wir in Lk 17,,10 (D) das
schwerfäll i ge ÖT<lV nOl..nanTe: öa<l AEYW, AEye:Te: (ei n Jesus-
wo r t a u s L ) f i nd e n , den urs p r ü n g I ich e n Ub er set z u n g s tex t
vor uns haben und daß die BN-Fassung, (h<lv nOLnanTe: naVT<l
Ta. Öl..<lT<lXk}EVT<l Ull'CV, AEye:T e:, eine litera r ische dioT'thosis
ist. Weitere Beispiele im Neuen T~stament, die ich notiert
habe, sind: Lk 6,,46 4 ; 12,13; 19,,15; Joh 2,5; Vgl' Röm 2,22.
1 Siehe auch 107.
2 Die Worte Jesu, 193.
:3 Siehe 316ff.
4 Vgl. die Parallele j.ln axouovTe:!; 0' AEYW, "nicht hörend auf das,
was ich befeh 1eil, im Egerton-Papyrus : Bell and Skeat, Fragments of an
Unknown Gospel, 26.
101

L k 1 8 ~ 4, BN : E ~ lt E V Ev ECX U T 1jl , e n t h ä 1 t ein e n wo h 1 be k an n t e n
Semitismus: "im Geiste sprechen", "denken" (der voll-
ständige Semitismus steht in Offb 18,7: EV TQ xcxpöC~ CXuTns
AEYEl..; vgl. Jes 47,8, LXX). Die Lesart von 0 lautet: ~AßEV
ELS ECXUTOV KCXt. AEYEl.., wobei AEYEl, bei sich selbst, wie
sein semitisches Äquivalent, "denkt" bedeutet; mit dieser
Wendung verglich Wensinck inter alia Gen 44,18 (F): "Juda
überlegte in seinem Geist und dachte (il'7~P?::1 WT1il'7 j\!Jn
,r.nn) " .
Sowohl in den Notizen als auch im Wörterverzeichnis
sind mehrere Karten einigen weniger bekannten Verwendungen
von ltOl..E'i:V gewidmet. Und wieder decken sich in einigen
Fällen griechischer und semitischer Sprachgebrauch, was
jedoch nicht bedeuten muß, daß letzterer übersehen werden
dürfte. So findet sich ltOdjocxTE in Mt 12~JJ im Sinne von
"(den Baum) betrachten als", "ponite", sowohl im Griechi-
schen als auch im Aramäischen; im rabbinischen Aramäisch
ist dieser Gebrauch jedoch in einem Maße 'üblich, der es
wahrscheinl ich macht, daß letzteres hier den Haupteinfluß
auf die matthäische Form· des synoptischen Spruches gehabt
hat 1 • Als Parallele wurde zitiert aus Bikkurim 1,6 (bis):
l'7\!JjJ.:l l?'7Nil-nN 1::1Y, "er betrachtete den Baum als (das Äqui-
valent einer) Stoppel"; vgl. auch Erub. 8,2; Schabb.19,5
et pass. Wensinck wollte zu dieser Verwendung auch Joh 8,53
rechnen: "Wen machst du (ltOl..Et.s) aus dir selbst?"; Joh 19,7:
"denn er betrachtete sich selbst als, machte aus sich selbst
einen Sohn Gottes"; Joh 19,12: "Jeder, der sich selbst
als Kö n i g b e t r ach t e t ., aus s ich seI b s t ein e n Kö n i g mac h t " •
Andere Ve.rwendungen von ltOl,ELV si nd weniger bekannt, und
einige, wie z.B. ltOl..ELV XCXpltOUS, sind im Griechischen völ-
lig unbezeugt; Wensinckverglichdamit Gen 49,15.21 (Onk.);
mi t dieser Bedeutung verband er den Sinn "hervorbr i ngen ll ,
so in Mk 4~J2: ltOl..Et. KAaöous ~EyaAOUS und in Lk 19~18:
~va oou E1rOCnOEV ltEVTE ~vas, lIdeine Mine ... machte
fünf Mi nen ". Für den Ausdruck ltOl,E'i:V (iPl,OTOV Ti öe:t.1rVOV,
Lk 14~12, wurde Gen 29,22 (F), "'7\!J 1jY', zitiert und Ba-
ba mez. 2,5, 1100'7'N 1jY, verglichen (vgl. auch Dan 5,1,
Theod.). Mt 20~12, EltOCnOav, "gearbeitet", wurde zitiert,
aber es wurden keine Literaturhinweise gegeben; viel leicht
können wir Ex 36,1 (p-J) und Prov 31,13 vergleichen.
In bezug auf ltOpe:UEOßCXl, in Lk 22~22 (vgl. 22,33) wurde
Joma 3,7 (?TN, discedereavita~ mari) zitiert. Ein unzwei-
felhaft griechischer Beleg zu ltOpEußTival, in diesem Sinne 2
und der Sprachgebrauch des Hebräischen und der LXX muß
jedoch auch in Erinnerung behalten werden. Es scheint aber
im Griechischen oder in der LXX keine Parallelen zu geben,
in denen U1raYEl..V so gebraucht wird, wie in der Parallel-
stelle Mk 14~21 oder zum häufigen Gebrauch dieses Verbs im
1 Vgl. oben, 202. In bezug auf den obigen Sprachgebrauch kann jetzt
ergänzt werden, daß die matthäische Form in Mt 12~3J eine rabbinische
Fehlauslegung der aramäischen Wendung KapltOV 1rOl,ELV ist oder auch eine
rabbinische Alternativauslegung zu der in Q.
2 Jul ian, Epistolae, 4. Ausg., Loeb; 384 O. Die Ubersetzung der
Loeb-Ausgabe ist zieml ich sicher falsch; vgl. LiddeI and Scott, S.v.
302
-1
vierten Evangel ium, besonders zur letzten discessio Domini.
Es ist äußerst zweifelhaft, ob wir, gestützt auf nur ei-
nige wenige Beispiele solcher Verwendung im griechischen
Tobit 1 , berechtigt sind, den johanneischen Sprachgebrauch
im Sinne von "heimkehr'en ll auszulegen und wiederzugeben.
Uberdies ist dieser Sprachgebrauch sowohl bei Markus als
auch bei Johannes ungewöhnl ich genug, um einen Fremdeinfluß
nahezulegen; die Häufigkeit dieses Wortes bei Johannes in
die s e run d i n a n d e r'e n Be d e u tun gen 2 ist , ver g 1 ich e n mit
seiner geringen Häufigkeit bei griechischen Autoren, ein
ausreichendes Kennzeichen des hindernden Einflusses einer
f rem den S p ra c h e i gen t ü ml ·i c h k e i t . I n be zug auf das ara mä -
ische Kolorit im vierten Evangel ium und das Vorhandensein
dieses Ausdrucks in einem Jesuswort bei Markus erscheint
es wahrscheinlich, daß derfraglicheEinfluß aramäisch ist.
Außer dem von Wensinck gebotenen Beispiel, findet sich ein
typischer Beleg in Hagiga 2,2: "Einer beging eine Sünde
und starb daran (ilj ?TN1); und der andere, der dieses gute
Wer k tat, s ta rb dar an" 3 • Vg 1. a u c h Ke t hub. 1 2 , 3: "w i e ein
Mensch dieses Leben verlassen hat, so wird er wiederkehren
('7nN N1il ?TN \!J),jl Nn.:l).11
In Apg 8,39.40 sollen zwei semitische Spracheigentüm-
1 ichkeiten enthalten sein: EltOPEUETO TnV oöov aUToü wurde
sowohl in den Notizen als auch .im Wörterverzeichnis als
aramäisch geltend gemacht; Gen 4,7 (F): il'7n.,'N? ?jil ?TN,
"Abel ging seinen Weg", wurde zur Unterstützung angeführt
und ebenso Moed katan 3,7 zitiert; in bezug auf weitere
neutestamentl iche Beispiele vgl. Lk 9,57; Ap9. 8,36. Für die
zweite Spracheigentüml ichkeit: <llCAl,1rnOS; ö~ Eup€ßn ELS
"Ar;;WTov, vergl ich Wensinck Maaser scheni 5,2 und Gen 28,10
(F. Paris MS, Ginsburger, S. 15), IIdas Land wurde verkürzt
vor ihm, und er kam an in Haran (l,nj n.:ln\!JN1)1I~.
n Mehrere der oben besprochenen Beispiele für Semitismen
finden sich ausschI ießl ich in der Bezae-Unziale. Indem er
die Aufmerksamkeit auf dieses semitische Element in 0 bei
Lukas lenkte, leistete Wensinck einen wertvollen Beitrag
zur Textkritik des Neuen Testaments. Die folgenden sind
ergänzende Bei spiele, bei denen der ursprüngl iche Text an
seinem semitischen Charakter erkannt werden kann. Sie sind
den Notizen und dem Wörterbuch entnommen.
Lk 8,41 (0) lautet: 1rEOWV U1rO (BN: ltapa) TOUS noöcxs
'Inooü: "jemandem zu Füßen (wörtl. unter die Füße) fal-
len ll , enthält eine idiomatische semitische Verwendung der
1 Vgl. Abbot, Johannine Vocabulary, 123f.
2 Zum Gebrauch als Hilfsverb, siehe oben, 126; Torrey, Our Trans-
lated Gospels, 39f. In bezug auf inchaotive oder Hilfsverben vgl.
Wensinck, aaO., 21f. Ich bezweifle, ob Öl..cxßA€<j.e:l..S (Lk 6,42 par.)
ein auxiliares I'(nn, "versuchen ll , wiedergeben konnte, wie Wensinck
meinte. Doch verdienen andere Verwendungen dieses Verbs, neben IIsehen",
ll
für diese Stelle Beachtung; es bedeutet IIfähig sein zu", IIwürdig für ,
z.B. Gen 49,22 (F); der Gebrauch von ')nilN (Targum: '7nnl'() mit einem
Infinitiv, IIverzichten auf" (vgl. das syr. '7nill'(), ist ebenfalls bemer-
kenswert. Vgl. Prov 28,17; Hi 6,17.
3 Geboten von Oalman, in: Aramäische Dialektproben, 34.
~ Vgl. Wi lcox, aaO., 100, 137ff.
303
Präposition lIunterll (hebr. nnn, aram. n1nn). Wensinck er-
läuterte dies durch Ex 19,17 (hebräisch und aramäisch), Gen A N H A N G 0
35,8 (G) und Gen 38,25 (F): lIund sie warf sich hin zu den
Füßen (";A'" n,nn) der RichterII. DIE ARAMÄISCHE LITURGISCHE DICHTUNG DER JUDEN
In Mt 15,24, EL~ Ta np6ß(uu <TUÜTU>Ta anOAWAOTU, stammt
der Zusatz aus D (= syvet). Im Griechischen ist das demon- Auf keinem Gebiet jüdischer Forschungen hat die Kairoer
strative Adjektiv bedeutungslos; als Aramaismus kann es als Geniza Positiveres beigetragen als auf dem der nachbib-
Beispiel eines Relativpronomens mit vorangehendem demon- lischen hebräischen Dichtung. Bis zur Prüfung der etwa
strativen Beziehungswort erklärt werden: IIdie Schafe, die- 10000 Photographien der Geniza-Fragmente im Forschungs-
jenigen (diese), die verloren sind ll ; die Partikel 1, die so institut für hebräische Dichtung" in Jerusalemwar unser
einem vorangehenden Demonstrativpronomen entsprechend ver- Wiss e n übe r die Ge s chi c h ted es Pi u t o d e r d e r heb r ä i s c he n
wendet wird, braucht nur durch den griechischen Artikel liturgischen Dichtung sehr unzureichend; selbst Elasar
wiedergegeben zu werden. Wensinck wies die Erklärung, das b. KaI ir, der berühmteste der .Peitanim, von dessen Werk
eingedrungene 1:CXÜTU sei ein Syrizismus, zurück; D sei hier etwa 200 Piuts in den Mahzors oder Liturgien erhalten
die Quelle des syvet. geblieben sind, war nicht mehr als ein Name, der durch
Aber nicht immer ist es 0, die den Aramaismus bewahrt. seinem Ruhm nicht erhellt wurde. Jetzt wissen wir, daß
In B in Lk 7,32 (= Mt 11,17) wurde von Wensinck ein unauf- Ka I i r (e i ne heb r ä i sc he F0 r m des 9 r i e chi sc h e n Cy r i I) i n
fäll iges Beispiel entdeckt. Der Matthäustext leitet die dieser Art Dichtung weder ein Neuerer noch ein Gesetz-
Worte des Kinderspiels mit einem Asyndeton, AEYOUOLV, ein; geber war; in Wahrheit war er ein im späten 8. Jahrhundert
bei Lukas bieten die Handschriften die Wahl zwischen ver- lebender Nachahmer früherer Dichter des 6. und 7. Jahr-
schiedenen Lesarten an: hunderts, von denen ei ner der berühmtesten ei n gewi sser
Jannai war, von dessen Gedichten etwa 800 wiedergefunden
1. AEYOVTE~ ND (AEYOVTU 157). worden sind 1 •
,2. }tat AEYOUOLV T.R. Aber weder Jannai noch seine Zeitgenossen im 6. Jahr-
3. oL' AEYOUOLV A, "262. hundert waren die Schöpfer des Piut, dessen Ursprünge
4. <'1 AEYEL B. P. Kahle in The Cairo Geniza, in seinem Kapitel über die
Die letztere Variante ist die schwierigste im Griechischen; I iturgische Dichtung der Juden, bis ins 5. Jahrhundert
Wensinck setzte sie mit dem aramäischen 'll'JN1, commeondit, n.ehr. zurückverfolgt hat. Er schrieb dort:
gleich und zitierte mehr als ein Dutzend Beispiele dieser "Uber die liturgische Dichtung der älteren Zeit ist uns
Spracheigentümlichkeit aus dem palästinischen Talmud; sie sehr wenig bekannt . . . . Aber eine große Menge liturgischer
kommt dort, wie J. Lightfoot zum rabbinischen IIFleisch und Dichtung, im 4. und 5. Jahrhundert in Palästina verfaßt,
Blut ll bemerkte, tatsächl ich lIunzähl ige Male 11 vor: Erub. ist in der samaritanischen Liturgie erhalten geblieben.
5,1, Kilajim9,7, Schebiith 2,10, usw.; diese Formel wech- Besonders der sogenannte 'Defter ' , eine Art Common Prayer,
sel t ab mit .,n~ n~1 (= &' AEYELd', z.B. Bikkurim 3,5: n~1 der älteste Teil dieser Liturgie, enthält mehrere inter-
".,1.,n ny ",,'U!) .,n~, IIWie man sagt: die Vasen mit den essante I iturgische Gedichte des Dichters Marka und seiner
GewürzenIl (eine sprichwörtl iche Redensart). Die Quelle der Schüler. Verfaßt sind sie" in der aramäischen Sprache, die
Varianten in den griechischen Handschriften ist wahrschein- von Juden und Samaritanern in Palästina gesprochen wurde,
I ich die difficilior lectio von B. und es kann sein, daß die Juden die aramäische Sprache
Wenn auch vieles von diesem Material neu ist (die Lite- ebenfalls für ihre liturgische Dichtung jener Zeit benutzt
raturhinweise sind besonders willkommen), so bewegt sich haben l l 2 •
solch ein Uberblick gleichwohl aufbekanntemBoden. Dennoch
wäre es ein Vorteil, die Semitismen des Neuen Testaments Der Zweck dieser Notiz besteht darin, zu zeigen,
handl ich in einem einzigen Wörterbuch zusammengestellt zur nicht nur, daß die Juden die aramäische Sprache für ihre
Hand zu haben; Wensincks Sammlung enthält das Rohmateri.al liturgische Dichtung dieser frühen Zeit benutzt haben,
dafür und für die unerläßliche aramäische Grammatik ·und sondern auch, daß aramäische liturgische Gedichte aus
für das Lexikon, die die Grundlage jeder Arbeit am ara- dieser Zeit tatsächlich in einigen der poetischen
mäischen Element sein müssen. Haggadoth des palästinischen Pentateuchtargums erhal-
ten geblieben sind; davon sind wichtige Geniza-Fragmente,

1 Vg I. P. Kahle, The Ca i ro Gen i za, 20f. und Pi yyute Yanna i. Li tu r-

gical Poems of Yannai, collected from Geniza Manuscripts and other
sou rc es and pub I i shed by Menachem Zu I ay, 1938. Siehe auch M. Wa 11 en-
stein, IIThe Piyyut, with special reference to the textual study of the
Old Testament ll , in: Bulletin of the John Rylands Lib-rary, Bd. 34, Nr.
2, März 1952, 4 6 9 f f . " 2 32.

305
 die die gedruckten Ausgaben ergänzen, von Kahle veröffent- sind wir in der Lage, das Datum dieses Gedichts fest-
1 ich t wo r den 1 • zustellen. Der Herausgeber dieses neuesten Bandes, M.
Ein bemerkenswertes Merkmal mehrerer der aramäischen Zulay, begann seine Arbeit über Jannai in den frühen
Piuts in diesem palästinischen Targummaterial ist ihr dreißiger Jahren auf Betreiben und unter Aufsicht von
Zu sam me n h an g mit dem j ü dis c h e n Fes t ja h r ; sog i b t es i m P . Ka h 1 e i n Bon n mit ein erD iss er tat ion, be t i tel t : Zur
MS G aus der Geniza (wahrscheinl ich 11. Jahrhundert) Liturgie der babylonischen Juden, die später in den
verschiedene Stücke, einschI ießl ich einer Fassung des Bonner Orientalischen Studien, Heft 2 (1933) veröffent-
Liedes Moses aus Ex 15, die für die Rezitation am Passa- 1 icht wurde. Im Verlaufe dieser Untersuchu~g erbrachte
oder Wochenfest bestimmt waren. Wir wissen nicht, wann es Zulay den schlüssigen Beweis für den palästinischen Ur-
Brauch wurde, solche aramäischen Piuts für die Feste sprung nicht nur des Dichters Jannai selbst, sondern
auszuarbeiten; sicherlich hielt er sich lange, denn auch von vielem in seinem Werk. In einem Anhang zu·seiner
noch im Mittelalter war es üblich, aramäische poetische Dissertation wies er nach, daß IIJannai das Material für
IIlntroduktionen ll zu den Lektionen für die Festtage zu seine Piuts zum großen Teil dem palästinischen Targum
ll1
verfassen. In zwei verschiedenen Studien über hebräische entnahm • Außerdem lenkte er die Aufmerksamkeit auf eine
und aramäische Piuts für den siebenten Tag des Passa- bemerkenswerte inhaltl iche Ubere'instimmung Zwischen einer
fe s te s hat M. Gin sb u r ger me h r als f ü n f z i g sol c her S t ü c k e Keruba des Jannai zu Gen 35,9 und der entsprechenden
gesammelt, einschI ießl ich mehrerer der poetischen Hagga- Paraphrase im Geniza-Targum. Es erwies sich als völlig
doth aus Jerusalem 11 2 . klar, daß Jannai sein hebräisches Gedicht auf die ara-
Es ist jedoch zweifelhaft, ob alle poetischen Zusätze mäische Targum-Paraphrase stützte2.
im Targum ihren Ursprung und ihre Inspiration den Festen Nicht eindeutig erkannt oder wi rkl ich erwähnt wurde der
ve rda nke n. Ins eine r Literaturgeschichte der synagoga len Charakter des vierundzwanzigzeil igen Targumtextes, der die
Poesie hat L. Zunz darauf hingewiesen, daß. etl iches aus Grundlage für Jannais Keruba bildete. Zulay hat sich
der frühesten aramäischen Dichtung der Synagoge der hauptsächlich mit Jannai, nicht mit dem Targum befaßt,
öffentl ichen Schriftauslegung in aramäisch entsprang 3 • außer, wenn er es als Beweismittel für Jannais palästi-
Es könnte sein, daß solche poetische Targumisierung mit nischen Ursprung benutzte. Diese vierundzwanzig Zeilen
der Ubertragung hebräischer Dichtung, wie z.B. des Liedes Aramäisch sind jedoch keine Ubersetzung aus dem Hebrä-
. Moses, begann. Zunz vermutete, daß etwa sechzehn aramä- ischen, sondern eine lange poetische Haggada, die als
ische Piuts zu diesem Typ gehören, und er betrachtete sie Gebet beg i n n t . Al s s 0 llc h e erkannt, und al sei n sehr al t e s
als prekalirisch 3 • Acht dieser Abschnitte stammen aus dem aramäisches Gedicht betrachtet, wurde sie von L. Zunz, der
Targum, vier aus dem 2. Targum zu Esther und vier aus den Text nur aus gedruckten rabbinischen Bibeln kannte
Jerusalem I I; eingeschlossen sind: ein Gebet mit angehäng- und weder den Vortei I des Textes von Ginsburger noch den
ter poetischer Homil ie zu Gen 35;1 und ein langes Gedicht, d~r Geniza-Fragmente hatte; die Entdeckung, daß Jannai von
IIDie vier Nächte ll genannt, zu Ex 12,42 (gelegentl ich auch diesem Gedicht abhängig war, ist eine bemerkenswerte Be-
zu Ex 15,18 gestellt). stätigung für das kritische Urteilsvermögen dieses großen
Abgesehen von dem allgemeinen Eindruck eines frühen Gelehrten 3 •
Ursprungs, den ihre einfache poetisch~ Form oder Form- P. Kahle hat Jannais poetische Tätigkeit auf eine
losigkeit vermittelt, ist keines dieser Gedichte bisher relativ eng begrenzte Zeitspanne, zwischen Mitte des 6.
genau datiert worden; auf die Datierung eines von ih- und Anfang des 7. Jahrhunderts, fixiert q ; und dies liefert
nen, des aramäischen haggadischen Gebets zu Gen 35,9, das u~s einen terminus ad quem für die aramäische Ubersetzung,
sich sowohl in den Geniza-Fragmenten als auch in dem die er benutzt hat. Ein liturgischer Text dieser Art der
von Gi nsburger veröffentl i chten Targumtext Jerusa I em 11 im 6. Jahrhundert in Umlauf war, ist ganz gewiß viel älter;
findet, stütze ich mein Hauptargument für den Ursprung er kann sogar Jahrhunderte älter sein. Er gehört eindeu-
dieses und vergleichbarer poetischer Teile im palä- tig zu den öffentlichen Schriftauslegungen, die im Talmud
stinischen Pentateuchtargum in der frühesten Zeit der IISegnungen und Tröstungen ll genannt werden und bei Trau-
Piut-Dichtung, d.h. also mindestens vor dem 6. Jahrhun- ungen, Beerdigungen und ähnl ichen feierl ichen Anlässen
dert n.Chr. verwendet wurden; er stammt in der Tat unmittelbar aus .dem
Mit Hilfe des kürzl ich veröffentl ichten Piyyute Yannai Leben der Menschen Palästinas5.
Diese haggadischen Gedichte sind in literarischem Ara-

1 In: Masoreten des Westens 11. In bezug auf Ausgaben des Targums
siehe The Cairo Geniza, 117ff.
2 IIAramäische Introduktionen zum Thargumvortrag an Festtagen ll , in:
ZDMG 54 (1900), 113f.; IILes Introductions Arameennes a la Lecture
du Targoum ll , in: Revue des Etudes Juives 73-74 (1921-1922), 14f.,
186f.
3 1865, 21.
1 AaO., Anhang, 64. 2 Vg I. The Ca i ro Gen i za, 23.
3 Literaturgeschichte, 22. Archaismen in der Form des Geniza-
Textes erhärten überdies den Eindruck des Alters, den man aus ihrer
poetischen Form gewinnt; ~t.J;y nt.J" 1l') (Jannai: [)~"Y mt.J'7'7t.J) ist nur in
den Lexika zu Esr 4,15.19 angegeben (Ginsburger: (ödYlla) nt.Jl" 1t.J
~t.J;y).. q AaO., 27.
5 Vgl. Zunz, Die gottesdienstl ichen Vorträge der Juden, 1892,348.

307
 mr"
I
mäisch mit all den bekannten Ausschmückungen semitischer
Poesie, Assonanz, Paronomasie usw., verfaßt. Ein treffen-
des Beispiel ist Dtn 32,10 (F):
Er fand (Y~N) sie 3 umherstreifend in einem wüsten Land (NY~N)3
in einer Wildnis von Nacht und Elend;
er warf über sie die Schatten seiner herrlichen Schechina (ö'n)'~~}",
er wachte (l"Y) über sie und beschützte sie~
wie ein Lid (NJ'~~) das Auge (l'Y) beschützt.
Mehrere andere typische Beispiele finden sich in Ex 19,4
(F), 20,1.2 (G); in Jakobs letzten Worten, in Gen 49,18
(F), gibt es ein Gedicht messianischer Erwartung:
Nicht auf die Erlösung Gideons wartet meine Seele~
die die Erlösung für eine Stunde ist;
auch nicht auf die Erlösung S~msons wartet meine Seele~
denn die seine ist eine Erlösung3 die vergeht:
sondern auf die Erlösung~
die zu bringen du deinem Volke Israel verheißen hast~
darauf wartet meine Seele~ denn deine Erlösung ist ewig
(l'n7Y lP~1~ 1)P'1~1}1.
Die klassische Stelle für die Lehre über den Messias
ist Gen 49,11f. (F). In ihr werden zwei ganz· verschiedene
Bilder vermittelt; das erste ist das des rächenden Krie-
gers (vgl. Jes 63), das zweite ist das einer Gestalt, die
meh r dem Knecht des Fr i edens und des guten Wi 11 ens in Jes
42 ähnelt: ein Vergleich der Sprache und des Inhalts bei-
der Stellen läßt darauf schließen, daß das ,zweite eine
a b s ich t 1 .i c he Ver wer fun g des e r s te n ist.
Der rächende Krieger
Wie schön ist der König Messias 3 hervorgegangen aus dem Hause Juda!
Er bricht auf mit gegürteten Lenden~ um gegen seine Feinde zu kämpfen:
Könige werden mit Herrschern geschlagen;
seine Hügel wird er röten mit dem Blut ihrer Erschlagenen~
und seine Täler werden weiß sein vom Fleisch ihrer Krieger.
Seine Kleider sind in Blut getaucht, wie in den Saft der Weinkelter.
Der friedvolle Knecht
Wie schön sind die Augen des Königs Messias!
Schöner sind sie anzusehen als funkelnder Wein:
Sie werden nicht auf nackte Scham schauen~
noch auf das Vergießen unschuldigen Blutes;
seine Zähne sind reiner als Milch~ schuldlos an Raub und Gewalt.
Seine Hügel werden rot sein von Weinstöcken,
und seine Weinkelter vom Wein.
Und seine Täler werden weiß sein vom Getreide
und von den Herden (seiner) Schafe.
Hinweise auf das Jüngste Gericht sind sehr häufig;
den me ist e n F ä 1 1 e n wir d darauf Bezug genommen als
in ll
so z.B. in Num 31,
auf "den Tag des großen Gerichts ,
1 Diese bezeichnende Variante wird von Ginsburger nicht angeführt,
sie findet sich aber in rabbinischen Bibeln.
108
50 (F); Dtn 32 (F). Zu einem weiteren Beispiel siehe oben,'
S.236f. In Abrahams Vision, in Gen 15,12 (F), ist die
ganze Fassung der Gerichtsszene und sogar die Sprache aus
Dan 7 entnommen:
Und siehe! Abraham schaute, bis die Sitze geordnet waren
und die Throne aufgestellt waren (l'n~ l'O~1~1)
und die Gehenna bereitet war fürdieBösen in der kommenden Welt.
In einem anderen poetischen Fragment zu Dtn 3 2 ,24 (F)
wird die göttliche Rache an Israel· vollstreckt durch IIdie
Zähne der vier Königreiche, die wie die wilden Tiere sind
(N~~ n1'n7 17'nnl)1I1.
Tatsächlich können wir einige der im Targum erhalten
gebliebenen poetischen Teile mit Hilfe des Neuen Testa-
ments noch weiter zurückverfolgen. Auf das Verspaar: IIWie
unser Vater im Himmel barmherzig ist, so sollt ihr auf
Erden barmherzig seinII, habe ich schon hingewiesen 2 • Noch
eindrucksvoller ist ein poetisches Fragment, das im Jeru-
salem I als Teil der aramäischen Wiedergabe des Jakobs-
segens, in Gen 49, gefunden wurde; dieses Verspaar scheint
ein IIverbreiteter Midrasch" gewesen zu sein, denn in einem
abweichenden aramäischen Text, in Bereschit rabba 98,
erscheint er abermals, ein weiteres Zeichen seines Alters.
Man möchte meinen, Lk 11,27 selbst würde iitiert, wenn
solch eine Erklärung nicht völlig unhistorisch wäre:3. Die
Zeilen lauten:
SeI ig sind die Brüste, an denen du gesogen hast,
und der Leib, der dich trug.
Beide Zitate sind kurze Fragmente, aber ihr Alter steht
außer Zweifel, und sie bilden die Grundlage für das Ver-
trauen in dasselbe Alter einiger der längeren Piuts. Deren
Anzahl wird erst bekannt werden, wenn das gesamte Material
untersucht und ein kritischer Text erarbeitet worden ist.
Mit den Piuts im Geniza-Material kann jedoch ein Anfang
gemacht werden: mit Gen 35,9 (MS cl; 38,26 (C, E), die die
sprichwörtliche Redensart in Mk 4~24 par. in aramäisch
enthalten 4 , mit Lev 22,27 (F = Ox. e 43); Ex 15 und 20 (G)
und Ex 20, 2 (F). Die let z t e S tel l e e nt h ä 1 t ein e po e t i sc h e
Fassung der Zehn Gebote in einem sehr alten Textstück.
Wenn die hier aufgestellte Behauptung richtig ist, dann
sollte eine Auswahl dieser Gedichte von Forschern gelesen
werden, die an aramäischer Dichtung interessiert sind die
mit der vergleichbar ist, die sich in griechischer Uber-
setzung in den synoptischen Evangel ien findet.
1 In keinem der Fragmente wird der Messias mit dem Gericht zusammen-
geb racht, aber in einem Fragment des pa 1äs tin ischen Ta rgums zu Jes 11, 1
wird er mit dem Amt des Richters bekleidet; siehe Lagarde, Prophetae
Chaldaice, xxvii.
2 Oben, 181.
:3 Vg I. St rack-B i 11 erbeck , Kommenta r zum Neuen Tes tament aus Ta 1mud
und Midrasch, zu Lk 11,27.
4 Vgl. Dalman, Jesus-Jeschua, 202 (hebräisch).
 eine unzureichende Erforschung der jüdisch-aramäischen
ANHANG E Spracheigentümlichkeit zugrunde. Aufgrund der gewaltigen
Menge vorl iegender "Menschensohn"-Li teratur könnte es
DER GEBRAUCH VON 1!1.l 1:1 / 1'<I!1.1 ,:1 IM JODISCH-ARAMJUSCHEN scheinen, der I inguistische Aspekt sei so tiefgehend
erforscht worden, daß nichts Neues mehr zutage treten
von Geza Vermes könne; aber es ist nicht so. Es gibt, wie ich hoffe
darlegen zu können, immer noch Raum für neue philologische
außerordentlicher Professor für jüdische Forschung Entdeckungen.
an der Universität Oxford Wa s ist auf phi I 0 log i sc he m Ge b let bis her ge ta n wo r den 7
Das Erscheinen von A. Meyers Buch Jesu Mutt-ersprache
" Das Me n 's c h e n s 0 h n - Pro b I e m i n den Eva n gel i e n ist ein e s (Das galiläische Apamäisch in seiner Bedeutung füp die
der verwi rrendsten und herausforderndsten auf dem ganze_n ~rklärung dep Reden Jesu und der Evangelien überhaupt)
Gebiet biblischer Theologie. Wenn ich es, ohne un- Im Jahre 1896 und von H. Lietzmanns Dissertation Der
ehrerbietig zu sein (und ohne Petitio principii) , so Menschensohn (Ein Beitrag zur neutestamentlichen Theologie)
darstellen darf, ist das Grundproblem folgendes: Was markieren eine erste Welle systematischer Untersuchungen
meinte dieser Mann, wenn er sich selbst 'Menschensohn ' zu unserem Thema.
oder einfach 'Mensch ' "nannte"11 Meyer, der in seiner Monogr-aphie nur eine geringe
Diese Worte M. Blacks weisen hin auf die eigentl iche Anzahl von Sprüchen aus den Evangel ien berücksichtigte,
Kernfrage, die sichdem unvoreingenommenen Forscher stellt. kam zu dem Schluß, daß sich in einer ersten Gruppe von
Ignoriert er die komplizierten theologischen und exege- ihnen 0 uUj~ TOÜ av.epwnou, wie das aramäische 1!1.l 1::1 (I)
tischen Uberbauten, die während der letzten hundert Jahre nicht auf ein einzelnes Individuum beziehe, sondern auf
etwa auf den "Menschensohn"-Stellen errichtet wurden, so Menschen im allgemeinen (Mk 2.,28; Mt 12.,32; Mk 2.,10)1,
hat er sich selbst der Aufgabe zu unterziehen, ihre Grund- während in einer anderen Gruppe der Logien 1!1.l 1::1 für
lagen zu prüfen, um, wenn er kann, die wahre Bedeutung von lIich" stehe, besonders, wenn lIich" (ein Mensch) Gott,
o ULO~ TOÜ av.epwnou zu ergründen. " anderen
8.,20;2
Wesen oder
Mt 11.,19 3 ) .
Tieren
Letztere
gegenübergestellt
Auslegung stützte
wird
er
(Mt
auf
Die Grundtatsachen, über die allgemeine Ubereinstimmung
herrscht, sind folgende: (a) Es wird anerkannt, daß der in einen mutmaßI ich gleichen Gebrauch von 1'<1:1;\" 1'<11111 (dieser
den Evangel ien gebrauchte Ausdruck keine echt griechische Mensch ich) und NI!1J 1:1 1'<11111 im galiläischen Aramäisch
Spracheigentüml ichkei t ist, sondern die wörtl iche Uber- (5. 91-97).
setzung oder Fehlübersetzung eines semitischen Originals: Lietzmanns Ubersicht ist im Gegensatz dazu massiv, aber
des aramäischen 1!1.l ,:1 oder 1'<1!1.l 'j. (b) Diese Wendung wird sein Quellenmaterial ist auf nur fünf Traktate des palä-
nie von seinen Gesprächspartnern als Anredetitel auf Jesus stinischen Talmuds beschränkt: auf Pea, Demai, Kilajim,
angewandt, sondern von den Evangel isten immer ihm selbst Joma und Taanith. Er griff sein Thema mit jugendlichem
in den Mund gelegt. (c) In den synoptischen Evangelien Enthusiasmus an - er war damals erst einundzwanzig Jahre
wird nie eine Frage nach seiner Bedeutung oder ein Einwand alt -, und er vertrat die Meinung, daß jede weitere Aus-
gegen seine Verwendung erhoben. dehnung der Untersuchung Zei tverschwendung und nutzlos
Kurz: Es gab, obwohl dies modernen Forschern fremd sei (5.34). Seine Hauptfunde waren, daß dieser Begriff
erscheinen mag, im Anfang überhaupt kein "Problem" hierzu. allgemein üblich war und daß er als eine Art unbestimm-
Für Jesu Zeitgenossen, Freund oder Feind, ergaben sich aus tes Pronomen benutzt wurde (1!1.l 1:1 = jemand; 1!1.l 1:1 n'7? =
dem Ausdruck "Menschensohn" keine Verständigungsschwierig- niemand; 1!1.l '7.l:1 = Leute). Er sei, schrieb er, "die farb-
keiten, und er erweckte keine religiöse Gegnerschaft - wie loseste und unbestimmteste Bezeichnung des menschlichen
es der Fall gewesen wäre, wenn diese Wendung sozusagen Individuums" (S. 38). Er postulierte dann, was ihm die
"belastet" gewesen wäre. "Er gebrauchte ihn", schriebWell- einzige logische Folgerung zu sein schien: als Bezeichnung
hausen, "durchaus nicht esoterisch, nicht bloß den Jüngern sei 1!1.l 1::1 von Natur aus nicht auf einen einzelnen Menschen
gegenüber, aber niemand wi rd dadurch befremdet und verlangt anwendbar, geschweige denn auf Jesus, den größten aller
Aufklärung, alle lassen ihn unverwundert passieren, auch Menschen (5. 40). Er protestierte leidenschaftl ich gegen
die streitsüchtigen Pharisäer ... , die doch nicht geneigt die ungerechtfertigte Ersetzung von 1'<1:1~ 1'<11111 (eine Um-
waren, Unverständliches zu acceptieren"2. schreibung für "ich" und eine aramäische Maniriertheit)
Natürl ich überlagern Mißverständnisse, die zu ver- durch 1!1.l 1::1 (5. 84) und unterstrich seinen Standpunkt noch
wickelt und zu zahlreich sind, um hier untersucht zu zusätzlich, indem er die Aufmerksamkeit auf die Tatsache
werden, das gesamte Gebiet. Ihnen allen liegt jedoch lenkte, daß, obwohl die alte jüdische Exegese Dan 7,13

1 "The Son of Man Problem in recent Research and Debate", in: Bul- 1 Mt 9.,6; Lk 5.,24.
letin of the John Rylands Library 45 (1962/63), 305. 2 Lk 9.,58.
2 Skizzen und Vorarbeiten VI, 1899, 197. 3 Lk 7.,34.

311
 messianisch auslegte, für die Ra bb i s nicht I!J)N MenschlI, "ein Mensch" oder "jemand" bedeuten (5. 20,25,
'.:1,
sondern '1,:1.))) ,.:1 zu einem messianischen Namen wurde 29,44). Andererseits stimmte er Lietzmanns Weigerung zu,
(5.40). wenn auch nicht seinen Motiven dafür, einen Paralleli's-
So mußte Lietzmann schI ießI ich folgern, daß, da kein mus zwi schen N'.:1l NHlil und NI!J)N N1ilil oder NI!J) '.:1 N1ilil
aramäisch-sprechender Mensch jemals "Menschensohn" als anzuerkennen. Falls die neutestamentl iche Wendung von
Ti tel gebraucht haben könne, die Formel 0 ut.b~ TOÜ av- letzterem abgeleitet worden sei, so sei dem 0 ut.~~ TOÜ
~pQnou ein terminus technicus hellenistischer Theologie &v~pQnou ein O~TO~ voraufgegangen (5. 74f.).
sein müsse (5. 95). Damit endete der erste Abschnitt der philologischen
Diese These rief unverzügl ich lebhaften Widerspruch Erforschung des aramäischen Hintergrundes und der ur-
hervor. Im Jahre 1898 legte G. Dalman, damals die sprüngl ichen Bedeutung der Wendung IIMenschensohn". 'Während
Autorität auf dem Gebiet des palästinischen Aramäisch, der f 0 I gen d e 'n nah e z u f ü n f z i g J a h r e kam k ein' w ich t i g er
in der ersten Ausgabe seines Buches: Die Worte Jesu I inguistischer Beitrag ans Licht. Es gab aber einen
(mit Berücksichtigung des nachkanonischen jüdischen einschneidenden Wechsel im allgemeinen Zugang zu den
Schrifttums und der aramäischen Sprache erörtert), aramäischen Forschungen selbst. Das dalmansche Dogma in
eine völl ig andere Theorie vor. Nach einer gründl ichen bezug auf den chronologischen Vorrang der Sprache, die in
Analyse dieser Wendung in verschiedenen Gruppen ara- den Targumim von Onkelos und Jonathan erhalten gebl ieben
mäischer Schriften kam er zu dem Schluß, daß im bib- ist, wurde bestritten und als Ergebnis der Veröffent-
lischen Aramäisch I!J)N das alltägliche Wort für "Mensch ll lichung der Geniza-Fragmente des palästinischen Targums
sei und daß der Ausdruck 1!J)~'.:1 in Dan 7,13 ungebräuch- durch P. Kahle umgestoßen.
lich und poetisch sei (5.235). Derselbe Gebrauch finde Der zweite Abschnitt begann 1947 mit der Veröffent-
sich im jüdisch-palästinischen Aramäisch der früheren lichung eines provozierenden Artikels von J.Y. Campbell
Zeit womit Dalman die Targumim von Onkelos und Jona- im Journal of Theological Studies. Vom linguistischen
than meinte: I!J)N'.:1 begegne im Onkelos überhaupt nicht Standpunkt aus enthält IIThe Origin and Meanihg of the Term
und im Targum Jonathan nur selten, und d;:!nn in Poesie Son of Man ll nichts sonderl ich Neues, aber seine kraftvolle
(5. 236f.). Erst mit dem späteren Erscheinen jüdisch- Be hau p tun g , e ben sou no r t ho d ox wie u nb e wie sen, e r weck t e
galiläischer und christlich-palästinischer aramäischer neues Interesse an diesem Thema. Campbell bestritt, daß
Dokumente gewinne I!J)~ '.:1 die Bedeutung "Mensch ll (5. 23]). Jesus diese Wendung aus Daniel oder dem IIstupiden" Buch
Von der bestimmten Form NI!J)N '.:1, die dem hebräischen Henoch entlehnt ,habe und verteidigte ganzherzig die Theo-
01Nil,.:1 entspreche, höre man nichts in der älteren rie der Selbstbezeichnung. Wenn Paulus schreiben konnte,-
jüdisch-aramäischen Literatur (5. 238): Folglich sei, behauptete er, "Ich kenne einen Menschen in Christus, vor
s0 e r k I ä r teD alm an, i n dir e k te m Ge gen s atz ,z u Li e t z man n , vierzehn Jahren" (2. Kor 12,2), und sich selbst meinte,
NI!J)N'.:1 sehr wohl brauchbar als besondere Bezeichnung dann habe auch Jesus von sich selbst als I!J) 1.:1 sprechen
einer bestimmten Persönlichkeit (5.240). können. Mißverständnisse hätten vermieden werden können,
P. Fiebig war der nächste, der einige der Ubertrei- da Jesus, statt sich einfach (N)I!J) 1J zu nennen, ein de-
bungen Lietzmanns kritisierte, besonders seine Behauptung, monstratives Adjektiv hinzugefügt habe. Eine ungewöhnl iche
I!J .l ,.:1 sei I e d i g I ich ein u n b e s t i mm te s Pro n 0 me n . Der T i tel Konstruktion, wie z.B. NI!J) ,.:1 N1ilil oder N1ilil ~I!J) '.:1, statt
seiner Monographie: Der Menschensohn: Jesu Selbstbezeich- des normalen ~'Jl N1ilil, sei aufgefallen und in Erinnerung
nung mit besonderer Berücksichtigung des aramäischen geblieben. Aber zur Zeit seiner Ubersetzung ins Grie-
Sprachgebrauchs für "Mensch" , erschienen im Jahre 1901, chische sei I!J) 1.:1 bereits als Titel betrachtet und daher
offenba rte se i ne These, näml ich, daß I!J) 1.:1 von Jesus als das demonstrative Adjektiv weggelassen worden (5. 152f.).
seine ihm eigene "Selbstbezeichnung" gewählt worden sei. Campbell verlor keine Zeit damit, den Gebrauch dieser Wen-
Er betonte die Tatsache, daß in keinem jüdischen (oder dungen im Aramäischen zu erforschen. "Die vorhandenen Bei-
samaritanischen) aramäischen Dialekt I!J)N'.:1 oder I!J) ,J spiele von N'Jl N1ilil und dergleichen sind zahlenmäßig
der einzige Ausdruck für IIMensch ll sei; I!J)~ oder 1!J)'1N zu gering, um viel Licht auf den Gebrauch dieser Sprach-
seien genau so gebräuchI ich (5. 20,25,44). Er behauptete eigentümlichkeit zu werfen", schrieb er (5. 153f.) - ein
daher fest, daß es keinen I inguistischen Grund gebe, warum offenkundiger Irrtum. Er begnügte sich damit, eine Reihe
NI!J) ,.:1 sich nicht auf eine bestimmte Person beziehen und von Hypothesen zu erarbeiten. und ihnen durch' kräftiges
nicht als Selbstbezeichnung gebraucht worden sein solle. Beharren darauf Nachdruck zu verleihen. Es scheint jedoch,
Uberdies erörterte und bewies Fiebig, daß weder der als habe er den Ball wieder ins Rollen gebracht.
Zusatz von ,J zu I!J)N noch der Einsatz der bestimmten Tatsächl ich erschienen im darauffolgenden Jahr in
Form NI!J)N oder ~I!J) ,.:1 für die unbestimmte den Sinn 'der der Expository Times zwei Untersuchungen zum "Menschen-
Wendung beei nfl usse: jede von ihnen könne entweder lider sohnll-Problem. Einer der Autoren, J. Bowman 1 , obwohl

1 Die Seitenhinwe'ise folgen der engl ischen Ausgabe (The Words of 1 IIThe Background of the Term 'Son of Mani", in: Expository Times
Jesus, 1909). 59 (1947/48), 283-288.

312
313
 er die Ansicht verteidigte, in einigen Kreisen stelle die eine weitere Untersuchung erfordern. In bezug auf
dieser Ausdruck einen messianischen Titel dar, war der die ersteren kann wohl als sicher angenommen werden, daß
erste, der aus den Geniza-Fragmenten des palästinischen (r<}I!J.l ,:1 allgemein gebräuchlich war, sowohl als Substantiv
Pentateuchtargums neues Beweismaterial beibrachte und wie auch als Ersatz für das unbestimmte Pronomen, und zwar
zeigte, "daß 1!J.l.,.1 im frühen palästinischen Aramäisch für ebenso inden frühen wi e i n den späteren Stad ien der Ent-
'jemand ' oder lein Mensch ' gebraucht werden konnte", und wicklung des galiläischen Dialekts, und daß die Verwen-
er zitierte zu diesem Zweck Gen 4,14 und 9,5.6 (S. 286). dung der bestimmten oder unbestimmten Formen die Bedeutung
Der a nd e re Art i k e.l, 11 T h e l So n 0 f Man I i n t he Te ach i n g nicht wesentlich beeinflußte. Die beiden Probleme, die
of Jesus" 1 , von M. Black, legte drei Gesichtspunkte dar, offen blieben und über die bisher keine Ubereinstimmung
die in diesem Zusammenhang erwähnenswert sind. Erstens erz i e I t wo r den ist, be t re f fe n den· Ge b rau eh die s e r We. n dun g
stellte er autoritativ fest, gegen CampbeIls Hypothese, erstens als Umschreibung für lIich" und zweitens als Titel
daß die Wendung r<1!J.l .,.1 r<~ilil sich nirgends in einer ara- möglicherweise messianischen Charakters, der irgendwie mit
mäischen Quelle finde. Zweitens zeigte er, daß er der Dan 7,13 zusammenhängt.
Theorie wohlwollend gegenüberstehe, die u.a. von T.W. Offenbar können diese Fragen nur bei Ausdehnung des
Manson vertreten wurde, daß "Menschensohn" in Stellen wie Forschungsgebietes mit einem annehmbaren Grad an Wahr-
z.B. Mt 11,19 oder Lk 7,34 IIden gewöhnlichen Sinn" haben scheinlichkeit beantwortet werden. Selbst Lietzmann, des-
könne, "den 1!J.l .,.1 im palästinischen Aramäisch nach und sen Untersuchung die umfassendste von allen war, benutzte
nacl). bekommen hatte, nämlich 'jemand ' , lein Mensch ' , in - wie ich erwähnt habe - nur fünf Traktate des palästi-
bezug auf den Sprecher selbst". Drittens war er der er- nischen Talmuds. Ich habe daher innerhalb meines Bereiches
ste, der auf eine wirkliche aramäische Parallele zu dieser den ganzen Talmud jeruschalmi, die aramäischen Teile der
Redewendung hinwies, indem er auf Genesis rabba 7 auf- Genesis rabba, das Genesis Apokryphon aus Qumran und einen
merksam machte, auf eine Stelle, über die später noch zu großen Teil des palästinischen Targummaterials einschließ-
sprechen sein wird (S. 34f,)2. I ich der Geniza-Fragmente und des Kodex Neofiti zugrunde
Die einzige ausführliche philologische Untersuchung, gelegt 1 • .
die in den letzten Jahren erschien, ist die von E. Sjö- Aber die bloße Vermehrung der Belege, so notwendig sie
berg. Nach der Veröffenl ichung von Der Menschensohn im ist, wird noch zu nichts führen, wenn nicht gleichzeitig
äthiopischen Henochbuch (1946), jedoch vor dem Erscheinen den verschiedenen Arten aramäischer Schriften (besonders
von Der verborgene Menschensohn in den EvangeZien (1955), dem Unterschied zwischen dem Ubersetzungsaramäisch der
schri'eb er zwei Artikel in Acta OrientaZia (1950-51) unter Targumim und dem ungekünstelten Stil der Midrasch- und
dem T i tel 11 tJ'1 r< , .1 und I!J .l r< ., .1 i m Heb r äi s c h e nun dAr a mä - TalmudsteIlen) und der Vielfalt der Redeformen (beschrei-
i sc he n 11 3 . Sei ne E n t d eck u n gen s i nd ver s chi e den a r·t i g. Ein er - benden halachischen Argumenten, Anekdoten, und besonders
seits behauptete er, gegen Dalman, daß 1!J.l ":1, weit davon Monologen und Dialogen, den wirklichen Parallelen zum
entfernt, poetisch zu sein, ein im Aramäischen völlig neutestamentlichen Stil) mehr Aufmerksamkeit geschenkt
alltäglicher Ausdruck sei, sowohl im individuellen als wird.
a u c h i m pro no m i na I e n 5 i n n e von 11 ein Me n s c h 11 und 11 j e ma nd 11 Auf den folgenden Seiten beabsichtige ich, die ver-
( S. 97). An der er sei t s fra g t e e r s ich, 0 b e.s dur eh sei ne schiedenen Verwendungen von (r<)I!J.l .,.1 im nachbibI ischen
Beziehung zu Dan 7,13 in der Volkssprache Feierlichkeit Aramäisch methodisch in groben Zügen darzustellen.
erlangt habe (5.10]). Mit Fiebig stimmte er darin über-
ein, zwischen der Bedeutung der bestimmten und der un-
Die Targumim
bestimmten Formen nicht zu unterscheiden; selbst 1!J.l ".1,
ohne die betonte Endung, könne eine "Bezeichnung eines
In den Ubersetzungsabschnitten des palästinischen
individuellen Menschen" sein (S. 99). In einer anderen
P e n tat e u c h t arg ums s t e ht I!J .l ":1 no r mal e r·we i s e für 01 r<
Veröffentl ichung sprach er sich entschieden gegen die
und r<I!JJ .,:1 für 01r<il (Gen 1,26; 1,27; 2,18; 8,21[N];
Theorie der Selbstbezeichnung aus: liDer Versuch, 1!J.l ".1,
9,5.6 [TY, N]}, obwohl letzteres häufig auch - trotz des
ebenso wie r<':1l r<~ilil, als Umschreibung für 'ich ' zu ver-
bestimmten Artikels - mit 1!J.l,.1 wiedergegeben worden ist
stehen, ist zum Scheitern verurteilt, weil ein solcher
Gebrauch von r<1!J.l':1 nirgendwo in aramäischen Quellen zu (Gen 9,6 [TY, N]; Dtn 5,21 (24); 20,19 [1 J], usw.). Doch
finden ist" 4 •
Der Zweck dieser einleitenden Ubersicht bestand da-
1 Quellen und Abkürzungen: Codex Neofiti [N], inzwischen vollstän-
rin, die Gesichtspunkte festzuhalten, in denen die Phi-
lologen übereinstimmen und die Probleme zu ermitteln, dig veröffentl icht. Pseudejonathan oder first Jerusalem Targum [1 J],
Ausg. Ginsburger. Fragmentary oder second Jerusalem Targum [2 J],
Ausg. Ginsburger. Geniza fragments of Targum Yerushalmi [TY], Ausg.
1 Ebd. 60 (1948/49), 32-36~ Kahle. Jonathan oder Targum to the Prophets, Ausg. Sperber. Pale-
2 Vgl. auch: An Aramaic Approach ... , 3. AufI., 321, Anm. 2. stinian Talmud, Ausg. Krotoschin. Babylonian Talmud, Ausg. Wilna.
3 Bd. 21, 57-65; 91-107. Genesis rabba, Ausg. Theodor-Albeck. Qumran Genesis Apocryphon, Ausg.
4 Der verborgene Menschensohn in den Evangelien,S. 239, Anm. 3. Avigad-Yadin.

314 711:
 überall da", wo n1N kollektiv gemeint ist, kann der Tar- Hier sind drei (Münzen), gib mir etwas, das fünf wert ist, ist
gumist den aramäischen Plural N\!I.lN ').l') verwenden (Gen 6, \!I.l ,,).
1-5.7; 7,21.23; 8,21; 11,5; 16,12 [N]; Gen 7,21.23 [TY])
Die Wendung N\!I.l ',)1 il')n'1N (dies ist eine menschliche
oder NI!).l ').l') (Gen 6,1; 11,5 [1 J]). Außerdem wird I!).l ,,)
Gewohnheit) sei hier ebenfalls aufgeführt 1 •
manchmal durch I!)')N ersetzt (Ex 19,13 [TY]; Num 23,19 [1 JJ;
Im babylonischen Talmud lautet der Ausdruck 1!J.l')N ,,).
Dtn 34,6 [TY, 1 J]; usw.) und durch \!In) (Lev 2,1; 4,2; 5,
1-2.4.15 [1 J]). B. Ned. 54b: Eingeweide sind kein Fleisch, und wer sie ißt, ist
Einem ähnlichen Sprachgebrauch'begegnet man in den kein \!I.l')N ,,)2.
Midrasch-Abschnitten. In Gen 1,2 wurde 1i1')1 1iln, "wüst und
B.Ub e ra I I da, wo es mit Be ton u n g ge b rau c h t wir d, k an n
leer", mit IIl eer an \!I.l ,,) [N] oder I!).l ')),)11 [1 J] umschrie-
eine relative Unterscheidung
1!J.l'') zwischen Mensch und
ben. In Gen 2,23 wurde aus "Dies nun ist Gebein von meinem
Mensch anzeigen.
Gebein und Fleisch von meinem FleischII, "Dieses Mal, aber
nicht noch einmal, soll die Frau aus il\!l.l ,,) geschaffen Y. Baba b. 13c (Zeile 28 von unten): Wenn er sich nicht selbst rich-
werden, wie dieser aus mir geschaffen worden ist ll [N]. Der tet, wie er alle anderen richtet, \!I.l,,) N1iln')7 (ist er kein
Begriff des Menschen im allgemeinen wurde entweder durch Mensch).
den bestimmten Plural ausgedrückt - IISind nicht die Gedan-
B. Schab. 152a: (Ein Sadduzäer), als er sah, daß R. Joschua b. Kar-
k e n der N \!I.l N ').l,)1 0 f fe n bar vor dem He r rn ? 11 ( Gen 50, 1 9 [N])
kah barfuß war, bemerkte: Wer auf einem Pferd reitet, ist ein
oder durch den bestimmten Singular - IIDenn das Sehen
König; wer auf einem Esel, ein Edelmann. Wer Schuhe an den Füßen
der Augen und das Sinnen des Herzens verderben den NI!).l ,,)"
hat, ist \!I.l')N ,,). Doch wer tot und begraben ist, ist besser dran
(Gen 49,22 [N, 2 J]).
als einer,-der keine hat.
Wie zu erwarten war, wurde das hebräische n1N ':l in den
Targumim zu den Propheten und den Schriften mit (N)\!I.l ,,) Normalerweise liefern jedoch Adjektive die notwendige
wiedergegeben (vgl. Ps 8,5; 80,18; 146,4; usw.). Qual ifikation. So lesen wir oft von jemandem, er sei I!J) ,~
Kur z z usa mm eng e faß t , w i 1 1 es sc h ein e n, daß, mit Aus - ~, oder N~' NI!J.l ,~ .. ein großer, bedeutender Mensch, wäh-
nahme von Gen 4,14 [TY], das später noch untersucht werden rend ein anderer als '').'T 1!1.l ,~, eine geringe, unbedeu-
wird, die Targumim nur den einfachsten Gebrauch der zur tendePerson, beschrieben wird.
Diskussion stehenden Wendung bezeugen.
Gen. r. 58,7: ~, 1!J.l ,~ sollte nichts von '').'T \!I.l ,~3 kaufen.
SchI ießI ich gibt es Beispiele, in denen \!I.l ,,) den Unter-
Andere Quellen
schied zwischen Menschen, Tieren, Engeln und- Gott betont~
Die Mehrzahl der Beispiele, die aus den Talmudim, aus Y. Dem. 21d -(Zei le 9-10 von unten): Wenn die al ten (Lehrer) Engel
Genesis rabba und 1Q Genesis Apocryphon bereitstehen, bie- waren (P:JN7Y.l ').l,), sind wir 1!J.l '7.l,). Wenn sie Menschen waren,
tet eine viel größere Mannigfaltigkeit von Schattierungen -sind wir Esel 4 •
und Nuancen innerhalb eines ähnlichen allgemeinen Musters.
Die Texte sind unter zwei Uberschriften geordnet, je nach-
Y. San. 26a (Zeile 14 von unten): Ein Hund frißt rohes Fleisch. Wer
es gekocht ist, N1il \!I.l ,,).
dem, ob (N)\!I.l ':l, mit mehr oder weniger Betonung, ein
GI ied der menschl ichen Rasse beschreibt, oder ob es als Y. Joma 41a (Zeile 1): Ein gewisser Arzt (')ON 1n, ein Essener?) in
unbestimmtes Pronomen benutzt wird 2 • Sephoris sagte zu R. Pinhas bar Hama: Ich werde dir (den gött-
I ichen Namen) herunterreichen. Das brauchst du nicht, antwortete
er. Warum nicht? Weil ich vom Zehnten esse; wer aber den Namen
1. (N)\!I.l ,,) = ei n menschl iches Wesen
kennt, darf nichts essen, was vom \!I.l ,,) kommt.
A. Die Quellen, sowohl galiläische als auch babylo- Y. Joma 42c (Zeile 33): Ich sage dir nicht, es war 1!J.l ,,). Ich sage,
nische, 1 iefern nur wenige Beispiele für den unbetonten daß es der Heil ige war, gesegnet sei er.
Gebrauch.
Eine Anekdote, die einWortspiel auf I!).l ,,) enthält, möge
Y. Ter. 45d (Zeile 7): Aller Schweiß, der vom \!I.l ':l3 stammt, ist diesen Abschnitt angemessen abschl ießen.
ein tödl iches Gift.
1 Vg1. Y. Ned. 40a (Zeile 2 von unten); 40c (Zeile 35); 40d (Zeile
Y. San. 26b (Ze i I e 15): Jeder, der sagt: Hier sind fünf (Münzen),
gib mi r etwas, das drei wert ist, ist ein Narr. Aber wer sagt: 21 und 27). Vgl. dies mit dem hebräischen 01N '7.l') " , : Y. Ab. Z. 43c
(Zei le 13).
2 Vgl. B. Meil. 20b.
3 Siehe auch ebd. 58,8; Y. Pea 21b (Zeile 14 von unten) = Y. Schek.
1 1 J hat NI!J) ').l:l.
49b (Zeile 29); usw. Y. Ki1. 32b (Zeile 11 von unten) Y. Ket. 35a
2WO sich keine Probleme ergeben, werde ich die Erläuterungen auf (Zeile 12 von unten).
ein absolutes Minimum beschränken, um Weitschweifigkeit zu vermeiden. 4 Siehe auch Y. Schek. ~8c (letzte Zeile), 48d (Zeile 1); ~. Schab.
3 N~) ,~ in Y. Ab. Z. 41a, Zeile 2 von unten. 112b; Gen. r. 60,8.

317
 Y. Pea 17d (Zeile 23-24): In Aschkalon gab es zwei Brüder, die Y. Dem. 24a (Zeile 16 von unten): Es begegnete niemandem (?Y P?O ~?
heidnische Nachbarn hatten. Diese sagten: Wenn diese Juden nach VJ '~).
Jerusalem hinaufgehen, werden wir ihren ganzen Besitz an uns
nehmen. Aber als sie gegangen waren, setzte Gott Engel an ihre
Gen. r. 92,6: Niemand antwortete ('JY VJ ,~ ~1~ ~?).
Stelle, die kamen und gingen und ihnen ähnlich sahen. Als sie In vielen anderen Beispielen bezieht sich VJ .,~ auf
zurückkamen, sandten die Brüder ihren Nachbarn Geschenke. Wo "jemand", im Sinne einer bestimmten Einzelperson (deren
seid ihr gewesen? fragten sie. In Jerusalem. Wen habt ihr im Name ungenannt bleibt).
Haus gelassen? Sie sagten: VJ ,~ ~?
Y. Jeb. 13a (Zeile 23): Ich sende dir VJ ,~ wie mich selbst.
Dies kann natürl ich entweder "niemand" oder "keinen
Y. Baba m. 10c (Zei le 8 von unten): Kahana gab VJ ,~ vierzig Denare.
Menschen" bedeuten.
Der Gebrauch des Plurals VJ 'J~ als unbestimmtes Pro-
nomen kann sich auch auf "einige Leute", im Sinne von
2. (~)VJ ,~ - VJ 'J~ = ein unbestimmtes Pronomen
bestimmten Einzelpersonen, beziehen 1 •
Obwohl, wie schon gesagt worden ist, allgemein aner- Y. Pea 21b (Zeile 7 von unten): Es gibt VJ 'J~, die das Gesetz stu-
kannt wi rd, daß VJ ,:1 al s unbestimmtes Pronomen gebraucht dieren 2 •
wurde ("jemand ll , ~VJ ,~ oder VJ ':1, "niemand", VJ'~ n'?,
Y. Joma 45c (Zeile 26): Wer sich gegen seinen Nächsten versün-
"einige", VJ 'J:1 n'~ und "jeder", VJ ':11 VJ ,:1 ?.:J)1, ent-
digt hat, der soll hingehen und sagen: Ich habe dich gekränkt.
hüllt eine sorgfältige Analyse einen weiteren Bedeutung-
Wenn er dies gelten läßt, so ist alles gut. Wenn aber nicht,
umfang al s bisher angenommen wurde. ·'ch werde daher so viele
so soll er VJ 'J~ mitbringen und versuchen, ihn in ihrer Gegen-
dieser Verwendungen wie möglich erläutern, ob sie bereits
wart zu versöhnen.
als gegeben vorausgesetzt sind oder nicht.
Zu n ä c h s t gib t es V.l , ~ 1 V J ,:1 ? .:J , das 11 j oe der 11, "j e der Y. Jeb. 3a (Ze i 1e 10 von unten): Wi e kommt es, daß du mi r VJ '):1
Mensch" bedeutet. R. Mena zitierte ein Sprichwort, das geschickt hast, die nötig haben zu lernen und mir ges~gt haben,
unter Müllern gebraucht wurde: sie seien Weise Israels?
Der Wert eines VJ ':11 V.l ,~ ?.:J ist in seinem Korb 2 • Y. Taan. 65b (Zeile 1): R. Joschia legte Zeph 2,1, "Nehmt euch
zusammen und sammelt euch", so aus: Wir wollen uns korri-
Sodann vermittelt ein einfaches V.l ,:1 in vielen Fällen'
gieren, bevor wir andere korrigieren. Denn es gibt hier VJ 'J~,
die Bedeutung "jemand", besonders, aber nicht unbedingt,
die mich vor R. Jochanan verleumden •••. Daraufhin erhoben
in Fragen, die mit n'~ eingeleitet werden.
sich R. Hijja, R. Issi und R. Imi, die zugegen waren, und
Y. Dem. 25b (Zeile 36): Ist da V.l ,~, der so spricht? gingen weg.
Y. Schek. 47b (Zeile 29): Ist da V.l ':1, derzuseinemMeistersagt .. ? SchI ießl ich muß noch der bekannte Ausdruck VJ ,:1 In
erwähnt werden, der viele aramäische Geschichten ein-
Y. Meg. 74a (Zeile 11 von unten): Wenn V.l ,~ zu dir kommt ..•
leitet. Hier macht der Zusatz von in, "ein", deutlich, daß
Y. Kil. 32b (Zei le 36): Rabbi war sehr bescheiden und pflegte zu sich das unbestimmte Pronomen auf ein einzelnes Subjekt
sagen: Ich bin bereit, alles zu tun, was~V.l'~ mir sagt 3 • bezieht: ein gewisser Mann (Mensch).
In Negativsätzen finden wir V.l'~ n,?4 oder VJ,:1 ~?5, Y. Ter. 46a (Zeile 3]): VJ ,:1 in lud einen gewissen Rabbi ein
"niemand ll • Derselbe Sinn ist gemeint, wenn die Negation (1:1' in).
vor das Verb gestellt ist, wie sich schon an dem Genesis
Y. Baba m. 8c (Ze i 1e 3 von unten): Es geschah ei nem gewi ssen Mann
Apocryphon 21,13 aus Qumran zeigt: V1J~ ,~ ?,.:J n.:Jv' ~? '1
(VJ ,~ in:1 ~1~ ~i:1,y)3.
~'Jnn?, "die niemand zählen kann". Es findet sich auch
häufig in den galiläischen Quellen. Wenn das Subjekt de.r Anekdote weiblich ist, finden wir
das entsprechende ~nn'~ ~in.

1 G. Dalman, Grammatik des jüdisch-palästinischen Aramäisch, 2.
Aufl.,122-123. H. Odeberg, The Aramaic Portions of Bereshit Rabba
with Grammar of Gal ilean Aramaic I I, 1939, 8.
2 Y. Pea 15c (Zeile 29-30 von unten) = Y. Kid. 61b (Zeile 31); sie-
he auch Y. Dem. 23b (Zeile 5 von unten) = Y. Chal. 60b (Zeile 27 von
unten); usw.
3 Siehe auch Y. Ket. 35a (Zeile 35 von unten). Aber in Gen. r. 33,3
ist die Lesart: VJ ,~.
4 Y. Ter. 46a (Zeile 13 von unten); Y. Jeb. 5d (Zeile 5 von unten);
9a ( Ze i I e 26).
5 Y. Pea 17d (Zeile 23-24).
Y. Hal. 57d (Zeile 4 von unten): ~nn'~ ~in fragte R. Mena ...
1 Es dürfte von I nteresse se i n zu bemerken, daß ich außerha I b der
Targumimkein Beispiel für den Gebrauch des unbestimmten Plurals ~VJ 'J~
gefunden habe. _
2 Vg1. Y. Schek. 49b (Zeile 36und38). Siehe auch Y. Git. 45b (Zei-
le 25); Y. Baba b. 15c. (Zeile 18).
3 Dieser Ausdruck ist gebräuchI icher im Hebräischen, in der Form
Intel ilvyn (Y. Pea 17d, Zei.1e 15-16) oder auch ln~ 01~~ ilvyn (Y. Bik.
65d, Zeile 5 von unten).

~lR
319
 3. (I.~)\!J.l.,:1 = eine Umschreibung für 111 eh 11
In der Vergangenheit ist oft als gegeben vorausgesetzt
worden, daß \!J.l ,:1 manchmal von einem Sprecher als indirek-
ter Hinweis auf sich selbst gebraucht wurde; sozusagen als
Ersatz für das Personalpronomen t<.lt<. Diese Theorie stützt
sich auf die analoge Verwendung von t<":1l t<'lilil, IIdieser
MannII, oder t<nn't< t<'ilil, IIdiese FraulI. Aber ganz so einfach
ist die Sache nicht; t<':1l t<1ilil kann als Umschreibung nicht
nur 11 ich 11, so n der n au c h 11 du 11 be d e u te n . Da her hat ma n zu -
erst zu entsche iden, ob es tatsäch I ich eine Umsch re i bung
ist, erst dann kann man, aus dem unmittelbaren Zusammen-
hang, in dem es vorkommt, seine genaue Bedeutung fest-
legen.
Es ist wichtig zu bemerken, daß t<':1l t<1ilil, um als Um-
sc h re i b u n g zu die ne n, i n ein erb es t i mm te n Art des Dia log s
erscheinen muß; näml ich, entweder (a) wenn ein Sprecher(
eine unpassende oder unbescheidene Betonung seiner selbst
zu vermeiden wünscht, oder (b) wenn er aus Furcht oder aus
Abneigung, etwas ihn seI bst betreffendes Unangenehmes offen
auszusprechen, dazu veranlaßt ist, oder (c) wenn er einen
Fluch oder (d) eine Beteuerung ausspricht. In den ersten
beiden Zusammenhängen bezieht sich IIdieser MannIl auf lIich ll ,
im dritten und vierten auf IIdu ll1 •
(a) Gen. r. 68,12: Ein gewisser Mann kam zu R. Jose bar Halafta und
sagte zu ihm: In einem Traum wurde t<':1l t<1ilil offenbart ...
(b) Gen. r. 14,7(8): Der Sohn eines Vornehmen aus Seproris starb.
Man sagte, der Vater sei ein min gewesen (ein Ketzer, der den
Glauben an die zukünftige Welt verwarf) . . . . . Als R. Jose bar
Halafta hinging, um ihm einen Besuch zu machen, sah der Va-
ter, daß der Rabbi sich hinsetzte und lachte. Warum lachst du?
fragte er. Weil wir auf den Herrn des Himmels vertrauen, daß du
das AntI itz des Verstorbenen in der künftigen Welt sehen wirst.
Hat t<.,:1l t<1ilil nicht Kummer genug, sagte der Vater, daß auch du
noch kommst, um ihn zu plagen?
Gen. r. c. 5: Jakob fragte Esau: Was verlangst du? Geld oder
eine Grabstätte? Verlangt t<':1l t<1ilil eine Grabstätte? Gibmirdas
Geld, und nimm die Grabstätte für dich!
(c) Y. Maaser sah. 55c: Möge der Geist von t<':1l t<1ilil umkommen!
(d) Y. Moed k. 81d: Wäre es nicht Tatsache, daß ich nie jemanden
verfluche, bei t<':1l t<1ilil würde ich es tun!
Y. Scheb. 39a: (Eine Frau, die mit ihrem Mann spricht, ruft):
t<':1l t<1ilil ist im Verdacht in bezug auf die Schemitta (Gesetze,
die sich auf das Sabbatjahr beziehen), und du wagst es, mir zu
sagen: Lege die HaZZah (den Priesteranteil) beiseite?!
Diese einführenden Bemerkungen sind nötig, um zu zeigen,
daß eine Untersuchung des mögl ichen Gebrauchs von (t<)\!J.l ,:1
als Ersatz für lIich li mißlingen muß, wenn man"nicht beson-
ders auf. die literarische Form, in der es erscheint, und
auf seinen genau~n Zusammenhang achtet. Obwohl E. Sjöberg
Siehe G. Dalman, Grammatik ... ,108, ergänzt durch DieWorteJesu,
1 2 Derselbe Satz findet sich auch in Genesis rabba (z.St.), folgt
204f.; vgl. auch H. Odeberg , aaO., 11, 3, § 5.
UO
den umschreibenden Gebrauch von (t<)\!J.l ,:1 bestritt, wer-
de ich versuchen nachzuweisen, daß er gleichwohl exi-
stierte.
Erstens gibt es eine Stelle In Genesis rabba, auf die
M. Black aufmerksam gemacht hat 1 •
Gen. r. 7,2 (Ausg. Theodor, S. 51): Jakob von Kefar Nibburajja
erl ieß eine amtl iche Verfügung in Tyrus, daß Fisch rituell
geschlachtet werden müsse. Als R. Haggai dies hörte, schickte
er ihm folgende Aufforderung: Komm her und laß dich geißeln!
Er erwiderte: Sollte \!J.l ,:1 gegeißelt werden, der das Wort der
Schrift verkündet?
Diese Frage wird im selben Paragraphen noch einmal
wiederholt, im Rahmen einer Auseinandersetzung darüber,
ob der Sohn einer Nicht jüdin am Sabbat beschnitten wer-
den dürfe.
Theoretisch kann \!J.l ,:1 hier natürl ich mit lIeiner li wie-
dergegeben werden, aber der Zusammenhang läßt ·kaum darauf
schI ießen, daß Jakob gerade in diesem Augenbl ick ein all-
gemeines Prinzip aussprechen wollte. Verletzt durch die
schroffen Worte seines Widersachers, scheint er es offen-
bar auf sich selbst bezogen zu haben, wobei der indirekte
Sprachgebrauch zweifellos auf die angedeutete Demütigung
zur ü c k z·u f ü h ren ist.
Diese Auslegung wird überdies durch den Paralleltext,
e r haI te n i n Num. I' • 1 9 , 3, be s t ä t i g t :
Sollte \!J.l ,:1 gegeißelt werden, der das Wort der Schrift verkün-
det? R. Haggai sagte: Ja, weil du nicht die richtige Lehrent-
scheidung getroffen hast (:1U n"1il t<;)2.
Ein weiterer, fast identischer Sprachgebrauch, findet
sich in einer Anekdote, die in den palästinischen Talmud
eingeschoben ist. Auch hier, obwohl es möglich war, die
Frage ganz allgemein zu verstehen, werden die Hörer ohne
den geringsten Zweifel erkannt haben, daß der Sprecher
sich auf sich selbst bezog.
Y. Bel'. 5c (Zeile 24ff. von unten): R. Ze'ira ... wollte ein Pfund
Fleisch beim Schlachter kaufen. Wieviel macht's? fragte er.
Fünfzig Minen und einen Hieb, war die Antwort. (Der Rabbi bot
sechzig, siebzig, achtzig und schI ießI ich hundert Minen, um dem
Hieb zu entgehen, aber ohne Erfolg. Am Ende sagte er): Tu, was
bei euch Brauch ist. Am Abend ging er ins Schulhaus und sagte:
Rabbis, wie schlecht ist der Brauch an diesem Ort, daß \!J.l ,:1
kein Pfund Fleisch essen kann, ohne daß ihm vorher ein Hieb ver-
setzt worden istl
Kahana, ein babylonischer Rabbi, der nach Palästina
gekommen war, das Leben dort aber enttäuschend fand, ge-
brauchte eine etwas andere Ausdrucksweise. Er ging zu
seinem Lehrer, R. Jochanan, und stellte ihm folgende
Frage:
1 Vgl. oben, 314.
aber nicht unmittelbar auf Jakobs Frage.
321
 Y. BeY'. Sc (Zeile 29ff.): Wenn 1!J.l ,:1
von seiner Mutter gering ge- J. Bowman 1 und seinen Nachfolgern 2 vorgeschlagen wurde,
schätzt, von einer anderen Frau se i nes Vaters aber geehrt wt rd, lIich li heißen muß. Die Eintragung einer allgemeinen Aus-
wohin sollte er gehen? Er sollte dahin gehen, wo er geehrt wird, sage in solch einen Zusammenhang wäre mehr als unwahr-
erwi derte Jochanan. Da raufh i n re i ste Kahana ab. Da wurde dem scheinlich.
R. Jochanan erzählt: Kahana ist nach BabyIon gegangen. Was! rief In allen bisher geprüften Beispielen wurde die Bezie-
Jochanan. Ist er weggegangen, ohne mich um Erlaubnis zu bitten? hung zum Sprecher durch die unbestimmte Form von I!JJ ,:1
Die Geschichte, die er di r erzähl t hat, erwiderten sie, war vermittelt. 1m folgenden wird gezeigt werden, daß auch
seine Art, um Erlaubnis zu bitten. NI!J.l ,:1 in derselben Weise gebraucht werden kann.
Die Bedeutung von Kahanas Gleichnis war keinem entgan- Y. BeY'. Sb (Zeile 5ff. von unten): Als R. Hijja starb, der Sohn
gen, außer dem alten Jochanan. Die Mutter war Palästina, der Schwester von Bar Kappara, bekam R. Levi seine Wertsachen.
die Stiefmutter war BabyIon, und 1!J.l ,:1
war der Sprecher. Dies geschah, weil sein Lehrer zu sagen pflegte: Der Schüler von
Die verhüllende Ausdrucksweise war veranlaßt durch die ~I!J.l ,:1
ist ihm ebenso lieb, wie sein Sohn.
peinlichen stillschweigenden Folgerungen in der Mittei-
Die Tatsache, daß Levi wirklich der Erbe von R. Hijja
lung, nämlich, daß die Palästiner ihn geringschätzten.
wurde, läßt darauf schI ießen, daß die wiederhol te Äußerung
Das nächste Beispiel stammt aus den Geniza-Fragmenten
des Rabbis als Ausdruck seines Willens verstanden wurde. In
des palästinischen Targums zu Gen 4,14 1 • Nach dem bib-
solch einem Zusammenhang folgt die indirekte Beziehung zum
lischen Text lauten die Worte, die Kain an Gott richtet,
Sprecher natürlich einem bereits feststehenden Muster.
wie folgt (R.V.):
Ein anderes Logion, diesmal mit dem Begräbnis des Spre-
(a) Siehe, du hast mich heute vom Angesicht des Ackerbodens ver- chers verbunden, kommt in verschiedenen Sammlungen vor.
trieben
Y. Ket. 35a (Zeile 9ff.): Man sagte: Dieser Rabbi sei, in ein ein-
(b) und vor deinem Angesicht werde ich verborgen sein ziges Laken gewickel t, begraben worden, wei I, sagte er, ~I!JJ ,:1
nicht so, wie er geht, wiederkommen wird. Die Rabbis aber sagen:
(c) und ich werde ein Flüchtl ing und ein Wanderer sein auf Erden
Wie 1!J.l ~:I geht, so wird er wiederkommen 3 •
(d) und es wi rd geschehen, daß, wet immer mich findet, mich erschla-
Die Worte des Rabbis drückten seinen Wunsch nach einer
gen wird.
einfachen Bestattung aus, und sie betrafen ihn allein.
Es sollte beachtet werden, daß in der Genesis sowohl, Der GI an z sei ne rAu fe r s te h u n g , da eh t e e r , we r den ich t
der S ach ve rh alt i n be zug auf sei ne Ve r t re i b u n g als aue h von den Kleidern abhängen, in denen sein Leib steckte. Er
die Vorahnung von Kains künftigem Schicksal in der ersten scheint einem allgemeinen Grundsatz widersprochen zu ha-
Person wiedergegeben sind. ben, nach dem der endgültige Rang eines Menschen seinem
Wenn dies mit der Neofiti-Wiedergabe des palästinischen mo ra I i sc h e n We r t zur Z e i t sei ne s Tod e s e n t s p re ehe. 0e r
Targums verglichen wird, dann zeigt sich, daß Vers 14ab Gebrauch der Umschreibung ist nicht nur von der Erwähnung
die direkte Rede in der ersten Person beibehält, während des Todes her erklärl ich, sondern auch von der Demut des
sie in Vers 14cd zur dritten Person überwechselt. Sprechers vor der Aussicht auf seine glorreiche Aufer-
stehung her.
(a) Siehe, du hast mich heute vom Angesicht der Erde verbannt
Nachstehend scheint die Umschreibungstheorie in einem
(b) aber ich bin unfähig, mich vor dir zu verbergen Mi d ras eh, der ein e Aus ein a n der 5 e t z u n g " z w i s c he n N i m rod und
Abraham darstell t, den Schlüssel zu einer Stelle zu I ie-
(c) Kain wird ein Verbannter und ein Wanderer sein auf Erden
fern, die sonst schwer auszulegen ist.
(d) und wer immer ihn trifft, wird ihn töten. Gen. Y'. 38,13 (Ausg. Theodor, S. 363-364): (Nimrod sagte:) Laß uns
Im Geniza-Fragment ist die indirekte Rede schon in Vers das Feuer verehren! (Abraham sagte:) Laß uns I i eber das Wasser
14b eingeführt: (~'7'1)J;) verehren, das das Feuer auslöscht (P!l\JY.l1)! (Nimrod
sagte:) Laß uns das Wasser verehren! (Abraham sagte:) Laß uns
(a) Siehe, du hast mich heute vom Angesicht der Erde verbannt I ieber die Wolken ('7.l.ly;) verehren, die das Wasser mit sich
(b) aber 1!J.l ':1
ist unfähig, 0 Herr, sich vor dir zu verbergen führen ('7.:lY\J1)! (Nimrod sagte:} Laß uns die Wolken verehren!
(Abraham sagte:) Laß uns I ieber (den) die Wind(e) (Nn,,;)
(c) Rain wird ein Verbannter und ein Wanderer sein auf Erden
(d) und wer immer ihn findet, wird ihn töten.
1 Siehe oben, 313f.
Vom synoptischen Standpunkt aus betrachtet, kann es
keinen Zweifel daran geben, daß 1!J.l ,:1
hier, weit davon
2 Z.B. J. Jeremias, IIOie aramäische Vorgeschichte unserer Evange-
lienII, ThLZ 74 (1949), Sp. 528f.; S. Schulz, "Die Bedeutung der neu-
entfernt, IIjemand li oder lIein Mensch ll zu bedeuten, wie von
en Targumforschung für die synoptische Tradition ll , in: Abraham unser
Vater '(Festschrift für O. MicheJ), 1963, 425ff.
3 Siehe auch Y. Kil. 32b .(Zeile 3ff.) und Gen. r. c. 2; in ersterem
1 P. Kahle, Masoreten des Westens 11, 7. steht W.l'~ 1~, in letzterem W.l 1) anstelle von ~Wl 1).

322 323
 .~

verehren, der (die) die Wolke(n) (N.l.lY) zerstreut(en) ('1;::I10i)1 von einem Munde ausgesprochenen Verl eumdungen, um wi ev i el sch 1 i m-
(N i mrod sagte:) Laß uns den Wi nd verehren! (Abraham sagte:) Laß mer würde es sein, wenn es zwei gäbe!
uns I i eber Nm.,,,,'1 )Oi N\!1.l .,).., vereh ren! (N i mrod sagte:) Du sp i eIst
In Y. Schab. 3a (Zeile 4ff. von unten) findet sich eine
bloß mit Worten. Wir werden nichts außer dem Feuer verehren. Ich
zweite Rezension desselben Spruches mit einer bemerkens-
werde dich hineinwerfen und deinen Gott ... dich daraus befreien
werten Variante. Anstelle von l'<\!1l .,).., lautet sie .,) pln'"
lassen. N\!1l, IIfür diesen MenschenlI, oder nach der editio princeps:
Von Interesse ist Abrahams letzte Äußerung, die teil- N\!1l .,).., ''1 in'" , "für diesen, den MenschenlI.
weise nicht übersetzt wurde. M. Jastrow gibt den Ausdruck Solch ein Satz kann nur eines bedeuten. Wenn er die
so wieder: IILaß uns den Menschen verehren, der den Wind Ehre gehabt hätte, der Offenbarung der Torah auf dem Sinai
mit sich führt (dessen Körper mit Luft gefüllt ist)1I1; beizuwohnen, hätte Simeon für sich selbst um zwei Münder
a b e r d i e s s c he.i n t n ich t v i e I S i n n z u erg e ben . Au c h H. gebeten, so daß einer von ihnen ständig mit der Rezitation
Freedmans Wiedergabe ist nicht sehr zufriedenstellend: des Gesetzes hätte beschäftigt sein können. Jeder die Be-
11 Laß uns I i e be r me n s chI ich e We sen ver ehr e n, die dem Wi nd deutung von N\!1l.,) in der Berachoth-Fassung betreffende
Widerstand leisten ll2 • Zweifel muß, wie man sich denken kann, 'durch den Zusatz
Genau betrachtet, weist der Text von Abrahams letztem des Demonstrativpronomens in der Parallelwiedergabe, in
Vorschlag ein seltsames stilistisches Merkmal auf. Während Schabbath, zerstreut werden 1 . Und doch wies E. Sjöberg (in
in seinen vorherigen Vorschlägen die Partizipien immer im dem zit. Art., S. 94, Anm. 66), obwohl er die Grundfol-
Plural standen, ob die Substantive, auf die sie sich be- gerungen der Ersetzung von 1'<\!1.l .,)? durch N\!1.l .,) pin'"
zogen, Plurale waren ('1.l.ly, N'1'10) oder nicht (Nn1.,), erkannte, die einfachste Auslegung zurück. Er folgerte,
stehen in Nn1., "''1)Oi N\!1l 'l)'" i1l0.l sowohl das Substantiv daß Simeon, wenn er N\!1l .,) nicht im generischen Sinne ge-
als auch die Partizipien im Singular. Wenn dies beachtet braucht habe, seinen eigenen Mund für eine große Zahl von
wird, erscheint Freedmans Ubersetzung völ Hg ungerecht- Verleumdungen verantwortl ich erklärt habe, was nicht sehr
fertigt. Die Wiedergabe sollte eher lauten: IILaß uns den wahrscheinl ich sei.
Menschen verehren, der Nn1., trägt ll • Mögl icherweise liegt Tatsächl ich scheint Sjöberg nicht bemerkt zu haben, daß
hier ein Wortspiel mit Nn1., vor 3 , in dem er zuerst IIWind ll die zweite Hälfte der Stelle nicht eine unmittelbare Fort-
bedeutet und dann den Sinn von IIGeist ll , von N\!1i1i7 Nn1." setzung der ersten ist. Es ist ein nachträgl icher Einfall,
11 he i I i g em Ge ist 11 , ver mit tel n so I I. Als 0 : 11 La ß uns I i e b e r der sehr wahrscheinl ich bei einer anderen Gelegenheit aus-
den Mens,chen verehren, der den Gei st trägt (d.h., auf dem gesprochen wurde. Für Simeon selbst wä,re es ein Segen, wenn
der Geist ruht)lI. In eindeutigen Worten: Ich vermute, daß er zwei Münder besäße, aber für die Menschheit insgesamt
Ab ra ha m von s ich seI b e r s p ra c h , und z war s c ha I k ha f t, und wäre es nicht wünschenswert.
daß Nimrod dies nicht entging. IIDu spielst bloß mit Wor- Uberdies möchte ich hinzufügen, daß ein generisches
tenll, sagte er. IIGut, wir werden das Feuer verehren, in N\!1.l.,) nicht in den Zusammenhang passen würde. Da die
das ich dich werfen werde ll • Torah nur Israel gegeben wurde, wäre es denkbar, daß
Wenn diese Auslegung richtig ist, dann ist die indi- Simeon wohl für die Juden um einen zweiten Mund gebeten
rekte Beziehung auf ihn seI bst durch Abrahams Wunsch hätte, aber bestimmt nicht für die ganze menschl iche
veranlaßt, sich unbestimmt auszudrücken und außerdem durch Rasse. Die einzige zufriedenstellende Auslegung führt
seine Demut, trotz seines wirklichen Glaubens daran, daß einen daher zu dem Verständnis, daß Simeon ben Johai,
Gottes Geist auf ihm ruhe. als er eine demütige Bitte um eine einzigartige Ver-
Meine letzten beiden Erläuterungen haben zwei Tatsachen günstigung aussprach, instinktiv in der dritten Person
gemeinsam: beide sind in mehreren Wiedergaben enthalten, von sich selber sprach.
und beide übermitteln die Worte desselben Mannes, des Tan- Die andere Anekdote, die sich auf denselben Rabbi be-
naiten Rabbi Simeon ben Johai. zieht, ist in vier Rezensionen erhalten geblieben: in Y.
Y. Bel'. 3b (Zei le 15ff.): R. Simeon ben Johai sagte: Wenn ich auf dem
Scheb. 38d; Gen. r. 79,6; Koh. r. 10,11 und Esth. r. 3,113a.
Ich we r dem i t der Tal mud - Wie der gab e beg i n ne n , die von
Berge Sinaigestanden hätte, als Israel die Torah gegeben wurde,
Anfang bis Ende in aramäisch vorliegt.
würde ich den Barmherzigen gebeten haben, für N\!1.l .,) zwei Münder
zu schaffen - einen für das Studium der Torah und einen, um ihn Y. Seheb. 38d (Zeile 24ff.): R. Simeon ben Johai verbarg sich drei-
mit allem zu versorgen, was er braucht. zehn Jahre in einer Höhle (während der Regierung Hadrians) . . . .
Und ferner sagte er: Wenn die Wel t kaum bestehen kann wegen der

1 Die Krotoschinausgabe von Y. Schabbat enthäl t noch eine andere

A Dictionary of the Targumim, the Talmud Babl i and Yerushalmi,
1 Variante. Anstelle von i1'1:J"'~?:J (wörtl ich: sein ganzes Bedürfnis)
and the Midrashic Literature I I, 1458, S.v. Nn,.,. lautet sie '1'1:J·n~?:J (mein ganzes Bedürfnis). Wenn dies Absicht ist
2 Mi drash Rabba (Soncino Press, 1951), I, 311. und kein Druckfehler, dann kehrte der Sprecher zum Gebrauch der ersten
3 Dies wurde bereits von P. Fiebig, in: Der Menschensohn, 43, vor- Person zurück. Die editio.princeps I iest jedoch '1':J"'~ ?:J (alle seine
geschlagen . Bedürfnisse). '
.-,,,,.
325
 "::~Ti"
~"
Am Ende dieser dreizehn Jahre sagte er: Ich werde hinausgehen
um zu sehen, was in der Welt geschieht (wörtlich: was die Stimm~
der Welt ist). Dann ging er hinaus und saß am Eingang der Höhle.
Da sah er einen Jäger, der Vögel zu fangen suchte, indem er ein
Netz ausspannte. Er hörte eine himml ische Stimme, die sagte:
Dimissio, "Entlassung", und der Vogel entkam. Da sagte er: Nicht
einmal ein Vogel kommt um, ohne den Willen des Himmels. Um wie-
viel weniger NWl ,~.
Es ist darauf hinzuweisen, daß Simeon in dieser Rezen-
sion die einzige dramatis persona ist. ·Bemerkenswert ist
daß indem entsche idenden letzten Sa tz, obwoh 1 zwe i fell o~
:ine Unterscheidung zwischen '1~'~ und NWl ,~ beabsichtigt
Ist, das erstere unbestimmt ist, während NWl ,~ es nicht
ist. Daher ist es gerechtfertigt anzunehmen, daß der
Sprecher nicht irgendein zufälliges Mitglied der mensch-
lichen Rasse im Sinn hat, sondern eine besondere Person,
und daß diese Person nur er selber sein kann.
In der längeren Wiedergabe des Midrasch rabba ist der
einleitende Satz in hebräisch, der Rest in aramäisch ge-
schrieben, und von R. Eleazar, Simeons Sohn, wird gesagt,
er habe das Exil seines Vaters geteilt.
Gen. r. 79,6 (Ausg. Theodor, S. 941-942): R. Si meon ben Joha i und
sein Sohn verbargen sich dreizehn Jahre in einer Höhle ..•• Am
Ende ging er hinaus und saß am Eingang der Höhle. Da sah er ei-
nen Jäger, der Vögel zu fangen suchte. Als er eine himmlische
Stimme hörte, die Dimissio sagte, entkam der Vogel, (und als er
sie sagen hörte) Specu'la, "Vollstreckung", wurde er gefangen.
Da sagte er: Nicht einmal ein Vogel wird gefangen, ohne den
Willen des Himmels. Um wieviel weniger die Seele des Menschen
(NWJ '~1 W~l). Da ging er hinaus und stellte fest, daß die Ereig-
nisse sich beruhigt hatten.
In dieser Wiedergabe folgte dem NWJ '~-Ausspruch unmit-
telbar Simeons Weggang aus dem Versteck, so daß wir einmal
mehr folgern können, daß NI!1J 'n, dessen Seele nicht um-
kommen werde, der Sprecher selbst sein muß. Hier wird die
!.
F0 ger u n g des Aus leg e r s j e d 0 c h nie h t nur dur chI 0 gis ehe
Grunde, sondern auch durch den di rekten handschri ftl ichen
Nachweis bestätigt. Unter den Varianten, die in Theodors
kritischem Apparat verzeichnet sind, erscheint die Lesart
eines Oxford-Kodex, in dem NWl "~1 l!1~l "die Seele des
Me n s c he n " , dur c h , 1!1 ~ l, "me i ne See 1 e " , er' set z t ist 1. Mit
anderen Worten: NWl ,~ ist zumindest in diesem letzten
Beispiel eindeutig eine Umschreibung fOr "ich"2.
Hier mag die BeweisfOhrung schließen. Das Bewei"s-
material in bezug auf (N)Wl .,~ als Umschreibung scheint
hinreichend beweiskräftig zu sein. Die relativ geringe
1 Ms. Opp. Add. 3, Bd. 142, ROckseite, in der Bodleian library.
2 Eine weitere, wenn auch weniger direkte Bestätigung, wird durch
Esth. r. 3 gel iefert. Hier dienen Nll!1!ll "unsere Seele" oder NlnVJ!ll
" unsere " '
See 1en , als E rsa tz fOr NVJl .,.:1'1 l!1~l "
was besagen so 11 daß
Simeon sowohl an sich selbst, als auch an se'inen Sohn gedacht 'habe.
I n bezug auf eine genaue Pa ra 11 el e im Neuen Testament vgl. Mt 16,1:3
mit Mk 8,27. " 2 Vgl. oben, 31lf.
326
Anzahl von Beispielen, die ich bisher sammeln konnte,
besagt durchaus nicht, daß diese SpracheigentOmI ichkeit
ungebräuchl ich war. Sie ist sehr wahrscheinl ich bedingt
durch die Seltenheit vorhandener aramäischer Quellen von
der Art idiomatischer Fassung, in der solch eine gramma-
tische Erscheinung normalerweise vorkommen kann.
Vom philologischen Standpunkt aus gesehen, folgt der
umschreibende Gebrauch von (N)WJ .,~ weitgehend dem Muster,
das bereits in groben ZOgen in bezug auf N"~) N1ilil dar-
ge s te I I t wu r d e . I n den me i s te n Fäll e n e n t h ä I t d e" r S a tz ,
in dem es steht, einen Hinweis auf Erniedrigung, Ge"fahr
oder Tod; es gibt aber auch Beispiele, in denen die Be-
ziehung auf das Selbst in der dritten Person von Demut
oder Bescheidenheit diktiert ist. Der einzige wesentliche
Unterschied zwischen den beiden pronominalen Ersatzformen
besteht darin, daß N'~) N1ilil entweder "ich" oder "du"
bezeichnen kann, während NI!1J ,~ sich immer auf die erste
Person bezieht.
Geographisch betrachtet, ist diese SpracheigentOmI ich-
keit palästinisch-galiläisch. In dem vom babylonischen
Talmud repräsentierten Dialekt fehlt sie völlig, und sie
hat auch kein GegenstUck im nachklassischen Hebräisch.
Wenn die Lesart O'1Nil p, die durch einen zweiten Kopisten in
1Q Serech 11,20 eingetragen wurde (was, nebenbei "bemerkt,
das erste Mal ist, daß sich die hebräische Wendung mit dem
bestimmten Artikel findet), als Aramaismus vom NWJ "~-Typ
zu verstehen ist, dann können wir daraus schließen, daß
sie auch im judäischen Dialekt existierte.
In chronologischer Hinsicht ist dieser Begriff bereits
in den frühesten Schichten des galiläischen Aramäisch gut
1
bezeugt, näml ich im "palästinischen Pentateuchtargum , im
palästinischen Talmud und in Genesis rabba. Obwohl solche
Zuordnungen immer mit Vorsicht zu betrachten sind, ist es
dennoch bemerkenswert, daß die bei den wichtigsten logien
durch verschiedenartige Quellen einmOtig Simeon ben Johai
zugeschrieben werden, einem galiläischen Schüler Akibas,
der in der ersten Hälfte des zweiten Jahrhunderts n.Chr.
wirkte.
Eine umfassende Untersuchung des Gebrauchs und der
Bedeutung von VJl .,~ kann nicht abgeschlossen werden, ohne
daß sein vermuteter messianischer Gehalt erwähnt wird, und
in bezug darauf möchte ich zu Protokoll geben, daß unter
den Hunderten von Beispielen, die ich genau geprüft habe,
nicht eines darauf schließen läßt, daß (N)Wl .,~ jemals als
messianische Bezeichnung verwendet wurde. Diese Unter-
suchung bestätigt vielmehr lietzmanns These insofern, als
er es war, der schon vor langer Zei t erkannte 2 , daß Dan
7,13, obwohl im Judentum als messianischer Text anerkannt,
1 A. Diez Macho datierte die letzte Rezension des Neofiti auf das
zweite Jahrhundert n.Chr. (The recently discovered Palestinian Targum,
Congress Volume, Oxford 1959; Supplements to Vetus Testamentum VII
(Leiden, 1960),229). Die Wiedergabe, die in der Kairoer Geniza gefun-
den wurde, ist sicherl ich ni~ht später entstanden.
327
 ."~
T
I
1

zwar dazu gedient hatte, einen neuen messianischen Namen IIKein Begriff war geeigneter, die Identität des Men-
zu schaffen, doch war dieser Name '1JJY, "Wolkenmensch" schensohnes sowoh I zu ve rbe rgen als auch denen, die Ohren
mögl icherweise auch '1?!l'1.l "l.:1 (VEIj>EAT), "Wolkensohn", nich~ hatten zu hören, gleichzeitig zu offenbaren.
aber N.I!JJ "l.:I, IIMenschensohn" 1 • Im Gegentei I, jeder vorhan- In Mt l l J 18.19 = Lk ?J 33 • 34 (Q):
dene aramäische Beleg scheint auf die Unangemessenheit von 'Denn Johannes kam, der weder aß noch trank,
N.I!JJ "l.:I als Name oder Titel hinzudeuten. Denn während das und sie sag e n: E r hat ein enD ä mo n •
hebräische 01N. 1.:I in Ezechiel nicht weniger als siebenund- Der Menschensohn kam, der ißt und trinkt,
achtzigmal als eine Form göttlicher Anrede erscheint (z B und sie sagen: Siehe, ein Fresser und Weinsäufer,
IIMenschensohn, stelle dich auf deine Füße und ich will' ein Freund von Zöllnern und Sündern.'
mit. d'Ir re d en ", Ez )2,1 , übersetzte das Targum , es immer
mit 01N. "l.:I, IISohn Adams ll , nicht mit (N.)I!JJ(N.) "l.:1. ist der Gegensatz zwischen Johannes und Jesus selbst un-
Schließlich: Ist es nicht aufschlußreich daß als die mißverständlich; der Versuch, eine allgemeine Bedeutung in
Evangel ienwendung 0 Ul.O~ ToD aV.(7pw1tOU, die in der' Termino- diesen Ausdruck hineinzulesen, tut dem ganzen Zusammenhang
~ogie de.r frühen Kirche sicherlich zum Titel geworden war,
Gewalt an. Uberdies ist der Zusammenhang nicht offensicht-
Ins Syrische und ins christI ich-palästinische Aramäisch lich apokalyptisch; er bezieht sich auf ein tatsächliches
übersetzt wurde, der Ausdruck, den man wählte, kein ein- Kommen des Menschensohnes in Jesus se I bst, eines Menschen
faches N.\!J.l .,.:1 war, sondern N.\!JJN.1 il.,.:I, N.\!JJ.,.:11 il"l.:I oder u n t e r Me n s c he n. A I I e Ä h n I ich k e i te n, die die se rAu s d ru c k
il.,.:1l1 il.,,)7 hier mit der alten biblischen Literatur aufweist, sind die
So sieht sich der neutestamentl iche Forscher folgendem mit Ezechiel und dem Psalter.
Wäre dieser Ausspruch denen, für die er bestimmt
Dilemma gege~~ber: Ent~eder stammt die.griechische Wendung
aus dem Aramaischen, In dem Falle zeigt die Erforschung war, verständlich gewesen, ohne daß dieser Ausdruck
seiner ursprüngl ichen Bedeutung, daß IIMenschensohn li etwas ein messianischer Titel war7 Diese Stelle ist eine von
anderes als ein Titel sein muß. Oder sie ist keine Uber- me h re ren, i n den e n ' Me n s ehe n s 0 h n " wie be hau p t e t w u r d e ,
setzung, sondern eine unabhängige Schöpfung, in dem Falle einfach ein Synonym für das Personalpronomen sei und wo
muß erklärt werden, warum ein Hellenist solch eine fremde der Gebrauch des aramäischen N.",)) N.1ilil, 'dieser Mensch ' ,
Spracheigentümlichkeit erfunden haben sollte, warum diese für die erste Person zum Vergleich herangezogen oder
Spracheigentüml ichkeit von den Schreibern der griechischen als Bestätigung zitiert wurde. Aber letzteres ist nicht
Evangel,ien so bereitwillig akzeptiert wurde und warum sie g a n z das seI be wie die IN end u n g , Me n (~ c he n s 0 h n I , und N. 1 il il
dennoch. später von der griechisch-sprechenden Ki rche ver- N.\!J.l.,,) findet sich nirgends. Selbst wenn es so wäre
nachlässigt wurde. . (wie das lateinische hic homo), müßte das Fehlen des
Demonstrativpronomens im Griechischen wegerklärt werden;
doch der Versuch, dies zu tun, führte zu reinen Vermu-
tungen. Wenn jedoch \!J.l .,,) allein, die genaue Wendung bei
Daniel, der ursprüngl iche Begriff war, könnte er ebenso
gut entweder als messianischer Titel 'Menschensohn' ge-
Die theologischen Folgerungen aus gedeutet werden oder in dem gewöhnl ichen Sinne, den \!Jl .,.:1
Dr. Vermes I Beobachtungen nach und nach im palästinischen Aramäisch bekommen hatte,
als 'einer', 'ein Mensch', mit Beziehung auf den Sprecher
Der wichtige Nachweis für den Gebrauch von 1!J.l .,.:I als seI b s t. I m Ara mä i sc he n ist die s er Aus s pr u c h ge s chi c k t er-
Ersatz für das Pronomen der ersten Person, der von G. weise mehrdeutig.
Vermes so klar und überzeugend herausgearbeitet wurde Obwohl dieser Ausspruch im Aramäischen mehrdeutig ist,
bestätigt völlig die Ansicht, für die ich (auf einer viei kann es keinen Zweifel daran geben, daß die Evangelisten
schmaleren Grundlage) in meiner Studie IIThe Son of Man in recht daran taten, ihn messianisch auszulegen: Jesus
ll
the Teaching of Jesus in der Expository Times Bd. 60, beabsichtigte den verhüllten Hinweis auf seine eigene
N r. 2, S. 3 2 f . ei n g e t re t e n bin, n ä m I ich, daß die s e r i d i 0 - Identität als Menschensohn. Aber der Zusammenhang (und
matische Ersatz für die erste Person durch die Art, wie die Mehrdeutigkeit der Wendung) sind lehrreich: das ganze
Jesus ihn in bezug auf sich selbst als lIeschatologische kompl izierte Schema der apokalyptischen Menschensohn-
P'ersänlichkeit ll gebrauchte, tatsächl ich eschatologi sche Eschatologie wurde endlich auf den Boden der Wirklichkeit
Obertöne erhält. In dieser Hinsicht stehe ich im Wider- ges te 11 t. Die endgü 1 ti ge Offenba rung des Menschensohnes
spruch zu der Meinung von Vermes, daß das aramäische \!JJ .,.:1 mag noch ausstehen, doch nichtsdestoweniger ist der
für messianischen Gebrauch unangemessen sei. Menschensohn gekommen: in einem, der wirklich Mensch war;
die Synthese zwischen prophetischer Schrift und jüdischer
apokalyptischer Eschatologie, die in den Gleichnissen
Dies ist nicht der Ort, um den Gebrauch von "Menschensohn" in den
1
begann, ist in Jesus verwirklicht
ll1
•
GI~ichnissen des Henoch und von IIMensch" im 4. Esra zu besprechen.
Meiner Meinung nach, die ich in naher Zukunft zu erläutern hoffe wird
die fragl iche Wendung in keinem dieser Werke als Titel gebraucht: 1 Expository Times, aaO.

329
328
 In summa: In den Evangelien gibt es einen Kern von
echten IIMenschensohn ll -Worten, die auf Jesu Geist selbst
zur ü c k geh e nun d die 5 ich so wo h l a u f sei ne n i r dis c he n R E GIS T E R
Dienst als auch auf sein künftiges IIKommen ll beziehen
(z.B. Mt 8~20 par.; 12~41 par.; Mk 14~62 par.; Lk 17~24 1. Allgemeines Register
par. 30). Die zweite Gruppe, die sich auf das IIKommen ll des
Menschensohnes bezieht, ist sicherl ich durch Daniel, aber Abendmahl: 201.
vielleicht auch durch Henoch inspiriert worden; einige Abendmahlsworte: 258f., 268, 276.
sind unter dem Einfluß der jesajanischen Prophetie ge- Abgar IX., Ukama: 265.
b i I d e t wo r den; und i n be zug auf die 0 b i ge S pr ach e i gen- Abraham: 323.
tümlichkeit können sich irgendeiner oder alle von ihnen Acta Martyrum: 241
indirekt auf den Sprecher beziehen und denen, .die Ohren Addai, Lehre des: 265.
haben zu hören, die Identität des Menschensohnes in der = Tatian: 265.
Person des Sprechers selbst offenbaren 1 • Adverb: 108f.
Akiba, R.: 327.
Al ex i s: 199.
All iteration: 160f.
Alttestamentl iche Zitate:
98f., 211.
Angelsächsische Evangelien: 294.
Ansar: 199 Anm.
Antiochien: 15, 17, 33, 264.
Aorist, Partizip-,
Unterordnendes: 63f.
Aorist = semitisches Perfekt:
128f., 182 Anm., 260.
Apokryphen und Pseudepigraphen,
Aramäische Originale der: 18.
Apollos: 199.
Aqu i la: 20.
Aquila und Priscilla: 199.
Arabischer Tatian: 54, 72, 99, 127
Anm., 247, 287f.
Aramä i sch -
Babylonisches: 20f.
Ga 1 i 1ä i sches: 19f.
Judä i sches: 19f.
Samaritanisches: 17, 19,21,
25f., 140,297.
Talmudisches: 19f., 25f.
Targumisches: 5, 17.
Assonanz: 160f., 261.
Asyndeton in den Evy. und in der
Apg.: 55f.
Verteilung des: 55f.
im vierten Evangel ium: 56.
im Hirten des Hermas: 56.
Einleitungen, Aramäische Asyn-
deton-: 56.
Babylonisches Aramäisch: 20f.
Ba r Kappa ra: 323.
1 Ich möchte auf meine weiteren Studien hinweisen: "The Son of Man
Benediktus: 152.
Problem in Recent Research and Debate", in: Bulletin of the John Ry-
lands Library, Bd. 45, Nr. 2, 305ff. und IIThe 'Son of Man' Pass/ion Cäsareanischer Text: 29.
Sayings in the Gospel Tradition", in: Festschrift für E. Stauffer, Casus pendens in den Evv. und in
Hamburg 1967. de r Apg.: 51f.
330
Verteilung des: 51f.
Ubermäßiger Gebrauch bei Johan-
nes: 52.
Chester Beatty-Papyri: 29f.
Chrysostomus, Liturgie des:Z31.
Comparatlo compendaria: 118
Damaskus: 21.
Definiter Artikel: 93f.
Diapente: 267.
Diatessaron, Syrisches: 262f.
Dichotomie: 256f.
Diodor: 11.
Distributiv, Das: 124
Edessa: 265f.
Elativ, Iterativ: 118f.
Eleazar, R.: 326.
Elephantine-Papyri: 7, 51f., 67
Anm., 10U., 118, 124.
EI ia: 116 Anm., 231 Anm.
Elxa i: 199.
Emmaus-Erscheinung: 172.
Emphaticus, Status: 93f.
Ephrem Syrus: 241.
Epiphanius: 199, 267 Anm.
Erfüllung, Die, im Reiche Gottes:
230f.
Erste überlieferte Äußerung Jesu
Christi: 3.
Ethicus, Dativus: 102f.
Exklamation, Interrogativ als: 122.
Fehlübersetzung des Aramäischen:
5, 7f., 53f., 76f., 80, 148,
154f., 162, 171f., 183, 189 Anm.,
191f., 197, 250f., 271f.
Fuldensis, Codex: 267.
Gal iläisches Aramäisch: 19f.·
Gen i za: 21, 24.
Gleichnisse -
Hypotaktischer Partizip-Aorist
in: 61f.
vom Sämann: 61f., 274f.
von den Talenten: Zf.
vom Schalksknecht: 61.
vom Unkraut: 59.
vom Verlorenen Sohn: 61, 291.
Gradonico, Jacopo: 291f.
Gravenhager Diatessaron: 253.
Groot, Gerard: 289.
331
 Gravenhager Diatessaron: 253.
Groot, Gerard: 289.
Habacuc, Cantique d·: 248 Anm.
Händewaschen, Rituelles: 9f.
Harclensis-Syrer: 245.
Hariri, Arabischer: 118 Anm.
Hebraismen: 34.
Hebräisch, Mischna-, ein gespro-
chener Dialekt: 16, 47f.
Hebräisches, Alt-, Matthäusevange-
lium: 295.
Hermas, Hirte des: 57, 120.
Herodes Antipas: 97, 233.
Hijja bar Adda, R.: 319, 323.
Hilfsverben, Semitische: 125f.
Horns: 21.
Hyperbaton, Aram. betontes: 51f.
Fehlübersetzung des: 53f., 183.
Impersonaler Plural: 126f.
bei Markus: 127f.
Indeklinierbares 1: 70f.
Interpretation des Aramäischen: 2,
11, 91, 146, 177, 186f., 275.
Interrogativpartikel : 118f.
Ital ienische Evangelienharmonien:
291f.
Jakob von Kefar Nibburajja: 321.
Jochanan, R.: 319f.
Joschia, R.: 319.
Judäisches Aramäisch: 19f.
Kahana, R.: 319f.
Ka i ro, Alt -: 2 1 .
Konjunktion 1, wiedergegeben durch Parallelismus der Zeilen und Satz-
ein Relativpronomen: 75f.
Konsekut i ves 1, wi edergegeben durch
~\I(l: 76.
Komparativ und Superlativ: 117f.
Koptisch-manichäische Homil ien:
287 Anm.
Koran: 21, 199 Anm., 280.
Kai ir, Elasar b.: 305.
Korban : 139.
Kufah: 21.
Laktantius: 84 Anm.
Lambert de Begue: 289.
Levi, R.: 323.
Lukas, ein Syrer aus Antiochien, 17.
Lumen magnum bei der Taufe Jesu:
267, 294.
Lütticher Diatessaron: 72 Anm.,
287f.
332
Maerlant, Jacob van: 289, 291.
Magnifikat: 50, 60f., 15lf.
Maimonides: 12 Anm.
Malkite-Kirche: 26 Anm.
Mandäer, Die: 198f.
Mandeville·s Travels: 295 Anm.
Man i: 287 Anm.
Manichäische, Koptisch-, Homil ien:
287 Anm.
Marqa, Der Samaritaner: 27
Memphitische Ubersetzung: 204.
Mena, R.: 318f.
Mercier: 295.
Messianisches Fest: 230f., 235.
Midraschim, Palästinische: 19, 25.
Milet, Paulus· Rede in: 59.
Mischna-Hebräisch, ein gesprochener
Dialekt: 16, 47f.
Mohammed: 199 Anm.
Myrobalanum: 224f.
Na rd i num: 224f.
Nazarener, Der: 197f.
Nimrod: 323.
Numeralia: 124
Nu nc 0 i mit t i s: 153f.
Onkelos = Aquila: 20.
Oost-Voorne: 289.
Othman, Kai ifat des: 21.
Palästinisches Syrisch -
Sprache und Literatur: 18f.,
25f.
Peschittavarianten in der Uber-
setzung: 27.
tei le: 143f.
in Nicht-Herenworten: 144f.
Arten des: 143f.
Parataxe -
Konditionale: 67 Anm.
Konsekutive: 67.
mit Imperativen: 64f.
mit Indikativen: 65f.
Temporale: 66f.
Paronomasie -
In a ramä ischen Jesusworten und
i.n den Evangel ien: 12, 144f.,
151 f., 160f., 228f.. 232, 251,
26lf., 276f.
im AI ten Testament, in Ta I mud
und Midrasch: 161.
in syrischen Ubersetzungen:
161f.
Partitiver Gebrauch von EX: 54.
Paulus· Reden in der Apg.: 59.
Pepys i an Gospe 1 Ha rmony: 288, 293f. Talmudisches Aramäisch: 19f., 25f.
Peschitta, Varianten in der: 27.
Petrus· Reden in der Apg.: 53, 55,
74f., 244, 272.
Philoxenia-Syrer: 171.
Pistazien-Narde: 224.
Plural, Impersonaler: 126f.
bei Markus: 127.
General isierender: 128.
Plutarch: 239 Anm.
Polybius: 163.
Präposition, Die: 114f.
Priscilla, Aquila und: 199.
Prolog, Johann.: 52, 145f., 274.
Pronomen -
Uberflüssiges: 96f.
Vorwegnehmendes: 96f.
Reflexiv-: 10lf.
Re i at i v-: 1OOf .
Prophezeiung Simeons: 153f.
Provi nz, Die, Judäa: 12.
Q: 1, 13, 60, 63, 98, 145, 150,
166,175, 185, 186f., 197f.,
203, 256, 260, 270, 274f.
Rabbo(u)ni: 23, 44f., 256.
Rabbu la: 265. 1
Radevynszoon, Florentius: 289.
Re la t i vproriomen 1 -
wiedergegeben mit ~\I(l: 76f.
wiedergegeben mit ÖT~: 70f.
Rhossus: 267.
Rhythmische Struktur: 143f.
Ri j mb i j be I: 289.
Sämann, Gleichnis vom: 61, 274f.
Samaritanisches Aramäisch: 17, 19.
21, 25, 140, 297.
Schalksknecht, Gleichnis vom: 63.
Schem Tob ben Schaprut: 295.
Schema: 234.
Schoschbin: 147 Anm.
Simeon: 326.
Simeon ben Johai, R.: 324f.
Simeons, Prophezeiung: 153f.
Simon der Aussätzige: 9.
Stephanus· Rede: 53, 55, 74, 272.
Stuttgarter Diatessaron: 253.
Syrischer Einfluß auf die Evange-
lien: 17, 32, 171f.
Syrizismen: 32f., 111, 113,241.,
272.
Talenten, Gleichnis von den: 2f.
Talmud, Palästinischer: 25.
Targumim, Aramäische -
Hagiographen, Targum zu den: 17,
24 et passim.
Targumim, Jerusalemer: 17, 21f.,
et passim.
Targumim, Onkelos und Jonathan: 4,
5, 17 et passim.
Palästin. Pentateuchtargum:
19f., 264 et passim.
zitiert in den Evv.: 181, 215f.
Samaritanisches Targum: 17f.,
25f.
·Tatian: 54, 265f., 289.
Taufe Jesu: 267f., 294.
Täufer, Johannes der: 145f., 199.
Bewegung des: 199.
Sprüche des: 144f., 273.
Temporalsatz, Der: 89f.
Temporalkonjunktion 1, wiedergege-
ben durch ~\I(l oder öi~: 78f.
Tempus: 128.
Aorist = semitisches Perfekt:
128f., 182 Anm., 260.
Historisches Präsens: 130:
Partizipialer Indikativ: 130f.
Thaddäus: 265.
Tillet, Jean du: 295.
Toskanische ital ienische Evangel i-
enharmonien: 288f.
Unknown Gospel, Fragment of an:
73, 273.
Unkraut, Gleichnis vom: 59f.
Varianten aus dem Aramäischen -
in g riech ischen Texten: 73, 186f.
in der Vetus Latina: 71f., 74,
246f.
in der Vetus Syra: 247f.
Synopt ische: 72, 76, 79f., 186f.
Text-: 72f., 186f.
Vater, Der, bei Johannes: 283.
Vene ti an ische j ta I jen j sche Ha rmo-
nien: 288f.
Verb -
Inchoativer Gebrauch des: 125f.
Voranstellung des: 50.
Verlorenen Sohn, Gleichnis vom:
61, 291.
Verwechslung von N1ö und N1ö: 142.
Westaramäisch in den altsyrisch.en
Evangel jen: 281f.
Wicl ifs Harmonie: 288, 292.
333
 Widmanstadius, 249 Anm. Wortspiel, siehe: Paronomasie. Goldberg, L.: 27. Littmann, E.: 240 Anm.
Wohl erzogener Gast (Lukas: Hoch- Gould, E.P.: 219 Anm. Lommatzsch, C.H.E.: 203 Anm.
zeits-), Gleichnis vom: 171f., Ze' i ra, R.: 321. Gregory, C.R.: 156 Anm. Löw, I.: 194.
274f. Zustandssatz, Der: 81f. Grelot, P.: 49 Anm. Lund, 5.: 43 Anm.
Wort fo I ge: 50f. bei Lukas: 83. Grenfell, B.P.: 112.
Groot, G.: 289. Mann, J.: 226.
Grotius: 256 Anm. Mansan, T.W.: 16,23,72 Anm., 150,
2. Autorenregister 164, 186, 187 Anm., 188, 212,
Gu i d i, I.: 287.
(Die Namen häufig zitierter Forscher auf diesem Gebiet und die Autoren Guildemeister, 0.: 287 Anm. 214, 314.
von Wörterbüchern und wiederholt zitierten Grammatiken ausgenommen.) Guml ich, F.: 240 Margoliouth, G.S.: 257.
Marmardji, A.S.: 99, 287.
Abbat, E.A.: 56, 109, 303 Anm. Butler, B.C.: 190 Anm. Haenchen, E.: 67. Marshall, J.T.: 6, 8,140 Anm.
Abel, F.M.: 210 Anm. Harnack, A. von: 57 Anm., 247 Anm. Martin, R.A.: 62, 151.
Abrahams, I.: 124, 147 Anm., 166, Cadbury, H.J.: 84. Harris, R.: 268. Mayser, E.: 101, 130 Anm.
201 Anm. Campbell, J.Y.: 208 Anm., 313f. Harvey, W.W.: 3 Anm. Mercier, J.: 295.
Abramowsky, R.: 25. Charles, R.H.: 48. Hawkins, J.: 58, 60 Anm., 89, 105. Me rx, A.: 16, 215 Anm., 217 Anm.,
Alford, H.: 202 Anm. Chase, F.H.: 32f., 133, 172, 174 Heidenheim, M.: 27. 218 Anm., 247 Anm., 251, 255
Allen, W.C.: 54, 124, 130f., 138 Anm., 176, 203 Anm., 227 Anm. Herbst, A.: 295 Anm. Anm., 256 Anm., 270, 285 Anm.
Anm., 140 Anm. Chwolson, D.: 138 Anm. Hering, J.: 83, 85. Metzger, B.M.: 286 Anm.
Argyle, A.W.: 47. Ciasca, A.: 287 Anm. Hewitt, T.: 85 Anm. Mil ik, J.T.: 39 Anm.
Arias, J.: 36. Cl a rk, A. C.: 30f., 32. Hi rsch, E.: 141. Mi 11 igan, A.: 62, 112.
Asseman i: 241. Colwell, E.C.: 4. Holstein, H.J.: 85. Mo ff at t, J.: 86, 112 , 157 .
Avigad, N.: 40 Anm. Conolly, R.H.: 113', 123 Anm., 169. Honeyman, A.M.: 140 Anm. Moore, G. F.: 136, 137.
Avigad-Yadin: 315 Anm. Cook, S.A.: 195. Howa rd, W.: 10, 102 Anm., 104, 106 Maule, C.F.D.: 141.
Cowley, A.E.: 17,27. Anm., 108 , 112 Anm., 115 , 115 Macdonald, J.: 27.
Baillet, M.: 39 Anm. Creed, J.M.: 211 Anm. Anm., 254. McNamara, M.: 49 Anm.
Bakker, A.H.: 288 Anm. Cureton, W.: 251, 269. Huck, A.: 228. McNeile, A.H.: 207, 219 Anm.
Barthelemy, D.: 39 Anm. Hunt, A.S.: 112.
Baumstark, A.: 26, 267 Anm., 287 Deaut, R.L.: 39 Anm. Hunter, A.M.: 208 Anm. Niese, S.: 224 Anm.
Anm. Debrunner, A.: 299. Nöldeke, T.: 15,20,34 Anm., 65 Anm.
Beauchesne, G.: 5. Deismann, A.: 61f. Jansma, T.: 23. Norden, E.: 50, 188.
Begue, L. de: 289. Diez Macho, A.: 35ff., 327 Anm. Jousse, M.: 275 Anm.
Be 11, H. I .: 72 Anm., 73, 150, 301 Dod d, C. H.: 155, 208, 2 11 Anm. Odeberg, H.: 298, 320.
Anm. Doubles, M.C.: 43. Kahle, P.: 20f., 22f., 286 Anm. Olmstead, A.T.: 175.
Bevenot, H.: 248 Anm. Dr i ver, G. R.: 11, 138 AnfTI., 210, Kenyori, F.: 29, 175.
Beyer, K.: 87, 88 Anm. 273. Ki 1pa tri k, G. D.: 11, 32 Anm., 134, Pe r I es, F.: 166, 201.
Beza, T.: 256 Anm. Driver, S.R.: 8, 14. 191 Anm. Petermann, H.: 27.
Birkeland, H.: 47f. Drower, E.S.: 198 Anm. Ki t te I, G.: 141. Peters, C.: 23.
Bishop, E.F.F.: 107, 194. Klostermann, E.: 133 Anm. Ph i 11 i ps, C. A.: 136, 288 Anm.
Blass, F.: 1, 6,31,57,65 Anm., Easton, B.S.: 150. Kuiper, G.J.: 42f. Plooij, 0.: 288 Anm. 289f.
278. Euringer, 5.: 287. Kutscher, E.Y.: 40f., 45f. Plunmer, A.: 123, 135,256 Anm.
BI eek, F.: 84. Polotzky, H.J.: 287 Anm., 288 Anm.
Blunt, A.W.F.: 220. Fiebig, P.: 312, 324 Anm. Lagarde, P. de: 30, 181 Anm., 210 Pott, A.: 287 Anm.
Boer, P.A.H. de: 296. Fi eId, F.: 3, 84, 86, 119f., 188. Anm., 309 Anm. Preuschen, E.: 287 Anm.
Boomkamp, K. van Reuwen: 119. Foakes-Jackson, F.J.: 10. Lamy, T.J.: 269 Anm.
Bos, L.: 84 Anm. Freedman, H.: 324. Land, J.P.N.: 241 Anm. Radermacher, L.: 66.
Bowman, J.: 297, 313, 323. Larraya, J.G.: 36. Ranke, E.: 267 Anm.
Bragadin: 205 Anm. Gebhardt, 0 de: 57 Anm. Legg, S. C. E.: 32. Re tt i g, 0.: 27.
Briggs, C.A.: 210. Geffcken, J.: 154. LeIair, L.: 286 Anm. Richards, G.C.: 128.
Brownlee, W.H.: 45. Ge i ge r, A.: 136. Lew i s, A. S .: 18 , 161 Anm., 171. Riggenbach, E.: 84.
Brugmann, K.: 50 Anm. Gesenius, W.: 27. Li dzba rsk i, M.: 177, 198, 199. Robertson, A.T.: 102 Anm., 120.
Bruyne, D. de: 210 Anm. Gibsan, M.D.: 18. Lietzmann, H.: 199,231 Anm., 311, Robertson, E.: 160 Anm.
Bultmann, R.: 75, 150. Ginsburger, M.: 134, 237,303,306, 313, 315, 327. Rapes, J.H.: 30 Anm., 104.
Burrows, M.: 10, 18. 307 Anm., 308 Anm., 315 Anm. Lightfoot, J.: 9, 139, 166, 198 RosenthaI , F.: 18.
Bussby, F.: 218. Goates, M.: 288 Anm. Anm., 224, 232 Anm., 304.
Bussmann, W.: 186f., 188. Godet, F.: 127. Lindsay, T.M.: 289 Anm. . Sachau, E.: 17, 118.
334 335
 ~.'
_·'Tl 1 ". •

··!t
Schaeder-Reitzenstein: 185. Tillet, Jean du: 295. Genesis (Forts.) 40,23 148 Anm.
Schelbert, G.: 43. Turner, C.H~: 9, 119f., 127, 137. 14,2 37 32 298, 299 Anm.
Schlatter, A.: 4, 102 Anm. Tu r ne r, N.: 15 1 • 15, 11 34 Anm. 41,33 106 Anm.
Schmidt, C.: 287 Anm. 12 309 51 3
Schoeps, H.J.: 199. Vaganay, L.: 72 Anm. 16,4 173 42,18 90
Schonfield, H.J.: 295. Vatasso und Vaccari: 288 Anm. 5 173 32 105 Anm.
Schulz, S.: 323 Anm. Vermes, G.: 310f. 12 106 Anm., 316 43,16 132
Schweizer, E.: 149. Vööbus, A.: 286 Anm. 18, 11 118 44,5 24
Scrivener, F.H.A.: 94. 13 121 18 24, 298 Anm., 299f., 302
Segal, M.H.: 16, 47f. Wallenstein, M.: 160Anm., 161 Anm. 23 140 Anm. 46,34 106 Anm.
Sjöberg, E.: 314, 325. 305 Anm. 19,34 205 Anm. 47,29 210
Skeat, T.C.: 73, 150 Anm. Warner, G.F.: 295 Anm. 21,7 97 Anm. 49 309
Skeat, W.: 292 Anm., 294 Anm., 301 Weinberg, J.: 238. 15 105 1 299
Anm. Wendl ing, E.: 214 Anm. 33 299 Anm. 2 299
Soden, H. von: 95, 217 Anm. Wernberg M~ller, P.: 49 Anm. 22,14 114 3 174
Sperber, A.: 41, 45. Westcott, B.F.: 207 Anm. 23,6 24 7 299
Spicq, c.: 85. Wetstein, J.: 84. 24,4 301 10 298 Anm., 299
Stauffer, E.: 329. Wieder, N.: 45. 47 201 Anm. 11 308
Stevenson, W.B.: 132. Wilcken, u.: 64 Anm. 26,12 124 15 302
Strack, H.L.: 25, 285. Wi 1cox , G.: 11 4 Anm. 27,28 148 Anm. 18 308
Streeter, B.H.: 151, 188,216 Anm. Windisch, H.: 86. 40 133 Anm. 21 302
Swainson, C.A.: 231 Anm. Wi ne r, J. G• B.: 11 4 . 41 211 22 23 Anm., 303 Anm., 316
Swete, H.B.: 94, 164 Anm. Winter, P.: 151. . 28 38 50,19 316
Wright, W.: 259 Anm. 10 303
Tasker, R.V.G.: 85 Anm. 29, 1 170 Exodus
Taylor, V.: 4, 141, 187 Anm. Yadin, V.: 40 Anm. 10 34 Anm. 1 , 19 298 Anm.
Thackeray, H.St.J.: 100, 106 Anm., 13 116 21 298 Anm.
125. Zahn, T.: 57 Anm., 84, 157. 22 302 2,20 132
Theodor, J.: 23, 326. Zulay, M.: 307. 30,22 299 ·Anm. 23 255
Theodor-Albeck: 315 Anm. Zuntz, G.: 55, 85 Anm., 86. 25 34 Anm. 3,3 121
Thornton, L.S.: 169. ~unz, L.: 306, 307 Anm. 31,25 24 Anm. 9 226
Thumb, A.: 50 Anm. Zwaan, J. de: 10. 43 301 14 299 Anm.
50 301 4 196
3. Bibelstellenregister 52 301 7 196
32,25 299 6,7 299 Anm.
Altes Testament 28 284 8, 12f. 176
32 170 9,17 116
Genesis 4,16 34 Anm., 299 33,6 24 32 165
1,2 262, 316 23 140 Anm. 11 24 10, 10 247
11 138 26 106 Anm. 34,9 109 12,42 236f. , 262, 306
12 138 38 38 23 139 13,21 299 Anm.
26 315 6,1 316 30 136 14,4 299 Anm.
27 315 1-5 316 35, 1 306 15 299
2, 1 232 Anm. 7 316 8 304 29 298, 298 Anm.
5 133 Anm. 7,21 316 9 306f., 309 31 299 Anm.
18 315 23 316 36,39 106 Anm. 15 306, 309
19 133 Anm. 8,11 299 37,20 105 3 298 Anm.
23 316 21 315f. 33 298 Anm. 8 298 Anm.
24 107 9,5-6 23 Anm., 314f. 38,13-28 38 18 237, 299 Anm., 306
3,18 133 Anm. 6 301,315 16-26 21 17,11 298 Anm.
19 132 11.2 299 Anm. 16-39,10 21 19,4 308
4,2 106 Anm. 4 209 24 249 10 205 Anm.
4-16 38 5 316 25 110, 298 Anm., 304 11 205
7 134, 303 12 40 26 117, 309 13 316
14 23 Anm., 255, 314, 316, 322 18 121 39,10 205, 299 17 304
15 255 13, 16-15, 1 37 40,12 245 Anm. 20,1 298 Anm.
336 337
 ;~~

2. Könige (Forts.) 15,14 298 Anm.

Exodus (Forts.) 23,19 316 138 16,8 134
20,1-2 299 Anm., 308 24,19 3, 98 Anm. 19,30
18,19 3
2 309 31,50 308f. 1. Chronika 20,6 209
3 298 Anm. 10,10 141 25,4 298 Anm.
15 299 Deuteronomium 120f. 30,10 152 Anm.
21 299 Anm. 5,21 17,6
315 31,35 106 Anm.
21 23 24 315 2. Chronika 33, 18 206
1-8 38 6,4-8 234 141
24 11, 15 2,18
4 133 Anm. 8,13 205 Psalmen
5 24 15,9 210 14 205 2,1 178 Anm.
8 24 20,19 315 205 Anm. 5,5 134
22,4 20,16
18-22,26 38 169 24,10 235 8,5 316
22 38 14 135 218 Anm. 25,12 119
161 19 30,17
25 135 22 234 27,12 134
33f. 169 23,2 239 Anm. 31,6 209
22 23 32 309 Esra 32,1 161
4 38, 169 1 236 232 Anm. 6 209
10 308 4,12
5 38 232 Anm. 34,19 158 Anm.
6 38 15 154 13
15 307 Anm. 37,11 156
18 188 Anm. 24 309 232 Anm. 46,2 180 Anm., 253
34,6 316 16
22 299 Anm. 307 Anm. 48,13 129
24 226 19
5,11 232 Anm. 21 129
23,5 110, 169 Josua 51 80,18 316
178 133 Anm. 14
26,32 9,15 281 81,4 228
28,7 232 Anm. 11,19 164 17
6,11 141 87,9 209
29,14 .167 14 232 Anm. 88,3 209
33,3-34,6 37 Ri chter 281 106,18 209
302 4,20 65 Anm. 7,18
36, 1 24 52 Anm. 29 211 Anm.
13,17 284 - 52 Anm. 107,9 152 Anm.
Levi ticus 14,14 217 Anm. 26
1,1 34 Anm. 18 209
19,22 88 Nehemia 119,169 210
2,1 316 258 Anm.
4,2 316 13,22 139,17 123
1. Samuel 146,4 316
5,1-2 316 88 Esther
4 316 7,10 252
9,11 87 1,9
15 316 2,5 161 Sprüche
205 Anm. 16,3 193 205 7,12 177
7,16 22,1 160 Anm. 3,4
14,30 105 4,4 242 10,18 136
20,6 116 2. Samuel 5,10 3 11,22 201
22,6 106 Anm. 3,6 88 6, 10 179 Anm. 12,28 263
11 106 Anm. 5,20 211 Anm. 12 3 17,8 195
26 299 Anm. 14,6 108 7,9 3 18,19 260 Anm.
27 181, 309 18,33 240 10 141 20,9 218 Anm.
28 181 19,1 240 8,13 183 21,5 174
24,12 208 20,8 88 9,13 141 23, 1 116
26,4 164 27,1 204
1. Köni ge 28,17 303 Anm.
Numeri 2,1 210 Hiob
2,9 195 30,8 204
4,7 205 21 230 Anm. 302
208 210 3,5 170 31, 13
9,8 8,59 176 14 284
13,32 135f. 12,31 141 4,11
14,1 19,2 105 5,5 176 Prediger
257 239 Anm.
36 135 6,9 7,12 174
2. Könige 17 303 Anm. 23 80 Anm.
. 37 135 7,6 229
15,34 208 9,19 218 Hohel ied
298 Anm. 172 Anm. 10,3 190
21,9 34 298 Anm. 8,2 235
22,15 173 12,11 136 14,1
339
338
 Jesaja 33,15 198 Joel Micha
1,21 100 48,2 160 Anm. 2,8 239 Anm. 3,3 239
5,2 138 51,4 209 7,14 236 Anm.
4 138 Amos
7 160 Klage1 ieder 4,4 90 Habakuk
10 138 .1,16 130 8,1-3 160 Anm. 3 248
6,9 215 Anm. 3,25 247 2 221 17 163, 165 Anm.
9f. 212 4,18 210f.
8,9 90 19 210f. Obadja Zephanja
14 154 11 105 2,1 319
9, 1 170 Ezechie1
10,10 118 7,6f. 210 Jona Sacharja
14 117 8 211 Anm. 3,6 209 3,7 132
15 160 Anm. 13,10 166
11 , 1 198, 309 Anm. 18 188 Anm.
154 Neues Testament
23,8 173 14,17
9 173 17,23 138 Matthäus 5,41 285
27,12 160 Anm. 22,24 218 Anm. 1,23 126f., 290 42 180, 190
28,16 154 28 166 24 289 43-48 179
32,14 160 Anm. 27,3 232 2,8 284 45 74
37,17-20 50 28,12 232 16 117f. 47 135, 176f. , 181
40,3 98 20 285 48 181
41,27 237 Daniel 23 197f. 6,1-8 176
42 308 2,35 10 Anm. 3,3 98 f., 99 Anm. 4 53, 66
1 128 37 51 4 89, 96, 281, 294 5 72, 91
2 257 38 51 7-10 144 7 135, 177f., 276
43,4 155 3,6 109 10 139 11 136, 193, 203
7 232 15 109, 110 Anm. 11 129, 132 12 129f., 140, 194
20 13-3 Anm. 19 124 12 101, 144 14 59
47,8 302 22 51 4,3 68 19-20 178
50,6 180 Anm. .27 65 Anm. 7 57 24 108, 139, 161
51,6 160 Anm., 236 31 300 10 218 25 102
20 215 4,8 209 5,3f. 156 25-34 178f.
52 328 11 209 3-17 57 28 133 Anm., 290
53,5 215, 239 Anm. 17-19 51 7 157 30 133 Anm.
11 239 19 209 8 158 32 176f.
12 239, 256 Anm., 257 21 211 Anm. 9 157, 300 7,4 132
57,18 215 22 209 10 192 6 200f., 276
61 158 30 109 10-12 158 14 123, 134
1 157, 250 5, 1 302 11 135, 158, 191f. 16 127
3 157f. 5 109 12 191f., 193 17 202f.
63 308 7 309, 328 Anm. 12 par. 192 17-19 139
3 162 5 283 13 67, 140, 166, 276 18 203
65,25 10 Anm. 13 237, 311f. , 314f.,327 15 95, 127 21 193
14 .285 17 235 24 106f. , 129
Jeremia 16 105 21 300 24-27 63
1 , 11 160 Anm., 221 25 195 22 293 26 106f. , 129
'12,2 138 8,2 88 Anm. 23 263, 270 8,4 64 Anm., 285
15,10 106 Anm. 11,30 241 24 64 Anm. 9 107, 285
17 ,8 138 26 136 9f. 158
20,10 106 Anm. Hosea 27 300 10 284
22,28 121 6,2 205f. 29 245 12 282
23,5 198 8,7 138 33 300 13 110 Anm.
28 209 9,16 138 38 161 19 105, 284
30,10 222 Anm. 11,4 190 39 190 20 311, 329
33, 14 190 12,7 247 40 53 22 207f., 284
340 341
 <~.
1

Matthäus (Forts.) 12,33 20U. , 302, 302 Anm. Matthäus (Forts.) - 21,35 125
8,26 122 34 53 16,25 244 39 125
27 ]1, 107 35 95, 135 Anm. 26 107 40 58, 283
9,2 107 36 53 17,2 68 41 118
6 64, 285, 311 Anm. 41 106, 134, 329 4 168 22,2 107, 129f.
9 107 42 59, 93, 107 7 67 4 129f.,285
12 196 43 107 8 114 7 128, 283
13 285 45 100 14 107 11 107
16 58, 261 48 284 18 110 Anm. 13 65, 282
17 127 50 58 26 57 16 293
18 71 Anm. , 105 13 59 27 125, 285 19 284
21 132 1-9 162 18,lf. 219 20 57
22 110 Anm. 3-9 63 3 126 21 57
24 58 13 21" 215f. 5 219 Anm., 220 23 281
25 90 14 215 6 190 25 58f.
28 68 15 215 6-9 169f. 28 58, 281
29 68 16 70, 92, 215 8 117 29 58
30 64, 243 20 53 12 133 Anm. 30 281
32 107 22 53 12-14 184 35 105
10,10 216 23 53 15 64 Anm. 36 117
11 53, 101 24 129f. 19 95 37 57f.
l1f. 172, 275 26 90, 139 20 101 39 58
12 193 28 57, 59, 106f. 23 107, 129f. 45 58
17 58 29 59 23-35 63 46 253
19 108, 134 Anm. 30 59 24 105 23,2 128, 130
21 134, 134 Anm. 31 107, 125 19,3 68 8 193
25 53, 129f. 31f. 189 4 290 9 102, 104, 275
26 76 31-32 162 5 107 13 259, 270, 285
29 93 32 165 6 107, 282 16 252, 270
30 161 33 125 11 285 23 190, 194
32 282 . 35 283 17 95 24 175
34 155 36 133 Anm. 18 59, 59 Anm. 26 2, 12, 194, 202
38 195 38 53, 133 Anm. 20 59, 59 Anm. 31 12, 102, 104, 194
39 188 44 107, 133 Anm. 21 57, 59, 285 34 108
42 169, 245, 270 45 107 22 59 24,5 58
11,2 115, 282 48 90 24 58 6 58, 64
3 par. 132 50 282 26 58 7 58
5 158, 250, 270 52 57, 107, 135 Anm. 28 53, 132, 236 Anm. 8 58
6 154 57 115 20,1 107 9 127
8 107 14,9 115 9 283 13 53
11 298 19 125 12 302 16 133 Anm.
12 116, 196, 211 Anm. 31 129f. 21 108, 251 30 127
17 161, 304 15,5 107, 139 _ 23 1,4 31 65
19 107, 311 , 314, 328 11 53, 107 25f. 222 38 65
20 251,270 13 282 28 135, 274 40 108
28 285 18 107 28f. 171 41 108, 131
28-30 183, 183 Anm. 20 107 30 68 45 118
12,4 ,,4 22 283 21,5 168 51 256, 270
10 107, 290 23 107, 153 11 198 25,1 125
11 105, 119, 169 - 24 284, 304 13 176 8 108
12 95 28 110 Anm. 19 105 14 58f.
19 257, 270 29 95, 133 21 91 21 57, 59, 59 Anm.
24 95 36 125 27 57 22 59
27 95 16,13 107, 326 Anm. 28 107 23 57,- 59, 59 Anm.
28 21" 211 Anm. 16 58, 245, 270 33 107 24 107
32 53, 194, 292, 311 24 196 34 90, 108 29 53

342 343
 .. ~

Matthäus (Forts.) 2,7 65, 95, 107, 120 Anm., 122 Markus (Forts.) 8,6 125, 162, 284
26,6 9, 9 Anm. 8 122 5,23 71 Anm. , 92, 125 10 68
10 58, 301 10 311 24 225 12 120 Anm., 123, 241
14 68 11 64 25-27 63 16 119
22 58 12 68 27 68, 68 Anm. 17 119
23 53 14 284 28 68 19 57
24 117 15 68 31 226 22 128
25 132 16 68, 119 35 108, 127f. 24 53
26 125 17 196 38 128 25 68
27 125 21 5M, 94, 133, 261, 270 39 58 26 68
28 132, 231 24 122 51 222 27 107, 326 Anm.
34 57 26 par. 55 6,2 81 28 105
50 283 28 23 Anm., 311 7 68 29b 58
66 68 3,1 107 8 .216 31 115, 328
69 105 6 131 9 216, 283 33 68, 218
70 79 7 115 13 68 34 196, 284
71 198 Anm. 8 115- 14 127 35 188, 244
74 79 14 140 15 105 36 102, 107, 301
27,5 292 21 90 16 53 37 107
10 289 23f. 189 17 96 38 98
14 117 29 140 Anm., 189 18 97, 100 9 128
23 57 33 284 20 106 -3 130
24 125 35 58 21 12 Anm. 5 108
32 107 4,1-9 162 22 68, 97, 99f. 7 130
38 108 3-9 63 26 58, 89, 115 8 114
41 131 , 131 Anm. 8 124 34 68 11 119f.
46 123 10 90 35 95 14 128
48, 105, 125 11 177 , 197, 216, 285 36 115 15 95
49 68 12 77f., 92, 197, 211, 216 38 64 17 105, 107
57 107 12f. 275 39 120, 124 24 58
58 68 17 132 40 124 25 90
59 125 20 124, 300 41 116, 125 26 131
65 57 22 76, 114 43 108 28 119f.
28,1 124, 136f. 24 pa r. 309 45 68, 82, 284 30 128, 243
19 64 26 107 48 68 33 128
26-29 162, 165 53 128 33-37 218f.
Markus 27 89 54 128 35 220f.
1,3 98 28 58, 164 55 95 35-36 221
4 130 29 140, 163f. 56 115 35-37 222 Anm.
7 101, 144, 146 Anm. 30-32 162, 165f. 7,2 53 36 125, 219
8 128, 130, 144 30f. 189 3 8 37 219f.
11 128, 130 31 68 4 54, 102, 104, 108 38 57, 71, 92, 169f., 272
13 131 32 302 6 68, 95 38f. 185
15 208f. , 231 Anm. 33 300 11 107, 139, 301 38-41 169f.
19 81, 92 36 68 12 139 38-45 170f.
21 128 38 68 15 107 42 170, 190
23 107 39 64 18 107, 217 42-48 169
24 198 Anm. 40 122 19 217 43 117
28 136 41 71, 73, 92, 272 20 53, 107 45 117
29 128 43 247 23 107 47 117
30 128 5,1 115, 128 25 68 Anm., 101, 125, 131 48 220
32 90 2 107 28 68 50 166
34 53 8 301 29 285 10,7 107
37 68, 90 15 100 34 299 9 58, 107
2,1 68, 300 16 100 8,3 284 13 127
3 107 22 105 5 284 13f. 219f.

344 345
 ';"~'

Ma rkus (Forts. ) 12,34 53 Markus (Forts.) 4,6 285

10,14 219 36 58, 96 15,25 66 16 132, 158
15 219f. , 221 37 58, 96 27 108, 127 17 285
16 68 42 105 29 160 25 59
18 122f., 13, 1 105 31 131 26 114
22 68 4 160 34 122 33 107
25 58 6 58 36 105 34 198 Anm.
26 103f. 6-9 60 46 69 35 252
27 58 7 58 16,1 125 43 97, 97 Anm., 100, 275
28 58, 129f. 8 58 2 124 5,1 83
29 57f. 9 58 4 68 3 105
30 132 11 53, 108, 112 6 58, 198 Anm. 6 69
32 128 15 58 11 69 11 192
33-34 63 17 58 18 252 12 105
35-45 230 22 133 Anm. 20 292 14 65
37 108 26 127 17 83, 105
40 114 34 58, 107 Lukas 18 107
41 58 14 128 1 62f. , 151 Anm. 19 69
43f. 220, 222 1 68, 68 Anm. 1-2 4 Anm. 21 122
46 128 3 9, 58, 140, 223f., 272 1, 14 51 22 122
47 . 198 Anm. 4 68, 103f. 18 131 24 65, 311 Anm .
51 23, 44, 46 6 58, 301 35 132 31 196
11 , 1 115, 128 8 58, 301 36 53, 100, 131 36 . 261
2 69, 107 10 105 39 12 39 117
4 68 12 138 Anm. 43 81 48 183
9 159 13 68, 107 46 129f. , 151 6 60
10 159 15 246, 270 47 151 2 ' 122
11 128 18 128 48 151 4 125
12 128 19 58 49 151 5 172 Anm.
13 105 20 105 51-54 59 6 107
14 58 21 117, 302 63 285 7 134
15 128 22 68, 128 68-71 152 Anm. 8 69
17 176 24 132 76-79 153 20f. 156
19 128 25 96, 238 78 129 22 107, 135f., 158, 191
20 128 26 128 2 62f. , 151 Anm. 23 158, 19lf.,193
22 91 27 234 8-14 168 27-36 179f.
27 128 32 128 14 281 29 190
28 81, 159 36 283, 298, 298 Anm. 15 107 30 190
32 53 39 125 20 252, 270 36 181
12, 1 95, 107 41 135, 225f. 25 107 42 59, 132, 303 Anm.
2 108 43 105, 115 29-32 153 43 59, 139, 202f.
3 125 45 125 30 248, 270 44 59, 127
8 125 56 66 34 115, 154 45 59, 95
9 58f. 57 68 35 284 46 193, 301
12 112 60 119 36 131 47 59
14 159 61 232 38 109, 111 f. 48 59, 107
20 58f., 68 62 95, 232, 329 41 202 49 59, 107
21 67 63 69 42 69 7,6f. 158
23 58, 284 66 105 44 115 8 107
24 57f. 67 198 Anm. 49 3, 282 10 94
27 58 68 79, 92 3,4 98 12 83
28 105, 117 71 79 7-9 144 17 115, 136
28f. 234 15,13 112 9 139 21 109f. , 112
29 58 20 90 16 144 Anm. 22 158, 250, 270, 285
3.1 58 21 133 Anm. 17 101, 144 25 107, 285
32 58 24 68 4,3 53 28 59, 298

346 347
 Lukas (Forts.) 10.3 285 Lukas (Forts.) 17.34 59. 108
7.30 103f. 5 193 13,10 105 35 108
32 95. 304 7 97, 100 14 284 18 60
34 107, 311 Anm., 314. 328 9 209 18L 189 4 302
36-50 181f. 11 101 18-19 162 9 176
39 284 17 284 19 107, 125 10 108
41 108 19 95, 252 21 125 11 59, 103f. , 176, 299
44 133 Anm. 21 109, I11f., 246, 2]0 24 133 12 59
47 129f. 22 59 25 281 13 253, 270, 290
8.4-8 162 23 70, 215 26 253, 270 14 59, 117
5-8 63 25 105 28 82, 92 15 127
8 139 26 - 58 31 109, I11f. , 244, 285 19 122
10 211, 216 31 59, 69 32 205f. , 233, 234 20 101
12 101 35 135f. 33 206, 299 25 58
13 283 11 60 14,2 107 27 58
14 -53 2 94, 176 5 105, 119, 168f. 29 58
15 53 3 136. 193, 203 7-10 171 33 127
17 76 4 140, 194 9 94, 174 37 198 Anm.
18 300 5 291 12 302 19.2 83
22 105 8 59 16 107 4 116
25 71 10 281 18 113, 129f., 226, 228 5 64
27 69, 107 17f. 189 20 129f. , 301 11 231
28 69 19 94 21 95 15 301
29 301 21 59 27 59, 195 17f. 2
30 284 23 59 34 59, 140, 166f. 18 302
34 115 24 59, 107 35 127, 166 21 107
39 65 26 59 15,2 184 22 57, 107
41 303 27 309. 309 Anm. 3-7 184 38 159, 293
42 226 29 154 4 133 Anm. 44 115, 282
45 226 31 59, 134 7 59 46 176
49 108 32 134 8 291 20,1 105
52 58 41 2, 12. 194. 202 11-32 63 9 107
9,3 216 42 190. 194 15 105 10 108
6 68 44 94 23 65 12 59
16 116. 125. 275 48 12. 194 16.7 57 15 58
18 107 52 129f. • 259. 270 9 127, 139 16 59
20 58 12.10 53, 189, 194f. 10 59. 117 19 109. I11f.
23 196. 284 12 108f. , Il1f • 11 139 24 284
24 244 13 301 13 59, 108, 139, 161 29 58f., 284
25 102, 107 20 127 16 116, 196, 211 Anm. 33 58
26 98, 282 22-31 178f. 19 131 34 226f.
31 53f. , 53 Anm .• 75 28 281 23 284 35 227
32- 285 32 168 17 60 36 227
33 108 33-34 178 1-2 169 38 58
38 107 37 59. 283 2 190 42- 58
39 69 43 101 6 91 44 58
48 117, 220. 220 Anm. 45 69 10 301 21 63
49 71 48 256, 270 15 105 2 105
49-50 169 46 53, 127 16 83 6 53
55 295 49 123. 275 21 234 8 58, 211
57 105, 303 51 59. 133 Anm. 23 127 . 9 58
58 311 Anm. 52 116 24 329 11 58
59 285 13.2 117 28 65 14 282
60 207f. 4 53. 117, 140 29 59 16 108
61 94 7 65 Anm. 30 59. 193, 329 18 245
10 265 9 139 33 59. 18"8, 244 19 59
348 349
Lukas (Forts.) 24,33 109, ll1f. Johannes (Forts.) 12,3 140, 223f.
21,23 58 43 125 5,39 72, 92, 273. 4 106
25 261, 270 47 299 41 107 11 126
27 127 6,8 106 19 103f.
36 134 Johannes 11 125 23 79
22,10 107, 285 1,4 75 14 107 25 132, 188
12 246 5 10 30 77f. 27 282 Anm.
15 238 6 107 32 282f. , 282 Anm. 32 141, 328
16 140, 197, 229f., 232, 234f. 8 77 37 80 34 141·, 300, 328
21 132 12 52 39 80 35 11
22 302 13 246, 270 45 300 40 215 Anm.
24f. 222 15 117 50 77 41 78f.
25 235 16 75, 108 66 285 50 283
27 228 18 11, 52 70 106 13,4 125
28 135 27 101 7,17 108 11 132
29 230 29 132, 205 Anm. 22 107 21 241
30 132, 230 33 52, 101 23 107 23 106
32 65 45 198 31 263 26 101, 125
33 302 2,5 301 33 283 32 113
36 179 9 294 39 285 14,2 3
46 123 10 117 40 108 16 74, 77, 92
48 96 19 90 46 107 22 142
49 244 22 132 51 107 26 282 Anm., 283
50 105 3,1 107 8,9 . 299 15,6 127
51 69 2 160, 282 25 237 16 126
53 283 4 107, 160 26 300 16,2 78
56 105 14 141, 328 28 328 13 132
57 79 18 149 34 171 14 108
60 79 19 107 38 300 15 108
65 66, 103f. 26 52 40 107, 300 17 108, 282 )\nm., 283
68 59 27 107, 301 44 99 17,2 80
23,2 282 27-36 146f. 45 74, 92 11 80
5 255, 270, 282, 299 29 300 47 300 12 80
11 295 30 135, 173 53 74, 92, 302 20 132
17 228 31 273 9,1 107 23 10
19 228 32 52 2 81 24 80
31 127 33 273 7 64 Anm. 25 282 Anm.
33 108 35 149 8 78f. 18,4. 132
35 69 36 149 13 100 5 198
36 69 4,4f. 291 16 107 7 198
48 269 8 282 17 74, 92 9 101
50-51 53 25 248, 270 18 100 16 258, 270
54 136f. 28 291 36 77, 101 17 258, 270
24,1 124 29 107 10,4 135 Anm. 22 106
5 69 30 108 7 259 Anm. 26 106
7 53 37 283 12 263, 270 19,1 125
10 97 38 283f. 17 282 Anm. 6 125
12 102, 104 43 283f. 25 52 7 302
16 255 Anm. 48 282 29 80 11 285
18 105 5,5 107 11,14 129f. 12 302
21 247, 270 7 77f., 107, 283, 301 24 281 17 102, 104, 302
25 254f. 11 52 25 281 19 198
27 299 30 300 33 136, 240, 242 23 125
30 125 32 283 38 136, 240, 242 27 110 Anm.
30f. 141 34 107· 52 10 34 106
32 254, 270, 272 36 118 12,2 106 40 125
350 351
Johannes (Forts. ) 7,15 59 Apostelgeschichte (Forts. )
20,1 124 35 18,7 Ga I ater
53 59 1,12
2 127 39 74, 92 24f. 107
40 199 2,6 107
7 105 53 19,2 59 16
10 102, 104, 275 44 59 19 107, 114
59, 127 4,6 283
12 108 52 59, 100 21 67 22
14 255 60 59 20,7 108
124 6, 1 107
16 23, 44, 46, 255, 270 8,2 59, 69 10 69
124 13 131 7 107
19 17f. 59 15
24 106 17 104 29 236 Anm.
21 59
21 4 Anm. 59 33 59
10 108 35 299 Epheser
34 59 2,3
13 125 36 303 35 176
59
18 222 39 303 21,39 107
20 132 40 303 22,8 Kolosser
198 Anm. 1,20 300
9,25 125 13 109, 111
Apostelgeschichte 10,2 104 25 107 1. Thessalonicher
1-12 6 83 23,6 108 4,13
1-15 62f. , 151 Anm. 19 131 24,5 176
198 5,6 176
1,6 115 27 69 23 59 11
7 59 28 107 25,10 108
59
17 74, 92 36 53, 59 26,8 59
26 104 53, 59 2. Timotheus
37 9 198 Anm. 2,5
2,5 59 38 198 27,35 233
125
17 108 11,12 59 28,26 215
18 108 22 300 Hebräer
1,5 88
22 198 Anm. 27 99f. Römer 2,16
22-23 53 28 106 1,25 86
117 3,10 88
46 10 12,10 105 2,22 301 4,3
47 10, 10 Anm., 13 16 69 4,19 86
86 9,12 113
3,2 97, 127 13,7 69 5,7 253 20
6 53, 198 Anm. 12 67 6,10 86
113 11,11 83, 89
13 59 19 59 8,15 283 18
14 13 25 124 Anm. 9,33 86
154 39 88
25 59 28 74, 127 13,10
26 59 32 53 1. Korinther 55
21 89
4,3 69 45 195 1,3 300 Anm.
9 107 14,2 104 23 154
10 53, 198" Anm. 3 69, 131 4,1 Jakobus
107 3,18 300
13 107 6 69 6 108 5,17
14 59 10 65 5,1 107
300
15 59 14 69 7,26 107
17 59, 107 21 115 9,13 1. Petrus
104 54f. 1,2 300
19 117 15,2 14 55
5,21 69 4 69 11,23 125
26 131 7 69 24 2. Petrus
239, 239 Anm. 3,13 236 Anm.
29 117 32 83 28 "107
30 59 16-28 62 15,6 113
6,2 59 16,3 125 16,2 2. Johannes
124 4 lOB
7 10, 99f. 18 109, 111
11 195 26 113 2. Kor i nther
13 134, 195 30 69 Offenbarung
14 198 Anm. 37 107 3,13 254 2,10
15 69 17,23 53 5,17 108
236 Anm. 3,2 130
7,2 59 24 53, 59 12,2 "107 8
4 69 26 59 4 100
107 5,5 106
352
353
 100 Sirach51,8 209 2. Ba ruch 30,3 231
Offenbarung (Forts.) 13,12
106 9 209 32,1-4 236 Anm.
7,2 100 17,1 44,12 236 Anm.
100 18,7 302 We I s he i t 9, 1 299 Anm.
9 105 1. Makkabäer 4,38 105 57,2 236 Anm.
13 106 21 -
105 9,10 210 Assumptio Moses 1,18 231
8,5 125 19,17 Oracula Sibyllina 3,316 154
105 20,8 100 1. Henoch 16,1 231
13 236 45,4 236 Anm. 3. Henoch 6,2 298 Anm.
9,13 105 21,5
176 9 106 72,1 236 Anm.
20 114
11,9 108 27
13,8 100 22,2 139 6. Register griechischer Wörter
aya~oROLELV: 180. YEVVnTot yuvat.Hoov: 298.
4. Neutestamentliche Apokryphen, Patristik und griechische Autoren ayaAALäa~aL: 158, 193. ye:uEaßat. (ßavaTou): 298.
ayaRäv: 182.
Acta Martyrum: 241. Ischodad von Merv: 269f. clYLOV: 200. ot.a: 115f.
Addai, Lehre des: 265. aypos;: 133 Anm. Ol.aHOvos;: 219f.
Anecdota Syriaca: 133 Anm., 241 Anm. Janna i: 305. aLpEl.v: 180. ot.aHpCVEl.V: 132.
Aphraates: 260f. John of Ephesus: 241. a~TECv: 180, 190. oLö6vat. (öoüvat.): 132, 201.
Apostolische Konstitutionen: 137. Josephus: 16, 18, 126. aHoAou~ELV: 146 Anm., 195. OLXOTo~EtV: 256.
Aristophanes: 112, 222 Anm., 267 Justin der Märtyrer: 87 Anm., 259 a}(OUELv: 300. OOTE EAe:n~oa{jvnv: 2, 194.
Anm. 265. aUa: 216.
Aristoteles: 66, 133 Anm., 279. a~apTn~a: 140 Anm., 189. EyyC~e:l.V: 178, 208f.
Ma rci on: 280. a~apTCa: 182, 194. Eye:Cpe:aßat. (~ETa): 134.
Bardaisan: 268. Marka: 305. a~apTwA6s;: 180, 1alf. EßEAe:LV: 188, 244.
Barsal ibi: 269. Memphitische Ubersetzung: 204. avaYYEAAELV: 248f. EßVn: 176.
avaYHn: 228. EßVl.HOS;: 135, 176f.
Chrysostomus: 231. Nikodemusevangelium: 293. avaHEC~EvOS;: 228. e:~ptivn: 193.
Clement of Llanthony: 292. clvaAos;: 166f. e:~pnVOnOl.ECv: 300.
Cyprian: 72 Anm., 73, 227. Oden Salomos: 268, 285. avaRauELv: 183. E~S;: 115f.
Origenes: 203. aV(haUaLS;: 183. EHßaUe:t.v: 135f.
Defter: 305. avaaTnVal.: 132, 134. (Tb övo~a): 156f., 191.
Didache: 201, 305. Papias: 1. ävn~ov: 194. EH~e:Pe:t.V: 135.
Diodor: 11. Petrusevangelium: 138 Anm., 267, äV~PWROS;: 106, 300f. EAaTToüaßat.: 147, 173.
269. a~tXELv: 135, 225f. EhC~e:t.v: 247.
Ebionitenevangelium: 267. Plato: 279. a~oHpt.ßECS; . (E~~EV, AEYEt.): 56f., E~ßpL~äaßat. (T~ Rve:u~aTt.): 136,
Egerton-Papyrus: 150 Anm. PI inius: 224. 299. 240f.
Elasar b. Kalir: 305. Polybius: 163. arcoAUEl.V: 153. E~RPoaße:v: 116f., 145.
Ephrem Syrus: 155, 161, 241, 256, Protevangelium des Jakobus: 290. a~i'l ~t.äS;: 113f. EV: 116f.
267. aRopCa: 26lf. EV aÜT~ T~ ~p~: 108f.,272, 299
Epiphanius: 59, 137, 199, 267. Rabbula: 265f. apvdaßat.: 13. Anm.
Eusebius: 17,78,159 Anm., 207, 266 Serapion von Antiochien: 267. apna~Et.v: 116 Anm. EV E}(e:l.V~ T~ wp~: 110f.
Sopl:1okles: 112, 118. clPTOV ~aYELv: 132. EV EHEt.V~ T~ HaLp~: 112.
Hebräerevangelium: 204, 250, 267, Suetonius:256 Anm. äPXEaßal. ano: 299. EVOXOS;: 189.
291. &ana~Eaßat.: 193. E~nAße:v: 136.
Hegesippus: 266. Tatian: 54, 265f., 289. au~avEt.v: 135, 173, 229. ERavt.aTavat.: 134.
Hieronymus: 17 Anm. Tertullian: 72 Anm., 247. a<pE~~: 212. Enavw: 147.
Hilarius: 260 Anm. Theodoret von Cyrus: 199, 265. ERC: 116f.
Hirte des Hermas: 57, 60. Thomasakten: 7, 268, 285. ßaRTC~Et.V (Eaßal.): 9, 132. Ent.ouat.os;: 136, 194, 203.
ßapuvEt.v: 13. ETCt Ti'l aUT6: 10f.
I renäus: 3, 72 Anm., 73, 226, 246f. Vlctor von Capua: 267. ßaaCAl.aaa VOTOU: 93. ETCt.~Wa}(El.v: 136f.
ßaaTa~Et.v: 195. Epya~EaßaL (EV): 301.
ßt.a~e:aßal.: 116 Anm., 196. Epn~OS;: 133 Anm.
5. Alttestamentliche Apokryphen und Pseudepigraphen ßAaa<pn~dv: 195. ~PC~e:LV: ~57.
e:pXEaßal. oRCaw: 195.
190 Sirach 36,1-17 50 YEYOVEV: 142f. Ea~Ce:t.v EH: 54 Anm.
1. Esra 4,31
Sirach 13,3 241 51,6 209 ye:vväv (äaßat.): 226f. EuaYYEAC~Eaßat.: 196, 250f.

354 355
Eo60)( Ga: 168. ~wpav-a~: 166f. oxavoaAG~El.v: 170. TUltTEI.V: 190.
EÖ~U~ (EO~tW~): 109 Anm. oXl.pTiiv: 158, 193.
E-opt~n e:t~: 303. Nar;apnv6~: 197f. oxwAnf;: 170. -OYl.aCVEI.V: 196.
EUpCOHEI.V: 133f. Nar;WpaLo~: 197f. OltEp\Ja: 84f. uto~: 168
vaC: 246. olt6po~: 163. utb~ TOÜ av.apwnou: 23 Anm., 106f. -,
Ecpn:' 57f.
tcpcpa~a: 299. VExp6!;;: 207f. OTa-aEC~: 299. 301, 310f.
EXI.Ova: 145. VCltTEo-aal.: 9. aTa-anVal. E~ltPoa-aEv: 134. un6ön\Ja: 144 Anm.
vo~o6I.oaaxaAo!;;: 299. ouvaAC~Eo-aal.: 141. unoxpl.TaC: 177.
~nTELV: 188, 244. vU\-Icpn: 147. ocpoopa: 10f. ul\lw-anval.: 14lf.
~woYOVELv: 188.
oxCa\Ja: 261. CPPEap: 168.
oLxCa: 3. OW~EI.V: 132, 188.
cpuYe:Lv: 144.
nYYI.HEV: 145 Anm. OLJiOOO]..lELV: 194. OWTnpI.OV: 153, 248. cpwvn: 147.
OLXTCP\JWV: 181.
-aaAaooa: 133. 6Al.y6nl.oTo!;;: 132. TapaOOEo-aal. T~ ltVEu\JaTI.: 241f. XPEocpEI.AETn~: 182.
.aavaToüv: 134 Anm. övo~: 168. TEAEI.O~: 181. XptjOI.\Jov: 174 .
6ltCow: 218. TEAEl.oüo-aal.: 179, 233f. XWAo~: 170.
~upwp6~: 258f.
ÖPO!;;: 133. TEAECWOI.~: 234f.
TWV tAal.wv: 299. TC: 119f. w~: 89f.
LOXUEI.V: 133, 196.
~Ua: 246.
)(a-a(lpC~EI.V: 194, 217. 6cpECAEl.v: 140, 194. 7. Palästinischer Talmud
)(a.aapl.oov: 2. OcpEI.AETn!;;: 140, 194.
HaG: 62f. 6cpEC>"nlJa: 140, 194. Aboda sara 43c 317 Anm. Kethubath 12,3 82 Anm., 303
Hat EY€VETO: 299. Baba bathra Be 317 24d 180
H(l)(OAOYELV: 170. nal.oGo\l: 219f. 15c 319 35a 317f. , 323
xapnbv nOLELv: 138f., 164, 203. nahv: 112. Baba mezia 2,5 302 Kidduschin 1,7 98
01.66val.: 164. napa (= Ti): 117. 8c 319 Kilajim 1,4 225
xaTaßo>"~ on€p~aTo~: 84f. napaol.o6val.: 134 Anm., 140, 163f. 10c 319 9,3 131
)(aTaAa~ßavEl.v: 11. ltape:aTnxEV: 165. Berachoth 3b 324 4 52, 56, 82 Anm., 102,
)(lTacp€pEl.v: 135. naTnp: 383. 4,2 298 Anm. 106, 110, 121f.
I

xaTEVaVT\.: 116f. ltEl.pa~EI.V: 132. 5,3 181 7 304

XELTal.: 154. ltEpl.ltOl.nOao-aaL: 188. Sb 323 32b 317f. , 323
Jiopßiiv: 139. nnyavov: 194. 5c 321f. Maaser scheni 4,9 98, 126
Ji6o~o~: 13. nCvw xal.v6v: 235f., 276. 6,10a 116 5,2 303
JipCVEI.V: 132. nCnTEI.V tltt TOU!;; n66a!;;: 303. 9,1 300 4 300, 300 Anm.
JiWAUEl.v: 170. nl.oTl.x6~: 140, 223f. Biccurim 1,6 115, 302 55c 320
Jiwvwl\I: 175. nAnpw~"vaL: 140, 147, 230f., 276. 3,3 108 Maasroth 1,2 225
nAfipwlJa: 133. 3,5 304 Maccath 2 115
Aa~ßaVEl.v: 195. ltOI.ELV: 133 Anm., 140f., 202,302. 65d 319 Megilla 4,9 181
yuva'Cxa: 301. ltoh~: 2f., 12f. Demai 1,3 170 74a 318
Aa6~: 13. noUa: 112 Anm. 2 225 Moed katan 3,7 303
AEYEI.: 57f., 272. lto>"AoC: 238f. 6 285 81d 320
A€YEl.v: 301. ltOpEuEo-aal.: 302f. 21d 317 Nasir 5,4 140
A6yov: ·194f. npaü~: 183. 23b 318 Nedari m 5,4 106, 301
>"EyOUOI.V: 57f. npo!;;: 117. 24a 319 6,3 299
AGlJvn: 133. npoaEUxn: 176. 25b 318 10,10 105
AovrroC: 176. ltPOOXUl.pö.!;;: 132. Erubin 5,1 304 40a 317
npOOTI.-aE\lal.: 179, 238f. 7,11 106 40c 317
\Ja\Jwva~: 139f. tltt Tb aOTo: 10 Anm. 8,2 302 40d 317
\Jaxal.pa: 179. ltPWTO!;;: 145. Gittin 5,3 136 Pea 15c 318
]..IEP I.l.lviiv: 179.' ltuy]..l~: 9f. 45b 319 17d 318f.
\JnOE: 216. Chagiga 2,1 172 Anm. 21b 317, 319
\Jl.oM~: 177. paßßouv(e:)I.: 23f., 46f. 2 301, 303 Qldduschin 61b 318
\-Il.o-awT6~:263. paltC~e:l.v: 190. Challa57d 319 Rasch haschana 2,5 299
\JvnoGJiaxo~: 263. pC~a: 144. 60b 318 Sanhedri n 7,13 177
]..IOVoYEvn~: 11. Kethubath 4,2 135 8,8 140
\JwpaCvEo-aal.: 140, 166. On~e:pO\l xat aüpl.ov: 205f., 299. 10,5 301 26a 317

356 357
Sanhedrin 26b 316 Sota 5,2 106
Schabbath 1,2 299 9,10 176
3a 325 Taanith 1,4 98 Anm., 180, 244
6 110 65b 319
7,1 300 Terumoth 8,5 102, 134
19,5 302 11,7 80 Anm.
Schebiith 2,10 301, 45d 316
4,2 298 Anm. 46a 318f.
6,4 122 Jebamoth 3a 319
10,9 134 5d 318
38d 325 9a 318
39a 320 13a 319
Scheka 1 im 5, 1 110 Joma 3,1 142 Anm.
47b 318 7 302
L,8c 317 41a 317
L,8d 317 42c 317
L,9b 317, 319 45c 319

8. Midraschim
Esther rabba 3 325f. Genesis rabba 68 320
Genesis rabba 2 323 79 325f.
5 320 9·2 319
7 321 Koheleth rabba 10 325
10 232 Anm. Mechiltha zu Exodus 12,42 236
14 320 Midra~ch Echa 1 53, 81, 127,
33 318 Anm. 132, 206
38 323 Numeri rabba 19,3 321
58 317 Plrke de R. Elieser 43 231
60 317 VaJjikra rabba 12 206
63 206

358