DAVID E.

W'E LLB E RY

Schopendauers
Bed It
CARL FRIEDRICH VON SIEMENSSTIFTUNG. THEMEN BD. 67

DavidE. Weltbe
ScbopenbaKersBedeKtangfü die modems Literat]4r
Herausgegeben uon Heinvicb Meter D AVID E. WEL LB ERY

Schopenhauers Bedeutung
für die moderne Literatur

Carl Friedrich von SiemensStiftung

München
1998
 Zwm Umscblag Inbalt

Dle C/mscb&zgorderselre zezgt. Arthur Schopenhauer (geb. /788 in David E. Wellbery

Dctnzig, gest.1860in Berlin) in einer zeitgenõssiscben
Federzeicbnung uon
ScbopenbawersBedewtHngfür die modere
/ /es Z,azziescóütz rcn. /8i5) - SamueJ Beckett (geb. /906 in Z)#&/in, gest.
Libera twr 7
!989 in Paria) im Tahr etnes EbrendoktoTSães Thnity Cottege, Dwbtin
r/9i9) Jorge Luis Borges (geb. /899 zn Baenos.vires, ges. /986 izzGe?zO.

Qweltennacbweis:
Über den Autor
Stãdelscbes Kitnstinstünt FrankÍKn/M. Archtn ITkb 'limes ísotde Ohlba m À4üncben

»Themen«
Eine Privatdruckreihe
der Cara Friedrich von Siemens Stiftung

i.

Erweiterte Fassung einesVortrags, gehalten in der

Carl Friedrich von Siemens Stiftung am 3. Mãrz 1998
Der Abend wurde geleitetvon ProfessorDr. Gerhard Neumann
Institut für DeutschePhilologie der
Ludwig-Maximilians-Universitãt München.
 DAVID E. WELLBERY

Scbopenbauers Bedeutungfür die modere Literatwr

Vielleicht gibaes keinen zweiten Philosophen,dessen

literarische Rezeption se weitgespannt und verschlungen,
se intensiv gewesen ist wie die von Schopenhauer. Eine
derart überspitzte Behauptung provoziert natürlich Ein-
spruch: Platon, wird man sagen, Augustinus, Rousseau,
Nietzsche. Aber die Nennung dieser Gegenkandidaten
hebt nur die Eigentümlichkeit, ja Unwahrscheinlichkeit
von Schopenhauersliterarischem Nachleben hervor. Denn
bei ihnen handelt es sich um Philosophen, deren Texte im
Grenzbereich zwischen Philosophie und Literatur zu ver-
orten sind. Im Gegensatzzu Platon hat Schopenhauerkeine
groBenFiktionen entworfen; er hat nichowie Augustinus
mit seinen Bebe zn nlssen eine literarische Gattung begrün
det. Keine Romane stammen von ihm wie von Rousseau,
keine poetisch-philosophischen
Hybridtexte wie von
Nietzsche. Schopenhauers groRes philosophisches Werk
hall sich zufrieden und zuversichtlich innerhalb der Gren-
zen seiner Textsorte auf, auch wenn es seinen Inhalt, wie in
den Notizbüchern der Jahre 1813- 1818 wiederholt beteu-
ert wird, keiner wissenschaftlichen, sondern einer ãstheti-
schen Inspiration verdankt. Z)ie We/ zZsW!//e wnd Vorsle/-
/wng mutet, was die Struktur des Werkes angeht, fast
scholastisch an. Es behandelt über longe Strecken recht
technische Fragen. Sem Medium ist der abstrakte Begriff,

7
semZiel sind wohlgeordnete,deutlich konturierte, gültige
Resultate. Das Schillernd-Zweideutige des Mythos, die Prãg-
nanz einer narrativen Struktur der Zauber der Erlebnis-
evokation, die tlberschreitung des Schreibexperimentes,
die Dissemination des Fragmentarischen: all das fehlt dem
Schopenhauerischen Meisterwerk. Und dennoch hãlt seine
literarische Resonanz bis in unsere Zeit an.
Es wãre allerdings verfehlt, SchopenhauersWerk jeg-
liche literarische Qualitãt abzusprechen. DaB es, wie eben
angedeutet, einer ãsthetischen Intuition entsprungen ist, hat
Konsequenzen für seine sprachlich-diskursive Gestalt. Das
sieht man zunãchstan Schopenhauersimmer lieder und
zu Recht bewundertem Sul, der sich vom Sprachgestus
seiner groBen philosophischen Zeitgenossen (z. B. Fichte,
Sche[[ing,]]ege]) durch K]arheit und Prãgnanz der Formu-
lierung sowie durch die delikate Symmetrie des Perioden-
baus deutlich abhebt. Die literarische Relevanz dieser stili-
stischenLeistung besteht aljerdingsnicho bloli darin, dali
Schopenhauer wie man oft mit herablassendem Neben-
ton konzediert, schõn schreibt. Als maBgeblich für die litera-
rische Moderne erweist sich vielmehr die ãuílerste Span-
nung zwischen der gepílegten Klassizitãt des Stils einerseits
und der unerbittlich pessimistischen Gesamtaussage ande-
rerseits. Schopenhauers Werk markiert deswegen einen
literarhistorischen Einschnitt, weil in ihm die stilistische
Durchformung einer se hoffnungslos düsteren Einsicht
abgetrotzt wird und dadurch die Konnotation einer hero
ischen Anstrengung annimmt; Sul wird gleichsam zum
ethischenInhalt des Schreibaktes,der sich nunmehr, weil er
von keinen normativen Vorgaben getragenwird, nur durch
sem Gelungensein rechtfertigen kann. Dieser Heroismus
des Schreibens,der zum Selbstverstãndnisvieler moderner
8 9
Schriftsteller gehõrt, verlangt von dem, der sich ihm ver-
pflichtet(man denke an Flaubert, an Kafka), ein ÃuBerstes
an qualvoller Arbeit. Schopenhauers Sprachfügung lâBt
vielleicht zum erstenMal in der Geschichteder Literatur --
die einsamen,vonVerzweiflung angefochtenenMühen dieser
Schreibarbeit vernehmen.
Neben der stilistischenLeistung ist ein zweiter,durch-
aus charakteristischerZug von SchopenhauersWerk in
diesem Zusammenhang zu erwãhnen. Hohe literarische
Qualitãt habennãmlich auchdie Gleichnisse,die die be-
grifflichen Konfigurationen von Schopenhauers Philoso-
phie ins Plastisch-Anschauliche
einholenund damit seine
These von der Prioritãt der Anschauung gegenüber dem
Begriff -- eineThese, die bei Goethe auf Zustimmung stieR
bestãtigen. Es geht an solchen Stellen (ich werde einige
anführen) nicho bloÍg um illustrative Bilder und Beispiele.
Schopenhauers Gleichnisse sind vielmehr deswegen litera-
risch signifikant, weil sie einen semantischenüberschuíi
mittragen, der sich der restlosen Übersetzung ins Begriffli-
che entzieht. Dieses uneinholbare Mehr an Aussageleistung
ist die Bedingung dafür, daí! sich nicho wenige Schopen-
hauerische Gleichnisse ich nenne hier nur die Darstellung
der ambivalenten Struktur menschlicher Sozialitãt am Bild
der Stachelschweine -- aus dem Kontext des Werkes heraus
gelõst haben,um im BewuBtseinder Gebildeten ein aphori-
stisches Eigenleben zu führen. Seine einzigartige Popula-
ritãt (eine vergleichbare kulturelle Prãsenz auíierhalb der
professionellenPhilosophie kann vielleicht nur Nietzsche
beanspruchen) verdankt Schopenhauer nicho zuletzt der
Verdichtungskraft seines Schreibens, seiner Fãhigkeit, man-
nigfaltige und oft sich widersprechende Bedeutungsstrãnge
im punktuellen Bild unzertrennlich zu verknüpfen.
 Die Dimensionen von Schopenhauersliterarischer Reso-
nanz seien durch einige Namen und Daten belegt. Der Aus-
gangspunktist fixierbar. Im Jahre 1853 nach bitteren
Jahrzehnten der Nichtanerkennung also -- verõffentlichte
der Dramenkritiker John Oxenford in der von George
Eliot herausgegebenen Iões mina er .Reuíew einen Aufsatz
über /conochsm i# Gezmún Pb//osopÃy, der Schopenhauers
Philosophie zustimmend, wenn auch nicho ohne kritische
Note, referierte. Das war der Beginn einer internationalen
Rezeption, der in Deutschland bald entsprochen wurde. Im
schweizerischen Exil drückt Georg Herwegh Schopenhau
ers Werk Richard Wagner in die Hãnde, mit den bekannten,
in ihrer kulturellen Relevanz kaum ermeBbaren Folgen.
Auch Friedrich Hebbel gehórtezu den erstenBewunderern
und bot sich wãhrend eines Besuchesbeim Philosophen
als Verkünder von dessen anbrechendem Ruhm an.- Im
Jahre 1862 erklãrte der rumãnische Kritiker Titu Maiorescu
Schopenhauer zum »homme de siêcle« und betreute danach
die übersetzung von dessen Werk in die Sprache seines
Landes. Damit wurde eine kulturelle Referenz gesichert,
aus der das Werk von Schopenhauerstreuestem Schüler,
dem rumãnisch-franzõsischenEssayistenE. M. Cioran, her-
vorgehen sollte. Schopenhauerwird ein wichtiger Bezugs-
punkt für einige der bedeutendsten realistischen Erzãhler
Europas Nachdem ihn sem Nachbar der Dichter und spã-
tere Schopenhauer-übersetzerAfanasii Fet, im Frühjahr
1869 mit Schriften Schopenhauersbekannt gemacht hatte,
widmete Tolstoi den darauf folgenden Sommer dem Studi-
um und der teilweisen übersetzung Schopenhauers. .Anzza
l Das Verfehlte an dieser Begegnung hat Hans Blumenberg herausgestellt in: Dle
Sorgegeólüberde?zF7K$,Frankfurt/M. 1987. ' '
10
Karenin.z und Z)íe Krealzersonale sind, um nur zwei Werke
zu nennen, ohne die, se Tolstoi, »anhaltende Ekstase«ienes
Sommers nicho zu denken. Auch Turgenjev wurde md-
geblich von seiner Schopenhauer-Lektüre geprãgt, wie in
Deutschland Raabe und der spãte Fontane. Für die meta-
physischeWeltsicht Herman Melvilles, des grõíiten nord-
amerikanischen Romanciers des neunzehnten Jahrhunderts,
vermutet man Quellen bei Schopenhauer.
In Frankreich
gehõrt Maupassant zu den Erzãhlern, die aus Schopenhauer
schõpfen konnten; seine unheimliche Erzãhlung .4apràs
d'wn moH lãíit den Philosophen socar als fiktive Figur auf-
treten. Seinem Meister hingegen war der unverfrorene Blick
ins Nichtige menschlichen Treibens se selbstverstãndlich,
daB er die pessimistischeSchulung durch den Philosophen
entbehren konnte. »Ça me va« konzedierte Flaubert kart,
nachdem ihn Maupassant zur Beschãftigung mit Schopen-
hauer überredet haste.
Eine neue Rezeptionswelle setzt in den Jahrzehnten
vor der Jahrhundertwendeein. In Frankreich machtezu-
nãchst die von Dujardin herausgegebene Reu#e Wügnezt-
ezzneerneut auf Schopenhaueraufmerksam.Diese kunst-
theoredscheAufmerksamkeit verband sich mit einem psy
chologisch orientierten Interesse, das von Wissenschaft-
lern wie Théodule Robot und Paul Janet getragen wurde.
Damit findem Schopenhauer Eingang in jenen durch die
Tãtigkeit Charcots maíggeblich geprâgtenDiskursraum fran-
zósischer Psychologie, dem Freud wesentliche Einsich-
ten verdanken sollte. Ja, se groB ist SchopenhauersEinfluB
auf die Diskussion jenseits des Rheins, dag man selbst in
einem se bedeutenden CEluvrewie dem von Bergson rück-
blickend nur eine Neuauflage von Thesen des deutschen
Philosophen sehen wird. 1884 erscheint Huysmanns
11
..4reboars, dessenAufsehen erregendesãsthetizistisch-miso-
gynes Programm se manches aus den von Jean Bourdeau
übersetzten Pensões, m acímes et /ragmenls von Schopen-
hauer kolportiert. Im gleichen Jahr bringt Zola -- denn auch
das gehõn zur Nachwirkung seinen antischopenhaue-
risch konzipierten Roman Lz fole de uíare auf den Markt.
Der Beginn von Prousts Bekanntschaft mit Schopenhauer
ist wahrscheinlichauf dasJahr 1895 zu datieren,wobei
Prousts Philosophielehrer Séailles,der auch Pirandello mit
Schopenhauers Werk bekannt machte, die Vermittlerrolle
gespielt haben wird. Nicho allein die Tatsache, daB der
ursprünghche Titel der Rec&ercÃe-- /nre7'milfences dwpassé -
ein Schopenhauer-Zitat verbirgt, rechd:ertigt die eindring-
liche Interpretation des Proustschen Romanwerks im Lich-
te von Schopenhauers Philosophie, die Samuel Beckett 1931
veróffentlichen sollte. In England gehõren Conrad, Hardy
und Ford zu den modernenErzãhlern, die Schopenhauer
literarisch umsetzen; Italo Svevowird Prãsident der Scho-
penhauer Gesellschaftin Triest; in Brasilien macht der sub
file RomancierMachadode Assis Schopenhauerzu einem
Bezugspunkt der literarischen Kultur seines Landes. Für
die skandinavischeModerne -- man denke vor allem an
Strindberg wie auch für die õsterreichische - Schnitzler,
Roth, Broch, Zweig -- ist Schopenhauer eine notwendige
Voraussetzung. Das Gleiche gilt für den europãischen Sym-
bolismus, sei es in Belgien (Maeterlinck), in Ruíiland
(Belyl), oder in Wien (Hofmannsthal). Man wende sich
schlieíilich den groBen Romanciersder Moderne zu: Proust
und Broch sind schon erwãhnt worden; Thomas Mann zu
nennen, se selbstverstãndlich ist der EinfluB Schopenhauers
auf ihn, erübrigt sich; statt dessen verweise ich auf die \ã)y zge
a%bowr de ü }zw/[(1932) von Louis Ferdinand Céline, bei
12
dem übrigens die antisemitische Fãrbung mancher ÃuBe-
rung Schopenhauers eine Steigerung ins Gehãssig-Groteske
erfãhrt.
Dieser Leste,die ich teilweise aus der verdienstvollen
Forschung zum Thema' zusammengetragen habe, lãílt sich
eine doppelte Erkenntnis abgewinnen. Erstens: wenn man
als Kriterium groRerLiteratur voraussetzt,daí! sie auf
groBe Literatur wirke, daí! sie Mõglichkeiten der semanti-
schen Endaltung enthalte, die in anderen bedeutenden Wer-
ken aktualisiert werden, kommt man um das Urteil nicht
herum, dali Schopenhauers Werk zum Bedeutendsten
gehõrt, was die deutsche Literatur des neunzehnten Jahr-
hunderts hervorgebracht hat. Neben diesem globalen Ur
teil, zu dem man sich gezwungen sieht, fãllt aber zweitens
auf, daí! die literarischen Strõmungen, die Schopenhauer
maílgeblich beeinfluíÊte, auf keinen gemeinsamen Nenner
zu bringen sind. Durch die verschiedensten Etappen der
literarischen Moderne bleibt Schopenhauereinebedeutende
Ressource, wie gesagt: bis in unsere Tage. Das ist nicho
selbstverstãndlich, denn das philosophische System Scho
penhauers steht schon 1819 -- das Erscheinungsjahr der
We/[ a/s WZ//ea7zd Vors]e//wng -- vollendet da, ist mit ande
ren Worten das Produkt einer versunkenenWelt, die die
einschneidendenVerãnderungen der Moderne -- die Indu
strialisierung, die Entstehung der GroBstãdte, die Techno-
logisierung des Alltags, die Katastrophen der Weltkriege
noch nicho berührt hatten. In seinem bedeutenden Aufsatz
über Schopenhauer behauptet Gehlen zu Recht, jener habe
von der Dynamik moderner Naturwissenschaft ebenso
2 Vgl. Scbope?zbaer et b créafio/z/itlérazre en E tope, hrsg. von Anne Henry, Paras
1989
13
wenig verstandenwie von der des Imperialismus.;Und
dennoch gibt esunbestreitbar diesen EinfluB, und man muíi
daher die Frage stellen: wie ist er mõglich? Die Frage wird
noch akuter wenn man bedenkt,dag SchopenhauersPhi-
losophie heute und seiolãngerem keine philosophische
Aktualitãt beanspruchen kann. Zwar nimmt Gehlen von
Schopenhauerwichtige Impulse auf, zoar lãBt sich Hork-
heimer von Schopenhauers redlichem Pessimismus inspi-
rieren, zoar ist Schopenhauerfür Wittgenstein, zumal den
JungenWittgenstein, von groBer Bedeutung, aber das heiBt
noch lange nicht, daB Schopenhauer ftir die philosophische
Anthropologie, die kritische Theorie oder die Sprachana-
lyse eine diskursive Instanz ist, an die sich neuereArbeiten
anschlieílen. Er gehõrt zur Vorgeschichte dieser philosophi
schen Richtungen, wie er auch zur Vorgeschichte der Psy-
choanalyse gehõrt. Unvermeidlich ist der Befund, daB der
literarische Schopenhauerden philosophischen überlebt
hat
a schon hier dali uon aadezzdem Wesen der Dinge nimmer
Wenn man den Zusammenhang zwischen Schopen-
hauers Denken und der literarischen Moderne begreifen
will, reicht es nicho hin, Schopenhauerische Philosopheme
in den Texten nachzuweisen. Solche RückHhrung der Lide
ratur auf den ihr zugrundeliegenden Aussagegehalt ist nicho
nur literaturwissenschaftlichprimitiv sie erfaíit auchnicht
das Geheimnis von Schopenhauersliterarischem EinfluR.
Themen kann man überall hernehmen; kann man in diver-
sen Diskurstypen vermitteln. Mit den Themen, Gedanken
und Ideen aus Schopenhauers Werken, die man, sei esin den
3 Arnold Gehlen:Z)zeRes / ate Scóopez2Aa
ers, in: dera.: GesamZawsgabe,
Bd. 4:
Póz/osop#zscbe
4?zz#ropo/onzend /band/ zgs/erre,hrsg. von Karl-Siegbert Reh
berg,Frankfurt/M. 1985,S.26
14
Texten, seies in den brieflichen odor sonstigenÁuÊerungen
der Autoren, vorfindet, ist seine semantische Vorleistung
Hir die moderneLiteratur noch nichoerfaíit. Unter seman-
tischer Vorleistung versteheich eine Sinnkonfiguration, die
sich zu einem literarischen Formproblem kristallisiert.
Denn die literarischeForm ist die DarstellungihresPro-
blems, die Konturierung einer Frade, die der Literatur
immanentist. Das durch die verschiedenen Phasender
literarischen Moderne immer wieder aktualisierte Potential
von SchopenhauersPhilosophie ist also darin zu sehen,dali
sie semantische Vorgaben enthãlt, die zur Artikulation eines
Formzusammenhangs beitragen, der dem Reflexionsstand
moderner Kunst entspricht.
Ein Beispiel muge diese These veranschaulichen. Im
ersten Paragraphendes zweiten Buches der We/ a/s Wz//e
Hnd VorsEe//wzzg
stellt Schopenhauer das Fazia der Analysen
des ersten Buches durch folgendes Gleichnis dar: »Wir sehn
mehr beizukommen ist: wie immer man auch forschen mag,
se gewinnt man nichosals Bilder und Namen. Man gleicht
einem, der um ein Schloígherumgeht, vergeblich einen
Eingang suchend und einstweilen die Fassadeskizzierend.
Und doch ist dies der Weg, den alcePhilosophenvor mir
gegangen sind.«' Was oben zum ]iterarischen Potencial der
SchopenhauerischenGleichnisse angedeutet wurde, bewahr-
heitet sich an diesen Sãtzen. Aus Schopenhauers Schlof$-
gleichnis,dasFranz Kafka im Laufe seiner Beschãftigung
mit dem Werk des Philosophen in den Jahren 1916 - 17 auf-
gefallensemwird, ist -- um es überspitzt zu formulieren
4 Arthur Schopenhauer:SZmz:/icAe
Wer&e,hrsg. von Wolfgang Freiherr von Lõhn
eysen, Bd. 1:Z)ie We/[ aZsWz//e 22d Vors]e//wng /, Frankfurt/M. 1986, S. 156
15
einer der groBen Romane der modernen Literatur hervor-
gegangen. Damit soll natürlich nicho gesagt werden, dali
Kafkas Scb/o#-Roman als eine Allegorie des Schopenhaue
rischen Systemszu verstehenist, vielmehr daB Kafka bei
SchopenhauerVorgaben band,die der Entfaltung des dem
Roman immanenten Problems fõrderlich waren. Schopen-
hauers SchloBgleichnis, im Kontext seiner Philosophie ge
lesen, besagt, daí! die Philosophie zu keinen metaphysisch
gültigen Aussagen gelangenkõnne, se longe sie dem Leit-
faden des Satzesvom Grunde, des Organisationsmusters
sowohl der alltãglich-praktischen wie auch der wissen-
schaftlichen Erkenntnis, folge. Zu einer semantischenVor
leistung wird das Gleichnis, wenn es Hir den Schriftsteller
zum Trãger existentieller Bedeutsamkeit wird, das heiBt,
wenn man an ihm dasFormproblem einer in Worte gefaB-
ten bildlich-parabolischen
Darstellungerkennt,die die
Nichtigkeit von Bildern und Worten zum Gegenstandhat.
Was Kafka bei Schopenhauervorgezeichnet findem,ist die
sich aushõhlende Negativitãt des eigenen Schreibens sowie
das Geheimnis einer verborgenen, sich der Erkenntnis ent-
ziehendenAutoritãt, die diesesin ihrem Bann hãlt. Darzu-
legen, wie sich dieses Problem der negativen, sich selbst
subvertierendenDarstellung und der unfaíibaren Machades
Gesetzes und zwar durch stãndigen Bezug auf Schopen-
hauer -- im Scb/o4-Romanentfaltet, ist allerdings nicho
die Aufgabe diesesEssays.lch habe mir vielmehr vorge-
nommen, herausragende Fãlle produktiver Schopenhauer-
Rezeption in der nach-KafkaschenModerne zu untersu
chen. bei Autoren. die uns zeitlich nãher stehen. Das sollte
die oben aufgestellte Behauptung rechtfertigen, Schopen
hauers EinfluíÊ reiche bis in unsere Tape. Es geht mir um
zwei dezidierte Schopenhauerianerder allerjüngsten Ver
16
gangenheit: Samuel Beckett (1906 - 1989) und Jorre Luis
Borgas (1899 - 1986).An ihren Werken, die zweifellos zum
Gültigsten gehõren,was die Literatur vor und naco dem
Zweiten Weltkrieg hervorgebracht hat, sollen die Dimen
sionen von Schopenhauers literarischer Aktualitãt aufge-
wiesen werden.
11
Die semantische Vorleistung der Schopenhauerischen
Philosophie, die aus der Perspektive von Samuel Becketts
Werk erkennbarwird, lãBt sich am ehestenüber eine
Vermittlungsfigur erfassen, nãmlich durch den jungen
Nietzsche. Nicho der Verfasserder Gelar der Zragódíe.zas
dem Geísz:e der M si&ist damit gemeint, sondern der noch
jüngere Nietzsche, derjenige, der 1867 das Fr zgme7zre/ner
Kritik der Scbopenbaueriscben Pbilosopbieúedetsdu\eb.
Dieser Text seiodem Aufsatz, den Schlechtaihm 1939
widmete,' kaum zur Kenntnis genommen bedürfte nicho
zuletzt deswegeneiner eingehendenErórterung, weil er die
vordergründige Abhãngigkeit der spãter verfaílten Tragõ-
dienschrift von SchopenhauersWillensmetaphysik und
Musikãsthetik als fiktive Kulisse, hinter der sich etwas ganz
anderesabspielt, erkennen lãíit. lch muR mich hier darauf
beschrãnken,die Poentevon Nietzsches ingeniõser Lektüre
herauszustellen.
Den Ansatz seiner Lektüre gewinnt Nietzsche derjeni-
gen Stelleausder We/r z/sWZ//ewzzdVorsfe// ng ab, an der
5 Y.at\ SdxXeçütt Der }Knge Nietzsche aná Scbqenba er, Scbopenhalçer Jabrbwch
26 (1939),S.289 - 300.
17
 r
die Benennungdes Willens als Willen motiviert wird.
Sie lautet: »DiesesZ)Ing ú?zsicb .. ., welches als solches
nirnmermehr Objekt ist, eben weil elles Objekt schon wie-
der seine bloBe Erscheinung, nicht mehr es selbst ist, muBte,
wenn es dennoch objektiv gedachtwerden sollte, Namen
und Begriff von einemObjekt borgen,von etwasirgendwie
objektiv Gegebenem,folglich von einer seinerErscheinun-
gen: . . . diese aber eben ist des Menschen W2//e.«' Ein ge-
borgter Name, ein Name, der nicht gemãBseinemeigent-
lichen und ursprünglichen Sinn, sondern uneigentlich oder
wie Schopenhauer auch spãter schreibt, im übertragenen
Sinne gebraucht wird: ein solcher Name heiBt in der herge-
brachten rhetorischen Terminologie eine Metapher. Das
weiR der junge Philologe natürlich, zu dessenArbeitsgebie-
ten auch die Rhetorik gehõrte, und se entzündet sich reine
Kritik Schopenhauers am rhetorischen Status des Willens-
begriffs. Durch den geborgtenNamen desWillens werde,
se Nietzsche, »eindurchaus dunkles unfassbaresx mit Prã-
dikaten wie mit bunten Kleidern behãngt, die einer ihm
selbst fremden Welt, der Erscheinungswelt, entnommen
sind.«' Damit aber werde der Begriff des Dinges an sich
»heimlich bei Sentegeschafft und uns ein anderer in die
Hand gedrückt.«: Bei diesem von Nietzsche diagnostizier-
ten rhetorischen Taschenspielertrick handelt es sich aller-
dings nicht um den bloílen Austausch von Begriffen, nicht
um eine innersprachliche Bewegung, die die buchstãbliche
6 Schopenhauer: l)ze We/[ úZsWiJ/e K?zdVorsre//ang /, S. 171.
7 Friedrich Nietzsche; Fragmepzteiner K ztzéder Scbopenba enscbelzP#z/osop&n,
in; dera.: Gesamme/te IVerÊe(Musarion Ausgabe), Bd. l: /wgendscbrl$1e/z,hrsg.
von Max Oehler und Richard Oehler, München 1922, S. 396
8 Ebd., S.397.
18
Bezeichnung eines Begriffs oder einer Sachedurch eine
figurative ersetzt. Will man der Tragweite von Nietzsches
Einsicht gerechtwerden, sollte man daherim zur Diskus-
sion stehenden Fala nicht von einer Metapher reden, son-
dern von einer Katachrese, und zoar von einer Katachrese
im Doppelsinn desTerminus: a) alsMetapher für ervas, das
-- wie das Bem desTisches selbst keinen Namen hat, und
b) als miKbrauchte Metapher, die das durch sie Gemeinte
veríãlscht. Beides trilft auf den SchopenhauerischenWillens-
begriff zu, denn auRer dem im übertragenen Sinn verwen
deten Wort ,Wille. hat der Wille kein Homempropriwm,
und dieses Wort deformiert sem Gemeintes, weil es seine
eigentliche Bedeutung im Bereich der Erscheinungen, der
mõglichen Objekte hat, und daher den Willen selbst, der
»nimmermehr Objekt sem kann« und als Erscheinung
»nicho mehr [er] selbst ist«, verfehlt. Schon als Name -- das
heiGt: unabhãngig von seiner besonderen semantischen
Bestimmung -- trãgt das Wort ,Wille« Implikationen gegen-
stãndlicher Feststellbarkeit mit, die dem Willen aJssolchem
fremd sind. Beim Begriff desWillens handelt essich um eine
Bezeichnung, die aus dem Grunde scheitert, dag sie über
haupt Bezeichnung ist.
Dieser Haupteinwand NietzschesgegenSchopenhau
ers Willensbegriff lãgt sich als Vorgriff auf die einigeJahre
spãter verfaíite, zu Nietzsches Lebzeiten gleichfalls unver
õffentlicht gebliebeneSchrift t/e&er Wúbrbei and Lüge im
aassermora/iscben Sizzpze
auffassen.' Beide Texte setzen eine
Radikalisierung der rhetorischen Tropenlehre durch, die
9 Friedrich Nietzsche:Sãmt/lcbeWerêe,Kritische Studienausgabe in 15 Bânden,
hrsg.von Giorgio Colli und Mazzino Montinari, Mtinchen und Berlin/New York
1980,Bd.l, S.873 - 890.
19
diese von der Vorgabe einer neutralen, arhetorischen
Bezeichnung abkoppelt. Man kann das gemeinsame Grund-
konzept se formulieren: Zoar impliziert Nietzsches Begriff
der Rhetorizitãt die traditionellen Konnotationen von
»Abweichung« und ,Verfãlschung«, ihm fehlt jedoch die
Voraussetzung, die dieser Konnotation ihren traditionellen
Sinn gab, nãmlich die Premisse eines nicht verfãlschenden
sprachlichen Ausdrucks, an dem sich die rhetorische Ab-
weichung als Abweichung erkennen lieíle. Für Nietzsche
ist der rhetorisch geprãgte Ausdruck als Substitui zu verste-
hen, aber als originãres, dem kein eigentlicher Ausdruck
vorausgeht. Das gilt Hr den »aussermoralischen« Begriff
der Lüge, der dasganzeFeld sprachlicher Bezeichnungen--
auch der als »wahr«kodifizierten umfaBt; und es gilt
ebenfalls für den Begriff der Willenskatachrese, der die not-
wendige Verfehlung des unbezeichenbaren »X« des Seins
als des Dinges an sich markiert. Unter Nietzsches Hãnden
verwandelt sich SchopenhauersThese von der »gãnzlichen
und durchgãngigenReladvitãtder Welt alsVorstellung«'' in
die These einer Rhetorizitãt von Sprache, die kein Ideal
reprãsentativer Transparenz mehr zulãBt.
Die Strategievon NietzschesLektüre besteht nun da
rin, die Auswirkungen der Willenskatachrese -- dieser un-
mõglichen und gleichwohl notwendigen Markierung
im Fortgang von Schopenhauers Text nachzuzeichnen. So
konstatiert er einen »diktatorischen Ton«'' bei Schopen
hauer, einen imperativen Gestus algo, der die Funktion
hat, die textimmanentenAporien der We/f z/s W://eand
Vorsfe//wzzgzuzudecken. Schopenhauers Schreiben ist vom
10 Schopenhauer:We/ aZsW!//e and Vorsre//#ng/, S. 71.
\ \ 'N\e\zsche'. Fragment eineT KTitik der Scbapenbaueriscben Pbilosopbu.
20
Pathos der Wahrheit getragen, er will »die erlósende Formei
für das ãlteste und wichtigste Rãthsel der Welt« gefunden
haben,und damit kein Zweifel darüberbestehe,daí! ihm
doesgelungen sei, stellt er iene Formei seinem Werk als Titel
voran, »wie eineTempelinschrift«, die »weit und breit in die
Augen falle«.' Doch der behaupteteErfolg wird durch die
Bewegung des Textes subvertiert. Der der Willenskatachrese
eingeschriebene Fehl zwingt zu einer Textõkonomie der
stãndigen Supplementierung, die »fortwãhrend genõtigt ist,
ein Anlehen bei der Erscheinungswelt zu machen«,Prãdi-
kate der »Vielheit, Zeitlichkeit und der Causalitãt« auf den
Willensbegriff »zu übertragen«, bis dieser sich selbst wider-
spricht.'' Auch der Versuch, die Katachrese narrativ umzu
setzen,die Vorstellungswelt gleichsamevolutionstheore-
tisch ausden niedrigeren Formen der Willensobjektivation
herzuleiten, führt nur zur aporetischenHypothese einer
Zeit vor der Zeit. »Das Schopenhauerische Grundgewebe«,
se Nietzsches Fazia, »verstrickt sich in seinen Hãnden«."
Mit diesemals Text-Metapher formulierten Befund wird
die metaphysischeAussagekraftvon Schopenhauers Philo
sophie dementiert, diese Philosophie jedoch gleichzeitig
gerettet als Darstellung ihres eigenen sprachlichen Dilem-
mas. Der von Schopenhauer in den Willen verlegte selbst-
verzehrendeWiderspruch erweist sich als Figuration der
seinem Text innewohnenden Tendenz zur Autodestruk-
tion. Man hat es bei Schopenhauer mit einer »Gattung
von ãusserstwichtigenund kaum vermeidlichenWider-
sprüchen« zu tun, »die gewissermassen noch unter dem
12 Ebd., S.392
13 Ebd., S.398
14 Ebd., S.395
S. 3qb.
21
Herzen der Mutter ruhend sich schon zum Kriege gegensie
rüsten und die, kaum geboren, ihre erste That thun, indem
sie die Mutter tõdten.«" Der Versuch, den phãnomenal
nichoausweisbarenGrund sprachlich einzuholen, zerbricht
an den Folgen der Willenskatachrese. Somit kann Nietzsche
jenen Satz Schopenhauers,der spãter auf Kafka wirken
sollte, gegen Schopenhauer selbst wenden: »Dagegen behãlt
seinevolte Richtigkeit, wenn er (l. Band, zweites Buch,
par. 17) saga,dass,von a ssendem Wesender Dinge nim-
mermehr beizukommen ist: wie immer man auch forschen
mag, se gewinnt man nichts als Bilder und Namen«.«''
Diese geraffte Darstellung lãílt erkennen, daí! sich
schon bei diesemfrühen Text Nietzsches einige typische
und grundlegende Reflexionsfiguren der Dekonstruktion
im Stile Derridas abzeichnen: zunãchst natürlich die Ent-
grenzung der rhetorischenTropenlehre, die durch Strei-
chung ihres Oppositionsbegriffs erreicht wird; damit ein
hergehend die paradoxe Zuspitzung der grundlegenden
Konzepte im Sinne des originãren Substituts; drittens der
Verdacht gegenüber Hauptaussagen, die als Zudeckungs
und SelbsttãuschungsmaÊnahmen gelesen werden; viertens
die Auffassung des Textes im Sinne einer Okonomie des
unhintergehbarenund zur stãndigenSupplementierung trei-
benden Mangels; fünftens die Tendenz, Textfiguren als
Verdichtungen von textkonstitutiven Paradoxien zu lesem.
Nicho das bloíÊeVorkommen dieser Reflexionsfiguren und
auch nicho ihre Verwandtschaft mit einer Richtung gegen-
wãrtiger Literaturtheorie machenjedoch Nietzsches Text
Hir unsere Fragestellung interessant, sondern die Chance,
15 Ebd.
16 Ebd., S.398.
22
die gemeinsameVerwurzelung dieser Figuren in emer spe
zifischen historisch-diskursiven Problematik zu erkennen,
die sich in der modernen Auseinandersetzung mit Schopen-
hauer aufdrãngt. Dieses Problem lâ6t sich umreigen als
Differenzlosigkeit des Sinns.'' Wenn Nietzsche das kata
chretische Moment am Schopenhauerischen Willensbegriff
durch die Feststellung hervorkehrt, dieser sei als Gegensatz
zur Erscheinungswelt gedacht, der Gegensatz selbst sei
jedoch eine Struktur der Erscheinungswelt,'; oder wenn er
behauptet, das ungelõste Problem von Schopenhauers Phi-
losophie sei die Frage nach den »Grenzen der Individuati-
on«,'9 das heiílt: nach den Grenzen der Begrenzung, dann
visiert er diesesProblem an. Auch das Andere der Sprache
ist als Anderes abgegrenzt und unterschieden, falir mithin in
den Bereich des Sinnesals das Feld der Abgrenzungen und
Unterscheidungen.Man ist nichoin der Laje, die andere
deite des Sinns zu denken, weil auch diese, als Suite, als
Unterschiedenes, sinnhaft ist. Die Willenskatachrese ist
Surrogat dessen,was niemals Gegenwart werden kann; ist
sie einmal vollzogen und das ist, wie Nietzsche schreibt,
»kaum vermeidlich« --, dann ist man schon im Gewebe der
Figuren verstrickt. Mit dieser Deutung gewinnt aber der
Schopenhauerische Willensbegriff einen gãnzlich neuen
St,tus. Er bezeichnetnichomehr dasin der WelttiefeTrei-
bende, lãílt sich nicho mehr in Figurationen des ungestümen
Dranges aufrufen. Vielmehr wird er zur Chiffre der eigenen
Unsagbarkeit, entzieht sich cedemVersuch, auf ihn zu ver-
weisen, und lãíit »nichts als Bilder und Namen« zurtick.
17 Den Begriff übernehmeich von Niklas Luhmann, Sozü/eSysz:eme,
Frankfurt/M
1987,S.96.
l $ Tqietzsche:Fragment einer Kútik der SchopenbaaeHscben Pbiiosopbie, S. 398.
19 Ebd., S.395.
23
Meine These ist, daí! Becketts intensivo Beschãftigung mit
Schopenhauers Philosophie parallel lãuft zur skizzierten
Lektüre Nietzsches. Anders ausgedrückt: die Ausgestal-
tung der Differenzlosigkeit des Sinns als eines Formpro-
blems, ihre Einbindung in eine werkhafte Prãgnanz, macha
das künstlerische Verdienst Samuel Becketts aus.
Becketts Schopenhauer-Rezeption hebt sich allerdings
von der Nietzsches dadurch ab, dag er den Schopenhaueri-
schen Gestus der globalen Negation von Erfahrungsinhal
ten, dessenBlick auf das Leben als monotone Wiederho-
lung nichtiger Charaden, sich zueigen machen konnte.
Nietzsche, se kónnte man sagen,versuchte die aus Scho-
penhauer gewonnenen Einsichten durch Affirmation zu
überschreiten; Beckett aber macht sich das Ausharren in der
Negativitãt zur ãsthetischenAufgabe. Mit der tlbernahme
der pessimistischen Grundhaltung unvergeíglich ausge-
drückt und gleichzeitig komisch gebrochen im Titel des
spãtenTextesWorswa2'd,fío:' - geht aucheineproduktive
Anverwandlung der Schopenhauerischen Askesethematik,
und zwar durchaus im Sinne der Willensverneinung, der
Erlõsung im Leeren, im Nichos, einher. Diese pessimistisch
asketische Grundhaltung verbindet sich mit der eigentüm-
lichen Wendung gegen die Sprache, die Beckett in einem
Brief an einen deutschenKorrespondenten aus dem Jahr
1937 als ãsthetisches Programm formuliert. »Es wird mir«,
schreibt Beckett (übrigens auf Deutsch), »tatsãchlichimmer
20 Samuel Beckett: Worsfw.ird /ío/HzíÉsScó/immsleza, übers. von Erika Tophoven
Schõningh, Frankfurt/M. 1983.Die Resonanz von Becketts englischemTitel, der
einerseitsdie optimistische Parole »westward hol« ins Gegenteil verkehrt, ande-
rerseitsdie sprachbezogene
Formulierung »worst word ho« anklingen lâíit, ist
natürlich durch keine tJbersetzung einzufangen. Die durch den Titel geleistete
Engführung von Negativitât urld clon nhafter Komik darf als Emblem von
Becketts Gesamtwerk angesehenwerden
24
schwieriger ja sinnloser ein offizielles Englisch zu schrei-
ben. Und immer mehrwie ein Schleierkommt mir meine
Sprachevor, den man zerreissenmuss, um an die dahinter-
liegenden Dinge (oder das dahinterliegende Nichos) zu
kommen.«2'Die Welt der Vorstellungen, die Schopenhauer
als den über das wahrhaf;e Sem geworfenen Schleier der
Maia beschrieben hat," wird von Beckett als Sprachschleier
umgedeutet, mit der Konsequenz, daB die künstlerische
Absicht nicho mehr wie für den Beckett des 1931verfaíiten
Prowst-Essaysdarauf hinzielen kann, die Idee als zeitloses
Urbild des Seienden sprachlich zu evozieren.:' Nunmehr
21 Brief an Axel Kaun vom 7. 9. 37, in: SamuelBeckett: .Z)iyectú..Wisce/üneows
WHz:-
j7zgsand 4 .Z)ram.ztíc.f;lzzgment,hrsg. von Ruby Cohn, New York 1984, S. 52
22 Vgl. folgende Passage,der BeckettsFormulieruqg nahekommt: ,.(. . :) odesendlich
was bei den Indern das Gewebe der Maia heiBt: es ist eben die dem Satz vom
Grande anheimgegebcne
Erkenntnis, mit der man nie zum innerll Wesender
Dinge gelangt, sondern nur Erscheinungen ins unendliche vcrfolgt, .. .« We/[ a/s
Wil.le wnd Vorstel,l,wn,g1, S. 37q
23 Vgl. SamuelBeckett:Proasf,.New York 1957,S.60: »But Proust is too much of an
aHectivistto be satisfiedby the intellectual symbolism of a Baudelaire,abstractand
discursive. The Baudelairean unity is a unity ,post rem', a unity abstrncted from
plurajiW. His ,corrcspondcnce' is determined by a concept, therefore strictly limi-
ted and exhaustedbv its definition. Proust does not deal in concepts,he pursues
the Idea, the concreto.« Die entsprechcnden Stellen bei Schopenhauer;»Die /dee
ist die vermóge der Zeit- und Raumform unserer intuitiven Apprehension in die
Vielheit zerfallene Einheit: hingegen der BegrlÜfist die mittelst der Abstraktion
unserer Vernunft aus der Vielheit wieder hergestellte Einheit: sie kann bezeichnet
werdcn als ,unidaspost rem., iene als ,finitas ante rem'.« WeJta/s Wz//ea?zdVor-
s e// lzg /, S. 330. Und: »Der BegrláTist abstrakt, diskursiv, innerhalb seiner Sphã
re võllig unbestimmt, nur ihrer Grenze naco bestimmt, cedem?der nur Vernunft
hat. eneichbarund faíilich. durch Worte ohne weitereVermittelung mitceilbar,
durch reine Definitioil ganz zu erschõpfen. Die /dee dagegen,allenfalls.als adã-
quater Reprãsentantdes Begriffs zu definieren, ist durchausans.chaulich
..und,
obu ohl eine uncndliche Menge einzejner Dinge vertrctend, dennoch durchgãngig
bestimmt . . .« Ebd., S. 328 29. Beckctts Schopenhauer-lnterpretation im ProKst
Essay wird erlãutert und für die Auslegung des. Beckettschen.Gesamm'erks
fruchtbar gcmacht in: Ulrich Pothast: Dze ezgent/ícbmftapbyszscbe 7ZEig&elt
[JbeTSchopenhanersÀstbeuk nnd tire Arlwmchngd rch SapKel Beckett, Ttank
furt/M. 1989.Die Bestimmung der Idemals wnilúsante rem bildet den,Ausgangs-
punkt für die originelle und anregendeDeutung von Schopenhaucrs
Asthetik in
Clement Rosset: Z,'Es bétzq e de Scbopenba#er, Paria 1969
25
geht es um die andere Seita der sprachlich ausgelegten Welt:
»Ein Loch nach dem andem in [die Sprache] zu bohren, bis
das Dahinterkauernde, sei es etwas oder nichos, durchzu-
sickern anfãngt -- ich kann mir für den heutigen Schriftstel-
ler kein hõheres Ziel vorstellen.«" Die drastische Bezeich-
nung des sprachtranszendenten Seins beziehungsweise des
Nichts (auch dies eine an Schopenhauer anknüpfende
Ãquivalenz) als ein »Dahinterkauerndes« wird uns weiter
beschãftigen. Hier gilt es zu betonen, daB das hochgesteck-
te poetologische Ziel nichoauf Anhieb zu erreichen ist, son
dern einzig durch eine negativeArbeit an der Sprache,die
sich gleichzeitig in der Sprachevollzieht. Es kommt, se
Beckett, darauf an, »irgendwie eine Methode zu erfinden,
um diese hõhnische Haltung dem Worte gegenüber wõrt-
lich darzustellen.
In dieserDissonanzvon Mitteln und
Gebrauch wird man schon vielleicht ein Geílüster der End
musik oder des A]]em zu Grunde ]iegenden Schweigens
spüren kõnnen.«" Auch Schopenhauersahbekanntlich in
der musikalischenDissonanz eine von feder Vorstellbarkeit
gereinigte Vergegenwãrtigung des Willens, aber Becketts
Verwendung dieses Gedankens weicht von Schopenhauer
darin ab, daR er die Musik als »Endmusik«, als Auflõsung
der Welt ins Nichts deutet.Vielleicht (über solche Zusam-
menhãnge kann man nur mutmaBen) hat er den kühnen
Gedanken Schopenhauers, die Musik kõnne »gewisser
magen, auch wenn die Welt gar nicho wãre, doca bestehn«,"
mit dem SchluB der We/[ .z/sWi//e and Voltse// ng in Ver
bindung gebracht, demzufolge wir »bei aufgehobenem Wil-
24 SamuelBeckett:Z)ü#ecla,
S.52.
25 Ebd., S.53
2(:. 'Wel.t a,!s Wi!!e nnd Vorstel,l,wng i, S. 3S9.
26
len die Welt zerflieíien sehn und nur das lebre Nichos vor
uns behalten«.27Aber wie auch die Gedankenverbindun-
gen, die Becketts Überlegungen tragen, im einzelnen laufen
mógen, fest steht, dali er Ende der dreiBiger Jahre -- angeregt
durch seine Schopenhauer-Lektüre -- zu einer Zielsetzung
für seine Kunst gelangt, die die Auflõsung der sprachlich
verfãlschten Welt beinhaltet. Dieser Zielvorstellung muíi
man allerdings eine Klausel hinzufügen, will man den
eigentümlichen Gestus von Becketts Schreiben adãquat
erfassen:Das Ziel der Welt- und Sprachauflõsung ist unend-
lich ferngerückt, taucht nur im Zeichen der Vergeblichkeit
auf. Und diese Vergeblichkeit ist, wie zu zeigen sem wird,
auf die Differenzlosigkeit des Sinns zurückzuführen.
Das im deutschen Brief skizzierte ãsthetische Programm
wird im abschlieílenden Band von Becketts Romantrilogie
ins Werk gesetzt. Dessen Titel lãBt schon die Strategie er
kennen, die den Roman als ganzen prãgt. Franzõsisch:
L'/nnomúb/e,englisch:7be Un zzm.zb/e:
wir habeneshier zu
tun mit einer Katachrese durchaus im Sinne von Nietzsches
Schopenhauer-Kritik, aber die Katachrese von Becketts
Titel harrt nicho ihrer protodekonstruktivistischen Lektüre,
um als solche kenntlich gemacht zu werden. Vielmehr wird
sie aufgrund der Dissonanz zwischen benennender Funk-
tion und semantischem Inhalt simultan mit ihrem Vollzug
durchgestrichen,sowohl in ihrer Notwendigkeit wie auch
in ihrer Unmóglichkeit ausgewiesen. Mit diesem Sprach-
gestus hebt eine Arbeit des Schreibens an, die ihre eigene
Vergeblichkeit inszeniert, indem sie versucht, mit dem
Schweigen,das immer schon sprachlich gebrochen ist, mit
dem Ende, das sich mit jedem beendenden Wort entzieht,
2] Vele ats WilLe ünà Vorsteilung i, S. 558
27
zusammenzufallen. Auch wenn Beckett nach Abschluíi der
Trilogie auf narrative Formen fasegãnzlich verzichtet und
einen zerbrõckelnd-fragmentarischen,die syntaktische Ver-
bindung unterbrechenden Prosastil entwickelt, gelten seine
Bemühungen immer noch dem unerreichbaren Schweigen
der Endmusik. Am Titel des letzten Prosatextes, SEirHngs
Stl//, ist das Aporetische diesel Projekts ablesbar,denn er
lãÊtdie Frageunentschieden,
ob die Zuckungen(»stir-
rings«, »soubresauts«) des Lebens, Sprechens und Denkens
endlich »still. geworden sind oder ,noch« anhalten.:' Was
sich hier in der klassischenDãmpfung einer Zweideutigkeit,
im Oszillieren zwischen adjektiver und adverbialer Bedeu-
tung inszeniert, ist im Grunde genommen nichts anderes
als die qualvolle Vergeblichkeit, die der Namenlose stãndig
erfãhrt. Sem Monolog (anderskann man den Roman nicho
charakterisieren) endet mit der Unsicherheit, ob ihn sem
Reden und Erzãhlen irgendwann zu sich und zum Schwei-
gen zurückführen werden: » . . . perhaps they]the words]
have carried me to the threshold of my story, before the
door that openson my story,that would surpriseme,if it
opens,it will be 1, it will be the silence,where l am, l don't
know: I'll neverknow, in the silente you don't know, you
musago on, l can't go on, I'll go on.«"
28 Samuel Beckett: StirrzngsSfz/// /moer ?zocbnzcbf mebr/ Soa&resaats,dt. Übers.
von Erika Tophovcn Schóningh,franz. tJbers. von SamuelBeckett, Frankfurt/M
1991. Bewundernswert, wie hier die deutsche übersetzung die semantische
Ambiguitãt desursprünglichen englischenTitels pointiert. DaB Beckett Zitate aus
seinem gesamtenProsawerk in SÉzmngsSEZ/rmiteinander verwebt, dali der Text
mithin eine Art Summa im Kleinen darstellt, zeigt Enoch Brater: Tbe Drama ín
z:&eZexZ..Bec&ez'z:'s
Z,ózfe/!cz:ion,New York/Oxford 1994, S. 145 - 163.
29 Samuel Beckett: J/o//a7/,l/a/one Z)zes/7%eU?z/zama&/e,
London/Montreuil/New
York 1994. Die drei Romano erschienenzuerst auf Franzósisch: Mo//oy(1950);
Ma/one me r1 (1951); L'/lznoma&le (1952). Becketcs engjische Ubersetzungen
erschienenerstmals1955,1956,1959.
28
Es ist nicho zu übersehen, da6 die Welt des Namen-
losen (wenn man das eigentümlich weltlose Beziehungs-
geflecht des Romans se bezeichnen dará) mit Hilfe von
SchopenhauerischenAnsichten kartographiert wird. Die
Auffassung der Geburt als einer Sünde gegendie Reinheit
desNichtseins und damit als Urschuld des Menschen,die
Schopenhauerbei Calderon vorgeprãgt band" gehõrt zu
den zentralen Leitmotiven des Textes. Schopenhauers tJber-
zeugung, daí! es »kein Ziel des Strebens«" gebe, dal! das
Leben als Wille grundlos sei," entspricht dem Selbstver-
stãndnisdes Namenlosen als»bereft of purpose, . . . bereft of
all reason to exist«." Selbst technische Begriffe aus Schopen-
hauers Philosophie werden in den einsamen Monolog auf-
genommen." Doch die entscheidendeTendenz der Scho-
penhauer-Anspielungen lãuft darauf hinaus, dali die
Existenzdeutung des Philosophen zur Kennzeichnung
einer Sprachproblematik verwendet wird. So bezieht sich
die an SchopenhauersBegriff der metaphysischenGerech-
tigkeit erinnerndeÃuBerung:»My crime is my punish
menu«" auf die Tatsache,daR sich der Namenlose den
Worten der anderen ausliefert. Und se wie Schopenhauer
das Leben des Menschen als ein mit der Zeugung und der
3C We/f a/s W!//e ?zdVorste// ng /, S. 355, 484. An beiden Stellen zitiert Schopen
hauer zustimmend die Verse ã.us.Z)as.Le&enein 73'awm:»Puasel delito mayor /
Del hombre es caber nacido.«(Da die grõíite Schuld/ Des Menschen ist, dag er
geborenward.)
31 Ebd., S.425
32 Ebd., S. 166.
33 Beckett: JI/o//oy/.l/a/oz2e l)Íes/TBe C/nnama&/e, S. 388.
34 Beispielsweisezitiert das »immediate object«, von dem der Namenlose an einer
Stelle spricht(ebd., S. 370), die SchopenhauerischeStandardformel für den Leib
(»unmittelbares Objekt«)
35 Ebd.,S.372.
29
Geburt auferlegtes Pensum versteht," genauso interpretiert
der Namenlose die unausweichliche Verpflichtung, die ihn
zu reden und zu erzãhlen zwingt: »l was given a pensum, at
birth perhaps, as a punishment for having been bom per'
haps«." Auch dieseherbeizitierten Deutungsmuster verfal-
len jedoch der alles zermalmenden Negativitãt der Sprach-
bewegung, der keine Hypothese standhãlt. Faseim gleichen
Atemzug verwirft der Erzãhler die bündigen Formem des
Pessimismus als ZweckmãBigkeit suggerierende und da-
mit die Ratlosigkeit seiner Lage verharmlosende Fiktionen:
»l invented it all, in the hope it would consoleme, help me
to go on, allow me to think of myself as somewhereon
a road, moving, between a beginning and an end, gaining
ground, losing ground, getting lost, but somehow in the
long run making headway. All nes.«" Auch die Thesen
Schopenhauers, die als Prãmissen in die Formulierung der
ãsthetischen Aufgabe eingehen, werden ihres Sinnes ent-
leert, weil sie nichos als Sinn, nichos als »stories« bieten.
Das gilt auchfür die letzte Fiktion, die sich der Er-
zãhler erlaubt, für die Fiktion, die alle vorhergehenden
ablõst. In Z,'/zznomab/e werden bekanntlich Murphy,
Molloy, Moran und Malone, die Handlungstrãger
früheren Romane, durch die groteske Doppelfigur von
36 Vgl. Arthur Schopenhauer: Sàmt/icbe WerÉe, hrsg. von Wolfgang Freiherr von
Lõhneyscn, Bd. 11:Die We/f a/s Wz//e ?zdVorsfe//w/zg//, Frankfurt/M. 1986, S:
728: »Das Leben stellt sich dar als CineAufgabe, ein Pensum zum Abarbeiten und
daher in der Regel als ein steter Kampf gegendie Not. Demnach sucht ein feder
durch- und davÓnzukommen, se gut es gehn will: er tut das Leben ab wie einen
Frondienst, welcherl er schuldig war. Wer aber hat diesc Schuld kontrahiert?
Erzeuger im Genuíi der Wollust.«
37 Beckett: J4o//oy/J4a/onel)zes/Tbe Ulznamaó/e,S. 312.
38 Ebd., S. 316. Die Stelle bezieht sich auf die früher zitierte Deutung seinesTons
seinesErzãhlens als abzuarbeitendes
Pensum.
30
Mahood und Worm ersetzt.Mahood, der letzte ausder
M-Reihe, ausgestellt in minem Topf vor einem Restaurant,
das sich einem Schlachthof gegenüber befindet. Auch wenn
die Topographie an Becketts Pariser Wohnung erinnert, ist
diese Plazierung durchaus im Anklang an Schopenhauer
erfunden: >,Here all is killing and eating.«" Und Mahood
selbst,fasenur noch Rumpf, Rumpf mit einem Kopf verse-
hen, verkõrpert ein Schopenhauer-Zitat: »Dem Dienste des
Willens bleibt nun die Erkenntnisin der Regem
immer
unterworfen, wie sie ja zu diesem Dienste hervorgegangen,
ja dem Willen gleichsamse entsprossenist wie der Kopf
dem Rumpf«." Mahood, der von den Essensresten der
Restaurantgãstelebt und damit den Dünger abgibt für die
im Restaurant angebotenen Salate,ist selbst die Restfigur
des durch die Individuation auseinandergerissenen, sich
fressenden Lebens. Und sem Gegenpart Worm, dessen
Inicial ihn schon als Inversionsfigur von Mahood ausweist,
der BewuÊtlose, Ungeborene, der Hungernde, der Nichts-
Habende, ja Nichos-Seiende, der wie es heiílt, wir am Ende
immer waren unser langesvergeblichesLeben lang: »[wlho
crouchesin their midstwho seethemselves
in him andin
der their eyesstareshis unchangingstare«;" dieserWorm, das
»Dahinterkauernde« des vorhin zitierten deutschen Briefes
an Axel Kaun, ist die Figuration des Schopenhauerischen
Willens. Damit soll allerdings nicht gesagt sem, daB Z,'/zz-
nom,zõ/eals fiktive Darstellung philosophischer Konzepte
verstanden werden soll; vielmehr geht es bei der Konfigura
tion Mahood/Worm um »zwei Falschheiten,zwei Kostü-
Sem
39 Ebd., S.343
40 Schopenhauer:IVe/l a/s W://e ?zdVolts e// ng /, S.256
41 Beckett: a4o//oy/.Ma/onze
.Dias/Zbe Z./nnzzmab/e,
S. 349.
31
me, die bis ansEnde getragenwerden müssen,bis ich losge-
lassenwerden kann, allein, im undenkbaren IJnaussprech-
lichen<.." Das Konzept Schopenhauers wird aufgerufen,
aber nur um als verfãlschende Fiktion, als (mit Nietzsche
gesprochen) rhetorische Einkleidung entlarvt zu werden.
Denn in keiner der beiden Figuren kann der Namenlose
die adãquate Darstellung seines lchs wiedererkennen;
Mahood Worm. »is it not the fault of one that l cannot
be the other?«" Damit haben wir den Nerv von Becketts
Schopenhauer-Rezeption in Z,'/nnomab/e getroffen. Man
hat nãmlich zu bedenken,dag das Wort »fault« sowohl
>Spalt«als auch ,Schuld' bedeutet.DaB heiBt, die Inadã-
quatheit der Konfiguration Mahood/Worm und damit des
Schopenhauerischen
Konzeptsrührt von ihrer Distinkti-
onsstruktur her; sie wirft das lch als Namenloses notge-
drungen auf die eine oder die andere Senteeiner sinnhaften
Unterscheidung, wo es nicho mehr lch, nicho mehr es selbst
ist. Somit bestehtdie »Schuld« desNamenlosen darin, daí!
er sich benennen,sich in der fiktiven Konstruktion objek-
tivieren muí!, sich aber dadurch notwendig verfehlt. Mit
feder Unterscheidung, die er einführt, um sich zu bezeich-
nen, fãllt er durch den Spalt, der die Unterscheidung aller-
erst õffnet. Namenlos ist er, weil er das aus strukturalen
Gründen notwendig fehlende Glied feder Verkettung von
sinnhaften Elementen ist. Er kann, als Unterscheidendes,
im Unterschiedenen nicho vorkommen. Sem Ort ist das
Weder/Noch, ein Nicho-Ort also, die sich ins Schweigen
entziehende Differenz. Am deutlichsten ist diesesStruktur-
gesetz an folgender Stelle ausgesprochen: »perhaps that's
42 Ebd., S.337(Übersctzungvom Verá.).
43 Ebd., S.341.
32
what l feel, an outside and an incide and me in the middle,
perhaps that's what l am, the thing that divides the world in
two, on the one sêdethe outside,on the other the inside,that
can be as thin as foil, I'm neither one side nor the other I'm
in the middle, I'm the partition«."
Somit lãBt sich das Strukturgesetz des /nnom.zb/e als
einezweifacheBedingungauffassen:1) die Notwendigkeit
zu sprechen,sich sinnhafter Unterscheidungenzu bedie
nen, eine Notwendigkeit, die unausweichlichist, denn
»silenceonce broken« und für den Namenlosen ist es
immer schon gebrochen »will never again be whole«;"
2) die Unmõglichkeit sZcb zu sprechen, eine adãquate
Objektivierung des lchs sprachlich zu artikulieren, denn
daslch ist lusader Namenlose, der im sinnhaft Unterschie-
denen fehlt. Zusammenfassen lassen sich diese zwei Bedin-
gungendurch den Begriff der Differenzlosigkeit desSinns.
Differenzlos ist der Sinn, weil er sich nur durch die Aktua-
lisierung von anderem Sinn reproduziert, weil er nichos
anderesals Sinn zulãígt.Es bedarf natürlich, damit diese
Aktualisierung zustandekommenkann, einer anderen in
stanz, eines lchs vielleicht, das die Aktualisierung voll-
zieht. Aber das heiíit nicht, daí! der Sinn in der Selbstprã
senz dieseslchs begründet wãre. Vielmehr setzt die Sinn-
struktur iene Instanz als Ausgeschlossenes -- mit Beckett
gesprochen:als Namenlosen -- voraus. Die enorme Kühn-
heit von BeckettsRoman besteht darin, daB er die Erfah-
44 Ebd., S. 386. Übrigens ist disse Zwischen und Grcnzstellun$ des lchs von Scho
penhauer vorgedachtwordcn: »Die Wurzel stellt den Wlllcn,. die Krone [der
Pflanze]den Intellekt vor, und der Indifferenzpunktbeider,der Wurzelstock,
Mare das /cb, welches als gemeinschaftlicher Endpunkt beiden angehõrt.« We/t ú/s
Wi11e{nd VorsteEtngíl, S.26\.
45 Ebd., S.369.
33
rung dieses strukturbedingten Dilemmas inszeniert. Des-
wegen hat der Namenlose keine Eigenschaften; er verfügt
nicho einmal über einen Mund. Es geht hier nicho um einen
Menschen, sondern um die Zwãnge des Sinns, seine in
und Exklusionen. Aber, wird man einwenden, es gibt den
Namenlosen doch als Figur der Fiktion, als Erzãhler, der
mit dem Wórtchen »lch«auf sich verweist. Dem ist aber
nicho se. Das lch, das zurückbleibt, nachdem die fiktive
Zweiheit von Mahood und Worm vergessenworden ist,
erweist sich nur noch als Neuauflage der alten story, als
»neuestesSurrogat«." Der »fault« der sinnhaften Alter
native zwischen Mahood und Worm kehrt als »fault of the
pronouns« wieder: »it's the fault of the pronouns, there is
no namefor me, no pronoun for me, all the trouble comes
from that, that, it's a kind of pronoun too, it isn't that
either«." Schon die semantische Nullform der Deixas liefert
den Namenlosendem heillosen Entweder/Oder als der
Differenzlosigkeit sinnhafter Differenzierung aus. Ihm ist
feder Name ein Pronomen und als solches katachretisch.
Es bleibt jedoch die Sehnsuchtnach Erlõsung, nach
einem Zustand jenseits der sich ins Unendliche fortsetzen
den Reihe sinnhafter Elemente, nach dem unaussprech-
lichen Ende. Diese Sehnsucht und die ihr eng verwandte
asketischeGrundhaltung von Becketts Schriftstellerpersona
sind zweifellosbiographischverwurzelt, sind aber dafür
keine bloíien Idiosynkrasien. Vielmehr stellen sie eine Mõg
lichkeit modernen Selbstverstãndnissesdar, die einer über
das Individuelle hinausgehenden semantischen Problem
laje abgewonnen wird. Darin besteht die ãsthetische Gül-
46 Ebd., S. 396(»latest surrogate«).
47 Ebd., S.408.
34
tigkeit von Becketts Werk. Zu zeigen, daB diese ãsthetische
Leistung durch die produktive Anverwandlung von Figuren
aus Schopenhauers Philosophie ermõglicht wurde, war das
Ziel meiner Darlegung. Es galt mit anderen Worten nachzu-
weisen,dag Schopenhauers
Denken maBgeblichzur Er-
schlieBung des modernen literarischen Diskursraums beige-
tragen hat, daí! sich in diesem Denken eine signifikante
semantische Vorleistung für die moderne Literatur ereignet.
Auch die SehnsuchtnachErlõsung,die BeckettsTexten
ihren unverwechselbarenTon verleiht, ist bei Schopenhauer
vorgeprãgt. Beckett eignet sie sich an, andem er ihr die für
Schopenhauer charakteristischen religiõsen und metaphysi
schen Bedeutungsschichten abstreift. Das Nichts Schopen-
hauerswird bei Beckett zum Schweigen, zum unmõglichen
Raum des Weder/Noch, der sich jedem Versuch der sinn-
haften Besetzung entzieht. Becketts Sehnsucht ist der mit
dem BewuRtsein des Sinas einhergehende Bezug zur unvor-
denklichen Indifferenz als einem Undarstellbaren, Namen
losen. In einem dem Komponisten Morton Feldman ge-
widmeten Text, der 1990 -- ein Jahr nach Becketts Tod also
uraufgeführt wurde, gelingt es Beckett, diese Sehnsucht,
diese gleichsam strukturbedingte Nostalgte des Sprechenden,
mit unvergleichlicherReinheit zum Ausdruck zu bringen.
lch schlieGemit dem ScHuíi diesel À'eílber (»ceder«) über
schriebenen Textes, der (und ich betone dieses Zeitwort)
batel\
thennosound
then gendy light unfading on that
unheéded neither
unspeakable home"
48 Samuel Beckett: .4s f&e Sf07y Was Zo/d. Unto//ected nd La e Frase, London/New
York. 1990,S. 109.
35
 r'
111
Im vorhergehendenTeil meiner Überlegungen bin
ich von dem Urteil des jungen Nietzsche ausgegangen,
Schopenhauer sei bei seinem Versuch, »die erlõsende For-
me[ für das ã]testeund schwierigsteRãthse]der Welt« zu
finden, gescheitert.Eine diametral entgegengesetzte
Auf-
fassung ist in dem autobiographischen Essay nachzulesen,
den Jorge Luas Borges der englischenAusgabe seiner Fik-
tionen 7be .AZepb ú7zd Orber Sloóes -7933- /969 beifügte:
»At somepoint« - Borgeshat den Aufsatz selbstauf
Englisch verfaBt »while in Switzerland, l began reading
Schopenhauer.Today fere l to choose a single philosopher
l would chooselüm. If the riddle of the universecanbe
stated in words, l think thesewords would be in his writ-
ings. l have readhim many limes over, both in German and,
with my father and his dose friend Macedonio Fernández,
in translation.«" Diese uneingeschrãnkt positive Einstellung
wird noch emphatischerzum Ausdruck gebrachtin einem
Gesprãch, das der britische Philosoph Bryan Magee in der
zweiten Auflage seinesSchopenhauer-Buches, der besten
englischsprachigen Studie über den Philosophen, folgen
dermagen wiedergibt: »it was the desire to read Schopen-
hauerin the origina],[Borges]said,that madehim learn
German; and when people asked him, which they often did,
why with his love of intricate structure he had never
attempted a systematic exposition of the world-view which
underlay his writings, his reply was that he did not do it
49 Jorge LuasBorges:7Be 4/@b a/zdOrber Stories /931 - /969, hrsg. und übers=von
Norman ThoÚas di Giovanni in Zusammenarbeitmit dem Autor, New York
1978,S.216-217.
36
l
because it had already been done, by Schopenhauer.«"
Rufen wir schlieÍglichden vorletzten Absatz des schónen
Essays üõer die ]ilZass/éer in Erinnerung, dessen Spannung
zwischen prãzise datiertem Augenblick und zeitlich-über
zeitlicher Dauer uns weiter beschãftigen wird: »Jeder
miBtraut seinerKunst und ihren Erzeugnissen.lch, der ich
mich damit abgefunden habe, das unbegrenzte überdauern
von Voltaire oder Shakespeare zu bezweifeln, glaube (an
diesem Abend eines der letzten Tape des Jahres 1965) an das
Fortdauern von Schopenhauerund Berkeley.«'' Bei diesen
Bekenntnissen zu Schopenhauer handelt es sich nicho um
zufãllige, das dichterische Werk nur peripher bertihrende
Áuílerungen. Die Schopenhauer-Referenz
gehórt zum
Kernrepertoire der offenen und verdeckten Anspielungen
und Zitate, aus denen die Texte von Borges gewoben sind.'
Wiederum stellt sich also die Frage, worin die semantische
Vorleistung der Schopenhauerischen Philosophie für eine
der herausragenden Figuren der literarischen Moderne
besteht.
Eine vorlãufige Antwort auf diese Frage bietet der
kurze, für Borges' kritisches (Euvre durchaus typische
Essay Z)íe Naco iga// uon Ke,zls." Schon der Titel deutet an,
worum es geht: nicho um einen Text die berühmte Ode ozz
á Nigbli ga/e des englischen Dichters --, sondern um diese
Nachtigall selbst, die, obzwar sie nur als Element diesel
50 Bryan Magee: T%e])bz/osop&7ofScbopen&awer,Oxford/Ncw York 1997,S. 413
51 Jorge LuasBorges: üóer díe K&zssíéer,in: ders.: /?zq iszlionen.Essays/94/ - ]9i2
übers.von Kart August Horst und GiesbertHlaefs,Frankfurt/M. 1992,S.208
52 X$. }tna Seita'. Et mundo como vo! n ã y representadõn. Barões ySchoPenhaa
er, Potomac, Maryland 1997
53 Jorre Luas Borgas: Dfe N cbtiga// uoz2J(cais, in: dera.: /ng zszlionem,S. 128 - 131
37
Textesüberliefert ist, als ein wahrhaft Seiendesangespro'
chen wird. Auf den Titel folga im ersten Satz eine prãzise
Datierung der Komposition der Ode, die, se Borges,»der
an Schwindsucht leidende Dichter arm und vielleicht
unglücklich verliebt, mit dreiundzwanzig Jahren in einem
Garten von Hampstead niederschrieb, an einem Abend im
April 1819.«" Der Erwãhnung des pathetisch aufgeladenen
und daher akzentuierten biographischen Details folga dann
der Satz: »Keats vernahm in diesem Vorstadtgarten die
erige Nachtigall Ovids und Shakespeares"."Damit ist die
Konfiguration entworfen, die der Essay als ganzer er-
forscht: die Spannung zwischen datierbarem Zeitpunkt und
Ewigkeit, zwischen Sterblichkeit und literarischem Fort-
leben, zwischen der Wahrnehmung eines empirisch Gele
benen und der Anschauung einer zeitlosen Idee. Diese
Konfiguration, die ich als Opposition von Singularitãt und
Allgemeinheit bezeichnen mõchte, verfehlt man, wenn die
Haupttendenz desBorgesischenWerks als Auflõsung des
Wirklichen in einer reinen Textwelt verstanden wird. Zoar
erweist sich die Nachtigall von Keats, wie wir gleich sehen
werden, als »erige Nachtigall«, die im biblischen Buch
RaEb, in den Texten Chaucers, Shakespeares, Miltons,
Mathew Arnolds, bis hin zur .4laZa7zza
Swinburnes ihr Lied
singt, aber diese ihre poetischeWiederkehr ist jeweils
gebunden an ein datierbares, durch einen Eigennamen refe-
rentialisiertesEreignis,dem als solchemder Tod einge-
schrieben ist. Der Fehllektüre im Sinne einer reinen Text
welt versucht Borges selbst dadurch vorzubeugen, daB er
54 Xbd., S.128.
55 Ebd., S.128
38
dem Essay als FuBnote eine subtile Kritik an William Butler
Yeats einfügt. Dieser cabe seinen Vorgãnger (Keats) mií!-
verstanden, andem er in seinem grandiosen Gedicht
Saí/ing [o B7zantZam die »Vogelgeschlechter« als »sterbend«
kennzeichnete." Das klingt, als hãtte Yeats, Borges zufolge,
die überzeitliche Idee der poetischenNachtigall nicho als
solche erfaBt. Jedoch, wie feder Leser des irischen Dichters
weiB -- und deswegen kann Borges die eigentliche Poente
seiner Kritik ungesagt lassen --, hat Yeats in dem erwãhnten
Gedicht jenen »sterbenden Vogelgeschlechtern«einen rei-
nen Kunstvogel entgegengesetzt,
der auf seinemgoldenen
Ast »outside of nature« den Herren und Damen von
Byzantiumvorsingt»Of what is past,or passing,or to
come.«' Aus der Sicht von Borges besteht die Schwãche
von Yeats'poetologischemKonzept darin, dali er zeitliche
Wirklichkeit und zeitlose Kunst auseinanderreiBt, daí! er
die Textwelt der Fiktionen hermetisch abdichtet. Borges
hingegen will die paradoxe Einheit von Singularitãt und
Allgemeinheit literarisch einbinden, und, wie das Beispiel
der Nachtigall schon anzeigt, verwirklicht sich diesesPro
jekt in der Zeitstruktur der Wiederholung.
Aber was hat daselles mit Schopenhauerzu tun? Zu
ihm gelangt Borges über einen für sem Schreiben wiederum
typischen Umweg. Mit leicht ironisierter Akribie wird eine
wissenschaftliche Diskussion der Ode ausgebreitet, in der
Keats einer Verwechselung von Individuum (der sterben
den Dichterpersona) und Gattung (der unsterblichen
Nachtigall,die auchdie Moabiterin Ruth auf den Feldern
56 Ebd., S.130,Anmerkung.
57 Se/eczed/]oemsarzd 7üo P/ays c#'W!//üm B t/er Xe.zzs,
hrsg. von M. L. Rosenthal
New York 1977. S. 96.
39
 r'
lsraelshõrte) bezichtigt wird. Dem philologischen Konsens
widerspricht Borges, indem er »den postulierten Gegensatz
zwischen der vergãnglichenNachtigall dieser Nacht und
der generischenNachtigall«'s leugnet, und zur Begründung
dieser These führt er, wiederum leicht ironisch, eine philo-
sophische Autoritãt an: »Der Schlüssel, der prãzise Schlüs-
sel zu dieser Strophe befindet sich, glaube ich, in einem
metaphysischen Paragraphen von Schopenhauer«.s9Darauf
zitiert er folgende Stelleausdem Kapitel ÜZ'erden Zod azzd
sem VerbZiltnis zur Unzerstõrbarkeit unsers 'Wesensan sicb
des zweiten Bondes der We/r z/s W!//e #nd Vorsle//a7zg:
»Man frage sich ehrlich, ob die Schwalbedes heurigen
Frühlings eine ganz und gar andere als die des ersten sei und
ob wirklich zwischen beiden das Wunder der Schõpfung
ausnichts sich millionenmal erneuert habe,um ebensooft
absoluterVernichtungin die Hãnde zu arbeiten.-- lch weií!
wohl, dali, wenn ich einen ernsthaft versicherte, die Katze,
welche eben jetzt auf dem Hoje spielt, sei noch dieselbe,
welche dort vor dreihundert Jahren die nãmlichen Sprünge
und Schliche gemachthat, er mich ftir tola halten würde:
aber ich weií! auch, dali es sehr viel toller ist zu glauben, die
heutige Katze seidurch und durch und von Grund auseine
ganz andereals iene vor dreihundert Jahren.«"Borges
knappe Erlãuterung der Stelle: »Das bedeutet, daí! das Indi-
viduum in gewissemSinnedie Gattung ist und die Nachti-
gall von Keats auch die Nachtigall Ruths.«"
Festzuhaltenan disser Erlãuterung ist, daí! sie die
Spannung austrãgt zwischen Individuum und Gattung, Sin-
gularitãt und zeitloser Allgemeinheit, die auch Schopen-
hauers These an der wie Tollheit anmutenden Verbindung
zwischen deiktischer Angabe (»eben jetzt auf dem Hofe«)
und metaphysischerBehauptung aufweist. Der Unterstrei-
chung dieser Spannungdient auch die Einrahmung des
Zitats. Vorher die hart aneinander gefügten Datierungen:
»Die Ode .zn Cine]Vacbllgóz//ist von 1819; 1844 erschien der
Zweite Band von Díe We/f úZsWZ//ewnd Vorsre//wzzg.«''; Und
nach dem Zitat die zeitübergreifende Identitãt des Gedan-
kens: »Keats, womóglich nicht imstande, das Wort
,Archetyp' zu definieren, kam um ein Vierteljahrhundert
einer These Schopenhauers zuvor.«" Es ist für das Ver-
stãndnisvon Borges'Anwendung von Schopenhauererhel-
lend. wenn man diesen kleinen Text mit der Szeneaus den
Baddenbrooés vergleicht, in der Thomas Buddenbrook,
seinen nahenden Tod ahnend, in dem gleichen Aufsatz
Über den Tod und sem Verbàttnis zur Unzerstõrbarkeit
nsers Wese7zs
an sicb ]iest und daraus metaphysischen Trost
schõpft. Bei Thomas Mann, desseneigenefrühe Leseerfah-
rung sich hier widerspiegelt,hat SchopenhauersText den
Status eines Kapitels aus der Bildungsgeschichte einer
müden Generation; seine literarische Relevanz besteht in
seinem historisch-atmosphãrischen Signalwert und seiner
Funktion als eines charakterologischen Konnotators. Ipso
fern kónnte man hier von der Einbindung Schopenhauers
in die spãtrealistische Erzãhlkunst reden. Borges hingegen

58 Ebd., S. 129.
59 Ebd
Ó2 Ebd
60 Schopenhauer:We/[a/s WI//e nd Vorsfe//ang//, S. 616.
63Ebd..S.129- 130
61 Borges: l)ie ?gacbtigü// pon Keats, S. 129.

41
40
gewinnt dem philosophischen Werk Schopenhauers, das er
teilweise selbst ins Spanischeübersetzte, die Dimensionen
eines Formproblems ab, das sich in seinen dezidiert antirea-
listischen Erzãhltexten ausgestaltenwird.
Unsere vorlãufige Beschreibung dieses Formproblems
alsparadoxesZugleich, alsEinheit der Differenz von Singu-
]aritãt und Allgemeinheitin der Wiederholungbedarfnoch
der Konkretisierung im Hinblick auf diese Texte. Hinrei-
chendeKlarheit dürften wir jedoch gewonnen haben,um
den Sch[uB des Essays Z)ie ]Vacbflgú// uon Ke.:zfsannãhernd
zu verstehen: »die unend]iche Nachtiga]] [hat] in der engli-
schen Literatur gesungen; Chaucer und Shakespearefeiern
sie, Milton und Matthew Arnold, aber mit John Keats ver-
binden wir schicksalhaftihr Bild, wie mit Blake das des
Tigers.«" Das Schicksal-- ein Schlüsselbegriff bei Borgas --
wãre der Eingang der Idee in die Singularitãt eines
Schreibaktes, ihre maBgebliche Verbindung mit dem Eigen-
namen einesAutors. Es ist die Fügung, die innerhalb der
Zeit, augenblickhaft,
die Intuition eineszeitlosenFabel-
wesens ermõglicht. Und dieses Schicksal betrifft auch den,
der dieseZeilen schreibt, denn der Tiger, der mit dem letz-
ten Wort des Textes vóllig unvorbereitet auftaucht, ist
bekanntlich das dichterische Totem-Tier von Borges selbst.
Die kleine Hommagean William Blakes Gedicht 7yge6
lyge7; bwmí/zg brÜbt hat den Status einer schmerzhaft
zurückgehaltenen Unterschrift, einer nicho stattgefundenen
Datierung.
Fast sãmtliche Schopenhauer-Zitate,die ich im Werk
von Borgas habe finden kõnnen, hãngen mit dem Themen-
kreis, der in dem Keats-Essay angesprochen wird, zusam-
64 Ebd., S.131
42
men. Im Mittelpunkt von Borges' Interesse an Schopenhauer
steht immer die Frage der Zeit. So bezieht er sich auf die
Lehre von der Idealitãt der Zeit und der Zeitlosigkeit bzw.
Ewigkeit des Willens als des wahrhaften Seins; ihn interes-
siert weiterhin Schopenhauers Auffassung vom ãstheti-
schen Gegenstand als zeitloser platonischer Idee; die Scho-
penhauerische Metapher des Lebens als eines Buches, das
man wachend sequentiell liest, trãumend aber sprunghaft
nachvorn und zurück, fasziniert ihn; für seineAbwertung
der Geschichte zugunsten des Mythos und die damit ver-
wandte Ablehnung realistischer Darstellungsintentionen
kann er bei Schopenhauer Argumente finden; und schlieí!-
lich gehõrt der Schopenhauerische Begriff der zeitenthobe-
nen Unpersõnlichkeit als der Form ãsthetischerSubjekti-
vitãt zu den Basiskonzepten von Borges' Poetik.
Es ist Hr das Verstãndnis dieser Schopenhaueraneig
nung nicht unwichtig zu erkennen, dali sie einem Muster
folgt, das im europãischen Symbolismus geprãgt wurde.
Das kann man am jungen Hofmannsthal beobachten, des-
sen Cb.zzzdosbHe/'zum Beispiel das Schopenhauerische
Bild der Tantalusqualen des Lebens herbeizitiert, um dann
als einziges Refugium des JungenLords eigentümlich un-
persõnlicheAugenblicke des Entzückens,des zeitlosen
Zusammenfallens mit einem Gegenstand, der gleichsam
den ganzen Weltsinn in sich aufgesaugt hat, gelten zu las-
sen." SeineSommemeíse
(1903) kulminiert in einer Be-
schreibung von Palladios Rotunda, in der gut schopen-
hauerisch-- der »Drang der fernen Berge,der Drang der
starken Wãsser« endlich »gestillt« werde, »erlõst durch ein
Gesammelte 'Werke i» Einzekus
65 jugo von Hofmannsthal: EznBneÊ in: dera
g &e/zi.Proszz
/7, Frankfurt/M. 1951, S. 7 - 22
43
Gleichnis.«" Und die Kunstwerke im Hlause Lanckoroóski
erwecken in dem Betrachter laut Hofmannsthal »die aufge-
sammelte Kraft der geheimnisvollen Ahnenreihe in uns,
die übereinandergetürmten Schichten der aufgestapelten
überindividuellen Erinnerung.«" Mit der symbolistischen
Akzentuierung der Zeitenthobenheit der Kunst beginnt
eine Phase der Moderne, die man als Ausdifferenzierung
einer dem Ãsthetischen eigenen Zeitsphãre charakterisieren
kann. Wãhrend Kunst in der Erstphaseihrer Autonomisie-
rung der Romantik -- noch eingebunden blieb in den Kon-
text gesamtgesellschaftlicher Motivationszusammenhãnge,
und das heiígt als Teil des alle Lebensbereiche tragenden
}listorischen Prozessesbegriffen wurde, fãngt sie mit dem
Symbolismusan, eigenezeitliche Konstellationen zu ent
werfen. Das machaFiguren desepiphanischenAugenblicks,
der mythischen Wiederkehr, der überzeitlichen Partizipati-
on am Fernstliegenden,der Wíederholung und der zeit-
losen Idee attraktiv; und das macha auch Schopenhauer
aktuell, der als einziger unter den groílen Âsthetikern der
Goethezeit (abgesehen natürlich von Goethe selbst) eine
entschieden antihistorische Kunstauffassung entwickelte,
auf deren Vorgaben vor und nach der JahrhunderTwende
zurückgegriffen werden konnte. Das muíi man als Hinter
grund für die Schopenhauer-Rezeption von Borgas voraus-
setzen, dessemFiktionen wie auch Essays als Experimente
mit den Anordnungsmóglichkeiten einer von den histori-
schen Temporalisierungsschemataabgehobenen literari
schen Zeitspháre anzusehen sind.
66 Hlugo von Hofmannsthal: Sommen"esse,
in: ders.: Prós.z//, S. 74.
67 jugo von Hofmannsthal: Ánspracbe lm /7a se des GrótáerzLízncÉoroósêi,in:
ders.:Prosa//, S. 30
44
Diese Experimente geschehen nun fase immer aber
natürlich nicho ausschlieíilich, im Zeichen Schopenhauers.
Ein herausragendes Beispiel ist die paradox betitelte Ab-
hand[ung ]Vewe Wlder/egw?zgder Zeir, die die Frage auf-
wirft:»lst nicho die Wlederbo/wng eines eZnzigenG/ieds
hinreichend, die Abfolge der Zeit zu sprengen und zu zer-
stõren?Sind nichoalle, die sich inbrünstig einer Zeile von
Shakespeare hingeben, buchstãblich Shakespeare?«" lllu-
striert wird die These durch die Erzãhlung einer Begeben
hein,die sich in den zwanzigerJahrenereignete.Die Nie-
derschrift diesesnarrativen Texteswird auf dasJahr 1928
datiert, der Text erschien erstmals in der 1936 verõffentlich-
ten Gescbicbleder Z?wigéeif.Er wurde aufgenommenals
Teil eines1944 in der Zeitschrift Sar erschienenenTextes
über die Zeit, um zwei Jahre spãter im Jahre 1946, in den
endgültigen Text der Neaen Wlder/egang integriert zu wer-
den. lch zitiere dieseDaten nichoaus philologischer Geflis-
senheit, sondern weil die Frage der Datierung von Borges
selbstpointiert wird. In einem Text, in dem esum die punk
tuelle Wiederholung einesEreignissesgeht, und damit um
die Sprengung
der Zeit, hebt er die Wiederholung
des
Textes selbst hervor. Die Zeitform der Repetition, welche
die Neve Wlder/eg#ngzum Thema hat, ist nicht se sehr
eine metaphysische als eine literarische Angelegenheit. Bei
Borges werden die metaphysischenSysteme und das
Schopenhauerische ist nur eines unter vielen -- zu einem
semantischen Reservoir, aus dem er Deutungsmuster für
die Formprobleme der eigenenTexte gewinnt.
68 Jorre Luas Barges:jVewe W2der/egwngder Zeit,in: dera.:/ng zsílzo?zen,
S. 192 - 193
45
 Das Eintreffen der erhellenden Begebenheit, um die es
in der ]Veae z WZder/egwng geht, wird folgendermaBen
beschrieben:»Vielleicht sana ein Vogel, und ich empfand für
ihn eine kleine Liebe von dem Umfang eines Vogels; doca
ist am sichersten anzunehmen, daí! in dieser schon schwin-
delerregendenStille kein anderer Laut zu hõren war alsder
gleichfalls zeitlose der Grillen. Der vorschnelle Gedanke:
lch bin im Jahr achtzehnhundertsoundsoviel, war nicho mehr
nur eine annãhernde Umschreibung, sondern vertiefte sich
zu WirkJichkeit.lch fühlte mich tot, ich fühlte mich als
abstraktes Wahrnehmungsorgan der Welt: unbestimmte
Furcht, durchtrãnkt von Wissen, das beste Licht der Meta-
physik. lch glaubte keineswegs, ich sei die sogenannten
Wasser der Zeit hinaufgeschwommen; eher hasteich mich
im Verdacht, als sei ich Inhaber der entgleitenden oder
abwesenden Bedeutung des unfaílbaren Wortes Ewzg&eit.
Erst da gelang es mir diese Imagination zu definieren.«"
Zum abstrakten Wahrnehmungsorgan, schopenhauerisch
gesprochen:zum reinen Subjekt desErkennens, zum Welt-
auge geworden, erschaut Borges die Idee als die zeitlose
Form, die,weit davon entfernt, vom singulãrenAugenblick
abstrahiert zu sem, mit diesem zusammenfãllt. Daran ist
festzuhalten, soll der früher zitierte Satz: »Sind nicht alle,
die sich inbrünstig einer Zeile von Shakespeare hingeben,
buchstãblich Shakespeare?«adãquat verstanden werden. Es
handelt sich nicho um psychologische Identifikation, nicho
um eine erlebnismãíiige Aneignung fremder Vergangenhei-
ten, sondernum die Erfahrung einer puren Repetition als
paradoxer Einheit von Idee und Augenblick. Diese ist für
Borges die zeitlose Zeitform der ãsthetischen Erkenntnis.
69 Ebd., S.195- 196.
46
Dag die Wiederholung auch das Wesen der Literatur
betrifft und nãherhin die Bindung des literarischen Werkes
an den Eigennamendes Autors, zeigt Borges'vielleicht
berühmteste Fiktion PICA'e Menard, -Awlor des Qw#ole. Das
unmõgliche Projekt Menards, dessenliterarische Laufbah n
übrigens mit einem symbolistischen Sonett beginnt, zielt
auf nichts anderes als eine Wiederholung des Cervantischen
Werkes.Dabei geht es nicht um die Herstellung einer
bloíien Kopie, obzwar das fertige Werk von einer Kopie
ãuBerlichnichozu unterscheidenwãre, und auch nichoum
ein Hineinleben in Cervantes' Geist und Welt, also nicht um
einen Akt der verstehendenDivination. Vielmehr soll das
mit dem Namen Cervantes unterschriebene Werk desJah
res 1602 in den Jahren nach 1918 aus der Feder diesessin-
gulãrenPierreMenard wieder entstehen.
Man kann die Ambition Menards, den die Unmõglich-
keit der Zielsetzung nicho abschreckt,se beschreiben:Er
will aus seiner Zeit und aus seiner Individualitãt heraus all
die Selektionen vollziehen, die zu dem genauen Wortlaut
des Z)on Qw#ole-Romans hinführen. Diese Selektionen
jedoch heben sich, aufgrund ihrer Datierung, unermeíilich
ab von denen, die Cervantes seinerseitsund in seiner Zeit
traí. Der Scharfsinn, mit dem Borges die Unterschiede der
wohlgemerkt -- identischen Varianten vorführt, qualifiziert
diesenText als eine Hõchstleistung literarischer Virtuositãt.
Wãhrend sich Cervantesmit der groben Opposition zwi-
schen Rittergeschichten und der armselig-provinziellen
Wirklichkeit seines Landes begnügte, wãhlt Menard als
seine»Wirklichkeit.das Land der Carmenzur Zeit von
Lepantound Lope. Die Erfindung der Carmenim neun
zehntenJahrhundert sowie der Nachruhm desDramatikers
Lope de Veda gehen mit anderen Worten -- nem, mit den
47

gleichenWorten -- als Prãmissender Selektionsleistungin
das MenardscheWerk mit ein. Menards Sul, das archai-
sierende Spanisch eines Franzosen, hebt sich in seiner spür-
baren A#ektiertheit von dem alltagssprachlichenDuktus
des Cervantes deutlich ab. Cervantes' Formulierung: »die
Wahrheit, deren Mutter die Geschichte ist«, ist ein konven-
tionelles rhetorisches Lob; bei Menard, dem Zeitgenossen
von William James,ist die gleicheFormulierung ein radika-
les Bekenntnis zum Pragmatismus.Eine Zeile aus Menards
Werk lãBt den Erzãhler die Stimme des verstorbenen
Freundes hóren und erinnert ihn an ein Gesprãch, das beide
über eineZeile von Shakespeare geführt hatten,was natür
lich bei Cervantes' gleichlautenden Worten nicho móglich
wãre. So sprachtheoretischbrisant und logisch rigores ist
Borges' Darlegung der Divergenzen zwischen den gleich-
laut;nden Texten der beiden Autoren, daGsie ein bedeuten-
der sprachanalytischerÃsthetiker in einer der Frade nach
der Identitãt des Kunstwerks gewidmeten Untersuchung
verwenden konnte."
Die Auflistung der Unterschiede, die Menards Werk
von dem seinesVorgãngers trennen, dürfte hinreichen, um
Borges' Text in dem hier zur Diskussion stehenden Zusam-
menhang zu verorten. [)ie experimentelle Fiktion Pico'e
iWenard treibt die Spannung zwischen der Allgemeinheit
desTypus und der Singularitãt des datierbaren Tokens aufs
Ãuíierste -- zum Punkt des Auseinanderfallensin der Iden-
titãt. Cervantes' Werk, unauflõslich gebunden an seinen
Eigennamen, hebt sich gleichwohl von diesem ab und wird
durch die Repetition ein Anderes. lch habe oben den Satz
70 Vgl. Arthur C. Danço: 7be Zra?zsPg
ra zonoÍlbe Colmo?zp&zce.4 Pbz/osopAy
of
.,4#, Cambridge, Massachusetts/London 1981,S. 33 - 37
48
aus der Zeit-Abhandlung zitiert: »lst nicht die Wzederbo
/w/zgeines einzlgen G/!Cãeshinreichend, die Abfolge der
Zeit zu sprengenund zu zerstõren?«Dieser Satzbewahr-
heitet sich an der Geschichte von Pierre Menard, von dem
der Erzáhler meint, seineArbeit beinhalte eine neue Lese
technik des absichtlichen Anachronismus und der falschen
Zuschreibung. Die vom Schema der historischen Zeitfolge
emanzipierte Sinnwelt der Literatur wird disponibel für die
Erprobung diverser Anordnungen und Kombinationen.
Homer kann man lesen, als kãme er nach Vergil, die /mala
rZo Cóàsri als wãre sie ein Werk von Louis Ferdinand
Céline. Das hei6t aber nicht, daB die Literatur zeitlos ist im
Sinne des Byzantium-Gedichts von William Butler Yeats.
Vielmehr ereignetsie sich je neu, je anders,und dann
schicksalhaft, im unendlichen Felde ihrer paradoxen Wie-
derholungen.
Eine zweite Erzãhlung, Z)íeÊreisÕõ7mígen
R inen, ent-
faltet dasgleicheFormproblem wie riem'e .4/ezz.zrd in einer
unterschiedlichen Richtung. An einem Flui, der von Süden
nach Norden flieBt, befindet sich die kreisfórmige Tempel-
ruine eines vergessenen
Kultes. Hier nimmt sich ein
Mensch vor -- die Aufgabe macha seine Sendung, sem
Schicksal aus --, einen zweiten Menschen, und zwar aus den
Tiefen seinesWillens heraus,bis ins letzte organischeDetail
komplett zu ertrãumen. Does gelingt ihm. Der einzige
Unterschied zwischen dem ertrãumten Menschenund
einem wirklichen, besteht darin, daK jener vom Feuer nicho
verzehrt wird. Das ist die Bedingung, die der Zeit- und
Feuergott, der alsTiver bzw. Pferd im Tempel semBild hat,
dem Trãumenden auferlegt. Der Trãumende entlãíit sem
Geschõpf, schickt es zu einem zweiten Tempel, der sich
etwasweiter nórdlich am Fluíabefindet. Dann kommt das
49
ellesz.rstõrende Feuer und der Mensch entdeckt zu seinem
Erschrecken, dali es auch ihn unversehrt lãBt, mithin dali
auch er dasTraumprodukt einesanderen Trãumers ist. Die
Zirkelform der Ruinewird damit zur Figur einerunend-
lichen Rekursion, der ZeitfluB wird zu einer unabschlieí!
bares Reine von Trãumern, die selbst ertrãumt werden.
An der Geschichte ist unschwer das Schopenhauerische
Grundgeriist vom Willen und von der Traumwelt der Indi-
viduation, die wir Wirklichkeit nennen, wiederzuerkennen.
Aber es handelt sich hier nicho um die Allegorisierung
philosophischer Thesen, nicho um eine fiktional eingehüllte
Aussageüber dasWesender Welt. Die philosophische Vor-
gabedient vielmehr der Auslegung des Formproblems, das
der Text selbstverkórpert. Im Augenblick desTodeserfãhrt
der Mensch das Zugleich von Allgemeinheit und Singula-
ritãt in der rekursiven Wiederholung. Und dieseErkenntnis
greift auf den Leser über, der die Zeitform des eigenen
Lesens seinesErtrãumens eines Menschen, der einen Men-
schen ertrãumt -- im Text dargestellt findem.Wollte der Leser
diese schwindelerregendeErkenntnis in Worten formulieren,
dann fende er wohl keine passenderenals die, mit denen
Borges die Nele Wzder/egangder Zeit abschliegt: »Die Zeit
ist ein Flua, der mica davonreiílt, aber ich bin der Flui!; sie
ist ein Tiver der mich zerfleischt, aber ich bin der Tiger; sie
ist ein Feuer,das mich verzehrt, aber ich bin das Feuer. Die
Welt, unseligerweise, ist real; ich, unsehgerweise, bin Borges.«"
Meine These war, dal! SchopenhauersPhilosophie
Borges semantische Mittel an die Hland gab, Formproble-
me, die mit der Zeitlichkeit der Literatur zusammenhãngen,
ins Werk zu setzen.Dabei gins es um die Koinzidenz
71 /ngwísizionen,S.205.
50
von singulãremAugenblick und íiberzeitlicher Idee in der
Wiederholung. In riem'e J/en.zrd wird dieseparadoxe Ein-
heit aus der Perspektive des Schreibenden, in Z)íe &reís$õr-
mZgenR ine zaus der Perspektive des Lesenden dargestellt.
Die Erzãhlung F#nes e/ memoàoso (etwa: Fw?zesder Ge-
d2cb nlsreícbe),die, wie die vorhin besprochenen Texte, in
die Samm[ung F[ccí07zes" aufgenommen wurde, ]ãBt eine
dritte Variante des Problems erkennen. Bei der Titelfigur
handelt es sich um einen jungen Mann, der vom Pferde
stürzt und infolge diesesUnfalls gelãhmtwird. Ater der
Sturz hat eine zweite Konsequenz, der das eigentliche Inter-
essedes Erzãhlersgilt. Aus der Bewuíltlosigkeit wieder zu
sich gekommen, entdeckt nãmlich dieser Ireneo Funes, daB
er über ein vollkommenes Wahrnehmungsvermõgen und
Gedãchtnis verfügt. Er merkt sich alles; jede Einzelheit der
ihm begegnenden Welt schreibt sich seinem Gedãchtnis ein.
So ist ihm das Gesicht, das er im Spiegel sieht, jedes-
mal überraschend neu. Nicht nur der einzelnen Blãtter
einesBaumes erinnert er sich, sondern auch ihres jewei-
ligen Zustandes bei zeitlich auseinanderfallenden Wahrneh
mungsakten. Dagegen kennt er das Allgemeine nicho. Selbst
empirische Begriffe haben für ihn kaum einen Sinn, da sie
Gegenstãnde,die ihm als extrem unterschiedlich vorkom-
men, gleichsetzen-- der Begriff »Hund«etwa den Hund,
den man um drei Uhr vierzehn von der Sentesieht, und den
Hund, um drei Uhr fünfzehn von vorne gesehen.Kurz:
Funes erlebt jeden Augenblick bewu8t, registriert jeden
Unterschied, speichert fede Partikularitãt des Seienden in
seinem vollkommenen, nichos auslassenden Gedãchtnis.
72 Vgl. Jorre Luas Borges: Fzélzonen.Erz.ió/Knge?z /939 .7944,übers. von Karl
August Horst und Gisbert H.aefs,Frankfurt/M. 1992
51
 Im Laufe der Erzãhlung werden Vorgãnger (Locke,
Swift) genannt,die sich ãhnlicheFãlle wie den von Funes
vorgestellt hatten, aber die eigentliche Genealogieseiner
Erfindung verschleiert Borges. Sie geht nãmlich auf Scho-
penhauer zurück, der die Sonderstellung des Menschen
darin sah, daB er sich mit Hilfe der Sprache dem Andrang
der Gegenwart entreiBt und ein Selbstverstãndnisaufbaut,
in dem Vergangenheit und Zukunft zu Bezugspunkten der
Lebensorientierung werden. Erinnerung und Antizipation
entstehendurch Reduktion von Komplexitãt, durch cine
abstrahierende Leistung, welche die Fülle der anschau-
lichen Gegenwart in wiederholbare Schemata-- allgemeine
Begriffe überführt." Schopenhauers
Konzept vom Zu-
sammenhang zwischen spracllicher Abstraktion und Tem-
poralisation wird von Nietzsche in der zweiten Z./nzeit-
gemãssen Betracbtttng, Vom Nwtzen und Nacbteil der
.f/isfoHe/ür das Z,ebezz,aufgegriffen und zur These radikali-
siert, eine notwendigeBedingungdes gesunden,aktiven
Lebens sei das Vergessen.Die These wird durch die knappe
Skizze eineshypothetischen Falls begründet: »Denkt euch
das ãussersteBeispiel, einen Menschen, der die Kraft zu
vergessengar nicho besãsse,der verurteilt wãre, überall ein
Werden zu sehen:ein Solcher glaubt nicho mehr an sem
eigenesSem, glaubt nicht mehr an sich, sieht elles in beweg-
te Punkte auseinanderfliessenund verliert sich in diesem
Strome des Werdens: er wird wie der recite Schüler Herak
liaszuletzt kaum mehr wagenden Finger zu heben.«" Der
gleiche Gedankenkomplex aus dem Vernunft-Kapitel der
73 Vgl. Schopenhauer: WeJt íz/s Wi//e rlc/ Varste//K/zg /, S. 72 - 77.
74 Friedrich Nietzsche:Vom NKtze?zzí?zd
Naco el/ der /7zsfone/hr das Leben,
ders.: Sãmt/lc&e Werée, Bd. 1, S. 250.
52
Me/t aZsWz//ewnd Volts e//z ng findet Eingang in die sprach-
kritischen ReHexionen,die Nietzsche in der im zweiten
Abschnitt erwãhntenSchrift beber Wúbrbeí wlzdLüge ím
aassermora/iscben Sinne entfaltet: »Jeder Begriff entsteht
durch Gleichsetzen des Nicho-Gleichen. So gewiss nie ein
Blatt einem anderen ganz gleich ist, se gewissist der Begriff
Blatt durch beliebiges Fallenlassen dieser individuellen Ver-
schiedenheiten, durch ein Vergessen des Unterscheidenden
gebildet«."
Die zwei angeHihrten Stellen darf man ruhig als die
Quellen von Borges' Erzãhlung ansehen.In der Figur des
Funes wird ein Mensch imaginiert, der -- mit Nietzsche
gesprochen die Kraft zu vergessennichobesitztund daher
gelâhmt, handlungsunfãhig ist, und der gleichzeitig kei-
ne Komplexitãt reduzierenden Gleichsetzungen des Nicht-
Gleichen vornimmt und daher sprachunfãhig ist. Mit dieser
Figur die vielleicht die Ruhe (Ireneo) der flieRendenZeit,
die punktuelle Gegenwart als n nc s ns" personifiziert,
gestaltet Borges einen Grenzwert seines Schreibens. Denn
die Poente der Erzãhlung ist ja die, daB wir das, was Funes
erlebt, nicho denken kónnen. Er steht auíierhalb der Sphã-
re sprachlich vermittelter Erkenntnis und Verstãndigung.
Funes' BewuBtsein ist dem menschlichen inkommensura-
bel; es fãllt mit der absoluten Singularitãt des gegenwãrtigen
Augenblicks zusammen. Funes kennt keine Wiederholun
gen,weil sich bei ihm alles, bis ins letzte Detail, wiederholt.
Sem schónes Buch über Borges beendet Heinz Schlaf-
fer mit dem Satz:»Die Literatur sollte keine Autoren ken-
75 Fricdrich Nietzsche; Ue&er Wa#rbei nd Lüge im ssermora/lscbe?z Sz?zne
S. 880.
76 Vgl. Schopenhauer: We/t aZsW2/7ewnd Vorste//wng /, S. 385 - 386.
53
nen -- auKer Borges, dessengame dann der Inbegriff von
Literatur Mare.«"Den Satzkann ich unterschreiben,aber
nicho in dem von Schlaffer gemeinten Sinne. Der Eingang
der Literatur in den Namen ist keine eitle Phantasie,keine
Flucht aus der Welt in die zeitlosen Ideen. Das war der
Wunsch von Yeats. Vielmehr geht es um die paradoxe
Doppelstruktur des Namens als eines Zugleich von ideeller
Allgemeinheit und Singularitãt. Diese Struktur habe ich
anhand von Borges Schopenhauer-Rezeption als Formpro'
blem seinesWerkes nachzuzeichnen versucht. Das Problem,
von dem hier die Rede ist -- das Problem des literarischen
Eigen namens und der Datierung --, findet seine gültige For-
mulierung in einem Text, der den Titel trãgt: Borgas and icb.
Das lch, dasin diesemText spricht,ist dassingulãreIndivi-
duum, das durch Buenos Aires schlendert und vielleicht
mal stehenbleibt, um einen Bogengang und die Gittertür zu
betrachten. Borges ist das Autoren-lch, über das man in
einem biographischenLexikon nachlesenkann. Das lch
lebt »sevor mich hin, damit BorgesseineLiteratur ausspin-
nen kann.«" Zu einer bestimmten Zeit habe es versucht,
sich von Borges zu befreien, aber die Spiele mit der Zeit und
mit dem Unendlichen, die ihm das ermóglichen sollten,
gehóren nun nicho ihm, sondern Borges. So geht es dem lch:
entweder geht ihm alles verloren, fãllt es dem Vergessen
anheim, oder es fãllt dem anderen, dem Literatur-Borges
zu. IJnd nun der SchluílsatzdesTextes:»lch weiíi nicho,
77 Heinz Schlaffer: Borgas,Frankfurt/M. 1993,S. 125.
78 Jorre Luas Borges: Borgas 1{72dz(b, in: dera.: Borgas nd /cb. K#rzprosa Hlzd
Gedzcbte/960, ilbers. von Karl August Horst und Gisbert Haefs, Frankfurt/M.
1993,S.46.
54
wer von beiden [Borges oder ich] dieseSenteschreibt.«" Das
ist es,was ich die Einheit von Allgemeinheitund Singu-
laritãt nannte: sie spaltet und begründet den Schreibakt und
den Akt des Lesens mit ihrer Paradoxie. Und diese Para
doxie, maílgeblich durch Schopenhauergeprãgt,ist das,was
uns am Namen Borges,der die Literatur bezeichnet,zu
lesen gegebenist.
lv
Es ging mir in diesemEssay nicht darum, die ganze
Spannbreite von Schopenhauers EinfluB auf die moderne
Literatur darzustellen.SogroB ist dieserEinfluíi, daBer ein
Forschungsgebiet für sich ausmachen würde. Der Versuch,
ihn in seiner Gesamtheit darzustellen, ergãbe nur einen
Katalog von Namen und Titeln, in dem daseigentlich Inter
essante verschwãnde: die Transformation philosophischer
Thesen und Einsichten in Formprobleme, die sich in libera
rischen Texten von Rang entfalten. Wie das vor sich geht,
sollte am Werk von Beckett und Borges aufgezeigt werden.
Die Auswahl der beiden Autoren ist natürlich sehr
speziell. Sie fokussiert einen Ausschnitt aus der Landschaft
der modernen Literatur, den man als selbstreflexives Schrei-
ben bezeichnen kónnte. Die Texte von Beckett und Borges
unterhalten zwar, aber nicht dadurch, dali sie, wie in der im
zwangzigsten Jahrhundert noch anhaltenden Tradition
realistischen Erzãhlens, Konfigurationen der Lebenswelt
wiedererkennen lassen. ceder die Vergegenwãrtigung ge
79 Ebd.,S.47
55
schichtlicher Erfahrung noch die Darstellung psychologi-
scher Motivationsgeflechte ist ihre Sache. Politisches Enga-
gement fehlt ihnen (den Texten,nicho unbedingt den Auto-
ren) gãnzlich. Das sind jedoch mõgliche Zielsetzungen
moderner Literatur, und aus der Tatsache,daB sie dem
ãsthetischen Anliegen von Beckett und Borges fremd sind,
sola nicht geschlossen werden, dali dort, wo sie vorherr-
schen, Schopenhauer ohne Belang sem müílte. Das Beispiel
von Günter Grass, dessen Darstellung der Katastrophe des
Zweiten Weltkriegs in der B/ecbfromme/ als greulich-gro-
teske Komõdie maílgeblich von Schopenhauer beeinfluBt
ist, beweist das Gegenteil.
DaB zwischen SchopenhauersPhilosophie und der
Tradition selbstreflexiven Schreibens, der auch die im Vor-
beigehen erwãhnten Vorgãnger von Beckett und Borges
(Kafka, die Symbolisten) zuzurechnen sind, eine starke
Affinitãt besteht, ist allerdings nicho zu leugnen. Die Wahl-
verwandtschaft beruht meines Erachtens auf vier Besonder-
heiten der Schopenhauerischen Philosophie. Als erste ist die
Akzentuierung der t/npersóz/ícbÊeit zu nennen, die in
Schopenhauers Auffassung ãsthetischer Sublektivitãt als
eines reinen Erkenntnissubjekts in aller Deutlichkeit her-
vortritt. Bei Schopenhauer
wird diesesAbsehenvom indi-
viduellen lch in der Terminologie seines philosophischen
Meisters Kant gedacht, aber die gleichsam materielle Ein-
sicht behãlt auch und geradedann ihre Gültigkeit, wenn
man sie der transzendentalphilosophischen Prãmissen ent-
kleidet. Die imp.zssiuitéFlauberts, das Verschwinden des
individuellen Erlebnissubjekts aus der Lyrik seio Mallarmé
und den Symbolisten,
die merkwürdigeNeutralitãtder
Erzãhlstimme bei Kafka oder Blanchot, Becketts Reduk-
tion des Erzãhlers auf die bloBe Instanz des Sprechens,bei
56
Borges die Haltung eines metaphysischen conslr#dear:
zusammengenommen deuten diese für den selbstreflexiven
Traditionsstrang innerhalb der modernen Literatur typi-
schen Phãnomene auf die Zukunftstrãchtigkeit des Scho-
penhauerischen Konzepts -- um nicho zu sagen: Ideais -- der
Unpersõnlichkeit. Schopenhauers Bedeutung für die mo-
derne Literatur liegt zum Teil darin, daí! seinePhiiosophie
einen semantischen Raum erõffnet, in dem Formem uon lcb-
/oserSw&7eAtiuízãterprobt werden kõnnen.
Der zweite Aspekt von Schopenhauers Philosophie,
welcher sie für den selbstreflexiven Flügel der ãsthetischen
Moderne zitierbar macha, ist die Be onang des Z)arsre/-
/wngsprob/ems. Selbstreflexive Literatur ist sich dessen
bewuBt, dali sie keine Welt der Dinge, sondern eine der
Zeichen entwirft, dali ihr eine gewisse Intransparenz
wesentlich ist. Diese tlberzeugung hãngt natürlich mit der
sprachtheoretischen Wende, die sonsa sehr diversen philo-
sophischen und künstlerischen Richtungen des zwanzig-
sten Jahrhunderts gemeinsam ist, zusammen. Nun gehõrt
Schopenhauer freilich nicho zu den groBen Sprachtheoreti
kern unter den Philosophen. Damit sollen seinediesbezüg-
lichen Verdienste nicho geschmãlert werden, denn die weni
gen Bemerkungen zur Sprache,die in der We/r aZsIVZ//ea zd
Vorsfe//wng vorkommen, umreiBen ein in der Tat hõchst
originelles Konzept einer anthropologisch fundierten,
pragmatischen Sprachtheorie. Im Zusammenhang mit Bor
ges' danes-Erzãhlungwurde das oben angedeutet."Aber
trotz dieser Leistung trifft es zu, daB die Sprache an sich
Hr Schopenhauer kein theoretischer Gegenstand ist. Sem
80 Zu diesem Thema vgl. Arnold Gehlen: Díe ResaZzaeSc&open&aaers,
S. 35 - 36
57

philosophisches Interessegilt vielmehr der (auch die Spra-
che umfassenden) Domine der Vorstellungen, und auf die-
sem Feld beinhaltet sem Beitrag einen ganz entschiedenen
Vorgriff auf die Darstellungsproblematik,
die man um die
Jahrhundertwende sprachkritisch reflektieren wird. Was ist
nun dasZukunftsweisende an SchopenhauersVorstellungs-
konzept? Wohl dies:dali er anstatt wie reine idealistischen
Zeitgenossen vom Subjekt auszugehen, die Vorstellung
selbst als das primãre Datum nimmt und sodann der Frage
nach deren Sinnstruktur nachgeht. Dabei stellt sich heraus,
dali Vorstellungen dadurch sinnvoll sind, daí! sie auf andere
Vorstellungen verweisen, diese wiederum auf andere, und
seweiter ad iMinitum. Nicho als Bilder von Objekten, aber
auch nicho als vom Subjekt vollzogene Setzungen werden
die Vorstellungen konzipiert, sondern als Elemente eines
interreferentiellen(also: selbstreferentiellen) Netzwerkes.
Genau diese sich ins Unendliche erstreckende Verweisungs
struktur meint Schopenhauermit der oben zitierten Formei
von der »gânzlichen
und durchgãngigen
Relativitãtder
Welt als Vorstellung«.8'Im Hlinblick auf das Darstellungs-
problem ist Schopenhauers semantische Vorleistung also
darin zu sehen,da8 er die Vorstellung sowohl vom Subjekt
als auch vom Objekt abkoppelt und sie damit autonom
setzt. Erst mit Schopenhauerwird es mõglich, díe Repr2-
selzfariozzú/s gescb/osse7zes
S7sfem za den&en. Die Diskussi-
on von Nietzsche und Beckettim zweiten Abschnitt zeigt
zwei Weisen, diese Móglichkeit zu verwirklichen.
Eng verwandt mit der eben erõrterten semantischen
Vorleistung ist nun ein dritter Aspekt der Schopenhaueri-
schenPhilosophie, den ich den Bezwg zam Sem nennen
81 We/ta/sWi//e nd Voltse// ng/, S.71
58
mõchte. Mit der Abkopplung der Vorstellung von jeglicher
externen Referenz entsteht nãmlich das Problem des man
gelnden Gehalts. Reprãsentationen,die nur auf andere
Reprãsentationen verweisen, wirken leer; die Substanz der
Welt lõst sich auf; die Erfahrung wird zu einem Traum-
gebilde. Schopenhauer, der dieses Problem ins allgemeine
BewuBtsein hob, meinte es dadurch lõsen zu kõnnen, dali
er dem Leib einen philosophischen Schlüsselstatuszu
schrieb.Denn mein Leib ist mir nicht nur als Vorstellung
gegeben,sondern auch als unmittelbares Bewuíitsein des
Impulsos, des Begehrens,des Willens, und die Evidenz
dieser Gegebenheit ist feder Reprâsentationvorgãngig. So
gewinnt Schopenhauerden Gehalt zurück, den seineTheo
rie der Vorstellung verabschiedethaste.Er deutet die ganze
vorgestellte Welt nach Analogie des Leibes als »Objek-
titãt«" des metaphysischenWillens. Nicho die Einzelheiten
von SchopenhauersArgumentation sind jedoch für unsere
Fragestellungwichtig, sondern deren übergreifende seman-
tische Konfiguration. Sie besteht darin, daB sowohl dem
Denken als auch der künstlerischen Praxis nunmehr die
Aufgabe zufãllt, den Bezag zw eí zem Unz'ordeno/ícben, sicb
der ReprZisentation Entziebenden zu ge'ioinnen. V.s ç.ann
keinen Zweifel daran geben, dali die Schopenhauerischen
Lõsungsangebote einerseitsdie unmittelbare Gegebenheit
des Leibes, andererseitsdie ãsthetische Idee als Vergegen
wãrtigung einer wesenhaften Struktur des Seios -- traditi-
onsbildend sind. Den ersten Weg beschreitet der Expressio
nismus in allen seiner Erscheinungsformen, den zweiten
(das belegen die open angeführten Zitate aus Hofmanns-
82 Diesen Terminus führt Schopenhauer Vete als 'Wiite nd Vorstelt ng i
S.173
59
thals Frühwerk) der Symbolismus. Aber auch wo die Scho-
penhauerischeLõsung nicht überzeugt -- wie im Falle von
Nietzsche und Beckett --, bleibt die semantischeStruktur
die gleiche, nur bezieht man sich auf die Abwesenheit des
Seins,auf dessen Entzug.
Beim zuletzt zu erwãhnenden Aspekt von Schopen-
hauers Philosophie haben wir es mit einer semantischen
Konfigurationzu tun, die die Gegenüberstellung
von
Beckett und Borges ans Licht hebt. Denn, wenn unsere
überlegungen richtig sind, besteht die semantischeVorlei-
stung Schopenhauers für Beckett darin, daB seine Philoso-
phie auf das Problem der Differenzlosigkeit des Sinns auf-
merksam macha.Bei Borges hingegen geht es um die die
zeitliche Abfolge sprengendeZeitform der Wiederholung.
Dali man aber diese beiden Formprobleme separar anvisie
ren kann, ist nicho selbstverstãndlich. Vielmehr ist es ja tra-
ditionell se gewesen,dali Zeit und Sinn zusammenbehan-
delt wurden und anders gar nicho behandelt werden
konnten. Das ist nãmlich dasGesetzder Narration: dali
sich der Sinn in der Zeit entfaltetund dali die zeitliche
Abfolge einen Sina hat. Dieses Strukturgesetz beruht dar-
auf. dali traditionelle narrativeFormen menschlichesHan
deln zum Gegenstand haben, denn die Handlung entfaltet
sich als Cine zeitliche Abfolge, die einen übergreifenden
Sinn hat. Bei Borges und Beckett allerdings (andere Auto-
ren kõnnte man natürlich auchin diesemZusammenhang
nennen) lõst sich die Zeit bzw. der Sinn aus dieser Amalga-
mierungund wird zu einemSonderthema.
Die Zeit hat
nicho mehr unbedingt einen Sinn, und der Sinn ist nicht
gebunden an den zeitlichen Vollzug. Diese Trennung ist bei
Schopenhauer vorgedacht worden. Das belegen einerseits
die eben erõrterte Problematik eines geschlossenen Vorstel-
60
lungssystems, anderseits die Thematisierung der Lambe
weile -- dieser modernen Krankheit -- als einer Zeiterfahrung
an sich. Die vierte semantischeVorleistung der Schopen-
hauerischen Philosophie für die moderne Tradition selbst-
reflexiven Schreibens besteht in der Zrennang uon Zeir #nd
Sinzz.Aufgrund dieser Trennung stõÊt die moderne Litera-
tur an die Grenze der narrativen Form als einer Synthese
von zeitlicherAbfolge und semantischen
Konzepten.Es
gehórt zum Erbe Schopenhauers, daB diese Grenze als
Formmóglichkeit in den postnarrativenTextenvon Beckett
und Borges entdeckt werden konnte.
Sind damit die semantischen Vorleistungen der Scho-
penhauerischenPhilosophie für die moderne Tradition
selbstreflexiven Schreibens erschópft? lch glaube nicho, und
um diese tJberzeugung zu begründen, móchte ich diesen
Essay mit einer kurzen Glosse zu Thomas Bernhard auch
er ein intensiver Leser Schopenhauers -- schlieRen.Das Fak-
tum, von dem ich ausgehe,ist, daB in BernhardsgroBem
Roman .4ws/óscbwng"die Lektüre Schopenhauers, die ein
gehende Diskussion seiner Thesen, die genaue Beschrei-
bung und gebührende Würdigung seiner sprachlichen
Meisterschaft, nicbt stattfinden. Die Auseinandersetzung
mit Schopenhauer -- eine Sache von ãuílerster Wichtigkeit,
eine Pflicht des Geistes muíi immer wieder aufgeschoben
werden; nicho einmal die Erinnerung an vergangene
Gesprãche über den Philosophen gewinnt im Text der .4as-
/óscbang erzãhlte Gegenwart. Schopenhauerist als Leit-
figur von Bernhards Schreiben nur noch als Abwesender
prãsent. Und der Grund dafür ist seinerseits Schopenhaue-
risch. Der Aspekt in SchopenhauersPhilosophie, der von
83 Thomas Bernhard; .4as/óscb#7zg.
Ez?zZela//, Frankfurt/M. 1996
61
Bernhard als Formproblem aktualisiert wird, ist die Lehre über den Andor
vom Geme als dem Subjekt reiner Kontemplation. Die
Daseinsweise des Genies ist aber stãndig bedroht durch die
Da'oid E. WellbeU,
sich unermüdlich reproduzierende Mediokritãt der egoisti- 1947 in Cooperstown, New
schen Zielen nachjagenden Willenssubjekte. Bei Bernhard York geboren, studierte Ger-
L
\

manistik an der State Univer

baIlE sich diese ausufernde Verlogenheit, diese Kunstfeind-
lichkeit und Borniertheit, zu einem Gegen-Willen,der sich sity of New York at Bing
hamton (B.A. 1969) und an
in den Worten niederschlãgt, die den Schreibenden umge
der Yale University (Ph. D.
ben. Die Sprachwelt von Bernhard ist gleichsam okkupiert 1977). 1975 1983 Assistant
vom schnõden Andrang der omniprãsenten Verfãlschung Professor. 1983-1987 Asso-
Deswegenkommt esfasenie zur Niederschrift der groBen ciate Professor 1987 1990
Professor of German and
Abhandlung, zur gründlichen Auseinandersetzungmit
Comparative Literature und
dem groBen Werk, zur Partizipation an der reinen Kontem-
Chairman des Department of
plation; deswegen ist das Erzãhlsubjekt eine se prekãre, Comparativa Literature an
gefâhrdete Figur immer am Rende des Wahnsinns. Das der Stanford UniversiW- Kali
Subjekt bei Bernhard ist ein von Sprachwunden genarbtes; fornien. Seit 1990 William
die Worte der Vielen umschwirren eswie dreiste Zumutun- Kurrelmeyer Professorof German an derJohns Hopkins Univer-
sity, Baltimore, Maryland. 1980 - 1981 Gastprofessur an der Rhei
gen, unakzeptable Verfãlschungen; esist ein beleidigtes, ein nischenFriedrich Wilhelms-Universitãt Bonn, 1984- 1985an der
aus der Beleidigung heraus empórtes Subjekt -- und es ist Princeton University, New Jersey. 1989 - 90 Fellow des Wissen
daher auch komisch. So entsteht bei Bernhard ein unmógli schaftskollegs zu Berlin, 1994- 1996 Gastforscher am Zentrum
cher Traum: der verbissene Wunsch, diese Willensspuren der für Literaturforschung, Berlin, 1994- 1996Mitglied der interdis
anderen endlich auszulóschen, der Wunsch, das letzte Wort ziplinãren Forschungsgruppe»Poetik und Hermeneutik«
zu -haben. Damit holt er einen Aspekt von Schopenhauers
Philosophie, der bislang unbeachtet geblieben ist, in die Ge-
Bücbuerõffentticbangen
genwart. Denn genau dieser Wunsch, genau diese Sehnsucht
nach der endgü/ ZgenAussage,der Aussage,die in ihrer Leasing's»Laocoon«:Semioticsand Aestbeticsin tbe Age ofRea-
strahlenden Gültigkeit dem Gewimmel der Verlogenheiten son,Cambridge1984.
ein Ende machenwürde, ist einewesentlicheMotivation Goetbes »Harzreise im 'WinteT«: Eine Deutwngskontrouerse, n\k
des Schopenhauerischen Schreibens. Die Schopenhauerische Klaus teimar Paderborn 1984
Wat findem in Bernhards Texten ein modernes Echo. Was Tbe Specnlar Moment. Goetbe's L)ric and tbe Beginnings of
Bernhard dem Werk Schopenhauers abgewinnt, ist mit an- Romanlictsm, Stanford 1996.

deren Worten dessen eigene tragisch-komische Gestalt. Neo-Retóricae Z)econsrwç2o,

Rio deJaneiro 1998.

63
62
Als Heraasgeber:
THEMEIN Eine Pvluatdrwck Reine
der CaraFTiedricbuon SiemensStiftung
Positionen dev Literatuvxoissenscbaft. Acbt Modellanalysen am
Beispiel'uon Kleists »Das Erdbeben in Cbile«, München 'lq85,
zweite Auflage 1987, dritte Auflage 1994. In der Reihe 7bemen wird eine kleine Auswahl der im Wissenschaftlichen
Reconstrwcting
Indiuiduatism:
Indevdisc@tinary
Stwdies
ol:Identit), Programm der Carl Friedrich VODSiemensStiftung gehaltenenVortrãge in
teilweiseüberarbeiteterund erweiterterForm verõffentlicht. Die Publika
Se/g and Áafonomy, mit Thomas Heller und Mortos Sosna,
StaMord 1986. tionen kónnen von der Stiftung direkt bezogen werden. Vergriffene Bonde
sind mit dem Vermerk vgr gekennzeichnet.
RAefoàca/íí7.' HisroO,-7beoT-Pracfíce, mitJohn Bender, Stanford

CArozzofypes.' 7be Conslraction of Zme, mit John pender,

Stanford 1991 l Reinhard Raffalt: Z)ás Proa/em der i(on zê bz/dwzzg in der zeztge?zós-
síscbenpese//scbílát. 1960. 2. Auflage 1970. 20 S. ugr
Traditions ofExpeTiment: Essa)sin Honor ofPeter Demetz, m\t
2 Kurd von Bülow; über den OH des J/e zscÉe»zn der Gescbicbe der
Nancy Kaiser Ann Arbor 1992.
Erre. 1961. 2. Auflage 1970. 32 S. pgr
3 Albert Maucher: Uber dczsGesprãcb. 1961 . 2. Auflage 1970. 22 S.ugr
4 Fe\ix Messerschmid:Das Problem der Pianang im Bereicb der Biid»ng,
1961. 2. Auflage 1970. 34 S
5 Peter Dürrenmatt: Z)4sVero.2/anis
der Z)eafscbenzwr WZTÊ/icbéeif
der
Po/ifzé. 1963. 2. Auflage 1970. 40 S. vgr
6 Fundo l-\ashmoto: Die BedeKtKng des BKddbismas Jiir den modernen
À/enscben. 1964. 2. Auflage 1970. 36 S. ugr
7 C\emews hugust P.ndreae. Leben soir in einer über$K$gesellscbaft!
1965. 2. Auflage 1970. 28 S.vgr
8 Rolf R. Bigler: .Wóg/icbÊei en nd Grenzen der Psycbo/oglscbezz
Rüsfang, 1965. 2. Auflage 1970. 35 S
9 Robert Sauer: Z.ezsrw?zgs$übzg&eir
uolz 4afomare?z w/zd Grenzen zbrer
Z,ezst#ngilÉ2bigÊeiz.1965. 2. Auflage 1970. 32 S. pgr
10 Hubert Schrade;Z)ie W2rÊ/icbéeí desBz/des.1966. 66 S. ugr
11 Wilhelm Lehmann; D.zs Z)r;?znenim Z)r.zaden odor Ver ezdzgwng
der
Poesia. 1968. 24 S. ugr
12 Richard Longe: l)ie Knse des Snafrecbfs ?zd selner Wfsse/zscba#re?z.
1969.46 S.ugr
13 Hellmut Diwald; Er7zs .Wonfz ,4mdr Das Entsrebe des de#tscóen
Nationatbexou$tseins.
'197Q,4GS.vgr
\4 Zebn Jahre Cara Fviedricb uon Siemens Stiftnng. \ q7Q. 5A S. ugr

65
64
15 Ferdinand Seibt: /an ,f/KS. Z)ás Ko/zsianzer Gencbt im U eí/ der 3(, Ftêàêt\c \)urand'. Nordistik. EinfiibrKng in die skandinaviscbenStudien.
Gescbícbre.
1973.58S.pgr 1983.104S.
16 Heinrich Euler: P\rapo/eon ,r//. Vens cb einer Z)eatw?zg. 1973. 82 S. 37 Hans Martin Gauger: Z)er uo//ÊommelzeRoma7z.-
».MadameBouazy«.
17 Günter Schmõlders: Car/ .fhedúcb von Siemens. Vom Z,eztbí/d des 1983. 2. Auflage 1986. 70 S. ugr

gro$indwstriellen Unternebmers. 'l q73. 64 S. ugr 38 Werner Schmalenbach; E)ús J/asewm zwzscbenS í//sl,znd ndFoascbHrt.
]983.47 S.
18 Ulrich Hommes: Enifremd ?zga?zdVersóÃnHng. Z#r idem/ogiscbenVer
fübrwng des gegenaoanigen Bewu$tseins. \ 973. 5q S. ugr 39 Wolfram Eberhard: Über dzs l)en&en nd Füb/en der Cbinesen.1984.
19 Dennis Gabar; .f/o/ograpbíe /973. 1974.52 S. 2. Auflage1987.48 S.
40 Walter Burkert: .4n bropo/ogie des re/zgzósenOjofers. 1984.2. Auflage
20 Wilfried Guth; Ge/deniwen ng z/sScbicésú/?
1974.44 S.
1987.64S.
21 Hans-Joachirn Queisser: FesrÉdpejorscbang. 1975. 2. Auflage 1976.
41 Christopher Freeman: Z)íe Como eneua/ ion in de?züngen Zyé/en
64 S.ugr
der ó&onomiscben En wic&/#ng. 1985. 57 S. vgr
22 Ekkehard Hieronimus; Z)er 7}awmuon den Uréw/[#ren. 1975.2. Auflage
1984.54S. 42 Benno Blessund PeterGlotz: il/enscb wnd Z:ez GrwndHrage?z
bío/ogíscb
medizíníscber Forscbwzzg.1985. 60 S. vgr
23 Julien Freund: Georges Safe/. 1977. 76 S. ugr
43 HansElsãsser;l)le nele Ástronomíe.1986.64 S.
24 0tto Kimminich: E?z wícÊ/ ngsfe?zde/zzen des gegenwãrrlgen Vd/&er-
recbfs. 1976. 2. Auflage 1977. 52 S. 44 Ernst Leisi; ]Vúfw7wisse?zscbóçÁí
bei SbúÊege re. 1988.124S.
45 Dietrich Murswiek: Z)as St.zatszie/der Ez bela Z)ewfscbündsn cb
25 Hans-Joachim Hoffmann-Nowotny; Umwe/t ndSe/bsz erwirÉ/zcbw?zg
ais!deologie.1977.42 S.vgr 40JabrenGr#ndgesetz.1989.56 S.ugr
2G Bvanz C« \3 pp'. Eine europiiiscbeStammestrachtim Indwstriezeitalter. 46 François Furei: Zar .f/zsronogrízpbfe der Fr.znzdszscben Reco/#fion

über das Vordev- wrld Hintergvilndige deT ba)eriscb-ósterreicbiscben berre. 1989.50 S. vgr
7}acbfen.
1978.
43 S.ugr 47 Ernst-Wolfgang Bõckenfõrde: Zwr Z.ízgeder Grw/zdrecbfsdogmarzé
naco
27 Christian Meter: Die Obnmacbf des ú//m.Zcblzge7z
Z)ídafors Chesaz 40Jabren Gr%ndgeseiz. 1990. 86 S. ugr
1978. 108 S. ugr 48 Christopher Bruell: Xenopbozzs
Po/i lscbePbi/osopbie.1990.2. Auflage
1994.71S.
28 StephanWaetzoldt und Alfred A. Schmid: Ecb be; sáelscbzsmKsP
Zwr
WabTbaftigkeit ães Oüginaten. 'L979. 72 S. vgv 49 Heinz Oito Peitgenund HartmutJürgens;
Fraét.i/e.Gezàbmles
Cbaos.
29 Max Imdahl; Giorfo. ZKr rrzgc der zéonzscbezz
Sjnnsfr é 1979. 1990.70S.vgr
60 S.pgr 50 Ernest L. Fortin: Z)ú?ares»GÓ /icbe J(omõdíe« aZsUfopze. 1991. 62 S.

30 Hans Frauenfelder; Bioma/e&ü/e. PAyszéder Z#Êwrtár? 1980. 2. Auflage 51 Ernst Gottfried Mahrenholz: Z)ie Vedassangand das Vo/&. 1992.
1984.53 S 58 S.pgr
31 Günter Busch: C/ande .44onet»Comi//e«. Z)ie Z)áme zm gr#nen KZeid. 52 Jan Assmann: Po/ilzscber%eo/ogiezwiscóc?zÀgyplen /zd /sr ze/.1992.
1981. 2. Auflage 1984. 50 S. 2. Auflage1995.122S.
32 Helmut (2uaritsch: EI/zwalzder ngs/anc/Bandesrep b/zÊZ)ea scbhnd? 53 Gerhard Kaiser: Flrzc.tma/do Fú st. gemer//erzogsF2/m aZsposzmodeme
,4Êfae//e R(#brzzzHragendesÁ#süzzdenecbrs. 1981. 2. Auflagel 982. 92 S. ugr Varüti07i einesLeiUbemasder Moãerne. 'L993. 74 S
33 Armand Borel: .Vaibemafié.-J(anst nd Wzsse7zsc#aÓf.
1982. 2. Auflage 54 Paul A. Cantor:»J/úc&erb« wrzd dze EuaPzge/lsíer ng uolz Scbofl&/zd.
1984.58 S. 1993.88 S
34 Thomas S. Kuhn: Was sznd visse?zscbítÃí/fcbe
Re o/#tíonelz? 1982. 55 Walter Burkert: »Verde/rK/zg«zw;scben Ergo/ogie K?zdE bz&. 1994. 48 S.
2.Auflage1984.62S.ogr 56 Albrecht Schóne: Fias s //imme#bbrz. Zwr /elzte/z Szene der Zragódze.
35 Peter Claus Hartmann: Kúr/ V7/. 1982. 2. Auflage 1984. 60 S. 1994.40 S

66 67
57 Seth Benardete: On Pálio's »SJmposíwm« über P&ztons »Sy/nPoszon«.
1994. 2. Auflage 1999. 106 S. mit einer Farbausschlagtafel.
58 Yosef Hayim Yerushalmi; »Dlener vo/z Kónzgena/zd nicbl Z)ze/zeruon
Dignem«. Einige Aspekte der politiscben Gescbicbteder Judeu. \ 99S.
62 S
59 Stefan Hildebrandt: Wúbrbeif nd We m z bem z zscberEr&ennfnzs.
1995.60S.
60 Dieter Grimm: Bra cb E rop zCineVel$assng? 1995.58 S.
61 Horst Bredekamp; Reprãserzfúrz07z
Knd Bz/dmagíeder Re?zíssancea/s
Forznprob/em.1995.84 S.
62 Paul Kirchhof: Z)ie Verscbzedenbeir
der J/enscbez #nd die G/eícbbezl
uor dem Gesefz.1996.80 S
63 Ralph Lerner; Ã/alho/lides' Vorbi/der me?zscb/icber Vo//Éomme/zbeif.
1996.50 S.
É,4 lasso ttoÍmann: Bilder des Füedens odes Die vergessene Gerecbtigkeit.
Drei anschawlicbe Kapitel dev Staatspbilosopbie. 'L9q7. q8 S.
65 Ernst-Wolfgang Bõckenfõrde: We/cbe/zWeggebt EwroPa?1997.60 S.
66 Peter Gülke; /m Z7Ê/ s eí ze We/f..4/ozzzrls/elzre SirzBonie/z.
1997.64 S.
67 David E. Wellbery: Scbopenbú erspede /zg/ãr dzemodems Z,ilerafwz
1998.70S.
68 Klaus Herding: Pregas«Z.eolzardo«.
EzlzeÁ seznandersetz/íng
mírpsycbo
.zna/7 zscben7beoHen der Gegenw.za. 1998. 80 S.

AuRerhalb der Reihe ist erschienen

1985 - 1995 Cara Fáedrtcb uon Siemens Stiftwng Zebnjabresbeücbt.

1996. 2. Auflage 1999. 144 S. mit 81 Abblldungen.

68
 Notiz zuT Zitierweise Verõffentlichungen
DavidE.'«'ellbery:
der Carl Friedrich von SiemensStiftung
Schopenhauers Bedeutung für die moderne Literatur -- HeTausgegeben
uon Heinz GKmin und Heinricb Meter
Miinchen: Carl Friedrich von SiemensStiftung, 1998
(Reine »Themen«, Bd. 67).
Band 1: Heinrich Meter (f7rsg.,l
Die Herausforderung der Evolutionsbiologie
294 Seiten mit 28 Abbildungen, DM 19,90, Serie Paper 997.

Heinücb Meia Richard D. Alexander

Die Hlerausforderungder Evolutions- Über die Interessen der Menschen
biologie und die Evolution von Lebensablãufen
Hans KwmmeT
leoa Pvigogine Gruppenführung bei 'Her und Mensch
Die physikalisch-chemischen in eúoHutionãrer
Sicht
Wui;zeín des Lebens
:bàstün Vogel
Gibt esCine natürliche Moral?
Ricbarã Dawkins Oder: Wie widernatürlich ist unsere Ethik?
Auf welche Einheiten richtet sich die
natürliche Selektion? E,rvlst Mayr
Die Darwinsche Revolution und die
Widerstãnde gegen die Selektionstheorie
Norben BiscbaÍ
Reger D. Masters
EH::gÊH:;$:1Ü::Ü"':"'« Evolution:bjologie? menlchliche
Denkens Natur und Politkche Philosophie

Band 2: Die Zeit -- Dauer und Augenblick

417 Seiten mit 51 Abbildungen, DM 19,90, Serie Paper 1024.

mean-Piewe Bbser Jan Assmann

Die Zeit in der Physik

}obn A Wbeeler arstenGolpe

CaraFriedrich von SiemensStiftung
Stidliches SchloíÊrondel1 23
D-80638Múnchen
© 1998 Carl Friedrich von SiemcnsStiftung, München
Layout und Herstellung Udo Wjedemann . .,
Druck Mayr Miesbach,Druckerei und VerlagGmbU.
Jense+tsalle{.Zeitlichkeit: Anfang und Ende
Zler physikalischen Zeitskala
ManfTed Eigen
Evolution und Zeitlichkeit
Hans Heimann
Zeitstrukturen in der Psychopathologie
)tto-Joacbim Griisser
Zeit und Gehirn. Zeitliche Aspekte der
Signalve.rarbeiçungin den Sidnesorganen
utid im Zentralneftensystem
}ürgen AscboÍf
Die innere Uhr des Menschen
Ferdi71andSeibt
Die Zeit als Kategorie
der Geschichte uild als Kondition
des historischen Sinns
Die Zeit in drei asiatischenHochkulturen
(Babylon
--Iran --Indien)
HwbeTt Cancik
Die Rechtfertigung Gottes durch
den »Fortschrãt dàr Zeiten«.
Zur Differenz jüdisch-christlicher und
hellenisch-rõúischer Zeit- und
Geschichtsvorstellungen
deter Hà,bevle
Zeit und Verfassungskultur
Dava(i Epstein
Das Erlebnis der Zeit in der Musik
Esgar Lüscber
Zu;ammenfassendeBemelkungen
zur physikalischenZeitdefinitiõh
EmstPõppet
Erlebte Zeit und dieZeit überhaupt
Ein Versuch der Integration
 Band 3: Heinrich Meier (r/rsg.) Banda Gerhard Bõrner Jürgen Ehlers, Heinrich Meter (f/rsg.)
Zur Diagnose der Moderne Vom Urknall zum komplexenUniversum
251 Seiten, DM 19,80, Serie Piper 1143. Die Kosmologie der Gegenwart
222 Seiten mit 26 Abbildungen, DM 22,90, Serie Piper 1 850
Heüricb Meter Armes He!!w
Die Moderne beereifen - Die ethischen Alternativen der Moderne
Engebert L. Scbiicking Immo Ai?enzeliw
die Moderno vollenden? Die Suche nach der unbekannten Materie

Daniet Bel,t
Kennetb Minogae
Drei Formen des modernen europãischen Ü'=iha:::n:ZiH.::.'
Staates Geria rd Bõmer
Sb Manta Rees
Zur Auflõsung der W:idersprüche Vom »einfachen«IJrknall zum MutmaBungen über den Anfang der
von Modernitãt und Modernismus meanFrançoàs
L)otard Welt: Das inDationãre IJniversu;h
Das BeispielAmerikas Zeit heute komplexen cosmos
HeTwigScba!»er l)ennis W. Scüma,
WinfriedScbalze Hans-Mania Ga,u,ger Die kosmische Entwicklung als Spiegel-
onde der Moderne? Gibt es eine Sprache der Moderne? bild der 'ü7elt der Elementarteilchen lst das Universum einzigartig?
Zur Korrektur unseresBeeriffs
derModerno aus historisclíer }osepb Crqsq ;irFrea Hoyle
Sicht t)ber die Alten und die Modernen Erfordert dieAstrophysik Cine Jiirgen Eblers
Alternative zum UrknaU? Epilog

Band 4: Talo Schabert (,f/rsg.) Band 7: Heinrich Meter, Detlev Ploog (//rsg )
Die Welt der Stadt
Der Menschund semGehirn
261 Seiten mit 26 Abbildungen, DM 19,80, Serie Piper 1317
Die Folgender Evolution
Reter Ha! Matbüs ScbTeiber
259 Seiten mit 19 Abbildungen, DM 19,90, Serie Piper 2457
Gibt es sie noch - die Stadt? Die Stadt als Medium
}abn R. Searle AngehD. Fúederici
Td,oScba,bert Die wíssenschaftliche Erforschung des MenschlicheSprachveqrbeitung und
JosQb R)kRoen
Wie werden Stãdte regiert? Bewuíitseins ihre neuronalén Grundlagen
Fürdie Stadt-
Argumente fur ihre Zukunft Ma,naet, Ca,stelts WalfSüger Mavtin HeiseKberg
Die zweiaeteilte Stadt - Der Beobachterim Gehirn Das Gehirn des Menschen aus
WotígangJ.Mommsen Arm unJReich in den Stãdten
Stadt und Kultur im deutschen Kaiserreich Lateinamerikas, der USA und Europas biologischerSiçht
Emst Põppel,
Zeitlose 2eiten: Das Gehirn als paradoxo Geratd M. Edelman / Giwíio Tononi
Ka r! Riba Natban GU,zel Zeitmaschine
Menschen in Massen. Vielfalt. Nonkonformismus Neuronaler Darwinismus:
und Kreativitãt - Leal,ieL. iversen Eine selektionistische Betrachtungsweise
Ein spelifisches GroRstadtsylet und reine desGehirns
1-1er:fusforderungenan die Literatur das Beispiel der Stadt New York Die Chemie des Gehirns

Ricbard E. Leake) Dettev Ploog

Die Bedeutung eines vergrõíierten Epilog:
Gehirns in der'Evolutioiides Menschen l)as sõziale Gehirn des Menschen
Band 5: Einführung in den Konstruktivismus
187 Seiten mit 15 Abbildungen, DM 19,80, Serie Piper 1165

Emst von Ghsevsfetd Reter M. Hejl

Konstruktion der Wirklichkeit und des Konstruktion der sozialenKonstruktion
Begriffs der Objektivitãt Grundlinien einer konstruktivistischen
Sozialtheorie
}-ieinz uon FoersteT
Entdecken oder ErHlnden - Wie lâlit sich ;iegfriedJ. Scbmidt
Verstehen verstehen? Vom Text zum Literatursystem -- Skizze
einer konstruktivistischen(empirischen)
Pa,wt,
Watzü,\oick Literaturwissenschaft
Wirklichkeitsanpassungoder angepaílte
»Wirklichkeit«?: Konitruktivismus und Pele! M. Hej!, Siegf+iedj. Scbmidt
Psychotherapie Bibliographie