...

SilviaBovenschen
Die imaginierteWeiblichkeit
Exemplarische Untersuch ungen zu kulturgeschichtlichen
und literarischen Präsentationsformen des Weiblichen

Hochschule für Gestaltung

Offenbacham Main
• Bibliothek-

Silvia Bovenschen, geboren 1946, ist Wissenschaftliche Mitarbeiterin am

Institut für Deutsche Sprache und Literatur Il der Johann Wolfgang
Goethe-Universität in Frankfurt am Main. Publikationen u. a.: Ober die
Frage: Gibt es eine weibliche ifsthetik?, in: Ästhetik und Kommunikation
Heft 25, Jg. 7, 1976; (zusammen mit Peter Gorsen) Aufklärung als
Geschlechtskunde. Biologismus und Antifeminismus bei Eduard Fuchs, in:
Ästhetik und Kommunikation Heft 25, Jg. 7, 1976; Die aktuelle Hexe, die
historische Hexe und der Hexenmythos. Die Hexe: Subjekt der Naturan-
eignung und Objekt der Naturbeherrschung, in: Becker, Bovenschen,
Brackert u. a., Aus der Zeit der Verzweiflung. Zur Genese und Aktualität
des Hexenbildes, Frankfurt 1978.
Im frühen 18. Jahrhundert drangen erstmals Frauen in größerer Anzahl
in den Literatursektor ein; sie verkörperten den Typus der »gelehrten
Frau«; einige von ihnen fanden Zugang zum Autorenstatus und avancier-
ten zu »gekrönten Poetinnen•. Schon in der Mitte dieses Jahrhunderts
wurde ein anderer Frauentypus favorisiert: die Empfindsame, die »schöne
Seele•. Höhepunkt und vorläufiger Abschluß dieses ersten Vordringens
der Frauen in den literarischen Diskurs war die Romantik. -An exempla-
rischen Beispielen erörtert Silvia Bovenschen den Zusammenhang zwi-
schen dem weitgehenden Ausschluß der weiblichen Phantasie aus der
kulturellen Produktionssphäre und der männlich normierten Darstellung
der Frau in Literatur, Asthetik und Philosophie. Ihr Buch handelt von der
»Geschichte der Geschichtslosigkeit« der Frauen. Es deckt die lange Spur
eines Denk- und Sprechverbots auf.
SuhrkampVerlag
1. Reduktionstheorien

•Als eine Frau lesen lernte, trat die Frauenfrage in die

Welt.«
Marie Ebner-Eschenbach, Aphorismen

Um einem möglichen Mißverständnis vorzubeugen: es geht hier

nicht darum, der sogenannten ,sozialen Frauenfrage,-ein Topos,
unter dem seit dem 19. Jahrhundert die gesellschaftliche Stellung
der Frauen diskutiert wird - eine ,ästhetische Frauenfrage, beizu-
gesellen. Es gibt, strenggenommen, keine ,Frauenfragen,. Schon
in diesem Begriff steckt die ideelle Kasernierungsabsicht. Die
Annahme, daß sich einzelne Bereiche des Lebens unter ihm
erfassen und abhandeln ließen, während sich alle anderen Berei-
che dem auf das Weibliche gerichteten Zugriff entzögen, ver-
harmlost das Problem und macht überdies die Frauen zum Ob-
jekt eines Partialinteresses. Diese Auslagerung erzeugt gelegent-
lich eine feministische Trotzreaktion, die ihrerseits alle außerhalb
der sogenannten ,Frauenfrage, liegenden Probleme zu ,Männer-
fragen, erklärt und deren Belanglosigkeit verkündet. Obgleich es
sich hierbei zweifellos um eine hohle Inversion handelt, wird
doch durch deren Absurdität die jener Auslegung sichtbar. Die
Umkehrung hat eine polemische Qualität insofern, als sie darauf
aufmerksam macht, daß Probleme, über deren Tragweite und
Bedeutung wissenschaftlicher Konsens besteht, nur scheinbarfrei
sind von geschlechtsspezifischen Parteilichkeiten, in Wahrheit
jedoch, jedenfalls einer These Georg Simmels zufolge, in der
Verabsolutierung ,männlicher, Interessen gründen:
•Die künstlerische Forderung und der Patriotismus [ ... ], die Gerech-
tigkeit des praktischen Urteils und die Objektivität des theoretischen
Erkennens [ ... ] - all diese Kategorien sind zwar gleichsam ihrer Form
und ihrem Anspruch nach allgemein menschlich, aber in ihrer tatsächli-
chen historischen Gestaltung durchaus männlich.« 1
Indem man den Frauen eigene Reflexionsreservate zuweist,
wird der Blick für dieses historische und theoretische ,gentle-

1 Georg Simmel, ZHr Philosophieder Geschlechter,

in: Philosophische
Kullur,
Leipzig 191 ,, S. 65 f.

19
man's agreement, getrübt und kann der Übergriff des weiblichen
Interesses auf diese Sphären gebannt werden. Die den Frauen
vorbehaltene Seite in den Zeitungen, das kleine belächelte Frau-
en-Ressort in den Medien und die anderen speziell für das
weibliche Geschlecht eingerichteten Kultur-Nischen sind Bei-
spiele für geschlechtsspezifische Asylierung - in diese Winkel
intellektueller Anspruchslosigkeit wurde das weibliche Denken
eingewiesen. Und die anderen ,Ressorts< des Denkens, die ,gro-
ßen, Diskurse, nehmen sich aus, als stünden sie seit Jahrhunder-
ten unter dem kulturpäpstlichen Dekret: ,Ich kenne keine Ge-
schlechter mehr, nur noch Menschen,, dessen versöhnlicher
Schein weitaus gefährlicher ist als die offene Misogynie, denn er
hebt, wie Simmel schreibt, »die männlichen Wesensäußerungen
( ... ) in die Sphäre einer überspezifischen neutralen Sachlichkeit
und Gültigkeit.« 2
Es kann von einer impliziten und einer expliziten Thematisie-
rung des Geschlechtergegensatzes gesprochen werden: implizit
insofern, als - wenn wir der Argumentation Simmels folgen - die
»männlichen Ausformungen« den Urteilen, den theoretischen
und praktischen Normen und den Denkstrukturen bereits inhä-
rent und also die Begriffswelten gerade dort, wo sie dem Objekti-
vitätsideal am nächsten zu sein scheinen, schon einschlägig prä-
formiert sind (und diese implizite Parteilichkeit muß überall
vermutet werden); dagegen handelt es sich bei den expliziten
Thematisierungen · um ideengeschichtliche Raritäten; sie lassen
sich nur bei sehr intensiver Durchsicht der Werkausgaben, zwi-
schen deren Buchdeckeln die erheblichen Entwürfe der deutschen
Geistesgeschichte aufbewahrt werden, ausfindig machen. Diese
seltsamen Exkurse der Parteilichkeit, die häufig - wie z. B. die
Präsentation des Weiblichen in der Philosophie Schopenhauers
- den Charakter des Ausfälligen haben, sind von ihren Autoren
nämlich in keinen kohärenten Zusammenhang mit den zentralen
Kategorien ihrer Theorie gebracht worden, sondern verlaufen
meist verdeckt und unbeachtet an der Peripherie ihrer Konzepte.
So bleibt es einer aufwendigen Interpretationsanstrengung vorbe-
halten, das Verhältnis von Explikation und Implikation in diesen
Systemen zu untersuchen, etwa die wütenden geschlechtsmeta-
physischen Anwürfe, die Schopenhauer gegen die Frauen auf-
2 Ebd., S. 69.
20
türmte, in den Kontext seiner Philosophie zu rücken, sie in die
Landkarte der Ideengeschichte einzutragen. Nur so - im Aufspü-
ren geschlechtsspezifischer Positionen auch innerhalb der Dis-
kurse, in denen sie nicht explizit gemacht sind, einerseits und in
der Entfaltung des Zusammenhangs ihrer sporadischen Explika-
tionen andererseits - können die kulturgeschichtlichen Präsenta-
tionsformen des Weiblichen aufgedeckt und kann der Reduktio-
nismus, der die Reflexion auf die für ,Frauenthemen, abgesteck-
ten Parzellen einschränken will, ins Wanken gebracht werden.
Dieser Vorsatz ist allerdings immens. Er läßt sich selbstver-
ständlich nur exemplarisch an wenigen Gegenständen erproben,
denn emphatisch und beim Wort genommen, geböte er die
Neuerschließung gigantischer kultur- und sozialgeschichtlicher
Zusammenhänge von den Anfängen der Geschichtsschreibung
bis in unsere Tage. Es kann sich also in diesem Rahmen und
sinnvollerweise lediglich um provisorische Brückenschläge über
die Abgründe einer unerforschten kulturhistorischen Szenerie
handeln.
Minder vorsichtig und realistisch verfährt freilich der oben
zitierte Reduktionismus; er stutzt sich das Problem zurecht,
indem er es auf eine von vielen möglichen ,Fragen, - eine relativ
nebensächliche obendrein - verkleinert. Er rückt die Spezies
,Frau, neben soziologisch definierte Gruppen, neben Sektenmit-
glieder, Briefmarkensammler oder Kleinaktionäre, denen generös
ein gewisser Anspruch auf medien- und wissenschaftspluralisti-
sche Beachtung zugestanden wird. Dieser Deutungsansatz, des-
sen Nutznießer sich meist viel auf ihre Fortschrittlichkeit zugute
halten, suggeriert, daß es sich bei Frauen um ein zwar nicht ganz
unwichtiges, ja, sogar förderungswürdiges, aber im Grunde, was
den Bestand der Dinge und ihre mögliche Veränderung betrifft,
eher unmaßgebliches ,Phänomen, handle. Gleichwohl würde kein
ernsthafter Theoretiker behaupten, daß die Frauen tatsächlich
eine >soziale Gruppe< darstellen. Es gibt also eine Diskrepanz
zwischen dem reduktionistischen Moment, das in die Fragestel-
lung stillschweigend eingeht und das nur scheinbar das Weibliche
in der Theorie aufwertet, und der Tatsache, daß es sich beim
weiblichen Geschlecht um die Hälfte der Menschheit handelt.
Diese Diskrepanz entspricht dem widersprüchlichen Verhältnis
von realer, wenn auch insgeheimer Macht der Frauen einerseits
und den Einschätzungen, die ihnen zuteil werden, andererseits.
21
Die latente gesellschaftliche Macht der Frauen - auf ihre Leistun-
gen kann weder im häuslichen Bereich (Hausarbeit, Kindererzie-
hung, Fürsorge, emotionale Stützung) noch in der Berufssphäre
verzichtet werden, garantieren sie doch den Funktionszusam-
menhang von Produktion und Reproduktion - steht in krassem
Gegensatz zu der Bedeutung, die ihnen in den theoretischen
Texten eingeräumt wird.J Und diese Divergenz von faktischem
Gewicht und ideologischer Verschiebung prägt nicht nur die
politische und soziologische Diskussion, sie begegnet uns auch in
literarischen Diskursen.
Hans Mayer trägt solchen Einschätzungen Rechnung\ wenn er
unter moralpolitischen Kriterien die Frauen der Literatursphäre
in die an sich durchaus sympathische Nachbarschaft mit den
Juden und den Homosexuellen rückt. Diese Versammlung von
,Außenseitern, nimmt sich allerdings recht willkürlich und un-
vollständig aus (wie steht es z. B. mit den Pyromanen und den
Moslems?); zudem erscheint die Vergleichsbasis brüchig, weil die
historischen und ideologischen Voraussetzungen der rassistischen
und sexistischen Unterdrückung für diese vermeintlich exoti-
schen ,Gruppen< anders aussehen als diejenigen für die patriar-
chalische Subordination der Frauen. 5 Hans Mayer hat dieses
Problem zwar gesehen, er sucht sich jedoch mit dem Hinweis,
daß die Frauen zwar realiter keine Minderheit seien, aber als eine
solche behandelt würden, einen Ausweg freizuhalten. Die folgen-
lose Erkenntnis dieser Ambivalenz macht aber das Minoritäts-
kriterium nicht weniger obsolet. Es besteht nämlich die Gefahr,
daß die Tradition dieser ,Behandlung, wider besseres Wissen
fortgesetzt wird.
»Die Beauvoir tat diese herkömmliche Behandlung der Frau in der
- vor allem - bürgerlichen Gesellschaft, ihren Minoritätsstatus neben
Juden, Negern und sexuellen Außenseitern mit der Konstacierung ab:
Frauen seien jedoch keine Minderheit! Davon ist auszugehen, um die
3 Vgl. zu diesem Problemkreis die folgenden Arbeiten: Werner Thönnessen,
Frauenemanzipation,Frankfurt 1969 (2. Aufl.); Margit Twellmann, Die deutsche
Frauenbewegung,Meisenheim am Glan 1972; M. Merfeld, Die Emanzipation der
Frau, Reinbek 1972; Ulrike Prokop, WeiblicherLebenszusammenhang,Frankfurt
1976; Frauenarbeit- Frauenbefreiung,hrsg. v. Alice Schwarzer, Frankfurt 1973.
4 Hans Mayer, Außenseiter,Frankfurt 1975.
5 Zudem schenkt die Untersuchung der literarischen ,Außenseitcr,-Funktion von
Juden und HomosexuclJen ebenfalls vornehmlich dem Wirken deren männlicher
Vertreter Beachtung.
22
Zusammengehörigkeit der Judith und der Dalila zu interpretieren. Beide
repräsentieren die Minorität innerhalb einer Minderheit, die keine ist,
aber als solche behandelt wurde und wird.«'
Was ist eine Minorität innerhalb einer Minde·rheit, die keine ist?
Während der eine Terminus einen gesellschaftlichen Zustand
bezeichnen soll, aber nur das Ideologische und nicht das Fakti-
sche trifft, meint der andere etwas gänzlich Fiktives (literarische
Kunstfiguren); die Interpretation ästhetischer Gebilde stützt sich
somit selbst auf eine als fragwürdig erkannte Tradition der „Be-
handlung«. Da es sich bei Dalila und Judith um erdachte, fiktive
Gestalten - mit einem mythischen Vorleben - handelt, wird die
verdoppelte Minoritätsproblematik vollends vage. Simone de
Beauvoir hatte sich gegen diese »herkömmliche Behandlung«
verwahrt, indem sie auf den Widerspruch zwischen der realen
Situation der Frauen und deren Wahrnehmung in den Theorien
aufmerksam machte. Im übrigen sind die Frauen innerhalb der
Literatur als erdachte Wesen keinesfalls eine Minorität; sie sind
vielmehr das große Thema! Möglicherweise ließe sich für die
fiktionale Existenz solcher Rachegestalten wie Judith oder Dali-
Ja - also für einen ganz bestimmten Frauentypus in der Literatur
- eine Außenseiterdefinition unter literaturgeschichtlichen Ge-
sichtspunkten rechtfertigen; aber diese kann so bruchlos und in
lässig assoziativer Anspielung weder aus der Realität der Frauen
noch aus den jeweiligen theoretischen Einschätzungen dieser
Realität unmittelbar gewonnen werden. Eine derart willkürliche
Verknüpfung von Faktoren der verschiedenen Diskurse hat unter
anderem zur Folge, daß beispielsweise George Sand oder George
Eliot als schreibende Frauen an den gleichen Untersuchungskrite-
rien, die stets auf das monströs Außenseiterische in diesem durch-
gängig vagen Sinne abzielen, gemessen werden wie die beschrie-
benen Frauen (das heißt: die fiktiven Ausgeburten der Phanta-
sien). Es findet daher nicht nur eine ständige Vermischung der
Diskursebenen statt, sondern auch noch eine zweite innerhalb der
verschiedenen Instanzen des Literarischen selbst. Ist die faktische
Degradierung der Frauen in der Theorie oft genug affirmativ
bestätigt worden, so sollte sich wenigstens die kritische Analyse
davor hüten, diese Verwechslung, obschon verdeckt, ihrerseits zu
betreiben, vor allem dann, wenn die Spannung zwischen der
6 Hans Mayer, Außenseiter,S. 37.
23

Wirklichkeit und den Einschätzungsmustern einerseits und den
theoretischen Diskursivierungen des Weiblichen und den Weib-
lichkeitsimaginationen andererseits auf dem Programm steht/
Um diese verschiedenen Präsentationsmodi des Weiblichen im
literarischen Diskurs soll es im folgenden gehen. Die Reduktion
dieser Probleme auf eine ,Frauenfrage, und die ,besondere Be-
handlung, im Rahmen des Minoritätskriteriums sind ein Aus-
druck der Unverhältnismäßigkeit zwischen der Vielfalt des imagi-
nierten Weiblichen und der weitgehenden Abwesenheit der rea-
len Frauen in der Kulturgeschichte. Die ,Reduktionstheorien<
nehmen diese Asymmetrie ungewolJt schon in ihren Ansatz mit
auf, dessen defiziente Momente nicht mehr erkannt, sondern auf
die vermeintlichen minoren Qualitäten des weiblichen Kultur-
charakters transponiert werden. Aber diese Interpretationen - die
immerhin die Differenz von Präsenz- und Präsentationsmodi,
wenn auch in verzerrter Form, noch enthalten - haben, gemessen
an der abstrakten Negation der gravierenden Unterschiede im
kulturellen Schicksal der Geschlechter, immer noch eine gewisse
Plausibilität. Diese Negation beschwört nämlich die kulturelle
Chancengleichheit, indem sie die Kunst zum geschlechtsneutra-
len Terrain erklärt, deren angeblich androgyner Charakter sich
auch gegen die offensichtliche Ungleichheit in der kulturellen
Repräsentanz der Geschlechter behaupte. Aber vor und in der
Kunst sind keineswegs alle gleich:
•Daß man an eine, nicht nach Mann und Weib fragende, rein ,mensch-
liche, Kultur glaubt, entstammt demselben Grunde, aus dem eben sie
nicht besteht: der sozusagen naiven Identifikation von ,Mensch, und
,Mann,.« '
2. Die Ergänzungstheorien
Die scheinneutralen Theorien müssen, nach Simmel, zu einer
negativen Bestimmung der weiblichen Kulturleistungen deshalb
7 Die Arbeit Hans Mayets gehört zu den wenigen, die sich der Problematik einer
männlich dominierten Literatur angenommen haben - einer Problematik, die der
Literaturwissenschaft zumeist gar nicht ins Blickfeld gerät. Das darf hier nicht
unerwähnt bleiben.
8 Georg Simmel, WeiblicheKultur, in: PhilosophischeKultur, Leipzig 1911, S.
280.
24
--
kommen, weil von ihnen »ein Wesen nach Kriterien beurteilt
wird, die für ein ganz entgegengesetztes kreiert sind«.9 Bei dem
Versuch, diesem Dilemma auszuweichen, stellt sich nun aller-
dings ein neues Problem:
»Sobald man nämlich dennoch zu dem Gefühl gelangt ist, daß hier, trotz
allem, eine Existenz auf völlig selbständiger normativer Basis vorliegt,
0
fehlt nun jedes Kriterium für sie.« '
Folgt man der Argumentation Simmels ein Stück weit, so wird
deutlich, daß er das Problem keineswegs verharmlost: die un-
sichtbare Gewalt, die der Jahrtausende währende Prozeß der
Subordination des einen Geschlechts unter das andere auch über
das Denken gewann, regiert dessen Ausrichtungen und macht
viele scheinbar sachneutrale Kriterien der kulturtheoretischen
Diskussion der Parteilichkeit zumindest verdächtig. Simmel er-
blickt hierin eine Transformation gleich der von »Macht in
Recht«, die zur Verabsolutierung der männlichen Interessen und
Ansprüche in der Kulturgeschichte geführt hat und die denjeni-
gen, die sie in ihren normativen Gefügen gefangen hält, nicht
durchsichtig ist.
Allerdings erkennt Simmel sehr wohl die Gefahr, sich durch die
geschlechtsspezifische Relativierung der Kriterien in ein katego-
riales Vakuum zu manövrieren, und er sucht ihr durch die
Substantialisierung dessen, was er als „völlig selbständige norma-
tive Basis« des Weiblichen bezeichnet, entgegenzuwirken - eine
Substantialisierung, die sich jedoch nicht wesentlich von traditio-
nellen Modellen unterscheidet. Zunächst besteht er jedoch der
Sache gegenüber auf jener trennenden analytischen Schärfe, die
die anderen Ansätze vermissen lassen, da sie die unterschiedlichen
Konstitutionsbedingungen für die verschiedenen Präsentations-
formen des Weiblichen ignorieren.
•[ ... ] der Mann fordert von der Frau doch auch, was ihm, nun
gleichsam als einseitiger Partei, in seiner polaren Beziehung zu ihr wün-
schenswert ist, das im traditionellen Sinne Weibliche, das aber nicht eine
selbstgenügsame, in sich zentrierende Eigenart bedeutet, sondern das auf
den Mann orientierte, das ihm gefallen, ihm dienen, ihn ergänzen soll.
Indem die Prärogative der Männer den Frauen diese Doppelheit der
9 Georg Simmel, Zur Philosophuder Geschlechter,in: PhilosophucheKultur, S.
70.
10 Ebd.
25
 Maßstäbe auferlegt, den männlichen, als übergeschlechtlich Objektives
auftretenden, und den zu diesem gerade korrelativen, oft ihm genau
entgegengesetzten, spezifisch weiblichen - können sie eigentlich von
keinem Standpunkt aus vorbehaltlos gewertet werden.•"
Simmel beschreibt eine Setzung: neben das System der beste-
henden normativen Maßstäbe der kulturellen Wertung wird ein
zweites gestellt, nun in spezieller Ausformung für das Weibliche.
Dieses zweite Normengefüge existiert jedoch keineswegs gleich-
berechtigt neben und mit dem ersten, sondern erfüllt eine abhän-
gige Nebenfunktion - es ist ein Ableger. Das wird offenkundig,
wenn Simmel auf Rousseau anspielt, der den Frauen als deren
l~I
'II
vornehmste Aufgabe zuwies, dem Mann »zu dienen und zu
gefallen«. Die streitbare Frauenrechtlerin Hedwig Dohm hat
diese Appendixkonstruktion, die nicht nur bei Rousseau zu
finden ist, gelegentlich als Ergänzungstheorie bezeichnet. Die
Frauen sollen die Männer »ergänzen«, allerdings nicht in dem
Sinne, daß sie ihren Interessen und Lebenszusammenhängen
adäquate Inhalte und Formen in das öffentliche Leben einbrin-
gen, sondern indem sie das einzelne männliche Individuum stüt-
zen, abschirmen, indem sie ,drinnen walten, und bestimmte
Sektoren - speziell den des Hauses - so strukturieren, daß der
Mann zur materiellen und geistigen Produktion freigesetzt ist.
Für den literarischen oder künstlerischen Bereich nimmt diese
zweite Norm zumeist keine eigenständigen weiblichen Leistun-
gen an - vorgesehen ist lediglich ein breites Betätigungsfeld als
Muse. Wendet sich das Interesse dem Verhältnis von geschlechts-
spezifischen und ästhetischen Kategorialisierungen zu, so tritt
augenblicklich die von Simmel beschriebene Figur der Verdopp-
lung auf den Plan. Da meist nicht unterschieden wird zwischen
den Phantasmen des Weiblichen und seiner realen Erscheinung,
muß es einerseits aufgewertet werden, um seine thematische
Brisanz in der Kunst zu begründen, und andererseits abgewertet
werden, da sich am realen Kulturschicksal der Frauen ja nichts
ändern soll. Zu Anfang dieses Jahrhunderts hat sich die kultur-
philosophische Diskussion bisweilen um diese Probleme bemüht.
Simmel, Seheier, Ortega, Klages, sie alle erörterten die ,Funda-
mentalverschiedenheit, der Geschlechter. In diesem Zusammen-
hang ist auch ein Theoretiker zu erwähnen, der im Jahre 1908 ein
, , Ebd., S. 70 f.
26
Buch mit dem Titel Die Frau und die Kunst veröffentlichte und in
dessen Theorie die Gleichzeitigkeit von Aufwertung und Abwer-
tung besonders deutlich hervortritt: Karl Scheffler.
Gegen egalitäre Versatzstücke der Argumentation, wie sie seit
der Frühaufklärung sporadisch auftauchten 12 , die auf die Kom-
pensationsmöglichkeiten der Geschlechterungleichheit auf der
Basis gleicher Chancen hinwiesen, hat die Geschlechtsmetaphy-
sik die ungleichgewichtige Polarität unter Berufung auf einen
,höheren Willen, ontologisien. Dabei hält sich in den Ge-
schlechtsdefinitionen eine Struktur durch - sozusagen quer zu
deren jeweiliger theoretischer Vermittlung: »Der Mann ist nur in
gewissen Augenblicken Mann, die Frau ist ihr ganzes Leben lang
Frau«'l, hatte Rosseau behauptet, und in diesem Satz steckt eine
geschlechtspolare Zuschreibung, die die Frau als Gattungswesen,
den Mann dagegen als das durch Sozialisation und Individuation
strukturierte gesellschaftliche Wesen begreift. Dieser Satz Rous-
seaus wurde unzählige Male, mit leichten Modifikationen, wie-
derholt; so schreibt zum Beispiel Seheier im Jahr r915, die Frau
stehe
•mit der ruhsamen Gelassenheit eines Baumes [... ) vor der ruhelosen
Dramatik der Männergeschichte - immer bedacht, die großen einfachen
Grundlagen festzuhalten, die unsere gattungsmäßige Existenz zu eigen
hat«.'•
In der Gegensatzkonstruktion von weiblicher Statik, die in aller
Regel naturmetaphorisch ausgedeutet wird, und männlicher Dy-
namik, die die historischen Momente von Fortschritt und leidvol-
ler Entfremdung in sich birgt, ist die Abwesenheit des Weiblichen
in der Geschichte zwar noch angezeigt, aber in ideologisch
verklärter Weise.
Die These von der Ganzheitlichkeit und Geschlossenheit des
,weiblichen Wesens, wurde gerade zu einer Zeit mit Nachdruck
vorgetragen, als die Frauen schon in hohem Maße in das differen-
zierte Berufs- und Funktionssystem der bürgerlichen Gesell-
schaft - obschon in stets subalterner Stellung - eingegliedert
12 Diese Positionen werden im z:.weitenTeil dieser Arbeit untersucht.
13 Jean-Jacques Rousseau, Emile oder Uber die Erziehung, Stuttgart 1970, S.
727.
14 Max Seheier, Zum Sinn tkr Frauenbewegung, in: Vom Umsturz der Werte,
Bd. z, Lcip:z.ig1923 (zuerst erschienen in: Abhandlungen und Aufsätze, 1915).
27
waren. Die damit verknüpften Anforderungen an die Frauen
leisteten nach Meinung Max Schelers einer gefährlichen, ja die
,weibliche Substanz, angreifenden und die Frauen um die Entfal-
tung ihrer wenvollsten Eigenschaften betrügenden Mimikry Vor-
schub. Er warnte, wie viele seiner Zeitgenossen, vor der ,Ver-
männlichung, der Frauen:
•Mit Recht hat. G. Simmel darauf hingewiesen, daß alle Grundbegriffe
unserer neueren Philosophie (hier als Ausdruck der neuen Kultur be-
trachtet) (... ] den sonderbaren Fehler in sich tragen, sich zwar als
,allgemein menschliche, auszugeben, die Maße für die andere Hälhe der
Menschheit und deren edelste Kräfte mit zu umspannen, daß sie hierbei
aber faktisch nur spezifischmännliche Werte verkörpern, so daß die Frau,
die allgemein menschlich sein will, eo ipso hierdurch ,männlicher<
wird.«''
Dies kann nup in doppelter Weise verstanden werden: als
Warnung an die Adresse der Frauen, sich nicht männliche Privile-
gien anzumaßen, oder als Aufwertung geheimer weiblicher Qua-
litäten. Neu gegenüber den traditionellen Diffamierungs- und
Reduktionsstrategien ist, daß Seheier, wie schon Simmel, das
weibliche Prinzip nicht allein als Supplement des männlichen
begreift, sondern ihm ein eigenständiges Wertsystem zugesteht:
•Die logischen ,Normen, und erst recht ,Methoden,, deren richtige
Fassung die Erkenntnis von Beidem voraussetzt, jener idealen Gesetze der
Gegenstände und jener Denkkonstitution, müssen also bereits für beide
Geschlechter verschieden ausfallen, sofern sie ,richtig, sein sollen. Allen
Disziplinen der Philosophie und Psychologie harrt gegenwärtigdie noch
kaum angegriffeneAufgabe, die Konstituentien des weiblichen und des
männlichen Bewußtseins in allen seinen Aktrichtungen aufzusuchen und
erst aufgrund dieser Erkenntnis die geistigen Betätigungsfelderfür beide
Geschlechter aufzufinden.• ' 6
Scheler hat sich der Erfüllung dieser ,harrenden, Aufgabe nicht
unterzogen, er hat in seinem Aufsatz die Bewegungen des Den-
kens, dessen Strukturen und Inhalte, nicht auf ihre Geschlechts-
spezifität untersucht, er ist zu keiner Aufteilung der geistigen
Betätigungsfelder vorgedrungen. Die Geschlechterdifferenz wird
gegenüber älteren Modellen lediglich definitorisch verschärft:
»Die rohe Vorstellung des 18. Jahrhunderts z.B. J.J. Rousseaus, daß
die seelischenDifferenzen von Mann und Weib ausschließlichFolgen der
15 Ebd., S. 113.
16 Ebd., S. 223 f.
28
leiblichen und biologischen Funktionsunterschiede der Geschlechter
seien, sonst aber sie beide je dasselbe Exemplar ,vernünftige Seele, besä-
ßen, muß mit S~umpfund Stiel ausgerottet werden. Die geschlechtliche
Differenz ist geistigebenso ursprünglich, wie sie es leiblich und biologisch
ist.«'1
Die Polarität der Geschlechter beschreibt nach Seheier ein
apriorisches Verhältnis, das, alle Bereiche des Lebens umfassend,
auf unveränderbare Wesensgesetze zurückgeht. So muß ihm
daran gelegen sein, selbst die Rudimente eines geschlechtsspezi-
fisch egalitären Denkens, wie er es bei Rousseau vorzufinden
glaubt - obgleich sich dessen Sophie nur noch als ein Wesen
ergänzender Dienstbarkeit denken läßt -, »auszurotten«. Die
Frauen sind nach Seheier weder, wie für Schopenhauer, ein Unfall
der Natur, etwas, das in seine Sklavenfunktion durch unnachgie-
bige Domestikation gezwungen werden muß, noch ist ihr diffe-
rentes Wesen aus ihrem spezifischen Kulturschicksal zu erklären
(wie das die Frauenbewegung jener Zeit tat), vielmehr verbirgt
sich in dieser Differenz, so wie sie empirisch in Erscheinung tritt,
ein qualitativ anderes Wertgefüge - dem allerdings in Zeiten der
Industrialisierung, des Effizienzdenkens und der sozialen Revo-
lutionen erst wieder zu seiner Geltung verholfen werden muß.
•Eben das gehört zum spezifischen Eigenrechte der weiblichen Wert-
schätzung, die Werte des geschlossenen Seins des Menschen denjenigen
seiner ,Leistung, und Leistungskraft vorzuziehen. Soweit aber Leistung
als Wertmaßstab akzeptiert zu werden verdient, ist die wahre Folge jener
,Unterdrückung, -soweit sie stattfand- nicht diese gewesen,daß die Frau
nichts geleistet hätte, was nach männlicher Wertschätzung groß und
erhaben ist, sondern daß ihre spezifischen Leistungen nicht genügend zu
ihren Rechten kommen.«' 8
Bei genauer Prüfung dieses ,weiblichen, Wertsystems zeigt sich
aber, daß die Argumentation Schelers einem bloß rhetorischen
Appell zur Umwertung gleichkommt. Die konkrete Bestimmung
des Elementarphänomens ,Weiblichkeit< bei ihm unterscheidet
sich nämlich kaum von den herkömmlichen Geschlechtsbestim-
mungen: die Frau ist das »erdenmäßigere, pflanzlichere, in allem
Erleben einheitlichere und durch Instinkt, Gefühl und Liebe weit
stärker als der Mann geleitete Wesen•. ' 9
17 Ebd., S. 224.
18 Ebd., S. 227 f.
19 Ebd., S. 220.
29
 Der Verdacht liegt nahe, daß das »geschlossene Sein«, das
Seheier dem Weiblichen zuspricht und das er gegen ein ,männli-
ches, Leistungs- und Effizienzdenken als Besonderheit der Weib-
lichkeit ins Feld führt, in jenem an häuslichen und biologischen
Funktionen (unter Einschluß der Brut- und Nestpflege) orien-
tierten Tugendkatalog seine reale Entsprechung hat, der der
traditionellen Fraueneinschätzung Kontur verleiht. Jenseits die-
ses Verdachtes allerdings, herausgehoben aus den transzendenta-
len Begründungszusammenhängen und weniger die Resultate als
die Bewegung dieses Denkens beachtend, hält es, indem es auf der
Differenzbestimmung insistiert, Momente jener Geschichte der
Geschichtslosigkeit fest, und zwar in dem Sinn, in dem Adorno
einmal das Phänomen der stereotypen Subsumtion des Weibli-
chen unter naturgeschichtliche Kategorien damit zu erklären
suchte, daß der iiper lange Geschichtsperioden währende Aus-
schluß der Frauen aus Teilbereichen der Offentlichkeit und der
Produktion Züge in ihnen konserviert habe, die sich nicht bruch-
los in das System der arbeitsteiligen Funktionsformen der kapita-
listischen Gesellschaft integrieren ließen. ' 0
Die Schwierigkeit, die Syndrome der Unterwerfung von den
angenommenen Qualitäten der Nicht-Entfremdung zu unter-
scheiden, d. h. die regressiven und utopischen Momente des
weiblichen Kulturcharakters zu entmischen, umgeht Seheier mit
einer willkürlichen Definition der Weiblichkeit. In allen diesen
,Geschlechtsphilosophien, (Seheier spricht von der »Metaphysik
der Frauenbewegung«), liest man sie gegen den Strich, sind
zweifellos Vorstellungen enthalten, die den Schatten der Doppel-
funktion des Weiblichen in der Kunstsphäre erkennen lassen. So
sind z.B. die folgenden Bemerkungen Schefflers ja nicht falsch:
»Soweit man auch in der Zeit zurückblickt: immer ist die Frau dem
Mann Dienerin oder Heilige gewesen. Zuweilen beides zugleich. Niemals
aber war sie ihm eine gleichberechtigte Partnerin•" -
im Gegenteil, als Beschreibung der Unterwerfungsgeschichte bei
gleichzeitiger Idealisierung des Weiblichen sind sie durchaus
bündig. Scheffler meint allerdings, daß in diesem Geschlechtsver-
hältnis auch die weiblichen Bedürfnisse eingelöst seien, da der
20 Vgl. Th. W. Adorno, Vebkns Angriff auf die Kultur, in: Prismen, München
1963, s.
77.
21 Karl Scheffler, Die Frau und die Kunst, Berlin 1908, S. 15.
30
»urweltlich gedachte Kontrast«" eine Bestimmung der Natur sei.
Die Schefflersche Theorie beruht auf der »Doppelheit« (Simmel)
der männlichen Maßstäbe von Weiblichkeit, ohne daß in ihr diese
Zweischneidigkeit, wie bei Simmel, deutlich würde. AuchScheffler
rekurriert zur Erklärung der ungleichgewichtigen Konstellation
zwischen den Geschlechtern auf die Strukturen der sozialen und
ökonomischen Arbeitsteilung zwischen Mann und Frau; diese Ar-
beitsteilung indes ist für ihn selbst ein Resultat des »von der Natur
tiefsinnig gedachten Gegensatzes der Geschlechter«. ' 3 Während
also die Frau ,ganzheitlich, das bleibt, was sie Scheffler zufolge im-
mer schon war, Natur nämlich, und sich organisch ausbreitet- »sie
möchte wachsen und nach allen Seiten zugleich sich entwickeln, wie
die Frucht schwellend im Raum«' 4 -, muß der Mann sich
denaturieren, muß er sein, Wachstum<an schnöde Zwecke binden:
»Das männliche Individuum aber wird in seiner partikularistischen
Tätigkeit notwendig einseitig und entfernt sich weit von der Harmonie.
Von der unbewußten Harmonie der Frau entfernt er sich, weil er sie
aufopfern muß, um wollend zu werden, was sie willenlos ist; und der
höheren bewußten Harmonie bleibt er fern, weil er als einzelner viel zu
schwach ist, um dieses ungeheure Resultat, das nur ein Produkt aller
männlichen Kraft sein kann, in seinem Individuum herzustellen.«' 1
In dieser Geschlechtsontologie erscheint die Frau als das Undif-
ferenzierte, Molluskenhafte, Vorindividuelle, durch Natur- und
Gattungsgesetze Bestimmte, mit Maßstäben des bürgerlichen All-
tagslebens gar nicht zu Erfassende. Und tatsächlich bildet die
bürgerliche Gesellschaft für das Gebären, für die Arbeiten im
Haus, für die familiäre Fürsorge keine Kriterien der Leistungs-
messung heraus. Noch heute kommt es einem Sakrileg nahe,
einen Vorgang wie den des Gebärens (wird er in einer technischen
Welt doch wie ein Relikt aus dunklen Naturzusammenhängen
wahrgenommen) als eine Leistung zu bezeichnen - er wird
tabuisiert oder mystifiziert. Oder, um es mit Scheffler zu sagen,
»Gott und Tier liegen in ihr [der Frau, S.B.) näher zusammen«.
So wird die Frau mit dem metaphysisch verklärten Prinzip Natur
in eins gesetzt; sie wird zugleich erhoben und erniedrigt, und
zwar so hoch und so tief, daß sie in den gesellschaftlichen
22 Ebd., S. 8.
23 Ebd., S. 5.
24 Ebd., S. 17.
25 Ebd., S. 18.
31
Lebenszusammenhängen keinen Platz mehr findet. Zunächst
scheint Schefflers Differenzbestimmung für die Frau positiv aus-
zufallen: sie ist, was der Mann werden will; sie trägt die Harmo-
nie in sich, die er erstreben muß, um sie eines Tages zurückzuge-
winnen. Aber all dies spielt sich nur in der Idee ab, in der Realität
gilt diese Größe nichts: Gaia am Spülstein. Sobald sie die Erfah-
rungswirklichkeit der Frauen berührt, nimmt die Geschlechtsme-
taphysik Züge des Zynismus an:
»Hätte in unserer Kultur nicht das Sachelement eine so entscheidende
Prärogative vor dem Personalelement, so wäre die moderne Arbeitstei-
lung gar nicht durchzuführen [ ... ]. Arbeitsteilung aber ist, wie die ganze
Geschichte der Arbeit zeigt, offenbar dem männlichen Wesen unver-
gleichlich viel adäquater als dem weiblichen. Noch heute (... ) ist die
Tätigkeit einer Hausfrau eine mannigfaltigere, weniger spezialistisch fest-
gelegte, als irgendein männlicher Beruf. Es scheint, als könne der Mann
seine Krah eher in eir:e einseitig festgelegte Richtung fließen lassen, ohne
seine Persönlichkeit zu gefährden ... «'6
Der im » Weibtum ruhende« (Simmel), ,.die Werte des geschlos-
senen Seins« (Seheier) und der »Natureinheit« (Scheffler) verkör-
pernden geschichtlich ungeformten ,Wesenssubstanz Frau <steht
das endliche bürgerliche Subjekt Mann gegenüber, das, eingebet-
tet in ein Ginerwerk sozialer Funktionen, wirkt und schafft. Von
den realen Frauen ist hier nicht die Rede. Die beständige Be-
schwörung weiblicher Naturpotenz verrät eine Verschiebung.
Die Sehnsucht nach der Versöhnung mit der Natur, nach einem
nichtentfremdeten Dasein wird, ideologisch verzerrt, auf das
Weibliche projiziert. Diese Verschiebung - eine häufig anzutref-
fende Figur - betrifft mithin nur das gedachte Weibliche; die
Verwandtschaft der realen Frauen mit der Natur beschränkt sich
darauf, daß sie wie diese Objekt der männlichen Zugriffe und
Beherrschung sein sollen. Die weibliche ,Natur< wird so einerseits
zur Trägerin der ideellen männlichen Harmonie- und Einheits-
sehnsüchte stilisiert, andererseits schließt ihre Definition das
Gebot der Unterwerfung und des Stillhaltens ein.
»Die ganze wirkliche weibliche Harmonie muß auf einseitig starkes
Streben verzichten; und für den Mann ist die Harmonie überhaupt nur
symbolisch vorhanden. Die passive Harmonie der Frau heißt Natur, die
bewußte und gewollte des Mannes heißt Kultur.« ' 1
26 Georg Simmel, Zur Philosophieder Geschlechter,S. 100.
27 Karl Scheffler,Die Frau und die Kunst, S. 20.
p 33
Und:
•Sie findet im Manne den Willen, der ihrer harmonischen Willenlosig-
keit kategorisch die Bahn bestimmt. Erscheint ihr ein solcher Wille nicht,
so im der weibliche Mikrokosmos durchs Leben dahin (... ) oder es
schlägt die Frauennatur in männische Einseitigkeit um und zerstört damit
sich selbst.«,s
Für die menschliche/männliche Realität werden zwei Vorstel-
lungen entwickelt: eine Idee von Harmonie, die das Etikett
,weiblich, trägt, zu der der Mann nur auf dem Umweg über die
Kulturleistung gelangen kann, und eine ,ideale, Vorstellung einer
dumpfen häuslichen Repräsentanz dieser ,harmonischen Mikro-
kosmen,, die vom männlichen Willen gelenkt sind. In diesem
Deutungsmuster garantiert das Weibliche ein doppeltes Glück:
emphatisch als Trägerprinzip einer regressiv-utopischen Einheits-
sehnsucht, realiter, indem es eine passive, ,natürliche, Knetmasse
in männlicher Hand bleibt.
So hat denn in der Tat die Schefflersche Geschlechtsphilosophie
zwei Orientierungen: im Hinblick auf die Realität soll die ge-
schlechtsspezifische Arbeitsteilung legitimiert und die weibliche
Subordination festgeschrieben werden, im Reich der Ideen wird
eine menschheitsgeschichtliche Entwicklung, nämlich die Disso-
ziation von den Zwängen des unminelbaren Naturverhältnisses
- ein Prozeß, der dieser Theorie zufolge offensichtlich nur den
Mann erfaßte -, auf die angeblich naturgewollte Fundamentalver-
schiedenheit der Geschlechter projiziert. Damit die schräge Uto-
pie als teleologisches Trostmoment und als patriarchalische Pan-
toffelseligkeit fungieren kann, darf sich am weiblichen Schicksal
nichts ändern, während gleichzeitig das imaginierte Weibliche
abstrakt aufgewertet wird.
»Es ist darum auch bezeichnend, daß der Mann die Frau weniger als
Individuum liebt denn als Gattung. Er idealisiert nicht eigentlich das
einzelne Weib, sondern das weibliche Prinzip.«' 9
Hier ist die Distanz zwischen dem projizierten weiblichen
Idealbild und der Wirklichkeit der einzelnen Frauen angedeutet.
Dennoch muß auch in deren passiver Hingabe sich noch ein
Moment jener dem Bild zugesprochenen Harmonie und ,Einheit,
wiederfinden lassen, wenn nicht ein für den männlichen Geist
28 Ebd., S. 24.
29 Ebd., S. 2 3.
 bitterer Verlust dieser Bildqualität eintreten soll: »Diese Einheit,
worin sich der Mann so gerne bespiegelt, wird aber zerstört,
wenn einzelne Kräfte vor anderen entwickelt werden.«l 0
Diese Botschaft läuft in einer industrialisiert arbeitsteiligen
Gesellschaft notwendig auf die Forderung nach dem Verzicht der
Frauen auf alle ökonomischen und politischen Ansprüche, auf die
Brachlegung ihrer kreativen Fähigkeiten, auf ein fremdgesteuertes
passives Dasein hinaus. Nur so kann sich der Mann beim Anblick
der Frau in dem Bild spiegeln, das er vom Weiblichen hat. Der
Zynismus dieses Denkens zieht aus den Merkmalen der Unter-
werfung durch den Mann eine Utopie für den Mann. Und jeden
Einwand glaubt es mit dem Hinweis auf die Unvergleichbarkeit
der Geschlechter (»ebenso könnte man sagen, Granit sei morali-
scher als Sandstein, die ,Eiche< sei besser als die ,Linde,«l')
unterbinden zu können. Die vielbeschworene Totalität der weib-
1
lichen Natur kann nur in blinder Abstraktion von der Realität
1
1
einer industriellen Gesellschaft hypostasiert werden. Paradoxer-
weise wird den realen Frauen, die ja unbestreitbar in dieser
Gesellschaft leben, der Verlust dieser ihrer angeblichen ,Ge-
schlossenheit, angedroht, wenn sie dem Stand der gesellschaftli-
chen Entwicklung entsprechend agieren, wenn sie sich z. B. auf
differenzierte Tätigkeiten und Arbeitsbereiche einlassen. Das
Verdikt gilt gleichfalls für die Operationen ihres Verstandes (»mit
1 Begriffen vermag sie freilich nicht viel anzufangen~Jz): im Den-
1
ken können die Frauen keine Leistung erbringen, nach ScheHler
taugen sie nicht einmal zum Objekt des Denkens.
»Zur Geringschätzung der Frau neigte der Mann, wenn er über sie
denkt. Er merkt dann, daß es ihr versagt ist, die intellektuellen Fähigkei-
ten zu entwickeln, mit deren Hilfe der Mann sich dem Leben gegenüber
behauptet.«ll
Menschheitsgeschichtliche Entwicklungen - im intellektuellen
Bereich die Begriffsabstraktion und im ökonomischen Bereich die
Teilung der Arbeit - dürfen für die Frauen keine Folgen haben,
da sie die vermeintliche Totalität der weiblichen Natur zerstören
würden. Das Weibliche ist in dieser Qualifizierung negativ be-
JO Ebd ., s. 19.
31 Ebd., S. 10.
32 Ebd., S. 25.
H Ebd., S. 14.
34
stimmt: ihm fehlen wesentliche Züge von Vergesellschaftung und
bewußter Subjektivität. Die Frau wird künstlich zurückversetzt
auf den Stand des ,naiven Bewußtseins,. Die Beschreibung, die
Hegel von dessen Struktur gibt, versammelt alle die von Scheffler
auf das Weibliche applizierten Charakteristika:
»Den Anfang macht das, was an sich ist, das Unmittelbare, Abstrakte,
Allgemeine, was noch nicht fortgeschritten ist. Das Konkretere, Reichere
ist das Spätere; das Erste ist das Ärmste an Bestimmungen.«"
Dieses ,naive Bewußtsein, der Frau ist bei Scheffler allerdings
willkürlich herausgehoben aus seinem genuinen geschichtsphilo-
sophischen Kontext; es ist verkümmert zu einer statischen Zu-
standsbeschreibung des Weiblichen. Weder sein logischer noch
sein materialer (geschichtlicher) Ort ist erhalten oder neu be-
stimmt, die geschichtsphilosophische Dialektik ist stillgelegt. Es
wird zum Vehikel einer Ursprungs- und Identitätssehnsucht, die
sich an ,das Weibliche, heftet. Die Forderung, die Frauen sollten
in dem angeblich durch ihre ,Natur, vorgegebenen Zustand ver-
harren, ist dem schon von Hegel in seiner »Dürftigkeit« entlarv-
ten »Ansinnen«H ähnlich, »zu den Wilden, [... ] ihren Sitten und
den entsprechenden Vorstellungen zurückzukehren«l 6, nur daß
die Vorstellung einer Rückkehr zum Leben der Wilden damals
}4 G.W.F . Hegel, Vorlesungenüber die Geschichteder Philosophie,in: G.W.F.
Hegel, Werke, Bd. r8, auf der Grundlage der Werke von 1832-1845 neu ediene
Ausgabe v. E. Moldenhauer und K. M. Michel, Frankfurt am Main 1971, S. 59; im
folgenden heißt es: •Man könnte denken, das Eme sei das Konkrete. So ist das
Kind, als noch in der ursprünglichen Totalität seiner Natur, konkreter. Der Mann ist
beschränkt, nicht mehr diese Totalität, er lebt ein abstrakteres Leben - stellen wir
uns vor. Der Mann handelt nach bestimm1en Zwecken, nicht mit ganzer Seele und
ganzem Gemüt, sondern zersplittert sich in eine Menge von abstrakten Einzelheiten.
[ ... ] Gefühl und Anschauung ist das Erste, das Denken das Letzte. In der Tat ist es
aber umgekehrt. Das sinnliche Bewußtsein is1 freilich überhaupt konkse1er und,
wenn auch das Ärmste an Gedanken doch das Reichste an Inhalt. Das Kind ist auch
das Abstrak1es1e, das Ärmst e an Gedanken; mit dem Natürlichen verglichen, ist der
Mann absuakt, als Denken ist er aber konkreter als das Kind. Der Zweck des
Mannes ist allerdings abstrakt, als von allgemeiner An, z. B. seine Familie zu
ernähren oder Amtsgeschähe zu verrichten; aber er trägt zu einem großen objekti-
ven organischen Ganzen bei.• Ersetz, man das Won Kind durch das Wort Frau, so
hat man, von wenigen Abweichungen abgesehen, in etwa die Bestimmung des
Weiblichen, wie sie sich bei Scheffler findet.
Jl Ein ,Ansinnen<, das sich sehr häufig auf Rousseau beruft, in dem Mjßvcrständ-
nis, dieser habe eine Rückkehr zum Naturzustand proklamien .
36 G.W.F. Hegel, Ober die Geschichteder Ph,Josophie,S. 67.
35
bereits ihre Attraktivität verloren hatte und die Südsee zur Zeit
Schcfflers weitgehend erforscht war. So wurden denn die dispari-
tätischen Strukturen in den Entwicklungen des männlichen und
des weiblichen Kulturcharakters zum Anlaß, dieses »Erste« und
»Ursprüngliche« in der ,Natur, der Frau zu suchen. Indem
Scheffler die Spezies Frau menschheitsgeschichtlich zurückver-
setzt auf eine frühere Entwicklungsstufe, trägt er der kulturge-
schichtlichen Absenz der Frauen, ohne diese begrifflich erfassen
zu können, gleichsam in einem blinden Reflex Rechnung.
Dies charak terisiert freilich nur einen Projektionsmodus.
Gleichzeitig wird nämlich in dem diffusen Gebrauch der Begriffe
»weibliche Natur«, »Mutternatur«, »Allmütterlichk eit«, die zur
Bestimmung des Weiblichen herangezogen werden, dieses selber
zu einem Bestandteil der Natur. So kann es nicht verwundern,
wenn - wie Scheffler schreibt - der Mann, sobald er über die Frau
denkt, sie verachten muß, denn sie ist diesem Denken längst
unterworfen, ist vereinnahmtes Material, ,natürlicher, Rohstoff
des ,männlichen, Verstandes.
»Stets war der Primat des Logos ein Stück ArbeitSmoral.Die Verhal-
tensweisedes Denkens als solche, gleichgültig,was sie zum Inhalt hat, ist
habituell gewordene, verinnerlichteAuseinandersetzungmit der Natur;
Eingriff kein bloßes Empfangen. Daher geht mit der Rede vom Denken
überall die von einem Material zusammen, von dem der Gedanke sich
geschiedenweiß, um es zuzurichten wie die Arbeit ihren Rohst0ff.• i1
Die verborgene Halbwahrheit dieser Theorie Schefflers - und
das allein macht sie interessant, denn ihre ideologischen und
diffamat0rischen Bestandteile sind schnell entlarvt - steckt in der
indirekten Thematisierung eines historischen Sachverhalts: der
Tatsache, daß die Frauen über große Zeiträume in die Auseinan-
dersetzung mit der Natur nicht eingriffen, daß sie verpflichtet
waren aufs ,bloße Empfangen< und daher dem männlichen Den-
ken als den natürlichen Materialien und Rohstoffen der Zurich-
tung gleichartig erschienen. Da jedoch diesem Denken die
Gleichsetzung des Weiblichen mit der Natur nicht immer bewußt
war, konnte die Frau daneben oder vielmehr darüber stets noch
etwas anderes repräsentieren - bei Scheffler allerdings nur, wenn
er nicht denkt -: das nicht-entfremdete, nicht in einzelne Aktio-
nen zerspaltene Ganze. Das, was in der Wirklichkeit das gebären-
37 Th. W. Adorno, Drei Studien zu Hegel, Frankfurt am Main 1963, S. 33.
36
de und schrubbende Opfer der männlichen Überlegenheit und
obendrein der Verachtung ist, wird in der Imagination zum
funkelnden Edelstein, zum luxurierenden Kultgegenstand, zum
Medium vielfältiger Vorstellungen, die sich auf ein solchermaßen
unzerstörtes Ganzes richten.
• Während der Mann mit seiner einseitigenErkennmisarbeitbeschäftigt
ist, bedarf er von Zeit zu Zeit eines Blickesauf eine Harmonie, damit er
nicht die Zuversicht verliere, seine Arbeit zwecke irgendeinemBezug zu
einem Ganzen.«;8
Dieses Ganze nun findet der Mann, wenn er seinen Blick zwei
,Gegenständen< zuwendet: den Frauen und der Kunst. Die proji-
zierte Verwandtschaft des Weiblichen mit der Kunst schließt
jedoch die realen Frauen keineswegs mit ein; diese haben mit der
Kunst nichts zu tun, sie sind im Gegenteil per definitionem zur
Kunst unfähig. Allein die imaginierte, die symbolische Frau ist
der Kunst nahe.
•Zu solchen Symbolen werden ihm [dem Mann, S.B.) das Kunstwerk
und die Frau. Das Kunstwerk ist ihm symbolischfür die ideale, bewußt
erstrebte Harmonie, weil darin die jeweiligenErgebnisseder Kulturarbeit
anschaulichniedergelegtsind,[ ... ] die Frau wird dem Mann symbolisch,
weil sie ihm die Natureinheit verkörpert, so wendet er sich rückwärtSder
schönen Ruhe zu, woraus er hervorgegangenist und worin er ein Gegen-
bild [... ] des allgemeinenEndziels erblickt.«l9
Im Rahmen einer restaurativen Kunsttheorie, die das Kunst-
werk nur als ,Ergebnis der Kulturarbeit, auffaßt, werden die Frau
und die Kunst gleichermaßen auf ein männliches Bedürfnis hin
funktionalisiert: Die Frau ist als Verkörperung der Natureinheit
das, was der Mann im Kunstwerk erst wiederherzustellen sucht.
Doch diese Verwandtschaft wird den Frauen nicht zur Chance,
sondern dient der Legitimation ihres Ausschlusses auch aus dieser
Sphäre. Mag die Gleichsetzung der Begriffe Frau und Natur, die
immer wieder stattfindet, auch den Eindruck einer natura natu-
rans vermitteln, gemeint ist allenfalls eine natura naturata.
Schefflers scheinheiliger Hinweis auf eine männliche Defizienz,
auf den durch die Arbeitsteilung erzwungenen Partikularismus,
trifft zwar ein reales, wenn auch am falschen Objekt orientiertes
Neidmoment, gleichzeitig aber wird das Weibliche in diesem
38 Karl Scheffle,, Die Frau und die Kunst, S. 23.
39 Ebd., S. 22.
37
Denken mit Natur analogisiert: es wird zum Rohstoff der männ-
lichen Phantasien und zum Objekt der materiellen Ausnutzung.
Einheit sucht der Bürger in der vermeintlichen weiblichen
Natur und im Kunstwerk. Klotzig wird die auf das Kunstschöne
und das Naturschöne transponierte Geschlechterpolarität bei
Scheffler im abgehalfterten Zusammenhang seiner ästhetischen
Kategorien zur Funktion eines männlichen Sehnsuchts- und Er-
gänzungsstrebens degradiert. Zweifellos zeichnen sich die Scheff-
lerschen Beiträge zur ästhetischen Theorie nicht eben durch
Originalität aus, dennoch ist sein Buch durch zwei Faktoren
interessant: zum einen - das ist der unwichtigere Aspekt - ist
Scheffler einer der ganz wenigen, die eine Arbeit speziell über das
Verhältnis der Frauen zur Kunst geschrieben haben (in Wahrheit
schrieb er eine Arbeit über das Verhältnis des codierten Weibli-
chen zur Kunst), zum anderen sind in seinem Buch in kompri-
mierter und teilweise trivialisierter Form die gängigen Argumen-
tationsfiguren versammelt, die zu diesem Verhältnis von seinen
Kollegen im Laufe der letzten drei Jahrhunderte häufig nur
skizzenhaft vorgeführt wurden. So beschreibt z.B. auch der Satz
Goethes, das Weibliche sei »das einzige Gefäß, was uns Neueren
40
noch geblieben ist, um unsere Idealität hineinzugießen« , in der
Metapher des Gefäßes das Weibliche als Hohlform für die männ-
lichen Entwiirfe.
. Gerade weil die Frau nicht direkt in die bürgerliche Arbeitswelt
hineingezwungen ist, kann sie zu deren Flucht- und Zielpunkt werden.
[... ]Nur in dem engen Kreis des Hauses tätig, von entfremdeter Arbeit
gleichsam frei, scheint sie jene ästhetische Existenz zu führen [... ], die
dem Mann versagt ist.«' '
Während der Mann eine sehr konkrete und hautnahe Bezie-
hung zu seiner Arbeitssphäre hat, wird in seiner Feierabendwahr-
nehmung der häusliche Tätigkeitsbereich der Frau zu einer quasi
vorbürgerlich strukturierten Zone der Ruhe und der Harmonie.
Nicht der faktische, sondern der idealisierte gesellschaftliche
Status der Frauen dient als Basis für die projektiven, auf Einheit
gerichteten Imaginationen.
40 Goethe zu Eckermann, 5. 7. 1827, J.P. Eckermann, Gespräcbe mit Goetbe,in:
J. W. Goethe, Gedenkausgabeder Werke, Briefe, Gespräche,Bd. 14, hrsg. v. E.
Beutler, Zürich 1948, S. 155, zitiert nach: Heinz Scblaffer, Der Bürger als Held,
Frankfurt am Main1973, S. 66.
41 Heinz Schlaffer, Der Bürgerals Held, S. 66.
38
Georg Simmel, der, gemessen an den durchsichtigen Manövern
der Schefflerschen Theorie, wesentlich differenzierter argumen-
tiert und im Weiblichen nicht nur ein Supplement des Männli-
chen erblickt - er hypostasiert eine ,weibliche Kultur, sui gene-
ris -, bleibt, wenn es darum geht, die Eigenständigkeit dieser
Kultur zu bestimmen, entweder vage und abstrakt oder seine
Definitionen fallen zurück auf traditionelle Einschätzungsmuster.
Hilfreich ist die Simmelsche Theorie des Weiblichen vor allem
dort, wo sie die Relationen und Konfigurationen des geschlechts-
spezifischen Kulturprogramms beschreibt; verläßt sie die Ebene
der Analyse immaterieller Beziehungsformen, um auf deren reale
Entsprechungen zu rekurrieren, verdünnt sie sich zu einer Apo-
logie des Bestehenden. Im Affront gegen die Ergänzungstheorien
verschieben sich in der Simmelschen Argumentation zwar die
Relationen:
•Das Verhältnis zu den Dingen, das in irgendeiner Weise zu haben
allgemeine Notwendigkeit ist, gewinnt die Frau, sozusagen ohne das Sein,
in dem sie ruht, zu verlassen - durch eine unmittelbarere, instinktivere,
gewissermaßen naivere Berührung, ja Identität. Ihre Existenzform geht
nicht auf jene besondere Trennung von Subjekt und Objekt, die erst
wieder in den besonderen Formen von Erkenntnis und Schaffen ihre
Synthese erfährt. So ist eigentlich der Mann, der denkende, produzieren-
de, sozial betätigte, trotz aller Verabsolutierung seiner seelischen Inhalte
[... ] viel mehr ein Relativitätswesen als die Frau.• ••
Aber auch bei Simmel - wie schon bei Seheier und Scheffler
- verträgt die Beschwörung weiblicher Qualität nicht die Kon-
frontation mit der Wirklichkeit, ohne in Affirmation umzuschla-
gen. Weil, so lautet das Argument, die kulturellen Objektivatio-
nen vom Mann geschaffen würden, um schließlich zu jener
Synthese zu gelangen, die dem Weiblichen immer schon inhärent
sei, und weil die sich selbst begründende Totalität des Weiblichen
notwendig zerstört würde, wenn die Frauen versuchten, in glei-
cher Weise produktiv zu sein, müsse das weibliche Geschlecht im
Status der Passivität und Nichtproduktivität verharren. Simmel,
der dazu aufgerufen hatte, die Theorien auf ihre insgeheime
männliche Parteilichkeit, auf die patriarchale Interessenlage, der
sie sich verdanken, zu untersuchen, hat es leider unterlassen, in
seiner eigenen Theorie der weiblichen Kultur mit dieser Forde-
41 Georg Simmel, Zur Philosophieder Gescblecbter,S. 79.
39
rung Ernst zu machen. Sehr zögernd taucht bei ihm zwar das
Motiv einer Unterwanderung der verabsolutierten männlichen
Kultur durch die weibliche auf - die Ahnung einer Art weiblicher
Kulturrevolution -, da jedoch das Weibliche, würde es sich
objektivieren, nicht mehr wesensbestimmt das Weibliche wäre,
wird dieser Gedanke zugunsten der Behauptung zurückgestellt:
»Im großen und ganzen bleibt also das Haus die große Kulturlei-
stung der Frauen.« 43 Die Grenzüberschreitung - der Schritt aus
dem Haus in die gesellschaftlichen Aktionsräume bei gleichzeiti-
ger Wahrung jener in sich selbst bestimmten Potentialität des
Weiblichen - kann allenfalls durch individuelle Kraftakte einzel-
ner ,Ausnahmefrauen, gelingen:
»Nur den Frauen von sozusagen genialer Weiblichkeit scheint es gege-
ben, zugleich als durchaus differenzielle lndividualisiertheit und zugleich
als Einheit, deren Tit'fenschicht die Kräfte aller Besonderung noch in aller
Ungeschiedenheit enthält, zu wirken - analog dem großen, in eben dieser
Zweiheit wirkenden Kunstwerk und gleichgültig gegen deren begriffliche
Unverträgli chkeit.•"'
Eine Rezeption der Simmelschen Ausführungen zur Weiblich-
keit, die sich lediglich auf deren an der Oberfläche abgebildeten
Resümees richtet, muß Enttäuschungen in Kauf nehmen; dort
allerdings, wo sie, wie der Autor selbst, primär die Beziehungs-
formen, die Projektionsstrukturen, die symbolischen Repräsenta-
tionen des Weiblichen ins Auge faßt, wird sie in seinen Texten
fündig. Das Interesse Simmels an der Bedeutung des Spezifischen,
an den geronnenen Beziehungen, die, zu Mikrokosmen geordnet,
Partikel der äußeren und inneren Realität - des Imaginativen wie
des Sozialen - in sich aufnehmen können, ist es, was seinen Blick
auf die Probleme einer ,weiblichen Kultur, lenkte.
Der Begriff des Weiblichen erschöpft sich nicht in den sozialen
Existenzformen der Frauen, sondern er gewinnt seine Substanz
aus der Wirklichkeit der Imaginationen. Die mythologisierte,
zuweilen idealisierte, zuwei len dämonisierte Weiblichkeit mate-
rialisiert sich in den Beziehungen der Geschlechter und in dem
aus diesem fremden Stoff gewonnenen Verhältnis der Frauen zu
sich selbst. Weibliche Realität ist mehr als soziale Stellung plus
ein wenig Ideologie. Die Morphogenese der imaginierten Weib-
43 Georg Simmel, WeiblicheKultur, S. 3'<1·
+4 Georg Simmd, Zur PhJoroph~der Geschlechter,S. 71.
40
lichkeit schiebt sich im Rückblick an die Stelle der weiblichen
Geschichte. Die Grenzen zwischen Fremddefinition und eigener
Interpretation sind nicht mehr auszumachen. Der Reichtum der
imaginierten Bilder kompensiert scheinbar die Stummheit der
Frauen. Aber selbst deren Sprachlosigkeit ist noch Teil ihrer
Mythologisierung. Das hat Walter Benjamin zu der Frage veran-
laßt:
» Wie sprache n Sappho und ihre Freundinnen? Wie kam es, daß Frauen
sprachen? Denn die Sprache entseelt sie. Die Frauen empfangen keine
Laute von ihr und keine Erlösung. Die Worte wehen über die Frauen hin,
die beieinander sind. [... ) Die Sprache trägt die Seelen der Frauen nicht,
denn sie vertrauen ihr nichts; ihr Vergangenes ist nie beschlossen. Die
Worte fingern an ihnen herum und irgendeine Fertigkeit antwortet ihnen
geschwind. [... ] Worte sind stumm. Die Sprache der Frauen blieb
ungeschaffen. Sprechende Frauen sind von einer wahnwitzigen Sprache
besessen.•• '
Meist jedoch blieb das Schweigen der Frauen unbemerkt, es
wurde zugedeckt vom Lärm der nie unterbrochenen stellvertre-
tenden Rede über das Weibliche.
Wenn es, wie Simmel behauptet, stimmt, daß eine männliche
Kultur für sich als Ergänzungsbestimmung noch einmal ein ima-
ginäres Weibliches setzt, das, obgleich davon abgetrennt, auf das
Kulturschicksal der wirklichen Frauen zurückwirkt, so verfällt
er, indem er jenseics dieser Projektionen ein Weibliches sui
generis annimmt, dem gleichen Fehler der abstrakten Setzung,
den er zuvor scharfsinnig kritisierte. Diese Versuchung rührt zum
Teil wohl von dem (auch hier heuristisch eingeführten) Begriff
des Weiblichen selbst her, der nur mittelbar aus der Analyse
seiner traditione!Jen Bestimmungen und in der Negation dersel-
ben seine Kontur erhält.
Es läge nahe, um sich nicht mit der Entzifferung verwischter
Spuren begnügen zu müssen, die literarischen Manifestationen
aus weiblicher Hand zum anschaulichen Material authentischer
Weiblichkeit zu erheben. Hierin liegt jedoch zweifellos eine
Gefahr, weil der Verdacht, daß gerade die schreibenden Frauen
im Zuge enormer Anpassungsleistungen zuweilen die besten
Plagiate ,männlicher, Kunstformen und Kunstinhalte besorgten,
45 Walter Benjamin, Metaphysiftder Jugend, in: Walter Benjamin, Gesammelte
SchriftenBd. II. 1. Hrsg. v. R. Tiedemann und H. Schweppenhäuser, Frankfurt am
Main 1977, S. 91-
41
unkritisch ausgeschaltet wird. Nachweislich haben viele der
schreibenden Frauen sich weniger an der Besonderheit ihrer
eigenen kulturellen Situation orientiert als vielmehr an den nor-
mativen poetischen und poetologischen Vorgaben ihres jeweili-
gen männlich geprägten kulturellen Umfeldes. Wenn der Begriff
des Weiblichen im wesentlichen strukturiert ist durch jene proji-
zierten Ergänzungsbestimmungen, dann ist es durchaus möglich,
daß die Imaginationen der Autorinnen, die sich an ihr eigenes
Geschlecht heften, selber eine Spiegelung dieser Projektionen
sind. Denn das Bild der Frau von der Frau besteht keineswegs
unabhängig von jener gigantischen, jahrhundertelang angerei-
cherten Bildergalerie des Weiblichen, die mit den ästhetischen
Objektivationen und den Trivialmythen bestückt ist.
»Das Verhältnis der Frau zu sich läßt sich zeigen am Spiegel. Der
Spiegel, das sind die,Blicke der anderen, die vorweggenommenen Blicke
der anderen. Und von alters her befragt ihn die Frau mit der bangen Frage
der Stiefmutter im Märchen: ,Spieglein, Spieglein an der Wand, wer ist die
Schönste im ganzen Land? , [ ... ] Es kommen die Schreckensmomente,
wo die Frau sich im Spiegel sucht und nicht mehr findet. Das Spiegelbild
ist irgendwohin verschwunden, der Blick des Mannes gibt es ihr nicht
zurück .• •6
Nur wenige Schriftstellerinnen haben diese Schreckensmomen-
te in ihre Arbeit mit aufgenommen. Virginia Woolf gerät das
Schreckensmoment allerdings souverän zur literarischen Pointe.
Ihr Roman Orlando,die phantastische Biographie ihrer Freundin
V. Sackville-West, ist bis in die Komposition hinein eine Aus-
einandersetzung mit dem kulturellen männlich-weiblichen Alter-
nativprogramm. Die wundersame Lebensgeschichte der Or-
lando-Figur zeichnet sich nämlich durch zwei Eigenwilligkeiten
aus: zwanzig Jahre ihrer individuellen Lebenszeit umfassen drei-
hundertfünfzig Jahre der Geschichte, und Orlando, den die
Leser(-innen) kennenlernen, wie er als Jüngling am Hofe Königin
Elisabeths I. reüssiert, fällt in seinem dreißigsten Lebensjahr in
einen sieben Tage und Nächte währenden Schlaf und erwacht als
Frau - eine Metamorphose, die er/sie mit milder Verwunderung
und ohne Identitätskrise übersteht. Die Kontinente, die Jahrhun-
derte und die Geschlechtszugehörigkeiten durcheilend, zeigt Or-
46 Elisabeth Lenk, Die sich selbst'1/
erdoppelndeFrau, in: Frauen/Kunst/Kultur-
geschichte, in: Ästhetik und Kommunikation, Heh 25, Jg. 7, S. 87.
42
lando, welche Grenzen überschritten, welche Gesetze mißachtet,
welche verwegenen Unabhängigkeiten herausgebildet werden
müssen, um eine Identität auszubilden. Orlandos kulturge-
schichtliche Odyssee mündet in die kulturelle Situation einer
Schriftstellerin des zwanzigsten Jahrhunderts; das phantastische
Abenteuer, die Geschichtslosigkeit des weiblichen Geschlechts
lebensgeschichtlich einzuholen, kann nur durch die Aufhebung
der als objektiv veranschlagten Zeit- und Geschlechtsnormen
gelingen und darf als Reflexion der Autorin, Virginia Woolf, auf
die komplizierten Voraussetzungen ihrer eigenen Imaginationen
verstanden werden. Wenn Kultur, wie es bei Simmel heißt, »der
Weg der Seele zu sich selbst« ist, dann beschreibt die fiktive
Biographie Orlandos, welche Umwege die weibliche Imagination
nehmen muß, um zu sich selbst zu kommen.
3. Inszenierung der inszenierten Weiblichkeit:
Wedekinds ,Lulu, - paradigmatisch
»Die Frau ist ein Erzeugnis des Mannes. Gott hat das
Weibchen geschaffen und der Mann die Frau; sie ist das
Resultat der Zivilisation, ein künstliches Werk. In den
Ländern, in denen jede geistige Kultur fehlt, existien sie
nicht, denn sie ist ein Kunstwerk im menschlichen Sinn;
(werden aus diesem Grund alle großen allgemeinen
Ideen weiblich symbolisien?)«• I
Flauben
Zu der Zeit, da Simmel, Seheier und Scheffler ihre ,Diskussion
ums Weib, führten, betrat eine Kunstfigur die Bühne, die als eine
Fortsetzung 48 der Diskussion mit anderen Mitteln angesehen
werden kann: Lulu. Lulu bezeichnet den Sprung des Mythos in
die Zivilisation. Erdgeist und Die Büchse der Pandorasind die
Titel des Wedekindschen Doppeldramas; die »Urgestalt des Wei-
47 Gustave Flaubert, Brief an Louise Co/et vom 27. 3. 1853, in : Gustave Flaubert,
Briefe, hrsg. und übermzr v. Helmur Scheffel, Zürich 1977, S. 240.
48 ,Fortsetzung , kann hier selbstverständlich nichr im chronologischen Sinn
verstanden werden, da die Wedekindschen Srücke früher entstanden sind als die
oben erörcetten Theorien. - Das Drama Erdgeisterschien zuerst 1895, Die Büchse
der Pandora 190,.
43
 - Beide Ansätze durchkreuzen die Geschichte; indem man ihre
4. Kurze Bemerkung zum Thema ,Gleichheit und
jeweilige Erscheinung und ihre spezifische innere Argumenta-
Differenz, tionsfigur, ihre von historischem Ort zu On wechselnde Vor-
herrschaft und ihren Qualitätswandel nachzeichnet, erhält man
Die oben zitierten Theorien zur Begründung einer ,weiblichen die Taxonomie des Weiblichen.
Substantialität< haben, trotz ihrer unterschiedlichen Vorausset-
zungen, eine gemeinsame Gegnerin: sie verstehen sich als Affront
gegen die Egalitätstheorien, die seit dem 18. Jahrhundert die
Diskussion um die Rechte der Frauenmitstrukturieren; sie halten
an der Differenz fest. So ambivalent und dem männlichen Inter-
esse verpflichtet dieses Insistieren auf der Differenz auch sein
mag, es ist berechtigt, weil und indem es darauf pocht, daß diese
die Gleichheit verheißenden Theorien das unterschiedliche Kul-
turschicksal der Geschlechter zu ignorieren, deren unterschied-
liche Geschichtlichkeit zu leugnen trachten; daß sie die Frau zu
dem machen wolle~, was der Mann schon ist, d. h. daß sie le-
diglich die Angleichung forcieren. 84 Keinesfalls berücksichtigen
die geschlechtsspezifischen Egalitätstheorien die verschiedenen
Präsenz- und Präsentationsformen des Weiblichen, und sie liefern
auch keine Phänomenologie des Weiblichen, wie das z.B. die
Simmelsche Kulturphilosophie vermag. Während nun freilich die
einen die Differenz ,wesenslogisch, fixieren, gleichzeitig jedoch
den realen Status des Weiblichen festschreiben wollen, versuchen
die anderen, den Status der Frauen zu verändern und ihn dem des
Mannes anzupassen, ohne die ungleichgewichtigen geschichtli-
chen Voraussetzungen der Geschlechter zu beachten. Die bloße
Angleichung könnte theoretisch den von Simmel beschriebenen
Verabsolutierungsprozeß einer ,männlichen,, scheinobjektiven
Kultur bis zur Auflösung des ,Weiblichen, vorantreiben, d. h. so
weit, daß es sich nicht einmal mehr negativ, als Absenz oder als
Einzulösendes, denken läßt. Dem steht indes das gleichbleibende
Bedürfnis der Männer entgegen, dem Weiblichen Sehnsüchte und
Drohungen einzuschreiben und gleichzeitig die realen Frauen
in ihrem »halbkolonialen Status« (Bloch) zu belassen. Daraus
ziehen die Ergänzungstheoreme bis heute ihre Attraktivität, so
wie die Egalitätstheoreme ihre Berechtigung aus dem faktischen
Unrecht, das den Frauen angetan wurde (und angetan wird),
herzuleiten suchen.
84 Vgl. zu diesemThemenkomplex SilviaBovenschenund Peter Gorsen, Aufklä -
rung als Geschlechtskunde, in: Ästhetik und Kommunikation, Heft 25, September
1976.

6o