Sie sind auf Seite 1von 14

Misogynie Neue berlegungen zu einem alten Konzept Andrea Geier (Universitt Tbingen)

Lobspruch des schnen Geschlechts Wir Mnner stecken voller Mngel. Es leugne, wer es will! Die Weiber gegen uns sind Engel. Nur taugen, wie ein Kenner will, Drei kleine Stck und die sind zu erraten; An diesen Engeln gar nicht viel: Gedanken, Wort und Taten! Handelt es sich hierbei um ein misogynes Gedicht? Die Pointe bringt sicher die (meisten der) RezipientInnen zum Schmunzeln. Sie ist ja auch gut vorbereitet: Zunchst bekommen wir ein Gattungssignal, das Frauenlob, und der mnnliche Sprecher wir Mnner scheint die Frauen nicht nur an sich loben zu wollen, sondern sogar noch im direkten Vergleich mit den Mnnern, auf deren Mngel er explizit verweist. Da er Weiber sagt, klingt in unseren Ohren nicht anstig, da uns ja bereits die Rede vom schnen Geschlecht darauf aufmerksam gemacht hatte, da wir es nicht mit einem zeitgenssischen Gedicht zu tun haben; Gewiheit hierber gibt uns die Information, da der Text aus der Mitte des 18. Jahrhunderts stammt. Nach der (scheinbar noch) lobenderhhenden Bezeichnung Engel vollzieht das Gedicht eine Wende, welche die Bezeichnung Engel als Lob diskreditiert schlielich scheinen diese Wesen gnzlich unfhig zu sein; diese Wende trifft uns LeserInnen allerdings nicht ganz unvorbereitet, da sich zuvor schon Engel auf Mngel reimte. Wenn die drei so gar nicht kleinen Fehler der Engel so leicht zu erraten sind, dann drfte es sich bei dem benannten Kenner des weiblichen Geschlechts wohl um jeden Mann handeln, d.h. der Mann wei, wie die Frau ist. Die Frage, ob es sich bei diesem kleinen Lobspruch denn um ein misogynes Gedicht handele, soll an dieser Stelle noch unbeantwortet bleiben. Stattdessen werde ich anhand einiger Punkte Bedingungen und die Zielsetzung fr eine Reformulierung des Konzepts der Misogynie skizzieren.1

Die im folgenden erwhnten Beispiele aus der Forschung dienen lediglich dazu, mein Interesse an Misogynie und meine Fragestellungen zu skizzieren; auf eine ausfhrliche Wrdigung dieser Beitrge sowie auf eine komplette Skizze des Forschungsfeldes wird an dieser Stelle verzichtet.

Status quo: Misogynie ist out Zu misogynen Phnomenen und Strukturen in der Literatur, der bildenden Kunst, der Philosophie, der Medizin und der Wissenschaftsgeschichte gibt es eine Vielzahl von Untersuchungen aus dem Zeitraum der spten 60er bis Ende der 70er Jahre. Mit dem Wandel von der Frauen- zur Geschlechterforschung im Kontext poststrukturalistischer und dekonstruktivistischer Theoriedebatten seit Mitte der 80er Jahre hat das Interesse an der Untersuchung von Misogynie stetig nachgelassen. Dies ist nicht weiter erstaunlich, da das Konzept Misogynie eng an den Begriff des Patriarchats gekoppelt ist; wie Doris Feldmann und Sabine Schlting in ihrem Lexikonartikel formulieren, sieht der Feminismus die Misogynie als Form der [...] Gewalt gegen Frauen und der Abwertung von Frauen [...]; gleichzeitig wird Misogynie auch als Ursache fr die Unterdrckung weiblicher Bildung, weiblichen Begehrens und weiblicher Subjektivitt erachtet. 2 Die Misogynie werde, so die Autorinnen, entweder biologistisch erklrt, d.h. da sie sich aus der Angst des Mannes vor dem Weiblichen und konkreter weiblicher Sexualitt speise, oder soziologisch, d.h. im Hinblick auf mnnliche Herrschaft. 3 Katharine M. Rogers, deren Studie The Troublesome Helpmate. A History of Misogyny in Literature aus dem Jahr 1966 auch den Verfasserinnen als Bezugspunkt dient, argumentiert mit individuellen psychischen Dispositionen einzelner Autoren und fragt nach dem Zusammenhang zwischen patriarchaler Herrschaftssicherung und den Phantasien ber die Sexualitt. Am Ende ihrer Arbeit schlgt Rogers noch einmal den Bogen von der biblischen Geschichte von Adam und Eva, die zu den grundlegenden misogynen Topoi bis zur frhen Neuzeit gehrte, zur Gegenwart: [...] the patriarchy tradition has always maintained has had to maintain, in order to justify itself that woman is a creature weak in mind and morals who must be kept in check if society is to survive and man to progress. Just as the undue influence of Eve impaired mans ideals and drove him from Paradise, the undue influence of her twentieth-century daughters is supposed to destroy mans ideals and undermine the god in him.4

3 4

Doris Feldmann und Sabine Schlting: Misogynie. In: Metzler Lexikon Literatur und Kulturtheorie. Anstze Personen Grundbegriffe. Hrsg. von Ansgar Nnning. Stuttgart, Weimar 1998, S.373/374, hier S.373/374. Die Verfasserinnen schreiben zurecht in ihrem Artikel Misogynie: V.a. von frhen Richtungen des Feminismus wurde Misogynie als ein Merkmal patriarchaler Kulturen identifiziert, welches das abendlndische Denken seit der Antike prgt. (ebd., S.373). In ihrem ebenfalls zusammen verfaten Artikel Sexismus (ebd., S.487/488) aber unterscheiden sie die sptere feministische Forschung aufgreifend Misogynie als individuelle psychische Verfatheit von Sexismus als kollektivem Mechanismus des Patriarchats; diese Differenz ist, selbst wenn sie eine der Forschung sein sollte, nicht besonders erhellend. Der hier vorgestellte Ansatz versucht gerade auch, die sehr enge und uneindeutige Verbindung zwischen Misogynie und Sexismus zu lsen. Feldmann/Schlting: Misogynie, S.374. 2 Katharine M. Rogers: The Troublesome Helpmate. A History of Misogyny in Literature. Seattle 1973, S.276.

So einleuchtend es ist, da Fragen von Macht und Herrschaft bzw. auch die Angst vor Machtverlust als Hintergrund misogyner Redeweisen benannt werden knnen, so klar liegen die Probleme einer ausschlielichen und damit einseitigen Konzeptualisierung von Misogynie als Frauenha auf der Hand. Ein ahistorischer und entkontextualisierter Begriff von Misogynie, der eindeutige und einsinnige Motivationen fr diese Superstruktur der Geschichte zu benennen wei und nicht nach spezifischen historisch-kulturellen und medialen Wahrnehmungen und Darstellungsformen fragt, ist fr die Forschung unattraktiv geworden. Mit dem mehr oder weniger leisen Verschwinden des Paradigmas Patriarchat aus der Geschlechterforschung wurde auch das Konzept Misogynie sang- und klanglos verabschiedet. Wenn in bestimmten disziplinren Kontexten der traditionelle Begriff weiterhin verwendet wird, etwa als ein Erklrungsmuster (unter anderen) fr Stereotypisierungen von Frauen in verschiedenen Epochen Heilige und Hure, Hexe, Vampirin, femme fatale und femme fragile u.. sowie fr Gewalt gegen Frauen oder Pornographie gilt dies zumeist nur als Beleg fr das Auseinanderdriften der feministischen Forschungsrichtungen (moderne und postmoderne Feminismen). Es soll dies sei erwhnt, um einem falschen Eindruck vorzubeugen keineswegs bestritten werden, da sowohl (eher) psychoanalytisch orientierte Forschungen als auch Fragen nach Macht und Herrschaft im Hinblick auf historische wie auch zeitgenssische alltagspolitische Kontexte, Zielsetzungen und ebenso wissenschaftliche Diskurse zu wichtigen Ergebnissen gefhrt haben und fhren; sinnfllige Beispiele sind so unterschiedliche Aspekte wie der Hexenwahn, mit den berhmt-berchtigten misogynen Auslassungen des Hexenhammers, oder Debatten um die Bildung/ die Berufsttigkeit/ das Wahlrecht von Frauen u.v.a. Anhand dieser willkrlich benannten Beispiele lassen sich in je verschiedener Weise Verbindungen zwischen zeitspezifischen Diskursen aufzeigen, die ineinander greifen und sich gegenseitig legitimieren; so diente seit dem 18. Jahrhundert mit der Herausbildung der Sonderanthropologie von Frauen das physiologische Wissen immer wieder als Argumente gegen den Zugang von Frauen zu hherer Bildung etc. 5 Misogyne Einstellungen werden dabei (vor allem in soziologischer Perspektive) nicht nur als eine Form offener Frauenfeindschaft aufgefat, sondern knnen vielmehr als eine Art geteilter Hintergrundgewiheiten der sozialen Lebenswelt betrachtet werden; in diesem

In diesen Kontext gehrt etwa der Hinweis, da es nie einen homogenen Diskurs z.B. um die weibliche Sexualitt gegeben hat; so bemht sich etwa Claudia Honegger die allmhliche Herausbildung einer Sonderanthropologie der Frauen als ein umkmpftes Feld zu beschreiben, in dem sich Entwicklungen und natrlich dominante Meinungen feststellen lassen, die diskursbeherrschend waren und tradiert wurden, aber ohne dabei ein patriarchaler Gesamtakteur konstruiert wrde; vgl. hierzu die Arbeit von Claudia Honegger: Die Ordnung der Geschlechter. Die Wissenschaften vom Menschen und das Weib 1750-1840. Mnchen 1996, hier S.5.

Sinne begreift sie Hans Dieter Schmidt in seinem Aufsatz zu sozialpsychologischen und gesellschaftspolitischen Phnomenen der Misogynie aus dem Jahr 1973 und spricht daher von Misogynie als [...] Ablehnung von Gleichberechtigung [...] Einstellungsobjekt ist also nicht die Frau als solche, sondern eine ganz bestimmte traditionelle Auffassung von der Frau.6 Da sich jenseits dieser Aspekte ein Zusammenhang zwischen (sexuellen) ngsten und misogynen Vorstellungen ber Frauen feststellen lt die ihre Legitimation auch aus wissenschaftlichen Diskursen beziehen oder denen umgekehrt die Wissenschaften Legitimationen verliehen haben , mu hier ebensowenig infrage gestellt werden; in jngerer Zeit hat etwa Bram Dijkstra Aufsehen mit seiner Studie Das Bse ist eine Frau. Mnnliche Gewaltphantasien und die Angst vor der weiblichen Sexualitt (1999) erregt, in der er Phantasien der Wissenschaft ber weibliche Sexualitt im 19. Jahrhundert (die Frau als Triebwesen wird zur Inkarnation des Bsen 7) sowie den Zusammenhang von Phantasien ber Rasse und Geschlecht untersucht.8 Pluralisierung Diskursphnomen Misogynie Statt einer radikalen Abwehr solcher Forschungsanstze scheint mir eine Neuformulierung des Konzepts der Misogynie sinnvoll, welche jenseits dieser Aspekte des Frauenhasses als einer stets pragmatisierenden Rede von Misogynie differente Momente zu erfassen vermag, die sich aus je spezifischen diskursiven Bedingungen ergeben. Fragt man beispielsweise nach misogynen Strukturen in der Moderne, sieht man, da sich misogyne Konzepte von Weiblichkeit mit Momenten wie Zivilisationskritik oder Sprachkrise verbinden, und es ist schlicht unergiebig, dies (allein) auf die psychische Verfatheit der Autoren zurckzufhren und als Ausdruck einer individuellen oder auch kollektiven Mnnerangst und Abwehrstrategien gegen das Weibliche zu interpretieren, die sich, wenn auch in anderer Ausprgung, im Grunde seit der Antike fnden. Auch mit anderen Diskursen, in denen misogyne Aussagen erkennbar sind bzw. errtert werden

7 8

Hans Dieter Schmidt: Zur Einfhrung. Sozialpsychologische und gesellschaftspolitische Aspekte der Misogynie. In: Ders. et al.: Frauenfeindlichkeit. Sozialpsychologische Aspekte der Misogynie. Mnchen 1973, S.7-20, hier S.17. Bram Dijkstra: Das Bse ist eine Frau. Mnnliche Gewaltphantasien und die Angst vor der weiblichen Sexualitt. Deutsch von Susanne Klockmann. Reinbek 1999, S.9. Am Ende meines Buches Idols of Perversity (1986) habe ich die These aufgestellt, da die erotischen Phantasien des spten 19. Jahrhunderts ber die tdliche Natur weiblicher Sexualitt einen bedeutenden Einflu auf das rassistische Denken in unserem Jahrhundert hatten. [...] Die erotischen Phantasien vom Gynozid ebneten dem Genozid den Weg, Das Bse ist eine Frau stellt dar, wie diese Verlagerung vor sich ging und woher sie ihren tdlichen Impuls bezog. Ebd., S.10/11.

etwa die frhneuzeitliche Querelles des femmes9 , sind sie offenkundig schlicht nicht vergleichbar. Allein die Frage nach ihrer Funktion in spezifischen Diskursen stellt eine Verbindung zwischen ganz unterschiedlichen Phnomenen und Debatten her. Der Einspruch gilt also Bestimmungen von Misogynie als berhistorischem Ausdruck mnnlicher psychischer Strukturen (die Angst des Mannes vor dem Weiblichen) bzw. als einem intentional-strategischen Einschrnkung Moment des patriarchaler mchte Herrschaft. ich Gegen eine monolithische Begriffs vorschlagen, Misogynie

gewissermaen zu pluralisieren und als einen Oberbegriff fr verschiedene diskursive Formationen zu verwenden, in denen sich misogyne Elemente in verschiedenartigen uerungsformen feststellen lassen. Eine Neuformulierung der Misogynie mte die traditionelle berhistorische Struktur zum Ausgangspunkt nehmen, in der diese bislang gedacht wurde: wenn die Geschichte der Misogynie als eine durchgngige Genealogie von misogynen Phnomenen erzhlt wurde, liegt es nahe, sowohl verschiedene Diskurse und ihr Zusammenspiel innerhalb einer Epoche sowie diese Diskurse (z.B. um weibliche Sexualitt) epochenbergreifend zu beleuchten, um vor diesem Hintergrund diese Superstruktur der patriarchalen Geschichte selbst zu befragen. Dabei mten dann Wandel, Transformationen und vor allem auch Brche fokussiert werden, die sich immer auf zwei Aspekte beziehen: Misogynie als diskursives Phnomen in verschiedenen Konstellationen sowie die forschungsgeschichtlichen Diskurse zu diesen Phnomenen. Dies ist wichtig, da ein zentrales Problem in der Feststellung von Misogynie die Rezeption betrifft und damit die Prmissen, unter denen Phnomene als misogyn erkannt wurden oder auch umgewertet wurden. Die entscheidende Frage im Hinblick auf literarische Texte lautet: In welcher Weise ist Misogynie in literarische und rhetorische Strukturen eingebunden und inwiefern kann man sowohl von Verbindungen als auch von Differenzen/Abbrchen zu geschlechtsspezifischen Habitualisierungen und eher gesellschaftspolitischen sowie wissenschaftlichen Diskursen ausgehen? Funktionszusammenhnge, Topoi/Stereotype, Intentionalitt Annherung an Misogynie ber die Frage nach einigen Kriterien Elisabeth Bronfen hat in ihrem Aufsatz zu Weiblichkeit und Reprsentation deren grundlegende Struktur herausgestellt: die Frau besetzt jeweils die Extreme einer Kultur,
9

Vgl. hierzu Quer elles . Jahrbuch fr Frauenforschung 1997, Bd. 2: Die europische Querelle des Femmes. Geschlechterdebatten seit dem 15. Jahrhundert. Hrsg. von Gisela Bock und Margarete

womit sehr unterschiedliche und aufgrund ihrer Gleichzeitigkeit paradox erscheinende Codierungen von Weiblichkeit einhergehen. Die Frau reprsentiert die Grenzen, Rnder oder Extreme der Norm das extrem Gute, Reine und Hilflose oder das extrem Gefhrliche, Chaotische und Verfhrerische. Die Heilige oder die Hure, Jungfrau Maria oder Eva. Als Auenseiterin per se kann die Frau auch fr eine komplette Negation der herrschenden Norm einstehen, fr jenes Element, das die Bindungen normaler Konventionen sprengt, und fr den Vorgang, durch den diese Gefhrdung der Norm sich artikuliert.10 Die Misogynie ist als eine Form dieser Gestaltung von Vorstellungen und Darstellungen von Weiblichkeit in verschiedenen gesellschaftlichen und literarischen Diskursen zu betrachten, und weder ihre jeweilige Funktion noch ihre Effekte sind einsinnig beschreibbar. Die Untersuchung misogyner Aspekte gehrt also, wie es auch R. Howard Bloch und Frances Ferguson in ihrer Einleitung zu dem Band Misogyny, misandry, and misanthropy (1989) vorgestellt haben, schlicht zu den Grundfragen der Reprsentation. 11 In anderem Zusammenhang, aber auch mit Bezug auf misogyne Topoi, haben Katharina Kellermann und Renate Stauf 1998 eine Neuorientierung der Forschung zur Weiblichkeit eingeklagt, die sich von der isolierten Identifizierung einzelner Phnomene lsen msse: Allerdings hat die Diskussion der letzten Jahre auch gezeigt, da durch die allzu enge Begrenzung auf die misogynen Aspekte derartiger Weiblichkeitsentwrfe [etwa: Bilder todbringender Frauen etc.; A.G.] der Blick fr ihre Funktion innerhalb umfassender Versuche des gesellschaftlichen und literarischen Ordnungsstiftens verstellt wurde. So ist der epochenbergreifende Zusammenhang zwischen der Konzeption sinnlicher Frauen und der Gefhrdung und Strung der jeweils sehr spezifischen Ordnungssysteme bisher kaum untersucht worden. Dabei ist nicht zu bersehen, da der Darstellung weiblicher Sinnlichkeit ein besonderes Gewicht zukommt, wenn gesellschaftliche etablierte Ordnungen seien sie sittlich-moralischer, sthetischer oder politisch-staatlicher Natur in die Diskussion kommen. Als literarische Imaginationen wird das Weibliche offenbar gebraucht, um bestehende Ordnungen zu sttzen oder neu zu besttigen, gegebenenfalls neue Ordnungen zu begrnden oder um jeglichen Versuch des Ordnungsstiftens fundamental in Frage zu stellen. 12

10

11

12

Zimmermann. Stuttgart, Weimar 1997. Auch im Internet publiziert, http://www.querellesnet.de/pub/jahrb2.html. Elisabeth Bronfen: Weiblichkeit und Reprsentation aus der Perspektive von Semiotik, sthetik und Psychoanalyse. In: G ENUS. Zur Geschlechterdifferenz in den Kulturwissenschaften. Hrsg. von Hadumod Bumann und Renate Hof. Stuttgart 1995, S.408-445, hier S.418f. Assuming, then, its existence, we were attracted to misogyny as a question that makes visible certain perhaps intractable antagonisms between texts and their readers, as well as between texts and the person who become the objects of their representation. That is, misogyny seemed us to emblematize the problem that representation poses, when it creates oppositions between what we perceive and what we endorse. And in that sense, misogyny provides the occasion for a discussion of the limits of idealism, or of conflict between authors and readers comparable to the conflict between misogynists and the women who are misrepresented by its pervasive, but often unrecognized, images. Bloch, R. Howard and Frances Ferguson: Introduction. In: Misogyny, misandry, and misanthropy. Edited and with an new introduction by R. Howard Bloch and Frances Ferguson. Berkeley and Los Angeles 1989, S.vii. Katharina Kellermann und Renate Stauf: Exzeptionelle Weiblichkeit und gestrte Ordnung. Zur Kontinuitt literarischer Entwrfe der sinnlichen Frau. In: Archiv fr Kulturgeschichte 80, 1998, S.143-191, hier S.143.

Die Frage nach literarischer Misogynie als diskursivem Phnomen richtet sich in dieser Spur auf die Untersuchung von Interferenzen und Dependenzen bezglich anderer Diskurse; wichtig erscheint mir dabei der Hinweis, da Bilder der Heiligen oder der Hure nicht isoliert voneinander betrachtet werden, sondern auch als zwei Seiten derselben Medaille gelten knnen (dies bleibt auch von theoretisch differenten Zugngen unberhrt). Mit der Rede von derselben Medaille ist nicht gemeint, da stets derselbe Zusammenhang zwischen positiven [sic!]13 und misogynen Frauenbildern bestehe: In Ehetraktaten knnen positive und negative Auffassungen von Frauen dieselbe Funktion erfllen, indem sie auf der Basis derselben Annahmen ber die Geschlechter letztlich auf dieselbe Konformitt in Rechten und Pflichten abzielen. 14 Aber ebenso und hufiger finden sich andersartige Vernetzungen innerhalb eines Diskurses ber Frauenrollen, z.B. in Formen von Schrift und Gegenschrift, d.h. da beispielsweise frhneuzeitliche Traktate des Frauenlobs und misogyne Traktate sich auf gegenlufige Weise im Hinblick auf die vertretenen Auffassungen der gesellschaftlichen Position der Frau, ihren Rechten und Pflichten situieren. Allererst diese ffnung der Fragestellung ermglicht es jedoch, nicht nur diese Vernetzungen, sondern auch Phnomene in neuem Licht zu sehen, die bislang etwa eindeutig als misogyn (im traditionellen Sinne von frauenfeindlich) erkannt wurden. Denn es mu stets aufs Neue geklrt werden, in welchen Kontexten und mit welchen Bezgen auf (pragmatische) Zusammenhnge bestimmte Bilder/Aussagen konnotiert sind. In den Blick genommen werden mssen daher die diskursiven uerungsregeln und Rezeptionsbedingungen, Fragen der Tradierung und des Transfers von Wissen und ihren damit einhergehenden Transformationen innerhalb unterschiedlicher Diskurse. Die Markierung spezifischer Topoi kann daher zwar ein erstes Kriterium sein, um einen Text misogyn zu nennen, doch mu dabei untersucht werden, in welcher Weise erstens diese Misogynie zu bestimmen ist und zweitens, aufgrund welcher Effekte/kontextuellen Bedingungen etc. Texte als misogyn rezipiert wurden oder aus heutiger Sicht aufgrund der Tradierung bestimmter Elemente etc. zu einem Kanon misogyner Texte gehren , die mglicherweise nicht als misogyn intendiert waren.

13 14

Diese Bestimmung bezieht sich natrlich ausschlielich auf die kulturellen und zeitspezifischen Diskurse, in denen solche Codierungen erfolgen, welche stark variieren. In diesem Sinne haben etwa Christiane Schmerl und Dieter Steinbach Formen der Ritterlichkeit als eine Verhaltensweise von Mnnern beschrieben, welche durch Bevormundung etc. indirekt ein angestrebtes Wohlverhalten von Frauen, d.i. die Erfllung einer bestimmten Frauenrolle, bewirken soll; im Gegensatz zur offenen Misogynie handelt es sich hierbei um einen belohnenden disziplinierenden Effekt; vgl. Christiane Schmerl und Dieter Steinbach: Ritterlichkeit eine indirekte Form der Misogynie? In: Hans Dieter Schmidt et al.: Frauenfeindlichkeit. Sozialpsychologische Aspekte der Misogynie. Mnchen 1973, S.56-79, insb. S.61/64.

Denn die Identifizierung von als misogyn erkannter Topoi sagt an sich noch wenig darber aus, ob der betreffende Text im traditionellen Sinne als misogyn, d.h. als frauenfeindlich gewertet werden mu. So hat etwa Detlef Roth in einem Beitrag zur Frage mittelalterlicher Misogynie seinem Unmut darber Ausdruck verliehen, da die Forschung vielfach einen homogenen mittelalterlichen Diskurs der Misogynie konstruiere, denn es gar nicht gbe, da man [...] weder den Kontext oder die Funktion dieser Aussagen noch die Gattung oder die Redesituation der entsprechenden Texte gengend bercksichtigt [...] habe.15 Roth geht vom der Frage aus, ob ein Mann heiraten soll, die im Mittelalter Gegenstand von Disputationen (als Teifrage der Ethik) ist; diese rhetorische Gattung wendet sich an bestimmte Adressaten und greift in ihren Argumentationen auf antike Zitate und Exempla zurck 16, d.h. die Texte besitzen, wie Roth ausfhrt, damit zugleich einen begrenzten Geltungsanspruch. Whrend Roth jedoch dafr pldiert, diese Texte aus dem Kanon misogyner Schriften auszuklammern, da sie kein Lebensmodell fr die Glubigen entwerfen17, knnte man sie aufgrund ihrer Rezeption doch weiterhin als misogyn in neuem Sinne fassen. Denn nicht die misogyne Intention macht Texte der Misogynie aus, sondern da ihre Argumente am Beispiel der Traktate zur Ehe losgelst von den ursprnglichen Spezialdiskursen, in neuen Zusammenhngen rezipiert werden und dabei neue Geltung erhalten. Sie gehren daher als Fundus der Topoi zum Feld der Misogynie und nicht erst die von Roth sogenannten Mischdiskurse, in denen solche Argumente popularisiert werden. Die Frage nach der Intention kann also eine Rolle spielen, sie ist

aber nicht dasigt [cht 0.Topoi zterhium, umMisogynie zu estimmtn, wieilman sinstraus, Tj 0 -21 TD 0.

klargestellt, da er in seiner Analyse der literarischen Texte misogyne Elemente mittelalterlicher Literatur, die er gleichwohl als eine Liste misogyner Klischees prsentiert von abandons children und animal passions bis weak spirited, wicked und witch 19 , nicht einfach als Beweise fr Frauenha ansieht: When we speak of misogynistic tendencies or antifeminist attitudes, we do not necessarily speak of hatred of women on the part of an author who expresses such tendencies or attitudes. We seek more to indicate that the author recognizes and perhaps satirizes, criticizes or deplores certain weeknesses and faults either justly or unjustly attributed to women in prejudicial manner.20 Die Frage nach Misogynie in literarischen Texten richtet sich also zunchst einmal gar nicht auf misogyne Einstellungen, um sie als Ausdruck von Frauenfeindlichkeit werten zu knnen. Die Tatsache, da literarische Texte Bezge zu gesellschaftspolitischen Fragen der Geschlechterordnung aufweisen, in denen negative Stereotype ber Frauen zu finden sind, bedeutet nicht, da sie diese Elemente affirmieren mssen. Die Literatur hat Anteil an der Herstellung und Vernderung kultureller Codes, und sie ist ein Medium, in das diese Codes einflieen und sich affirmativ oder kritisch widerspiegeln knnen. Literarische Diskurse der Misogynie zu rekonstruieren, meint deshalb, nach der Art und Weise zu fragen, wie bestimmte misogyne Elemente, die entweder bereits zum literarischen Kanon gehren oder aus anderen Diskursen (medizinischen, klerikalen, philosophischen, politischen) stammen, in literarischen Texten gestaltet werden. Die je spezifische Form und kontextuellen Bedingungen, in der misogyne Bilder und Stereotype geuert und rezipiert werden, ist entscheidend. Daher gehrt zur Rekonstruktion eines misogynen Diskurses etwa auch der Blick auf dezidiert anti-misogyne Schriften und solche, in denen Topoi auftauchen, aber nicht kritisch verhandelt werden, ohne da diese deshalb im traditionellen Sinne misogyn zu nennen wren. Die expliziten Gegenreden sind also auf ihre Verbindungen mit misogynen Texten und auf ihre Darstellung und Neucodierung von misogynen Topoi und Stereotypen zu untersuchen: So setzt sich beispielsweise die Venezianerin Moderata Fonte in ihrer Schrift Verdienst der Frauen. Warum Frauen wrdiger und vollkommener sind als Mnner (1600 posthum erschienen) , die zur Querelle des Femmes gehrt, mit verschiedenen misogynen Topoi auseinander und lt die Frauen ber die Ungerechtigkeit der Geschlechterverhltnisse sprechen; dabei nimmt sie beispielsweise eine hinsichtlich von geschlechtsspezifischen Zuschreibungen von Sinnlichkeit und Bildung von Frauen und

19 20

Andre Kahn Blumstein: Misogyny and Idealization in the Courtly Romance. Bonn 1977 (=Studien zur Germanistik, Anglistik und Komparatistik; 41), S.20/21. Ebd. S.5/6.

Mnnern bemerkenswerte Uminterpretation des Sndenfalls als eines zentralen Topos frauenfeindlicher Rede vor. 21 Doch auch Texte, die sich nicht in evident kritischer Weise mit misogynen Stereotypen auseinandersetzen, sind nicht im herkmmlichen Sinne als misogyn zu bezeichnen wie z.B. unser Lobspruch. Die literarische Darstellung solcher Extreme (Bronfen), respektive die Verwendung bestimmter misogyner Stereotype, ist kein Indiz fr einen frauenfeindlichen Text. Aus literaturwissenschaftlicher Sicht ist es trivial anzumerken, aber unabdingbar: Die Sprecherinstanz ist nicht der Autor. Im Gegensatz zu misogynen uerungen in eindeutig pragmatischen Kontexten, die sich auf Einstellungen der Sprecher rckbeziehen lassen, ist dieser einfache Rckschlu bei literarischen Texten weder mglich noch sinnvoll. Daher habe ich beim Lobspruch auch nicht erwhnt, da dieses Gedicht von Gotthold Ephraim Lessing stammt. Denn es wre weder ein Argument fr noch gegen eine Bewertung des Textes als traditionell misogynem.22 Der Hinweis auf einen pragmatischen Konnex zur Lebenswelt wre schlicht unbefriedigend: ich wei nichts ber das Loblied als literarischen Text, wenn ich sage, da die Sprecherinstanz des Textes misogyne uerungen ber Frauen macht. Selbst wenn ich diese uerungen konkretisiere unfhig in Gedanken, Wort und Taten kann ich nur Auskunft ber allgemeine Stereotype geben, die jedoch nicht auf einen spezifischen historischen Kontext rekurrieren oder sich gar auf den Autor Lessing bezgen; vielmehr handelt es sich um eine literarische Tradition und um Topoi. Im Falle des Lobgedichts zeigt sich besonders schn, da der misogyne Effekt sich gerade aus dem ironischen Spiel mit seiner literarischen Gegen-Gattung, dem Lob, ergibt. Das Gedicht bringt zwar einen dem Lob
21

In dieser Schrift wird ein Polylog zwischen sieben Frauen inszeniert, von denen eine das Gesprchsthema vorgibt und den anderen die Argumentation fr und gegen die Mnner bertrgt: Da meldete sich Helena zu Wort und sagte: Wer war der Grund unserer Verdammnis, wenn nicht Eva, die erste Frau? Vielmehr war es Adam, widersprach Corinna, denn Eva begehrte in guter Absicht zu erkennen, was gut und was bse ist, und lie sich dazu hinreien, die verbotene Frucht zu kosten. Aber Adam war nicht von demselben Gedanken bewegt, sondern a den Apfel aus Gier und aus Frelust, da er von Eva gehrt hatte, da er wohlschmeckend sei, was eine schlechte Absicht war und greres Migefallen hervorrief. Und daher kommt es, da Gott sie nicht sofort aus dem Paradies vertrieb, als Eva

entgegengesetzten misogynen Standpunkt zum Ausdruck, aber man knnte sagen, da es sich nicht nur anfangs als Lob verkleidet, sondern das Lobgedicht selbst als Teil seiner misogynen Rede verwendet: denn es ist schlielich nicht gerade ein Charakteristikum von Engeln, da sie sich in Gedanken, Worten und Taten besonders hervortun. Das Gedicht setzt sich also keineswegs kritisch mit Misogynie auseinander, aber es inszeniert in witziger Weise durch seine intertextuelle Struktur den auch in diesem Paper erwhnten Zusammenhang von Frauenlob und Misogynie. Interessant ist daher allein die Frage nach der Misogynie in Lessings Werk, und hier finden sich spielerische Formen wie der Lobspruch ebenso wie die Thematisierung der Misogynie im Kontext der aufklrerischen Vorurteilskritik in dem Stck Der Misogyn (1748 / Erstdruck 1755). Ohne Zweifel sind bestimmte literarische Texte wie etwa auch der erwhnte Verdienst der Frauen von Moderata Fonte als Beitrge zu Debatten intendiert, die sich keineswegs nur als ein literarisches Spiel darstellen, in dem es ausschlielich um das mglichst brilliante Verfechten von Argumenten ginge; vielmehr sind die diskutierten Themen des Textes (Diskriminierung von Frauen, die Ehe als Knechtschaft etc.) wie auch die Uminterpretationen von Topoi und die gelehrten Anspielungen als Widerrede gegen misogyne Texte aufzufassen, die sich eben nicht nur inhaltlich, sondern auch performativ darstellt (als Ausdruck gelehrter weiblicher Autorschaft, Beherrschung von diskursiven Regeln etc.). Doch ist auch hier nicht die Autorintention, sondern die Frage nach den diskursiven Regeln entscheidend, nach denen sich die Form des literarischen Ausdrucks (dialogische Inszenierung etc.) und die pragmatisierenden Aspekte dieser Form von Literatur im literarischen Diskurs der Zeit richten. Wie wichtig es ist, nicht von der Autorintention auszugehen, sondern nach rhetorischen Redeformen und diskursiven Regeln zu fragen, zeigt sich etwa an denjenigen misogynen Elementen in literarischen Texten von Frauen, die weder als Form des Selbsthasses noch als ironisches Spiel mit Stereotypen zu beschreiben sind. So hat etwa Ruth P. Dawson auffllige misogyne Elemente in Verserzhlungen des 18. Jahrhunderts unter Verweis auf imitatio-Strukturen erklrt, welche die Frauen mit dieser Gattung bewut bernahmen, um nicht als schreibende Frauen wahrgenommen zu werden, sondern sich in den Diskurs der Literatur einzuschreiben: Der Versuch, das eigene Geschlecht zu berwinden, und die implizite Gleichsetzung von mnnlich mit besser und menschlich, fhrte zu einem der eigenartigsten Aspekte der Verserzhlungen von Frauen: das hufige Auftreten von Misogynie. Wenn Frauen in einer Gesellschaft leben, die ihnen mit wenigen Ausnahmen einen geringeren Stand zuschreibt,
in almost any work, how ascribable is it to something on order of individual authorial intention? Bloch/Ferguson: Introduction, S.viii.

gibt es einleuchtende psychologische Grnde fr den Weiberha auch unter Frauen. Im Falle der Verfasserinnen von Verserzhlungen mu man nicht nicht auf diese auerliterarischen Momente sttzen. Weiberha kam in den Verserzhlungen des 18. Jahrhunderts oft vor, und die Verfasserinnen haben es in ihre Erzhlungen samt Typen und anderen formalen Eigenarten mitaufgenommen. 23 Die Betrachtung misogyner Aspekte fhrt also von einer Superstruktur der Geschichte weg zu einzelnen Diskursen, die jeweils unterschiedlich zu bestimmende Bezge zu pragmatischen Kontexten aufweisen knnen und in sich differenziert zu beurteilen sind. Warum wiederum: Misogynie? Das Festhalten an der Bezeichung Misogynie ist keinem nostalgischen Affekt geschuldet, sondern hat damit zu tun, da das Verschwinden des Begriffs seine eigenen blinden Flecke produziert. Die Ersetzung durch Sexismus bzw. Phallozentrismus in der Forschung, welche Doris Feldmann und Sabine Schlting in ihrem erwhnten Artikel anfhren, scheint zumindest nicht besonders hilfreich. Denn was ist gewonnen, wenn man dieselben Phnomene, die man frher Misogynie nannte den neueren Diskursen zur Geschlechterdifferenz angepat als Auswirkungen des abendlndischen Phallozentrismus etikettiert? Es scheint zwar ein einfacher Weg zu sein, um sich sowohl mglicher essentialistischer Implikationen als auch der Diskussion um die Intentionalitt misogyner uerungen entledigen zu knnen, womit schon einmal zwei der wesentlichen Aspekte geklrt wren, um sich misogynen Phnomenen in der Literatur zu nhern. Doch knnte man dies nicht auch mit einem anders gefaten Begriff der Misogynie erreichen, statt in einen vermeintlich sicheren (d.i. hier: nicht politisch-essentialistischen) Theoriehorizont auszuweichen, der Besonderheiten verwischt? Statt misogyne Phnomene als Ausdruck phallogozentrischer Denkweisen zu fassen und damit letztlich wiederum einer, wenn auch andersartigen Grostruktur zu subsumieren, mchte ich vorschlagen, den Ausdruck Misogynie beizubehalten und ihn zu pluralisieren. Er sollte so reformuliert werden und dies ist keine verkappte Definition, sondern erst einmal die Formulierung der Zielsetzung ! , da damit Diskurse beschrieben werden knnen, in denen sich je unterschiedlicher Weise misogyne Redeweisen, Argumentationen, Topoi finden. Eine diskursive Reformulierung knnte die Aporien lsen, die aus dem vlligen Verschwinden des Begriffs bzw. seinem Gebrauch in einem nur poststrukturalistischen Sprachkleid entstehen. Denn einerseits ffnet sich der Blick fr

23

Ruth P. Dawson: Selbstzhmung und weibliche Misogynie: Verserzhlungen von Frauen im 18. Jahrhundert. In: Der Widerspenstigen Zhmung. Studien zur bezwungenen Weiblichkeit in der Literatur vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Hrsg. von Sylvia Wallinger und Monika Jonas. Innsbruck 1986 (=Innsbrucker Beitrge zur Kulturwissenschaft; Germanistische Reihe, Bd. 31), S.133-142, hier S.136.

andere Phnomene und Kontexte bzw. lassen sich traditionell als misogyn verstandene Phnomene mglicherweise neu betrachten. Andererseits werden Fragen nach feministischen Reformulierungen von misogynen Konzepten wie z.B. der Maskerade erst wirklich mglich. Das Bemhen der scientific community, sich von der Misogynie als einem veralteten Konzept zu distanzieren, hat nmlich zu erstaunlichen Reformulierungen frherer als misogyn abgelehnter Konzepte von Weiblichkeit gefhrt; am Beispiel der Maskerade zeigt sich, da diese Neuformulierungen sehr fruchtbare theoretische Anregungen fr die Gender Studies darstellten doch wurde dabei die Geschichte des Begriffs vielfach einfach ausgeblendet und versumt, auch die Mglichkeiten des Gelingens und die Risiken solcher Umdeutungen zu reflektieren. 24 Die Hinfhrung anhand des Beispiels Lobspruch sollte vor allem eines klar machen: An das Gedicht lassen sich sinnvoll Fragen anschlieen, die auf die literarische Gattung des Lobgedichts zielen, auf seine ironische Brechung im literarischen Verfahren und auch auf Topoi der Geschlechtscharaktere, d.h. auf auerliterarisches Wissen und literarische Kenntnisse der RezipientInnen, auf welche das Gedicht Bezug nimmt. Wenn man sich mit

24

Elfi Bettinger und Julika Funk schreiben in ihrem Vorwort zu dem von ihnen herausgegebenen Band Maskeraden. Geschlechterdifferenz in der literarischen Inszenierung (1995): Maskerade verweist auf die Ebene der Reprsentation, auf den kulturellen Akt der Darstellung und kann so hartnckige Vorstellungen einer vordiskursiven Natur zurckweisen. Zum anderen greift Maskerade die Verunsicherungen auf, die seit dem 18. Jahrhundert eine berbordende Flle an Bestimmungen um das Zeichen Frau hervorgebracht haben. Elfi Bettinger und Julika Funk: Vorwort. In: Maskeraden. Geschlechterdifferenz in der literarischen Inszenierung. Hrsg. von Elfi Bettinger und Julika Funk. Berlin 1995 (= Geschlechterdifferenz und Literatur; Bd. 3), S.7-14, hier S.8. Wenn feministische Konzepte die Metapher der Maskerade als Mglichkeit zur Dekonstruktion vordiskursiver Begrndungen von Weiblichkeit begreifen, handelt es sich einen Umdeutungsversuch der Tradition, die sich zunchst einmal mit dem Ursprung dieses mehrheitlich misogynen Diskurses auseinanderzusetzen htte, der Frauen qua Geschlecht Falschheit und Maskerade als ihre Natur vorwirft sie manchmal damit auch zu entschuldigen versucht , in jedem Fall aber damit die Devianz der Frau gegenber dem Mann begrndet. Dies findet seinen Nachhall sogar noch in den psychoanalytischen Refigurationen dieser Figur, wie gerade auch der Aufsatz Weiblichkeit als Maskerade von Joan Riviere zeigt, dessen erneute Rezeption die Renaissance dieses Ausdrucks in der feministischen Theoriedebatte begrndet hat. Der vielzitierte Kernsatz darin lautet: Der Leser mag mich nun fragen, wie ich Weiblichkeit definiere und wo ich die Grenze zwischen echter Weiblichkeit und der Maskerade ziehe. Ich behaupte gar nicht, da es diesen Unterschied gibt; ob natrlich oder aufgesetzt, eigentlich handelt es sich um ein und dasselbe. Joan Riviere: Weiblichkeit als Maskerade. In: Weiblichkeit als Maskerade. Hrsg. von Liliane Weissberg. Frankfurt a.M. 1994, S.34-47, hier S.38f. Betrachtet man diese Aussage nicht isoliert, sondern im Rahmen der psychoanalytischen Entwicklungsszenarios, wre zu erlutern, inwiefern sich Riviere als Kronzeugin einer Refiguration des Maskeradekonzepts eignet; zwar scheint ein anti-essentialistischer Impuls deutlich zu sein, doch gibt es zugleich angesichts der Darstellung, was Riviere mit Helene Deutsch und Ernest Jones fr voll entwickeltes heterosexuelles Frausein hlt, kein Entrinnen aus einer Konstellation, die Weiblichkeit jeweils als Unterordnung gegenber Mnnlichkeit fixiert, in welchen Varianten sich dies auch zeigen mag (z.B. als Vergessenmachen/Verleugung von Kompetenz u..). Vor diesem Hintergrund gelesen, erscheint die Aussage, da es keinen Unterschied zwischen Weiblichkeit als echter und als Maskerade gebe, nicht gerade subversiv, und die asymmetrische Stellung der Geschlechter wird hinterrcks sogar wieder naturalisiert. Die in dem genannten Band zur Maskerade versammelten Beitrge knnen zeigen, da diese Figur in literarischen Texten vor allem auch als subversive Strategie der Entlarvung naturalisierender Begrndungen fr Geschlechterdifferenz fungiert, doch wird insgesamt vernachlssigt, nach den spezifischen Differenzen zwischen Diskursen des Sozialen und des Literarischen zu fragen.

der Misogynie als literarischem Phnomen beschftigt, dann bedeutet dies also, da man sich fr Fragen der Abgrenzung zu anderen Diskursen wie das Zusammenspiel literarischer Texte mit anderen Diskursen interessiert und dieses Verhltnis jeweils neu zu bestimmen sucht. Dabei ist es wichtig, nicht misogyne Stereotype isolieren zu wollen, sondern nach den Bedingungen der Produktion und Rezeption der literarischen Texte und ihrer Frauenbilder zu fragen, d.h. nach diskursiven uerungsregeln und Traditionszusammenhngen u.v.a.