118
Sieglinde Rosenberger
Politik, Geschlecht
und Verschiedenheit
Frauenbewegung und femini-
stische Forschung in den USA
1. Veranstalterin und
Konferenzprogramm
Das »Institute for Women's Policy Re-
search»1 organisierte im Mai 1992 in Wa-
shington, DC eine Konfeienz zum Thema
»Exploring the Quincentennial: The Poiicy
Challenges of Gender, Diversity, and Inter-
national Exchange«.
Veranstaltungen zu »500 Jahre Ent-
deckung Amerikas« waren 1992 dem An-
laß entsprechend recht populär. Ihre inhalt-
lichen Akzentuierungen folgten jedoch
äußerst konträren Blickwinkeln sowohl
auf die Vergangenheit als auch auf die Zu-
kunft. Die einen feierten vor allem die Ent-
deckung Amerikas - eines bereits besie-
delten Kontinents - als Erfolgsschau west-
licher Kulturen, andere kritisierten primär
die Vernichtung, die die historische Ent-
deckung begleitete, sowie die verschlin-
gende Assimilation des »one people«,
einst George Washingtons idealistischer
Entwurf der amerikanischen Gesellschaft
Die Kritik an der kulturellen, politi-
schen und wirtschaftlichen Hegemonie der
WASPs2 in einer zunehmend multi-ethni-
schen Gesellschaft ist als »Multikulturalis-
mus« zum akademischen Schlagwort ge-
worden (Markovits 1992, Schlesinger
1992). Und auch der (akademische) Femi-
nismus schuf sich im multikulturellen
Windschatten ein neues Paradigma. Neben
»Gleichberechtigung« und »Differenz« ist
»Verschiedenheit« (diversity) zum zeitgei-
stigen Terminus geworden. Ein Terminus,
der einen Perspektivenwandel zur Sicht-
barmachung von Unterschieden entlang
ethnischer/rassischer Zugehörigkeit, aber
Diskussion
auch aufgrund sozialer Klassen und sexu-
eller Orientierungen ankündigt und einfor-
dert (Albrech t/Brewer 1990, Weedon
1990).
Geschlecht (gender) und Ethnizi-
tät/Rasse (ethnicity/race)3 sind zwei zen-
trale Strukturkategorien, entlang denen die
Verteilung gesellschaftlicher Ressourcen
und politischer Macht organisiert ist Ge-
schlecht in Kombination mit Ethnizi-
tät/Rasse war auch der Eckpfeiler der Ver-
anstaltung in Washington, DC. Die Eröff-
nungsvorträge standen unter dem Motto:
»Multiple Standpoints, Multiple Choices:
The Social Construction of Race, Gender,
and Nativity«. Referentinnen skizzierten
politische Reglementierungen und Be-
schränkungen, mit denen insbesondere
»women of color«4 konfrontiert sind. Das
Abschlußplenum legte das Augenmerk auf
die gegenwältige soziale Misere, auf
schlecht bezahlte Arbeit und gekürzte So-
zialleistungen. In Arbeitskreisen wurden
diesen Problematiken nahestehende Poli-
tikfelder, konkret deren unterschiedliche
Auswirkungen auf Frauen unterschiedli-
cher Ethnizität/Rasse, diskutiert Z.B.:
- Sozialpolitik, Arbeit und Armut (glei-
cher Lohn für gleiche Arbeit, Arbeits-
bewertung, Überleben unterhalb der
Armutsgrenze, Obdachlosigkeit)
- Familie und Familienpolitik, Gesund-
heitsversorgung
- Immigrantinnen und Immigrationspoli-
tik
- »weiß« und «männlich« als verdeckte
Standards geschlechter- und rassense-
gregierter Politik
- institutionell hergestellte soziale Un-
gleichheiten (Schule, Ausbildung, Ar-
beitsplatz)
- der erhoffte politische Wandel durch
das Jahr der Frauen in der Politik
- Frauen nördlich und südlich der Gren-
ze.
Die Tagung war überwiegend an der staat-
lichen Politik des »malestream« ausgerich-
tet dessen Wirkungen aber wurden frauen-
Diskussion
zentriert bebandelt. Durch politische
Rechtsentwicklungen wieder aktualisierte
Themen der Frauenbewegung (Abtrei-
bungsdiskussion, sexuelle Belästigung am
Arbeitsplatz, Quales Familienpolitik) so-
wie die Rassenunruhen in Los Angeles
wenige Tage zuvor stellten einzelne Ar-
beitskreise und Vorträge in einen brisanten
Kontext sozialer Wirklichkeit Ethnizi-
tät/Rasse, als zentrales Thema des Kon-
gresses seit Monaten geplant, fand sich
plötzlich auch als alltägliche Schlagzeile
wieder.
2. Das Bewegte der Frauenbewegung
Nicht zuletzt bedingt durch die lange
Amtszeit der konservativen Administration
in Washington (seit 1980) führte die libe-
ral-feministische Frauenbewegung noch
Ende 1991 eine von Depression gezeich-
nete Diskussion: der »backlash« stand auf
der feministischen Tagesordnung. Ziem-
lich abrupt aber verkündeten Medien und
Frauenorganisationen dann Anfang 1992,
nach ersten Frauen-Erfolgen bei Vorwah-
len, das »Jahr der Frauen in der Politik«.
Was waren Anlaß und Begleiterscheinun-
gen dieser Wellenbewegung?
Backlash des Feminismus
Die zwölfjährige Reagan-Bush-Ära führte
nicht nur zu Sozialstaatskürzungen, son-
dern evozierte auch Angriffe auf bereits
verankerte Frauenrechte. Liberale, auf
Gleichbehandlung abzielende Politiken
(z.B. Equal Rights Amendment) sind wäh-
rend dieser Phase gebremst, gestoppt bzw.
rückgängig gemacht worden. Von Diskri-
minierung, einem zentralen frauenbeweg-
ten Schlagwort, sprach, allerdings in ande-
ren Konnotationen, vermehrt auch der
rechte Flügel. In kantigen Wahlkampfslo-
gans von Duke und Buchanan5 wurden
jene gleichheitsfördernden Maßnahmen
(Affirmative Actions), die in den 70er Jah-
ren zur Verbesserung der sozialen Situati-
119
on von ethnischen Minderheiten, aber auch
von Frauen initiiert worden waren, als Po-
litik zur Diskriminierung der weißen,
männlichen Mehrheit diffamiert In diesel-
be Richtung sind die rhetorischen Spitzen
militanter Abtreibungsgegnerinnen gerich-
tet: Das Recht des Fötus ist im Gegensatz
zum Recht der Frauen auf freie Entschei-
dung gesetzlich zu schützen.
Susan Faludis 1991 erschienenes, viel-
besprochenes Buch »Backlash« beschreibt
die offenen und versteckten antifeministi-
schen Angriffe, die diffizilen Hindernisse
auf dem Weg zur Gleichberechtigung und
das Wiederaufleben konservativ-religiöser
Werte in Politik, Recht und Privatheit. Der
besondere Stellenwert des Buches liegt
rückblickend darin, daß der schleichende
Prozeß des sukzessiven Verdrängens femi-
nistischer Orientierungen und Errungen-
schaften dadurch innerhalb weniger Wo-
chen zum Gegenstand öffentlicher Diskus-
sionen geworden war; daß das, was zwar
vielerorts schon spürbar war, nun durch
die Veröffentlichung einen deutlichen Na-
men bekommen hatte (Faludi 1991).
In diese von gesellschaftlichen Terrain-
verlusten begleitete Stimmung der Frauen-
bewegung fiel im Oktober 1991 das sog.
Hill-Thomas-Hearing.6 Vor einer aus-
schließlich männlich und weiß besetzten
Kommission des US-Senats wurde ein ge-
wöhnlich wohlgehütetes Geheimnis, die
sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz, über
Nacht Thema der »großen« Politik.
Der Senat stimmte, trotz der nicht be-
seitigten Anschuldigungen, für den Vor-
schlag des Präsidenten, d.h. für die Nomi-
nierung eines der sexuellen Belästigung
bezichtigten Kandidaten als neues Mit-
glied des Obersten Gerichtshofs. Über die
lauteren Absichten und die mentalen Fä-
higkeiten von Anita Hill, dem Opfer der
Belästigung, wurden Zweifel lanciert
(Phelps/Wintemitz 1992).
Der Abstimmungssieg war letztlich
nicht nur ungewöhnlich knapp (52:48), er
war auch, wie sich bereits Monate später
herausstellte, für die Männerriege nur ein
vorläufiger. Das Thema sexuelle Belästi-
120
gung am Arbeitsplatz verblieb auf der po-
litischen Tagesordnung, die Verschwiegen-
heit anderer Opfer begann zu bröckeln, der
demütigende Umgang mit Anita Hill und
die Tatsache, daß aufgrund der Geschlech-
terverbältnisse in den politischen Institu-
tionen ausschließlich Männer in der Kom-
mission vertreten waren, erzürnte und mo-
bilisierte viele Frauen. Die gesellschaftlich
und politisch an den Rand gedrängte Frau-
enbewegung rückte durch diesen »Fall«
schlagartig in das Rampenlicht öffentlicher
Aufmerksamkeit
Das Jahr der Frauen in der Politik
Vor den Wahlen im November 1992 waren
lediglich zwei Frauen im insgesamt 100-
köpfigen US-Senat vertreten. Vor diesem
Repräsentationsdefizit wird es verständ-
lich, daß bereits nach ersten weiblichen
Vorwahlerfolgen die Frauenbewegung
ebenso wie zahlreiche Medien das Jahr
1992 schillernd zum »Jahr der Frauen in
der Politik« erklärten (Rosenberger 1992).
Ungewöhnlich einmütig werden im
wesentlichen zwei Momente für die histo-
rische Chance, nämlich für den Einzug
von diesmal mehr als zwei Frauen ins Ka-
pitol, angegeben:
- Die personelle Zusammensetzung und
die Art und Weise, wie Anita Hill durch
die US-Senatskommission befragt und
behandelt worden war.
- Die Verunsicherung, die durch die dis-
kutierte Änderung gesetzlicher Bestim-
mungen zur Abtreibung ausgelöst wur-
de.
Beide Aspekte setzen bei der unmittelba-
ren Betroffenheit vieler Frauen an, beide
Aspekte vermochten daher besonders die
Konfliktbereitschaft zu mobilisieren und
eine breite Öffentlichkeit herzustellen.
Entlang dem Slogan »Pro-Choice« (Mög-
lichkeit, sich für oder gegen eine Abtrei-
bung zu entscheiden) engagierten sich vie-
le Amerikanerinnen. Beim Protestmarsch
Diskussion
im April 1992 demonstrierten in Washing-
ton 700.000 Menschen. »Pro-Choice« ist
seither für viele Politikerinnen zum politi-
schen Bekenntnis und für den Wahlerfolg
ausschlaggebend geworden.
Im Wahljahr 1992 war die »Feminist
Machine« 7 tatsächlich, und zwar sowohl
quantitativ als auch qualitativ, am Laufen.
Es haben sich mehr Frauen denn je zuvor
um ein Mandat im US-Senat und im Re-
präsentantenhaus beworben 8 , es sind seit
November mehr Frauen als zuvor im Senat
vertreten - nämlich sieben - , und es sind
Frauen mit explizit feministischen Anlie-
gen, die diese Anliegen auch als Wahlpro-
gramm anboten (wie Carol Moseley
Braun/Illinois und Barbara Boxer/Kalifor-
nien), gewählt worden.
An die zahlenmäßig stärkere weibliche
Repräsentation in politischen Ämtern wer-
den von der organisierten Frauenbewe-
gung (National Organization for Women)
große Hoffnungen an eine frauenfreundli-
chere Politik geknüpft. Eher kritische Ein-
wände feministischer Forscherinnen zu
Repräsentation und Partizipation scheinen
in dieser euphorischen Stimmung verges-
sen oder ausgeblendet zu werden (Phillips
1991). Dem Feminismus innerhalb der In-
stitutionen gelten derzeit ganz eindeutig
die Hoffnungen (Katzenstein 1990).
Im politischen Kontext der Ablösung
der Erfahrung schleichender Ohnmächtig-
keit durch ein Bewußtsein wachsender Be-
deutung der Frauenbewegung ist die Ta-
gung in Washington zu sehen. Im folgen-
den gehe ich auf zwei Schwerpunkte
sozialwissenschaftlicher Frauenforschung
ein: auf den Metabereich der Kritik am
»weißen« Feminismus und auf das Poli-
tikfeld der Sozialpolitik, in deren Schatten
die »Mutter auf Wohlfahrt« (welfare-mo-
ther) als Gespenst bzw. als Kulmination
sozialstaatlicher Rigidität zunehmend Pro-
fil bekommt.
Diskussion
3. Ansätze und Themen feministischer
Forschung
Das Subjekt des Feminismus, die Frauen,
stand in Washington noch nicht oder nicht
schon wieder zur theoretischen Dekon-
struktion an - wie dies andernorts postmo-
derne Theoretikerinnen dozierend einfor-
dern (Nicholson 1990, Butler 1991).
»Frauen« wurden hier noch eindeutig als
identitäts- und politikstiftende Bezugs-
und Resonanzgnjppe feministischer For-
schung und Politik betrachtet, und dies,
obwohl gerade die Beschäftigung mit Dif-
ferenzen zwischen Frauen, d.h. mit vielfäl-
tigen Identitäten, zum Tagungsprogramm
gehörte.
Wollte man die Konferenz in einer
Skala eintragen, die von feministischer
Forschung als Kritik staatlicher Politik bis
zu einer Forschung reicht, die die politi-
sche Praxis als Vorlage für philosophische
Abhandlungen begreift (»theory became
divorced from politics...«, Barry 1991,
83), dann müßte man sie eindeutig auf der
Seite der Erfahrungsorientiertheit verorten.
Beide Diskurse, der postmodeme/post-
strukturelle Feminismus (z.B. Butler
1990) einerseits wie auch die Bezogenheit
auf materielle Lebensbedingungen und den
politischen Aktionismus (z.B. de Lauretis
1986) andererseits genießen derzeit in den
USA nicht nur große Aufmerksamkeit,
sondern sie führen auch bereits zu polari-
sierenden Abgrenzungen. Die akademi-
schen Fragmentierungen finden in der Dis-
kussion um die eher theorieorientierten
»Gender Studies« oder die eher politikori-
entierten »Women's Studies« ihren unmit-
telbaren sprachlichen Ausdruck.
Kulturelle Verschiedenheit und weißer
Feminismus
Feministische Forschung ist herausgefor-
dert, ihre etablierten Themen, Stand- und
Bezugspunkte zu überdenken. Die Analy-
sen, die sich bis dahin auf Gleich-
heit/Gleichberechtigung und sexuelle Dif-
121
ferenz konzentrierten (sexuelle Differenz
hatte, abgesehen von der sog. Gilligan-De-
batte, bei US-amerikanischen Wissen-
schaftlerinnen bei weitem nicht jene Reso-
nanz und Zuwendung wie in der deutsch-
sprachigen oder italienischen Literatur
erfahren) werden nun um einen Ansatz er-
weitert, der die multikulturelle Verschie-
denheit zwischen Frauen in den Vorder-
grund rückt.
Die Strukturkategorie »Verschieden-
heit« (»diversity«) ermöglicht in einer
multi-ethnischen Gesellschaft auch bzw.
primär, die Ungleichheit der Lebensbedin-
gungen aufgrund ethnischer Zugehörigkeit
in den Blick zu bekommen. Das Denken in
der Diversität, die Einbeziehung und
Sichtbarmachung von Erfahrungen über
jene der Euro-Amerikanerinnen hinaus be-
dingt ein Uberdenken von Theorien des
sog. weißen, gleichzeitig mittel- und ober-
schichtorientierten Feminismus.
Aber ebenso wie die Multikulturalis-
mus-Debatte kein Phänomen des Jahres
1992 ist, ist auch das Paradigma der kultu-
rellen Differenz/Diversität nicht ganz neu.
Bereits in den frühen 80er Jahren betonten
Afro-Amerikanerinnen (Lewis 1983,
hooks 1984) den Stellenwert, den ethni-
sche/rassische Zugehörigkeit im Leben
von Frauen zwar einnimmt, aber von der
Frauenbewegung und -forschung beharr-
lich ignoriert wurde. Neu hingegen ist im
Jahre 1992, daß der Diversitätsdiskurs ver-
stärkt im akademisch etablierten Feminis-
mus und seinen Institutionen integriert
wird.9
Dazu sei am Rande erwähnt: Die Beto-
nung der Diversität zwischen Frauen und
die Kritik am anglozentrierten Feminismus
zeigt Parallelen zur hierzulande bekannten
feministischen Kritik am Androzentrismus
der Wissenschaft; dabei ist »männlich«
durch »weiß« ersetzt Die Relativierung
anglozentrierter Forschung als Partikula-
rismus mit ganzheitlichem Anspruch führt
zu modifizierten Grundlagen feministi-
schen Forschens:
- Frauen sind keine monolithische sozia-
122
le Gruppe, sondern sie sind entspre-
chend ihrer Zugehörigkeit zu Klasse,
Ethnizität, sexueller Orientierung etc.
verschieden (Young 1991).
- Frauen haben keine einheitliche, essen-
tialistische Identität, sondern vielfältige
und möglicherweise miteinander in
Widerspruch stehende Identitäten.
Der akademische Feminismus trug diesen
erfahrungsbedingten Verschiedenheiten
nicht grundlegend Rechnung. Feministi-
sche Forschung hat, weil vor allem an
Universitäten des politischen Westens ent-
standen und infrastmkturell (Jobs, Publi-
kationsorgane) verankert, die weißen Frau-
en und damit auch den Sexismus und die
patriarchale Unterdrückung westlicher
Prägung unreflektiert zur allgemeinen
Matrix gemacht. Frauen als Subjekte des
Feminismus waren Frauen im postindustri-
ellen Westen. Andere Kulturen und Gesell-
schaften wurden durch die kolonialisieren-
de Generalisierung des Spezifischen igno-
riert. Betty Friedans Klassiker »Der
Weiblichkeitswahn« ist nur ein Beispiel
dafür, wie die Gruppe der gut ausgebilde-
ten, in den Einfamilienhäusern amerikani-
scher Vorstädte lebenden weißen Mittel-
und Oberschichtfrauen zu »den Frauen«
stilisiert wurden (hooks 1984). Elizabeth
Spelman kritisiert diese verdeckte Norm
auch an Simone de Beauvoirs »Das andere
Geschlecht«: Die Lebenssituationen der
weißen Mittelschichtfrauen werden als Le-
benssituationen der Frauen im allgemeinen
gefaßt (Spelman 1991, 211).
Die weiße Mittelschichtorientierung
feministischer Forschung ist aber nicht nur
eine Frage der Ignoranz gegenüber ande-
ren Lebenszusammenhängen, sondern sie
beinhaltet auch das Nichtwahrnehmen der
Kehrseite ethnisch/rassischer Diskriminie-
rung, nämlich die Privilegierung. Denn
auch das Weiß-Sein, so bell hooks (1990)
und Nancie Caraway (1991), ist ein be-
wußtseinsbildendes Element, eine Erfah-
rung, die sozialisiert.
Mit der akademischen Anglozentriert-
heit korrespondiert eine verschärfte Form
Diskussion
der Eindimensionalität in Politik und Ge-
sellschaft »500 Jahre Entdeckung Ameri-
kas« als Phrase unterstreicht dies. In der
Politik verschwinden kulturelle Eigenhei-
ten, werden mehrschichtige Identitäten
singularisiert und an einer dominanten
Norm ausgerichtet. Ein Beispiel: Wenn
eine Person aus einer ethnischen Minder-
heit den Zugang zu einem politischen Amt
schafft, dann ist sie (fast immer) männlich;
wenn eine Frau den Zugang zu einem poli-
tischen Amt schafft, dann ist sie (fast im-
mer) weiß (Rule 1992). Genau deshalb
war der Einzug der ersten Afro- Amerika-
nerin Carol Mosley Braun in den Senat so
überraschend und vielkommentiert. Braun
durchbrach zwei Nonnen - die Ge-
schlechtsnorm »männlich« und die kultu-
relle Norm »weiß«.
»Mütter auf Wohlfahrt«
In einem Koordinatensystem von wach-
sender Armut und zunehmenden Sozial-
restriktionen erfährt eine ganz bestimmte
Gruppe von Frauen ganz besondere politi-
sche Aufmerksamkeit: die »Mutter auf
Wohlfahrt« (»welfare-mother«) wird als
Gespenst rhetorisch an die Wand gemalt
und alltagspolitisch an den Rand der Ge-
sellschaft gestellt.
In den USA gibt es beispielsweise kei-
ne direkte Unterstützung für Kinder (Kin-
dergeld/Familienbeihilfe), sondern Ein-
kommensempfängerinnen erhalten für die
Versorgung »abhängiger Personen« Steu-
erreduzierungen. Sozialleistungen für Ar-
beitslose wurden während des letzten Jahr-
zehnts sukzessive reduziert, bestimmte
Personengruppen aus dem Kreis der An-
spruchsberechtigten ausgegliedert. Die
»Mutter auf Wohlfahrt« ist ein Opfer die-
ser Gesinnung. Ihr wird nach der Geburt
eines weiteren Kindes die Sozialhilfe nicht
erhöht, sondern gekürzt.
Hinter jeder »Mutter auf Wohlfahrt«
steht neben der individuellen Tragödie der
betroffenen Frau auch ein massives gesell-
schaftliches Problem. Die »Mutter auf
Diskussion
Wohlfahrt« ist meist Teenagerin, ohne ab-
geschlossene Schulbildung und lebt in den
verarmten innerstädtischen Zentren. Armut
ist ihre Zukunftsperspektive, alleinerzie-
hend zu leben keineswegs Ausdruck eines
emanzipierten Lebensentwurfs oder der
Rebellion gegen konservative Familien-
Strukturen (Sander 1991).
Die politischen Antworten auf diese
besorgniserregenden Entwicklungen sind
unterschiedlich. Neben vereinzelten An-
strengungen zur Eingliederung in Arbeits-
und Ausbildungsprogramme gibt es eine
beträchtliche Portion Heiratsideologie. Ei-
nige Bundesstaaten, wie z.B. Wisconsin,
offerieren beschäftigungslosen Müttern bei
Ehelichung des Vaters des Kindes eine ein-
malige Prämie, die sog. Brautprämie (Tay-
lor 1991). Derartige sozialpolitische Lö-
sungen basieren auf der Idee der Ehe und
Familie, die freiwillig und aus eigener
Kraft gesellschaftlich stabilisierend wir-
ken. Politik versucht, dem wachsenden
Trend frauengeführter Haushalte und der
Auflösungserscheinungen der Vater-Mut-
ter-Kind-Familie entgegenzuwirken.
Die »Mutter auf Wohlfahrt« ist, ebenso
wie die Rassenunruhen in Los Angeles, in
eine grundlegende politische Diskussion
um Familienwerte und -aufgaben eingebet-
tet So etwa hatte Vizepräsident Dan Quay-
le als Ursache für die Gewalt in Los Ange-
les nicht Armut, Ausgrenzung und Vere-
lendung, sondern die zerbrochenen
Familienstrukturen, ja, die in Mode ge-
kommenen alleinerziehenden Mütter ange-
führt. In dieser Anschuldigung steckt wie-
derum die Forderung, daß Familien die so-
zialen Brüche und die ökonomische
Marginalisierung, die das innerstädtische
Leben im Gegensatz zu den idyllischen
Vorstädten beherrschen, kompensieren sol-
len. Die Bekämpfung der Armut stellt sich
Quayle auch entsprechend einfach vor:
»Marriage is probably the best anti-pover-
ty program of all.«10
Diese sozialen Probleme und die fami-
lienorientierten Lösungsvorstellungen sind
die aktuelle empirische Basis für eine fe-
ministische Sozialstaatsdiskussion. Her-
123
kömmliche Einwände gegen staatliche So-
zialpolitik, die sich auf westeuropäische
und skandinavische Wohlfahrtsstaatsmo-
delle beziehen, haben für die USA die un-
mittelbare Relevanz verloren (Gordon
1990). In den USA werden weniger Ein-
wände gegen »zuviel Staat« (staatliche
Kontrolle, Eingriffe in die Privatheit, Ab-
hängigkeit vom Staat) vorgebracht, son-
dern die Auseinandersetzung konzentriert
sich auf die beiden Weiler Überlebensstra-
tegien einerseits und ungebremster Indivi-
dualismus, der von staatlicher Seite gefor-
dert wird, andererseits. Kurzum, die Frage,
wie Frauen zum lebensnotwendigen Geld
kommen, prägte die Sozialstaatsdiskussion
in Washington.
3. Fazit
Die Tagung war dem Bemühen verpflich-
tet, gegenüber den eingefahrenen Einsei-
tigkeiten sowohl in der Theorie als auch in
der Politik zu sensibilisieren, die politi-
schen Restriktionen gegen multi-ethnische
Vielfalt aufzuzeigen und der Multikultura-
lität Raum zu geben.
Dem Anspruch auf Multikulturalität
wurde bei der Auswahl der Referentinnen
Rechnung getragen. Auf den Podien saßen
Latinas neben Afro-Amerikanerinnen und
Euro-Amerikanerinnen, asiatische Ameri-
kanerinnen diskutierten mit amerikani-
schen Ureinwohnerinnen. Die Expertinnen
präsentierten Forschungsergebnisse, die
die spezifischen kulturell/ethnischen Er-
fahrungshintergründe zum Ausgangspunkt
nahmen. Diese Beiträge zeigten recht deut-
lich, daß der Sexismus keineswegs eine
absolute Unterdrückungsform darstellt,
sondern daß ein breitgefächertes, mitein-
ander verwobenes System von Herrschaft
und Abhängigkeit, von Macht und Privile-
gierung Frauenleben prägt und bestimmt.
Der Rassismus weißer Frauen war
ebenso wie die Privilegierung weißer
Frauen im Verhältnis zu »women of color«
aber kein angekündigtes Tagungsthema.
Beides konnte umgangen werden, nicht
124
zuletzt deshalb, weil das Augenmerk auf
(staatliche) Politik gelenkt worden war
und eben diese Politik in der feministi-
schen Logik per se als männlich, d.h. als
von Männern dominiert betrachtet wird. In
diesem Punkt zeigt sich die Schwäche ei-
nes Denkkonzeptes, das noch im wesentli-
chen einem rigiden Opfer-Täter-Dualis-
mus entlang der Geschlechtszugehörigkeit
verhaftet ist. Im Hinblick auf Diskriminie-
rung und Privilegierung (weiße Frauen
werden durch den Sexismus diskriminiert,
sie selbst sind aber als Weiße gegenüber
»women of color« eindeutig privilegiert)
hinkte die Tagung der feministischen Dis-
kussion um Rassismus eindeutig hinterher.
Es entstand der Eindruck, daß die Frauen-
solidarität, die angerufene Schwesterlich-
keit, rhetorisch strapazierfähig genug ist,
um Kontroversen zu vermeiden.
Die Konferenz hielt letztlich nicht
ganz, was das schillernde Programm an-
kündigte. Die thematische Vielfalt ließ so-
wohl einen echten Zusammenhang der
Beiträge als auch eine Einbettung in die
angekündigte Diskussion um Geschlecht,
EthnizitätTRasse und übergreifende Per-
spektiven vermissen. Trotzdem boten eini-
ge Beiträge nicht nur interessante Einzel-
informationen und interessante Einblicke
in die Werkstatt feministischer Forschung,
sondern auch theoretische Ansätze, die
eine zukünftige Entwicklung feministi-
scher Forschung in Richtung kulturelle
Differenz aufzeigen. Die wechselseitige
Bedingtheit von Geschlecht und Ethnizi-
tät/Rasse oder, wie Teresa de Lauretis be-
reits vor Jahren meinte, »... the more dif-
ficult and complex notion that the female
subject is a site of difference...« (de Lau-
retis 1986, 14), bleibt die paradigmatische
Herausforderung feministischer For-
schung.
Anmerkungen
1 Das Institute for Women's Policy Research
(TWPR) ist eine sozialpolitisch orientierte For-
schungseinrichtung, die sich auch als Informati-
Diskussion
onsnetzwerk für Forscherinnen und politisch En-
gagierte versteht Die Adresse: Institute for Wo-
men's Policy Research. 1400 20th Street, N.W.,
Saite 104, Washington, DC 20036.
2 WASPs (White Anglo-Saxon Protestant;) sind im
wesentlichen die Einwanderer aus Großbritanni-
en, die die Standards und Normen für die Assimi-
lation der später Angekommenen vorgaben.
WASPs waren bzw. sind nach wie vor die Gruppe,
die sowohl die Nichtweißen als auch innerhalb
der Weißen dominiert. Vgl. Schlesinger 1992.
3 Die Begriffe Ethnizität/Rasse beziehen sich auf
die ursprüngliche regionale Herkunft der einer-
seits zwangsweise eingeschleppten Afro-Ameri-
kanerlnnen und andererseits der freiwillig einge-
reisten Imigrantlnnen. Heute wird von
Afro-Amerikanerinnen, asiatischen Amerikaner-
innen (Asian-Americans), amerikanischen Urein-
wohnerlnnen (Native-Americans), Latinos und
Latinas gesprochen. Der Begriff »Rasse« ist in
Deutschland/Österreich historisch negativ be-
setzt, und wir trachten daher, ihn zu vermeiden.
Rasse (race) ist jedoch in der IIS-amerikanischen
Gesellschaft, Politik und Wissenschaft eine zu
Geschlecht, Religion, sexueller Orientierung,
Klasse etc. analoge, zentrale Kategorie. Aus die-
sem Grunde ist, auch wenn aufgrund unserer So-
zialisation emotionale Widerstände auftreten mö-
gen, der Begriff »Rasse« zu verwenden, wenn es
u m die Auseinandersetzung mit US-amerikani-
schen Verhältnissen geht
4 Der amerikanische Terminus »women of color«
schließt alle nicht-weißen Frauen, d.h. vor allem
Frauen nicht anglo-sächsischer Herkunft ein. Da
m . M . nach eine Übersetzung ins Deutsche nicht
möglich ist (»farbige Frauen« wäre die Uberset-
zung des wiederum im amerikanisch als rassi-
stisch empfunden »colored women«), verwende
ich den Originalbegriff.
5 David Duke war 1991 Bewerber um das Amt des
Governors in Louisiana, Pat Buchanan Bewerber
um die Nominierung der Republikaner für die
Präsidentschaft.
6 Clarence Thomas wurde im Sommer 1991 von
Präsident Bush als neues Mitglied des Obersten
Gerichtshofes vorgeschlagen. Während der Hea-
rings vor einer Senatskommission brachte Anita
Hill, frühere Mitarbeiterin von Clarence Thomas,
den Vorwurf der sexuellen Belästigung am Ar-
beitsplatz ein. Daraufhin fand, vor laufenden Ka-
meras der Fernsehstalionen, eine Befragung von
Thomas und Hill statt.
7 »Feminist Machine« war der Titel eines Artikels
in Time Magazine (May 4/1992) über Kandida-
tinnen bei den Vorwahlen.
8 Im Mai 1992 waren insgesamt 19 Frauen um ei-
nen Sitz im Senat und 152 Frauen um einen im
Repräsentantenhaus im »Rennen«.
Diskussion 125

9 Im März 1992 fand an der Purdue-Univer- Rule, Wilma (1992): Minority and Anglo Women's
sity/West Lafayette eine Tagung zum Thema »Fe- Election of State Legislatures: Policy Alternatives
minism and Multiculturalism« statt for Greater Opportunity. Paper presented at the
10 Aus einer Rede Dan Quayles im Commonwealth Third Women's Policy Research Conference,
Club of California in San Francisco am 19. Mai Washington, D.C.
1992. Sander, Joelle (1991): Before Their Tone. Four Gen-
erations of Teenage Mothers. New York, San
Diego, London.
Literatur Schlesinger, Althur M. (1992): The Disuniting of
America. Reflections on a Multicultural Socie-
ty. New York, London.
Albrecht, Lisa & Rose M. Brewer (1990): Bridges of
Power. Women i Multicultural Alliances. Phil- Taylor, Elizabeth (1991): Learn, Work and Wed. In:
adelphia/PA, Santa Cruz/CA, Gabriola Island/BC. Time Magazine. August 19.
Spelman, Elizabeth V. (1991): Simone de Beauvoir and
Barry, Kathleen (1991): Deconstructing Decon-
Women: Just Who Does She Think »We« Is? In:
stnictionism (or Whatever Happened to Feminist
Mary Lyondon Shanley & Carole Pate man (ed.):
Studies?). In: Ms. Magazine. Volume 1/Num-
Feminist Interpretations and Political Theory.
ber 4, 83-85.
University Park/PA. 199-216.
Butler, Judith (1992): Das Unbehagen der Ge-
Young, Iris Marion (1990): Justice and the Politics of
schlechter. Frankfurt/M.
Difference. Princeton/NJ.
Caraway, Nancie (1991): Segregated Sisterhood.
Weedon, Chris (1990): Perspektivenwandel: Lesen auf
Knoxville/TN.
den Spuren von Geschlecht und Rasse: In: Femi-
de Lauretis, Teresa (1986): Feminist Studies/Critical
nistische Studien. Jg. 8, Heft 2, 88-104.
Studies. Bloomington and Indianapolis.
Faludi, Susan (1991): Backlash. The Undeclared War
Against American Women. New York/NY.
Gordon, Linda (ed. 1990): Women, the State, and
Welfare. Madison/WI.
hooks, bell (1984): Feminist Theory: From Margin
to Center. Boston/MA.
hooks, bell (1990): Yearning, race, gender, and cul-
tural politics. Boston/MA.
Katzenstein Fains od, Mary (1990): Feminism within
American Institutions. Unobtrusive Mobilization
in the 1980s. In: Signs. Journal of Women in
Culture and Society. Vol. 16/1, 27-54.
Lewis, Diane K. (1983): A Response to Inequality:
Black Women, Racism, and Sexism. In: The Signs
Reader. Women, Gender <£ Scholarship. Ed. by
Elizabeth Abel, Emily K. Abel. Chicago/U. 169-
192.
Markovits, Andrei S. (1992): »Hey, hey, ho, ho. We-
stern Culture's got to go!« liber Multikulturalis-
mus und Political Correctness in den USA. In:
Blätter für deutsche und internationale Politik.
8/92,989-1001.
Nicholson, Linda (1990): Feminism/Postmodernism.
New York, London.
Philipps, Anne (1991): Engendering Democracy.
University Park/PA.
Phelps, Timothey M., Helen Winternitz (1992): Cap-
itol Games. Clarence Thomas, Anita Hill, And
the Story of a Supreme Court Nomination. Hy-
perion.
Rosenberger, Sieglinde (1992): Beachboys ohne Surf-
brett. Vorwahlen in den USA. In: Stimme der
Frau, 9, 33-34.