Translationswissenschaft

Susanne Gpferich

Translationsprozessforschung
Stand Methoden Perspektiven

Gunter N arr Verlag

Tbingen

Translationsprozessforschung

Translationswissenschaft

herausgegeben von Klaus Kaindl und Franz Pchhacker (Universitt Wien) Band 4

Wissenschaftlicher Beirat Gyde Hansen (Kopenhagen) Christiane Nord (Magdeburg) Erich Prunc (Graz) Hanna Risku (Krems) Christina Schffner (Birmingham) Robin Setton (Genf)

Susanne Gpferich

Translationsprozessforschung
Stand Methoden Perspektiven

Gunter Narr Verlag Tbingen

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber <http://dnb.d-nb.de> abrufbar.

Gedruckt mit Untersttzung der Karl-Franzens-Universitt Graz.

2008 Narr Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG Dischingerweg 5 D-72070 Tbingen Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Gedruckt auf surefreiem und alterungsbestndigem Werkdruckpapier. Internet: http://www.narr.de E-Mail: info@narr.de Druck und Bindung: Laupp & Gbel, Nehren Printed in Germany ISSN 1614-5909 ISBN 978-3-8233-6439-9

Inhalt
Abkrzungsverzeichnis...........................................................................................X Abbildungs- und Tabellenverzeichnis ................................................................ XI Vorwort ..................................................................................................................XIII 1 2 3 Gegenstand und Relevanz der Translationsprozessforschung.................. 1 Geschichte der Translationsprozessforschung ............................................. 3 Methoden der Translationsprozessforschung .............................................. 9 3.1 Methodenklassifikation .......................................................................... 9 3.1.1 Offline- vs. Online-Verfahren .................................................... 9 3.1.2 Psycholinguistische vs. neurowissenschaftliche Verfahren .................................................................................... 11 3.1.3 Qualitative vs. quantitative Verfahren ................................... 11 3.1.4 Punktuelle Studien vs. Longitudinalstudien......................... 12 3.1.5 Labor- vs. Feldstudien............................................................... 13 3.2 Introspektive Verfahren........................................................................ 16 Exkurs: Das Informationsverarbeitungsmodell von Ericsson/Simon...................................................................................... 17 3.2.1 Lautes Denken............................................................................ 22 3.2.1.1 Validitt von LD-Daten .............................................. 22 3.2.1.1.1 Epiphnomenalitt von LD-Daten........... 24 3.2.1.1.2 Interferenzen zwischen der Verbalisierung und dem eigentlichen Problemlsungsprozess ............................. 27 3.2.1.1.3 Vollstndigkeit von LD-Daten.................. 30 3.2.1.2 Instruktionen fr Versuche mit lautem Denken..... 32 3.2.2 Retrospektive Befragungen und Kommentierungen ........... 34 3.2.3 Integrated Problem and Decision Reporting (IPDR) und Translationstagebcher (Translation Diaries) ....................... 35 3.2.4 Fragebgen.................................................................................. 37 3.2.5 Dialogprotokolle ........................................................................ 37 3.2.6 Technische Hilfsmittel zur Aufzeichnung verbaler Daten............................................................................................ 39 3.3 Schreib-Logging und Pausenanalysen ............................................... 40 3.3.1 Vorgehensweise mit Translog 2006......................................... 42 3.3.2 Pausenanalysen.......................................................................... 48

VI

Inhalt 3.3.3 Andere Analysen mit Hilfe von Schreib-Logging ................ 52 3.4 3.5 3.6 3.7 Videoaufzeichnungen und Screen-Recording................................... 53 Augenbewegungsmessung (Okulometrie, Eye-Tracking) .............. 56 Elektroenzephalographie (EEG).......................................................... 63 Bildgebende Verfahren ......................................................................... 63 3.7.1 Funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT)............. 64 3.7.2 Positronenemissionstomographie (PET) ................................ 65 3.8 3.9 Methodenpluralismus und Triangulation ......................................... 65 Planung empirischer Studien in der Translationsprozessforschung ................................................................................................ 67 Metadaten ............................................................................................... 70 Asset-Management................................................................................ 71 Transkription.......................................................................................... 72 4.3.1 Gesprchsanalytisches Transkriptionssystem (GAT) .......... 72 4.3.2 Standards der Text Encoding Initiative (TEI)........................ 77 4.3.2.1 Der TEI-Header............................................................ 79 4.3.2.2 Der Transkript-Body ................................................... 86

Datendokumentation und -bereitstellung ................................................... 69 4.1 4.2 4.3

Auswertung und Interpretation verbaler Daten ........................................ 95 5.1 5.2 Die Analysekriterien von Krings (1986a) ........................................... 96 Die Analysekategorien und die Transkriptkodierung von Krings (2001)......................................................................................... 106 5.2.1 Die Transkriptsegmentierung................................................ 108 5.2.2 Die Segmentklassifikation ...................................................... 111 5.2.2.1 Die Prozessklasse SOURCE ..................................... 112 5.2.2.2 Die Prozessklasse MACHINE ................................. 114 5.2.2.3 Die Prozessklasse TARGET/PROD........................ 116 5.2.2.4 Die Prozessklasse TARGET/MON......................... 118 5.2.2.5 Die Prozessklasse REFBOOK................................... 121 5.2.2.6 Die Prozessklasse WRITE......................................... 122 5.2.2.7 Die Prozessklasse NONTASK ................................. 123 5.2.2.8 Die Prozessklasse GLOBTASK................................ 124

Modelle der Translationsprozessforschung .............................................. 127 6.1 Translationsprozessmodelle............................................................... 128 6.1.1 Die Modelle von Krings.......................................................... 128 6.1.2 Das Modell Hnigs .................................................................. 132

Inhalt

VII 6.1.3 Das Modell Kiralys .................................................................. 137

6.2

Translationskompetenzmodelle ........................................................ 143 6.2.1 Zum Begriff der translatorischen Kompetenz..................... 143 6.2.2 Erhebung translatorischer Kompetenz................................. 146 6.2.3 Translatorische Teilkompetenzen ......................................... 148 6.2.4 Das erste Translationskompetenzmodell der PACTE-Gruppe ........................................................................ 151 6.2.5 Das berarbeitete Translationskompetenzmodell der PACTE-Gruppe ................................................................. 153 6.2.6 Das Translationskompetenzmodell Gpferichs.................. 155

6.3

Translationskompetenzentwicklungsmodelle ................................ 158 6.3.1 Das Translationskompetenzentwicklungsmodell der PACTE-Gruppe ........................................................................ 158 6.3.2 Die Kognitionsmodelle der translatorischen Kompetenz Riskus ................................................................... 159

Spezielle Fragestellungen der Translationsprozessforschung ............... 165 7.1 7.2 7.3 Die Rolle von Intuition und Kognition beim bersetzen.............. 165 bersetzungsprozesse bei Bilingualen, angehenden und professionellen bersetzern im Vergleich ....................................... 168 Metaphernbersetzung....................................................................... 178 7.3.1 Zur Metapherndefinition........................................................ 179 7.3.1.1 Die allgemeine semantische Struktur von Metaphern........................................................... 179 7.3.1.2 Die Vergleichsebene.................................................. 182 7.3.2 Der Metaphernbersetzungsprozess.................................... 184 7.3.2.1 Die Analysephase ...................................................... 184 7.3.2.1.1 Die Metaphernidentifikation .................. 184 7.3.2.1.2 Die Metapherninterpretation .................. 185 7.3.2.1.3 Die Bestimmung der Funktion der Metapher im Text...................................... 190 7.3.2.2 Die Transferphase...................................................... 190 7.3.2.2.1 Die Wahl des bevorzugten bersetzungsverfahrens.......................... 190 7.3.2.2.2 Die Verbalisierung im Zieltext................ 191

VIII

Inhalt 7.3.3 Faktoren, die einen Einfluss auf den Schwierigkeitsgrad der bersetzung von (Ex-)Metaphern haben............. 197 7.3.3.1 Aktualisierung symptomfunktionaler Seme oder kulturspezifischer enzyklopdischer Merkmale als z ........................................................... 197 7.3.3.2 Grad der Konventionalisiertheit von Metaphern und Einbindung von Metaphern in gebundene Sprache............................................... 198 7.3.3.3 Remetaphorisierung/Wortspiele mit Metaphern .................................................................. 199 7.3.3.4 Einbettung in Metaphernsysteme ........................... 200 7.3.3.5 Morphologisch-grammatische Anisomorphien .......................................................... 201 7.3.3.6 Fazit zu den bersetzungserschwerenden Faktoren ...................................................................... 202 7.3.4 Metaphernbersetzungsprozessmodell ............................... 202 7.3.5 Zur Universalitt bzw. Kulturgebundenheit von Metaphern................................................................................. 203 7.3.6 Prozessorientierte empirische Studien zur Metaphernbersetzung........................................................... 204 7.4 7.5 7.6 7.7 7.8 7.9 Explizitierungen impliziter logischer Relationen in Abhngigkeit von der translatorischen Erfahrung......................... 210 Der Einfluss des Translationsmodus auf das Translat und den Translationsprozess ..................................................................... 212 bersetzen und Zeitdruck.................................................................. 218 Posteditieren maschineller bersetzungen vs. Humanbersetzung: Der kognitive Aufwand im Vergleich ...................... 225 Gebrauch von Nachschlagewerken .................................................. 231 Strquellen im Translationsprozess.................................................. 234

7.10 Prozessorientierte Prfung der Skoposadquatheit von Texten .................................................................................................... 238 7.10.1 Exteriorisierung des Verstndnisses des Textes als Ganzem und in seinen Details ............................................... 241 7.10.2 Adressatenzentriertheit der Analyse .................................... 244 7.10.3 Versuchsbedingungen (Hilfsmittel und Technik) .............. 247 7.10.4 Datenauswertung und -nutzung........................................... 249 7.10.5 Anwendbarkeit in der Praxis ................................................. 250 8 Perspektiven................................................................................................... 253

Inhalt

IX

Anhang................................................................................................................... 257 Versuchsbegleitender Fragebogen.............................................................. 257 Fragebogen zum bersetzerischen Selbstbild........................................... 264 Literaturverzeichnis ............................................................................................. 277 Translationsprozessforschungsgruppen........................................................... 299 Stichwortverzeichnis............................................................................................ 301

Abkrzungsverzeichnis
ACT* AMS AS AT BCI CCD CNA CSCW CT DTD EEG EPI fMRI Adaptive Control of Thought Asset-Management-System Ausgangssprache, ausgangssprachlich Ausgangstext Brain-Computer-Interface charge-coupled device Choice-Network-Analyse Computer-Supported Cooperative Work Computertomographie, Computertomograph document type definition (Dokumenttypdefinition) Elektroenzephalographie, Elektroenzephalogramm echo planar imaging (Echoplanarbildgebung) functional magnetic resonance imaging (funktionelle Magnetresonanztomographie) funktionelle Magnetresonanztomographie Funote Gesprchsanalytisches Transkriptionssystem Hilfsmittel Integrated Problem and Decision Reporting Kurzzeitgedchtnis Muttersprache erste Fremdsprache zweite Fremdsprache dritte Fremdsprache lautes Denken Protokoll des lauten Denkens ZS ZT MRT M PCPD LZG MRI LTM long-term memory (Langzeitgedchtnis) Langzeitgedchtnis magnetic resonance imaging (Magnetresonanztomographie) Magnetresonanztomographie maschinelle bersetzung percentage change in pupil dilation (prozentuale Vernderung der Pupillenweite) Positronenemissionstomographie Quellsprache, quellsprachlich (= Ausgangssprache, ausgangssprachlich) Protokoll eines retrospektiven Interviews source language (Ausgangssprache) spot the difference (Unterschied feststellen) source text (Ausgangstext) short-term memory (Kurzzeitgedchtnis) think[ing]-aloud protocol (Protokoll des lauten Denkens) Text Encoding Initiative target language (Zielsprache) target text (Zieltext) Ultrakurzzeitgedchtnis Variantenfaktor Wrterbuch Extensible Markup Language (erweiterbare Auszeichnungssprache) Zielsprache, zielsprachlich Zieltext

PET QS

RIP SL SPOT ST STM TAP TEI TL TT UKZG VF WB XML

fMRT FN GAT HM IPDR KZG L1 L2 L3 L4 LD LDP

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Abbildungsverzeichnis
Abb. 3.1-1 Abb. 3.3-1 Abb. 3.3-2 Abb. 3.3-3 Abb. 3.3-4 Abb. 3.3-5 Abb. 3.9-1 Abb. 4.3-1 Abb. 4.3-2 Abb. 4.3-3 Abb. 4.3-4 Abb. 4.3-5 Typologie von Datenerhebungsverfahren zur Untersuchung von bersetzungsprozessen (Krings 2005) ........ 9 Translog-Einstellungen, Screenshot 1.......................................... 43 Translog-Einstellungen, Screenshots 2 und 3.......................... 43 f. Translog-Projektdefinition, Screenshot 4 .................................... 44 Setzen von Segmentgrenzen, Screenshot 5 ................................. 45 Analysefunktion von Translog 2006, Screenshot 6.................... 53 Planungsphasen empirischer Studien (adaptiert nach PACTE 2000)........................................................ 68 Aktivieren der Zeilennummerierung, Screenshot 1.................. 73 Aktivieren der Zeilennummerierung, Screenshot 2.................. 73 Bildschirmaufteilung beim Transkribieren einer AVI-Datei in Word ......................................................................... 74 Transkribierkonventionen nach GAT (Selting et al. 1998)......................................................................75 ff. Beispiel fr einen TEI-Header (Header eines Transkripts des bersetzungsprozesses einer Versuchsperson im Rahmen der Longitudinalstudie TransComp).........................82 ff. Beispiel fr ein Transkript nach TEI-Standards (mit translationsprozessspezifischen Modifikationen) .................. 90 f. Modell der Her-bersetzung (Krings 1986a) ........................... 104 Modell der Hin-bersetzung (Krings 1986a) ........................... 105 Vorlufiges Modell des bersetzungsprozesses nach Krings (1986b)...................................................................... 130 Idealtypische Modellierung des bersetzungsprozesses nach Hnig (1995)......................................................................... 133 Psycholinguistisches Modell des bersetzungsprozesses (Kiraly 1995) .................................................................................. 138 Erstes Translationskompetenzmodell der PACTE-Gruppe (PACTE 2000) ................................................................................ 151 berarbeitetes Translationskompetenzmodell der PACTEGruppe (PACTE 2002; 2003; 2005) ............................................. 154 Translationskompetenzmodell Gpferichs .............................. 155

Abb. 4.3-6 Abb. 5.1-1 Abb. 5.1-2 Abb. 6.1-1 Abb. 6.1-2 Abb. 6.1-3 Abb. 6.2-1 Abb. 6.2-2 Abb. 6.2-3

XII Abb. 6.3-1 Abb. 6.3-2 Abb. 6.3-3

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis Translationskompetenzentwicklungsmodell der PACTEGruppe (PACTE 2000) ................................................................. 158 Laienbersetzen als Signaltransport (Risku 1998)................... 160 Expertenbersetzen als Sinnkonstruktion (Risku 1998) ......... 161

Abb. 7.10-1 Suboptimaler Diabetes-Text..................................................... 242 f. Abb. 7.10-2 Aufzeichnung eines Rechercheprozesses mit Eye-Tracking ................................................................................. 249

Tabellenverzeichnis
Tab. 3.3-1 Tab. 3.5-1 Tab. 3.5-2 Tab. 5.1-1 Tab. 5.1-2 Tab. 5.2-1 Tab. 7.3-1 Tab. 7.3-2 Tab. 7.3-3 Bedeutung der Symbole in Translog 2006 .................................. 47 Durchschnittliche Verarbeitungsgeschwindigkeit (OBrien 2006a)................................................................................ 61 Durchschnittliche prozentuale Vernderung der Pupillenweite (OBrien 2006a) ...................................................... 61 Primre und sekundre Problemindikatoren nach Krings (1986a) .............................................................................................. 97 Strategienklassifikation nach Krings (1986a).............................. 98 Hauptprozessklassen nach Krings (2001) ................................. 112 Metaphernbersetzungsprozessmodell (translatorischer Umgang mit Metaphern im Ausgangstext).............................. 203 Durchschnittliche Reaktionszeit in Sekunden (Mandelblit 1995) .......................................................................... 206 Kognitiver Aufwand fr die bersetzung von artwork vs. vulnerably housed (Tirkkonen-Condit 2002)................... 208

Vorwort
Als ich mein Studium der bersetzungswissenschaft 1984 am Fachbereich Angewandte Sprach- und Kulturwissenschaft (FASK) der Johannes Gutenberg-Universitt Mainz in Germersheim begann, tat ich das zwar bereits aus berzeugung, aber mit einer aus meiner heutigen Sicht sehr eng gefassten Vorstellung von dem, was bersetzen ausmacht. Wie die meisten Laien auf dem Gebiet des bersetzens hatte ich eine Vorstellung im Kopf, die man in der Translationswissenschaft als quivalenzorientiert bezeichnen knnte. In Germersheim hatte ich das Glck, im funktionalistischen Paradigma aufzuwachsen, von hervorragenden Translationsdidaktikern lernen zu knnen und schon sehr frh mit den ersten Ergebnissen der Translationsprozessforschung konfrontiert zu werden, die mich seither fasziniert hat und nicht mehr loslsst. Im Laufe meiner Ausbildung und spteren beruflichen Ttigkeit in der Industrie und an der Hochschule wurde mein Begriff des bersetzens nach und nach umfassender, aber auch konkreter. Hatte mich das bersetzen schon zu Beginn meines Studiums fasziniert, so stieg die Faszination umso mehr, je strker mir die Vielfalt der damit verknpften Aufgaben und Anforderungen bewusst wurden und der Handlungsspielraum sowie die Verantwortung, die translatorische Aufgaben mit sich bringen: Die Rolle, in der ich mich als bersetzerin sah, wurde zunehmend anspruchsvoller und spannender. Aspekte des bersetzens, denen zu Beginn meiner Ausbildung noch der Groteil meiner Aufmerksamkeit gegolten hatte, laufen heute automatisiert ab, meine kognitive Kapazitt steht fr komplexere Entscheidungsfindungsprozesse zur Verfgung. Jeder bersetzer, der den heutigen Anforderungen des Marktes gerecht werden will, muss eine solche Entwicklung hin zur Expertise durchlaufen. Wer bersetzer ausbildet, steht zwangslufig vor der Frage, wie dies am effektivsten und effizientesten geschehen kann. Die Beantwortung dieser Frage erscheint umso dringlicher in Anbetracht des Bologna-Prozesses, der zu einer Verkrzung der Studiendauer von meist acht bis zehn Semestern in den Diplomstudiengngen auf nur sechs Semester in den Bachelorstudiengngen gefhrt hat, die aber dennoch berufsqualifizierend sein sollen. Bei der Beantwortung dieser Frage erscheint mir das Potenzial der Translationsprozessforschung unbertroffen. Wer sich einen berblick ber die Methoden und Ergebnisse der mittlerweile knapp 30 Jahre alten Subdisziplin der Translationswissenschaft verschaffen wollte, hatte es bisher schwer: Aufgrund des interdisziplinren Charakters der Translationsprozessforschung sind die fr sie relevanten Methoden, Modelle und Ergebnisse in einer Vielzahl von Publikationen unterschiedlicher Disziplinen verstreut. Diese Tatsache gab mir die Motivation fr das vorliegende Buch: Es liefert einen umfassenden berblick ber

XIV

Vorwort

den Stand der Translationsprozessforschung (primr der bersetzungsprozessforschung) mit ihren Methoden und Analyseverfahren, den Mglichkeiten der Datendokumentation und -bereitstellung, ihren Modellen und Ergebnissen. Darber hinaus zeigt es Perspektiven fr die weitere Forschung auf. Das Buch richtet sich an Forschungsinteressierte, bersetzungsstudierende, bersetzungsdidaktiker und professionelle bersetzer gleichermaen: An der Forschung Interessierten liefert es in kompakter Form die Basis fr weiterfhrende Arbeiten. Studierende, aber auch professionelle bersetzer finden in ihm Anste zur Reflexion ihrer eigenen kognitiven Prozesse beim bersetzen; es schafft damit ein greres metakognitives Bewusstsein und hilft ihnen das wnsche ich mir zumindest bei der berwindung mancher Strquellen (Hansen 2006b). bersetzungsdidaktiker erhalten Anste fr die eigene Lehre. Denjenigen, die beruflich und sei es auch nur passiv mit bersetzung zu tun haben, vermittelt es einen Einblick in die Komplexitt der Profession und damit auch den Wert der auf diesem Gebiet erbrachten Leistungen. Zur Entstehung dieses Buches haben viele Menschen beigetragen: Mein besonderer Dank gilt meinen Studierenden, Studienassistenten und Doktoranden, die mich u. a. mit ihren Fragen an ihren kognitiven Prozessen teilhaben lieen und meinen Blick schrften. Besonderer Dank gebhrt hier Gerrit Bayer-Hohenwarter, Jessica Maier, Gernot Paar, Johanna Stadlober, Cornelia Strahlhofer und Solvejg Wiedecke, die mich auch bei der Durchfhrung von Versuchen und deren Transkription tatkrftig untersttzt haben, sowie Birgit Pichler fr die Anfertigung von Zeichnungen. Herzlich bedanken mchte ich mich auch bei Hubert Stigler vom Institut fr Informationsverarbeitung in den Geisteswissenschaften der Universitt Graz fr seine Untersttzung in allen Fragen der XML-Transkription und des AssetManagements. Mein herzlichster Dank gilt auch meinen Kolleginnen und Kollegen an der Copenhagen Business School, insbesondere Gyde Hansen, Arnt Lykke Jakobsen, Inge Baring, Barbara Dragsted, Inge Gorm Hansen, Christian Jensen, Kristian T. H. Jensen und Inger Mees, mit denen ich whrend meines Forschungssemesters im Winter 2007 Teile des Manuskripts dieses Buches diskutieren und von deren Erfahrung ich profitieren konnte. Herzlich bedanken mchte ich mich auch bei Klaus Kaindl und Franz Pchhacker fr die Aufnahme dieses Bandes in ihre Reihe Translationswissenschaft sowie beim Team des Gunter Narr Verlags, insbesondere bei Jrgen Freudl im Lektorat, fr die kompetente Beratung sowie die Sorgfalt beim Korrekturlesen und der Produktion dieses Buches. Graz, im Frhjahr 2008 Susanne Gpferich

Gegenstand und Relevanz der Translationsprozessforschung

Gegenstand der Translationsprozessforschung sind alle Prozesse, die zu Translationsprodukten fhren. Diese Prozesse knnen in zwei Grobkategorien eingeteilt werden: 1. Translationsprozesse im Sinne von organisatorischen Ablufen (Workflows) und Kooperationen 2. Translationsprozesse im Sinne von mentalen Prozessen Gegenstand des vorliegenden Bandes sind mentale Translationsprozesse. Entsprechend den funktionalistischen und handlungsorientierten Translationstheorien drfen diese nicht als isolierte interlinguale Verarbeitungsprozesse betrachtet, sondern mssen vor dem Hintergrund analysiert werden, dass Translation in einem (inter-)kulturellen, kommunikativen und arbeitsteiligen Kontext mit Hilfsmitteln und Kooperationspartnern stattfindet (vgl. Risku 1998: 15). Vor diesem Hintergrund knnen bei der Erforschung mentaler Translationsprozesse auch Workflows und Kooperationen nicht ignoriert werden, weil sie einen Einfluss darauf haben, wie bersetzungsaufgaben auch mental in Angriff genommen werden (s. hierzu ausfhrlich Abschnitt 3.1.5). Der Schwerpunkt der Darstellung liegt auf mentalen Prozessen beim bersetzen (im Gegensatz zum Dolmetschen). Die beim bersetzen in ihrem Kopf ablaufenden mentalen Prozesse knnen bersetzern selbst bewusst sein oder auch unbewusst bleiben. Die bewusst ablaufenden Prozesse bezeichne ich als kognitive Prozesse. Sie sind nur eine Teilmenge aller mentalen Prozesse. Eine besondere Form kognitiver Prozesse sind metakognitive Prozesse. Diese haben nicht die Gegenstnde und Sachverhalte, mit denen wir uns gerade befassen, an sich zum Gegenstand, also beispielsweise bersetzungsprobleme, sondern das in unserem Bewusstsein befindliche Wissen um die dabei in unserem Kopf ablaufenden mentalen Vorgnge. In metakognitiven Prozessen reflektieren wir also unsere mentalen Vorgnge.1 Ein Beispiel fr einen wichtigen metakognitiven Prozess, der in unserem Kopf beim Lesen abluft, ist die Verstehensberwachung (engl. comprehension monitoring). Sie kann untergliedert werden in die Verstehensbewertung (engl. comprehension evaluation) und die Verstehenssteuerung (engl. comprehension regulation). Bei der Verstehensbewertung beurteilen wir whrend des
1

Vgl. hierzu Flavell (1976: 232): Metacognition refers to ones knowledge concerning ones own cognitive processes and products or anything related to them, e. g., the learning-relevant properties of information or data.

Gegenstand und Relevanz der Translationsprozessforschung

Leseprozesses anhand unterschiedlicher Kriterien, auf die ich in Abschnitt 7.10.2 noch nher eingehen werde, ob wir das, was wir gerade gelesen haben, auch tatschlich verstanden haben. Bewerten wir unser Verstndnis als unzureichend, setzen Verstehenssteuerungsprozesse ein, d. h., wir lesen langsamer, lesen eine Passage erneut, schlagen uns unbekannte Wrter nach oder legen das Buch gar beiseite, wenn wir das Gefhl haben, dass wir gar nicht mehr aufnahmefhig sind (vgl. Baker 1985: 155). Kommen wir damit zur Frage nach der Relevanz der Beschftigung mit mentalen Translationsprozessen: Wer sollte sich mit ihnen befassen und warum? Krings (2005: 344) liefert fr die Relevanz der Translationsprozessforschung drei Begrndungen, mit denen er zugleich drei verschiedene Zielgruppen anspricht, die von der Translationsprozessforschung profitieren knnen: 1. Die wissenschaftlich-systematische Begrndung Die Translationsprozessforschung kann uns helfen, die Lcken in unserer Erkenntnis ber menschliche Sprachverarbeitungsprozesse zu schlieen. Sie trgt damit zu einem Ziel bei, das in allen Disziplinen angestrebt wird, nmlich ihren Gegenstandsbereich mglichst vollstndig und systematisch zu beschreiben und zu erklren (Krings 2005: 344). Die Zielgruppe, die Krings mit dieser Begrndung anspricht, sind primr Translationswissenschaftler. 2. Die angewandt-bersetzungsdidaktische Begrndung Die bersetzungsprozessforschung gibt Einblick in die mentalen Prozesse, die bei Menschen mit unterschiedlicher translatorischer Kompetenz und unter unterschiedlichen Bedingungen whrend des bersetzens ablaufen, und kann damit wichtige Orientierungsmarken fr ein effektives Lehren und Lernen von bersetzungskompetenz liefern (Krings 2005: 344). Die hier angesprochene Zielgruppe sind bersetzungsdidaktiker und angehende bersetzer. 3. Die standespolitische Begrndung Indem die bersetzungsprozessforschung dazu beitrgt, die Komplexitt des bersetzens und damit die Notwendigkeit von Professionalitt in Ausbildung und Berufspraxis nachzuweisen (Krings 2005: 344), strkt sie das Berufsbild und soziale Prestige des bersetzers und liefert die Argumente fr dementsprechende Gehalts- und Honorarforderungen. Mit dieser Begrndung spricht Krings primr die Gruppe der Berufsbersetzer an, aber auch diejenigen, die deren Dienstleistungen in Anspruch nehmen.

Geschichte der Translationsprozessforschung

Die Translationsprozessforschung ist ein noch sehr junger Forschungsbereich innerhalb der Translationswissenschaft, der seine Ursprnge in den 1980er Jahren hat. Bis zu diesem Zeitpunkt bildeten das Untersuchungsobjekt bersetzungswissenschaftlicher Studien fast ausschlielich Translationsprodukte. Wenn bersetzungsprozesse beschrieben wurden, dann handelte es sich um theoretische Modellierungen aus linguistischer, semiotischer, kommunikationstheoretischer, text- oder literaturwissenschaftlicher Sicht, nicht aber um den Versuch, konkrete bersetzungsereignisse empirisch zu beschreiben (Krings 2005: 342 f.; vgl. auch Lrscher 1989). Erst Mitte der 1980er Jahre entstanden mehrere prozessorientierte empirische Studien zum bersetzen unabhngig voneinander nahezu gleichzeitig: Gerloff (1988), Krings (1986a) und Lrscher (1991). Diese Studien weisen eine Gemeinsamkeit auf: Sie alle arbeiten mit introspektiv gewonnenen verbalen Daten, d. h. mit uerungen der Versuchspersonen ber das, was whrend des bersetzens in ihrem Kopf abluft. Nicht zuletzt aufgrund der schon fr das Frhstadium der Translationsprozessforschung sehr fundierten methodologischen berlegungen und klaren Begriffsdefinitionen fand Krings Dissertation Was in den Kpfen von bersetzern vorgeht in der Translationswissenschaft groe Beachtung. Wie seine Dissertation weisen jedoch viele frhe, aber auch noch sptere Studien den Nachteil auf, dass als Versuchspersonen nicht bersetzer oder angehende bersetzer dienten, sondern Philologiestudierende. Deren Bild von den Aufgaben und Freiheitsgraden eines bersetzers ist jedoch zwangslufig ein anderes als etwa das eines im Paradigma des Funktionalismus ausgebildeten bersetzers. Whrend der professionell agierende funktionalistisch orientierte bersetzer einen Zieltext anstrebt, der seine zuvor zu bestimmende Funktion fr seine Adressaten in der Zielkultur erfllt, dient das bersetzen im Philologiestudium hufig vorrangig oder ausschlielich dem Nachweis lexikalischer und grammatischer Kenntnisse. Die mentalen Prozesse, die bei diesen beiden Arten des bersetzens mit vllig verschiedenen Zielen ablaufen, sind entsprechend unterschiedlich (s. hierzu auch Abschnitt 3.1.5). Vor diesem Hintergrund erscheint es unabdingbar, Analysen zu mentalen Prozessen beim bersetzen stets vor dem Hintergrund des Bildes durchzufhren, das der bersetzende von seiner Rolle als bersetzer hat. Dieses bersetzerische Selbstbild muss dann bei der Auswahl der Versuchspersonen oder flankierend zu den eigentlichen Prozessstudien auch erhoben werden, beispielsweise mit eigens dafr entwickelten Fragebgen (s. hierzu auch die Abschnitte 3.2.4 und 6.2.2 sowie den Fragebogen zum bersetzerischen Selbstbild im Anhang).

Geschichte der Translationsprozessforschung

Gab es einen Grund, warum die ersten prozessorientierten Studien in der Translationswissenschaft nahezu zeitgleich gerade Anfang der 1980er Jahre in Angriff genommen wurden? Ja, den gab es: das Erscheinen des Werkes Protocol Analysis: Verbal Reports as Data der amerikanischen Psychologen K. Anders Ericsson und Herbert A. Simon im Jahre 1984, dessen zentrale Inhalte sie bereits 1980 als Aufsatz Verbal reports as data in der Psychological Review verffentlicht hatten. In diesen Verffentlichungen lieferten sie die methodologischen Grundlagen fr die Gewinnung mglichst aussagekrftiger verbaler Daten sowie das theoretische Gerst in Form eines Informationsverarbeitungsmodells, vor dessen Hintergrund introspektiv gewonnene Daten zu interpretieren sind, und rumten damit viele der gravierenden Bedenken vor allem seitens der Behavioristen aus, die zuvor gegen das Arbeiten mit introspektiven verbalen Daten vorgebracht worden waren und dazu gefhrt hatten, dass die Introspektion als zu spekulativ abgelehnt wurde. Dank Ericsson/Simon (1993 [1984]) stand erstmals ein Instrumentarium zur Verfgung, das sich zur Inangriffnahme der Erforschung von mentalen Translationsprozessen eignete und an bersetzungsprozessen interessierten Forschern den Mut gab, sich in dieses noch unerforschte Terrain der Translationswissenschaft vorzuwagen, das bis dahin nicht aus mangelndem Interesse, sondern aus methodologischen Grnden brachgelegen hatte (vgl. hierzu auch Krings 2005: 343). Die Inhalte der beiden o. g. fr die Translationsprozessforschung zentralen Werke von Ericsson und Simon (vor allem die Klassifikation introspektiver Verfahren und das Informationsverarbeitungsmodell, vor dessen Hintergrund verbale Daten zu interpretieren sind) werden aufgrund ihrer groen Bedeutung in der Translationsprozessforschung in Kapitel 3.2 ausfhrlich behandelt. Einen weiteren Meilenstein in der translationsprozessorientierten Forschung stellt die Entwicklung einer Software dar, die smtliche Tastenanschlge und Mausklicks des bersetzers sowie die Zeitintervalle zwischen diesen im Hintergrund erfasst. Eine solche Schreib-Logging-Software mit dem Namen Translog wurde von Arnt Lykke Jakobsen und Lasse Schou an der Copenhagen Business School (CBS) entwickelt. Die erste Version dieser Software steht seit 1997 zur Verfgung (Jakobsen/Schou 1999); sie wird weiterentwickelt, liegt derzeit (Stand Mai 2008) in der Version Translog 2006 vor und wird von den Urhebern interessierten Forschern kostenlos zur Verfgung gestellt (Nheres zum Schreib-Logging und Translog in Kap. 3.3). Whrend die Auswertung verbaler Daten primr aber nicht ausschlielich unter qualitativen Gesichtspunkten erfolgt, ermglicht Translog, das oftmals in Kombination mit lautem Denken als introspektivem Verfahren zum Einsatz kommt, die Gewinnung quantitativer Daten.1 Solche quantitativen
1

Quantitative Auswertungen setzen eine systematische und exhaustive Klassifikation der interessierenden Phnomene im erhobenen Datenmaterial voraus. Die Voraussetzungen hierfr sind wiederum eine genaue Definition der Analysekriterien und -einheiten, die auf die Daten angewandt werden bzw. in die sie unterteilt werden.