Sie sind auf Seite 1von 21

Zur lexikografischen Behandlung von Sprichwrtern in deutsch-koreanischen Wrterbchern

Jungk, Erik-Joachim (Sogang Uni)

I. Einleitung
In parmiografischer Hinsicht sind das Deutsche und das Koreanische weitestgehend erschlossen. Bereits in dem 1867-1880 im Leipziger Brockhausverlag erschienenen mehrbndigen Werk Deutsches Sprichwrter Lexikon sind rund 250000 feste Wortverbnde aufgelistet; unter diesen befinden sich aber auch etliche Maximen, Geflgelte Worte u. a., so dass man von einem reinen Sprichwrterlexikon noch nicht sprechen kann. Mit dem 1984 herausgebrachten Sprichwrterlexikon von H. Beyer und A. Beyer besitzen wir aber neben einigen anderen Sprichwortlexika ein Kompendium deutscher Sprichwrter, das uns mit ungefhr 15000 Eintragungen einen ausreichenden berblick der deutschen Sprichwrter verschafft, die - wenn auch teilweise nicht mehr in der gesprochenen Sprache benutzt - noch verstanden werden. Leider bietet dieses reine Sprichwort-Lexikon aber keine Angaben zur Bedeutung oder Herkunft der einzelnen Sprichwrter. Zumindest bei den gebruchlicheren Sprichwrtern knnen Phraseolexika wie der Duden oder Rhrich hierbei aber Hilfestellung leisten. Fr eine wissenschaftlich angemessene Behandlung fremdsprachiger Sprichwrter in einem zweisprachigen Wrterbuch ist es oft erforderlich, auf Sprichwrterbcher der Muttersprache zurckzugreifen. Bei der Suche nach quivalenten fr die deutschen Sprichwrter bieten sich mehrere Sammlungen koreanischer Proverbia an, unter denen die Kompilation von Lee Ki-mun in der verbesserten Fassung von 1980 mit rund 7200 Sprichwrtern aufgrund der besonderen wissenschaftlichen Sorgfalt, mit der sie zusammengestellt wurde, besondere Beachtung verdient. In diesem Sprichwrterbuch

244 103

werden alle Sprichwrter genau erklrt, zu fast jedem Proverbium werden teils mehrere Textbeispiele angefhrt. Hinzu kommen Angaben zu Sprichwortvarianten, dem Entstehungshintergrund historisch fixierbarer Sprichwrter und zur Etymologie (Jungk 2003, 17ff.). Mit Sicherheit knnen wir an ein allgemeines zweisprachiges Wrterbuch weder im Hinblick auf die Makrostruktur noch auf die Mikrostruktur die gleichen Anforderungen wie an ein einsprachiges Wrterbuch oder gar ein Sprichwrterbuch stellen, da sich die Funktionen der Wrterbcher ja unterscheiden. Bei der Beurteilung eines bestimmten Wrterbuches bezglich Auswahl der Sprichwrter, ihrer An- und Einordnung (Makrostruktur) und dem Aufbau und Inhalt der verschiedenen Wrterbuchartikel, in denen das Sprichwort erscheint, mssen wir uns also erst einmal klar darber werden, was das Wrterbuch leisten kann bzw. soll. Der vorliegende Aufsatz stellt sich zur Aufgabe, die lexikografische Behandlung von Sprichwrtern in den drei gebruchlichsten deutsch-koreanischen Wrterbchern, dem

Essence Deutsch-Koreanisches Wrterbuch (im Folgenden abgekrzt EDKW), dem Modell Deutsch-Koreanisches Wrterbuch (MDKW) und dem Prime DeutschKoreanisches Wrterbuch (PDKW) genau zu untersuchen und Verbesserungsvorschlge zu machen.

II. Sprachrichtung und Funktionen des EDKW, MDKW und PDKW


Wir unterscheiden bei Wrterbchern nach monoskopaler und biskopaler Sprachrichtung. Da bei den drei Wrterbchern nur Entsprechungen einer bestimmten Sprache - der koreanischen Sprache - fr Wortschatzeinheiten einer bestimmten anderen Sprache - der deutschen Sprache - aufgefhrt werden und dies nicht in beide Richtungen geschieht (biskopal), handelt es sich bei ihnen um monoskopale Wrterbcher. Die Funktionen eines zweisprachigen Wrterbuches werden vor allem danach bemessen, ob das Wrterbuch nur bei der Rezeption fremdsprachiger Texte dient oder aber auch bei der Produktion solcher Texte hilfreich ist. Die Ersteren werden als passive,

Zur lexikografischen Behandlung von Sprichwrtern in deutsch-koreanischen Wrterbchern 245

die Letzteren als aktive Wrterbuchfunktionen bezeichnet (Wiegand 1990, 2741). Neben Angaben zur Wortart und richtigen Aussprache der deutschen Wrter sind in den Wortschatzartikeln der drei Wrterbcher zahlreiche Beispielstze aufgefhrt, die das Verstehen und die Produktion von Texten erleichtern. Zustzlich bieten das EDKW, MDKW und PDKW einen kurzen Abriss der deutschen Grammatik. Somit knnen wir sie als Wrterbcher mit aktiven Funktionen bezeichnen. Da die Wrterbcher monoskopal angelegt sind, ist es nicht zwingend erforderlich, zur Bedeutungserklrung den deutschen Sprichwrtern koreanische Sprichwortquivalente gegenberzustellen. Die wrtliche bersetzung des Sprichwortes kann schon gengen, wenn die Nutzer des Wrterbuches dadurch befhigt werden, Bedeutung und Gebrauch des betreffenden Sprichwortes zu verstehen. Dass dies sehr hufig nicht der Fall ist, wird im Folgenden erklrt werden.

III. Zum Problem des parmischen Minimums


Im EDKW sind ca. 260 deutsche Proverbia verzeichnet, whrend das MDKW eine etwas geringere Zahl an deutschen Sprichwrtern aufweist. Zum greren Teil sind in den beiden Wrterbchern die gleichen Sprichwrter aufgefhrt, zum kleineren Teil gibt es aber auch Proverbia, die nur in jeweils einem der Wrterbcher zu finden sind. Das PDKW schlielich hat die wenigsten Sprichwort-Eintragungen, die verzeichneten Sprichwrter sind ausnahmslos auch im EDKW aufgefhrt. Leider wissen wir nicht, welche Kriterien der Aufnahme von Sprichwrtern in die drei Wrterbcher zu Grunde gelegt wurden. Bei der Konzeption eines allgemeinen zweisprachigen Wrterbuches stellt sich selbstverstndlich die Frage nach dem parmischen Minimum, d. h., wie viele und welche Sprichwrter in das Wrterbuch aufgenommen werden sollen. Im Hinblick auf den aktiven Sprichwortgebrauch knnen wir fr das Deutsche von rund 2000 hochfrequenten Sprichwrtern ausgehen (Predota 1991, 29). Es versteht sich allerdings, dass diese Zahl den in Korea blichen Umfang zweisprachiger Wrterbcher - zumal im

246 103

Falle einer nach dem Englischen zweiten Sprache wie dem Deutschen - sprengen wrde. Bei der Frage nach dem parmischen Minimum muss folgendes Kriterium entscheidend sein: Welche Sprichwrter der Fremdsprache muss der Lerner (zumindest rezeptiv) beherrschen knnen? Frey u. a. haben sich mit dieser Frage befasst und eine Sammlung von deutschen Sprichwrtern fr Auslnder vorgelegt, die 275 Lemmata aufweist (Frey u. a., 1971). Eine berprfung durch Gryzbek ergab aber, dass nur 30% davon heute noch als allgemein bekannt bezeichnet werden knnen (Grzybek 1991). Bei Baur und Chlosta wird auf das gesunkene parmische Wissen bei Kindern und Jugendlichen hingewiesen. Die Liste bekannter deutscher Sprichwrter, die auf empirischen Forschungen beruht, spiegelt mit lediglich 57 Sprichwrtern diesen Umstand wider. Bei Mieder wird die Liste einer anderen, 1983 von einem Meinungsforschungsinstitut durchgefhrten Untersuchung zu bekannten Sprichwrtern vorgestellt, das Resultat unterscheidet sich nur zum kleineren Teil von der oben genannten Liste (Mieder 1992, 16). Die Bekanntheit von Sprichwrtern anhand von durch Meinungsforschungsinstitute durchgefhrten Umfragen und sonstigen empirischen Untersuchungen bestimmen zu wollen, erscheint aber nicht sinnvoll. Untersuchungsergebnisse, die auf den Aussagen einiger hundert, maximal einiger tausend Personen basieren, knnen zwar durchaus representativ sein, vermgen aber nicht wirklich den Sprichwortgebrauch der Menschen in den deutschsprachigen Lndern widerzuspiegeln. Statt nur nach der Bekanntheit von Sprichwrtern zu forschen, ist es fr unsere Zwecke erforderlich, die Frequenz von Sprichwrtern in Texten zu ermitteln. Suchmaschinen im Internet wie Yahoo oder Google knnen dabei Hilfe leisten und ein realistisches Bild von der Frequenz einzelner Sprichwrter in der deutschen Sprache vermitteln. Bei Yahoo fanden sich bspw. nach einer groben Suche (ohne spezielle Einstellung der genauen Wortfolge) fr das Sprichwort Erst die Arbeit, dann das Vergngen - laut den Listen von Baur/Chlosta/ Gryzbek und Mieder eines der bekanntesten deutschen Sprichwrter berhaupt 1770000 Nennungen. Erstaunlicherweise ist in keinem der drei Wrterbcher dieses Sprichwort verzeichnet. Im EDKW findet sich dagegen unter dem Treffwort ,Arbeit das mit 644000 Nennungen weniger frequente Arbeit macht das Leben s, das auch nicht in

Zur lexikografischen Behandlung von Sprichwrtern in deutsch-koreanischen Wrterbchern 247

den genannten Listen erscheint. Dass diese Listen aber nicht mit dem gesuchten parmischen Minimum gleichgesetzt werden knnen, zeigt u. a. die Tatsache, dass die aus dem alten und neuen Testament bernommenen Sprichwrter, die in der deutschen Sprache sehr hufig erscheinen, fehlen. Das alttestamentarische Auge um Auge, Zahn um Zahn (1410000 Nennungen bei Yahoo) beispielsweise ist frequenter als die meisten der in den Listen von Baur/Chlosta/Gryzbek und Mieder aufgefhrten Sprichwrter. Trotz des Fehlens einiger hochfrequenter Sprichwrter kann gesagt werden, dass die drei Wrterbcher parmisch befriedigend ausgestattet sind. Besonders das EDKW, dass fast alle in den genannten Listen verzeichneten Sprichwrter auffhrt1 und darber hinaus viele deutsche Sprichwrter nennt, kann von der parmischen Ausstattung her durchaus mit anderen, im Umfang vergleichbaren deutsch-fremdsprachigen Wrterbchern konkurrieren. Es bleibt nur zu wnschen, dass bei einer Neuauflage der Wrterbcher der Frequenz von Sprichwrtern grere Aufmerksamkeit geschenkt wird, so dass hochfrequente Sprichwrter neu aufgenommen und kaum benutzte Sprichwrter wie Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch an das Licht der Sonnen (EDKW/MDKW; nur 380 Nennungen bei Yahoo) vielleicht ausgeschieden werden knnen.

IV. Zur Makrostruktur des EDKW, MDKW und PDKW


Bei der Makrostruktur zweisprachiger Wrterbcher unterscheiden wir nach mehreren Typen, von denen die drei gngigsten a) glattalphabetisch (= striktalalphabetisch, ohne Gruppierung), b) nischenalphabetisch (=striktalalphabetisch, mit Gruppierung) und c) nestalphabetisch (=nicht striktalalphabetisch, mit Gruppierung) sind. Das EDKW und das PDKW sind nischenalphabetisch, das MDKW ist nestalphabetisch angelegt. Die Vor- und Nachteile dieser Wrterbuchtypen sind
1 Im EDKW sind die Sprichwrter Erst die Arbeit, dann das Vergngen, Abends wird der

Faule fleissig, Die dmmsten Bauern haben die dicksten Kartoffeln, Irren ist menschlich nicht verzeichnet.

248 103

augenfllig: Die Gruppierung des nestalphabetischen Typs erfolgt ausschlielich nach morphosemantischen Gesichtspunkten, so dass z. B. in dem Wrterbuchartikel ,Buch- alle Wrter von ,Buchausstattung bis ,Buchzeichen zusammengefasst sind. Die Lernfunktion ist dadurch dem nischenalphabetischen Typ gegenber hher zu bewerten. Bei Wiegand/Steger wird aber zu Recht auf den Nachteil eines solchen Typs hingewiesen: Zur Auffindung der Wrter wird eine semantische Analysefhigkeit vorausgesetzt, deren Fehlen die Nachschlagehandlung ja gerade bedingt. (Wiegand 1990, 2747). Koreanische Deutsch-Lerner, zumal wenn sie sich noch keinen Basiswortschatz erarbeitet haben, knnen also mit Wrterbchern wie dem EDKW und dem PDKW leichter arbeiten, wenn auch die Lernfunktion geringer zu bewerten ist. Die unterschiedlichen Makrostrukturen knnen Auswirkungen auf die Anordnung von Sprichwrtern in Wrterbchern haben. Da in Sprichwrtern zusammengesetzte Begriffe aber eher selten erscheinen, ist dies meist nicht der Fall. Sprichwrter werden in zweisprachigen Wrterbchern wie auch in einsprachigen Wrterbchern oder Sprichwrterbchern im Allgemeinen nach Anfangswrtern oder nach Treffwrtern geordnet.2 Eine Anordnung nach Anfangswrtern wird in der Lexikografie aber inzwischen als berholt angesehen. Bei Sprichwrtern, deren Treffwort sich nicht einwandfrei bestimmen lsst, kann entweder nach der alphabetischen Anordnung des ersten Treffwortes oder nach der alphabetischen Anordnung aller in Frage kommenden Treffwrter geordnet werden. Wenn man z. B. nach dem Sprichwort Andere Lnder, andere Sitten sucht, ist dieses in den meisten Wrterbchern unter dem Treffwort ,Land, gelegentlich aber auch sowohl unter ,Land als auch unter ,Sitte verzeichnet. Als Treffwrter dienen meist Nomen; wenn kein Nomen in dem Sprichwort erscheint, mssen Komponenten, die zu einer anderen Wortklasse gehren, als Treffwrter bestimmt werden. Ein Abgehen von diesen in der Lexikografie inzwischen allgemein gltigen Regeln kann nur dann gebilligt werden, wenn dies aufgrund logischer, fr den
2 Besonders bei lteren ein- oder zweisprachigen Sprichwrterbchern wird gelegentlich nach

thematischen Gesichtspunkten gegliedert. In allgemeinen ein- oder zweisprachigen Wrterbchern findet dieses Verfahren aber aus verschiedenen Grnden - v. a. der Platzersparnis zuliebe - keine Anwendung.

Zur lexikografischen Behandlung von Sprichwrtern in deutsch-koreanischen Wrterbchern 249

Nutzer des Wrterbuches nachvollziehbarer Kriterien erfolgt. Die Umsetzung der oben beschriebenen Prinzipien darf bei den drei Wrterbchern EDKW, MDKW und PDKW als befriedigend bezeichnet werden, allerdings gibt es auch einiges zu bemngeln. Besonders im EDKW sind eine Vielzahl von Sprichwrtern unter zwei Treffwrtern, einige sogar unter drei Treffwrtern verzeichnet. Dadurch wird natrlich die Lernfunktion des Wrterbuches verstrkt und das Auffinden von Sprichwrtern erleichtert. Das Sprichwort Alte Liebe rostet nicht z. B. wird in diesem Wrterbuch unter drei verschiedenen Treffwrtern (,alt, ,Liebe, ,rosten) aufgelistet. Die Sorgfalt in der Mikrostruktur3 des EDKW lsst bei Mehrfach-Nennungen von Sprichwrtern aber sehr zu wnschen brig: Unter dem Treffwort ,alt ist das Sprichwort mit der Angabe (=Sprichwort) versehen, unter dem Treffwort ,Liebe fehlt diese Angabe. Beim Treffwort ,rosten schlielich findet man zur Erklrung des Sprichwortes die Angabe (=Metapher). Das Sprichwort Was du nicht willst, dass man dir tu, dass fg auch keinem andern zu ist in dem gleichen Wrterbuch unter den Treffwrtern ,was und ,wollen verzeichnet. Unter dem Treffwort ,was wird das Sprichwort vollstndig zitiert, unter ,wollen ist aber der untergeordnete Teilsatz dass man dir tu ausgelassen. Da auch die bersetzung bei der mehrfachen Nennung von Sprichwrtern im EDKW hufig differiert, bleibt zu wnschen brig, dass bei einer zuknftigen berarbeitung des EDKW der sehr lobenswerte Anspruch, Sprichwrter (und andere Phraseologismen) nicht nur unter einem Treffwort zu verzeichnen, die redaktionelle Sorgfalt und Genauigkeit in der Mikrostruktur nicht beeintrchtigt.

V. Zur Mikrostruktur des EDKW, MDKW und PDKW


Unter der Mikrostruktur eines zweisprachigen Wrterbuches verstehen wir den Aufbau eines Wrterbuchartikels und die Summe aller konkreten Informationen in der Sprache x zu einem bestimmten Lemma der Sprache y, die dann bei einem
3 S. a. Abschnitt 5. Zur Mikrostruktur des EDKW, MDKW und PDKW.

250 103

Translationsvorgang oder bei der Produktion eines Textes benutzt werden knnen. Fr unser Vorhaben, die Wrterbcher EDKW, MDKW und PDKW auf die Behandlung von Sprichwrtern hin zu untersuchen, gengt es, wenn wir die Mikrostruktur in diesen drei Wrterbchern unter folgenden Gesichtspunkten betrachten: a) Wie sind die Sprichwrter in einem beliebigen Wrterbuchartikel angeordnet b) Welche Informationen werden zu den einzelnen Sprichwrtern gegeben c) Wie wird die Bedeutung der einzelnen Sprichwrter vermittelt. 1. Zur Anordnung der Sprichwrter in den Wrterbuchartikeln des EDKW, MDKW und PDKW Im Allgemeinen wird bei allen drei Wrterbchern dem in der Lexikografie anerkannten Prinzip gefolgt, feste Wortverbindungen wie Sprichwrter an das Ende eines Wortschatzartikels bzw. an das Ende eines bestimmten Abschnittes eines Wortschatzartikels zu setzen. Das Sprichwort Wer den Pfennig nicht ehrt, ist des Talers nicht wert bspw. ist in den Wrterbchern MDKW und PDKW unter dem Treffwort ,Pfennig, im EDKW unter dem Treffwort ,Taler im unteren Teil des Wrterbuchartikels verzeichnet, wobei das Sprichwort durch die Kennzeichnung bzw. (=Phraseologismus) - im Falle des MDKW untersttzt durch den unterschiedlichen Druck - gegenber anderen phraseologischen Ausdrcken (z. B. Phrasemen) optisch deutlich unterscheidbar erscheint. Bei den Lemmata, die mehrere Bedeutungen aufweisen, werden Sprichwrter und andere Phraseologismen nicht an einer Stelle gebndelt verzeichnet, sondern sind in einem Unterabschnitt des Wrterbuchartikels aufgefhrt, der die in dem Sprichworttext gemeinte Bedeutung des Treffwortes abhandelt. 2. Zur Kennzeichnung und Markierung der Sprichwrter in den

Wrterbuchartikeln des EDKW, MDKW und PDKW Wir mssen die Begriffe Kennzeichnung und Markierung (oder Marker) deutlich

Zur lexikografischen Behandlung von Sprichwrtern in deutsch-koreanischen Wrterbchern 251

voneinander scheiden. Der Erstgenannte kennzeichnet sprachliche Einheiten, die nach grammatischen und semantischen Kriterien voneinander unterschieden werden knnen, wogegen Markierung ein Begriff der Pragmatik ist und uns Informationen zu den konnotativen Qualitten eines Sprichwortes liefert.
1) Zu den Kennzeichnungen

Kennzeichnungen von Sprichwrtern sind besonders in zweisprachigen Wrterbchern unbedingt erforderlich, damit die Nutzer dieser Wrterbcher Sprichwrter als solche berhaupt erkennen knnen. Leider weisen die drei Wrterbcher EDKW, MDKW und PDKW besonders in diesem Bereich der Behandlung von Sprichwrtern erhebliche Mngel auf, so dass es hier grundlegender Verbesserungen bedarf. Anhand einiger Beispiele sollen die Probleme aufgezeigt und Verbesserungsvorschlge gemacht werden. a) Sprichwrter mit falscher oder missverstndlicher Kennzeichnung
EDKW/Treffwort ,Berg: Hinter dem Berge wohnen auch Leute

Handelt es bei einem in einem Wrterbuch verzeichneten Wortverband um ein Sprichwort, sollte es auch als solches gekennzeichnet werden. Bei dem vorliegenden Beispiel handelt es sich zwar um ein metaphorisches Sprichwort, nicht alle Sprichwrter aber sind Metaphern, und nicht alle Metaphern Sprichwrter.
MDKW/Treffwort ,Liebe: Alte Liebe rostet nicht ()

Die koreanische Sprache kennt viele, teils widersprchliche Termini fr die Bezeichnung eines Phraseologismus. , und bezeichnen im Allgemeinen Phraseologismen unterhalb der Satzgrenze, und bezeichnen satzwertige Phraseologismen. Im MDKW wird ein groer Teil der in dieses Wrterbuch

252 103

aufgenommenen Sprichwrter mit gekennzeichnet, andere Sprichwrter sind mit der Kennzeichnung versehen, wobei die Kriterien fr eine solche Unterscheidung vllig unklar sind. Die Verfasser sollten sich bei einer Neuauflage zu einer Missverstndnisse ausrumenden Kennzeichnung entschlieen. b) Sprichwrter ohne Kennzeichnung, die nur unter einem Treffwort verzeichnet sind
EDKW/Treffwort ,alt: Man ist so alt, wie man sich fhlt

Dieses Sprichwort, eines der bekanntesten deutschen Sprichwrter berhaupt, was auch durch den zweiten Platz in der Liste von Baur/Chlosta/Grzybek belegt wird, ist im EDKW nicht als Sprichwort gekennzeichnet.4 Ohne Kennzeichnung wird der Wortverband nicht als Phraseologismus erkannt. Dass speziell im EDKW hufig Sprichwrter ohne Kennzeichnung versehen sind, ist in einzelnen Fllen vielleicht der ungeprften bernahme von Wrterbuchartikeln der ersten Auflage von 1962 bzw. der zweiten Auflage von 1983 geschuldet. Auf jeden Fall sollten alle Sprichwrter mit gekennzeichnet werden, um von den Nutzern der Wrterbcher richtig rezipiert werden zu knnen. c) Sprichwrter mit und ohne Kennzeichnung, die unter mehreren Treffwrtern verzeichnet sind
EDKW/Treffwort ,alt: Alte Liebe rostet nicht

4 Im MDKW ist dieses Sprichwort unter dem Treffwort ,alt mit der Kennzeichnung

versehen, im PDKW ist es nicht verzeichnet.

Zur lexikografischen Behandlung von Sprichwrtern in deutsch-koreanischen Wrterbchern 253

EDKW/Treffwort ,Liebe: Alte Liebe rostet nicht () EDKW/Treffwort ,rosten: Alte Liebe rostet nicht ()

Es kann gar nicht genug gelobt werden, dass die Verfasser des neu aufgelegten und verbesserten EDKW nicht die Mhe gescheut haben, verschiedene Sprichwrter unter mehreren Treffwrtern zu verzeichnen. Das Auffinden eines Sprichwortes wird so vereinfacht und der Lerneffekt bei den Nutzern des Wrterbuches gesteigert. Natrlich wre es noch besser gewesen, alle Sprichwrter unter allen mglichen Treffwrtern aufzufhren. Abgesehen davon fhrt aber die teils fehlende, teils falsche Kennzeichnung der Sprichwrter fast dazu, dass der Schaden den Nutzen berwiegt. Kurz gesagt: Bei der mehrfachen Nennung von Sprichwrtern ist eine einheitliche Kennzeichnung mit unbedingt erforderlich.
2) Zu den Markierungen

Sogenannte Stilmarker helfen uns dabei, die konnotativen Qualitten eines Sprichwortes in der Nennform zu erkennen. Besonders fr ein zweisprachiges allgemeines Wrterbuch erscheint der Einsatz von Stilmarkern aber problematisch. Bekanntlich knnen sich Stilmarker auf die Stilschicht (z. B. umgangssprachlich = , derb = ) oder die Stilfrbung (z. B. scherzhaft = , verhllend = ) beziehen. Da aber die Umgangssprache die Tendenz hat, sich immer mehr der Umgangssprache zu nhern und eine deutliche Trennung der meisten mndlichen und vieler schriftlicher Sprechakte nach Hoch- und Umgangssprache schwierig erscheint, fllt es schwer, durch Stilmarker dem L2-Lerner die Stilschicht eines bestimmten Phraseologismus zu vermitteln. Auch Stilmarker zur Stilfrbung knnen den auslndischen Deutsch-Lerner verwirren, wenn z. B. die Referenzbedeutung einer bestimmten sprachlichen uerung, in der ein Phraseologismus erscheint, nicht mit dem Stilmarker des Phraseologismus in Einklang gebracht werden kann. (Jungk 2003, 327f.).

254 103

Wie irrefhrend Marker sein knnen soll an einem Beispiel illustriert werden:
EDKW/Treffwort ,Wald: Den Wald vor lauter Bumen nicht sehen

Wir mssen bei Sprichwrtern Oberflchenaussage, Grundaussage und pragmatische Tiefenbedeutung voneinander trennen.5 Die Oberflchenaussage, die sich aus der Summe der Basisbedeutungen der einzelnen im Sprichwort erscheinenden Lexeme ergibt, besagt, dass die Sicht eines Menschen durch einzelne Bume so verdeckt ist, dass er den Wald, den diese Bume als Ganzes bilden, nicht erkennen kann. Aus der Abstraktion der Oberflchenaussage gewinnen wir die Grundaussage: Jemand kann einen Gegenstand auf Grund der vielen einzelnen Teile, die diesen Gegenstand bilden, nicht erkennen. Sicher kann eine solche Situation als ,lustig oder ,witzig bezeichnet werden. Die pragmatische Tiefenbedeutung gewinnen wir aber meist erst durch eine Verbindung des Sprichwortes mit dem Kontext. In dieser Zusammenschau kann das Sprichwort eine Bedeutung gewinnen, die berhaupt nicht als scherzhaft oder witzig verstanden werden kann. Die Notwendigkeit einer Trennung von Oberflchenaussage, Grundaussage und pragmatischer Tiefenbedeutung zeigt sich auch bei folgendem Sprichwort:
MDKW/Treffwort ,Kuhhaut: Das geht doch auf keine Kuhhaut

Im MDKW werden Ausdrcke, die mit den Adjektiven ,leichtfertig oder auch ,grob umschrieben werden knnen, mit dem Marker (=leicht) versehen. Da dieser Marker sich aber auch hier nur auf die Grundaussage bezieht, macht eine Markierung wenig Sinn. Fr den typischen Nutzer eines zweisprachigen Wrterbuches gilt, dass er sich das
5 S. hierzu Shim Chae-gi, 1982, in: Jungk 2003, 23. Etwas komplizierter stellt sich das

Situationsmodell bei Grzybek dar. S. Grzybek 1984, 222.

Zur lexikografischen Behandlung von Sprichwrtern in deutsch-koreanischen Wrterbchern 255

Sprachverstndnis, das hier schon vorausgesetzt wird, erst aneignen muss. Aus den oben genannten Grnden erscheint es ratsam, bei einem allgemeinen zweisprachigen Wrterbuch auf Sprichwortmarker zu verzichten.

VI. Zum Verstehen der Sprichwrter in den Wrterbchern


Es gibt grob gesprochen zwei verschiedene Mglichkeiten, das Verstehen fremdsprachiger Sprichwrter zu ermglichen. Sprichwrter knnen a) mit einem passenden muttersprachlichen quivalent (Sprichwort) versehen werden oder b), ihre Bedeutung kann erlutert werden. Auf Grund der Idiomatizitt der meisten Sprichwrter macht die wrtliche bersetzung hufig keinen Sinn. Vergleicht man die Behandlung von Sprichwrtern, wie sie sich uns in vielen allgemeinen zweisprachigen Wrterbchern auch neueren Datums darstellt, mit der schon recht weit fortgeschrittenen Forschung zur Rezeption von fremdsprachigen Sprichwrtern, so kann man sich der Vermutung nicht verschlieen, dass die Verfasser dieser Wrterbcher die entsprechenden Arbeiten nicht kennen oder sie, was noch schlechter wre, ignorieren. 1. Verhltnisse der quivalenz bei Sprichwrtern Schon 1993 hat der Verfasser im Rahmen eines Vergleichs koreanischer und deutscher Sprichwrter versucht, quivalenzverhltnisse von Sprichwrtern zweier Sprachen nher zu bestimmen: Bei einem Vergleich der Sprichwrter zweier Sprachen ergeben sich folgende acht Gruppen, wenn man die Kriterien Lexik, Syntax, Semantik dem Vergleich zu Grunde legt: 1) Lexische,syntaktische, semantische bereinstimmung der Sprichwrter zweier Sprachen. 2) Syntaktische, semantische bereinstimmung, lexische bereinstimmung fehlt. 3) Syntaktische, lexische bereinstimmung, semantische bereinstimmung fehlt.

256 103

4) Lexische, semantische bereinstimmung, syntaktische bereinstimmung fehlt. 5) Syntaktische bereinstimmung, lexische, semantische bereinstimmung fehlt. 6) Lexische bereinstimmung, syntaktische, semantische bereinstimmung fehlt. 7) Semantische bereinstimmung, syntaktische, lexische bereinstimmung fehlt. 8) Lexische, syntaktische, semantische bereinstimmung fehlt. (Jungk 1993, 87). Natrlich kann diese Beschreibung der quivalenzverhltnisse von Sprichwrtern besonders im Vergleich mit dem System von Permjakov nur als sehr grob bezeichnet werden. Whrend Permjakovs Untersuchungsansatz jedoch ein semiotischer ist und ungeachtet des Titels seiner Arbeit die traditionelle Wort- bzw. Satzgrammatik der Sprache unbeachtet lsst6 , werden hier auch Kategorien wie Syntax und Lexik - an dieser Stelle allerdings missverstndliche Begriffe, gemeint waren quivalenz des Ausdrucks und Wortschatzes in Bezug auf Wortklasse bzw. Wortbildung - bercksichtigt. Scholze-Stubenrecht fhrt vierzehn Aspekte der Wrterbuchquivalenz auf, die von Kispal im Hinblick auf eine quivalenz von Sprichwrtern untersucht werden. Im Folgenden sollen die wichtigsten dieser Aspekte genannt werden: a) Die semantische quivalenz nimmt nach Kispal in einer Hierarchie der quivalenzverhltnisse von Sprichwrtern die hchste Stellung ein (Kispal 1999, 162). Er fhrt weiter aus: Wenn man die quivalenztypen nach Inhalt und Ausdruck unterscheidet, steht die Inhaltsseite im Vordergrund. Nach diesem Prinzip gibt es vier quivalenztypen (Eismann 1995, 103f.): 1. quivalenz im Inhalt und im Ausdruck (Besser spt als nie - Better late than never; Reden ist Silber, Schweigen ist Gold - Speech is silver, silence is gold); 2. quivalenz im Inhalt, keine quivalenz im Ausdruck (Hunde, die bellen, beien nicht - Empty vessels make the most noise; Ein Unglck kommt selten allein - It never rains but it pours); 3. Keine quivalenz im Inhalt, aber quivalenz im Ausdruck (= falsche Freunde);
6 G. L. Permjakov: Die Grammatik der sprichwrtlichen Weisheit, 1979/84.

Zur lexikografischen Behandlung von Sprichwrtern in deutsch-koreanischen Wrterbchern 257

4. Weder quivalenz im Inhalt noch im Ausdruck (Nullquivalenz). Die letzten beiden Typen drften allerdings bei den Sprichwrtern im allgemeinen nur selten vorkommen. Fr die deutsche und die koreanische Sprache lassen sich nur wenige Beispiele fr eine quivalenz des Inhalts und des Ausdrucks bei Sprichwrtern finden. Beispiele: Wenn man wenig trinkt, ist es Medizin, wenn man viel trinkt, ist es Gift - , ; Auch ein schnes Lied missfllt, wenn man es immer hrt - ; Wer zwei Hasen zugleich hetzt, bekommt keinen - ; Aller Anfang ist die Hlfte -

; Keine Nachricht, gute Nachricht - ; Zeit ist eine gute


Medizin - . b) Nach der semantischen quivalenz folgt, was die Wichtigkeit anbelangt, fr Kispal bzw. Scholze-Stuberecht die kontextuelle quivalenz. Eine Kontexterprobung sei in jedem Fall ntig, da sich die Bedeutung der Sprichwrter ja erst im Kontext herausstelle. c) Auch die Wichtigkeit der pragmatischen quivalenz von Sprichwrtern wird bei Kispal besonders hervorgehoben. Die pragmatische Eigenschaft der Sprichwrter zeige sich besonders in ihren verschiedenen Funktionen, z. B. als Feststellung, Drohung, Mahnung usw. So stehe bspw. der Ambivalenz der Hilfsbereitschaft beim deutschen Sprichwort Eine Hand wscht die andere in den romanischen Sprachen eine positive, in den slawischen Sprachen eine negative Wertung gegenber. d) Gelingt es uns, bei einem Sprichwort die Bildhaftigkeit der Ausgangssprache in die Zielsprache hinberzuretten (Scholze-Stubenrecht 1995, 10), bezeichnet man dies als metaphorische quivalenz. Laut Kispal sind Sprichwrter mit hnlicher Bildhaftigkeit oft auf eine gemeinsame literarische Quelle, z. B. die Bibel (Beispiel: Auge um Auge, Zahn um Zahn - , ) zurckzufhren, oder sie sind Lehnsprichwrter aus einer anderen Sprache. e) Neben anderen quivalenzverhltnissen (stilistische quivalenz, diatoptische quivalenz, lautlich-rhythmische quivalenz usw.) auf die hier nicht mehr weiter eingegangen werden soll, verdienen die diachronische quivalenz und die

258 103

Gelufigkeitsquivalenz noch weitere Erwhnung. Wie schon unter 3. Problem des parmischen Minimums angemerkt, macht es wenig Sinn, in einem Wrterbuch veraltete bzw. nicht mehr gelufige Sprichwrter aufzufhren und sehr frequente Sprichwrter auszusparen. Die Frequenz sollte das bestimmende Kriterium fr die Aufnahme von Sprichwrtern in ein Wrterbuch sein. Bei den meisten zweisprachigen Wrterbchern verwandter Sprachen - etwa dem Deutschen und dem Englischen - ist es blich, statt oder neben einer Bedeutungserklrung Sprichwortquivalente anzufhren. Wenn semantisch quivalente koreanische Sprichwrter vorliegen, sollte diese in einem deutschkoreanischen Wrterbuch auch bercksichtigt werden. Hierbei kann z. B. auf die Arbeiten von Jungk (1993) oder Pak (1992) zurckgegriffen werden. 2. Erklrung der Bedeutung von Sprichwrtern In vielen zweisprachigen Wrterbchern, so auch bei den Wrterbchern EDKW, MDKW und PDKW, wird oftmals nicht deutlich, ob es sich bei der Erklrung um die literale Bedeutung (Oberflchenaussage), die Modellsituation (Grundaussage) oder etwa um eine mgliche Kontext- oder Referenzsituation des betreffenden Sprichwortes handelt. Darberhinaus erfassen in den drei untersuchten Wrterbcher in gar nicht so wenigen Fllen die Bedeutungserklrungen weder literale Bedeutung, noch Modellsituation oder eine mgliche pragmatische Tiefenbedeutung. Einige Beispiele knnen dies verdeutlichen:
EDKW, PDKW/Treffwort ,A: Wer A sagt, mu auch B sagen

Die Bedeutungserklrung stimmt weder mit der Grundaussage, noch mit der sich in den meisten Fllen ergebenden pragmatischen Tiefenbedeutung berein. Die Grundaussage des Sprichwortes ist, dass, wenn man ein Ding oder eine Tatsache akzeptiert oder fordert, dies auch bei einem weiteren Ding oder einer weiteren Tatsache so tun muss. Bei dem Sprichwort steht weniger die Kontinuitt als vielmehr die

Zur lexikografischen Behandlung von Sprichwrtern in deutsch-koreanischen Wrterbchern 259

Folgerichtigkeit einer Handlung im Vordergrund. Die Tiefenbedeutung kann dann z. B. besagen, dass man bei einer durchgefhrten oder durchzufhrenden Handlung auch unangenehme Konsequenzen in Kauf nehmen msse.
EDKW/Treffwort ,rasten: Wer rastet, der rostet

Die Bedeutungserklrung steht in keinem bzw. nur einem sehr geringen Zusammenhang mit der Oberflchenaussage, Grund- oder Tiefenbedeutung des Sprichwortes.
EDKW/Treffwort ,Unkraut: Unkraut vergeht nicht ,

Die

Bedeutungserklrung

steht

in

keinem

Zusammenhang

mit

der

Oberflchenaussage, Grund- oder Tiefenbedeutung des Sprichworts.


EDKW, PDKW/Treffwort ,Abend: Es ist noch nicht aller Tage Abend

Die koreanische Bedeutungserklrung drckt das genaue Gegenteil der Grundbedeutung des Sprichwortes aus.

VII. Schlussbemerkung
Unbestreitbar hat in Korea die Lexikografie auf dem Gebiet zweisprachiger Fremdwrterbcher groe Fortschritte gemacht. So stellt z. B. das verbesserte Essence Deutsch-Koreanisches Wrterbuch von 2002 gegenber seinem Vorgnger - der zweiten Fassung dieses Wrterbuches aus dem Jahre 1983, die erste Fassung erschien

260 103

1962 - einen wichtigen Schritt in Richtung auf ein den gewachsenen Ansprchen gengendes und modernes Wrterbuch dar. Die Befriedigung der Verfasser ber die neue verbesserte Fassung, die sich im Vorwort dieses Wrterbuches deutlich zeigt, ist verstndlich und berechtigt. Leider wurden aber auch zahlreiche Fehler aus den lteren Auflagen in die neue verbesserte Auflage hinbertransportiert, insbesondere im Bereich der Phraseologismen. Die Behandlung von idiomatischen Ausdrcken in Fremdwrterbchern verlangt ein besonderes Spezialwissen und eine sprachliche Kompetenz, wie sie im Einzelfall nur Muttersprachler haben. Bei den Bedeutungserklrungen zu den deutschen Sprichwrtern (aber auch bei anderen Phraseologismen) wurden teilweise eklatante Fehler gemacht. Es bleibt zu hoffen, dass diese korrigiert werden und bei spteren Fassungen nicht nur dieses deutsch-koreanischen Wrterbuches deutsche Germanisten (und vielleicht sogar Koreanisten) in die Arbeit einbezogen werden knnen.

Literaturverzeichnis
Wrterbcher Beyer, Horst u. Annelies: Sprichwrterlexikon, Leipzig 1984. Duden; Redewendungen und sprichwrtliche Redensarten, Mannheim/Leipzig/Wien/Zrich 1992. Wander, Karl Friedrich Wilhelm: Deutsches Sprichwrterlexikon, Leipzig 1867-1880. , , 1995. , , 2002. , , , 1962. , , 1997. Sekundrliteratur Baur, Rupprecht S./Chlosta, Christoph/Gryzbek, Peter: Liste bekannter deutscher Sprichwrter, 1994.

Zur lexikografischen Behandlung von Sprichwrtern in deutsch-koreanischen Wrterbchern 261

Eismann, Wolfgang: Pragmatik und kulturelle Spezifik als Problem der quivalenz von Phraseologismen, in: Baur, Rupprecht S./Chlosta, Christoph: Studien zur Phraseologie und Parmiologie 6, Bochum 1995. Frey, Christa u. a.: Deutsche Sprichwrter fr Auslnder, Leipzig 1971. Grzybek, Peter: berlegungen zur semiotischen Sprichwortforschung, in: Gryzbek, Peter: Ars Semeiotica 7.3/4., 1984. Gryzbek, Peter: Sinkendes Kulturgut? Eine empirische Pilotstudie zur Bekanntheit deutscher Sprichwrter, in: Wirkendes Wort 2/1991. Jungk, Erik-Joachim: Lexikographische Grundprinzipien eines zuknftigen deutschkoreanischen phraseologischen Wrterbuches, in: 26, 2003. Jungk, Erik-Joachim: Feste Wortverbnde in der koreanischen Sprache -rein-koreanische und sino-koreanische Sprichwrter, Berlin 2003. Kispal, Tamas: Sprichwortquivalenz im allgemeinen zweisprachigen Wrterbuch, in: Mieder, Wolfgang: Sprichwort - Wahrwort!? Studien zur Geschichte , Bedeutung und Funktion deutscher Sprichwrter, Frankfurt a. M. 1992. Permjakov, G. L.: Die Grammatik der sprichwrtlichen Weisheit, 1979/84. (Dtsch. bersetzung Hohengehren 2000) Predota, Stanislaw: Zu den lexikographischen Grundprinzipien des Kleinen deutsch-polnischen Sprichwrterbuches, in: Sabban, Annette/Wirrer, Jan: Sprichwrter und Redensarten im interkulturellen Vergleich, Opladen 1991. Sabban, Annette: Phraseologie und bersetzen - Phrasemata , Bielefeld 1999. Scholze-Stubenrecht, Werner: quivalenzprobleme im zweisprachigen Wrterbuch. Ein Erfahrungsbericht, in: Studien zur zweisprachigen Lexikographie mit Deutsch . Hg. Herbert Ernst Wiegand. Germanistische Linguistik 127-128, Hildesheim 1995. Wiegand, Herbert Ernst: Pragmatische Informationen in neuhochdeutschen Wrterbchern: Ein Beitrag zur praktischen Lexikologie, in Wiegand, Herbert Ernst: Studien zur neuhochdeutschen Lexikographie , Hildesheim/Zrich/ New York 1981. Wiegand Herbert Ernst/Steger, Hugo: Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, Band 5.2, Berlin/New York 1990. - , , , 1993. , , , 1992.

262 103


, - ()

. , (Zweisprachiges Wrterbuch) . , , (Monoskopal) . , . 260 , , . Frey 275 . , 100 . . . , . (Kennzeichnungen) (Markierungen), . , , . . .

Zur lexikografischen Behandlung von Sprichwrtern in deutsch-koreanischen Wrterbchern 263

: , , , Schlsselbegriffe: monoskopales Wrterbuch, Kennzeichnung, Markierung, Bedeutungserklrung

: jungkeri@hotmail.com : 2007. 6. 30 / : 2007. 7. 20 / : 2007. 8. 23