Phys. kondens.

Materie 4, 207--229 (1965)

Ans dem Institut fiir kalorische Apparate und Ks der EidgenSssischen Technischen Hochsehule, Ziirich

Die kritischen Felder yon supraleitenden Indium-Blei-Legierungen

Von S u s o GYGAX* Mit 12 Figurcn

(Eingegangen am 28. Juni 1965)

In der ~-Phase des Indium-Blei Legierungssystems wurden zwischen 0 und 10 at % Pb eingehende Magnetisierungs- und Widerstandsmessungen im longitudinalen Magnetfeld durchgefiihrt. Die Resnltate wurden im l~ahmen der GLAG-Theorie analysiert und die x-Werte der Legierungen bestimmt. Fiir Konzentrationen grSBer als 4,2 at o/0 Pb sind die Legierungen Supraleiter 2. Art. Die Variation yon x mit der Temperatur ist yon der freien Weglinge abh/ingig: sie ist ffir die grS$eren Konzentrationen etwas starker als fiir die kleineren. Ein Vergleich mit den neuesten Theorien und anderen Experimenten zeigt, da$ dieses Problem noch nicht gelSst ist. Das Ph~nomen tier Oberfi~ehen-Supraleitung und dem damit verbundenen kritischen Feld Hes kann mit der yon SAICCT-JAMESund DE GENNES aufgestellten Theorie sehr gut beschrieben werden. Die Konstante Co = Hcs/He2 ist jedoeh ffir alle Legierungen ungef~hr 10~ grN]er als der theoretische Weft 1,694. Durch Verkupfern der Oberfl~che konnte nachgewiesen werden, dab dieses Ph~nomen nicht durch oberfi~Lchliche Inhomogenit~tcn verursaeht wird. Knpfer reduziert Hc8, nnd man finder Ccu = 1,15. Die Konzentrationsabh~ngigkeiten yon Tc nnd y zeigen bei 7 at ~ Pb Abweichungen vom monotonen Verlauf: die Tc-Kurve/~ndert ihre Steigung, wihrend y auf einen kleineren Wert f~llt. Dieses Verhalten wird mit einem Beriihrungseffekt yon Fermifl~che und Brillouinzone erkl~rt. On pr6sente les r6suitats d'une 6rude de la r6sistance 61ectrique et d'aimantation dans un champ longitudinal sur des alliages Indium-Plomb dans la phase ~. Les r6sultats ont 6t6 analys6s selon la th6orie de Ginzburg-Landau-Abrikosov-Gorkov et on a d6t6rmin6 le param~tre x. Pour des concentrations au dessus de 4,2 at 0/0 Pb les alliages sont des supraconducteurs de la deuxi~me esp~ce. La variation de x a v e c l a temp6rature d6pend du libre pareour moyen e t e s t moins prononc~e pour les alliages plus dilu6s. Ce n'est pas en accord avee les th6ories les plus r6centes. Le ph6nom~ne de la supraconductivit6 de la surface avec le champ critique He8 est bien d6crit par la th6orie de SAINT-JAMES et DE GEN~ES. Mais pour tous les alliages 6tudi6s la constante Co = Hes/Hc2 est plus grande que la valeur th6orique 1,694 par environ 10~ . Par d6position 61ectrolytique du Cu sur la surface des sp6cimens on r6duit Hes et obtient Ccu = 1,15. Cela indique que ee ph6nom6ne n'est pas dfi aux filaments i la surface. Dans les variations de Tc et de ~, a v e c l a concentration on observe des irr6gularit6s 7 at 0/0 Pb. On peut les expliquer par un attouchement de ]a surface de Fermi avec la zone de Brillouin. l~esistance and magnetization measurements have been made on ~-phase Indium Lead alloys in a longitudinal magnetic field. The results have been analyzed in terms of the GinzburgLandau-Abrikosov-Gorkov theory and the parameter ~ of the alloys has been determined. Alloys with concentrations greater than 4.2 at 0/0 Pb are superconductors of the second kind. The temperature variation of n depends on the mean free path and is somewhat less pronounced for the more dilute alloys. This behaviour is not adequately described by the recent theories. * University of Cahfornia San Diego, La Jolla, Calif. (USA)

208

Svso GYoAx:

The phenomena of surface superconductivity and its critical field He3 are in good agreement with the theory of SAINT-JA~,S and DE G ~ n s except for the constant Co = Hc3/Hc2 which for all the alloys studied is about 10% higher than the theoretical value 1.694. Electrolyric deposition of Cu on the surface reduces Hca and gives Ucu = 1.15 and excludes the alternative explanation of surface filaments. The concentration dependences of Tc and y show irregularities at 7 at % Pb. They can be explained by the touching of the Fermi surface with the Brillouin zone boundary. I. Einleitung Die Theorie der Supraleitung arbeitet naturgemi~B mit idealen Supraleitern. In der ph/inomenologischen London- und der mikroskopisehen Bardeen-CooperSehrieffer(BCS)-Theorie bedeutet ideal unter anderem, dab bis auf Eindringtiefeneffekte ein vollsti~ndiger und reversibler Meissnereffekt zu beobachten ist. Das bedeutet, dab die Magnetisierung ffir einen langen Zylinder im longitudinalen Magnetfeld beim kritisehen Feld He diskontinuierlieh auf Null f/illt. Tats~tehlich zeigen die meisten sehr reinen Supraleiter dieses ,,ideale" Verhalten. Dfinne Filme, gewisse Verbindungen und Legierungen sind jedoeh in diesem Sinne niehtideal: ein zunehmendes Magnetfeld dringt nur allmi~hlieh ins Innere der Substanz ein, die Magnetisierungskurven werden stark irreversibel und beim Abschalten eines Magnetfeldes bleibt racist ein betriiehtlicher Anteil eingefrorenen Flusses in solehen Proben zurfick. Die Elektrodynamik in der BCS-Theorie beruht auf einer St6rungsreehnung, bei der das Magnetfeld als kleine StSrung betrachtet wird. Es ist deshalb nicht welter erstaunlieh, dab gerade das magnetische Verhalten yon vielen Supraleitern nicht unbedingt mit dieser Theorie fibereinstimmt. Auch hat schon LONDON [1] gezeigt, dab zur Erkl/~rung des Meissnereffektes eine (positive) Oberfliichenenergie zwisehen normalen und supraleitenden Regionen eingefiihrt werden muB, eine Gr61ie, die aueh in der BCS-Theorie fehlt. Eine Oberfli~chenenergie kommt n~eh 1)If'PARD [2] dadureh zustande, dab zwischen einer magnetischen Grenze (besehrieben dureh die Eindringtiefe 2) und einer Konfigurationsgrenze (dargestellt dureh die Kohgrenzl/~nge ~, fiber welebe ein Ordnungsparameter variiert) unterschieden wird. Sic ist dunn der auf die Grenzfl/~cheneinheit bezogene Energieunterschied zwisehen Kondensationsenergie (H2c~/8 z~) und Fe]denergie (H~ 2/8~). Seitdem nun aber Go~xov [3] eine ph/~nomenologisehe Theorie yon G[~zBu~G und LANDAU [4] zur Behundlung des magnetischen Verhaltens yon Supraleitern in der Nghe ihres Phasenfiberganges mikroskopisch begrfindet hat, sind diese Fragen wenigstens in der N/~he der kritisehen Temperatur aueh theoretiseh gekls Der Begriff des idea]en Supraleiters kann nun welter gefal]t werden. Die Ginzburg-Landau-G]eichungen enthalten einen Materialparameter z-~ ~o2o, (1)

worin Hc das thermodynamische kritische Feld und 2o die Eindringtiefe ffir versehwindend kleines Mugnetfeld bedeuten. Dieser Parameter scheidet nun die Supraleiter in zwei Gruppen0 je nachdem er kleiner oder gr6Ber als 1/~2 ist. Ffir ~2~ ~ 1 ist die Oberfl~chenenergie positiv und der massive Supraleiter zeigt vollsts Meissnereffekt. Diese Substanzen nennt man Supraleiter 1. Art. Ffir ~/2g~ 1 hat AB~IKOSOV [5] die Ginzburg-Lunduu-Gleiehungen ffir den unendlieh ausgedehnten Supraleiter gelSst. D~naeh existiert ffir diese Supraleiter

Die kritischen Felder yon supraleitenden Indium-BM-Legierungen

209

2. Art der Meissnereffekt nur bis zu einem nnteren kritisehen Feld Hcl. Oberhalb Hel tritt ein gemisehter Zustand auf, in dem im supraleitenden Material eine regelmitgige, fein verteilte S t m k t u r yon Feldbfindeln beziehungsweise Stromwirbeln besteht. Die Feldbfindel sind quantisiert in Einheiten yon q)0 = hc/2e = 2 9 10 -~ Gauss em 2 und haben einen Durehmesser yon der GrSge der Eindringtiefe 4. Die Struktur dieses gemisehten Zustandes ist im Gegensatz zum Zwischenzustand dimensionsunabh/~ngig und wesentlieh feiner gegliedert. Beim oberen kritisehen Feld He2 wird dann das gesamte Volumen normalleitend, abgesehen yon einer d~nnen Oberfl/~chensehicht, deren Phasenfibergang bei einem noeh hSheren Feld Hen stattfindet. Die Oberfl/~ehenenergie eines Supraleiters 2. Art ist negativ, was naeh den Pippardsehen Ideen bedeutet, dag 2/~ > l, wobei noeh zu untersuehen sein wird, was bier unter KoMrenzl~nge zn verstehen ist. GOODMAN [6] hat fibrigens gezeigt, dab die rein ph/inomenologisehe Annahme einer negativen Oberfl/iehenenergie im Rahmen der Londontheorie schon zu einer Magnetisierungskurve ffihrt, die beinah mit jener identiseh ist, welehe A~Rr~OSOV ffir den gemisehten Zustand bereehnet. Wie nun in dieser Arbeit gezeigt wird, besehreibt die Ginzburg-LandauAbrikosov-Gorkov (GLAG)-Theorie das magnetisehe Verhalten der Supraleiter sehr gut. Allerdings verhMten sieh selbs~ getemperte Legierungen und Verbindungen nieht ideal: sie zeigen Irreversibilit/tten. Wie in Absehnitt 2.2. a n/~her ausgeffihrt wird, ist die Ursaehe daffir einerseits die Gegenwart yon Gitterversetzungen nnd andererseits die Existenz einer Oberfl/iehenbarriere ffir Fluglinien. Das naeh der GLAG-Theorie zu erwartende ideale Verhalten li~Bt sieh abet trotzdem wenigstens angen/~hert reMisieren. Ffir einen Vergleieh mit dieser Theorie k6nnen Magnetisierungsexperimente an dfinnen Filmen, Verbindungen und Legierungen herangezogen werden. Sehon ABI~IKOSOV [5] hat Messungen yon SI-IUBNIKOVet al. [7] an Pb-T1 Legierungen zur experimentellen Verifikation seiner Reehnungen benfitz~. Aueh existieren yon Love, CALL~ nnd NIx [8] nnd yon STOVT und GtrTTMA~ [9] Magnetisierungskurven yon In-T1 Legierungen, die qualitativ mit dem theoretisehen Verlauf fibereinstimmen, doeh sind diese/tlteren Messungen fiir einen Vergleieh mit der Theorie wenig geeignet. Erst seit Bestehen der GLAG-Theorie sind eingehendere Magnetisierungsmessungen an Legierungen durehgef/ihrt worden. WIP~ [10] hat aus Messungen an Sn-In-und Sn-InSb-Legierungengesehlossen, dab die Oberfl/tehenenergie negativ werden kann. LIVINGSTON [11] hat anhand yon Untersuehungen an PbLegierungen vor allem den Zusammenhang zwisehen Irreversibflit/tt und Gitterdefekten geklgrt. S~AP~IM, C~IOV und CowbeLL [12] untersuehten magnetiseh und widerstandsm/i/3ig an versehiedenen In-Legierungen vor allem die ersten Spuren eines niehtidealen Verhaltens. Bo~ M~DIO?r Goon~Ag und LACAZ~ [13] untersuehten die Magnetisierungskurven einiger Pb-T1-Legierungen. Wie KI~SEL, LY~TOSr und S~RISr [H] an In-Bi-Legierungen finden sie gute iJbereinstimmung mit der GLAG-Theorie. Die vorliegende Arbeit bringt sehr eingehende Magnetisierungs- und Widerstandsmessungen fiber die ~-Phase des In-Pb-Legierungssystems. In diesem System kann sowohl der Einflug der Valenz/inderung wie aueh der Variation der freien Wegl/~nge auf die supraleitenden Eigensehaften untersueht werden. Zudem liegen die kritisehen Temperaturen in einem einfaeh zu realisierenden Bereieh, und
Phys. kondens. Naterie, Bd. 4 15

210

Svso GreAx:

die Proben sind leicht zu tempern und oxydieren kaum. Nach einer Beschreibun~ der Megmethode und Apparatur und einer Zusammenstellung der Megresultatr (Absehnitt 2), werden diese in einem dritten Abschnitt mit der Theorie vergliehen. Dabei wird zun/~chst gezeigt, dab die Bestimmung der spezifi sehen Warme der Elektronen aus Magnetisierungsmessungen zu groge Werte er gibt, und die m6glichen Ursachen daftir werden in Abschnitt 3.1 n/iher untersueht. Eine Anomalie in der kritischen Temperatur, welche sich auch in anderen Eigenschaften der Legierungsreihe/~uBert, wird in Abschnitt 3.2 auf einen Fermifl/~cheneffekt zuriickgefiihrt. Im Abschnitt 3.3 werden unsere Messungen mit der GLAG Theorie verglichen und gezeigt, dag sic nahe f c eine gute Beschreibung del magnetischen Gr6Ben liefert (Abschnitt 3.3.a), dab aber deren Temperatur abh/~ngigkeit noeh keineswegs gekl~rt ist (Abschnitt 3.3.b). Die Supraleitung de1 Oberfl/~ehenschichten, ein weiteres aktuelles Problem, wird in Abschnitt 3.3. d ein gehend behandelt. Die l~bereinstimmung mit den theoretisehen Arbeiten ist sehl gut. Ein spezieller Abschnitt 3.3. c befagt sieh mit den Koh/~renzl/~ngen der GLAGTheorie, ein Begriff, der scheinbar immer noch viel Konfusion verursacht. Es ist somit anhand yon relativ einfaehen Messungen m6glich gewesen, di( Theorie des magnetischen Verhaltens von Supraleitern zu priifen und mehrere ungel6ste Probleme aufzudeeken.

2. Apl)aratur und Resultate

2.1. Probenherstellung. Ausgangsmaterial f/it unscre Legierungen waren spek tralreines Blei und Indium. Das abgewogene Material wurde unter Hochvakuur~ zusammengeschmolzen und in einer Form zu Stii Synchronmotor ben von ca. 3,5 mm Durchmesser gegossen. Di( Formen bestanden aus Pyrexglas, welches mi Aquadag (kolloidMer Graphit in Alkohol) aus 7 PermanentReferenz gestrichen war. Magnet / Die ffir Magnetisierungsmessungen bestimm. ten 5 cm langen Proben wurden an den Enden mi einer Diamantfeile abgerundet, ge/itzt und an 25 Hz sch]ieBend w/~hrend durehschnittlieh einerWoch( bei 135 ~ getempert. Einige h6herwertige Legie rungen erfuhren eine Ws be: 145 ~ Ffir Widerstandsmessungen wurden Stromzu fiihrungen aus Plantindr/~hten angel6tet, gefolg yon einer Oberfl/~chenbehandlung mittels elektro Amplifier lytisehem Polieren in eincr LSsung aus 1 Tei Probe Konz. HNOa, 1 Teil Alkohol und 1 Teil desi Wasser. tIierauf wurden die Potentialzuffihrun gen aus je zwei Schleifen yon d~nnen Nb-Zr-Dr/~h ten angebracht und die Proben derselben W~rme behandlung unterworfen, wie die f/it Magnetisie Fig. ]. l~Iegmethode zur Bes~immung des magnetischen Nomentes rungsmessungen bestimmten. 2.2. Magnetisierungsmessungen. Die Megmethode ist aus Figur 1 ersichtlich Die Probe wird in zwei entgegengesetzt gewickelten Pick-up-Spulen mit HilI

Die kritischen Felder yon supraleRenden Indium-Blei-Legierungen

211

eines Synchronmotors mit einer Frequenz yon 25tIz auf und ab bewegt. Das Signal wird zusammen mit einem Referenzsignal, welches yon einem mitbewegten Permanentmagneten herrfihrt, in einen phasenempfindliehen Selektivverst/~rker (PAR Lock-in Amplifier) gegeben, dessen gleichgeriehteter Ausgang die y-Ablenkung eines zweidimensionalen Schreibers bet~tigt. Die x-Ablenkung wird durch eine dem Magnetstrom proportionale Spannung erzeugt. Mittels einer speziellen Transistorschaltung kann der Anstieg des Magnetfeldes zeitlich beliebig langsam eingestellt werden. Nach ]eder Magnetisierungsmessung wird die Probe aufgeheizt, um eventuel] vorhandenen eingefrorenen FIuB wegzubringen. a) Auswertung. Die reversible Thermodynamik fordert ftir den Unterschied des Gibbsschen Potentials im normalen und supraleitenden Zustand ohne Magnetfeld
gn (0) -- gs (0) ---- -- S M (H) d H ---- H2r

~,

(2)

wobci vorausgesetzt wird, dal3 die Magnetisierung im normalen Zustand auch in hohen Magnetfeldern verschwindend klein bleibt: gn (H) = gn (0). H ~ / 8 ~ ist die Kondensationsenergie des supraleitenden Zustandes und somit als Zustandsgr5Be unabhiingig yon der Art, in der er verwirklicht wird. Deshalb ist die Integration veto Feld Null bis zu jenem Feld zu erstrecken, welches den Supraleiter vollsts in den normalen Zustand bringt. Ffir Legierungen l. Art nimmt die Magnetisierung wegen dem Meissncrcffekt linear mit dem Feld zu und fiillt bcim kritischen Fetal He diskontinuierlich auf Null. Die Bestimmung yon Hcist fiir diese Supraleiter somit sehr einfach und sehr genau. Ffir unsere Proben ergibt sich aus der Geometrie ein Entmagnetisierungsfaktor yon ~ 0,01, was in Ubereinstimmung ist mit den gemessenen Magnetisiernngskurven an Legierungen 1. Art. Es ist aber auch ffir Legierungen 2. Art mSglich, das thermodynamische kritisehe Feld Hc zu bestimmen, obwohl es nicht unmittelbar aus den Magnetisierungskurven ersiehtlich ist. Nach Gleichung (2) steht jedoch die Fl~che unter einer reversiblen Magnetisierungskurve in einer einfachen Beziehung zn He. Nun wird aber an Legierungen praktisch nie eine reversible Magnetisierungskurve beobachtet, und dies aus zwei Grtinden. Einmal werden die Felcllinien dureh einen vordcrhand noch nicht geklarten Mechanismus an Gitterversetzungen und Stellen mit internen Spannungen festgchalten. Im zunehmenden Magnetfeld wetden die FluB]inien dureh die zunehmenden magnetischen Krafte gleichwohl ins Innere der Probe gedr/ickt, im abnehmenden Feld bleiben sic aber weitgehend gefangen. Das ergibt eine Art Irreversibflitat, we]che nur dureh geeignete W/~rmebehandlung reduziert werden kann. Die Oberfl~che eines in jeder Beziehung idcalen Supraleiters 2. Art mull aber nach Bv.A~ und LIw~csToN [15] ebenfalls eine irreversible Magnetisierungskurve erzeugen. Eine isolierte FluBlinie in der Nahe der Oberfl/tche erfahrt durch die entgegengesetzt gerichtete Spiegel-Flul]linie eine attraktive Kraft. Ein parallel und gleichgerichtetes/~uBeres Magnetfeld, welches bis zu einer Tiefe ~ ins Inhere eindringt, wirkt auf die in seinem Bereich ]iegende FluBlinie repulsiv. Als Resultat dieser beiden Krafte besteht ftir die eindringende FluBlinie eine Oberfl~chenbarriere, welehe erst in einem Feld Hs ~ Hcl tiberschritten werden kann. Ffir eine austretende FluBlinie verschwindet diese Barriere erst im Feld Null. Die Magneti15"

212

Suso GYGAx:

sierungskurve in abnehmendem Feld wird deshalb auch in einem dislokations freien Material immer unterhalb jener in zunehmendem Feld liegen. Die Ober fl~ehenbeschaffenheit ist abet fiir diesen Effekt yon groBer Bedeutung. So ist bk jetzt das Bestehen des Meissnereffektes fiber das untere kritische Feld He1 hinau~,
-4~'M -41TM

I 10

I 20

= H
Gauss

...... (
100 200

~ H
Gauss

30

f
He

t
Hcz

Hct Hc

-4?tM

~
100 200
Gauss

t
He r Hc -41TM

t
Hc2

H
Gauss

a
Hcl HC

1
Hc~

Fig. 2 a - - d . ~agnetisierungskm'ven im longitudinalen Magnetfeld. a 2,5 at % Pb; 3,32~ c 10 a~ %; 3,84~ ge~empert bei 130~ b 5 at % Pb; 2,69~ d 10 at % Pb; 3,84~ getcmpert bei 145~

nur an Proben mit speziell behandelter Oberfl/~ehe beobaeh tet worden [16]. Hs kann danr abet bis zu 3 He1 ansteigen. Figur 2 zeigt Beispiele vor MeBkurven. Figur 2a ist elm typisehe Magnetisierungskur ve einer Legierung 1. Art, mi seharf definiertem He. Figur 2 k hingegen maeht das magneti sehe Verhalten eines Supralei ters 2. Art deutlieh: das Ein dringen des Feldes beginng be He1 und ist erst bei He2 been det. F/ir den Einflug der W/it mebehandlung auf die Magne tisierungskurven yon Supra leitern zweiter Art sind di~ Figuren 2 e und d bezeiehnend Tempern bei h6herer Tempe ratur maeht sie reversibler ohne abet die aufsteigend Kurve in zunehmendem Fel( siehtbar zu ~ndern. Das be deutet abet, dug die kritisehe~ Felder He, He1 und He2 durel diese weitgehende Wgrmebe handlung nieht beeinfluBt wei den, und dab somit aueh be

Die kritisehen Felder yon supraleitenden Indium-Blei-Legierungen

213

relativ stark irreversiblen Kurven der aufsteigende Ast der theoretischen reversiblen Kurve entsprechen muB. Die vSllig ungetemperten Proben jedoch zeigen groBe Abweichungen gegentiber
den g e t e m p e r t e n ; sowohl T c a l s auch die kritischen F e l d e r sind hSher. Dieser Effekt ist so grog (ein t y p i s c h e r W e r t fiir die VergrSBerung y o n Tc ist 0,2 ~ dal] er n i c h t d u r c h die inneren S p a n n u n g e n allein v e r u r s a c h t w e r d e n k a n n . R o ~ [17] h a t n/imlich ffir I n d i u m aTc/ap ~- 4,3 9 10 -5 g r a d / a t gefunden, n n d die S p a n n u n gen mtiBten d e s h a l b y o n der GrSBenordnung y o n 5000 a t sein, was hSchst unrealistisch ist. Vielmehr ist a n z u n e h m e n , d a b hanpts/~chlich K o n z e n t r a t i o n s - I n h o { mogenit/iten, also Stellen m i t e r h S h t e m Tc u n d H e diesen E f f e k t bewirken, s o. D e r A n t e i l des eingefrorenen Flusses w i r d d u r c h die W/~rmebehandlung eben2o falls verringert. W i e a b e r F i g u r 3 zeigt, beobach~e~ m a n eingcfrorenen Flul~ erst lo o b e r h a l b einer k r i t i s c h e n K o n z e n t r a t i o n . " " i F/Jr h6here K o n z e n t r a t i o n e n b l e i b t er ffir o , ..~ ,

gleich behandelte Proben mehr oder weniger konstant. Wie wir in Abschnitt 3.3. a zeigen, ist diese kritische Konzentration

10

at

Pb

]~ig. 3. Verh~iltnisdes eingefrorenen Flusses zu maximalerMagnetisierungals Funktion der Legierungskonzentration. 9 getempert bei 180~ A getempertbei 145~

i d e n t i s c h m i t jener, bei welcher das supralei~ende V e r h a l t e n d e r Legierungsreihe y o n T y p I zu T y p I I wechselt. Das ist in U b e r e i n s t i m m u n g m i t B e o b a c h t u n g e n y o n Bozr162 G ~ S T ~ u n d GOODMAN [18] an A l u m i n i u m - L e g i e r u n g e n . Tabelle x @n' 10+~ (at %Pb) (s ol]]) 0 1,0 1,25 1,5 1,75 2,5 2,75 3,0 3,25 3,50 4,0 4,5 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Te (~ 3,39 3,38 3,39 3,41 3,43 3,49 3,51 3,54 3,56 3,59 3,61 3,66 3,70 3,79 3,88 4 04 4,18 4,32 H0 Y"103 (Gang) (erg/cma grads) 264 266 269 272 276 281 284 287 291 292 311 326 335 365 361 392 417 442 0,97 0,98 1,00 1,01 1,03 1,03 1,04 1,05 1,06 1,05 1,18 1,27 1,31 1,48 1,38 1,50
1.58

co

0,85 1,01 1,48 1,55 1,76 1,85 2,04 2,28 2,55 2,84 3,45 4,10 4,50 5,22 5,84

1~66

0,71 0,79 0,89 1,10 1,13 1,25 1,45

0,72 0,79 0,89 1,13 1,13 1,25 1,46

0,72 0,80 0,92 1,14 1,16 1,31 1,47

0,25 0,29 0,41 0,43 0,48 0.50 0155 0,64 0,73 0,82 1,04 1.19 1136 1,60 1,84

(1,90) (1,92) (1,92) (1,82) 1,72 1,89 1,91 1,96 1,91 2,02 2,02

Spezifischer Widerstand ~On;kritisehe Temperatur Tc; kritisehes Feld Ho; Elektronenw~irme y (nach (5)); Ginzburg-Landau Parameter ~ (siehe Abschnitt 3.3.a) und Saint-James-deGennes Parameter Co (naeh (36)) fiir Indium-Blei Legierungen.

214

Scso GYGAx:

b) Resultate. I n den Figuren 4 und 5 sowie der Tabelle sind die aus unserer Magnetisierungsmessungen abgeleiteten GrS[ten zusammengefai3t. Fiir Supraleitel 2. Art haben wir mit einem Planimeter die Fls unter der Magnetisierungskurve in zunehmendem Feld ausgemessen und daraus die kritischen Felder Hc naeh (21 bereehnet. Der Fehler betr~gt ca. 2%. Die kritische T e m p e r a t u r Tc und das kritische Feld am absoluten Nullpunkt H0 wurden durch Extrapolation der kriti sehen Feldkurve gewonnen. Wir finden, dal3 He = H o / ( t ) innerhalb unserer Mel3genauigkeit sehr gut dutch die parabolische Abhi~ngigkeit / (t) = 1 -- t 2 dargestellt werden kann, worin t = T / T e die 0 2 4 6 8 1,0 at %Pb reduzierte T e m p e r a t u r bedeutet. OK 4,2 Abgesehen v o m Bereich der sehl a) 4,o j verdfinnten Legierungen, wo ein vor 3,8 / C~A~IN, LYNTO~ und S ~ I ~ [191 3,6 / untersuehter Einflul~ der freien Weg3,4 / l~nge dominiert, n i m m t die krifische Temperatur mit der Konzentratior linear zu. Bei 7 at % Pb i~ndert sie~ 1,8 b) jedoch die Steigung, w a s ' i n Uber 1,6 / 1,4 einstimmung ist mit Messungen vor J

1,2 1,0 a.lO8" cm

.J

MERI~IAM
Hc2

[20].

r
4,61

GusI

at ~ P b 10 9

4,60. 8

5.106

S.t0s

Vgrad-1

-0,8

7 5006 5

d)
-0,4

0 0 2 4 6 8 10 at %Pb 0

1.0 Fig. 5

Fig. 4 a - - d

Fig. 4. a Kritische Temperatur Te; b Koeffizient y der spezifischen W~rme der Elektronen; c Gitterkonstanten, u n d c (nach Ms,R~tIX~ [25]); d Thermokraft S (nach TO)IASC~ und REITZ [30]) als Funktion der Legierungskon zentration Fig. 5. Oberes kritisches Feld Ho~ als F u n k t i o a der reduzierten Temperatur T/To ffir einige Legierungen

Wegen der thermodynamisehen Beziehung c = - T (02g/OT2)p,~ kann aus (2 der Unterschied der spezifischen W~rme im normalen und supraleitenden Zustanc erhalten werden. I n der N~he des absoluten Nullpunktes finder m a n (Cn - - Cs)T-+0 --~ - - 4z~T~ /(t)?"(t) und speziell ffir einen parabolischen Feldverl~uf:
(Cen -~- Cgn) T -+ 0 - - (Ces ~ - Cgs) T --~ 0 =

T HSo

(3

T 2 ~ (H~ 1

(4

Die krRischen Felder yon supraleitenden Indium-Blei-Legierungen

215

In beiden Zust/~nden wurde die spezifische W/~rme aufgeteilt in einen Anteil herriihrend yon den Elektronen Ce und vom Gitter Cg. Setzt m a n voraus, daf3 in beiden Zust/inden die Gitteran%, teile gleich sind und die spezifisehe W/s der Elektronen im 1,0 supraleitenden Zustand Ces mit abnehmender Temperatur st/~rker nach Null geht als Cen ~ ~ T, so finder man ffir die Konstante der o,s spezifischen W/~rme der Elektronen in] normalen Zustand
1
= ~ (Ho/Tc) 2 .

(5)

~H 20 40 60
Gauss

Sic kann somit aus Magnetisiea t Hr rungsmessungen bereehnet werden. I m Absehnitt 3.1 werden wir %. n/s auf die Voraussetzungen eingehen miissen, welche zu (5) 1,0 i i fiihren. i 111 I n Figur 4 ist y als Funktion I -10 ma I der Legierungskonzentration aufI -I00 I getragen. Die y-Kurve zeigt bei o.5 ~ I I I 7 at % Pb einen Sprung yon ca. i i I 15~ Zudem steigt sie bei 3,5 at I I I % Pb sehr stark an. Mit unseren I I experimentellen Fehlern von Tc o b , ~ H 200 300 Gauss und H0 wird der Fehler yon y ca. t ~ 10%. Der relative Fehler ist je- b HC HC3 doeh kleiner, wir seh/itzen ihn auf R/~. 3%. Somit liegen diese Abweiehungen vom monotonen Verlauf ,.o A 4 ~-aufterhalb der Mef~genauigkeit. / t Figur 5 zeigt He2 als Funktion , , / I ~ I I I I tN--lo der Temperatur ffir einige Legie- o.5 ,I ~ I I I ~-V4-,oo rungen. Wie m a n aus Figur 2 / \1/i-1 / \ sieht, ist die Bestimmung des unteren kritisehen Feldes ungenauer als jene y o n Hc2, welches als o ' ',V/JJ .J .,, 0 200 400 600 800 Gauss Schnittpunkt des linearen Abfalls J t der Magnetisierung in hohen FelHC2 HC3 dern mit der Feldachse gefunden Fig. 6 a - c. Widerstandsiiberg~nge im longitudinalen Magnetfeld. wird. Uber den EinfluB der W/ir- a 1,5 a t % P b ; 3 , 0 ] ~ b 3,0 at % P b : 1,45~ c 5,0 a t % P b ; 1,39~ - - - Magnetisierungskurve mebehandlung auf Hcl und He2 gilt dasselbe wie ffir He: zus/~tzliches Tempern bringt keine sichtbare _~nderung; nur die vSllig unbehandelten Proben haben wesentlich hShere kritische Felder. 2.3. Widerstandsmessung. Der Widerstand unserer Proben wurde mit einer Stromspannungsmessung bestimmt. Eine konstante Stromquelle liefert den MelL

,;

',#//111

216

Svso G r ~ x :

strom. Die Spannung wurde mit einem Keithley Chopperverst~rker gemessen und auf die y-Ablenkung eines Schreibers gegeben. An die x-Ablenkung wurde wiederum eine dem Magnetfeld proportionale Spannung gelegt. Figur 6 zeigt Beispiele yon Widerstandsfibergi~ngen. Fiir die 1,5 at % Pb Legierung springt der Widerstand ffir nicht allzu groi3e Str5me beim kritischen Feld He diskontinuierlich auf den Wert Rn des normalen Zustandes (Figur 6 a). Jedoeh zeigen nicht alle Legierungen 1. Art dieses Verhalten. So sieht man aus Figur 6 b, dab ffir 3 at % Pb der normale Widerstan4 fiir alle Belastungsstr5me erst bei einem Feld He8 erreicht wird, das gr5~er ist als He. Die lJbergangskurven sind nun stark abhanglg vom Belastungsstrom. Fur hohe Strome beobachtet man be Hc wiederum eine Diskontinuitiit yon ungef/ihr 1/2 Rn, wi~hrend sich ffir kleine Belastungsstr5me das Auftreten der ersten Spuren eines Widerstandes immer mehr gegen Hca verschiebt. Figur 6 c ist typisch ffir einen Supraleiter 2. Art. (5 at % Pb). Aueh hier verschwinden alle supruleitenden Regionen, welche widerstandslos StrSme tragen kSnnen erst beim kritischen Feld He3, das jetzt auch grSl~er ist als Hc~. Die l~bergangskurven sind wiedernm stark abh~tngig yore Belastungsstrom und zeigen dasselbe Verhulten wie in Figur 6b, nur liegt jetzt die Diskontinuiti~t ffir gro~e BelastungsstrSme beim kritischen Feld He2. Es ist sehon lunge bekannt, da~ in gewissen Substanzen Widerstandsiiberg/inge wie die oben besehriebenen zu beobaehten sind. Doch haben erst SAI~T-JAM~S und I)E G ] ~ ] ~ s [21] gezeigt, dal~ dies ein 0berflacheneffekt ist, der in Zusammenhang steht mit den l~andbedingungen der Co Ginzburg-Landau-Gleichungen und deshalb ein Phi~nomen des idealen Supraleiters dar2,0_~ ~ ~ stellt. o ! ~ o o oo Nach dieser Theorie der Oberfl~chen-Supraleitung, auf die in Abschnitt 3.3. d nigher i eingegangen wird, gilt ffir unsere Geometrie: Hc~ : Co He2, mit Co ---- 1,694. Es ist zu bedenken, dab die Bestimmung yon Hcs wegen der usymptotischen Ann~herung des Widerstandes an Rn mit einer gewissen Unsicherheir behaftet ist, welcbe wir auf 5% sehs In der Tabelle und Figur 7 haben wir die ex1,0 2 4 ~ s ~'o ~t ~Pb perimentelI bestimmten C-Werte zusammen0 Fig. 7. Oberfl~chensupraleitung. a l s F u n k Co gestellt. Sie sind durehwegs hSher uls der tion der Legierungskonzentration. O co = H~0/~o~; a Co = ~:~/,~Ho; theoretische Wert und bleiben fiber das yon [] Co = 1,694 (SAI~T-JA~ES u n d D~ GENNES [z~]) uns untersuchte Temperaturintervall erwartungsgem&l~ [22] konstunt. Wie wir an anderer Stelle gezeigt haben [23], ist der Einflul~ der W~rme- und Oberfli~ehenbehandlung auf He3 sehr grog. Eine ungetemperte, unges Probe gibt wesent]ieh hShere Werte yon He3 nnd Tc. Zudem ist der Temperaturfibergang im Feld ~ull sehr breit ( ~ 2/10 grad). Elektrolytisches Polieren reduziert zwar He3, doeh erst eine eingehende W/irmebehandlung bringt He3 auf jenen Wert, den wir fiir die ideale Legierung als typisch ansehen. Zudem ist dann Tc identisch mit

Die kritischen Felder yon suprMeitendenIndium-Blei-Legierungen

217

dem aus Magnetisierungsmessungen bestimmten Wert, und der Temperaturtibergang ohne Feld ist sehr scharf (~ 1/100 grad). Der Grund ffir dieses Verhalten mug im Vorhandensein yon 5rtlichen Konzentrationsgradienten und Spannungszustgnden an der Oberfl~che gesucht werden, die eine filament~re supraleitende Struktur bewirken. Tempern und ]~tzen vermindert deren Existenz stark, doch ist die Frage berechtigt, ob die ganze Angelegenheit des oberen kritischen Feldes He3, selbst yon polierten, getemperten Proben, nicht eine Folge von oberfl/ichliehen Inhomogenit/iten sei. Wenn nun aber eine Filamentstruktur an der Oberfl/~che existieren w~rde, so kSnnte sic zum Beispiel dureh eine angrenzende Kupferschieht nieht zerstSrt werden, und das kritische Feld Hca w/irde sieh nieht/~ndern. Wit haben abet zeigen kSnnen [24], dag
Gauss

Gauss 1000

I
800

~//

""

oo

600

400

200 HCl

0 0 I 2 Fig. 8 3

i -T 4 eK

4 Fig. 9

10

at %Pb

Fig. 8. Hos einer verkupfer?~en u n d unverkupferten 6 a t % P b Legierung. O u n v e r k u p f e r t ; 5 v e r k u p f e r t (5 - 10 -3 cm dick); V Kupfer abgc~tzt; [] wieder v e r k u p f e r t (2 9 10 .3 crn dick) Fig. 9. Die kritischen Felder He1, He, Hoe und Hca ffir T/Tc = 0,8 als F u n k t i o ~ der Legierungskonzentl'ation. -- -- -- He3 = 1,694 Hc~- (SAINT-JAMES und DE GENNES [21])

man durch Verkupfern der Oberflaehe die Konstante C stark reduziert. Somit ist naehgewiesen, dab das Ph/inomen der Oberfl/~chen-Supraleitung eine Eigenschaft der idealen Legierung ist. In Figur 8 haben wir die diesbeztigliehen Resultate zusammengefagt. Fiir eine 6 at % Pb Legierung sinkt das kritisehe Feld Hea beim Verknpfern yon 1,91 He2 auf 1,15 He2. Bemerkenswert ist die sehr gute Reproduzierbarkeit beim mehrmaligen Verkupfern und nachfolgenden Abgtzen, was wiederum sehr deutlich gegen die Existenz einer filamentgren Oberflgehenstruktur sprieht. Im Absehnitt 3.3.d werden Mr diese Resultate etwas eingehender mit der Theorie vergleichen. Figur 9 zeigt die kritisehen Felder He1, He, He2 und Hea als Funktion der Legierungskonzentration ffir T / T c ~ 0,8. Man bemerkt, dab Hes f/Jr Legierungen

218

Svso GrGAx:

fiber 2 at % Pb gr6Ber ist als He. Bis zu dieser Konzentration sind also die WiderstandsfibergKnge ffir kleine Stromsti~rken diskontinuierlieh. Die magnetisehen Uberg~nge hingegen bleiben bis zu 4 at % Pb seharf. Ffir die h6heren Konzentrationen finder man Supraleitung 2. Art mit den kritischen Feldern He1 und He2. Wegen den verschiedenen Temperaturabh~ngigkeiten der kritischen Felder gelten diese Zahlen nur ffir T / T c = 0,8. Sie versehieben sieh mit sinkender Temperatur zu kleineren Konzentrationen. Wir werden in Abschnitt 3.3. b n~her darauf eingehen. Durch eine Absolutmessung des Widerstandes und der Probendimensionen haben wit auch den spezifischen Widerstand @der Proben bei Heliumtemperaturen bestimmt. E r n i m m t linear m i t der Bleikonzentration x zu und ]i~Bt sich darstellen dureh: 0 = 00 ~ 5,75 x (# ~ cm) Innerhalb unserer MeBgenauigkeit ist er unabh~ngig yon der Temperatur. 3. Diskussion 3.1. Die Konzentrationsabh~ngigkeit yon Y. Gleichung (5) erm6glicht die Bestimmung des Koeffizienten der spezifischen W/~rme der Elektronen aus Magnetisierungsmessungen. Dessen Abh~ngigkeit yon der Legierungskonzentration kann mit der ~nderung yon Tc verglichen werden. Wit beschri~nken uns dabei auf Legierungen 1. Art, ffir welche ein wohldefiniertes kritisehes Feld H e ( T ) existiert. Die BCS-Theorie fordert : Tc : 0,85 O e -ll-~(OV, (6) wobei ffir unsere Legierungen die Zustandsdichte an der Fermigrenze iV (~) mit dem Koeffizienten ~ der spezifischen W/irme der Elektronen verknfipft ist: = 2/3 ~2/~2 iV (0. (7)

Zu berficksichtigen ist nun noch, dab sich auch die Debyetemperatur O und die Wechselwiz'kungskonstante V durch Zulegieren/indern werden. Logarithmische Differentiation yon (6) nach der Elektronenkonzentration n gibt: Oln(Tc/O) 01n(N V) alnn = In (O/Tc) 31nn (8) Das Zulegieren einer anderswertigen Substanz gndert beim ursprfinglichen Metall nicht nur die Elektronenkonzentration n, es ist meist auch ein Massen- und Volumeneffekt zu erwarten. Wir schreiben deshalb ffir die linke Seite:
Oln(Tc/6)) __ 0lnTe ~lnn alnn [0ln6) I 0lnv ~ ] v -~- ~G 01nn '

(9)

(worin ~G : (01n O/alnv)n die Grfineisenkonstante) und ffir die reehte Seite:
Olnn -- Olnn ~- [ ~ ] v q- ~ 3]nv )n i31nvnv]nJ 31nn "

(10)

Wir nehmen an, Yo und die yon I ~ 0 H ~ [17] aus Volumeneffekten gefundenen Werte yon (aln(N V)/~lnv)n und (~lny/~lnv)n ffir I n d i u m seien auch s unsere Indium-Legierungen repr~sentativ. Die ~nderung des Atomvolumens mit der

Die kritischen Felder von supraleitenden Indium-Blei-Legierungen

219

Konzentration ist bei unserer Legierungsreihe nicht sehr groB und kann aus den gemessenen Gitterkonstanten [25] bereehnet werden. Man finder

a l n v / a l n n ,,, 0,7.
Fiir die Variation yon O mit der Elektronenkonzentration ist vor a]lem der Massenunterschied der beiden Atomsorten verantwortlieh. Setzen wir O ~ A -1/2, wobei A das Atomgewieht der Substanz, so wird (01n O/~ In n)v = -- 0,5. (01n V/Olnn)v ist sehwieriger zu bestimmen. Nach einer Arbeit yon PINES [26], welehe allerdings auf stark vereinfaehenden Annahmen beruht, soll dieser Ausdruek positiv und yon der Gr6$enordnung 1 sein. Setzt man a]le diese Gr61~en in G]eichung (8) ein, so wird fiir unser Legierungssystem : 0 In To \ 0lnn ~- 2,15 = ln(O/Tc)(01n? ~- 1,9), [0lnn (11) womit der Zusammenhang zwischen den Konzentrationsabh/s yon Tc und y gegeben ist. Unsere Messungen geben zwischen 1 und 3,5 at % Pb: 01n Te/Olnn =- 6,9; 01ny/01nn-~ 9,3; ln(O/Tc) = 3,4 und somit ist (11) bei weitem nieht erffillt. Sie fordert vielmehr ~lny/01nn = 0,5. Das kommt dem Wert des freien Elektronenmodells sehr nahe, worin ~/= (7~/3)2/8 (k/h) 2 m n 1/8 (12) und deshalb Olny/0lnn ~- 1/3 sein soll. Es scheint somit, dal3 die Berechnung der Elektronenw/~rme aus Magnetisierungsmessungen ffir Legierungen viel zu grol]e Werte ergibt, w~hrend sie bekanntlich ffir reine Substanzen mit kalorimetrischen Messungen fibereinstimmt. Das konnte an Zinn-Legierungen direkt gezeigt werden, fiir welehe Magnetisierungsmessungen (LY~Tol~, SE1~Ir162 ZUCKEI~ [27]) und kalorimetrisehe Messunund gen (GAYLEu LYTTON und ZUCKm~ [28]) ausgefiihrt wurden. W/~hrend die kalorimetrisch bestimmte Elektronenw/~rme die nach Gleiehung (12) geforderte Konzentrationsabh/~ngigkeit befolgt, ist das magnetiseh bestimmte ~ viel grSl3er und nimmt ftir alle Valenzen zu. Das mul3 nun eigentlich bedeuten, dal3 die Voraussetzungen fiir die Giiltigkeit yon Gleichung (5), nach welcher unsere y bereehnet wurden, flit Legierungen nieht erfiillt sind, n/~mlich: a) die Kondensationsenergie des supraleitenden Zustandes betr/tgt H2c/8~, b) die spezifisehe W~rme der Elektronen verschwindet am absoluten Nullpunkt mit einem Exponenten yon T, der grSl3er ist als 1, c) der Feldverlauf ist parabolisch, d) die spezifische Warme des Gitters ist in beiden Zust/~nden gleieh grof3. Nun ist aber nicht einzusehen, warum a) ftir Legierungen nicht ebenfalls gtiltig sein sol1. b) ist dutch Experimente sehr gut begrtindet. Was e) anbelangt, so miigte die 3,5 at % Pb Legierung im Maximum um 13 ~o yon einem parabolisehen Verlauf abweichen, um y auf den Weft des freien Elektronenmodells zu bringen. Das liegt weit au$erhalb der Fehlergrenze. Zu d) bleibt zu bemerken, dal~ fiir die y-Berechnung nut die in der Temperatur linearen Terme eine Rolle spielen. Bis jetzt ist jedoch noeh kein solcher mit y T vergleiehbarer Anteil gefunden worden.

220

Suso GYGAX:

Es ist somit noch unklar, warum mit zunehmender Legierungskonzentration der aus Magnetisierungsmessungen berechnete Koeffizient der spezifisehen W~rme der Elektronen zu grog wird. Immerhin ist zu erwarten, dab die Abweichung monoton zunimmt. Der in Figur 4 sichtbare Sprung in der y-Kurve bei 7 at % Pb ist somit anderen Ursprungs und wird im nitchsten Abschnitt n~her untersucht. Der seharfe Anstieg bei 3,5 at % Pb kSnnte immerhin im Zusammenhang stehen mit dem Ubergang yon Typ I zu Typ I I Supraleitung und der damit verbundenen Verbreiterung der Magnetisierungskurve, welche ffir die Hc-Berechnung eine graphische Integration mit entsprechend grSgerem Fehler notwendig maeht. Wie sparer gezeigt wird, finder dieser Ubergang in der N~he des Sprungpunktes zwar erst bei 4,2 at % P b statt, ffir die tiefsten Temperaturen ist der Ubergang zum Supraleiter 2. Art aber auch sehon bei 3,75 at % Pb sichtbar. Dasselbe grit natfirlich aueh ffir den eingefrorenen FluB und die Irrevers/bilit~t der Magnetisierungskurve, die sich fibrigens bei 7 at % Pb nicht sichtbar itndern. 3.2. Einflufl der Fermifl~iehe auf y und T c. In Figur 4 sind die gemessenen Werte yon Te und y sowie der Gitterkonstanten und der Thermokraft als Funktion der Konzentration zusammengefagt. Alle diese Gr6Ben zeigen bei 7 at % P b gewisse Unrege]ms welehe man mit der Anderung der Fermifli[che des dreiwertigen Indiums durch Zulegieren yon vierwertigem ]3lei erkl~ren kann. Das hat zuerst MER~IA~ [25] versueht, und dazu Uberlegungen yon GooD~ O V G ~ [29] benutzt, der gezeigt hat, dab sich Fermiflache und Brilloninzone in einem anisotropen Kristall gegenseitig so beeinflussen mfissen, dab durch Vergr6gerung der Fermifl~che Dilatationen beziehungsweise Kontraktionen im Kristallgitter auftreten k6nnen. Die yon MERRIAM [25] gemessenen Gitterkonstanten zeigen qualitativ ein Verhalten, welches man bei einem Berfihren und ansehlieBenden Uber]appen yon Fermifl~ehe und Brillouinzone erwarten wiirde. Unsere ~esultate unterstfitzen diese Uberlegungen. I)er Koeffizient der spezifisehen W~rme der Elektronen ]itBt sich ffir Nichtfibergangsmetalle sehr einfach dureh die Fo~n der Fermifls ausdrficken: k2 f d~ (13)

wobei das Integral fiber die freie Fermifl~che zu erstrecken ist. Bei der Anns an die Zonengrenze wird die Fermifl~che aufgeblasen, was die Zustandsdichte starker ansteigen l~Bt. Berfihrt die Fermifl~che die Brillouinzone, wird der Anteil der freien Fermifl~iche kleiner und der Energiegradienfi gr(~Ber. ~ a c h Oleichung (13) verringert sich die Zustandsdichte sehr rasch und steigt erst wieder an, wenn das Uberlappen in die n/~chste Zone stattfindet. Das ist nun aber gerade das Verhalten, welches unsere gemessene y-Kurve in der Gegend yon 7 at % P zeigt. Aueh die Thermokraftmessungen von ToMAscg und RmTZ [30] passen in dieses Bild. Die Thermokraft ist zwar in noeh komplizierterer Weise yon der Fermiflaehe abh~ngig und zudem aueh noch vom Streuungsmechanismus der Elektronen:

S-3e OE l n j l VkEI]~=( Der Einflug eines Beriihrungseffektes von Fermifl/~che und Brillouinzone auf die Thermokraft ist deshalb nicht unmittelbar ersichtlich, doch haben ToMAscIr und REITZ [30] zeigen kSnnen, dab ffir ein einfaehes Zweib/~ndermodell Unstetigkeiten zu erwarten sind.

Die kritischen Felder yon supraleitenden Indium-Blei-Legierungert

221

Die Frage, wie sich die tats~chliche Fermifls yon Indium durch Zulegieren iindert, Is sieh natfirlieh anhand der bis jetzt vorliegenden experimentelten Untersuehungen nicht im Detail beantworten. Die magnetoakustisehen Messungen yon I%AYNEund CI-IANDRASEKHA]%[31] sowie de Haas-van Alpheneffekt-Messungen yon BI%ANDTund I~AY~ [32] ergeben ein gutes Bi]d der Fermifl~ehe yon Indium: eine volle 1. Zone, eine eventuell mehrfaeh zusammenhs LSeherfls in der 2. Zone und ein sogenanntes ,,Monstrum" in der 3. Zone. Zulegieren yon Blei vergrSBert die Fermifls und zwar, will man die y-Resultate befriedigend erkl/iren, haupts/iehlieh jener Teil in der 3. Zone. (Das Aufftillen der zweiten Zone verringert die L6eherfl/iche und w/irde y entsprechend abnehmen lassen.) Die plStzliehe Anderung yon )~ bei 7 at % Pb k6nnte sehr wohl dureh Beriihren yon Brillouinzone und Monstrumsarme hervorgerufen werden. Die Widerstandsmessungen stimmen mit diesen l~berlegungen iiberein. Zwar nimmt @mit zunehmender Konzentration linear zu und zeigt keine Abweichung bei 7 at ~o Pb. Doeh COTTI, F ~ Y ~ und OLSES [33] haben gezeigt, dab die Fermifls der 3. Zone zum Ladungstransport kaum beitrs und somit wird sich ein Beriihrungseffekt in dieser Zone auf den Widerstand nieht auswirken. Die Verformung der Fermifls zeigt sieh aueh in der kritischen Temperatur To. Diese ist wegen (6) mit der Debyetemperatur O, der Wechselwirkungskonstanten V und der Zustandsdiehte N (~) und damit aber aueh mit dem Koeffizienten der spezifisehen Ws der Elektronen verkniipft. Dem Sprung in der ?-Kurve bei 7 at % P b entspricht aber nur ein Knick in der Te-Kurve (ein eventue]ler Sprung mfiBte kleiner sein ale der experimentelle Fehler yon 1%). Da aber unmittelbar vor und naeh 7 at % Pb die Gitterkonstanten nahezu nnvers bleiben und daher aueh in der Debyetemperatur O kein drastiseher Sprung zu erwarten ist, mul3 die y-Diskontinuit~t beinah vollsts dureh eine entgegengesetzt gleieh groBe in der Weehselwirknngskonstanten V auskompensiert werden. Fiir Niehtfibergangsmetalle hat I ~ O H ~ [17] einen /~hnlichen Effekt f/Jr die Volumenabhs gefunden: 01n (N V)/Olnv ist ftir alle diese Metalle gleieh 2,5 4- 0,5, was bedeutet, dag die Volumenabh~ngigkeit yon y dureh die Volumenabh~ngigkeit der Weehselwirkungskonstanten immer gleieh stark auskompensiert wird. 3.3. Vergleich mit der GLAG-Theorie. a) Der Ginzburg-Landau Parameter ~. Die GLAG-The0rie gilt nahe Tc nnd ist charakterisiert dureh einen Parameter
2 V~e H~ ~0 . 2

Mit Hilfe der Temperaturabh~ngigkeit yon ,~0 und Hc kann man auch sehreiben:

e [dHcI
oder:

9 Tc" ,~o2(0)= 1,08" 107 \dT ] To" To. ~ (0) (~H~

(15)

= ~ Tc T~" wozu die aus der BSC-Theorie folgende Beziehung (24) (siehe Absehnitt 3.3.e) beniitzt wurde und ,~L die Londonsche Eindringtiefe bedeutet. Dieser Parameter bestimmt das magnetische Verhalten der Supraleiter, insbesondere den Wert des oberen kritisehen Feldes He2, wofiir gilt:

Sl (1) = (1/1/2) \ - O [ - / ~ i - ] t = f

[ OHc2/aHc I

(17)

222

Svso GYGAX:

Hier ist t wiederum die reduzierte Temperatur is/iVc. Die Theorie zeigt ferner, dab ffir groge s die Magnetisierungskurve in der Gegend des oberen kritisehen Feldes linear abnimmt, wobei die Steigung wieder in einem einfaehen Zusammenhang mit z steht, gemal] [5, 34] :

1 u22 = 0,5 @ 4 ~" 2,32 (0M/dH)Ho~

(18)

Auch das untere kritische Feld He1 steht in Beziehung zum Ginzburg-LandauP a r a m e t e r und aus dem Verh/~ltnis Hc2/Hcl kann man ein ~3 berechnen. HARDEN und A~P [35] haben diesen Zusammenhang tabelliert. Man hat somit drei unabh~ngige Methoden zur Verffigung, u m ~ aus Magnetisierungsmessungen zu bestimmen. B a g ~ abet auch zu den Eigensehaften des normalen Zustandes in Beziehung gebracht werden kann, hat GOODMAN[36] durch Erweiterung yon Resultaten von GORKOW [3] (Tr gezeigt. E r findet, dab ffir Legierungen
2,11_

7r = xo JF a @7 i/z

(19)

1,0

,o

gilt, worin x0 der Wert des Parameters ffir die reine Substanz ist (no = 0,05 fiir I n d i u m [21]), @ ist der spezifisehe Widerstand im normalen Zustand (in D em) und y der Koeffizient der spezifisehen W/irme der Elektronen (in erg/em a grad2). Ffir diese Einheiten ist a ---- 7,5.10~. Der nach diesen vier Methoden berechnete P a r a m e t e r ist in Fig. 10 als Yunktion der Legierungskonzentration aufgetragen. Man sieht, dag die Abh/~ngigkeit mehr oder weniger linear ist, und dal] unsere Legierungsreihe nahe Tc fiir Konzentrationen gr6Ber als 4,5 at % Pb von einem SupraMter 1. Art zu einem solchen 2. Art weehselt. Fig. 10 zeigt aber aueh die gute ~Ibereinstimmung der theoretisehen Folgerungen mit dem Experiment. Fiir eine bestimmte Legierung existiert wirklieh ein wohldefinierter Wert yon s, der auf verst 9 pb sehiedene Art gefunden werden kann. Die

Fig. 10. Abh~ngigkeit des Ginzburg-LandauP a r a m e t e r s yon der Legierungskonzentration

~bereinstimmung der aus magnetisehen Messungen bestimmten P a r a m e t e r mit den Eigenschaften des normMen Metalles ist bis 7 at % Pb sehr gut, doch ist auf die im Abschnitt 3.1 gegugerten ]~edenken in bezug auf den wirklichen Wert yon 7 hinzuweisen. Die Konzentrationsabhi~ngigkeit von 7 f/illt aber gegen jene des spezifisehen Widerstandes @k a u m in Betraeht. Die oberhalb 7 at % Pb beobaehtete Abweichung der magnetisch bestimmten Parameter yon z4, welche etwas augerhalb der Fehlergrenze liegt, kann sehr woh] mit dem in Absehnitt 3.2 behandelten Fermifl/~eheneffekt in Verbindung stehen. Dieser/~ugert sieh ja aus den dort genannten Grfinden nieht im spezifisehen Widerstand, und der Sprung in 7 bei 7 at % Pb ist zu klein um ~4 wesentlieh zu beeinflussen.
ffir T/To = 1.

Die kritischen Felder yon supr~leifenden Indium-Blei-Legierungen

223

b) Temperaturabhiingiglceit von ~. Die Erweiterung des Gii]tigkeifsbereiches der Ginzburg-Landau-Gleichungen nach tiefen Temperaturen ist theoretisch noch nicht vSllig gelSst. Jedenfalls ist eine universelle Behandlung nicht mehr m6glich, es tritt vielmehr ein zus/~tzlicher Parameter auf, $o/l, wo I die freie Wegl/~nge der Elektronen und ~0 die Pippardsche Koh/~renzlgnge bedeuten. Dieses Problem ls sich am bequemsten anhand der Temperaturabhgngigkeit yon ~ studieren. Schreibt man start (17) allgemeiner:
~ (t) 1 He~(t)
V~ H~(t) ' (20)

so kSnnen ~1, ~2 und n~ ffir jede Temperatur berechnet werden. BAI~I)E~ [37] und GI~z~vlm [38] haben durch phs Wahl der Entwieklungskoeffizienten der freien Energie in den urspriingliehen GinzburgLandau-Gleichungen den Ausdruck erhalten: ~l(t)/~l(1) -- 1 + t~ "
2

(21)

Go~Kov [3] hat ffir reine Substanzen (~o/l = 0) Hoe ffir T = 0 berechnet und eine Interpolationsformel angegeben: zl(t)/zl(1) = 1,25 -- 0,30t 2 + 0,0St 4. (22)
1,5

\
~

DE G ~ E s [22] und MAKI [39] haben mit 1,4 9 ~ ]-Iilfe der mikroskopischen Theorie zeigen \ kSnnen, dab ffir sehr sehmutzige Substanzen (~o/1 = ~ ) Ginzburg- Landau- Gleiehungen \ fiber den ganzen Temperaturbereich existieren. MA~:I [39] finder jedoeh, dab zl(t) nnd zp(t) nieht mehr dieselbe Temperaturab1,2 ~ 0 1,1 hiingigkeit haben: y.l(t) nimmt mit abnehmender Temperatur zu, wghrend zp(t) ab-t nimmt. Nur bei Tc stimmen beide mit GOR- 1,0 ~:ovs g(1) fiberein. Die Kurve, welehe S~A..~ P o v ~ [40] fiir Legierungen bereehnet hat, und die immer noeh vie]faeh zitiert wird, / widerspricht der Thermodynamik und basiert 0,8 auf einer fehlerhaften Berechnung [41]. I-I]~L~A~D und WEI~r [42, 43] geben ffir 0,7 zi (t) eine L6sung ffir beliebige Werte yon Fig. 11. Tempera~urabh~ingigkeit des Ginz~o/1 an. Ffir ~o/1 = 0 stimmt sie beinahe mit burg-Landau-Parameters. A = ~1, O = us, V ~ us ffir 5 at % Pb; ausgefiillte Symbole Gol~I~OVS [3] Interpolations~brmel fiberein fiir 10 at % Pb; Theoretische Xurven: - G01~KOV[3] 0; - 7.1 MAKI ffir und fiir ~o/l = co weicht sie nur wenig yon ~o/l ~ oct; . . .ffir ~o/l =M A K I- -[39] ftir ~o/1[39] o o ; ... ~ = . . . . BARDEE~[37], Gn'~zl3uRG[38] MAKIS [39] Kurve ~b. Fig. 11 zeigt neben der Temperaturabh~ngigkeit der magnetiseh bestimmten z-Parameter flit die Legierungen 5 und 10 at % Pb die Ausdrtieke (21) und (22), sowie MAKIS [39] Kurven. Man sieht, dal~ theoretisch ffir reine Substanzen eine st~trkere Temperaturabhgngigkeit gefordert wird, als fiir sehmutzige, w~hrend unsere Experimente [44] gerade das umgekehrte Verhalten zeigen: das ~ der 10 at % Pb Probe ist etwas starker temperatur~bh~ngig als jenes von 5 at % Pb.

224

Svso G ~ a x :

I m weiteren kSnnen wir keinen Unterschied zwisehen den Temperaturabh/~ngigkeiten yon ~1 und ~2 feststellen, was im Widersprueh zu MAKIs Berechnungen steht. Experimente anderer Autoren ergeben ein widersprfiehliches Bild. W~hrend KI~SEL, LYNTON und SEI~n~ [14] ffir ~ (t) yon In-Bi-Legierungen keine Konzentrationsabhangigkeit beobaehten und die Meffpunkte am besten dutch MAKlS ~1 (t) besehrieben werden, zeigen Messungen yon JONES, HUL~ und CHANDRASEKItAI~[45] an Nb-Ti-und Nb-Zr-Legierungen eine AbMngigkeit yon der freien Weglgnge, welehe der yon uns beobaehteten entgegengesetzt ist. ROSE~BLU~ und CAI~DOI~A [46] beriehten fiber eine extrem starke Temperaturabhgngigkeit yon ttg-undPbLegiernngen, welehe dureh Zulegieren reduziert wird, doeh k6nnen diese Resultate wahrseheinlich darauf zuriiekgefiihrt werden, dab diese beiden Substanzen Supraleiter mit starker Kopplung sind, die d u t c h Zulegieren verringert wird. Sehliefflieh zeigen neueste Messungen von SE~IN und CHANG [47] an diinnen In-undIn-SnFilmen, dab dort die Temperaturabh~ngigkeit yon ~ mit zunehmender freier Wegl/~nge abnimmt und oberhalb GOl~KOVSKurve liegt. Bis jetzt sind keine Messungen bekannt geworden, wo der yon MAKI postulierte Untersehied in der t-Abh/Lngigkeit zwisehen ~1 und ~2 beobaehtet wnrde. Alle Autoren beriehten fiber eine gute Ubereinstimmung zwisehen ~1 (t), us (t) und ~3 (t). Eine universelle Besehreibung der Temperaturabh/tngigkeit yon ~ seheint somit noeh nieht gefunden zu sein. Es braueht weitere experimentelle und theoretisehe Untersuehungen, um alle in diesem Zusammenhang stehenden Fragen zu kl/tren. c) KoMirenzl~ingen. Naeh dem was in der Einleitung fiber die Oberflaehenenergie gesagt wurde, ist zu erwarten, daff der Ginzburg-Landau-Parameter ~ in Beziehung steht zum Verhaltnis yon Eindringtiefe 2 und KoMrenzl~nge ~. Tatss gilt : 1 _ 1/2 ~ , (23) wobei nun aber auf die Bedeutung dieser beiden charakteristischen L/ingen n/~her eingegangen werden muff. Die Eindriugtiefe 2 beschreibt das Eindringen eines schwachen Magnetfeldes in einen massiven Supraleiter, ffir den im fibrigen der ideale Meissnereffekt giiltig ist. Damit ist aber die BCS-Theorie auf dieses Problem anwendbar. Sie gibt ffir einen reinen Supraleiter:

2p(t)

2~(o) ~ 2

( I - - t ) -1/2

(ffir l - - t 4 1 )

(24)

und ffir einen sehmutzigen Supraleiter [48]:

2~ = 2p (8o/1)1/~ .

(25)

2L(O) bedeutet die London- Eindringtiefe fiir T = 0 : ~.L(o) = (m c~/4 ~ ns e 2) 1/2 welche auch geschrieben werden kann: ( 3 c~ ~1/2. 2L = \ 8 ~ N ( ~ ) v ~ e 2 / (26)

Nahe Tc sind die Temperaturabhangigkeiten yon 2p (t) und 2~ (t) dieselben. 80 ist die Pippardsche ](ohi~renzl~nge ffir reine Substanzen, ffir welche nach der BCS-

Die kritischen Felder von supraleitenden Indium-Blei-Legierungen Theorie gilt : hvv Co = 0,18 k T c "

225

(27)

In Legierungen kann iibrigens neben der bekannten Abh/~ngigkeit yon der freien Wegl/~nge auch eine Anderung yon C0 auftreten, welche durch die ver/~nderten elektronischen Eigensehaften hervorgerufen wird:
~oa = Co (na/n) 1/a ( Te/Tca) .

(28)

Hier bezieht sich der Index a auf die Legierung. In der GLAG-Theorie treten zwei verschiedene Kohs auf. Einmal ein ~' das die Nichtlokalits der Strom-Vektorpotential-Beziehung beschreibt, und Gin ~ das die Kohiirenz der Ordnung angibt. Fiir reine Supraleiter sind sie yon der GrSitenordnung der Pippardschen Kohs163 C0. Ihre Abhs yon der freien Wegl~nge ist aber versehieden. ~' ist der Pippardschen Kohs analog. WiG in der Londontheorie ist der Zusammenhang zwisehen Stromdichte und Vektorpotential des MagnetfGldes auch in der GLAG-ThGoriG Gin lokaler. Doeh mu6 man im allgemeinen fiir die Stromberechnung das Vektorpotential auch bier fiber einen gewissen Bereich ~' beriicksichtigen. In schmutzigen Substanzen wird dann die Korrelation zwisehen zwei entsprechenden Elektronenzust~nden dureh die freie Wegls 1 begrenzt und fiir ~i' gilt mit guter NKherung der Pippardsche Ausdruek [49] ebenfalls: ~ -- ~ + ~.
1 1 1 (29)

(~ ist ein Anpassungsparameter yon der GrSl3e 0,8.) WiG bei der Eindringtiefe bezieht sich der Index p auf reine, i auf schmutzige Substanzen. ~, die andere Koh/~renzl~nge der GLAG-Theorie, ist jene, die im Ausdruek (23) verwendet werden mu6. Sie steht im Zusammenhang mit der Ginzburg-LandauGleichung fiir den Ordnungsparameter ohne Gegenwart von Magnetfeld und Strom. Sie gibt jene Distanz an, fiber die sich eine eventuelle St6rung im Ordnungsparameter ausdehnt und besehreibt somit die Koh/~renz der Ordnung. Ffir reine Substanzen gibt die mikroskopische Theorie [3]:
~p - - 0,52~0(1 - - / ) - 1 / 2

(ffir 1 -- t ~ 1).

(30)

Ffir schmutzige Substanzen wird dieser Ausgleichsproze$ durch eine Diffusionsgleiehung beherrscht und man finder dann [48]:
~i = (~p/)1/2.

(31)

Ffir den Ginzburg-Landau-Parameter (23) ergibt sich nun mit (24) und (30) ffir reine Supraleiter: uo = 0,96 2L/~0 (32) und mit (25) und (31) ffir schmutzige Supraleiter:
~i = 0,7

2L/1.

(33)

Benfitzt man die Ausdrficke (26) und (8) sowie 1/@ =- 2 / 3 N ( ~ ) e Z v r l , so wird (33):
ui : a @yl/2, (34)

was auf die Goodmansche Gleichung ffir u yon Legierungen (19) fiihrt.
Phys. kondens. Materie, ]3d. 4 ]6

226

Suso GYGAx:

2,0" 10 -I

1,0

I n Fig. 12 haben wir I, 2, ~ und ~' als Funktion der Legierungskonzentration aufgetragen. Die verschiedene Abhgngigkeit v o n d e r freien Weglgnge wird reeht deutlich. Ein Vergleich mit Fig. 10 zeigt nun, dab in (23) wirMieh ~ und nicht ~' eingeht : die X-und ~-Kurven schneiden sich bei 4 at % Pb, wghrend die $'-Kurve b d 2 at % kreuzt und schon dort Supraleiter 2. Art postutiert. Die verschiedenen GrSBen yon Fig. 12 wurden wie folgt bereehnet: l wurde aus dem spezifischen Widerstand unter der Annahme berechnet, dab das Produkt 9 l = 1,2 9 10-11~ cm2150] fiber die ganze x Legierungsreihe konstant bleibt. Wir vernaehlgssigen somit den in Abschnitt 3.2 besproehenen Fermiflgcheneffekt. 2. erhalten wir nach PIPPARD [49] mit ),0 = 6,4 10 -s em [51] ffir reines Indium und ~' beziehungsweise ~ aus (29) beziehungsweise (31) mit ~0 ----4,4 9 10 -5 cm [51] ffir Indium. Alle diese Gr6gen k6nnen selbstverstgndlich nur approximativ richtig sein. d) Oberfli~chen-Supraleitung. SAINTJAMES und D~ GENNES [21] haben die Ginzburg-Landau-Gleiehungen unter Berficksiehtigung der Randbedingungen ffir eine Grenzflgche zwisehen einem supraleitenden H a l b r a u m und einem Isolator oder Metall gelSst. Man findet, dag im abnehmenden Magnetfeld die Supraleitung zuerst in einer dfinnen Oberflgchensehicht der Dieke ~(T) bei einem Magnetfeld He3 auftritt, das durch , ~' = 4 6 8 ,o ,, ~ Pb ///ca(0) - cos O )2 _ k H.~ ~2 ) s i n 0 = 1 q0 k CH~-~2 (35)

bestimmt wird [52]. Die Abhgngigkeit von Hc3 vom Winkel O zwischen der Grenzflgche und dem angelegten Magnetfeld wurde experimentell gut bestgtigt [53, 54]. Falls das Feld senkrecht zur Grenzflgche steht, finder m a n : Hca (z~/2) = He~, und ffir paralleles Feld:
Fig. 12. Theoretische freie Wegl~nge l, Eindringtiefe ,~ und Kohgrenzl~ingen ~ und ~' im I n d i u m Blei-Legierungssystem

Hca(0) = C He2 = C]/2zHe.

(36)

Die GrSBe C enthglt neben den fiir den Supraleiter charakteristischen Parametern einen Koeffizienten 0 < T i < 1, welcher die Ourchlgssigkeit der Grenzflgehe fiir Elektronen beschreibt, sowie die GrSBe der freien Fermiflgche S des an den Supraleiter anschlieBenden Mediums. Die Abhgngigkeit yon diesen Parametern ist so, dab mat zunehmendem T i u n d S der Koeffizient C stark abnimmt. (Wir sind Prof. DE G E N ~ S und Dr. SAINT-JAMES ffir die Einsieht in die entsprechenden Bereehnungen sehr dankbar.)

Die kritischen Felder von supraleitenden Indium-Blei-Legierungen

227

Ffir den von einem Vakuum oder Isolator umgebenen Supraleiter n i m m t C den Maximalwert Co = 1,694 an. Das bedeutet einmal, dab ffir einen supraleitenden Zylinder 2. Art im parallelen Magnetfeld oberhalb Hc~ in einer d/innen Oberfl/~chenschicht immer noch Supraleitung existiert. Diese Schicht ist so d/inn (~(T)), dab sie bei Magnetisierungsmessungen an dicken Proben nicht festgestellt werden kann, sie vermag jedoch widerstandslos kleine StrSme zu tragen, sofern die Oberfliiche nicht so rauh ist, dab sie yon normalen Regionen durchbrochen ist. Zum andern folgt aber aus (36), dab auch f/Jr einen Supraleiter 1. Art oberhalb He Oberfl/~chensupraleitung vorhanden sein muB, solange n > 0,417. F/ir n < 0,417 ist He3 (0) kleiner als He und bedeutet jetzt das ,,supercooling"-Feld, also jenes Feld, bis zu welchem das Metall normalleitend bleibt, um dann v o n d e r Oberfl/iche her ins Innere plStzlich supraleitend zu werden. Experimentell wurde dieser Oberfl/~chen-Effekt zuerst in Arbeiten yon BON MARDION, GOODMAN und LACAZE [55], Yon GYGAX, OLSE~ und KI~OPSCHOT[23], yon HEMI'STEAD und KIM [53] sowie TOMASCI{und Josv.eH [54] nachgewiesen und ist seither yon einer Reihe von Autoren nigher untersucht worden [56]. Die vorliegenden Messungen zeigen, dab oberhalb 2 at ~o Pb ein He8 > Hc auch ffir Supraleiter 1. Art existiert. Das ist am besten aus Fig. 9 ersichtlich, wo die vier kritischen Felder Hcl, Hc, Hc2 und Hca f/ir T/Tc = 0,8 als Funktion der Legierungskonzentration aufgetragen sind. Wir finden ferner, dab Co etwas grSBer ist als der theoretische Wert (Fig. 7), doch mag dies mit der nicht idealen Oberfli~chenbeschaffenheit zusammenhi~ngen. Die C0-Werte f/ir Konzentrationen unter 2 a t % Pb haben wir nach Gleichung (36) mit Hflfe der in Fig. 10 eingetragenen ~r berechnet. Bei den verkupferten Proben reduziert sich C erwartungsgem~B. Ben/itzt man fiir Kupfer den W e f t E1 = 0,66. l0 -11 ~ cm 2 [57] als MaB f/ir die Fermifliiche neben den gemessenen GrSBen f/ir die supraleitende 6 at % Pb-Legierung, so muB Tj ~ 0,1 scin, um den gemessenen Wert Ccu ~ 1,15 mit der Theorie in Obereinstimmung zu bringen. Das scheint uns ein vernfinftiger Weft zu sein. Es ws natfirlich interessant, eine Substanz wie Wismuth auf die Oberfl~che unserer Legierungen zu bringen, um den EinfluB der Fermifli~che des Kontaktmaterials auf C n~her zu untersuchen. In unseren Versuchen ist jedoch das elektrolytisch angclagerte Bi mit dem In der Legierung wahrscheinlich infolge der notwendigen W&rmebehandlung einc Bi-In-Verbindung eingegangen, welche zum vornherein schon supraleitend war mit wesentlich hSherem To. Auch Experimente mit Palladium waren nicht erfolgreich. Hier wal der K o n t a k t der beiden Materialien an der Grenzfl~che so schlecht, dal~ wir wegen Tj ---- 0 den Hca-Wert fiir den isolierten Supra]eiter bekommen. Die Stromabh~ngigkeit der Widerstands-Ubergangskurven ist sehr ausgepri~gt, Interessant ist vor allem, dab in Legierungen 2. Art ffir grol~e BelastungsstrSme der Widerstand erst beim kritischen Feld Hc~ auftritt, obwohl KLOS~ [58] gezeigt hat, dab der ideale gemischte Zustand zwischen Hcl und He2 keine Transportstr6me tragen kann. Wenn zu Beginn eine fiber den ganzen Querschnitt konstante Stromdichte m6glich wi~re, mfiBte sie mit den Abschirmstr6men der FluBlinien in Wechselwirkung treten. Ohne stabilisierende Strukturdefekte erwartet man in unserer Geometrie, dab der Strom der Oberfl/~che entlang flieBt. Es ist durchaus denkbar, dab im Bereich der Eindringtiefe ~, wo auch im gemischten Zustand 16"

228

Suso GYGAX:

Abschirmstr6me existieren, ein T r a n s p o r t s t r o m / i b e r l a g e r t werden kann. Oberhalb Hc2 muB er d a n n wegen dem SAI~CT-JAM~S-D~-G~NEs-Effekt innerhalb der Koh/~renzlitnge flieBen, u n d da fiir diese Substanzen ~ kleiner ist a]s ~, k a n n die Stromdichte einen kfitisehen W e r t fibersteigen, u n d es tritt W i d e r s t a n d auf. Zur Abkli~rung dieser F r a g e n sind aber weitergehende U n t e r s u c h u n g e n notwendig. 4. SehluBIolgerangen Wir haben in der verliegenden Arbeit gezeigt, dag das magnetische Verhalten yon supraleitenden Legierungen sehr wohl idealen Charakter haben k a n n u n d durch die GLAG-Theoric in der Nithe des Sprungpunktes sehr gut beschrieben wird. Die Theorie behandelt auch das R a n d w e r t p r o b l e m der Oberflgchen-Supraleitung in guter 1Jbereinstimmung mit den Widerstandsmessungen. Einzig die Temperaturabh~ngigkeit der magnetischen Phgnomene, insbesondere deren Variation mit der freien Wegls scheint noch nicht gel6st zu sein. Die Konzentrationsabh/ingigkeiten des aus M~gnetisierungsmessungen berechneten Koeffizienten der spezifischen Wi~rme der Elektrcnen, der Gitterkonstanten und der Thermokraft, konnte mit Hilfe eines Berfihrungseffektes y o n Fermifi/~che und Brillouinzone erklitrt werden, weleher sich auch in der kritischen Telnperatur iiul~ert. Ein Vergleich mit der BCS-Theorie zeigt jedoch, dal~ die ~-Bestimmung aus Magnetisierungsmessungen mit Vorsicht aufzunehmen ist u n d durch kalorimetrische Messungen ergii.nzt werden sollte. Herrn Prof. Dr. P. G~ASSMAN~,dem Institutsvorsteher, m6chte ich ffir seine freundliohe Unterst/itznng herzlich danken. Mein besonderer Dank gilt Herrn Prof. Dr. J . L . OnSEt, Vorsteher des Heliumlabors, der durch experimentelle Ratschli~ge und anregende Diskussionen wesentlich zum Gelingen dieser Arbeit beigetragen hat. Herzlich danken mSehte ich auch Herrn Prof. R. H. KROPSC~OTfiir seine wertvolle Mitarbeit, sowie den Herren W E ~ L I und VOOELSANG~Rfiir ihre zuverl~ssige technisehe Unterstiitzung. Die Arbeit wurde finanziert durch einen Arbeitsbeschaffungskredit des Bundes.
L i t e r a t u r

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

[10] [11] [12] [13] [14] [15]

LONDON,F.: Superfluids L New York: Dover Publications 1960. PlrrARD, A. B.: Proc. Cambridge Phil. Soe. 47, 617 (1951). Go~Kov, L. P.: Soviet Phys. J.E.T.P. 9, 1364 (1960); 10, 593 (1960); 10, 998 (1960). GINz~v~G, V. L., und L. D. LANDAU:J.E.T.P. (U.S.S.R.) 20, 1064 (1950). ABRIKOSOV,A. A.: J. Phys. Chem. Solids 2, 199 (1957). GOODMAN,B. B.: Phys. Rev. Letters 6, 597 0961). SItUBNIKOV,N. V., V. I. KHOTKEVICH,Y. D. S~EP~LEV und Y. N. RIABININ: J.E.T.P. (U.S.S.R.) 7, 221 (1937). Love, W. F., E. CALLENet F. C. Nix: Phys. Rev. 87, 844 (1952). STOUT,J. W., et L. GUTTMAN:Phys. Rev. 88, 703 (1952). Wn'F, S. L. : Cryogenics 3, 225 (1963). LIVINGSTON,J. D.: Phys. Rev. 129, 1943 (1963). -J. Appl. Phys. 84, 3028 (1963). -- Rev. Mod. Phys. 36, 54 (1964). SERAPmM, D. P., C. CHIOV, and R. A. CONNELL:Proc. VIII th Int. Confi Low Temp. Phys., London 1962. S. 360. London: Butterworths, 1963 BoN MARDmN, G., B. B. GOODMAN,and A. LACAZE:Phys. Letters 2, 321 (1962). KINSEL, T., E. A. LYNTON,and ]3. SERIN: Phys. Letters 8, 30 (1962). --- -- Rev. Mod. Phys. 86, 105 (1964). BEAN, C. P., and J. D. LIWNOSTON:Phys. Rev. Letters 12, 14 (1964).

Die kritischen Felder yon supraleitenden Indium-Blei-Legierungen

229

[16] JOSErH, A. S., and W. J. TO~ASCH:Phys. Rev. Letters 12, 219 (1964).
DE BLoIs, R. W., and W. DE SORBO: Phys. Rev. Letters 12, 499 (1964).

[17] ROER~R, H.: ttelv. Phys. Acta 38, 675 (1960).

OLSE~, J. L., und H. ROH~E~: HeIv. Phys. Acta 83, 872 (1960). BoN~;rw, B., J. GE~ESTE et B. B. GOOD~rA~:C. R. Acad. Se. 256, 3274 (1963). CHA~I~, G., E. A. L:ZNTO~et B. SEaIN: Phys. Rev. 114, 719 (1959). MERRIAM,M. F.: Phys. Rev. Letters II, 321 (1963). S~I~T-JA_~ES,D., and P. G. DE GENNES: Phys. Letters 7, 306 (1963). D~ GE~NES, P. G.: Phys. kondens. Materie 3, 79 (1964). GYoAx, S., J. L. 0LSEN, and R. H. K~OPSCHOT:Phys. Letters 8, 228 (1964). [24] --, and 1~. H. K~OeSCHOT:Phys. Letters 9, 91 {1964). [25] MERRIA~,M. F.: Rev. Mod. Phys. 36, 152 (1964). [26] P~NES, D.: Phys. Rev. 109, 280 (1958). [27] LYtcro~, E. A., B. SERI~ et M. ZUCKER:J. Phys. Chem. Solids 3, 165 (1957). [28] GAYLEr, R. I., E. A. LY~TO~ et B. SERIN: Phys. Rev. 126, 43 (1962). [29] GooDE~covaH, J. B.: Phys. Rev. 89, 282 (1953). [30] TO~ASCE,W. J., et J. R. REITZ: Phys. Rev. 111, 757 (1958). [31] ]~AYNE,J. A., et ]3. S. C~A~DRAS~K~AR:Phys. Rev. 1~5, 1952 (1962). -- Phys. Rev. 129, 652 (1963). [32] B~A~)T, G. B., et J. A. RA:Z~CE:Phys. Rev. 132, 1512 (1963). -- -- Phys. Letters 12, 87 (1964). [33] COTT~,P., E. M. F~rE~ et J. L. OLSmr Heir. Phys. Aeta 37, 585 (1964). Phys. kondens. Materie 3, 40 (1964). [34] K L E I ~ , W. H., L. M. ROT~ et S. H. AUTLER:Phys. Rev. 133, A 1226 (1964). [35] H~RDEN, J. L., und V. ARP: Cryogenics 3. 105 (1963). [36] GOOD~AN,B. B.: I.B.M.J. Res. Devel. 6, 63 (1962). [37] BARDEEN,J.: Phys. Rev. 94, 554 (1954). [38] G~zBu~O, V. L.: Soviet Phys. J.E.T.P. 3, 621 (1956). [39] MA~;~,K. : Physics 1, 21 (1964). [40] S~L~eOV~L,E. A.: Soviet Phys. J.E.T.P. 14, 628 (1962). [4l] W E R T H ~ , N. R.: Rev. Mod. Phys. 36, 116 (1964). [42] -- Conf. Phys. Type II Supercond., Cleveland, Ohio, 1964. [43] HELFAND,E., and N. R. W~RTg~E~: Phys. Rev. Letters 13, 686 (1964). [44] Grr S., and R. H. KaO~SCHOT: Phys. Letters 12, 7 (1964). [45] JONES, C. K., J. K. HVL~ et B. S. CHANDRASEKHAR:Rev, Mod. Phys. 36, 74 (1964). [46] C~mDO~ M., and B. ROSEN~LV~: Phys. Letters l l , 112 (1964). [47] SERIN, B., und CH~Na: private Mitteilung. [48] Cn~OL~, C., P. G. DE GE~ES und J. M~T~Co~: Phys. kondens. Materie ], 176 (1963). [49] PZ~AaD, A. B. : Proe. Roy. Soc. (London) A 216, 547 (1953). BARDEEN, J.: Handbuch der Physik, Bd. 15, S. 247. Berlin-GSttingen-Heidelberg: Springer 1956. [50] COTT~,P.: Phys. Letters 4, 114 (1963). [51] L:Z~TO~,E. A. : Superconductivity. London: Methuen's Monographs 1962. [52] TI~KH~, M.: Phys. Letters 9, 217 (1964). [53] HEMPSTEAD,C. F., and Y. B. K ~ : Phys. Rev. Letters 12, 145 (1964). [54] T o ~ s c ~ , W. J., and A. S. J o s E ~ : Phys. Rev. Letters 12, 148 (1964). [55] BON MARDIO~, G., B. B. GOODMAN,and A. L~C~ZE: Phys. Letters 8, 15 (1964). [56] C~RDO~A,M., and B. ROSENBLUM:Phys. Letters 8, 308 (1964). ROSmCBLU~, B., and M. C~DON~: Phys. Letters 9, 220 (1964). TO~ASCH, W. J. : Phys. Letters 9, 104 (1964). DRVYVEST~Y~, W. F., and J. VOLt,a: Philips Res. Rep. HA~T, H. R., and P. S. SW~RTZ:Phys. Letters 10, 40 (1964). DO~D~, P. R., and K. S ~ - H v ~ : Phys. Letters 12, 82 (1964). STRO~r M., A. P~SK[~, D. G. SCHWE~TZE~,O. F. K ~ E R E R , and P. P. C a l m : Phys. Rev. Letters 12, 442 (1964). [57] 0LSE~, J. L. : Electron Transport in Metals. New York: Interseience 1962. [58] Ksos~, W. : Phys. Letters 8, 12 (1964)

[18] [19] [20] [21] [22] [23]