Framing in der Berichterstattung deutscher Tageszeitungen zu regenerativerund Atomenergie vor und nach Fukushima und dem deutschen Atomausstieg.

Technische Universitt Dresden Philosophische Fakultt Institut fr Kommunikationswissenschaft

Wissenschaftliche Arbeit zur Erlangung des akademischen Grades Master of Arts (M.A.) im Studiengang Medienforschung, Medienpraxis

09.02.2012

vorgelegt von

Matthias Galle geb. am 23.01.1987 Amselweg 37 02977 Hoyerswerda

1. Gutachter: Prof. Dr. rer. pol. habil. Lutz M. Hagen 2. Gutachter: Dr. phil. Katrin Dveling

Abstract

Worin unterschied sich das Framing in der Berichterstattung zu Atomenergie und regenerativer Energie in fnf wichtigen deutschen Tageszeitungen vor und nach Fukushima? Unter dieser Fragestellung wurden mittels einer quantitativen Inhaltsanalyse mit der Framedefinition von Entman die tageszeitung (taz), Frankfurter Rundschau, Sddeutsche Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung und die Bildzeitung (Bild) untersucht. ber einen Zeitraum von insgesamt neun Wochen wurden 1150 Artikel in drei Zeitrumen erfasst: zur Laufzeitverlngerung deutscher Atomkraftwerke im Herbst 2010, zum Reaktorunglck im japanischen Fukushima im Frhjahr 2011 und zum deutschen Atomausstieg im Sommer 2011. Eine zentrale Erkenntnis war der entdeckte Frame German Angst in Reaktion auf die Ereignisse Fukushima. Der fatalistische Frame beschreibt Atomenergie als Gefahr fr die Sicherheit durch katastrophale Reaktorunflle, erklrt sie als unbeherrschbar und fordert als einzigen Ausweg den Atomausstieg. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung stand nach den Ereignissen in Japan vor einem Dilemma, das ihre Glaubwrdigkeit als konservative Zeitung bedroht hat: bisher war sie auf einer Linie mit der atomfreundlichen konservativ-liberalen Bundesregierung, die nach Fukushima aber pltzlich grne Energiepolitik betrieben und den Atomausstieg beschlossen hat. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung reagierte darauf aber nicht mit mehr Kritik an der Regierung, sondern mit einem Wechsel ihres Framings von Atomenergie hin zu einer atomkritischeren Haltung.

Inhaltsverzeichnis

1 Einleitung (1) 2 Forschungsstand (4) 3 Theorie (16) 3.1 Modell: Protagonistinnen im Mediendiskurs zu Atomkraft und regenerativer Energie (16) 3.2 Framing (27) 3.3 Schlsselereignis (29) 4 Forschungsfragen (31) 5 Methode (36) 5.1 Untersuchungszeitraum, Untersuchungseinheit, Analyseeinheit und Stichprobenbildung (36) 5.2 Operationalisierung der Forschungsfragen (39) 5.3 Methodische Umsetzung der Framing-Analyse (40) 5.4 Reliabilitt und Validitt (45) 6 Ergebnisse (50) 6.1 Forschungsfrage 1: Clustern von Frames ohne Erfolg (51) 6.2 Erluterungen zu in der Auswertung verwendeten statistischen Verfahren (55) 6.3 Forschungsfrage F1 (57) 6.3.1 Frameelement Definition des Problems Themen und Akteurinnen (57) 6.3.1.1 Themen (57) 6.3.1.2 Akteurinnen (59) 6.3.2 Atomenergie - kausale Zuschreibungen, Wertungen, Handlungsempfehlungen (61) 6.3.2.1 Frameelement kausale Zuschreibungen Verantwortlich fr Nutzen und Risiko von Atomkraft (61) 6.3.2.2 Frameelement (moralische) Wertungen Nutzen und Risiko von Atomkraft (64) 6.3.2.3 Frameelement Handlungsempfehlungen zu Atomkraft (68) 6.3.2.4 Fazit: Vernderungen des Framings von Atomenergie in den deutschen Medien nach Fukushima German Angst (68) 6.3.3 Exkurs: Der deutsche Atomausstieg - kausale Zuschreibungen und Wertungen (71)

6.3.4 regenerative Energie - kausale Zuschreibungen, Wertungen, Handlungsempfehlungen (73) 6.3.4.1 Frameelement kausale Zuschreibungen Verantwortlich fr Nutzen und Risiko von regenerativer Energie (73) 6.3.4.2 Frameelement (moralische) Wertungen Nutzen und Risiko von regenerativer Energie (73) 6.3.4.3 Frameelement (moralische) Wertungen Handlungsempfehlungen zu regenerativer Energie (77) 6.3.4.4 Fazit: Vernderungen des Framings von regenerativer Energie in den deutschen Medien nach Fukushima alles beim Alten (79) 6.4 Hypothese H1 (80) 6.5 Hypothese H2 (80) 6.6 Forschungsfrage F2 (82) 6.7 Hypothese H3 (85) 6.8 Forschungsfrage F3 (86) 6.9 Hypothese H4 (90) 6.10 Hypothese H5 (92) 6.11 Exkurs: Berichterstattung ber den Reaktorunfall in Fukushima (93) 7 Kritik und Fazit (97) Literaturverzeichnis (99)

Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: Protagonistinnen im Mediendiskurs zu Atomkraft und regenerativer Energie (18) Abbildung 2.: Schematische Darstellung des minimalen A-B-X Systems (Newcomb, 1953, S. 394) (20) Abbildung 3: Die FAZ vor Fukushima und den Diskussionen um einen deutschen Atomausstieg (32) Abbildung 4: Die FAZ nach Fukushima und den Diskussionen um einen deutschen Atomausstieg (32) Abbildung 5: taz, FR und SZ vor Fukushima und den Diskussionen um einen deutschen Atomausstieg (33) Abbildung 6: taz, FR und SZ nach Fukushima und den Diskussionen um einen deutschen Atomausstieg (34) Abbildung 7: Signifikante Unterschiede zwischen linken Zeitung und FAZ in der Darstellung von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum (81) Abbildung 8: Signifikante Unterschiede in der Positionierung zu Atomenergie zwischen dem ersten sowie dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum in der FAZ (83) Abbildung 9: Signifikante Unterschiede in der Position zu Atomenergie zwischen dem ersten sowie dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum in den linken Zeitungen (88) Abbildung 10: Signifikante Unterschiede in der Positionierung zu Atomenergie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum zwischen linken Zeitungen und FAZ (89)

Tabellenverzeichnis

Tabelle 1: Legende zur Operationalisierung der Forschungsfragen (41) Tabelle 2: Themen im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (58) Tabelle 3: Akteurinnen im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (60) Tabelle 4: Verantwortlich fr Nutzen von Atomenergie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (62) Tabelle 5: Verantwortlich fr Risiken von Atomenergie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (63) Tabelle 6: Nutzen von Atomenergie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (66) Tabelle 7: Risiko von Atomenergie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (67) Tabelle 8: Handlungsempfehlungen zu Atomenergie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (69) Tabelle 9: Verantwortlich fr Nutzen von regenerativer Energie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (74) Tabelle 10: Verantwortlich fr Risiken von regenerativer Energie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (75) Tabelle 11: Nutzen regenerativer Energie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (76) Tabelle 12: Risiko regenerativer Energie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (78) Tabelle 13: Handlungsempfehlungen zu regenerativer Energie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (79) Tabelle 14: Bewertung der Regierungsposition durch die FAZ (84) Tabelle 15: Bewertung der Regierungsposition durch linke Zeitungen (86) Tabelle 16: Artikel mit Pro-Atomkraft Akteurinnen in der Berichterstattung (91) Tabelle 17: Akteurinnen in der Berichterstattung zum Reaktorunfall in Fukushima (94) Tabelle 18: Verantwortlich fr Risiken von Atomenergie in der Berichterstattung zum Reaktorunfall in Fukushima (95) Tabelle 19: Handlungsempfehlungen in der Berichterstattung zum Reaktorunfall in Fukushima (96) Tabelle 20: Themen im ersten Untersuchungszeitraum (166)

Tabelle 21: Akteurinnen im ersten Untersuchungszeitraum (167) Tabelle 22: Verantwortlich fr Nutzen von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum (168) Tabelle 23: Verantwortlich fr Risiken von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum (169) Tabelle 24: Nutzen von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum (170) Tabelle 25: Risiko von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum (171) Tabelle 26: Handlungsempfehlungen im ersten Untersuchungszeitraum (172) Tabelle 27: Verantwortlich fr Nutzen des Atomausstiegs im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (173) Tabelle 28: Verantwortlich fr Risiken des Atomausstiegs im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (174) Tabelle 29: Nutzen des Atomausstiegs im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (175) Tabelle 30: Risiko des Atomausstiegs im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum (176) Tabelle 31: Verantwortlich fr Nutzen von regenerativer Energie im ersten Untersuchungszeitraum (177) Tabelle 32: Verantwortlich fr Risiken von regenerativer Energie im ersten Untersuchungszeitraum (178) Tabelle 33: Nutzen regenerativer Energie im ersten Untersuchungszeitraum (179) Tabelle 34: Risiko regenerativer Energie im ersten Untersuchungszeitraum (180)

Anhangsverzeichnis

Anhang A: Deduktiv entdeckte Frames und Frameelemente (106) Anhang B: Umsetzung der Framelemente im Codebuch (117) Anhang C: Intercoderreliabilitt (128) Anhang D: Weitere Quellen der Gestaltung des Codebuches (130) Anhang E: Zusammenfassung der Variablen (131) Anhang F: Codebuch (136) Anhang G: Tabelle 20 (166) Anhang H: Tabelle 21 (167) Anhang I: Tabelle 22 (168) Anhang J: Tabelle 23 (169) Anhang K: Tabelle 24 (170) Anhang L: Tabelle 25 (171) Anhang M: Tabelle 26 (172) Anhang N: Tabelle 27, Tabelle 28, Tabelle 29, Tabelle 30 (173) Anhang O: Tabelle 31 (177) Anhang P: Tabelle 32 (178) Anhang Q: Tabelle 33 (179) Anhang R: Tabelle 34 (180)

1 Einleitung1

Mit Blick in die Forschungsliteratur knnte man annehmen, das Thema Atomkraft in den deutschen Medien sei weitgehend abgearbeitet. Auch war das Atomunglck in Fukushima im Mrz 2011 nicht der erste Reaktorunfall, ber welchen berichtete wurde, der GAU in Tschernobyl ereignete sich gerade einmal 25 Jahre vor dem Unglck in Japan. In Deutschland hatte das Ereignis in Fukushima jedoch weitreichende Folgen: es hat einen Ausstieg der Bundesrepublik aus der Kernenergie eingeleitet, welcher unter einer Schwarz-Gelben Bundesregierung beschlossen wurde. Die bisherigen Studien zu den Haltung deutscher Zeitungen zur Atomenergie sind inzwischen in die Jahre gekommen und es stellen sich neue Fragen: Wie positionierten sich die berregionalen deutschen Tageszeitungen in der heien Phasen der deutschen Atomdebatte von Herbst 2010 bis Sommer 2011, in welcher zuerst eine Laufzeitverlngerung und nur wenig spter der Ausstieg aus der Atomkraft beschlossen wurde? In der deutschen Debatte um Energieversorgung spielen auerdem regenerative Energien als nachhaltige Gegenspielerinnen der Atomkraft eine wichtige Rolle welche Haltung die deutschen Tageszeitungen dazu einnehmen, ist in der deutschsprachigen Forschung bisher unbeantwortet geblieben. Untersucht wurde in der vorliegenden Arbeit auch die Frage, wie die Zeitungen mit ihren festen redaktionellen Leitlinien eine liberal-konservative Regierung

bewerteten, die pltzlich grne Energiepolitik betrieb. Diese Fragen werden in der vorliegenden Arbeit anhand der Analyse der Berichterstattung der deutschen berregionalen Tageszeitungen die tageszeitung (taz), Frankfurter Rundschau (FR),
Fr die Untersttzung bei der Masterarbeit danke ich meinen Eltern. Ich danke Laura Piotrowski fr das Redigieren der Studie. Oliver Numrich von der bltterwald GmbH danke ich fr die Idee zum Thema der Masterarbeit, ein Teil entstand im Rahmen eines Praktikums bei bltterwald, dessen Mitarbeiter Christopher Joe Hanneken mich bei der Codierung der Zeitungsbeitrge untersttzte. Die Textgestaltung ist nach den nach den Standards des Instituts fr Kommunikationswissenschaft der TU Dresden und der Deutschen Gesellschaft fr Psychologie (vgl. 1997) erfolgt. Wenn bestimmte Bezeichnungen in dieser Arbeit sowohl mnnliche, als auch weibliche Schreibweisen zugelassen haben, wurde sich fr die bessere Lesbarkeit gegen ein Binnen-I entschieden (z.B. WissenschaftlerInnen). Stattdessen wurde im Zweifelsfall, immer die weibliche Form benutzt (Wissenschaftlerinnen). Ist die weibliche Zuschreibung zu lesen, so sind immer beide Schreibweisen gemeint (Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen). In der Regel stehen mnnliche Schreibweisen auch fr weibliche Bezeichnungen und festigen noch immer bestehende patriarchale Strukturen in der Gesellschaft. Auf den folgenden Seiten wird es einmal andersherum sein, es sollen auch Frauen in der Sprache sichtbar gemacht werden, denn sie beeinflusst Handeln und Denken und somit die Realitt.

Sddeutsche Zeitung (SZ), Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) und Bilderzeitung (Bild) beantwortet. In diesem einleitenden Kapitel werden zunchst Hintergrnde von drei Ereignissen erluterten, welche die Untersuchungszeitrume der vorliegenden Studie strukturierten: die Laufzeitverlngerung durch die Bundesregierung fr

Atomkraftwerke in Deutschland vom Oktober 2010, das Atomunglck in Fukushima und das Moratorium fr Atomkraftwerke vom Mrz 2011 und der Beschluss des Bundestages zum deutschen Atomausstieg vom Juni 2011. Die darauffolgenden Kapitel geben einen berblick zu passenden bisherigen nationalen und internationalen Studien und werden die Fragestellungen und das methodische Vorgehen in der vorliegenden Studie erlutern, dessen Grundlage das FramingKonzept war. Anschlieend werden die Ergebnisse der Untersuchung prsentiert, die mit Hilfe des Programms PASW Statistics 18 (SPSS) errechnet wurden, danach ist ein kritisches Fazit zu lesen. Zunchst sollen die Begriffe Atomenergie und regenerative Energie eingegrenzt werden. In die Analyse wurden nur Artikel aufgenommen, die sich auf die friedliche Nutzung von Atomenergie zur Gewinnung von elektrischem Strom bezogen. Ist in der vorliegenden Arbeit von Atomkraft, Atomenergie, Nuklearenergie, Atomstrom, Nuklearstrom, Kernenergie oder Kernkraft die Rede, so ist stets jene friedliche Nutzung von Kernspaltung zur Energiegewinnung gemeint. Die Begriffe sollten synonym verstanden werden, die Verwendung des einen oder anderen Begriffs ist nicht als Wertung zu verstehen. Ebenso sind die Begriffe regenerative Energie, erneuerbare Energie, alternative Energie und kostrom als Synonyme zu verstehen. gemeint ist jede Energiequelle zur Gewinnung von elektrischem Strom, die sich nicht verbraucht bzw. deren Rohstoff sich in einem berschaubaren Zeitraum erneuern lsst, also Wind, Wasser, Sonne, Wasserstoff, Biomasse, Holz und Erdwrme. Nicht erhoben wurden Artikel, in denen regenerative Rohstoffe als Treibstoff fr Fahrzeuge thematisiert wurden. Es werden nun die drei Ereignisse erlutert, welche den Untersuchungszeitraum strukturierten. Zunchst zur Laufzeitverlngerung fr Atomkraftwerke in Deutschland, welche am 28. Oktober 2010 durch den deutschen Bundestag beschlossen wurde (Deutscher Bundestag, 2010 c, S. 7224). Der Gesetzentwurf der Regierungskoalition verlngerte mit den Stimmen aus Fraktionen von CDU/CSU und FDP (Deutscher Bundestag, 2010 a) die Laufzeiten der Atomkraftwerke in Deutschland um durchschnittlich 2

zwlf Jahre (ebd. b). Vierzehn Tage vor bis sieben Tage nach dem Gesetzesbeschluss wurde die Berichterstattung untersucht. Das zweite Ereignis, welches zur Einordnung der vorliegenden Studie kurz erlutert werden soll, war der Reaktorunfall in Fukushima im Jahre 2011. Am Nachmittag des 11. Mrz 2011 wurde im Atomkraftwerk Fukushima I (Daiichi) ein Erdbeben registriert. Ihm folgte eine Tsunamiwelle, die auch das Kraftwerksgelnde berflutete. Weil die Khlung der Reaktoren ausfiel konnten einige Brennstbe des Kraftwerks nicht mehr ausreichend gekhlt werden. Einen Tag nach dem Erdbeben kam es zu einer ersten Explosion in einem Reaktorblock des Atomkraftwerks, es sollte nicht die einzige bleiben, auerdem brannte es mehrfach im Kraftwerk. Schlielich trat radioaktive Strahlung aus und japanische Behrden evakuierten alle Menschen im Radius von 20 Kilometern um das Kraftwerk (Chronologie der Katastrophe von Fukushima I (Daiichi), 2011). Um das Atomkraftwerk wieder unter Kontrolle zu bekommen, folgten z.T. improvisierte und chaotische

Rettungsmanahmen, es kam auch zu einer Kernschmelze (Japans Regierung rumt Kernschmelze ein, 2011). In Deutschland begann gleichzeitig eine Debatte ber die Nutzung von Atomenergie in der Bundesrepublik. Bereits am 15. Mrz 2011 verkndete Bundeskanzlerin Angela Merkel ein Moratorium zur vorbergehenden Stilllegung der sieben ltesten deutschen Atomkraftwerke. Damit setzte die Bundesregierung ihre eben erluterte und erst im Herbst 2010 beschlossene Verlngerung der Laufzeiten deutscher Atomkraftwerke aus (Borchers, 2011). Ab dem 12. Mrz wurde die Berichterstattung fr drei Wochen beobachtet. Dem Reaktorunfall in Japan, dem Atommoratorium in Deutschland und der die Ereignisse begleitende Debatte ber die Sicherheit von Atomkraft in Deutschland folgte schlielich das letzte fr diese Studie relevante Ereignis: am 30. Juni 2011 (Deutscher Bundestag, 2011 a) beschloss der deutsche Bundestag einen Gesetzentwurf der Fraktionen CDU/CSU und FDP (ebd. b) zum Ausstieg Deutschlands aus der Nutzung der Atomenergie. Mit Stimmen der Fraktionen CDU/CSU, FDP, SPD und Bndnis 90/Die Grnen und gegen die Stimmen der Linkspartei wurde festgelegt (ebd. c), dass bis Ende 2022 alle deutschen Atomkraftwerke abgeschaltet werden sollen (ebd. b, S. 1). Ab zwei Wochen vor bis eine Woche nach dem Beschluss wurde die Berichterstattung untersucht.

2 Forschungsstand

Im Folgenden soll ein Blick in die Ergebnisse anderer Studien geworfen werden, welche sich mit dem Thema Atomenergie und regenerativer Energie in den Medien beschftigten. Zunchst wird auf Studien zu Atomkraft in den Medien eingegangen, anschlieend werden Studien zu regenerativen Energien vorgestellt. Gamson und Modigliani untersuchten den Mediendiskurs ber die zivile Nutzung von Atomenergie in den USA von den 1950er Jahren bis zum Erscheinungsjahr ihrer Studie 1989 und haben versucht den Diskurs mittels einer Frame-Analyse zu rekonstruieren. Dabei haben sie die Medienberichterstattung rund um wichtige Ereignisse in der Diskussion um die Kernenergie (Gamson & Modigliani, 1989, S. 11) analysiert - u.a. in den Fernsehnachrichten von ABC, CBS, NBC, in Nachrichtenmagazinen, wie Time und Newsweek, sowie in 50

Tageszeitungen. In diesen wurden Meinungsbeitrge untersucht, die nicht auf einzelne Journalistinnenmeinungen zurckzufhren waren, sondern die

Redaktionshaltung reprsentiert haben (ebd., S. 10). Die Medienberichterstattung wurde jeweils zwei Wochen nach den aufgegriffenen Ereignissen untersucht (ebd., S. 13, 17, 22). Zusammengefasst lsst sich ber die Ergebnisse von Gamson und Modigliani sagen (vgl. ebd., S. 13, 17, 32 ff.): whrend in den 1950er Jahren in den untersuchten US-Medien ein Frame einseitig dominierte, der Atomkraft als Fortschritt und wichtige Errungenschaft begrte, differenzierten sich besonders unter dem Eindruck der Reaktorunglcke von Three Mile Island und Tschernobyl die Haltungen. Der in den 1950er Jahren dominante Frame war Ende der 1980er Jahre in den Medien der USA kaum noch prsent und wich entweder klaren Anti-AtomStandpunkten oder einem fatalistischen Bild, welches die Kernenergie schlicht als notwendig oder unvermeidbar kennzeichnete. Die Reaktorunglcke in den Kernkraftwerken auf Three Mile Island und Tschernobyl waren dabei wie schon erwhnt wichtige Ereignisse im Verlauf des Diskurses, die Berichterstattung nach den Unfllen wurde von Gamson und Modigliani vertieft untersucht (vgl. ebd., S. 22). Nach Three Mile Island haben in den Fernsehnachrichten die Frames Runaway und Public Accountability dominiert, die jeweils in mehr als jedem dritten Beitrag nachgewiesen wurden (ebd., S. 24). Dabei kennzeichnete den Runaway-Frame eine fatalistische Einstellung zur Atomkraft, der Resignation und Fatalismus ausdrckt - Grinsen und es ertragen (ebd., S. 20). Der Frame Public Accountability war ein besonders von Ralph Naders 4

Organisation Critical Mass geprgtes Schema, welches eher populistisch die Atomkonzerne kritisiert und ihnen u.a. vorwarf, ihren wirtschaftlichen Interessen zu Lasten der Allgemeinheit nachzugehen (Gamson & Modigliani, 1989, S. 16). hnlich sah es nach Three Mile Island in den von Gamson und Modigliani untersuchten Nachrichtenmagazinen und redaktionellen Meinungsbeitrgen in Tageszeitungen aus, statt Public Accountability war jedoch Progress nach Runaway am prsentesten (ebd., S. 26). Dieser pro-Atom Frame betont, dass Atomenergie zwar nicht frei von Problemen sei, fr diese aber eine Lsung gefunden werden knne und man sich nicht durch irrationale ngste in der Entwicklung ausbremsen lassen sollte (ebd., S. 4). Auch nach Tschernobyl waren sowohl in

Fernsehnachrichten, als auch in Nachrichtenmagazinen (fr Meinungsbeitrge in Tageszeitungen liegen keine Ergebnisse vor) Progess und Runaway die dominanten Schemata beide traten jedoch im Vergleich zum Untersuchungszeitraum nach Three Mile Island wesentlich hufiger auf. Gamson und Modigliani fanden den Frame Runaway sogar in der Hlfte aller untersuchten Beitrge in den Nachrichtenmagazinen und Fernsehnachrichten (ebd., S. 24, 26). Die US-Medien zeichneten nach Tschernobyl demnach ein fatalistisches Bild der Zukunft von Atomkraft (ebd., S. 30). Das war jedoch in den USA nicht immer so. Gamson und Modigliani zeichneten den Mediendiskurs zu Atomenergie mit ihrer Untersuchung seit den 1950er Jahren nach. Damals war der Progress-Frame das einzig prsente Schema und blieb auch bis Mitte der 1970er Jahre dominant, man erkannte vor allem die Innovation und die sozialen Vorteile der kostengnstigen Energie (ebd., S. 32). Dies nderte sich mit der beginnenden Diskussion um die Sicherheit von Atomreaktoren im Zuge des Kalten Krieges (ebd., S. 32 f.). Zum Frame Pogress kamen Runaway und Devils Bargain hinzu (ebd., S. 33), letzterer greift das Fautsche Motiv des Teufelspaktes auf, wonach die Atomkraft zwar einen klaren Nutzen bringt, dafr frher oder spter jedoch ein schrecklicher Preis gezahlt werden msse (ebd., S. 25). Mit dem Reaktorunfall auf Three Mile Island entwickelten sich ambivalente Positionen im Diskurs: auf der einen Seite wurden Argumente fr und gegen die Atomkraft diskutiert, auf der anderen Seite wurde jedoch auch versucht, das Thema zu meiden (ebd., S. 33). Diejenigen, die schon vor Three Mile Island eine ambivalente Position zu Atomkraft hatten, wandten sich nach dem Unglck klaren Anti-Atom-Frames zu, wie z.B. dem bereits erluterten Public Accountability (ebd.f.). Tschernobyl verschrfte diese Entwicklung noch. Vom pro-nuklearen Progress-Frame wandten 5

sich viele Medien dem fatalistischen Runaway oder Devils Bargain zu (Gamson & Modigliani, 1989, S. 34). 1989 war der Progress-Frame kaum noch zu finden, die Lager trennten sich zwischen denen, die in der Kernkraft eine Notwendigkeit und Unvermeidbarkeit sahen und damit in den Frames Runaway und Devils Bargain dachten und jenen die klare Anti-Atom-Positionen vertraten (ebd.). Auf den Reaktorunfall von Three Mile Island soll im Folgenden mit Blick auf eine Studie von Edison und Stephens (vgl. 1982) noch einmal genauer eingegangen werden. Beide untersuchten die Berichterstattung in den USA in der ersten Woche nach dem Unglck (Edison & Stephens, 1982, S. 200), bei welchem, hnlich, wie in Fukushima, die Folgen zunchst vllig unklar waren und auch Wissenschaftlerinnen unvorbereitet traf (ebd., S. 199). Edison und Stephens interessierte dabei, inwieweit wertende Statements, die in den Nachrichten zum Thema gedruckt oder bertragen wurden, Nuklearenergie eher positiv oder eher negativ beurteilten (ebd., S. 200). In ihre Analyse bezogen sie sich auf die TV-Kanle ABC, CBS und NBC, auf zwei regionale und drei landesweit erscheinende Tageszeitungen, darunter die New York Times, und auf zwei Nachrichtenagenturen, unter ihnen die AP. Die Analyseeinheit war das einzelne wertende Statement, wobei pro Beitrag je Quelle nur ein Statement codiert wurde (ebd., S. 202). In den Ergebnissen, die sich wie gesagt nur auf die eine Woche nach dem Unglck beziehen, ergeben sich interessante Unterschiede zu den Ergebnissen in der langfristigen Untersuchung von Gamson und Modigliani. Edison und Stephens ermittelten berwiegend positive und beruhigende Statements in der Berichterstattung zum Unfall, nur gut ein Drittel der codierten Aussagen waren negativ oder alarmierend (ebd., S. 202). Negative Wertungen wurden in mehr als sechs von zehn Aussagen vor allem im Zusammenhang mit dem Management des Unglcks und der Frage der Zukunft der Atomenergie geuert (ebd., S. 201f.). Positiv waren dagegen dreiviertel der Aussagen zur Frage der Notwendigkeit der Kernkraft (ebd., S. 203), angesichts der heute offenstehenden alternativen Energiequellen kann spekuliert werden, ob in dieser Frage heute anders gewertet werden wrde. Three Mile Island hat keine generelle Diskussion ber die Sicherheit von Kernkraft ausgelst nur wenige negative Statements kritisierten die Sicherheit von anderen Reaktoren (ebd.). In alarmierenden Statements zum Gesundheits- und Sicherheitssystem wurden nicht nur Anti-Atom-Aktivistinnen zitiert von ihnen kamen nur acht Prozent der entsprechenden Aussagen, der Groteil, fast ein Drittel, dieser Wertungen stammte dagegen von der Atomaufsichtsbehrde der USA. 6

Johannson und Westersthl untersuchten die Haltung in den schwedischen Medien nach einem weiteren, verheerenderen Reaktorunglck, welches sich jedoch in Europa ereignete: Tschernobyl, 1988. Dabei gingen sie auch auf die Rolle von Expertinnenmeinungen ein. Fr die Studie aus Schweden wurden 20 Tageszeitungen in den sieben Wochen nach Tschernobyl analysiert (Johannson & Westersthl, 1991, S. 123). Je nach der Anzahl der wahrnehmbaren Wertungen fr oder gegen die Atomkraft wurde fr jeden Beitrag ein Tenor errechnet, der positiv, negativ oder neutral war (ebd.). In der Auswertung hatte kein Medium eine positive Balance bezglich der Bewertungen der Atomkraft (ebd.), je nach Redaktion gab es jedoch systematische Unterschiede in der Negativitt der Wertungen (ebd., S. 124). In den Meinungsartikeln war in der sozialdemokratischen und konservativen Presse im Vergleich zu den anderen Zeitungen eine berreprsentation positiver Positionen zur Atomkraft zu beobachten, die liberale Presse war wechselnder Meinung. Die Zentrumspartei, ursprnglich vor allem gewhlt von Landwirtinnen, spter jedoch auch von der Stadtbevlkerung mit mittlerem und niedrigem Einkommen, prsentierte in ihren Meinungsartikeln mehr negative Einstellungen zur Atomkraft, als der Durchschnitt der anderen Zeitungen. (ebd.). Johannson und Westersthl konnten einen schwachen Zusammenhang zwischen Wertungen auf Meinungsseiten und Nachrichtenseiten ermitteln (ebd.). 85 Prozent der untersuchten Beitrge standen in Verbindung mit namentlich genannten Teilnehmerinnen der Debatte, unter ihnen waren z.B. Politikerinnen, Verwaltungsangehrige und Reprsentantinnen von Organisationen, die Kampagnen fr oder gegen Atomkraft organisierten (ebd.). Meinungen von Wissenschaftlerinnen spielten allerdings nur eine marginale Rolle, jedoch wurden sie hufig mit negativen Aussagen zu Atomkraft zitiert (ebd.). Zeitungen, die weniger kritisch gegenber Atomkraft eingestellt waren, lieen vor allem Wissenschaftlerinnen zu Wort kommen, die sich weniger negativ zu Kernenergie uerten. Im Vergleich dazu waren die zitierten

Wissenschaftsmeinungen in Zeitungen, die sich besonders kritisch zur Atomkraft positionierten, ebenso kritisch gegenber Nuklearenergie (ebd.). Die

Wissenschaftlerinnen wurden also als opportune Zeugen (vgl. Hagen, 1992, S. 452) angefhrt, auch der spter (siehe Kapitel 3) erluterte Begriff der instrumentellen Aktualisierung (vgl. Kepplinger et al., 1992) erscheint passend, knnte man doch vermuten, dass je nach Leitlinie des Blattes jenen Wissenschaftsmeinungen der Vorzug gewhrt wurde, die zur Haltung der Zeitung passten. 7

Bevor Ergebnisse von Studien aus Deutschland beschrieben werden, soll kurz auf die generelle politische Einordnung wichtiger deutscher Tageszeitungen eingegangen werden. Die Einordnung von Prer und Raabe (vgl. 2007) beruht z.T. auf empirischen Untersuchungen, zum greren Teil jedoch auf Aussagen wichtiger Persnlichkeiten der Bltter. Nach ihrer Einordnung ist die taz als linke, FR und SZ als linksliberale und die FAZ als konservative Zeitung zu sehen (Prer & Raabe, 2007, S. 152). Fr die Bild ist eine politische Einordnung schwierig, denn sie wird ausschlielich ber Straenverkauf vertrieben. Fr sie zhlt also, den

Massengeschmack zu treffen, sie ist als Boulevardblatt einzuordnen. Dabei sollte jedoch nicht vergessen werden, dass die Zeitung vom Axel Springer Verlag herausgegeben wird, in dem u.a. auch die streng konservative Welt erscheint (ebd., S. 156). FAZ, FR und SZ gelten als journalistisch anspruchsvolle und als meinungsbildende Zeitungen (Schulz, Berens, Zeh, 1998, S.18). Den

Entscheiderinnen aus Politik und Wirtschaft sind sie Informationsquelle und Orientierungshilfe, fr andere Medien sind sie ,Leitmedien fr ihre

Ereignisselektion und Themenbehandlung (ebd., S.18). Die Bildzeitung hat eine herausragende[n] Bedeutung als Quelle der Information breiter

Bevlkerungskreise (ebd., S.19). Zurck zum Thema Atomkraft und damit zu Kepplinger, der die Kernenergie in der Presse und der ffentlichen Meinung in Deutschland untersucht hat. Er ermittelte, dass in der deutschen Presse Atomenergie berwiegend negativ bewertet wird, dass die als links geltenden Publikationen kritischere Standpunkte gegenber Atomkraft einnehmen, als die nicht als links geltenden, und dass beim Thema Atomkraft instrumentelle Aktualisierung zu beobachten ist (vgl. 1988, vgl. 2000). Kepplinger betrachtet als Ausgangspunkt der ausfhrlichen Medienberichterstattung zum Thema Atomkraft in Deutschland die regionalen Konflikte um einzelne Kernkraftwerke und Protestaktionen gegen diese z.B. in Whyl, Brodorf oder Wackersdorf. Besonders die ffentlich-rechtlichen Sender htten mit ihrer breiten Berichterstattung diesen regionalen Konflikten deutschlandweit Aufmerksamkeit verschafft (Kepplinger, 2000, S. 82) und damit das Thema Atomkraft auf die Medienagenda gesetzt. Ausgehend von dieser Berichterstattung ber einzelne kerntechnische Anlangen wuchs die Anzahl der Berichte ber die Risiken der Atomkraft und ihre Nebenerscheinungen, z.B. die Lagerung von nuklearem Abfall (ebd.). Kepplinger verffentlichte 1988 eine Studie, in welcher er mittels einer quantitativen Inhaltsanalyse die Darstellung der Kernenergie von 1965 bis 1986 in den 8

Tageszeitungen FR, SZ, FAZ und Welt, sowie in den Wochenzeitungen Zeit, Spiegel und Stern analysierte (Kepplinger, 1988, S. 659). Die Untersuchung wurde 2000 nochmals mit neuen Schwerpunkten publiziert (vgl. Kepplinger, 2000, S. 81ff.). Gegenstand der Analyse waren alle wertenden Aussagen in den politischen Teilen der Periodika (Kepplinger, 1988, S. 659). Mit Blick auf alle 8000 untersuchten Aussagen, kam Kepplinger zu dem Schluss, dass Atomenergie im gesamten Untersuchungszeitraum berwiegend negativ bewertet wurde (ebd., S. 661). Noch Ende der 1960er Jahre stellten die untersuchten Bltter die Kernkraft berwiegend in ein positives Licht (ebd., S. 662). Dies nderte sich. Bereits seit 1974, und damit vor Three Mile Island und Tschernobyl, waren die meisten Aussagen zu Atomenergie negativ (ebd., S. 664). Je weiter links die Zeitung angesiedelt ist, desto negativer stellte sie die Kernenergie dar (ebd.), beschrieb Kepplinger den Zusammenhang zwischen der Einstellung zur Atomkraft und der politischen Leitlinie der Bltter. Je negativer die Aussagen von Journalistinnen einer der Periodika die Kernenergie bewerteten, desto eher publizierten sie ebenso negative Aussagen zu Kernenergie von Expertinnen (ebd., S. 676) und umso umfangreicher berichteten sie ber Ereignisse, die gegen die Atomkraft sprachen (Kepplinger, 2000, S. 88). Ebenso verhielt es sich umgekehrt: las man in einem der Bltter vor allem positive Aussagen zur Atomkraft, kamen auch berwiegend Expertinnen zu Wort, welche die Atomkraft ebenso positiv bewerteten (Kepplinger, 1988, S. 676) und wurde mehr ber Geschehnisse geschrieben, die fr die Kernenergie sprechen (Kepplinger, 2000, S. 88). Es lieen sich also instrumentelle Aktualisierung (vgl. Kepplinger et al., 1992) und die Einbeziehung opportuner Zeugen (vgl. Hagen, 1992, S. 452) beobachten (zu den Begriffen: siehe Kapitel 3). Instrumentelle Aktualisierung sei jedoch keine deutsche Besonderheit (Kepplinger, 1988, S. 676), was auch aus einigen anderen hier dargestellten Studien erkennbar wurde. Der Wandel der Wertungen in den Publikationen ist ebenso auf den Meinungswandel von auftretenden Akteurinnen zurckzufhren. Im

Untersuchungszeitraum von 1966 bis 1986 vertraten nur die Herstellerinnen, Betreiberinnen und Mitarbeiterinnen von Atomkraftwerken sowie Umweltgruppen konsequent eine dauerhafte Haltung pro bzw. contra Atomstrom (Kepplinger, 2000, S. 85). Personengruppen, die ihre Meinungen nderten waren Journalistinnen, die sich immer mehr den entschiedenen Gegnern der Kernenergie (ebd.) nherten und Politikerinnen, welche nach Kepplingers Auffassung dem Meinungswechsel der Journalistinnen folgten (ebd.). Allerdings muss man einschrnkend dazu anmerken, 9

dass bei einer angenommen instrumentellen Aktualisierung (vgl. Kepplinger et al., 1992) und der Einbeziehung opportuner Zeugen (vgl. Hagen, 1992, S. 452) mit dem Meinungswechsel der Journalistinnen bereits ein Teil des wahrgenommenen Meinungswandels bei Politikerinnen erklrbar ist, denn die Journalistinnen whlten aufgrund ihrer eigenen gewandelten Meinung auch die Quellen und Stimmen fr ihre Artikel anders aus. Wissenschaftlerinnen als weitere Gruppe uerten sich in den 1960er Jahren positiv gegenber Kernenergie. Whrend der Phase des Umbruchs bei Journalistinnen hin zur berwiegend kritischen Einstellungen bezglich

Atomenergie, war von den Wissenschaftlerinnen wenig zu lesen. Erst nach dem Umschwung traten sie wieder strker in Erscheinung zum Teil mit positiven, zum Teil mit negativen Aussagen zur Kernenergie (Kepplinger, 2000, S. 87). In den redaktionellen Linie, die ber die Anzahl positiver und negativer Aussagen je Periodika ermittelt wurden (Kepplinger, 1988, S. 667), fiel vor allem eines auf: das einzige Blatt, in dem im Untersuchungszeitraum insgesamt mehr positive als negative Aussagen gegenber Atomkraft niedergeschrieben wurden, war die Welt (ebd.). Die Welt war auch die einzige der untersuchten Publikationen, in denen mehr positive, als negative Expertinnenaussagen zur Atomkraft zu lesen waren, in der SZ hielten sich positive und negative Expertinnenmeinungen die Waage, in allen anderen waren mehr negative als positive Aussagen von Expertinnen zur Atomkraft zu lesen (ebd.). Mit Bezug auf eine unverffentlichte Magisterarbeit von Muller aus dem Jahr 1988 erluterte Kepplinger (2000) Unterschiede zwischen der Medienberichterstattung nach Tschernobyl zwischen Frankreich und Deutschland. Verglichen wurden FAZ, SZ und Spiegel mit Le Figaro, Le Monde und LExpress (Kepplinger, 2000, S. 90). In der untersuchten deutschen Presse war das Thema Atomkraft bereits vor dem Unglck strker vertreten, als in der franzsischen (ebd., S. 91). Vor Tschernobyl wurden in den untersuchten deutschen Medien vor allem die Chancen und Risiken der deutschen Kernenergie diskutiert, das restliche Westeuropa wurde kaum beachtet (ebd., S. 92). In Frankreich war die Atomkraft im eigenen Land dagegen selten Thema, in den untersuchten franzsischen Blttern wurden in erster Linie Chancen und Risiken der Atomkraft im Ausland, besonders in Westeuropa und den Entwicklungslnder, beschrieben (ebd.). Nach dem Reaktorunglck in der Ukraine berichteten die von Muller analysierten deutschen Zeitungen genau so viel ber die deutsche Atomkraft und ihre Risiken, wie ber den GAU selbst er war die Besttigung der bisherigen ngste (ebd.). In Frankreich dagegen lag der Schwerpunkt der Berichterstattung auf Tschernobyl und nicht bei der Atomkraft im 10

eigenen Land. Der Unfall wurde als spezifisches Problem der Kernenergie in der UdSSR gesehen, welche mit Frankreich nicht zu vergleichen sei (Kepplinger, 2000, S. 92). Das heit, dass Ereignis nderte nicht die Frames, in denen gedacht wurde. Sowohl bei den Schilderungen zu den Darstellungsmustern in Frankreich, als auch in Deutschland, lassen sich Parallelen zu den von Gamson & Modigliani (1989) weiter oben erluterten Frames aus den US-Medien erkennen. Kepplinger fragte sich darber hinaus, ob Tschernobyl ein Schlsselereignis fr die Berichterstattung war. Dafr nannte er zwei Erkennungsmerkmale: erstens musste es sich um ein besonderes Ereignis handeln, welches sehr viel Berichterstattung ber das Geschehen nach sich zieht, zweitens werden nach einem Schlsselereignis hnliche Flle von den Medien aufgegriffen und in Zusammenhang gestellt, so dass der Eindruck einer Ereignisserie entsteht (Kepplinger, 2000, S. 93 f.). Beides sah Kepplinger nach dem Reaktorunglck in Tschernobyl besttigt. Es gab sehr viele Berichte rund um das Ereignis (ebd., S. 94), auerdem gab es eine umfangreiche Berichterstattung zu einem Strfall in Hamm, so dass der Eindruck entstand, es htte sich um ein hnliches Ereignis gehandelt, wie Tschernobyl, obwohl der Vorfall ein relativ unbedeutender Strfall (ebd.) war, der sich technisch grundlegend vom Reaktor bei Tschernobyl unterschied (ebd.). Schulz, Berens und Zeh untersuchten die Haltungen deutscher Medien anhand der Darstellungen der Auseinandersetzungen um Castor-Transporte. Sie erforschten die Qualitt der Berichterstattung, die politischen Standpunkte und die gesetzten Schwerpunkte (Schulz, Berens & Zeh, 1998, S.14) mittels einer quantitativen Inhaltsanalyse in der taz, der FR, der SZ, der FAZ, der Welt, der Bild, sowie in den Hauptnachrichten von ARD, ZDF, RTL, Sat1 und Pro7, einigen

Nachrichtenmagazinen von ARD und ZDF und dem Basisdienst der dpa (ebd., S.19). Untersucht wurden smtliche Beitrge mit Bezug zum dritten Castor-Transport nach Gorleben im Frhjahr 1997 (ebd., S.20). Fasst man die Ergebnisse zu den untersuchten Tageszeitungen von Schulz, Berens und Zeh zusammen, so lsst sich besttigen, was schon Kepplinger (1988 & 2000) feststellte: es lassen sich Unterschied zwischen den Haltungen der als links geltenden Zeitungen taz, SZ und FR feststellen, die kritischere Positionen zu Atomkraft einnehmen, als die nicht als links geltenden Periodika. Mit Blick auf die von den jeweiligen Lagern herangezogenen Meinungsuerungen von Quellen auerhalb des Kreises der Journalistinnen der eigenen Zeitung ist instrumentelle Aktualisierung (vgl. Kepplinger et al., 1992) und die Einbeziehung opportuner Zeugen (vgl. Hagen, 1992, 11

S. 452) zu beobachten. Die Positionen der Zeitungen zur Kernenergie wurden ber die Hufigkeit wertender Aussagen ermittelt (Schulz, Berens & Zeh, 1998, S. 82). Dazu muss zur Einordnung der Ergebnisse hinzugefgt werden, dass sich die taz am meinungsfreudigsten zeigte und im Vergleich die meisten kommentierenden Leitartikel, Kommentare und Glossen druckte, die Bildzeitung verffentlichte nur zwei als solche gekennzeichnete Artikel (ebd., S.76). Die linksorientierten Zeitungen SZ und taz widmeten dem Thema Castor bereits vor dem eigentlichen Transport eine ausfhrliche Berichterstattung (ebd.), beide waren auch die Zeitungen, die sich im Zuge des Castor-Transportes am meisten mit Atomkraft allgemein, also z.B. Atomkraftwerken, Wiederaufbereitungsanlagen und Kernenergiepolitik,

auseinandersetzten. Am wenigsten tat dies die Bildzeitung (ebd., S.77). Betrachtet man die Anzahl der Aussagen pro oder contra Kernenergie und Castor-Transport und zieht man dabei die Journalistinnen als Urheber solcher Wertaussagen und andere zitierte Aussagen zusammen, so berwogen die Wertungen, die den Castor-Transport und die Kernenergie negativ beurteilten (ebd., S.82). Aus dieser Betrachtung der Berichterstattung heraus ergab sich folgende Reihenfolge der Positionierung zum Thema Atomenergie, wobei mit der Zeitung angefangen wird, die Kernkraft und Castor-Transporte am negativsten beurteilte: taz FR SZ Welt FAZ Bild (ebd.). Die besonders kritische Haltung der als links geltenden Zeitungen besttigt sich mit Ausnahme der taz auch wieder mit Blick auf lediglich die Aussagen, deren Urheberinnen nicht der jeweiligen Tageszeitung zugeordnet werden knnen. Die SZ verffentlichte die meisten negativen Wertungen zu Atomkraft und Castor-Transport von externen Quellen, gefolgt von FR, Welt, FAZ, taz und Bild (ebd.). Betrachtet man nur die von den Journalistinnen der jeweiligen Zeitungen selbst geuerten Meinungen, so finden sich in der Bild, der Welt und der FAZ mehr Aussagen fr Atomkraft und Castor-Transport, als dagegen, die Aufzhlung spiegelt auch die Reihenfolge von den wenigsten hin zu den meisten positiven Aussagen wieder (ebd.). In der FR, der SZ und der taz erschienen dagegen mehr eigene Aussagen contra Atomkraft, die Reihenfolge ergibt sich anhand der Aufzhlung von der Zeitung mit den wenigsten negativen Aussagen, hin zu der mit den meisten zeitungseigenen Aussagen contra Atom und Castor (ebd.). Die taz ist die einzige Zeitung, die keine eigenen Haltungen pro Atomenergie verffentlichte, die FAZ und die Bildzeitungen sind die beiden Bltter, die keine eigenen Meinungen gegen Atomstrom und Castor-Transport druckten (ebd.). Schulz, Berens und Zeh ermittelten die Tendenzen in der Berichterstattung jedoch nicht nur ber die Anzahl 12

der verffentlichten Aussagen, sondern auch ber die mittlere Bewertungsrichtung zu den Themen Kernenergie, Zwischen- und Endlager, Castor-Transporte und Castor-Behlter (Schulz, Berens & Zeh, 1998, S.82), also unabhngig von der

Anzahl der verffentlichten Aussagen. Mit Blick auf die Meinungsuerungen der Journalistinnen der jeweiligen Bltter ergibt sich als Reihenfolge von der positivsten zur negativsten Bewertung: FAZ - Welt FR SZ taz. Dabei besteht ein groer Abstand zwischen Welt und FR. Bercksichtigt man die Standardabweichung der Mittelwerte, so relativiert sich zwar die gerade aufgezhlte Reihenfolge, es knnen aber dennoch die beiden Gruppen FAZ und Welt als Cluster mit berwiegend positiver Bewertung durch die Journalistinnen der jeweiligen Zeitungen ausgemacht werden und FR, SZ und taz als Cluster mit berwiegend negativen Bewertungen (ebd., S.86). Betrachtet man die mittlere Bewertungsrichtung zu den Themen Kernenergie, Zwischen- und Endlager, Castor- Transporte und Castor-Behlter, von Meinungsuerungen, die nicht auf die Journalistinnen zurck zu fhren sind, ergibt sich ein hnliches Bild. Dabei sind jedoch die mittleren Bewertungsrichtungen fr alle Zeitungen insgesamt negativ. Die mittlere Bewertung von zitierten Quellen bei der FAZ ist am wenigsten negativ, gefolgt von Welt, SZ, FR und taz. Unter Beachtung der Standardabweichungen relativiert sich jedoch diese Erkenntnis, einzig fr die taz lsst sich eine unmissverstndlich negative Tendenz in den Meinungsuerungen von zitierten Quellen feststellen (ebd.). Die Bild-Zeitung fehlte in diesen letzten zwei Betrachtungen, weil in ihr nur sehr wenige Wertungen zum Thema zu lesen waren (ebd., S.82). Wesentlich dnner, wenn auch aktueller, ist der Forschungsstand zu regenerativen Energiequellen in den Medien. Haigh (vgl. 2010) untersuchte, mit welchen Frames die Presse in den USA alternative Energiequellen darstellte. Hintergrund der Untersuchung war ein Frderprogramm der US-Regierung unter Barack Obama in Hhe von 70 Milliarden US-Dollar, mit welchem die Umstrukturierung der Energieversorgung in den USA und damit auch erneuerbare Energien gefrdert werden sollten (Haigh, 2010, S. 47). In seine Analyse bezog er neun in den USA erscheinende Tageszeitungen ein, darunter waren u.a. die New York Times und die Washington Post (ebd., S. 51). Dabei erhob er den Zeitraum von Mrz 2003 bis November 2008 (ebd.). Haigh ermittelte drei dominante Frames, in denen alternative Energien diskutiert wurden. Darunter war political strategy/ conflict, der in einem Drittel der Artikel der dominante Frame war und in weiteren 22 Prozent der Berichte in untergeordneter 13

Stellung vorkam (Haigh, 2010, S. 54). Der Frame umfasst die politische Debatte um wissenschaftliche Themen, dabei werden z.B. auch die Aktivitten des Prsidenten und der Abgeordneten des Kongresses oder anderer politischer Gremien diskutiert (ebd., S. 49). U.S. economy stellte den Hauptframe in 15 Prozent der Artikel dar und war in einer schwcheren Position zustzlich in ber der Hlfte der untersuchten Artikel zu finden (ebd., S. 54). Er thematisiert den Einfluss von alternativen Energien auf die U.S. Wirtschaft, allerdings unabhngig von der Weltwirtschaft, darunter fallen z.B. Diskussionen um Gaspreise und um die Abhngigkeit von auslndischem l (ebd., S. 49). Der Frame market/ economy prospects or international

competitiveness stand in fast jedem zehnten Artikel im Vordergrund und tauchte darber hinaus in jedem dritten Artikel auf (ebd., S. 54). In seinem Rahmen lagen Berichte um den Welthandel, Import und Export, Firmenfusionen,

Firmengrndungen und neue Produkte, die auf den Markt gebracht wurden (ebd., S. 49). Die Anzahl der Berichte ber alternative Energie nahm im untersuchten Sample stetig zu, 2004 erschienen sieben Mal mehr Texte zum Thema, als 2008 (ebd., S. 57). Ebenso hat sich die Tonalitt in den Artikeln gegenber alternativer Energie vom zu Beginn des Untersuchungszeitraums leicht negativen ins leicht positive zu Gunsten alternativer Energien zum Ende der Erhebung gewandelt (ebd., S. 58). Das Hauptthema der Berichterstattung zu alternativer Energie waren Energielsungen fr Autos, welche in einem Drittel aller Artikel diskutiert wurden (ebd., S. 54). Wind, Ethanol und Solarenergie waren die drei hufigsten angesprochenen Energiequellen, sie fanden sich jeweils in jedem dritten Artikel. Nuklearenergie war in jedem zehnten Artikel ein Thema, der sich im Schwerpunkt mit alternativen Energieformen auseinandersetzte (ebd.). Signifikante Unterschiede zeigten sich je nach

geografischem Erscheinungsorte der Zeitungen in der Bewertung unterschiedlicher regenerativer Energieformen (ebd., S. 55). Melnick, Rand und Stephens (vgl. 2009) widmeten eine Studie speziell zur Berichterstattung zu Windenergie in den US-Medien. Sie verglichen die Berichterstattung in Texas (Houston Chronicle), Minnesota (Minneapolis Star Tribune) und Massachusetts (Boston Globe) unter den Gesichtspunkten der Windenergie allgemein, der Aufmerksamkeit in der ffentlichkeit fr Windenergie und zu Windenergie als Technologie um den Klimawandel zu bremsen. Sie ermittelten auerdem Frames zu Risiken und Nutzen der Windenergie (vgl. Melnick, Rand & Stephens, 2009, S. 168, S. 172 f.). Sie erhoben Berichte zum Thema Windenergie in den drei genannten Zeitungen im Zeitraum von 1990 bis 2007 14

(Melnick, Rand & Stephens, 2009, S. 175). In der Frage des Framings der Windenergie wurden in den untersuchten Artikeln mehr Frames dargestellt, die den Nutzen der Windkraft hervorhoben, als Frames, welche auf das Risiko der Nutzung dieser Ressource eingingen (ebd., S. 179). Frames zu konomischen und technischen Risiken der Windkraft fanden sich in allen drei Zeitungen je nach Publikation waren sie in bis zu jedem vierten Artikel zu finden (ebd., S. 178). In den Frames zur Ntzlichkeit der Windkraft der Nutzen fr die Umwelt in bis zu jedem zweitem Artikel hervorgehoben (ebd.). In bis zu 20 Prozent der Artikeln wurde Windenergie als ntzlich unter kulturellen und sthetischen Aspekten geframed (ebd.). Die drei Wissenschaftlerinnen stellten einen Anstieg der Berichterstattung zu Windenergie seit 2001 fest, die meisten Artikel erschienen in den letzten zwei Jahren des Untersuchungszeitraumes (ebd., S. 175). Dabei brachte nur rund jeder fnfte Artikel Windenergie direkt mit dem Klimawandel in Verbindung (ebd.), im

Untersuchungszeitraum stieg jedoch der Anteil der Berichte, welche einen Zusammenhang zwischen Windenergie und Klimawandel herstellten, er war im letzten Untersuchungsjahr 2007 am hchsten (ebd., S. 176).

15

3 Theorie

Im folgenden Kapitel zu theoretischen berlegungen zum Forschungsinteresse soll vor allem auf die Frage eingegangen werden, unter welchen Bedingungen und durch welche Akteurinnen Beitrge entstehen, die ber die Bewertung der Atomenergie und regenerativer Energie in Deutschland in der deutschen Presse Aufschluss geben. Zunchst werden die grundlegenden Annahmen zusammengefasst erlutert und werden mit einem abschlieenden Modell noch einmal deutlicher dargestellt, danach wird auf den theoretischen Hintergrund dieser Annahmen ausfhrlich und mit Verweis auf die entsprechenden Quellen eingegangen. Aus dem Modell und dem Theoriehintergrund ergeben sich die in Kapitel 4 dargestellten Forschungsfragen.

3.1

Modell:

Protagonistinnen

im

Mediendiskurs

zu

Atomkraft

und

regenerativer Energie

Es knnen vier wichtige Eckpunkte fr die Presseberichterstattung bezglich der Atomkraft und der regenerativen Energie festgemacht werden: Atomenergie und regenerative Energie als interessierende Objekte die Position der Regierung, als dem wichtigsten Entscheidungsgremium in Deutschland die Positionen der Tageszeitungen mit ihren redaktionellen Leitlinien und Leserinnenerwartungen, die Gegenstand dieser Untersuchung sind und auf welche sich smtliche Betrachtungen der folgenden und der vorangegangenen Seiten dieser Arbeit beziehen die Interessensgruppen, wie Anti-Atom-Aktivistinnen oder

Atomstromkonzerne, welche Medien und Regierung beeinflussen wollen. Die Regierung positioniert sich mit ihrer Haltung zu Atomenergie und regenerativer Energie ebenso, wie die Tageszeitungen. Die Positionierung der Tageszeitungen erfolgt ber Meinungsbeitrge und u.a. ber zitierte Quellen in der Berichterstattung. Die Zeitungen beziehen darber hinaus Stellung zur Position der Regierung. Diese Positionierung wird ebenso wie die Zeitungsmeinung zu Atomenergie und regenerativer Energie von den redaktionellen Leitlinien bestimmt, welche die Verlegerin festlegt. Der Einfluss der Verlegerin ist rechtlich gesichert und intendiert. Aus ihm, wie aus der Leserinnenerwartung ergibt sich eine Abhngigkeit 16

der Journalistinnen und Redakteurinnen von der verlegerischen Struktur und den Leserinnen. Diese Abhngigkeit entsteht dadurch, dass die Verlegerin letztendlich entscheidet, wer in der Redaktion angestellt wird und wer nicht und dass die Leserinnen, je nachdem, wie viele Ausgaben sie von dem fertigen Produkt Zeitung kaufen, den Lebensunterhalt der Journalistinnen und Redakteurinnen sichern oder gefhrden. Auch zwischen der Tageszeitung und der Regierungsposition besteht eine Abhngigkeit, denn die Journalistinnen sind auf die Informationen aus der Politik angewiesen. Politikerinnen im Gegenzug brauchen gute Presse, denn sie entscheidet mit ber eine Wiederwahl oder Abwahl beim nchsten Urnengang. Wie aus jeder Abhngigkeit ergeben sich auch daraus gewisse Einflussmglichkeiten. Diese haben jedoch keine rechtliche Grundlage und man kann annehmen, dass sie nicht direkt intendiert sein sollten schlielich schtzt Grundgesetzt Art 5. Abs. 1 die Presse vor staatlichen Eingriffen. Darber hinaus wirken Interessensgruppen mit Lobby- und ffentlichkeitsarbeit und PR auf Medien und Regierung diese Kommunikation hat die Intention zu beeinflussen. Man kann an fehlenden Zusammenhngen in dem Modell kritisieren, dass auch die Medien eine Haltung in Bezug auf die Interessensgruppen entwickeln. Allerdings ist das Thema dieser Arbeit die Mediendarstellung von Atom- und regenerativer Energie und nicht die Haltung der Presse zu bestimmten Interessensgruppen. Auerdem ist anzunehmen, dass sich die Haltung zu den verschiedenen Interessensgruppen in der Atomfrage und regenerativen Energien zu einem groen Anteil aus der Haltung zu diesen beiden interessierenden Objekten selbst ergibt, welche bereits im Modell dargestellt ist. Es knnte auerdem kritisiert werden, dass auch die Regierung von den

Interessensgruppen abhngig ist, denn sie knnen Macht entwickeln und die Wiederwahl einer Regierung beeinflussen. Dem kann jedoch die Annahme entgegengesetzt werden, dass Interessensgruppen ihre Macht weniger direkt, als vielmehr indirekt ber die Medien wirken lassen knnen und diese Abhngigkeit der Regierung von der Presse ist im Modell zu finden. Abbildung 1 fasst die eben niedergeschriebenen Zeilen zusammen. Die dargestellten Zusammenhnge ergeben sich aus Theorien und Annahmen, auf welche im Folgenden mit entsprechenden Quellenverweisen eingegangen wird, so dass die Hintergrnde der Zusammenfassung und des Schaubildes ersichtlich werden. Daraus ergeben sich dann die Hypothesen und Forschungsfragen im nchsten Kapitel. Die Grundlage des Modells ist Newcombs A-B-X Modell, welches an Heiders 17

Abbildung 1: Protagonistinnen im Mediendiskurs zu Atomkraft und regenerativer Energie

P-O-X

Model

ansetzt,

Modelle

des

kommunikativen

Handelns

auf

sozialpsychologischer Grundlage, die auf die Theorie der kognitiven Dissonanz aufbauen (Koschnick, 2009). Als gemeinsame Theoriegrundlange der Modelle kann man Heiders

Balancetheorie ansehen (vgl. ebd.), einer Theorie der sozialpsychologischen Einstellungsforschung (Koschnick, 1995, S. 222). Sie beruht auf der Annahme, dass interpersonale Beziehungen stets strukturiert sind durch das Ziel, Gleichgewicht zu erreichen, wofr stets Krfte aufgebracht werden. Wenn sich die Personen A und B in einer positiven Beziehung, z.B. einer Freundschaft, gegenberstehen, B und C einander jedoch negativ begegnen und auch A von diesem Umstand wei, dann wird auch die Beziehung zwischen A und C eine negative sein denn dann wrde die Balance in der Beziehung zwischen A und B gewahrt (ebd.). Die Basis fr diese Annahme fr die Kommunikation zwischen Personen ist die Theorie der kognitiven Dissonanz (vgl. Koschnick, 2009), welche in den 1950er Jahren der Psychologe Leon Festinger aufstellte (Donsbach, 2008). Nach Festinger wird es von Menschen als unangenehm empfunden, wenn sie mit Situationen oder Informationen konfrontiert werden, welche im Widerspruch mit bestehenden Kognitionen, wie Einstellungen, Meinungen oder Werturteilen stehen. Dieses 18

unangenehme Gefhl der kognitiven Dissonanz motiviert zu dem Versuch, die Dissonanz zu reduzieren mit dem Ziel Konsonanz zu erzeugen. Darber hinaus wird die betroffene Person versuchen, aktiv Situationen und Informationen zu vermeiden, welche diese Dissonanz erhhen (Donsbach, 2008). Diese Annahmen lassen sich fr das selektive Verhalten von Rezipientinnen gegenber Medieninhalten anwenden. Wesentlich relevanter fr das Thema der vorliegenden Arbeit ist jedoch, dass sich mit der Theorie der kognitiven Dissonanz Entscheidungen fr die

Nachrichtenauswahl von Journalistinnen analysieren lassen (ebd.). Die Mglichkeit unbewusst im Einklang mit Prdispositionen zu entscheiden ergibt sich dabei in verschiedensten Phasen der Ttigkeit von Journalistinnen (vgl. ebd.), darunter z.B. in welchem Frame ein Thema, wie Atomenergie und regenerative Energie, aufgegriffen und bearbeitet wird, oder wer in Artikeln als angefhrte Quelle oder mit einem Zitat zu Wort kommt und wer nicht. Betrachtet man die Theorie der kognitiven Dissonanz und die Balancetheorie zusammen, so ist beiden das angenommene Bedrfnis gemeinsam, wahrgenommene Inhalte in Balance mit der eigenen Einstellung und in Eintracht mit der Wahrnehmung des Gegenber zu sehen. Wenn ein asymmetrisches Verhltnis besteht, kann durch Vernderungen versucht werden, die Balance wiederherzustellen (Koschnick, 2009) - z.B. in dem ein Blatt mit einer konservativen Leitlinie, welches bisher in Einklang mit dieser Einstellung die konservative Regierung untersttzte, seine Haltung zur Politik unter einer CDUKanzlerin berdenkt, wenn diese entgegen konservativen Wertvorstellungen auf eine grne Energiepolitik umschwenkt. Doch zurck zur Blaupause fr das oben aufgestellt Modell: dem A-B-X Modell von Newcomb (vgl. 1953). Das Modell wurde ursprnglich fr die Kommunikation unter Individuen in einer Gruppe aufgestellt (Newcomb, 1953, S. 393). Der einfachste Kommunikationsakt in diesem Modell: A vermittelt B Informationen ber X. Daraus ergibt sein ein System A-B-X, die Beziehungen A-B, A-X und B-X werden jedoch als unabhngig gesehen. Die Komponenten des A-B-X Systems sind As Orientierung zu X, As Orientierung zu B, Bs Orientierung zu X und Bs Orientierung zu A (ebd.). Orientierung meint Positionierung, dem Gegenber (A, B oder X) kann sich genhert oder von ihm abgewendet werden, es knnen kognitive Attribute, wie Meinungen, herausgebildet werden (ebd.f.). Dabei ist ein wichtiger Faktor die wahrgenommene Attraktivitt und Anziehungskraft von A und B zueinander (ebd., S. 397). Eine grafische Darstellung von Newcombs Modell ist in Abbildung 2 zu sehen. 19

Abbildung 2.: Schematische Darstellung des minimalen A-B-X Systems (Newcomb, 1953, S. 394)

Je grer die Krfte auf A wirken, sich in Bezug auf B und X zu positionieren, desto grer sind As Anstrengungen zu Symmetrie zu gelangen und je grer ist die Wahrscheinlichkeit einer erhhten Symmetrie als Konsequenz einer oder mehrerer kommunikativer Akte. Wichtig ist dabei aber: Symmetrie ist nur eine Mglichkeit, keine Notwendigkeit (Newcomb, 1953, S. 395). Besteht keine Symmetrie ist jedoch der Kompromiss zwischen den beiden Parteien A und B mglich, sich einig in Uneinigkeit zu sein, und den Konflikt damit ruhen lassen zu knnen (ebd., S. 399). Bedingungen, um das Modell anwenden zu knnen, sind ein verbaler Kommunikationsakt in einer Face-to-Face Situation und ein intentionales Zustandekommen der Kommunikation, darber hinaus muss die Botschaft ankommen und verstanden werden, auerdem mssen A und B Mitglieder einer Gruppe sein, die auch weiterhin bestehen wird (ebd., S. 394). Fr das aufgestellte Modell in Abbildung 1 mussten einige der Bedingungen gebrochen werden. Warum Newcombs fr die Individualkommunikation aufgestelltes Modell trotzdem fr die Massenkommunikation und die Untersuchung der Kommunikationsinhalte der durch die Gruppe der Journalistinnen niedergeschriebenen Artikel angewendet wird, erklrt sich in den nchsten Abschnitten dieses Kapitels. Newcomb hebt jedoch hervor, dass sein Modell nicht auf Gruppen von nur zwei Personen limitiert ist (ebd., S. 403). Mit Blick auf das aufgestellte Modell in Abbildung 1 wird deutlich, dass sich die Tageszeitungen zum einen in Bezug auf die Atomkraft (X), zum anderen in Bezug auf die Haltung der Bundesregierung (B) positionieren mssen. Man kann davon ausgehen, dass von den Zeitungen erwartet wird, sich zu positionieren, schlielich treten sie mit speziellen Rubriken fr Kommentare als Meinungsmedium auf. Aufgrund dieses Drucks wird angenommen, dass die Zeitungen Anstrengungen unternehmen, Symmetrie herzustellen (vgl. ebd., S. 395). Die Tageszeitungen stehen in ihrer Positionierung zu Atomenergie und Regierung unter der Beobachtung und den Erwartungen von redaktioneller Leitlinie und Leserinnen. Mit Letzteren muss die Tageszeitung prinzipiell in Harmonie stehen, denn die Zeitungsangestellten verlieren 20

sonst ihren Lebensunterhalt (vgl. Schaffeld, 2006, S. 258). Es ist jedoch davon auszugehen, dass die redaktionellen Mitarbeiterinnen ohnehin im Einklang mit der politischen Linie des Blattes stehen (vgl. Donsbach, 2009, S. 113) und allein schon deshalb kognitive Dissonanzen (vgl. Donsbach, 2008) vermeiden wollen, um Symmetrie zu erreichen. Die Tageszeitungen mssen sich also in Bezug auf die Haltung der Bundesregierung, auf die Frage der Kernenergie und regenerativer Energie und auf die Vorgaben der politischen Leitlinie ihres Blattes, an die Leserinnenerwartungen gebunden sind, positionieren. Letzterer Bezug ist festgeschrieben, nur wer die redaktionelle Leitlinie vertritt, kann fr die Zeitung arbeiten. Fr die Zeitungen bestehen unterschiedliche Szenarien. Als die liberal-konservative Bundesregierung noch Gegnerin des Atomausstiegs war, kann man davon ausgehen, dass sie mit der konservativen Leitlinie der FAZ (vgl. Prer & Raabe, 2007, S. 152) in Einklang stand. Denn auch die FAZ wird sich, wie die in Kapitel 2 erluterten Studien nahelegen, gegen einen Atomausstieg positioniert haben. Fr die Zeitung war die Positionierung also einfach: in Einklang mit der regierungsfreundlichen

Redaktionslinie war man gegen die Atomenergie, ebenso, wie die Regierung, der man gut gesonnen war. Bei der taz, die als linkes Blatt (vgl. ebd.) einen Atomausstieg befrworten wird, war man im Einklang mit der Redaktionslinie gegen die Atomkraft. Ein negatives Verhltnis bestand fr die linke Zeitung zwar zur konservativen Bundesregierung, die vor Fukushima noch fr die Atomkraft war, dieses negative Verhltnis lag jedoch in Einklang mit Leserinnenerwartung und redaktioneller Linie. Die Haltung der Regierung besttigte sogar noch die Auffassung der taz. Schlielich gab es keinen besseren Beweis fr die, aus Perspektive der linken taz, falsche Grundhaltung von CDU/CSU und FDP, als dass eine konservative Regierung auch noch die aus Sicht der taz abzulehnende Atomkraft verteidigte. Am Beispiel fr taz und FAZ, so die Annahme, war also vor Fukushima in der Frage der Positionierung zu Regierung und Atomkraft im Einklang mit der redaktionellen Leitlinie nicht schwierig: Freund und Feind waren klar getrennt, die Grenzen eindeutig umrissen. Dies nderte sich nach Fukushima, als pltzlich die konservativ-liberale Bundesregierung einen Ausstieg aus der Kernenergie durchsetzte. Es ist davon auszugehen, dass die anhand von taz und FAZ erluterten Ausrichtungen der Zeitungen berdacht werden mussten, mit Newcomb gesprochen: die Zeitungen standen unter groem Druck, sich neu bezglich X (der Atomkraft) und B (der neuen 21

Haltung der Regierung) positionieren zu mssen um auftretende Widersprche, z.B. wenn die linke taz mit ihrer Anti-Atomausrichtung pltzlich auf einer Linie mit einer konservativen Regierung liegt, zu lsen. Newcomb nannte verschiedene Szenarien, die fr die Herstellung von Symmetrie mglich sind. Einige der dargestellten Mglichkeiten sind fr diese Untersuchung unrealistisch, z.B. wird es eine einzelne Zeitung nicht schaffen, die Haltung der Bundesregierung zu beeinflussen (vgl. Newcomb, 1953, S. 401), bzw. liee sich das im Rahmen dieser Untersuchung nicht ermitteln. Andere dagegen sind Annahmen, die man auch fr diese Untersuchung aufstellen knnte: Ein erster Ansatz knnte darin bestehen, Symmetrie in Bezug auf X zu erreichen, in dem die eigene Haltung gendert wird oder Bs Haltung sinnentstellt, also im eigenen Sinne interpretiert wird, diese Interpretation aber gar nicht mehr Bs Haltung entspricht (ebd.). Fr den Nachweis der letzteren Option knnte sich Hagens Konzept der opportunen Zeugen (Hagen, 1992, S. 452) als ntzlich erweisen, auf welches spter noch eingegangen wird. Ein zweiter Ansatz wre, Vernderungen in anderen Teilen des Systems herbeizufhren, in dem die Einschtzung der Attraktivitt und Anziehungskraft von B verndert wird (Newcomb, 1953, S. 401), z.B. die Herabwrdigung der Regierungsarbeit durch Kritik. Ein dritter Weg wre es, die Asymmetrie schlicht zu tolerieren und nichts zu verndern (ebd.). Fr das in Abbildung 1 dargestellte Modell gilt jedoch, dass die Zeitung A sich nicht nur bezglich einem B sondern mehrerer Bs bzw. den Punkten C und D positionieren muss. Zum einen zur Frage der Atomkraft und regenerativer Energie, zum anderen zur Regierung und zum dritten zur redaktionellen Leitlinie. Die gerade erluterten Szenarien von Newcomb lassen sich auf alle diese Bs, mit Einschrnkungen auf die redaktionelle Leitlinie, anwenden, dass heit es wre z.B. mglich entweder die Haltung zur Regierung zu ndern oder zur Atomkraft oder bezglich beidem. Im Westley-MacLean-Modell wurden Newcombs A-B-X Modell und Heiders PO-X Modell fr die Massenkommunikation weiterentwickelt (vgl. Koschnick, 2009). Darin wurde den Modellen von Newcomb und Heider u.a. der Aspekt hinzugefgt, dass es Kommunikatorinnen geben kann, die gezielt und intendiert die Vorstellungen, welche sich eine Akteurin von einem Objekt macht, beeinflussen wollen (ebd.). Diese Annahme wurde in das Modell aus Abbildung 1 bernommen und ist anhand der Pfeile mit der dunkelgrauen Frbung fr Lobby-, PR- und ffentlichkeitsarbeit sichtbar. Sowohl die redaktionelle Leitlinie der Verlegerin, als auch das Bemhen um Einfluss von Interessensgruppen auf Regierung und Presse, 22

zielen auf die Beeinflussung der Vorstellung zur Atomkraft und regenerativer Energie. Sie erfolgen intendiert. Man kann an dem aufgestellten Modell und seiner Grundlage kritisieren, dass eine Theorie, die fr die Kommunikation und die soziale Beziehung zwischen Individuen aufgestellt wurde, fr den Theorieansatz dieser Arbeit auf die Ebene einer Zeitungsredaktion gehoben wird, die doch aus ganz verschiedenen Individuen besteht und die auf den ersten Blick lediglich ihr Beruf und ihr gemeinsamer Arbeitsplatz eint. Dieser Kritik ist entgegenzusetzen, dass eine Zeitungsredaktion zwar aus verschiedenen Individuen besteht, diese jedoch geschlossen genug agieren, um sie als eine eigene Akteurin in dem in Abbildung 1 aufgestellten Modell auf Basis von Newcombs A-B-X System zu sehen. Ein erster Grund dafr liegt im Tendenzschutz von Tageszeitungen. Presse- und Verlagsunternehmen sind Unternehmen und Betriebe, die unmittelbar und berwiegend () Zwecken der Berichterstattung oder Meinungsuerung auf die Artikel 5 Abs. 1 des Grundgesetzes Anwendung findet, dienen (Bundesministerium der Justiz, 2009, S. 47 f.). Sie werden als Tendenzunternehmen (Schaffeld, 2006, S. 525) bezeichnet, die Tendenz, die sie vertreten, wird von der Betriebsverfassung geschtzt

(Bundesministerium der Justiz, 2009, S. 47 f.). Das bedeutet, dass die Verlegerin gegenber dem Betriebsrat, den Redakteurinnen und den Journalistinnen das Recht hat, autonom die Tendenz der Zeitung festzulegen, beizubehalten, zu ndern und diese zu verwirklichen (Schaffeld, 2006, S. 528), damit kann die Verlegerin mit Verweis auf die redaktionelle Leitlinie der Zeitung Mitarbeiterinnen entlassen oder einstellen und die Mitbestimmungsrechte des Betriebsrats begrenzen (ebd., S. 525). So entscheiden also politische und ideologische Beweggrnde mit darber, wer in einer bestimmten Tageszeitung mitarbeitet und wer nicht, nicht zuletzt entscheiden auch die Redakteurinnen und Journalistinnen selbst, fr welche Zeitung sie arbeiten und fr welche sie auf keinen Fall schreiben wollen, hinzukommt die Sozialisation in der Redaktion, was die redaktionelle Leitlinie zu einem vereinenden Faktor fr Zeitungsredaktionen macht und man davon ausgehen kann, dass sich in der Regel an diese Linie gehalten wird und die Journalistinnen relativ geschlossen agieren (vgl. Donsbach, 2009, S. 113). Darber hinaus arbeiten Journalistinnen unter Konkurrenzdruck auf dem Pressemarkt, welcher wirtschaftlichen Druck erzeugt (ebd., S. 114), deshalb orientieren sie sich bei ihrer Ttigkeit und der Themenwahl an anderen Journalistinnen und Medien (Rauchenzauner, 2008, S. 26). Diese Orientierung reduziert Unsicherheit, z.B. in der Frage, ob ein bestimmter Artikel 23

verffentlicht werden kann, und kontrolliert damit Selektionsentscheidungen, z.B. welche Quellen zitiert werden und welche nicht ins Blatt kommen (vgl. Rauchenzauner, 2008, S. 26). Dabei liegt es nahe, sich an denen zu orientieren, die einem am nchsten sind den Kolleginnen in der eigenen Redaktion, bei Unsicherheit wird als erstes ein Blick in alte Ausgaben des eigenen Blattes geworfen. Diese gegenseitige Orientierung an den Kolleginnen ist ein weiterer Grund dafr, warum es legitim ist, eine Tageszeitung als eine geschlossene Akteurin wahrzunehmen. Neben der redaktionellen Leitlinie wird im Modell in Abbildung 1 die Leserinnenmeinung als ein Teil der Tageszeitung dargestellt, denn ihr wird ein wichtiger Einfluss auf die Position der Tageszeitung zugesprochen. Bedenkt man, dass es sich bei der Tageszeitung um ein Massenmedium handelt, mchte man dem schnell erwidern, dass Massenmedien doch ihre Einseitigkeit in der Kommunikation ihrer Inhalte mit nur begrenzten Rckkopplungsmglichkeiten durch die

Rezipientinnen auszeichnet (vgl. Maletzke, 1978, S. 32). Argumente dafr, dass allerdings auch die Rezipientinnen von Massenmedien wichtige

Einflussmglichkeiten haben, finden sich in Frhs und Schnbachs dynamischtransaktionellem Ansatz fr die Medienwirkung (1992). Sie sehen sowohl die Rezipientinnen, als auch die Medien als passive und aktive Teilnehmerinnen im Kommunikationsprozess (Frh & Schnbach, 1992, S. 91). Dabei kommt den Kommunikatorinnen in dem Modell aus Abbildung 1, deren Zeitungen in dieser Studie untersucht werden, nicht nur eine aktive Rolle als Zeitungsschreibende, sondern auch eine passive Rolle zu: sie mssen mit den Bedingungen leben, die das Medium, das Publikumsorgan und die Rezipienten setzen (ebd.). Frh und Schnbach fhren als Beispiel an, dass es kaum zu erwarten ist, dass komplexe politische Hintergrundberichte in einer Boulevard-Zeitung zu lesen sein werden (ebd.). Sie erkennen zwar an, dass in der Massenkommunikation nur wenige unmittelbare Feedback-Prozesse bestehen, dafr aber Rckkopplungen wirken, die indirekt und imaginr (ebd.) Einfluss ben, wie Einschaltquoten, verkaufte Auflagen, Leserinnenzuschriften und Reaktionen aus dem Kolleginnen- und Bekanntenkreis. Die wirtschaftlichen Gren, wie die verkaufte Auflage, wiegen dabei besonders schwer, da die einzelnen Zeitungen unter stndiger Konkurrenz arbeiten, welche wirtschaftlichen Druck erzeugt (Donsbach, 2009, S. 114). Auerdem gibt es noch imaginre oder Para-Feedback-Prozesse (Frh & Schnbach, 1992, S. 91): Vorstellungen, Vorannahmen ber Ursachen, Absichten, 24

Fhigkeiten

und

Motivationen

der

jeweiligen

(ebenfalls

imaginren)

Kommunikationspartnerin (Frh & Schnbach, 1992, S. 91). Es ist anzunehmen, dass sich diese Vorstellungen des imaginren Bildes der Rezipientin aus den indirekten und imaginren Feedback Prozessen (ebd.) zusammensetzten, die gerade aufgezhlt wurden. Fr Frh und Schnbach vollzieht sich in der

Massenkommunikation also ein realer oder virtueller Interaktionsprozess, Interaktion hebt dabei hervor, dass auch in Richtung der Medien versucht wird, Einfluss zu nehmen (Frh & Schnbach, 2005, S. 4). Im in Abbildung 1 dargestellten Modell stehen Leserinnenerwartungen und die redaktionelle Leitlinie als gemeinsame Einheit, die als eine Stimme die Tageszeitung beeinflusst. Woher kommt jedoch die Annahme, dass die Leserinnenerwartungen im Einklang mit der redaktionellen Leitlinie gesehen werden kann? Die Grundlage fr diese Annahme ist im Aufsatz von Kepplinger et al. (vgl. 1992) zur Theorie der instrumentellen Aktualisierung zu suchen. Sie baut auf die bereits erluterte Annahme auf, dass Menschen in bestimmten Situationen kognitive Dissonanz (vgl. Donsbach, 2008) empfinden, welche bereits im A-B-X Modell von Newcomb erlutert wurde. Um dieses unangenehme Gefhl zu vermeiden, neigen Menschen dazu, widerspruchsfreie Weltbilder aufzubauen (Kepplinger et al., 1992, S. 163). Deshalb meiden sie Medien, die in ihrer Berichterstattung und ihren Meinungsartikeln den eigenen Werten widersprechen (ebd., S. 164). Diese durch die eigene Prdisposition beeinflusste Auswahl frbt sich auf die eigene Meinung im Konflikt ab (ebd.). Es ist also davon auszugehen, dass die Leserinnen Interessen vertreten, die im Einklang mit der politischen Leitlinie des Blattes stehen, weshalb sie im Modell in Abbildung 1 in einer Einheit mit der redaktionellen Leitlinie dargestellt sind. Der Einfluss der Verlegerin ist dabei der politische Druck auf die Zeitung von oben, der Einfluss der Leserinnen ber gekaufte Auflagen und Leserinnenbriefe (vgl. Frh & Schnbach, 1992, S. 91) der Druck von unten ein System, welches dafr sorgt, dass von der Verlegerin festgelegte Tendenzen die Arbeit der Redaktion bestimmen. Mit den Hypothesen von Kepplinger et al. (1992) kann auch erklrt werden, warum man mittels einer Inhaltsanalyse der Berichterstattung die redaktionelle Leitlinie ermitteln kann, welche die Verlegerin vorgibt. Der Grund dafr ist, dass sich die redaktionelle Leitlinie auf die konkrete Berichterstattung auswirkt, d.h. auf die Frage, welche Quellen zitiert werden, welche Themen tiefgrndiger behandelt werden oder mit welchen Frames ein Geschehen beschrieben wird. Wie bereits erlutert wurde, werden Redaktionsmitarbeiterinnen auch nach politischen 25

Gesichtspunkten eingestellt und entlassen, werden Journalistinnen in ihren Redaktionen politisch sozialisiert und whlen sich ihren Arbeitsplatz auch nach politischen Gesichtspunkten aus (vgl. Donsbach, 2009, S. 113). Deshalb ist davon auszugehen, dass die Redaktionsmitarbeiterinnen die politische Leitlinie als ihre Einstellung, also als relativ dauerhafte Disposition (Kepplinger, 2009, S. 651), verinnerlicht haben. Kepplinger beschreibt, der Theorie der kognitiven Dissonanz (vgl. Donsbach, 2008) folgend, Gegenstnde eines Konfliktes, welche sich als ntzlich bzw. schdlich (Kepplinger et al., 1992, S. 163) fr oder gegen den Konfliktgegner auswirken als instrumentelle Gegebenheiten (ebd.). Beeinflusst von ihrer politischen Einstellung, also im Einklang mit der redaktionellen Leitlinie, whlen Journalistinnen instrumentelle Gegebenheiten fr ihre Verffentlichungen aus, dies macht sich im Endergebnis ihrer Ttigkeit, den geschriebenen Zeilen, bemerkbar macht. Dies kann inhaltsanalytisch untersucht und somit auf die Leitlinie der Redaktion geschlossen werden. Von den Journalistinnen werden z.B. Quellen gemieden, die nicht zur eigenen Haltung passen (vgl. ebd., S. 164). Besonders stark ist dieser Effekt bei Menschen mit hherer Bildung, die sich fr Politik interessieren und ein groes Interesse am Konfliktthema haben. Die letzten beiden Faktoren kann man bei Journalistinnen, die sich mit dem Nachrichtengeschehen beschftigen, qua Beruf erwarten. Malik, Scholl und Weischenberg ermittelten ber eine

Journalistinnenbefragung in Deutschland im Jahre 2005 darber hinaus, dass Journalistinnen zu einem berwiegenden Anteil einen Abschluss an einer Universitt oder einer Hochschule absolviert haben und damit zu den Menschen mit hherer Bildung zu zhlen sind (vgl. Malik, Scholl & Weischenberg, 2006, S. 353). Konkrete Auswirkungen hat dieser Effekt z.B. indem in der Berichterstattung opportune Zeugen (Hagen, 1992, S. 452) angefhrt werden. Das sind Gruppen, die in einer opportunen, weil konsonanten Weise (ebd.) mit den Prdispositionen der Journalistinnen argumentieren, sie haben deshalb fr die Zeitungen einen hheren Nachrichtenwert, als andere Gruppen (ebd.). Hagen stellte fr heterogene und beim Thema uneinige Gruppen fest, dass die Richtung ihrer Argumente sich je nach Zeitung unterscheidet bestimmte Personen aus diesen Gruppen werden je nach Zeitung als opportune Zeugen zitiert (ebd., S. 453) Die Frage ist also am Beispiel der konservativen FAZ: wie reagiert sie auf den Umschwung der CDU? Zitiert sie die Partei, welche die Atomkraftwerke abschalten lie, weiterhin als Gegnerin eines Atomausstiegs und sucht sich dafr in der Partei die entsprechenden opportunen Zeugen? Oder sucht sich die Zeitung vielleicht neue Quellen, die als Gegner des 26

Atomausstiegs zitiert werden? Hagen hebt hervor, dass dieser Ansatz der Untersuchung nur auf der Ebene von Gruppen Sinn macht, da die Argumente einzelner Personen in der Regel nicht nach der Tendenz des Blattes ausgewhlt wurden (Hagen, 1992, S. 454).

3.2 Framing

Ein Werkzeug, mit dem die Haltungen der Tageszeitungen inhaltsanalytisch untersucht werden sollen, ist das Konzept des Framings. Weil in der vorliegenden Arbeit empirische Daten nur ber eine Inhaltsanalyse erfasst wurden, wird auf die Verhltnisse von Frames und Realitt (vgl. DAngelo, 2002, S. 875 ff.), sowie Wirkung von Frames auf Rezipientinnen (vgl. Borah, 2011) nicht tiefer eingegangen. Grundlage von Framing ist das Schema-Konzept (Schulz, 2009, S. 184). Es beruht auf der Tatsache, dass Rezipientinnen in der Regel nur einen Bruchteil der Informationen einer Mitteilung verarbeiten knnen (ebd.). Als kognitive Struktur, Prozessor und Steuerungselement werden deshalb Schemata aufgegriffen (ebd.). Das Schema als Struktur ist dabei ein organisierter Teilbereich von Erfahrungen oder Wissen gespeicherter Informationen (ebd.). Es funktioniert als Prozessor, in dem es Signale einer Mitteilung auswertet und diese zu bereits vorhandenen Informationen in Beziehung setzt und diese Beziehungen verndert (ebd.). In dem es Aufmerksamkeit und Wahrnehmung lenkt, ist das Schema darber hinaus ein Steuerungselement (ebd.). Schemata sind dabei weniger als ruhendes Datengerst zu verstehen, sondern eher als unterschiedlich aktivierte Teilsysteme des kognitiven Gesamtsystems (ebd.). Der Ursprung von Framing ist u.a. bei Goffman zu suchen, er entwickelte in den 1970er Jahren als einer der Ersten ein allgemeines Framing-Konzept (Borah, 2011, S. 247). Framen bedeutet nach Entman, bestimmte Aspekte aus der

wahrgenommenen Realitt auszuwhlen und diese in der Kommunikation hervorzuheben (Entman, 1993, S. 52). Um ein Thema einzuordnen, wirbt ein Frame fr eine bestimmte Definition eines Problems, das schliet kausale Interpretationen, moralische Wertungen und Handlungsempfehlungen mit ein (ebd.). Dabei werden einige Aspekte der Information zu einem Thema hervorgehoben, den einzelnen Aspekten einer Information kommt somit unterschiedliche Wertigkeit zu - sie sind unterschiedlich auffllig (ebd.). Ein Teil der Informationen wird deshalb fr die Rezipientinnen wahrnehmbarer und bedeutsamer, so dass sie diesen Teil der 27

Information besser in Erinnerung behalten (Entman, 1993, S. 52). Dabei lenkt ein Frame immer gleichzeitig von bestimmten anderen Aspekten einer Information ab (ebd.). Man kann zusammenfassen, dass Framing Inhalte ber Selektion und Hervorhebung ordnet (ebd., S. 52). Gamson und Modigliani nutzten statt Frame den Begriff Interpretationspakete (Gamson & Modigliani, 1989, S. 1), der jedoch synonym zu Frames zu verstehen ist, denn nach ihrer Definition verleihen Interpretationspakete einem Thema Bedeutung und bringen es mit Interpretationen, Metaphern, Schlagworten, Verbildlichungen, moralischen Appellen und anderen symbolischen Elementen in Verbindung (ebd., S. 2). Es organisiert diese Aspekte und fasst sie zu einer Gruppe zusammen, welche als ein Interpretationspaket bzw. Frame im Diskurs auftritt (ebd.). Frames sind zu erkennen an der Prsenz oder Abwesenheit bestimmter Schlagworte, Phrasen, Stereotypen, Informationsquellen und Stzen, die thematische Zusammenfassungen von Fakten oder Meinungen enthalten (Entman, 1993, S. 52). Weitere Bausteine eines Frames sind Metaphern und Veranschaulichungen (Gamson & Modigliani, 1989, S. 4). Ein Frame findet sich in mindestens vier Positionen des

Kommunikationsprozesses: bei der Kommunikatorin, im Text, also dem Inhalt, der kommuniziert wird, bei der Rezipientin und in der Kultur (Entman, 1993, S. 52). Die Kultur ist dabei ein Set gngiger Frames, welche sich im Diskurs und im Denken der meisten Mitglieder einer sozialen Gruppe wiederfinden (ebd., S. 53). In der vorliegenden Arbeit werden die Frames untersucht, die im kommunizierten Text durch die Kommunikatorinnen vermittelt werden, welche bewusst und unbewusst framende Wertungen unternehmen, indem sie entscheiden, was kommuniziert wird, angeleitet werden sie dabei von Frames, die ihr Wertesystem organisieren (ebd., S. 52). Frames sind der Outcome eines Prozesses, in welchem einem interpretativen Rahmen mit jedem Schritt neue Aspekte, Interpretationen usw. hinzugefgt werden (Gamson & Modigliani, 1989, S. 4). Das Endergebnis dieses Prozesses, der entstandene Frame, ist jedoch nicht fest, er kann stndig verndert werden (ebd.). Frames, die sich in den Medien finden lassen und die auch im Rahmen der vorliegenden Arbeit analysiert werden, haben drei wichtige Quellen. Zum einen ist das der ffentliche Diskurs, die Medien treten also als Spiegel dieses Diskurses auf. Eine weitere Quelle ist der politische Diskurs, denn Politikerinnen oder Interessensgruppen sind als Informationsquellen wichtige Akteurinnen fr die Medien. Der dritte Ursprung von Frames sind schlielich die Journalistinnen selbst, 28

welche z.B. Schlagworte entwerfen (Gamson & Modigliani, 1989, S. 3). In der Berichterstattung und der ffentlichen Meinung durchleben viele Frames eine Karriere, sie treten auf, knnen populr werden, aber auch wieder verschwinden (vgl. ebd., S. 13, 17, 32 ff.). Diese Karriere beeinflussen drei wichtige Faktoren. Zum einen ist die kulturelle Resonanz eines Frames bedeutsam fr seine Popularitt, d.h. sein Einklang mit kulturellen Schemata in der jeweiligen Gesellschaft, in welcher er geuert wird. Zum anderen beeinflussen auch die Aktivitten von Frderern von bestimmten Frames ihre Karriere und noch viel wichtiger: ihre Ressourcen, z.B. Kontakte zu Medien, Fertigkeiten in PR und ffentlichkeitsarbeit. Relevant ist darber hinaus auch die Frage, in wie weit ein Frame in die Normen und Praktiken der Medien passt, also ob er z.B. mit der Norm einer ausgeglichenen Berichterstattung zu vereinbaren ist (ebd., S. 5 ff.). In der politischen Berichterstattung sind Frames fr Entman gedruckte Macht (Entman, 1993, S. 55), sie erfassen die Identitt von Akteurinnen oder Interessen, die im Wettbewerb um die Dominanz in einem Text stehen (ebd.). DAngelo bekrftigte die Macht der Frames als Stichworte und Signale, die Menschen vielfltig beeinflussen, z.B. in ihrer individuelle Sozialisation ber interpersonale

Diskussionen, in der Formierung von ffentlicher Meinung und in der Nutzung der Medien durch Interessensgruppen zur Durchsetzung eigener Ziele (2002, S. 873). Frames beschrnken dabei auch die inhaltliche Breite der Debatte (ebd., S. 875).

3.3 Schlsselereignis

Die wichtigste Frage dieser Arbeit ist, ob die Ereignisse von Fukushima und die darauf folgende Entscheidung der Bundesregierung zum Atomausstieg fr die untersuchten deutschen Tageszeitungen die Bewertung von Atomenergie und regenerativer Energie verndert haben. Das Werkzeug, mit dem eine mgliche Vernderung untersucht werden soll, sind die eben erluterten Frames. Um die gerade gestellte Frage dann aber konkret beantworten zu knnen, soll das Konzept des Schlsselereignisses aufgegriffen werden. Nach Kepplinger und Hartung (1995) sind Schlsselereignisse Geschehnisse, die die aufgrund besonderer Merkmale aus dem Flu [sic] der Ereignisse herausragen, weil sie z. B. besondere Gefahren signalisieren oder besondere Schden verursachen (S. 21). Fr Rauchenzauner ist ein Schlsselereignis ein einzigartiges Ereignis, das einen neuen Sachverhalt beinhaltet oder eine besondere Tragweite hat 29

(2008, S. 21). Ein Schlsselereignis verleiht einem schon bekannten Thema eine neue Dimension so war vor Tschernobyl die Diskussion um die Gefahren der Atomkraft vor allem eine theoretische, nach dem Schlsselereignis des Reaktorunglcks in der Ukraine dagegen konnte die Gefhrlichkeit eines Reaktorunglcks an einem realen Ereignis festgemacht werden (Brosius & Eps, 1993, S. 514). Das bedeutet auch, dass fr die Bewertung eines solchen Geschehens neue Kategorien gesucht werden mssen, oder sich gefragt werden muss, ob und wenn ja, welche der vorhandenen Bewertungskategorien passen knnte (ebd.). Nach einem Schlsselereignis besteht ein Bedrfnis nach Orientierung (ebd.), ein Geschehen erscheint in einem neuen Licht, die Verantwortlichen erscheinen z. B. unglaubwrdiger oder unfhiger, die Gefahren grer oder unentrinnbarer usw. (Kepplinger & Hartung, 1995, S. 21). Ein Schlsselereignis muss jedoch nicht immer ein negatives sein, wie Unflle, Katastrophen, Anschlge, Terrorakte oder Morde (Rauchenzauner, 2008, S. 21), auch ein positiver Vorfall kann zum Schlsselereignis werden (ebd.). Nach Kepplinger und Hartung werden in Folge von Schlsselereignissen hnliche Geschehnisse mit dem Schlsselereignis gleich gesetzt, so dass der Eindruck von Ereignisketten entsteht. Dadurch bekommen Normalflle selbst den Charakter von Ausnahmefllen (Kepplinger & Hartung, 1995, S. 21). Die dem Schlsselereignis folgenden Geschehnisse werden deshalb Anlass zur

Berichterstattung, sie sind jedoch keine Ursache (ebd.). Das heit, die journalistischen Selektionskriterien fr die Auswahl von Nachrichten werden verndert (Brosius & Eps, 1993, S. 512).

30

4 Forschungsfragen

Ausgehend von den gerade erluterten

theoretischen Annahmen und

Forschungsergebnissen bisheriger Studien sollen nun Forschungsfragen und, wo es angebracht ist, auch Hypothesen aufgestellt werden. Die Quellen der verschiedenen hier dargestellten Annahmen, die zu den Forschungsfragen und Hypothesen fhren, finden sich in den vorangegangenen Kapiteln zu Theorie und Forschungsstand. Forschungsfrage F1: Hat in den analysierten Tageszeitungen im gesamten Untersuchungszeitraum ein Wandel in der Erkennbarkeit bestimmter Frames fr regenerative Energie und Atomenergie stattgefunden, sodass man davon ausgehen kann, dass sich im untersuchten Zeitraum ein Schlsselereignis mit Auswirkungen fr die Bewertung dieser Energiequellen ereignet hat? Hypothese H1: Ja, es ereignete sich ein Schlsselereignis nach Fukushima und der direkt daran anschlieenden Debatte um einen Atomausstieg in Deutschland finden sich in der Berichterstattung mehr Frames gegen Atomkraft und fr regenerative Energie als im Untersuchungszeitraum vor Fukushima. Ausgehend von der umfassenden Forschungsfrage 1 soll nochmals ein Blick auf das aufgestellte Modell aus Abbildung 1 geworfen werden, in dem zustzlich die Position zur Regierung in die Forschungsfrage mit einbezogen werden soll. Zunchst wird auf die FAZ eingegangen. Es wird angenommen, dass vor der Entscheidung der Regierung, in Reaktion auf Fukushima einige Atomkraftwerke vorbergehen abzuschalten und damit den Atomausstieg einzuleiten, Harmonie zwischen der Positionierung zu Nuklearenergie und der pro-Atomenergie-Haltung der Regierung herrschte (siehe Abbildung 3). Deshalb soll Hypothese H2 lauten: Fr die Zeit vor Fukushima und dem Atommoratorium wird angenommen, dass sich die FAZ, wie schon vorangegangene empirische Untersuchungen zeigen, positiver zur Atomkraft positioniert, als die eher linken Zeitungen. Deshalb wird sie, im Einklang mit ihrer konservativen redaktionellen Tendenz, auch die Regierungshaltung zur Atomfrage positiver bewertet haben. Mit Fukushima und dem direkt darauffolgenden vorbergehenden Abschalten einiger Atomkraftwerke und schlielich dem auch vom Bundestag beschlossenen Atomausstieg Ende Juni 2011 wurde diese Harmonie aus dem Gleichgewicht gebracht (siehe Abbildung 4). Es entstanden Fragezeichen im Modell, weil davon 31

Abbildung 3: Die FAZ nach Fukushima und den Diskussionen um einen deutschen Atomausstieg

Abbildung 4: Die FAZ nach Fukushima und den Diskussionen um einen deutschen Atomausstieg

ausgegangen werden muss, dass der Einfluss der redaktionellen Leitlinie als bindend angesehen werden kann, wie in den vorangegangenen theoretischen Erluterungen 32

aufgezeigt wurde. Es stellt sich deshalb Forschungsfrage F2: Wie positionierte sich die FAZ gegenber der Atomkraft und der Regierungsposition ab Fukushima und dem damit beginnenden Ausstieg aus der Atomenergie 2022? Betrachtet man die eher linken Zeitungen taz, FR und SZ, so ergibt sich ein Verhltnis, dass in Abbildung 5 beschrieben ist.

Abbildung 5: taz, FR und SZ vor Fukushima und den Diskussionen um einen deutschen Atomausstieg

Hypothese H3 lautet demnach: Vor Fukushima, dem Atommoratorium und dem Beschluss zum Atomausstieg haben sich die linken Tageszeitungen gegen die Atomkraft und damit auch gegen die Regierungshaltung, welche sich fr die Atomkraft aussprach, positioniert. Damit standen die Redaktionen im Einklang mit ihrer bindenden linken oder links-liberalen redaktionellen Leitlinie, Position gegen die Pro-Atom-Haltung der ohnehin konservativen Regierung zu beziehen. Der Vergleich mit der FAZ soll als Mastab fr die Ermittlung des Standpunktes dienen. Nachdem die konservativ-liberale Regierung nur wenige Tage nach Fukushima das vorbergehende Abschalten einiger Atomkraftwerke beschloss und schlielich sogar noch einen Gesetzentwurf in den Bundestag eingebrachte hatte, mit dem, entgegen der bisherigen Grenzen von Freund und Feind, pltzlich der Atomausstieg 33

beschlossen werden sollte, standen nicht nur die FAZ, sondern auch die linken Bltter taz, FR und SZ vor einem Dilemma (siehe Abbildung 6). Die Balance war aus dem Gleichgewicht. Aus der bindenden redaktionellen Tendenz heraus htten sich die linken und links-liberalen Zeitungen gegen die konservative Regierung stellen mssen diese vertrat aber pltzlich mit dem Ziel des Atomausstiegs atomkraftkritische Positionen, welche die drei Zeitungen bisher teilten.

Abbildung 6: taz, FR und SZ nach Fukushima und den Diskussionen um einen deutschen Atomausstieg

Es stellt sich deshalb Forschungsfrage F3: Wie haben sich taz, FR und SZ gegenber der Regierungshaltung nach Fukushima und dem Wechsel der Regierung hin zu einer atomkraftkritischen Haltung positioniert? Eine spannende Frage ist auerdem, welche Interessensgruppen (siehe Abbildung 1) und Akteurinnen in den Tageszeitungen zu Wort kamen, die in der Diskussion um Atomkraft eindeutige Positionen beziehen. Hypothese H4: In taz, FR und SZ kommen im Vergleich zur FAZ mehr Akteurinnen zu Wort, die man als kritisch eingestellt zur Atomkraft einordnen kann. In der FAZ wird sich im Vergleich mit den linken Zeitungen mehr auf Akteurinnen bezogen, die fr pro-Atomhaltungen bekannt sind. Im Zuge dessen kann man sich fragen, ob bestimmte Gruppen als opportune Zeugen zitiert wurden. Dies gilt insbesondere fr die Regierungsparteien, die zuerst 34

eine Verlngerung von Atomkraftwerken beschlossen, um dann nach Fukushima doch die Abschaltung von Atomkraftwerken durchzusetzen. Mit Hilfe der opportunen Zeugen knnte die FAZ die in Abbildung 4 dargestellten Konflikte zwischen redaktioneller Leitlinie und dem Handeln der Regierungsparteien entschrfen. Hypothese H5: In der FAZ finden sich mit dem Wechsel der Regierungshaltung nach Fukushima weniger Akteurinnen der Regierungsparteien, als in der vorangegangenen Berichterstattung, denn sie wrden sich fr einen Atomausstieg aussprechen und damit der Redaktionslinie der FAZ widersprechen. Es werden nach Fukushima nicht weniger Stimmen aus den Regierungsparteien zitiert, die sich positiv gegenber Atomenergie und kritisch gegenber dem Atomausstieg und regenerativer Energie uern, als in der vorangegangenen Berichterstattung, obwohl dies zu erwarten wre, weil die Regierung ihren Kurs gendert hat. Diejenigen Frsprecher der Atomenergie in den Regierungsparteien, die noch verbleiben, werden als opportune Zeugen zitiert. Fr die Bildzeitung kann anhand eines Modells oder basierend auf konkreten Hypothesen keine eindeutige Forschungsfrage gestellt werden. Das liegt an den bisher eher dnnen empirischen Erkenntnissen zur Positionierung der Bild in der Atomfrage und an ihrer Eigenschaft als Boulevardblatt, welches auf eine mglichst groe Masse von tglichen Straenverkufen zielt, dem eine dauerhaft einseitige politische Positionierung entgegensteht.

35

5 Methode 5.1 Untersuchungszeitraum, Untersuchungseinheit, Analyseeinheit und

Stichprobenbildung

Die Forschungsfragen und Hypothesen wurden mittels einer quantitativen Inhaltsanalyse untersucht. Die Untersuchungseinheiten waren die Tageszeitungen taz, FR, SZ, FAZ und Bild. Ein Mediensample kann immer nur eine Auswahl aller verfgbaren Medien sein. Es kann aber angenommen werden, dass die Breite des nationalen Diskurses in Deutschland zu Themen und Frames rund um das Thema Atomenergie und regenerativer Energie berwiegend erfasst wurde und ein Abbild der Auswahlmglichkeiten bietet, welches fr jene plausibel scheint, die sich ber die Medien informieren und eine Meinung in der Diskussion bilden wollten (vgl. Gamson & Modigliani, 1989, S. 10). Warum wurde nur die berregionale Berichterstattung in den genannten Tageszeitungen untersucht? Die Entscheidung fr dieses Mediensample fiel aus zwei Grnden: zum in Anlehnung an vorangegangene Studien, zum anderen mit Blick auf die Forschungsfragen und Hypothesen, um die gesamte politische Bandbreite der Berichterstattung in Deutschland zu erfassen. Die Bild wurde als einziges Boulevardmedium mit aufgenommen, weil sie die in Deutschland am meisten verkaufte Zeitung ist (Schtz, 2009, S. 474), und ihr deshalb einiger Einfluss zugesprochen werden kann. Regionalberichterstattung ging nicht in die Analyse ein, weil die Diskussion um die Position der Bundesregierung zentral fr die Fragestellungen der vorliegenden Arbeit war und diese in erster Linie in der bundesweiten und nicht in der regionalen Berichterstattung thematisiert wurde. Teaser und Kurzankndigungen von Texte, die von der Titelseite auf den Innenteil der Zeitungen verwiesen, wurden nicht in die Untersuchung aufgenommen, weil sie in der Datenausgabe der Datenbank Factiva, aus welcher die Texte der taz, SZ und der FR gewonnen wurden, nicht aufgefhrt wurden. Deshalb wurden auch von der FAZ und der Bild keine Kurzankndigungen erfasst. Diese beiden Zeitungen wurden ber ihre Printausgaben bzw. Mikrofilmkopien der Printausgaben eingesehen. Die Analyseeinheit fr die Variablen V5 bis V70 war der einzelne Artikel, die Analyseeinheit aller anderen Variablen war die gesamte Seite, auf welcher der Artikel eingebettet wurde (siehe Codebuch Anhang F). Der Untersuchungszeitraum teilte sich in drei Blcke, in welchen eine Vollerhebung vorgenommen wurde: 36

1. zwei Wochen vor und eine Woche nach dem Beschluss des Bundestages zur Laufzeitverlngerung von Atomkraftwerken im Herbst 2010 (14. Oktober 2010 bis 04. November 2010) 2. drei Wochen nach dem Erdbeben in Japan und dem darauf folgenden Unglck im Atomkraftwerk Fukushima, welchem in Deutschland eine Debatte um die Nutzung von Atomenergie folgte, in welcher die CDU-FPD Regierung zunchst einige Atomkraftwerke fr ein Moratorium

vorbergehend stilllegen lie und schlielich atomkraftkritische Positionen vertrat (12. Mrz 2011 bis 02. April 2011) 3. zwei Wochen vor und eine Woche nach dem Beschluss des Bundestages zum Abschalten deutscher Atomkraftwerke bis 2022 (16. Juni 2011 bis 07. Juli 2011).

Der erste Untersuchungszeitraum stellt eine Nullmessung zur Ermittlung der Positionen der Tageszeitungen im Normalbetrieb dar. Um zu untersuchen, ob sich Fukushima und der darauffolgende Umschwung der deutschen Regierung zu einer atomkraftkritischen Haltung als ein Schlsselereignis auf die Positionen der Zeitungen zu Atomkraft und regenerativer Energie ausgewirkt hat, wurden der zweite und dritte Untersuchungszeitraum erhoben. An dieser Stelle knnte kritisiert werden, dass beide Ereignisse, also Fukushima und der Wechsel der

Regierungsposition, getrennt voneinander betrachtet werden knnten, um zu sehen, welches der Ereignisse die greren Auswirkungen auf die Haltungen der Zeitungen hatte. Von dieser Idee wurde jedoch Abstand genommen. Diese Entscheidung soll inhaltlich damit begrndet werden, dass der Atomausstieg in Deutschland und der Reaktorunfall in Fukushima zeitlich nicht voneinander getrennt werden knnen. Denn wie in der Einleitung beschrieben, wurde nur wenige Tage nach Fukushima von der Bundesregierung bereits die vorbergehende Abschaltung einiger Atomkraftwerke beschlossen, ein Schritt den nach der Laufzeitverlngerung durch die Regierung im Herbst 2010 nur ein halbes Jahr zuvor niemand erwartet htte. Das am Ende, im Untersuchungszeitraum 3 dann schlielich der vollstndige Ausstieg aus der Atomenergie schon bis 2022 beschlossen wurde, ist deshalb weniger ein Bruch, als viel mehr die Fortsetzung der neuen Haltung der Regierung seit Fukushima. Deshalb werden der Untersuchungszeitraum 2 und 3 in der Auswertung meist zusammen betrachtet. Es htte sich auch angeboten, wie in anderen Studien (siehe Kapitel 2), ein 37

lngerfristiges Sample zu untersuchen. Dagegen wurde sich jedoch entschieden, weil zum einen das Ereignis Fukushima als angenommenes Schlsselereignis im Mittelpunkt der Untersuchung steht und zum anderen gravierende politische oder wirtschaftliche Vernderung (vgl. Schulz, 2009, S: 387) ausgeschlossen werden konnten, die den Fluss der Nachrichten mageblich beeinflusst htten. Einzige Ausnahme war die FR, deren berregionale Berichterstattung gegen Ende Mrz und Anfang April 2011 vollstndig von der Berliner DuMont Redaktionsgemeinschaft in Berlin von der Verlagsgruppe M. DuMont Schauberg bernommen wurde. An der Redaktionsgemeinschaft sind nicht ausschlielich Redakteurinnen der FR beteiligt (Serrao, 2011; Unsere Leidenschaft, Ihre Zeitung, 2011). Diese Umstrukturierung ist bei der spteren Interpretation der Ergebnisse zu beachten. Betrachtet man die drei Ereignisse, deren Berichterstattung in Deutschland erfasst wurde, so ist davon auszugehen, dass sie fr alle Nachrichtenmedien in Deutschland in etwa die gleiche Wichtigkeit hatten, ermittelte

Untersuchungsergebnisse also nicht auf eine unterschiedliche Relevanz der Ereignisse zurckzufhren sind. Grundlage fr diese Annahme sind die Nachrichtenfaktoren von Galtung und Ruge (vgl. 1965, S. 65, S. 68), Ereignisse sind nach ihrer Annahme umso wichtiger, je mehr sie die zwlf von ihnen niedergeschriebenen Bedingungen fr die Relevanz einer Nachricht erfllen (vgl. Galtung & Ruge, 1965, S. 70f.). Die erste untersuchte Debatte um die Verlngerung von Laufzeiten fr Kraftwerke erfllte die Nachrichtenfaktoren Eindeutigkeit, Wichtigkeit (fr die Energiezukunft von Deutschland), Konsonanz (niemand htte von CDU und FDP einen Atomausstieg erwartet) und den Bezug auf die Elitenation. Auch das Unglck von Fukushima enthielt die Nachrichtenfaktoren Eindeutigkeit und Wichtigkeit (denn es war ein G8-Staat betroffen), auerdem Unerwartbarkeit, die Bezugnahme auf eine Elitenation und Negativismus. Zwar fehlte im Gegensatz zur Atomausstiegsdebatte der direkte Bezug zu Deutschland, dieser

Nachrichtenfaktor wurde jedoch durch den Negativismus und die Unerwartbarkeit ausgeglichen. Die Nachrichtenfaktoren Eindeutigkeit und Bedeutsamkeit

(Energiezukunft Deutschlands) fanden sich auch in der Nachricht des Beschlusses zum Atomausstieg der Bundesregierung. Auch Unerwartbarkeit war erfllt denn einen solchen Schritt htte wohl niemand von einer CDU-FDP Regierung erwartet. Hinzu kam der Bezug auf die Elitenation Deutschland und auf die Eliteperson der Bundeskanzlerin, die eine wichtige Rolle in der Vermittlung des Beschlusses einnahm. Das heit, mit Blick auf die Nachrichtenfaktoren, sind die drei Ereignisse, 38

auf einem hnlichen Level der Wichtigkeit. Allerdings berschnitten sich Fukushima und die Debatte um den deutschen Atomausstieg im zweiten Untersuchungszeitraum, deshalb wurde in der Auswertung der meisten Ergebnisse die Berichterstattung zu Fukushima ausgeschlossen (siehe Kapitel 6).

5.2 Operationalisierung der Forschungsfragen

Die Forschungsfragen werden im Folgenden noch einmal aufgefhrt. Die zu operationalisierenden Bereiche sind markiert, in Tabelle 1 ist eine Legende zu den hochgestellten Zahlen aufgefhrt, in denen die Operationalisierung der

Textabschnitte erlutert ist und die entsprechenden Variablen des Codebuchs aufgefhrt sind. Forschungsfrage F1: Hat in den analysierten Tageszeitungen im gesamten Untersuchungszeitraum ein Wandel1 in der Erkennbarkeit bestimmter Frames2 fr regenerative Energie und Atomenergie stattgefunden, sodass man davon ausgehen kann, dass sich im untersuchten Zeitraum ein Schlsselereignis1 mit Auswirkungen fr die Bewertung dieser Bewertung dieser Energiequellen2 ereignet hat? Hypothese H1: Ja, es ereignete sich ein Schlsselereignis nach Fukushima und der direkt daran anschlieenden Debatte um einen Atomausstieg in Deutschland3 finden sich in der Berichterstattung mehr Frames gegen Atomkraft und fr regenerative Energie als im Untersuchungszeitraum vor Fukushima. Hypothese H2: Fr die Zeit vor Fukushima und dem Atommoratorium4 wird angenommen, dass sich die FAZ, wie schon vorangegangene empirische Untersuchungen zeigen, positiver zur Atomkraft positionierte2, als die eher linken Zeitungen. Deshalb wird sie, im Einklang mit ihrer konservativen redaktionellen Tendenz, auch die Regierungshaltung zur Atomfrage5 positiver bewertet haben. Forschungsfrage F2: Wie positionierte sich die FAZ gegenber der Atomkraft2 und der Regierungsposition5 ab Fukushima und dem damit beginnenden Ausstieg3 aus der Atomenergie 2022? Hypothese H3: Vor Fukushima, dem Atommoratorium und dem Beschluss zum Atomausstieg4 haben sich die linken Tageszeitungen6 gegen die Atomkraft2 und damit auch gegen die Regierungshaltung5, welche sich fr die Atomkraft aussprach, positioniert. Damit standen die Redaktionen im Einklang mit ihrer bindenden linken oder links-liberalen redaktionellen Leitlinie, Position gegen die Pro-Atom-Haltung der ohnehin konservativen Regierung zu beziehen. Der Vergleich 39

mit der FAZ soll als Mastab fr die Ermittlung des Standpunktes dienen. Forschungsfrage F3: Wie haben sich taz, FR und SZ gegenber der Regierungshaltung5 nach Fukushima und dem Wechsel der Regierung hin zu einer atomkraftkritischen Haltung3 positioniert? Hypothese H4: In taz, FR und SZ kommen im Vergleich zur FAZ mehr Akteurinnen7 zu Wort, die man als kritisch eingestellt zur Atomkraft9 einordnen kann. In der FAZ wird sich im Vergleich mit den linken Zeitungen6 mehr auf Akteurinnen7 bezogen, die fr pro-Atomhaltungen10 bekannt sind. Hypothese H5: Regierungshaltung In der FAZ finden Fukushima3 sich mit dem Wechsel Akteurinnen7 der der

nach

weniger

Regierungsparteien, als in der vorangegangenen Berichterstattung4, denn sie wrden sich fr einen Atomausstieg aussprechen und damit der Redaktionslinie der FAZ widersprechen. Es werden nach Fukushima3 nicht weniger Stimmen aus den Regierungsparteien zitiert, die sich positiv gegenber Atomenergie und kritisch gegenber dem Atomausstieg und regenerativer Energie uern8, als in der vorangegangenen Berichterstattung4, obwohl dies zu erwarten wre, weil die Regierung ihren Kurs gendert hat. Diejenigen Frsprecher der Atomenergie in den Regierungsparteien, die noch verbleiben, werden als opportune Zeugen zitiert.

5.3 Methodische Umsetzung der Framing-Analyse

Wie bereits im Kapitel zu den theoretischen Grundlagen dieser Arbeit erlutert wurde (siehe Kapitel 3.2), sind Frames das Werkzeug, mit dem einige der Forschungsfragen beantwortet werden sollen. Entman nennt die Untersuchung von Frames sogar als eine der Hauptaufgaben in der Untersuchung von Textinhalten (1993, S. 57). Untersucht man Texte mittels einer Frameanalyse, so verhindert man, dass alle negativen und positiven uerungen zu einem Thema in gleichem Mae wahrgenommen werden und den gleichen Einfluss besitzen (vgl. ebd.). Oftmals lsst sich, wie das Umschwenken der konservativ-liberalen Regierung auf einen Atomausstieg verdeutlicht, nicht immer klar zwischen pro und contra trennen, mit Frames ist es im Gegensatz zu einer einfachen pro und contra Auszhlung mglich, auch ambivalente Rume von Interpretationen zu erfassen (vgl. Gamson & Modigliani, 1989, S. 4). Frames sind ein geeignetes Mittel zur Untersuchung von Vernderungen durch Schlsselereignisse (Brosius & Eps, 1993, S. 516 f.), denn es 40

Tabelle 1 Legende zur Operationalisierung der Forschungsfragen Ziffer Erluterung Variable im Codebuch Wandel meint Vernderungen des Framings im Verlauf der 1 drei Untersuchungszeitrume, was ein Schlsselereignis ist, wurde im Theoriekapitel 3.3 erlutert. Diese Einordnungen wurde mittels einer Frameanalyse -

untersucht. Zur Theorie von Framing wurde bereits in Kapitel 2 3.2 einiges erlutert. Im folgenden Kapitel 5.3 wird erklrt, auf welche Frames fr diese Studie zurckgegriffen wurde, wie diese erhoben wurden und wessen Studien dafr die Grundlage waren. 3 4 Gemeint sind die Untersuchungszeitrume 2 und 3. Die erwhnte Zeitspanne umfasst den Untersuchungszeitraum 1. Erfasst wird die Bewertung der Regierungsposition, die in der 5 jeweiligen Zeitung zu lesen ist. Dabei werden Wertungen durch die Zeitungsautorinnen selbst und durch externe Quellen erfasst. 6 7 Gemeint sind taz, FR und SZ. Die Akteurinnen wurden im Zuge der Frameanalyse mit erhoben und mit dieser Frage extra ausgewertet. Die Erfassung erfolgte nicht im Rahmen der Frameanalyse, 8 sondern ber eine eigene Variable, welche die Haltungen von Mitgliedern der Regierungsparteien CDU/CSU und FDP erfasste. Als solche Akteurinnen werden eingeordnet: Bndnis 90/Die 9 Grnen, Betroffene von Atomenergie, Kernkraftgegnerinnen und Umweltgruppen. Als solche Akteurinnen werden eingeordnet: Energiewirtschaft 10 Atomenergie, sonstige Akteurinnen auerhalb von V24, V47 V17, V28, V29 V66 V68 V2 V7 - V50 V65 V3 V3 V6 V64

Deutschland Energiewirtschaft Atomenergie. Anmerkung: Die Gestaltung des Codebuches orientierte sich neben den bisher und im Folgenden genannten Quellen weiteren vorangegangenen Studien, die im Anhang D aufgefhrt sind. 41

ist ein stabilisierendes, nderungsresistentes Element der Berichterstattung (Brosius & Eps, 1993, S. 517), es tritt sowohl in Ruhephasen, als auch Orientierungsphasen auf (vgl. ebd.). Es erscheint auch mit Blick auf die kognitiven Fhigkeiten der Lesenden sinnvoller, Inhalte auf Ebene der Frames zu untersuchen, als auf die kleinteilige Struktur der einzelnen Argumente pro oder contra Atomkraft. Dabei sei auf die Untersuchung von Kepplinger, Tullius und Augustin zum Verhltnis von objektivem Inhalt und subjektivem Verstndnis von Zeitungsberichten verwiesen (1994). In einem hnlich brisanten Thema, wie der Atomkraft, nmlich der Frage um die Modernisierung von Atomraketen auf dem Gelnde der Bundesrepublik (vgl. Kepplinger, Tullius & Augustin, 1994, S. 310), verglichen sie das Verhltnis zwischen den Inhalten, an welche sich Zeitungsleserinnen erinnerten und den Inhalten, die tatschlich in den Blttern zu lesen waren (vgl. ebd.f.). Dabei erkannten die befragten Leserinnen auf Artikelebene zu einem weit hheren Anteil, ob ein Artikel relevante Argumente zu der Thematik enthielt, als die Leserinnen auf Aussagenebene vorhandene relevante Aussagen bemerkten (vgl. ebd., S. 320). Das heit, je grer die Struktur, desto eher wurden Wertungen wahrgenommen. Obwohl in der vorliegenden Arbeit nur auf Ebene des Inhalts der Berichterstattung, nicht auf Seite der Rezipientinnen untersucht wird, sollte man nicht vergessen, dass die Zeitung letztendlich geschrieben wird, um gelesen zu werden. Deshalb erscheint es sinnvoll, auf Ebene der greren Struktur des Frames Wertungen zu ermitteln, anstatt auf der kleinteiligen Struktur des Einzelarguments, weil die Leserinnen diese ohnehin seltener wahrnehmen. Frames wurden im Zuge der Untersuchung nicht als Ganzes als einzelne Variablen codiert, sondern in einzelne Frameelemente zerlegt, die nach der Codierung des Materials mittels Clusteranalyse zu Frames zusammengefasst wurden. Grundlage dieses Vorgehens waren die berlegungen von Matthes und Kohring zur Erhhung von Reliabilitt und Validitt in der Inhaltsanalyse von Frames in der Medienberichterstattung (vgl. 2008). Sie stellten zunchst generell fest, dass Frames sehr abstrakte Variablen sind, und ihre Identifikation und Codierung in einer Inhaltsanalyse generell schwierig ist (Matthes & Kohring, 2008, S. 263). Sie kritisierten verschiedene Herangehensweisen an Frameanalysen und nahmen vor allem Ansto daran, dass selten erkennbar ist, wie die einzelnen Frames denn konkret ermittelt wurden, was sie besonders dem hermeneutischen (vgl. ebd. S. 259) und dem manuell ganzheitlichen (vgl. ebd., S. 260) Ansatz der Frameanalyse 42

entgegenhielten. Das methodische Vorgehen im Erkennen der Frames bleibt ein Rtsel (Matthes & Kohring, 2008, S. 260), Wissenschaft verlangt aber Nachvollziehbarkeit. An einer linguistischen Herangehensweise kritisieren Matthes und Kohring, dass dieses sehr aufwendige Verfahren fr grere Textsamples kaum geeignet ist (vgl. ebd.). Auch die computergesttzte Framenalyse, mit der bestimmte Muster von Wrtern gesucht werden, stellt Matthes und Kohring wenig zufrieden, denn sie reduziert Frames auf Cluster von Wrtern, zumal ein Computerprogramm die Vielschichtigkeit der Sprache nicht verstehen kann (ebd., S. 262). Was im Vergleich zu den anderen Methoden mit der computergesttzten Frameanalyse an Reliabilitt gewonnen wird, geht an Validitt wieder verloren (ebd., S. 260). Auch der deduktive Ansatz, Frames vor der Inhaltsanalyse aus bisherigen Forschungen und der Literatur zu gewinnen, befriedigt Matthes und Kohring wenig. Sie kritisieren daran, dass die Erkenntnis auf die bereits bekannten Frames reduziert ist und das neue auftretende Frames mit einer solchen Methode bersehen werden (vgl. ebd., S. 262). Generell besteht die Gefahr, mittels der dargestellten Anstze lediglich das zu suchen, was man finden mchte (vgl. ebd., S. 259, auch: vgl. Borah, 2011, S. 249), dass also nicht die Frames der Medien, sondern die Frames der Untersuchenden ermittelt werden (vgl. Matthes & Kohring, 2008, S. 260). Um diesen Fehler zu vermeiden, fordern Matthes und Kohring stattdessen, Frames als Cluster von FrameElementen zu sehen (ebd., S. 263), d.h. Frames sollten als Muster in einem Text verstanden werden. Diese Muster setzen sich aus verschiedenen Elementen zusammen (vgl. ebd.). Die Elemente, nach denen im Text gesucht werden soll, ergeben sich aus der Operationalisierung von Entmans Kriterien, mit denen er Frames definiert (1993, S. 52). Um ein Thema einzuordnen, wirbt ein Frame fr eine bestimmte Definition eines Problems (Themen und Akteurinnen).

Das schliet mit ein: kausale Interpretationen (Zuschreibung von Erfolg oder Misserfolg bezglich eines spezifischen Ergebnisses), moralische Wertungen (gut, schlecht, neutral) und Handlungsempfehlungen (Aufruf etwas zu unternehmen oder etwas nicht zu unternehmen) (Matthes & Kohring, 2008, S. 264). Diese Elemente knnen deduktiv und induktiv entdeckt werden (ebd., S. 266). Nicht der ganze Frame, sondern diese einzelnen Elemente werden als Variablen verstanden und knnen codiert werden (ebd., S. 264). ber die verschiedenen Texte eines Samples hinweg knnen Muster dieser Elemente entdeckt werden, die einzelnen 43

Bausteine knnen, so der Vorschlag von Matthes und Kohring, mittels einer hierarchisch Clusteranalyse gruppiert werden (vgl. Matthes & Kohring, 2008, S. 264). In dem die Cluster interpretiert werden, und betrachtet wird, welche Ausprgungen fr dieses Cluster typisch sind, kann dann ermittelt werden, ob und wenn ja, welche Frames in den Texten zu entdecken sind (vgl. ebd.). In dem nicht der komplette Frame, sondern nur einzelne Elemente als Variable codiert werden, verringert man die Gefahr, lediglich nach dem zu suchen, was man finden mchte (ebd.) und weil die ntige Interpretationsleistung beim Codieren von der komplexen Ebene eines gesamten Frames auf die weniger komplexe Ebene des Frameelements als zu codierende Variable heruntergenommen wird, kann mit hherer Reliabilitt gerechnet werden (ebd.). Der Entdeckungszusammenhang von Frames wird durch die einsehbaren empirischen Ergebnisse aus der Clusteranalyse, aus denen die Interpretation von Clustern zu Frames hervorgeht, zu einem methodisch nachvollziehbaren Prozess (vgl. ebd.). Die Frames werden empirisch ermittelt, und nicht, wie in den von Matthes und Kohring aufgezhlten zahlreichen weiteren Herangehensweisen zur Frameanalyse, subjektiv festgelegt (ebd., S. 265). Diese Methode hat den Vorteil, dass Frames, im Gegensatz zur deduktiven Methode, nicht vor vorneherein feststehen, d.h. es kann zunchst berprft werden, ob berhaupt Frames zu finden sind, und wenn ja, knnen auch neue, bisher unbekannte Frames entdeckt werden (vgl. ebd., S. 264). Ein weiterer Vorteil dieses Vorgehens: werden keine Frames gefunden oder sind die entstehenden Cluster nur schwer zu interpretieren, bleiben immer noch die erhobenen Frameelemente, als empirische Datengrundlage, die auch, wenn keine Frames gefunden werden, Erkenntnise bringen knnen. Borah fhrte eine Inhaltsanalyse ber Literatur zur Framingforschung in verschiedenen englischsprachigen Fachzeitschriften von 1993 bis 2003 durch (vgl. 2011, S. 253), vielfach wurde in Studien gefordert, nicht stndig neue Stze von Frames fr Inhaltsanalysen induktiv zu ermitteln und zu untersuchen, weil dies leicht, wie auch Matthes und Kohring (2008, S. 259) kritisieren, dazu verleiten wrde, zu finden, wonach man ohnehin sucht (vgl. Borah, 2011, S. 249), auerdem lassen sich mit stndig neu entwickelten Frames Studien schwer in die vorangegangene Forschung einordnen. Vergleiche mit anderen Studien gestalten sich einfacher, wenn man auf bereits bestehende Sets von Frames aus anderen Studien zurckgreift (vgl. ebd., S. 256), damit wrde man jedoch neu entstandene Frames bersehen. In der vorliegenden Arbeit sollte jedoch mit Blick auf die Kritik von 44

Matthes und Kohring nicht auf ein rein deduktives Verfahren zurckgegriffen werden, stattdessen wurden die Vorschlge von Kohring, Matthes und Borah vereint: aus der Literatur wurden deduktiv Frames aus bisherigen Studien ermittelt und diese in Frameelemente zerlegt, die dann als einzelne Variablen codiert wurden. Matthes und Kohring folgend (vgl. 2008, S. 266ff.) sollen Frameelemente, die im Untersuchungszeitraum im Mediendiskurs um Atomenergie und regenerative Energie im Untersuchungszeitraum aufgetreten sind, den Charaktermerkmalen eines Frames nach Entman (vgl. 1993, S. 52) zugeordnet werden. Die einzelnen zugeordneten Punkte ergaben sich aus der bersicht zu deduktiv ermittelten Frames und Framelementen, die in Anhang A einzusehen sind. Fr das Frameelement der Problemdefinition wurden Hauptthema und die Akteurinnen erfasst. Fr die kausalen Zuschreibung wurde ermittelt, wer als verantwortlich fr Risiken und Nutzen von Atomenergie, Atomausstieg und regenerativer Energie dargestellt wurde. Die Wertung wurde ber die Frage erfasst, fr wen oder was sich in dem zu codierenden Artikel aus Atomenergie, Atomausstieg und regenerativer Energie ein Nutzen oder ein Risiko ergibt. Schlielich wurden als letztes Frameelement noch konkrete Handlungsempfehlung codiert, wie z.B., dass Atomkraftwerke abgeschaltet werden mssten (vgl. Matthes & Kohring, 2008, S. 267ff.). Eine bersicht zu allen Elementen findet sich in Anhang B, sowie im Codebuch in den Kategorie V6 bis V64 (vgl. Entman, 1993, S. 52; vgl. Matthes & Kohring, 2008, S. 267ff). Das schlielich entstandene Codebuch ist im Anhang F zu finden. Codiert wurden schlielich 1150 Artikel, 196 davon erfasste der Zweiter Codierer Christopher Joe Hanneken.

5.4 Reliabilitt und Validitt

Der zweite Codierer Christopher Joe Hanneken wurde in einer mehrstndigen Codiererschulung mit der Thematik und dem Codebuch vertraut gemacht (vgl. Frh, 2011, S. 184ff.). Dabei wurden das Codebuch und neun Artikel aus dem Untersuchungsmaterial gemeinsam codiert und diskutiert. Fr einige Variablen wurden whrenddessen noch einige nderungen und ergnzende Erluterungen eingearbeitet, um die Trennschrfe der Kategorien zu erhhen (vgl. ebd., S. 87). Im Anschluss an die Codiererschulung wurden zwei Reliabilittstests durchgefhrt (vgl. ebd., S. 188ff.). In einem ersten Test wurden 43 Artikel codiert, 45

die aus einer geschichteten Stichprobe hervorgingen (vgl. Frh, 2011, S. 190). Aus jedem der drei Untersuchungszeitrume wurden aus jeder Zeitung jeweils drei Artikel codiert: einer aus dem Ressort Nachrichten und Politik, einer aus dem Ressort Wirtschaft und ein Meinungsartikel. Eine Ausnahme war die Bildzeitung: weil sie im ersten und dritten Untersuchungszeitraum nur mit sehr wenigen Artikeln berichtete, gingen in den Intercoderreliabilittstest aus diesen Zeitrumen nur zwei Artikel ein. Alle Intercoderreliabilittswerte (ICR) sind im Anhang C aufgefhrt, im Folgenden sollen einige der Werte diskutiert werden. Die Codiererreliabilitt wurde nach dem Reliabilittsma von Holsti berechnet (vgl. ebd.), dabei gelten bei Kategorien zu komplizierten Sachverhalten, die sich nur mhsam voneinander abgrenzen lassen (...) bereits Koeffizienten von .75 (...) als Erfolg, fr inhaltliche Kategorien sind dagegen Werte ab .80, fr formale Kategorien Werte nahe an 1.0 zu fordern (Rssler, 2005, S. 192). Frh gab fr eine Beispielvariable Thema, dass ein Wert zwischen CR = .75 und CR = .85 bei sorgfltiger Vorarbeit und intensiver Codiererschulung erreichbar sein drfte, ein solches Ergebnis ist als guter bis sehr guter Qualittsstandard zu werten (Frh, 2011, S. 193). Fr die formellen Kategorien Ressort und Stilform wurde statt dem verlangten Wert von 1.0 (vgl. Rssler, 2005, S. 192) nur .95 erreicht, Ursache dafr ist, dass bei den aus der Datenbank Factiva gewonnen Artikeln der Frankfurter Rundschau die genaue Ressortbezeichnung nicht mit angegeben ist, also vom Codierer selbst eingeschtzt werden muss. hnlich ist es bei der Kategorie Stilform, die eher als inhaltliche, denn als formelle Variable angesehen werden sollte, verlangt sie doch vom Codierer den Charakter des Artikels zu bestimmen, d.h. die Einordnung als meinungs- oder tatsachenbetonter Artikel. Im Gegensatz zum sehr guten Wert (vgl. Frh, 2011, S. 193) von .84 der Variable Hauptthema war die Intercoderreliabilitt des Nebenthemas von 0.33 inakzeptabel. Sie wurde deshalb aus dem Codebuch genommen und nicht weiter erhoben. Fr die folgenden Variablen, die Wertungen erfassten, ergaben sich ICR-Werte zwischen .74 und .95. Dabei ist zu beachten, dass auch die Codierung der Ausprgung nicht benannt in den Reliabilittstest eingerechnet wurde. Die Ausprgung ging mit in die Berechnung ein, weil fr die Thesen und Forschungsfragen und das Clustern von Frames nicht nur von Interesse ist, zu wem oder was Wertungen abgegeben werden, sondern auch, zu wem oder was keine Wertungen abgegeben wurden. Verantwortlich fr Nutzen der Atomenergie 46

Verantwortlich fr Risiken der Atomenergie Verantwortlich fr Nutzen des Atomausstiegs Verantwortlich fr Risiken des Atomausstiegs Verantwortlich fr Nutzen der regenerativen Energie Verantwortlich fr Risiken der regenerativen Energie Verantwortlich fr Risiken mit Energie allgemein

Diese Werte sollen Rssler (vgl. 2005, S. 192) und Frh (vgl. 2011, S. 193) folgend als akzeptabel angesehen werden, weil sie Wertungen und Deutungen erheben. Das Gleiche gilt fr die folgenden Variablen, fr welche ICR-Werte zwischen .74 und .93 erreicht wurden, auch hier wurde nicht benannt aus den eben genannten Grnden mit in die Berechnung aufgenommen. Nutzen Atomenergie Risiko Atomenergie Nutzen Atomausstieg Risiko Atomausstieg Nutzen regenerativer Energie Risiko regenerativer Energie Bewertung der Regierungsposition Handlungsempfehlung

Probleme bereiteten die Akteurinnenkategorien. Die Intercoderreliabilittswerte wurden dabei nicht fr jede Akteurinnenvariable einzeln erhoben, da diese breit gefchert waren und z.T. nur sehr wenige Ausprgungen codiert wurden, die fr einen statistischen Vergleich nicht hinreichend gewesen wren (vgl. Frh, 2011, S. 189). Berechnet wurde der Wert deshalb fr alle Akteurinnenvariablen gemeinsam, er drckt also die bereinstimmungen aus, ob die Akteurinnen richtig erkannt wurden und ob, wenn Akteurinnen codiert wurden, die richtigen

Akteurinnenausprgung gewhlt wurde. Es ergab sich der nicht tolerierbare Wert von .68. Deshalb wurden in Folge einer gemeinsamen Diskussion ber die Schwchen der Codierung und des Codebuches einige Manahmen ergriffen: Fr zahlreiche Kategorien wurde das Codebuch um Erluterungen und Beispiele ergnzt, auerdem wurde die Definition dessen, wer als Akteurin codiert werden sollte, detaillierter und unmissverstndlicher ausformuliert. Ausgangspunkt war dabei die noch nicht ausfhrlich genug erklrte 47

Akteurinnendefinition aus dem bereits erwhnten Codebuch zur Qualitt von Online- und Printmedien des Seminars Inhaltsforschung Praxis aus im Master Angewandte Medienforschung der TU Dresden vom

Wintersemester 2009/2010 unter Leitung von Prof. Dr. Lutz M. Hagen. Die Variable Deutschland wurde aus dem Codebuch genommen, stattdessen wurde Deutschland als politische Akteurin mit der Variable Bund codiert oder Deutschland im Sinne der Bevlkerung im Lande ber die Variable Bevlkerung erfasst. Die Variablen Politik und Verwaltung, Funktions-/Entscheidungstrger nachgeordneter Bedeutung und Politik wurden zur Variable Politik und Verwaltung allgemein/sonstiges zusammengefasst.

Die nderungen und Ergnzungen des Codebuches, sowie die Ergebnisse der Diskussionen nach dem ersten Reliabilittstest wurden fr die Akteurinnenvariablen in einer zweiten Erhebung der Intercoderreliabilittswerte gemessen. Dafr wurden 27 Artikel codiert, je drei Texte aus taz, FR und SZ aus jedem

Untersuchungszeitraum wieder jeweils ein Bericht aus dem Ressort Politik und Nachrichten, einer aus dem Ressort Wirtschaft und ein Meinungsartikel. Wie im ersten Test wurde der ICR-Wert fr alle Akteurinnenvariablen gemeinsam erhoben, er betrug .76. Da Akteurinnen als inhaltliche Kategorien angesehen werden knnen, wre ein Wert ab .80 besser gewesen (vgl. Rssler, 2005, S. 192), .76 soll jedoch toleriert werden, da sich die Akteurinnenvariable aus 44 dichotomen Einzelvariablen zusammensetzt und zudem jede einzelne in den Artikeln vorkommende Akteurin erfasst wurde, d.h. es war zwischen sehr vielen Ausprgungen bzw. dichotomen Einzelkategorien zu unterscheiden und es waren je nach Artikel mitunter sehr viele Akteurinnen zu codieren. Die Validitt der Studie sollte durch ein mglichst breites Fundament aus theoretischen Vorberlegungen und methodischen Vorlagen anderer empirischer Studien abgesichert werden, die im Theoriekapitel und in diesem Kapitel erlutert wurden und aus denen sich Forschungsfragen, Hypothesen und Methodik ergaben. Durch die mglichst dichte Anlehnung an andere Arbeiten, die sich dem vorliegenden oder angrenzenden Themen widmeten, sollte sichergestellt werden, dass die zu messenden theoretischen Konstrukte auch empirisch erfasst wurden (vgl. Frh, 2011, S. 196). Die Forscher-Codierer-Validitt (vgl. ebd., S. 198&200), also die Frage, ob der zweite beteiligte Codierer Christopher Joe Hanneken die in den 48

Texten zu suchenden Konstrukte, Wertungen und Inhalte ebenso erkannte, wie der Urheber des Codebuches, sollte durch die mehrstndige Codiererschulung und die gemeinsamen Diskussion von Beispielartikeln abgesichert werden. Darber hinaus wurde im Zuge dieser Diskussionen das Codebuch zum besseren gemeinsamen Verstndnis erweitert. Insbesondere nach dem ersten Intercoderreliabilittstest wurden die Akteurinnenvariablen intensiv diskutiert und bearbeitet. Durch die Beteiligung des Urhebers des Codebuches am Intercoderreliabilittstest wurde die Forscher-Codierer-Validitt auch empirisch untersucht (vgl. Frh, 2011, S. 198).

49

6 Ergebnisse

Bevor die Ergebnisse erlutert werden, zunchst noch einige generelle Hinweise zum folgenden Kapitel. In der Analyse wurden Artikel mit dem Hauptthema Fukushima ber den Atomunfall in Japan und seine Folgen in dem asiatischen Land ausgeschlossen. Das Thema war mit insgesamt 245 Beitrgen in der Berichterstattung besonders im zweiten Untersuchungszeitraum sehr stark vertreten. Dabei berichteten die Zeitungen viel ber technische Details und den Verlauf des Unfalls. Fr die Untersuchung der Debatte in Deutschland ber Atomkraft und regenerative Energie htte das allerdings wenig Erkenntnis gebracht. Genau jene Debatte stand jedoch im Vordergrund, schlielich wurden auch nur deutsche Zeitungen codiert. Wie die Tageszeitungen ber Fukushima berichtet haben, ist deshalb im Kapitel 6.11 extra erlutert. Beim Auswerten der Daten wurde mit zusammengefassten Ausprgungen der ursprnglichen Variablen aus dem Codebuch gearbeitet. Im Anhang E sind die Zusammenfassungen aufgefhrt. Jede Variable fr jeden Artikel nur einmal codiert, der Artikel war die Analyseebene. Das heit, wenn z.B. beim Thema Politik fr die FAZ der Wert 35 Prozent und fr die taz der Wert 23 Prozent angegeben ist, so bedeutet dies: In 35 Prozent ihrer Artikel widmete sich die FAZ dem Thema ,Politik, in der taz war dies in 23 Prozent aller Artikel der Fall. Dabei ist fr die Akteurinnen-Variablen zu beachten, dass jeder Akteurin eine eigene Variable zugewiesen wurde, am Ende also die Summe aller Akteurinnen pro Artikel ber 100 Prozent ergeben kann und sich die 100 Prozent je Artikel ber die Ausprgungen Akteurin kommt vor und Akteurin kommt nicht vor fr jede einzelne Akteurin ergeben. In der Untersuchung der Variablen wurde immer die Zeitung als Ganzes mit ihren erfassten Rubriken Politik, Wirtschaft und Feuilleton analysiert. Es wurde also nicht unterschieden nach meinungsbetonten und tatsachenbetonten Beitrgen, denn Thema der Untersuchung waren nicht die Qualitt der Berichterstattung und die Unterschiede zwischen Meinungs- und berichtenden Beitrgen, sondern von Interesse waren die redaktionellen Unterschieden, welche sich sowohl in der meinungs-, wie auch in der tatsachenbetonten Berichterstattung abbilden. Die Leserin liest schlielich auch die Zeitung als Ganzes, meinungsbetonte- und tatsachenbetonte Artikel sind nicht selten sogar auf derselben Seite abgedruckt. Ebenso wurde nicht zwischen uerungen der Journalistinnen und Redakteurinnen 50

selbst und aus externen Quellen zitierten uerungen unterschieden, Grundlage dafr waren die berlegungen zur kognitiven Dissonanz bei Journalistinnen, die im Theoriekapitel 3.1 erlutert wurden. Auerdem sollte auf diese Art und Weise die Codierung erleichtert und ihre Reliabilitt erhht werden. Wie bereits im Kapitel 4 zu den Forschungsfragen erlutert, ist es fr die Bildzeitung in ihrer Rolle als Boulevardzeitung schwer gefallen Thesen zu ihrer politischen Ausrichtung aufzustellen. Sie wurde deshalb in den Thesen und Forschungsfragen nicht thematisiert, in den Kapiteln 6.3 zum Framing von Atomenergie und regenerativer Energie und 6.11 zum Framing des Atomunglcks in Fukushima ist sie jedoch mit aufgefhrt.

6.1 Forschungsfrage 1: Clustern von Frames ohne Erfolg

Grundlage der Untersuchung von Frames war das bereits im Theoriekapitel 3.2 erluterter Frame-Konzept von Entman, nach dem ein Frame durch die Definition eines Problems, kausale Interpretationen, moralische Wertungen und

Handlungsempfehlungen zu erkennen ist (1993, S. 52). Wie im Methodenkapitel 5.3 erlutert, wurde diese Framedefinitionen Matthes und Kohring folgend in Variablen umgewandelt (vgl. 2008, S. 264). Deshalb wurden fr jeden Artikel das Hauptthema, die Akteurinnen, die Zuschreibung von Verantwortlichkeiten fr Nutzen und Risiken der Atomenergie, die Zuschreibung von Verantwortlichkeiten fr Nutzen und Risiken des Atomausstiegs, die Zuschreibung von Verantwortlichkeiten fr Nutzen und Risiken der regenerativen Energie, der Nutzen von Atomenergie, das Risiko der Atomenergie, der Nutzen des Atomausstiegs, das Risiko des Atomausstiegs, der Nutzen der regenerativen Energien, das Risiko regenerativer Energien sowie Handlungsempfehlungen erhoben. Nach Matthes und Kohring (vgl. ebd,) sollten die Flle anhand der eben genannten Variablen mittels Clusteranalyse gruppiert werden, um dann zu analysieren, welche gemeinsamen Variablenausprgungen die einzelnen Cluster ausmachen, daraus sollten dann Erkenntnisse ber Frames gewonnen werden. Von diesem Verfahren wurde jedoch nach einigen Versuchen Abstand genommen, weshalb diese Entscheidung getroffen wurde, soll im Folgenden erlutert werden. Warum sie richtig war und auf belanglose Aussagen einer wenig gewinnbringenden Clusteranalyse zu Gunsten von erkenntnisbringenden alternativen Vorgehensweisen verzichtet wurde, zeigen die daran anschlieenden Kapitel. 51

Fr die Clusteranalyse wurde das Datenmaterial zunchst in Gruppen unterteilt. Um die Fallzahl fr die Clusteranalyse zu reduzieren, wurden die drei Untersuchungszeitrume extra erfasst. In Anlehnung an andere Framingstudien (vgl. Haigh, 2010; vgl. Matthes & Kohring, 2008; vgl. Melnick, Rand und Sephens, 2009; siehe Kapitel 2; siehe Kapitel 5.3) wurden zunchst Ausprgungen der eigehenden Variablen zu Gruppen zusammengefasst (siehe Anhang E). Mit weniger Ausprgungen, so die Hoffnung, lieen sich eher Erkenntnisse aus einer Clusteranalyse gewinnen. Die Variablen mit ihren reduzierten Ausprgungen, welche in die Clusteranalyse eingehen sollten, wurden in Dummy-Variablen umgewandelt, eine Voraussetzung fr die Clusteranalyse, denn die Daten lagen nicht im intervallskalierten Niveau vor (vgl. Brosius, 2011, S. 715). Die Daten wurden in n 1 binre Variablen ihrer n Ausprgungen umgewandelt (vgl. ebd.), z.T. ber das Programmen, ab Variable V51 jedoch mit dem SPSS Syntax-Befehl Compute Dummy = (vgl. ebd., S. 202). Die Berechnung wurde fr eine offene Clusteranzahl durchgefhrt, Clustermethode war Linkage zwischen den Gruppen (vgl. ebd., S. 735), es wurde mit dem Euklidischen Distanzma fr binre Daten gerechnet, fr welches die Ausprgungen der Dummy-Variablen Kommt vor und Kommt nicht vor angegeben werden konnten (vgl. ebd., S. 738). Zusammengefasst wurden, wie bereits erwhnt, Flle und nicht Cluster. Weil trotz der Einschrnkungen der Fallzahlen immer noch 177 Flle eingingen, soll auf Eiszapfendiagramm und Dendogramm nicht eingegangen werden, denn aus ihnen lieen sich keine Erkenntnisse ber eine sinnvolle Anzahl zu gewinnender Cluster ableiten (vgl. ebd., S.727). Stattdessen wurde sich an der Agglomerationstabelle orientiert, welche die Distanzwerte fr die nacheinander gruppierten Flle bzw. Cluster auffhrt. Sie geben einen Hinweis darauf, ab welcher Stufe die Clusterbildung sinnvoll beendet werden sollte nmlich ab dem Punkt, an welchen in den aufsteigend aufgereihten Werten ein beschleunigter Anstieg zu beobachten ist (ebd., S. 726). Ab jenem Punkt hneln sich die Flle der einzelnen Cluster im Vergleich zu den vorherigen Gruppierungen wesentlich weniger. Es werden also heterogenere Gruppen gebildet, als in den Clustern zuvor (ebd.). In der vorliegenden hierarchischen Clusteranalyse war dies ab Stufe neun der Fall die Distanzen sind von 0,00 auf 1,00 gestiegen. Allerdings wuchsen sie von da an nur gleichmig und nicht beschleunigt. Bis zu dem Moment des sprunghaften Anstiegs der Distanzwerte wurden acht Cluster gebildet. Das grte enthielt 164 Flle, alle anderen maximal vier Flle eine wenig zufriedenstellende Gruppierung, die bei derart geringen Zahlen wenig zur Hypothesenprfung und 52

Beantwortung der Forschungsfragen beigetragen htte. Es wre an dieser Stelle sinnvoll gewesen, mit einer greren Anzahl von Clustern zu experimentieren. Eine andere Mglichkeit wre, die Bandbreite an Variablen zur Gruppierung einzuschrnken, um dann zu berprfen, ob berhaupt inhaltlich aussagekrftige Cluster unter Einbeziehung der Frameelemente gefunden werden knnen. Es wurde sich fr den zweiten Weg entschieden und eine Clusteranalyse speziell zur Bewertung von Atomkraft vorgenommen und lediglich die Dummys der Variablen Themen, Akteurinnen, Verantwortlich fr Nutzen der Atomenergie, Verantwortlich fr Risiken der Atomenergie sowie Handlungsempfehlung

einbezogen. Mit Blick auf die Distanzwerte der Agglomerationstabelle (vgl. Brosius, 2011, S. 725f.) wurden, nach oben erluterter Abwgung, elf Clustern gebildet. Wieder gab es nach dem entscheidenden Bruch in der Tabelle, an welchem die Distanzwerte von 0,00 sprunghaft auf 1,00 stiegen, keinen beschleunigten Anstieg (vgl. ebd., S. 726), wie es ideal der Fall wre. Stattdessen trat lediglich eine stetige Steigerung auf. Unter den elf Clustern fanden sich acht mit hchstens fnf Fllen (n = 177), fr die sinnvolle Beantwortung der Forschungsfragen und fr die Prfung der Hypothesen wurde dies als zu niedrig erachtet. Eines der Cluster enthielt 93 Flle (n = 177), ein weiteres elf (n = 177) und ein drittes 53 Artikel (n = 177). Die Artikel dieser drei Cluster wurden nher untersucht, um ihren inhaltlichen Charakter zu ermitteln. Wie war dabei das Vorgehen? In Anlehnung an Matthes und Kohring (2008, S. 269f.) wurden fr jede in dem Artikel eingegangen binre Variable Mittelwert und Standartabweichung berechnet, Grundlage dieses Vorgehens war die Annahme, dass binre Variablen, in denen die 1 fr kommt vor und die 0 fr kommt nicht vor steht, als Daten auf intervallskaliertem Niveau angesehen werden knnen (vgl. Brosius, 2011, S. 568). Hatte eine Variable, z.B. Thema Politik, einen hohe Mittelwert bei niedrigere Standartabweichung, so bedeutete dies, das Thema Politik war in vielen der Artikel des Clusters zu finden und war somit charakteristisch fr das Cluster. Fr das grte der drei Cluster mit 93 Fllen (n = 177) lie sich keine charakteristische Gemeinsamkeit erkennen. Fr die anderen beiden Gruppen, die aus der Clusteranalyse der Artikeln mit Zuschreibungen zu Atomkraft gebildet wurden, kann das grere mit Politische Diskussion in Deutschland betitelt werden. In fast allen der 53 Artikel (n = 117) war das

Hauptthema Politik (M = 0,96; SD = 0,19), die drei wichtigsten Akteurinnen der Gruppe waren Regierung (M = 0,92; SD = 0,27), Politik und Verwaltung (M = 0,83; SD = 0,38) sowie Opposition (M = 0,70; SD = 0,46), wobei sich alle 53

genannten

Variablen

auf

Deutschland

bezogen.

Das

kleinere

der

drei

interessierenden Cluster mit 11 Artikeln (n = 177) kann mit Ausland betitelt werden. Das gemeinsame Hauptthema der meisten Artikel war Ausland (M = 0,82; SD = 0,41), den Artikeln waren die Akteurinnen Ausland Politik (M = 0,82; SD = 0,41) und Ausland sonstige (M = 0,82; SD = 0,41). Es lie sich allerdings nicht mehr an gemeinsamen Merkmalen der Artikel erkennen und das, obwohl die Variablenauswahl, die in die Clusteranalyse einging, bereits auf Zuschreibungen zu Atomkraft beschrnkt gewesen ist. Weil bei einer Erweiterung der Clusteranalyse um alle codierten Variablen nicht mehr Erkenntnis zu erwarten war, wurde die Arbeit mit der Clusteranalyse abgebrochen worden. Auch wenn das Verfahren, wie es Matthes und Kohring (vgl. 2008, S. 264) aufgefhrt hatten, in den Vorberlegungen (siehe Kapitel 5.3) viel versprechend wirkte, ist es fr die Variablenvielfalt dieser Studie ungeeignet. Eine Lsung wre gewesen, die Flle der Ausprgungen der einzelnen Variablen zu reduzieren. Eine weitere als die bereits erfolgte Zusammenfassung von Variablenausprgungen (siehe Anhang E) wurde jedoch abgelehnt, weil dann nur noch oberflchliche Erkenntnisse gewonnen htten werden knnen, welche die Vielfalt der deutschen Debatte um Atomkraft und regenerative Energie nicht abgebildet htten. Es htte sich auerdem angeboten, eine Clunsterzentrenanalyse vorzunehmen, dafr wre jedoch eine Annahme fr die zu gewinnende Anzahl von Clustern notwendig gewesen (Brosius, 2011, S. 745), fr die es keine schlssige These gab. Fr eine entsprechende Annahme zur mglichen Clusteranzahl zunchst eine hierarchische Clusteranalyse in einer Stichprobe des Untersuchungsmaterials vorzunehmen (ebd., S. 746), wurde angesichts der gescheiterten bisherigen Clusterversuche, als nicht sinnvoll angesehen. Auch wenn die Clusteranalyse nicht gelungen ist, lieen sich trotzdem relevante Erkenntnisse fr das Framing in der Berichterstattung finden. Schlielich wurden nicht Frames insgesamt, sondern Frameelemente erhoben, welche nach Entman einen Frame charakterisieren (vgl. 1993, S. 52). Wie im Methodenkapitel 5.3 erlutert, ergab sich damit ein Rettungsschirm, falls die Clusteranalyse keine Erkenntnisse gebracht htte: die Frameelemente, welche als einzelne Variablen codiert wurden, konnten auch einzeln ausgewertet werden. Damit konnten zwar nicht Frames als Ganzes untersucht werden, allerdings die einzelnen Elemente, die einen Frame ausmachen.

54

6.2 Erluterungen zu in der Auswertung verwendeten statistischen Verfahren

In der Auswertung der Ergebnisse wird sich in den folgenden Seiten sehr oft auf den Mann-Whitney-U-Test bezogen, wenn statistisch signifikante Unterschiede zwischen den Ausprgungen ein und derselben Variablen in z.B. zwei unterschiedlichen Untersuchungszeitrumen oder zwischen zwei Gruppen von Zeitungen erlutert werden. Um nicht in jedem Abschnitt auffhren zu mssen, warum und wie mit diesem Test gearbeitet wurde, soll es an dieser Stelle einmal und dafr ausfhrlich getan werden. Den meisten untersuchten Forschungsfragen und Hypothesen war gemeinsam, dass sie Unterschiede untersuchten also z.B.: Unterschieden sich die linken Zeitungen im Gegensatz zur FAZ in ihrer Einschtzung, worin das Risiko von Atomkraft zu sehen ist oder: Unterschied sich die Einschtzung dieses Risikos in der FAZ in dem Untersuchungszeitraum vor Fukushima zu den Untersuchungszeitrumen nach Fukushima. Dafr wurden Variablen auf nominalem Skalenniveau in dichotome Dummy-Variablen aufgelst, was bereits fr die Clusteranalyse vorgenommen wurde, im Gegensatz zu den Dummys der Clusteranalyse wurden jedoch in allen Variablen auch die Ausprgung nicht benannt in dichotome Variablen umgewandelt. In dieser Art und Weise sind alle in den folgenden Kapiteln ausgewerteten Variablen bearbeitet worden, bis auf die Variablen zu Akteurinnen, denn sie wurden ohnehin als dichotome Einzelvariablen codiert. Ausnahmen bildeten auch Bewertung der

Regierungsposition (V65), Bewertung des Atomausstiegs durch CDU/CSU- und FDP-Akteurinnen (V67) und Bewertung von regenerativer Energie durch CDU/CSU- und FDP-Akteurinnen (V68). Auf den Umgang mit ihnen wird dann in dem Abschnitt zur entsprechenden Auswertung extra eingegangen. Die nun vorliegenden Variablen, z.B. Thema Ausland ja/nein, konnten mit ihren Ausprgungen von 0 und 1 als intervallskaliert interpretiert werden (Brosius, 2011, S. 568). Fr das Testen von Unterschieden htte sich deshalb der T-Test angeboten (vgl. ebd., S. 475ff.). Der Test verlangt jedoch nicht nur intervallskalierte Daten, sondern auch eine Normalverteilung der Ausprgungen in der Grundgesamtheit, eine Voraussetzung, welche die dichotomen Variablen nicht erfllten, der KolmogorovSmirnov-Test auf Normalverteilung (vgl. ebd., S. 872) war ohne Erfolg. Allerdings blieb immer noch die Mglichkeit, die dichotomen Variablen als ordinalskalierte Daten zu interpretieren. Alle auf Unterschiede untersuchten Gruppen waren unabhngige Stichproben deshalb wurde auf den Mann-Whitney-U-Test (vgl. 55

Brosius, 2011, S. 874) zurckgegriffen. Er basiert auf Rangbildung (vgl. Brosius, 2011, S. 876) und testet die Nullhypothese, die beiden verglichenen Stichproben entstammten derselben Grundgesamtheit. Die in der Auswertung angegebe Irrtumswahrscheinlichkeit p gibt die Wahrscheinlichkeit an, mit welcher die Nullhypothese flschlicherweise zurckgewiesen werden wrde (vgl. ebd., S. 877). Ist also z.B. in der Auswertung der Themen im Vergleich des

Untersuchungszeitraums 1 vor Fukushima mit dem Untersuchungszeitraum 2 und 3 nach Fukushima eine Irrtumswahrscheinlichkeit von p ,01 angegeben, so bedeutet die: Das Zurckweisen der Nullhypothese, die Flle in den beiden verglichenen Zeitrumen vor und nach Fukushima entstammten der gleichen Grundgesamtheit, ist mit einer Wahrscheinlichkeit von maximal einem Prozent falsch. Diese Wahrscheinlichkeit ist so niedrig, dass der Unterschied zwischen den Zeitrumen vor und nach Fukushima als statistisch signifikant interpretiert werden soll. Als statistisch signifikant gilt auf den folgenden Seiten die Ablehnung der Nullhypothese bis zu einer Irrtumswahrscheinlichkeit von maximal fnf Prozent. Wenn in der Auswertung auf Korrelationen eingegangen wird, dann unter Verwendung des Korrelationskoeffizienten Spearmans Rho. Wie eben erlutert, erfllten die als intervallskaliert interpretierten dichotomen Variablen nicht die Bedingung der Normalverteilung, weshalb nicht mit Pearsons

Korrelationskoeffizient gearbeitet werden konnte, seine Bedingungen war nicht erfllt (vgl. ebd., S. 521). Spearmans Rho dagegen, der fr ordinale Daten geeignet ist, als welche die in dichotome Variablen aufgelsten Ursprungsvariablen angesehen werden knnen, beruht auf Rangbildung (vgl. ebd., S. 525). Angegeben ist jeweils wieder die Irrtumswahrscheinlichkeit p, die fr den Korrelationskoeffizienten Spearmans Rho die Wahrscheinlichkeit angibt, bei der Ablehnung der

Nullhypothese, es bestehe in der Grundgesamtheit kein Zusammenhang zwischen den getesteten Variablen, falsch zu liegen. Fr das eben erluterte Beispiel wrde das bedeuten: wenn zwischen den Variablen Untersuchungszeitraum (mit den beiden Ausprgungen Untersuchungszeitraum 1 vor Fukushima und Untersuchungszeitraum 2 + 3 nach Fukushima) und Thema Ausland (mit den Ausprgungen kommt vor und kommt nicht vor) eine Irrtumswahrscheinlichkeit von p ,01 ermittelt wird, so ist die Ablehnung der Annahme, ber die Stichprobe hinaus bestehe in der Grundgesamtheit kein Zusammenhang zwischen den Variablenausprgungen, mit einer Wahrscheinlichkeit von maximal einem Prozent falsch. Dies soll als signifikanter Zusammenhang zwischen den Variablen interpretiert werden. Als 56

signifikant gelten in der vorliegenden Arbeit Irrtumswahrscheinlichkeiten von bis zu maximal fnf Prozent. Der auerdem fr einige Zusammenhnge aufgefhrte Korrelationskoeffizient Spearmans Rho gibt die Strke des Zusammenhangs an. In Kreuztabellen wurde auf den 2 Unabhngigkeitstest fr nominale Daten, z.B. die Bewertung des Nutzens von Atomkraft, verzichtet, weil die

Voraussetzungen des Tests nicht erfllt waren und die erwartete Hufigkeit in zu vielen Feldern unter 5 lag (vgl. Brosius, 2011, S. 425).

6.3 Forschungsfrage F1: Hat in den analysierten Tageszeitungen im gesamten Untersuchungszeitraum ein Wandel in der Erkennbarkeit bestimmter Frames fr regenerative Energie und Atomenergie stattgefunden, sodass man davon ausgehen kann, dass sich im untersuchten Zeitraum ein Schlsselereignis mit Auswirkungen fr die Bewertung dieser Energiequellen ereignet hat?

Mit der Forschungsfrage F1 sollte zunchst ein Gesamtberblick erarbeitet werden, der im Folgenden ausfhrlich gegeben wird. Auch wenn das Clustern von Frames, wie in Kapitel 6.1 erlutert wurde, nicht gelang, soll an der Definition von Frames nach Entman (1993, S. 52) festgehalten werden. Sie wurde in Anlehnung an Matthes & Kohring (2008, S. 264) in Variablen umgewandelt wurde (siehe Anhang B). Diese Elemente waren: die Definition eines Problems (Themen und Akteurinnen), kausale Interpretationen (Zuschreibung von Erfolg oder Misserfolg bezglich eines spezifischen Ergebnisses), moralische Wertungen (gut, schlecht, neutral) und Handlungsempfehlungen (Aufruf etwas zu unternehmen oder etwas nicht zu unternehmen). Wie die deutschen Tageszeitungen in Bezug auf diese Frameelemente vor und nach Fukushima ber Atomenergie und regenerative Energie schrieben, soll in den folgenden Abschnitten erlutert werden.

6.3.1 Frameelement Definition des Problems Themen und Akteurinnen 6.3.1.1 Themen

In

allen

Zeitungen

wurde

Atomkraft

und

regenerative

Energie

im

Zusammenhang mit Politik und Wirtschaft thematisiert (siehe auch Anhang G), was wenig berrascht. Die aufflligste Vernderung (siehe Tabelle 2) war jedoch der Rckgang des Themas Protest und Widerstand, welches im ersten 57

Untersuchungszeitraum vor allem von den linken Zeitungen getragen wurde, bei

genauerer Betrachtung spielte lediglich das Thema Protest und Widerstand gegen Atomkraft eine Rolle. Das Thema wurde abgelst von Auslandsberichterstattung, insbesondere zu Atomkraft im Ausland. Der Wechsel ist zu erklren damit, dass es im ersten Untersuchungszeitraum in Deutschland groe Proteste gegen die Laufzeitverlngerung der Bundesregierung gab, whrend Atomkraft im Ausland keinen aktuellen Anlass zur Berichterstattung bot. Zwar wurde in der Analyse des zweiten und dritten Untersuchungszeitraums, wie zu Beginn des Kapitels erlutert,

Tabelle 2 Themen im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz 182 FR 124 SZ 174 FAZ Bild Gesamt 192 56 728 Differenz gegenber UZ1 (Gesamt) % Politik Wirtschaft* Mensch und Umwelt Energieversorgung Str- und Unflle Protest und Widerstand** Technologie und Wissenschaft Ausland** Sonstiges Gesamt 41 9 6 1 8 9 % 39 17 9 3 3 4 % 37 21 5 1 3 5 % 39 8 4 7 1 1 % 45 13 16 9 7 2 % 39 13 6 3 4 4 % +8 -7 -1 -3 -1 -16

2 21 3 100

2 17 6 100

2 25 2 100

3 37 2 100

0 7 2 100

2 25 3 100

+2 +18 0 -

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. UZ1: Untersuchungszeitraum 1. Dunkelgraue Balken bedeuten fr alle Zeitungen zusammengerechnet einen signifikanten Unterschied zwischen dem ersten gegenber dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Mann-Whitney-U-Test und einen signifikanten Zusammenhang zwischen Anzahl der Ausprgungen und Zugehrigkeit zum ersten oder zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Spearmans Rho. *: p ,05, **: p ,01. 58

Fukushima ausgeschlossen, Atomkraft im Ausland war jedoch trotzdem ein wichtiges Thema. Weil in Deutschland mit Fukushima und dem Atommoratorium das Ende der Nutzung von Atomenergie absehbar war, wandten die Zeitungen ihren Blick nun auf Atomkraftwerke in anderen Lndern. Mglicherweise auch, weil die Journalistinnen Orientierung suchten, war doch Deutschland das einzige Land, das auf die Ereignisse in Japan derart drastisch reagierte. Das der Atomausstieg schlielich von einer konservativ-liberalen Regierung durchgesetzt wurde,

verwunderte umso mehr und macht den orientierenden Blick in andere Lnder nachvollziehbar. Zusammenfassung: Gab es also einen signifikanten Unterschied in der Themenwahl vor und nach Fukushima und dem deutschen Atomausstieg? Ja! Der Fokus der Berichterstattung zu Atom- und regenerativer Energie verlagerte sich vom Inland ins Ausland.

6.3.1.2 Akteurinnen

Mit Blick auf die Akteurinnen in den beiden Untersuchungszeitrumen nach Fukushima, in denen in Deutschland zunchst ein Moratorium zum vorbergehenden Abschalten einiger Atomkraftwerke und schlielich der vollstndige Ausstieg aus der Atomenergie bis 2022 beschlossen wurde, lsst sich der Eindruck aus der Analyse der Themen belegen, dass die Zeitungen ihren Blick vermehrt ins Ausland schweifen lieen. Im Vergleich (siehe Tabelle 3) zum ersten Untersuchungszeitraum (Anhang H) waren sowohl wirtschaftliche als auch politische Akteurinnen aus anderen Lndern als Deutschland nach Fukushima in signifikant mehr Artikel vertreten, als zuvor. In Zusammenhang gesehen mit den Themen, verdeutlicht sich einmal mehr, dass Atomenergie mit dem deutschen Atomausstieg fr die deutschen Medien noch immer eine wichtige Angelegenheit blieb und im Ausland nach Orientierung gesucht wurde. Auerdem fllt auf, dass die Akteurinnen regenerativer Energie signifikant weniger in der Berichterstattung prsent waren. Sie konnten also nicht von der Diskussion um den deutschen Atomausstieg profitieren, weil eben in erster Linie Atomkraft, und weniger ihre Alternativen diskutiert wurde das gilt auch fr wirtschaftliche Akteurinnen regenerativer Energie im Ausland. Zusammenfassung: Gab es also einen signifikanten Unterschied der in der Berichterstattung vorkommenden Akteurinnen? Ja! Wie auch bei den Themen wurde 59

Tabelle 3 Akteurinnen im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Akteurin n taz FR SZ FAZ Bild M 182 124 174 192 % Regierung Opposition Politik und Verwaltung sonstige** Wirtschaft Atomenergie Wirtschaft regenerative Energie** Wirtschaft sonstige** Interessensgruppe contra Atom** Interessensgruppe contra regenerative Energie Deutschland sonstige* Japan** sonstige Ausland** Ausland Politik** Ausland Wirtschaft Ausland Atomenergie** Ausland regenerative Energie** Sonstige % % % 56 35 40 27 3 16 10 56 % 48 25 45 25 2 13 9 % 58 36 46 32 5 20 18 Differenz von M gegenber UZ1 % +3 -4 -18 +2 -12 -13 -12

66 64 58 41 44 34 43 49 52 38 32 37 5 10 6

20 27 26 32 20 20

2 45 18 28 43 8 17 1 3

7 66 11 5 18 0 2 0 4

2 56 18 21 26 5 11 1 4

+1 -7 +17 +7 +14 -1 +7 -5 +2

56 65 48 19 18 22 21 25 24 19 23 29 4 6 10

13 10 15 0 3 0 6 2 6

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. Jede Akteurin wurde fr jeden Artikel als eigene dichotome Variable codiert, deshalb kommen in der Summe pro Zeitung auch mehr als 100 Prozent zusammen. Dunkelgraue Balken bedeuten fr alle Zeitungen zusammengerechnet einen signifikanten Unterschied zwischen dem ersten gegenber dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Mann-Whitney-U-Test und einen signifikanten Zusammenhang zwischen Anzahl der Ausprgungen und Zugehrigkeit zum ersten oder zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Spearmans Rho. *: p ,05, **: p ,01. 60

mehr ber Akteurinnen aus dem Ausland berichtet, wirtschaftliche Akteurinnen aus dem Bereich von regenerativer Energie wurden sowohl national, als auch international weniger beachtet.

6.3.2

Atomenergie

kausale

Zuschreibungen,

Wertungen,

Handlungsempfehlungen 6.3.2.1 Frameelement kausale Zuschreibungen Verantwortlich fr Nutzen und Risiko von Atomkraft

Vor Fukushima war es die deutsche Bundesregierung, der am Meisten Verantwortung fr den Nutzen von Atomkraft zugesprochen wurde (siehe Anhang I) in jedem zehnten Artikel zu Atomkraft und regenerativer Energie wurde sie als verantwortlich fr gute Dienste der Atomenergie genannt. Zwar wurde

Regierungen nicht spezifisch nur fr die deutsche Regierung codiert, allerdings war in der Berichterstattung vor Fukushima Atomkraft im Ausland kaum ein Thema, weshalb man davon ausgehen kann, dass es die deutsche Bundesregierung und keine Regierung im Ausland war, die von der Zuschreibung des Nutzens von Atomenergie profitierte. Nach Fukushima und dem deutschen Atomausstieg sah das anders aus der Nutzen von Atomkraft war angesichts des GAUs in Fukushima offenbar kein Thema mehr, dementsprechend stieg der Anteil an Artikeln, in denen keine Zuschreibungen fr Verantwortlichkeiten von Nutzen von Atomenergie zu lesen waren, signifikant an (siehe Tabelle 4). Keiner will es gewesen sein passte umso mehr fr die Zuschreibung von Verantwortlichkeiten fr Risiken von Atomenergie nach dem Unglck in Fukushima. Whrend im ersten Untersuchungszeitraum noch konkrete Akteurinnen, vor allem aus der Politik, fr die Risiken von Atomenergie verantwortlich gemacht wurden (siehe Anhang J), gingen Artikel mit entsprechenden Zuschreibungen nach Fukushima (siehe Tabelle 5) signifikant zurck. Als Hauptverantwortliche fr die Risiken erschien die Natur, die mit Gefahren, wie Erdbeben oder

berschwemmungen Atomkraftwerke bedroht. Diese abstrakte und zu dem vom Menschen nicht beeinflussbare Kategorie als Erklrung fr die Risiken der Atomenergie heranzuziehen, erinnert sehr an fatalistische Frames aus der Studie von Gamson & Modigliani (vgl. 1989; siehe Anhang A) zur US-Berichterstattung zu Atomenergie, in denen Atomkraft als unbeherrschbares Ungetm erschien. So ist es 61

Tabelle 4 Verantwortlich fr Nutzen von Atomenergie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz FR SZ FAZ Bild Gesamt 192 56 728 Differenz gegenber UZ1 (Gesamt) % Politik allgemein Regierung** Atomindustrie Unternehmen und Industrie sonstige Lage auf dem internationalen Energiemarkt Wirtschaft/ technologische Entwicklung Umwelt- und Antiatomgruppen Terroristinnen Natur Atomunglck in Fukushima nicht benannt* Gesamt 0 0 1 1 2 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 2 2 % 1 5 0 0 % 1 5 1 0 % 1 5 1 0 % 2 2 0 0 % 1 4 1 0 % -2 -7 +1 0

182 124 174

0 0 0 1 94

0 0 0 1 93

0 0 0 1 92

1 0 1 2 91 100

0 2 0 4 89 100

0 0 0 1 92 100

0 0 0 +1 +6 -

100 100 100

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. UZ1: Untersuchungszeitraum 1. Dunkelgraue Balken bedeuten fr alle Zeitungen zusammengerechnet einen signifikanten Unterschied zwischen dem ersten gegenber dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Mann-Whitney-U-Test und einen signifikanten Zusammenhang zwischen Anzahl der Ausprgungen und Zugehrigkeit zum ersten oder zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Spearmans Rho. *: p ,05, **: p ,01.

62

Tabelle 5 Verantwortlich fr Risiken von Atomenergie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz FR SZ FAZ Bild Gesamt 192 56 728 Differenz gegenber UZ1 (Gesamt) % Politik allgemein* Regierung** Rot-Grne Bundesregierung** Bndnis 90/ Die Grnen** unzuverlssige Aufsichtsbehrden Atomstromindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie Wissenschaft/ technologische Entwicklung Umwelt- und Antiatomgruppen Bevlkerung* Terroristinnen Natur** Atomunglck in Fukushima** nicht benannt** Gesamt 1 7 0 0 0 3 1 % 2 8 0 0 1 2 0 % 1 3 0 0 0 3 0 % 4 3 0 0 0 1 0 % 0 2 0 0 0 0 0 % 2 5 0 0 0 2 0 % -3 -7 -2 -1 0 -1 0

182 124 174

+3

0 0 3 11 19 51

0 0 1 14 7 59

0 0 3 10 12 60

1 1 1 8 10 67 100

0 0 0 4 13 82 100

0 0 2 10 12 61 100

-1 -1 1 +9 +12 -11 -

100 100 100

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. UZ1: Untersuchungszeitraum 1. Dunkelgraue Balken bedeuten fr alle Zeitungen zusammengerechnet einen signifikanten Unterschied zwischen dem ersten gegenber dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Mann-Whitney-U-Test und einen signifikanten Zusammenhang zwischen Anzahl der Ausprgungen und Zugehrigkeit zum ersten oder zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Spearmans Rho. *: p ,05, **: p ,01. 63

ein Zeichen von Unsicherheit, wenn als verantwortlich fr Risiken der Atomenergie die Natur in ihren extremsten Launen, wie Erdbeben und Tsunamis, herangezogen wird, welche der Mensch nicht beherrschen kann. Wenn die Risiken der Atomenergie Fukushima zugeschrieben wurden, so waren damit direkte

Auswirkungen des Unglcks ber Japan hinaus gemeint, z.B. durch radioaktiv verseuchte Fische im Meer oder Containerschiffe, die aus Japan kommend verstrahlt waren. Zusammenfassung: Gab es also einen signifikanten Unterschied in der Berichterstattung zu kausalen Zuschreibungen von Verantwortlichkeiten zu Atomenergie vor und nach Fukushima? Ja! Nach Fukushima gab es kaum noch Zuschreibungen von Verantwortlichkeiten fr den Nutzen von Atomenergie. Whrend fr die Risiken von Atomenergie vor Fukushima konkrete politische Akteurinnen verantwortlich gemacht wurden, war es nach dem GAU weit hufiger als zuvor die abstrakte Kategorie Natur.

6.3.2.2 Frameelement (moralische) Wertungen Nutzen und Risiko von Atomkraft

Im Vergleich zum ersten Untersuchungszeitraum (siehe Anhang K) ging die Anzahl der Artikel, in denen Atomstromkonzerne und Erzeugerfirmen regenerativer Energie als Nutznieer von Atomenergie dargestellt wurden, signifikant zurck (siehe Tabelle 6). Bei den Atomkonzernen verwundert diese Entwicklung kaum, wurde doch in Deutschland ein Atomausstieg beschlossen, der den deutschen Energiekonzernen mit Atomkraftwerken viel Geld kosten wird. Die Erzeugerfirmen regenerativer Energie profitierten von den Atomstromkonzernen ber steuerliche Frderungen (Atomkonzerne drehen kofonds den Geldhahn zu, 2011), die mit dem Ende der Erzeugung von Atomenergie in Deutschland verloren gehen wrden. In der Zeit nach Fukushima fanden sich signifikant mehr Artikel, welche Atomkraft als sogenannte Brckentechnologie ins Zeitalter der regenerativen Energie bewerteten, ein Zeichen dafr, dass in der Debatte um den Atomausstieg in Deutschland die Frsprecher von Atomenergie ihre Position in den Tageszeitungen kommunizieren konnten. Die hufigere Nennung vom Nutzen von Atomenergie fr die Versorgungssicherheit kann auf die Debatte in Deutschland und die gerade erwhnten Frderer der Atomenergie zurckgefhrt werden aber auch auf die internationale Berichterstattung. Denn auch in anderen Lndern wurde nach 64

Fukushima ber die Nutzung der Atomenergie im eigenen Land diskutiert, das Ergebnis ist bekannt: nur Deutschland beschloss eine baldiges Ende der Atomenergie. Warum nicht auch in anderen Lndern dieser Schluss gezogen wurde? Folgte man der Berichterstattung, dann u.a. deshalb, weil Atomkraft als zuverlssige Energiequelle angesehen wird, welche eine stabile Energieversorgung leistet und zudem Unabhngigkeit von Stromimporten gewhrt. Mit welchen Risiken wurde Atomenergie in Verbindung gebracht und vor allem: welche Vernderungen gab es nach Fukushima? Dazu fllt zunchst auf (siehe Tabelle 7), dass im Vergleich zur Zeit vor dem Reaktorunfall in Japan (siehe Anhang L) in zehn Prozent mehr Artikeln zu regenerativer Energie und Atomenergie berhaupt Risiken von Atomenergie genannt wurden. Im ersten

Untersuchungszeitraum (siehe Anhang L) war es vor allem die langsame und schleichende Gefahr fr Umwelt und Gesundheit, die mit Atomenergie in Verbindung gebracht wurde und z.B. bei der Thematisierung von

Atommllendlagern aufgegriffen wurde. Fr Erzeugerfirmen regenerativer und fossiler Energie war Atomkraft nach Fukushima keine Gefahr mehr schlielich war sptestens mit dem Atommoratorium der Bundesregierung nur wenige Tage nach Fukushima bereits erkennbar, dass Deutschland sich frher von der Atomkraft verabschieden werde wrde, also noch im Herbst 2010 beschlossen. Diese Entwicklung ist also auf die Inlandsberichterstattung zurckzufhren. Der entscheidende Unterschied ist jedoch: Fukushima hat in den deutschen Zeitungen selbst, wie zu Beginn des Kapitels erwhnt, unter Ausschluss aller Artikel zum japanischen Reaktor-Unfall, den Faktor Sicherheit als grtes Risiko von Atomkraft in den Fokus gerckt. Wenn man an die Verantwortlichkeiten (siehe Kapitel 6.3.2.1) zurckdenkt, in denen die Natur als hauptverantwortlich fr die Risiken von Atomenergie hervorgehoben wurde, wird das fatalistische Bild zum Risiko von Atomkraft nochmals bekrftigt: nach Fukushima wurde in den deutschen Tageszeitungen Atomenergie strker als zuvor als Risiko fr die Sicherheit bewertet, denn Fukushima zeigte, dass katastrophale Unflle auch in reichen Industrielndern mit hohen Sicherheitsstandards passieren knnen. Dafr wurde aber keine direkte Akteurin, sondern vor allem die abstrakte und in ihren extremsten Auswchsen, wie meterhohen Tsunamiwellen, unbeherrschbare Natur verantwortlich gemacht. Zusammenfassung: Gab es also einen signifikanten Unterschied in der Berichterstattung zu Wertungen von Nutzen und Risiko von Atomenergie? Ja! Im 65

Tabelle 6 Nutzen von Atomenergie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz FR SZ FAZ Bild Gesamt 192 56 728 Differenz gegenber UZ1 (Gesamt) % Staat Staatshaushalt Bndnis 90/ Die Grnen Atomstromindustrie** Erzeugerinnen regenerativer Energie** andere Industrie und Unternehmen Wirtschaft Energiepreis Versorgungssicherheit* Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen Umstieg auf regenerative Energie* nicht benannt Gesamt 2 88 1 84 1 79 5 72 100 2 84 100 2 81 100 +2 -2 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 3 0 % 0 1 1 7 0 % 1 0 1 4 1 % 0 1 3 1 0 % 0 0 2 0 0 % 0 1 1 3 0 % -1 -2 +1 -5 -2

182 124 174

0 2 1 2 1 1 1

1 0 0 1 2 2 1

1 3 2 3 2 2 0

0 3 2 6 4 3 0

2 0 0 2 5 4 0

0 2 1 3 2 2 0

0 +1 +1 +3 +1 +1 0

100 100 100

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. UZ1: Untersuchungszeitraum 1. Dunkelgraue Balken bedeuten fr alle Zeitungen zusammengerechnet einen signifikanten Unterschied zwischen dem ersten gegenber dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Mann-Whitney-U-Test und einen signifikanten Zusammenhang zwischen Anzahl der Ausprgungen und Zugehrigkeit zum ersten oder zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Spearmans Rho. *: p ,05, **: p ,01. 66

Tabelle 7 Risiko von Atomenergie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz FR SZ FAZ Bild Gesamt 192 56 728 Differenz gegenber UZ1 (Gesamt) % Staatshaushalt Regierung Atomstromindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie** Erzeugerfirmen fossiler Energie** andere Industrie und Unternehmen Wirtschaft Energiepreis Versorgungssicherheit* Sicherheit** Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein Umstieg auf regenerative Energie** berleben der Menschheit nicht benannt* Gesamt 2 1 4 0 % 3 1 1 0 % 1 2 3 0 % 2 1 3 0 % 0 0 0 0 % 2 1 3 0 % -1 +1 +2 -6

182 124 174

-2

0 1 0 0 35 13 2 0 1 43

0 0 1 0 32 9 2 0 1 52

1 1 0 0 31 12 0 0 0 49

0 2 0 0 29 10 1 0 1 53 100

0 0 0 0 23 11 0 0 0 66 100

0 1 0 0 31 11 1 0 0 50 100

0 +1 -1 -1 +22 -4 -2 -1 0 -10 -

100 100 100

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. UZ1: Untersuchungszeitraum 1. Dunkelgraue Balken bedeuten fr alle Zeitungen zusammengerechnet einen signifikanten Unterschied zwischen dem ersten gegenber dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Mann-Whitney-U-Test und einen signifikanten Zusammenhang zwischen Anzahl der Ausprgungen und Zugehrigkeit zum ersten oder zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Spearmans Rho. *: p ,05, **: p ,01. 67

Zuge der Diskussionen nach Fukushima wurde das Argument, Atomkraft sein eine zuverlssige und unabhngige Energiequelle strker als Nutzen in den Vordergrund gerckt, als vor Fukushima. Unter dem Eindruck von Japan wurden Atomkraftwerke in Deutschland als weitaus unsicherer bewertet, als zuvor.

6.3.2.3 Frameelement Handlungsempfehlungen zu Atomkraft

Bezglich der Handlungsempfehlungen, die von oder ber die deutschen Medien zu Atomkraft kommuniziert wurden, spiegelt sich die Bandbreite der Diskussion nach Fukushima wieder (siehe Tabelle M) 8). ist Im die Vergleich zum ersten

Untersuchungszeitraum

(siehe

Anhang

Handlungsempfehlung

Atomkraftwerke abzuschalten am strksten angestiegen, sie ist in der Zeit nach Fukushima auch am hufigsten gelesen zu gewesen. Sie drfte die vor allem deutsche Teilnehmerinnen der Diskussion um Atomenergie zuzurechnen sein. Doch auch die Frsprecher von Atomenergie konnten ihre Empfehlung Atomkraft weiter nutzen in der Diskussion hufiger kommunizieren, als im ersten

Untersuchungszeitraum sie standen nach Fukushima auch mehr unter Legitimationszwang, als davor. Die Sicherheit bei Atomkraftwerken und konzernen zu erhhen war der Mittelweg, der auch auf die Auslandsberichterstattung zurckzufhren ist und u.a. in der EU diskutiert wurde. Die Konsequenz, die Sicherheit der eigenen Atomkraftwerke zu berprfen, zogen nach Fukushima fast alle Lnder mit Kernreaktoren, soweit, sie abzuschalten, ging allerdings nur Deutschland. Zusammenfassung: Gab es also einen signifikanten Unterschied in der Berichterstattung zu Handlungsempfehlungen zu Atomenergie? Ja! Nach Fukushima wurde in deutschen Medien die Forderung nach einem Atomausstieg unberhrbar, auch die moderate Empfehlung, die Sicherheit in den Reaktoren zu erhhen, war mehr zu lesen.

6.3.2.4 Fazit: Vernderungen des Framings von Atomenergie in den deutschen Medien nach Fukushima German Angst

Fr das Framing von Atomenergie hat sich in der untersuchten Zeitspanne ein Schlsselereignis (siehe Kapitel 3.3) ereignet: das Atomunglck in Fukushima. Die 68

Tabelle 8 Handlungsempfehlungen zu Atomenergie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz FR SZ FAZ Bild Gesamt 192 56 728 Differenz gegenber UZ1 (Gesamt) % Atomenergie weiter nutzen** Atomkraftwerke abschalten** Struktur der Atomkonzerne ndern Kontrolle und Sicherheit bei Atomstromkonzernen erhhen** Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. UZ1: Untersuchungszeitraum 1. Dunkelgraue Balken bedeuten fr alle Zeitungen zusammengerechnet einen signifikanten Unterschied zwischen dem ersten gegenber dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Mann-Whitney-U-Test und einen signifikanten Zusammenhang zwischen Anzahl der Ausprgungen und Zugehrigkeit zum ersten oder zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Spearmans Rho. *: p ,05, **: p ,01. 7 5 10 14 11 9 +8 3 % 3 % 6 % 15 % 9 % 7 % +6

182 124 174

46

36

29

22

18

32

+16

-1

Vernderung im Framing nach Fukushima erinnern an die Beschreibung der Folgen von Schlsselereignissen von Kepplinger und Hartung: die Verantwortlichen erscheinen z. B. unglaubwrdiger oder unfhiger, die Gefahren grer oder unentrinnbarer usw. (1995, S. 21). Unter Einbeziehung der Frameelemente kausale Interpretation, moralische Wertung und Handlungsempfehlung aus Entmans Definition von Frames (1993, S. 52) kann fr die fnf untersuchten Tageszeitungen taz, FR, SZ, FAZ und Bild anhand der signifikanten Vernderungen der einzelnen Elemente als deutlichste Vernderung gesehen werden, dass nach Fukushima ein fatalistisches Bild von Atomkraft zu vernehmen war. Es erinnert an dstere Frames 69

von Atomenergie, wie sie auch Gamson & Modigliani (vgl. 1989; siehe Anhang A) in der US-Berichterstattung zu Atomenergie entdeckten. In den deutschen Tageszeitungen war mehr als vor Fukushima Sicherheit als grtes Risiko von Atomenergie in den Vordergrund gerckt, also die Angst vor katastrophalen Reaktorunfllen. Die Natur wurde als hauptverantwortlich fr die Risiken von Atomenergie dargestellt, sie ist jedoch keine personifizierte Akteurin, sondern in ihren Extremen mitunter unberechenbar und nicht zu beherrschen, wie die Menschen in Japan im Frhjahr 2011 bei einem Erdbeben und einem Tsunami erleben mussten. Hinzu kam, das mehr als vor Fukushima die Handlungsempfehlung zu lesen war, den Notausgang zu whlen und Atomkraftwerke komplett abzuschalten. Diese Forderung wurde letztendlich auch zur Regierungsposition. Dass Atomunflle in anderen Lndern in Deutschland vor allem die Furcht vor den eigenen Reaktoren strkt, beobachtete auch schon Kepplinger beim Vergleich deutscher und franzsischer Berichterstattung nach Tschernobyl (vgl. 2000, S. 92; siehe Kapitel 2). Nach Fukushima wirkte dieser Reflex noch strker. In Kommentaren aus dem Ausland war zu den Reaktionen in Deutschland auf das Unglck im tausende Kilometer entfernten Fukushima gelegentlich der Begriff German Angst zu lesen (vgl. Bnt, 2011; vgl. Crossland, 2011; vgl. Gnther, 2011), einer angelschsischen Wortschpfung, welche eine deutsche Mentalitt von Furcht mit Hang zu Hysterie und Irrationalitt beschreiben soll (vgl. Gnther, 2011). Der Begriff kommt dem Charakter des oben beschriebenen Frames nahe und soll ihm deshalb seinen Namen gaben. Schlielich waren es nicht alt bekannte und auch gegenwrtig wirkende Argumente, die nach Fukushima in Deutschland gegen die Atomkraft angefhrt wurden. Dazu gehrt der noch immer ungelste Umgang mit Atommll, fr den es bis heute kein sichereres Endlager gibt und der aber noch fr Generationen eine Gefahr fr Umwelt und Gesundheit sein wird. Der Atommll ist ein Problem, das nicht mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit z.B. im Falle einer Naturkatastrophe eintritt, sondern welches tglich besteht und mit den Protesten gegen Castortransporte in Deutschland auch regelmig in der Berichterstattung auftaucht. Verantwortlich fr den Atomausstieg waren aber, folgt man den untersuchten wichtigen fnf Tageszeitungen, nicht diese Bedenken, sondern die Sorge um die Sicherheit von Atomkraftwerken. An der Sicherheit und Unsicherheit von deutschen Atomkraftwerken hat sich aber mit Fukushima nichts gendert, zumal selbst in Fukushima in der Berichterstattung nicht nur die Natur, sondern auch der Kraftwerksbetreiber Tepco (siehe Kapitel 6.11) fr das Unglck verantwortlich gemacht wurde. Schlielich ist und bleibt es immer noch 70

der Mensch, der Atomkraftwerke in erdbebengefhrdete Regionen baut und der Sicherheitsvorschriften missachtet. In den deutschen Tageszeitungen wurde als Verantwortlich fr die Risiken nach Fukushima allerdings vor allem die Natur benannt, eine anonyme Macht. Als Risiko wurde nach dem GAU in Japan nicht die in Deutschland gegenwrtige Bedrohung fr Umwelt und Gesundheit durch Atommll, sondern vor allem die potentielle Gefahr von katastrophalen Unfllen in Atomkraftwerken erklrt. Dass diese Zuschreibungen mit der Handlungsempfehlung abschalten kombiniert waren, gab dem Frame den Namen German Angst.

6.3.3 Exkurs: Der deutsche Atomausstieg - kausale Zuschreibungen und Wertungen

ber die Forschungsfrage hinaus soll auf nun kurz auf das Framing eines wichtigen Ereignisses im Untersuchungszeitraum eingegangen werden, den Beschluss des deutschen Bundestages zum Atomausstieg. Die Debatte um den Atomausstieg begann, wie in der Einleitung (siehe Kapitel 1) bereits erlutert, direkt nach Fukushima. Mit dem vorbergehenden Abschalten einiger lterer deutscher Atomkraftwerke begann ein Kurswechsel der Bundesregierung, der schlielich im Beschluss des Gesetzes zum Atomausstieg bereits im Jahre 2022 gipfelte. Die Debatte wurde im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum, also den beiden untersuchten Perioden nach Fukushima, auf ihr Framing codiert, die genauen Ergebnisse sind im Anhang N aufgefhrt und werden nun hier zusammengefasst. Fr den Nutzen des Atomausstiegs wurden die Schwarz-Gelbe-Regierung, sowie Bndnis 90/ Die Grnen verantwortlich gemacht und das Atomunglck in Fukushima. Von dem Reaktorunglck in Fukushima profitierte die CDU-FDPBundesregierung in der Zuschreibung von Verantwortlichkeit sie bernahm die politische Regie nach Fukushima und musste handeln: denn in Deutschland standen Landtagswahlen an und Fukushima hatte Furcht vor Atomkraft ausgelst, der wie eben erlutert, auch in den Medien zu entdecken war. Die Regierung stand auerdem unter Handlungsdruck, weil sie nur ein halbes Jahr zuvor eine Laufzeitverlngerung fr Atomkraftwerke durchgesetzt hatte. Auch Bndnis 90/ Die Grnen profitierten in der Zuschreibung von Verantwortlichkeit. Sie hatten mit der SPD bereits vor einigen Jahren einen Atomausstieg beschlossen, Abschalten! ist eine politische Hauptforderung der Grnen, fr die sie sich seit Jahrzehnten einsetzen und was auch in der Berichterstattung der deutschen Tageszeitungen honoriert wurde. 71

Die Grnen wurden zwar mit dem positiven Nutzen des Atomausstiegs in Verbindung gebracht nicht jedoch mit seinen negativen Seiten. Fr die Risiken des Atomausstiegs wurde fast ausschlielich die Bundesregierung erklrt. Die Idee ist gut, die Umsetzung schlecht knnte eine Interpretation der Ergebnisse sein wobei von der Idee Bndnis 90/ Die Grnen profitierten, die schlechte Umsetzung jedoch der Bunderegierung zugesprochen wurde. Bndnis 90/ Die Grnen waren auch die einzigen, die in allen Zeitungen als Nutznieer des Atomausstiegs dargestellt wurden. Sie hatten Macht bewiesen, auch, wenn sie es (diesmal) nicht selbst, waren, die den Atomausstieg beschlossen hatten. Die Grnen stimmten im Votum zum Atomausstieg zusammen mit der Regierung fr ein Ja und bewiesen aus Sicht der Kommentatorinnen Regierungsfhigkeit. Der Atomausstieg wurde jedoch mit zahlreichen Risiken in Verbindung gebracht fr welche, wie gerade erlutert, vor allem die Regierung zur Verantwortung gezogen wurde. Der Atomausstieg wurde in der Berichterstattung als Risiko fr die Atomstromindustrie dargestellt was wenig verwundert. Auerdem wurde er mit steigenden Strompreisen und einer unsicheren Versorgungslage in Verbindung gebracht. Denn mit dem Atomausstieg wurde meist auch eine Umstellung der Energieversorgung auf regenerative Energie in Verbindung gebracht, und ob damit eine sichere und zuverlssige Stromversorgung fr Bevlkerung und Industrie gewhrleistet werden kann, bezweifelten die Zeitungen. Auerdem wurde der Atomausstieg als Gefahr fr Recht und Gesetz dargestellt, denn auch wenn die Bundesregierung mit dem Atommoratorium und schlielich dem kompletten Ausstieg der Atomenergie die Stimmung in Deutschland aufgriff (siehe Kapitel 6.3.2.4: German Angst), war fraglich, ob sie sich dabei in ihren sehr pltzlichen Entscheidungen an alle Gesetze gehalten hat. Zusammenfassung: Am meisten profitierten Bndnis 90/ Die Grnen vom Atomausstieg. Der Ausstieg aus der Atomenergie bis 2022 wurde zwar von der CDU-FDP-Bundesregierung beschlossen, sie wurde aber in erster Linie mit den negativen Folgen des Ausstiegs in Verbindung gebracht. Ihr wurde sogar Rechtsbruch vorgeworfen. Auerdem wurde in den Tageszeitungen vermutet, der Atomausstieg verteure den Strompreis und gefhrde die sichere Energieversorgung in Deutschland.

72

6.3.4

regenerative

Energie

kausale

Zuschreibungen,

Wertungen,

Handlungsempfehlungen 6.3.4.1 Frameelement kausale Zuschreibungen Verantwortlich fr Nutzen und Risiko von regenerativer Energie

In den untersuchten Zeitrumen zur Laufzeitverlngerung von Atomkraftwerken im Herbst 2010, den Wochen nach dem Atomunglck in Fukushima und dem deutschen Atomausstieg berichteten die untersuchten Tageszeitungen nur sehr selten ber regenerative Energie. Die Hufigkeiten der Zuschreibungen von

Verantwortlichkeiten fr den Nutzen ist in Anhang O und Tabelle 9 aufgefhrt. Zwar gab es signifikante Vernderungen, aufgrund der geringen Artikelanzahl werden sie jedoch nicht als relevant angesehen und nicht interpretiert. hnlich sieht es fr die Zuschreibungen von Verantwortlichkeiten fr Risiken regenerativer Energie aus (siehe Anhang P, siehe Tabelle 10). Zusammenfassung: Gab es also einen signifikanten Unterschied bei kausalen Zuschreibungen fr Nutzen und Risiko vor und nach Fukushima und dem deutschen Atomausstieg? Nein! Es gab zwar signifikante Vernderung, diese fielen jedoch nur sehr gering aus und sollen deshalb nicht interpretiert werden.

6.3.4.2 Frameelement (moralische) Wertungen Nutzen und Risiko von regenerativer Energie

Im ersten Untersuchungszeitraum wurde regenerative Energie von den Zeitungen als ntzlich fr die Wirtschaft und den Energiepreis bewertet (siehe Anhang Q). Wirtschaft meint dabei die volkswirtschaftliche Perspektive, die ebenso wie der Energiepreis einen groen Anteil der Bevlkerung betrifft, regenerativer Energie wurde damit ein gesellschaftlicher Nutzen zugesprochen. Das relativierte sich jedoch nach Fukushima, in dem kaum noch Bewertungen zum Nutzen von regenerativer Energie zu finden waren (siehe Tabelle 11). Eine Erklrung dafr knnte geringeres Interesses an regenerativer Energie angesichts der dominierenden Debatte um Atomenergie gewesen sein. Es ist jedoch auch mglich, dass es den Befrworterinnen und Protagonistinnen von regenerativer Energie schlicht nicht gelungen ist, von der Atomdebatte zu profitieren, weil sie keine Frsprecherinnen bei den Zeitungen gefunden haben oder ihre PR und ffentlichkeitsarbeit nicht wirksam genug war, um den Weg in die die bundesweiten Medien zu finden. 73

Tabelle 9 Verantwortlich fr Nutzen von regenerativer Energie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz FR SZ FAZ Bild Gesamt 192 56 728 Differenz gegenber UZ1 (Gesamt) % Politik allgemein Regierung* Rot-Grne Bundesregierung* Bndnis 90/ Die Grnen Erzeugerinnen regenerativer Energie** Unternehmen und Industrie sonstige** Wissenschaft/ technologische Entwicklung* Bevlkerung* Natur Atomunglck in Fukushima nicht benannt** Gesamt 0 0 1 98 0 0 2 94 0 0 3 93 0 1 0 96 100 0 0 0 98 100 0 0 1 96 100 -1 0 +1 +10 0 2 1 0 0 1 -2 0 1 0 1 0 % 0 0 0 1 1 % 1 3 0 0 0 % 3 1 0 0 0 % 2 0 0 0 0 % 1 1 0 0 0 % -1 -2 -1 0 -2

182 124 174

-2

100 100 100

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. UZ1: Untersuchungszeitraum 1. Dunkelgraue Balken bedeuten fr alle Zeitungen zusammengerechnet einen signifikanten Unterschied zwischen dem ersten gegenber dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Mann-Whitney-U-Test und einen signifikanten Zusammenhang zwischen Anzahl der Ausprgungen und Zugehrigkeit zum ersten oder zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Spearmans Rho. *: p ,05, **: p ,01.

74

Tabelle 10 Verantwortlich fr Risiken von regenerativer Energie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz FR SZ FAZ Bild Gesamt 192 56 728 Differenz gegenber UZ1 (Gesamt) % Politik allgemein Regierung Atomstromindustrie* Erzeugerinnen regenerativer Energie** Unternehmen und Industrie sonstige* Lage auf dem internationalen Energiemarkt** Wissenschaft/ technologische Entwicklung Umwelt- und Antiatomgruppen Bevlkerung Natur nicht benannt** Gesamt 0 1 1 0 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 -1 1 3 0 1 % 2 0 0 0 % 0 2 0 0 % 2 3 0 0 % 0 0 0 0 % 1 2 0 0 % -1 0 -1 -2

182 124 174

-1

1 0 0 96

0 1 1 96

0 0 1 96

0 0 0 96 100

0 0 0 100 100

0 0 0 96 100

0 0 +1 +6 -

100 100 100

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. UZ1: Untersuchungszeitraum 1. Dunkelgraue Balken bedeuten fr alle Zeitungen zusammengerechnet einen signifikanten Unterschied zwischen dem ersten gegenber dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Mann-Whitney-U-Test und einen signifikanten Zusammenhang zwischen Anzahl der Ausprgungen und Zugehrigkeit zum ersten oder zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Spearmans Rho. *: p ,05, **: p ,01.

75

Tabelle 11 Nutzen regenerativer Energie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz FR SZ FAZ Bild Gesamt 192 56 728 Differenz gegenber UZ1 (Gesamt) % Staat Staatshaushalt** Erzeugerinnen regenerativer Energie Erzeugerfirmen fossiler Energie andere Industrie und Unternehmen Wirtschaft** Energiepreis** Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein** Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen auslndische Unternehmen** nicht benannt** Gesamt 0 90 1 88 0 88 0 94 100 0 96 100 0 91 100 -2 +15 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3 % 0 0 3 % 1 0 1 % 0 0 1 % 0 0 0 % 0 0 2 % 0 -2 -1

182 124 174

1 3 2 0 1 1 0

2 0 2 1 0 2 0

3 3 0 2 1 1 1

2 2 0 1 1 0 1

2 0 0 2 0 0 0

2 2 1 1 0 1 0

-2 -3 -4 -1 0 0 -3

100 100 100

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. UZ1: Untersuchungszeitraum 1. Dunkelgraue Balken bedeuten fr alle Zeitungen zusammengerechnet einen signifikanten Unterschied zwischen dem ersten gegenber dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Mann-Whitney-U-Test und einen signifikanten Zusammenhang zwischen Anzahl der Ausprgungen und Zugehrigkeit zum ersten oder zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Spearmans Rho. *: p ,05, **: p ,01. 76

Im ersten Untersuchungszeitraum vor Fukushima wurde regenerative Energie bei der Zuschreibung von Risiken vor allem mit hohen Energiepreisen in Verbindung gebracht (siehe Anhang R). Es gab einen signifikanten Rckgang der Nennungen von Risiken regenerativer Energie nach Fukushima (siehe Tabelle 12). Dies kann wiederum generell mit einem Rckgang am Interesse des Themas begrndet werden, weil die Debatte um Atomkraft derart dominant war, schlielich sanken die Zuschreibungen von Nutzen und Risiko um einen hnlichen Betrag. Auf der anderen Seite kann der Rckgang von Artikeln, in denen Risiken von regenerativer Energie genannt werden, auch bedeuten, dass man angesichts von Fukushima, der German Angst und dem Atomausstieg bereit ist, fr eine vernderte Infrastruktur der Energieversorgung weg von Atomenergie auch Nachteile in Kauf zu nehmen z.B. einen hheren Strompreis. Man knnte aufgrund der fehlenden positiven Zuschreibungen zum Nutzen von regenerativer Energie annehmen, die Zeitungen seien in ihrer Berichterstattung zwar nicht sonderlich begeistert von

Photovoltaikplatten, Windrdern und Pumpspeicherseen, allerdings scheinen sie darin immer noch die beste Alternative zu den Bedrohungen der Atomkraft zu sehen und wollen deshalb auch nicht viel ber ihre Nachteile schreiben. Zusammenfassung: Gab es also einen signifikanten Unterschied bei den Zuschreibungen von Nutzen und Risiken vor und nach Fukushima und dem deutschen Atomausstieg? Ja! Der Anteil an Zuschreibungen von Risiken und Nutzen der regenerativen Energie ging zurck.

6.3.4.3 Frameelement (moralische) Wertungen Handlungsempfehlungen zu regenerativer Energie

Im Vergleich zum ersten Untersuchungszeitraum (siehe Anhang M) konnte keine signifikante Vernderung in der erfassten Handlungsempfehlung regenerative Energie ausbauen festgestellt werden, die ebenfalls erhobene Handlungsempfehlung regenerative Energie nicht weiter ausbauen wurde in keinem einzigen aller untersuchten Artikel zu Atomenergie und regenerativer Energie gefunden (siehe Tabelle 13).

77

Tabelle 12 Risiko regenerativer Energie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz FR SZ FAZ Bild Gesamt 192 56 728 Differenz gegenber UZ1 (Gesamt) % Staat Staatshaushalt Regierung Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie Erzeugerfirmen fossiler Energie andere Industrie und Unternehmen Wirtschaft Energiepreis** Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein** Lebensqualitt nicht benannt** Gesamt 0 1 0 1 1 % 0 0 0 0 0 % 0 0 0 1 1 % 0 1 1 0 0 % 2 0 0 0 0 % 0 0 0 0 0 % 0 -1 -1 0 0

182 124 174

0 0 0 0 0 1 1 2 95

0 0 4 2 0 0 2 2 91

1 1 3 1 1 0 0 1 92

0 0 6 1 0 1 0 2 89 100

0 0 0 2 0 0 0 2 95 100

0 0 3 1 0 0 0 1 92 100

-1 0 -5 -2 -1 0 -4 -1 +13 -

100 100 100

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. UZ1: Untersuchungszeitraum 1. Dunkelgraue Balken bedeuten fr alle Zeitungen zusammengerechnet einen signifikanten Unterschied zwischen dem ersten gegenber dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Mann-Whitney-U-Test und einen signifikanten Zusammenhang zwischen Anzahl der Ausprgungen und Zugehrigkeit zum ersten oder zweiten und dritten Untersuchungszeitraum nach Spearmans Rho. *: p ,05, **: p ,01.

78

Tabelle 13 Handlungsempfehlungen zu regenerativer Energie im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz FR SZ FAZ Bild Gesamt 192 56 728 Differenz gegenber UZ1 (Gesamt) % regenerative Energie ausbauen 8 % 13 % 9 % 5 % 5 % 8 % -4

182 124 174

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

6.3.4.4 Fazit: Vernderungen des Framings von regenerativer Energie in den deutschen Medien nach Fukushima alles beim Alten

In den untersuchten Zeitrumen konnten keine inhaltlichen Unterschiede im Framing von regenerativer Energie festgestellt werden. Es ereignete sich kein Schlsselereignis (siehe Kapitel 3.3). Das berrascht. Schlielich war doch mit dem Atomausstieg klar, dass Deutschland nach dem Abschalten aller Atomkraftwerken bis zum Jahr 2022 auch auf regenerative Energie setzen muss, will es nicht seine Ziele zur Reduzierung von Treibhausgasen in Kohlekraftwerken verfeuern. Allerdings kann das Desinteresse auch so interpretiert werden, dass obwohl der Ausbau regenerativer Energie mit dem Atomausstieg unvermeidlich ist, die negativen Zuschreibungen von Risiken zur regenerativen Energie trotzdem nicht zugenommen haben, weil man sich mit der regenerativen Energie in der Einstellung was bleibt uns anderes brig arrangiert hat. Allerdings ist das eine abenteuerliche Mutmaung. Das Fazit soll deshalb lauten: die Berichterstattung der untersuchten Tageszeitungen zu regenerativer Energie und Atomenergie geben keine Hinweise darauf, dass sich das Framing von regenerativer Energie durch Fukushima und den deutschen Atomausstieg verndert hat.

79

6.4 Hypothese H1: Ja, es ereignete sich ein Schlsselereignis nach Fukushima und der direkt daran anschlieenden Debatte um einen Atomausstieg in Deutschland finden sich in der Berichterstattung mehr Frames gegen Atomkraft und fr regenerative Energie als im Untersuchungszeitraum vor Fukushima.

Die Hypothese kann besttigt werden fr ihre Aussage, es fnden sich nach Fukushima mehr Frames gegen, als fr Atomkraft in der Zeitungsberichterstattung. Weil aufgrund der nichtgelungenen Clusterung von Frames aus den Fllen heraus, nur die einzelnen Frameelemente nach Entmans Framedefinition (1993, S. 52) ermittelt werden konnten, kann man die Prfung der Hypothese allerdings nur folgendermaen beantwortet: Greift man die Frameelemente kausale

Interpretationen, moralische Wertungen und Handlungsempfehlungen auf, so lsst sich besttigen, dass nach Fukushima mehr Frameelemente gegen Atomkraft zu finden waren. In den Ergebnissen lie sich der neue Frame German Angst entdecken. Dieser Frame hnelt fatalistischen Anti-Atom-Frames, wie sie auch Gamson & Modigliani (vgl. 1989) in den US-Medien ermittelten (siehe Anhang A). Der zweite Teil der Hypothese lie sich nicht besttigen: es fanden sich nach Fukushima nicht mehr Frameelemente fr regenerative Energie aber auch nicht weniger. Weil sich die Hypothese auf Forschungsfrage F1 bezog sind die detaillierten Ergebnisse zur Prfung der Hypothese im Kapitel 6.3 aufgefhrt. Fr die Vernderungen zum Framing von Atomkraft, die darauf schlieen lassen, dass sich die Bewertung von Kernenergie durch ein Schlsselereignis verndert hat, ist in Kapitel 6.3.2.4 eine ausfhrliche Zusammenfassung aufgefhrt.

6.5 Hypothese H2: Fr die Zeit vor Fukushima und dem Atommoratorium wird angenommen, dass sich die FAZ, wie schon vorangegangene empirische Untersuchungen zeigen, positiver zur Atomkraft positionierte, als die eher linken Zeitungen. Deshalb wird sie, im Einklang mit ihrer konservativen redaktionellen Tendenz, auch die Regierungshaltung zur Atomfrage positiver bewertet haben.

Die Hypothese kann vollstndig besttigt werden. Zunchst soll die Positionierung der FAZ gegenber den linken Zeitungen zu 80

Atomkraft erlutert werden. Grundlage war wieder die Framedefinition nach Entman (1993, S. 52). In den Vergleich gingen Zuschreibungen von Verantwortlichkeiten fr Nutzen und Risiken, die Bewertung von Nutzen und Risiken und

Handlungsempfehlungen ein. Der Vergleich signifikanter Unterschiede zwischen der FAZ und den linken Zeitungen taz, FR und SZ (siehe Abbildung 7) belegt, dass die FAZ signifikant positiver zu Atomkraft berichtete. So hob sie mehr als die linken Zeitungen hervor, das Atomkraft ntzlich fr Staaten sein kann, die sich z.B. erst durch Atomkraft berhaupt eine eigene Energieversorgung aufbauen knnen, sodass Atomkraft eine existenzielle Bedeutung hat. Atomkraft wurde auerdem im Gegensatz zu den linken Blttern als ntzlich fr Umwelt und Gesundheit dargestellt also als umweltfreundliche Form der Energieerzeugung. In der FAZ wurden in fast dreiig Prozent der untersuchten Artikel weniger als in den linken Zeitungen berhaupt Risiken von Atomenergie genannt.

Abbildung XY Abbildung 7 Signifikante Unterschiede zwischen linken Zeitung und FAZ der Signifikante Unterschiede zwischen linken Zeitung und FAZ in der Darstellung Darstellung von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum Nutzen - Staat Nutzen - Umwelt und Gesundheit Risiko - nicht benannt Handlungsempfehlung - Atomenergie weiter nutzen weiter nutzen 1 6 in % 100 0 3 0 6 53 81

0 20 40 60 80 linke Zeitungen (n = 138) FAZ (n = 32) Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. Unterschiede zwischen FAZ und linken Zeitungen signifikant nach Mann-Whitney-U-Test (p ,05).

Auch die Regierungshaltung wurde, was die Hypothese besttigt, von der FAZ im Untersuchungszeitraum vor Fukushima signifikant positiver bewertet. Whrend die linken Zeitungen (n = 138) in zweiundreiig Prozent ihrer Artikel die Regierungsposition berwiegend negativ, in einem Prozent ausgeglichen und in gar 81

keinem Artikel positiv bewertete, waren in der FAZ (n = 32) nur in dreizehn Prozent der Artikel berwiegend negative und in jeweils sechs Prozent ausgeglichene sowie positive Wertungen der Regierungsposition zu lesen. Schliet man die Variable keine Bewertung aus der Berechnung aus und hat somit ordinale Variablen vorliegen, so ergibt sich ein signifikanter Unterschied zwischen FAZ und den linken Zeitungen nach dem Mann-Whitney-U-Test (p ,01), der zu Beginn des Kapitels erlutert wurde. Es besteht auerdem ein signifikanter Zusammenhang (nach Spearmans Rho von = ,53; p ,01). Die Werte zur Regierungsposition besttigen die in Abbildung 3 und Abbildung 5 aufgestellten Modelle (siehe Kapitel 4), welche vor allem auf Newcombs A-B-X Modell beruhen (siehe Kapitel 3.1). Die positive Bewertung der Regierungsposition durch die FAZ im Modell in Abbildung 3 gilt zwar nicht fr die absoluten Werte, wohl aber im Vergleich mit den linken Zeitungen. Die Erkenntnisse zum Framing von Atomenergie und die Unterschiede von FAZ und den linken Zeitungen besttigen die Erkenntnisse von Kepplinger (1988, S. 664), und Schulz, Berens und Zeh (vgl. 1998; siehe Kapitel 2) zur unterschiedlichen Einstellung zu Atomkraft von linken und konservativen Blttern.

6.6 Forschungsfrage F2: Wie positionierte sich die FAZ gegenber der Atomkraft und der Regierungsposition ab Fukushima und dem damit beginnenden Ausstieg aus der Atomenergie 2022?

Wie reagierte die FAZ jedoch auf den Bruch dieser Harmonie, die vor Fukushima zwischen der redaktionellen Leitlinie, der Einstellung zu Atomenergie und der Bewertung der Regierungsposition herrschte? Was passierte, als Fukushima die Beherrschbarkeit von Atomkraft in Frage stellte und die Regierung, die eigentlich Politik im Einklang mit der Leitlinie der Zeitung betrieb, pltzlich auf einen grnen Energiekurs umschwenkte und alle Atomkraftwerke bereits 2022 abschalten wollte? Auf Fukushima und den Umschwung der Bundesregierung reagierte die FAZ mit einem signifikant negativeren Framing von Atomenergie (siehe Abbildung 8). In nur 53 Prozent der Flle war in der Berichterstattung zu Atomenergie und regenerativer Energie in den zwei Untersuchungszeitrumen nach Fukushima kein Risiko von Atomenergie genannt das ist ironischerweise genau der Wert, der fr die linken Zeitungen im ersten Untersuchungszeitraum vor Fukushima galt. In ber 82

Abbildung XY Abbildung 8 Signifikante Unterschiede in der Positionierung zu Atomenergie zwischen dem Signifikante Unterschiede zwischen linken Zeitung und FAZ in der Darstellung von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum ersten sowie dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum in der FAZ Nutzen -- Staat Nutzen Staat 3 0

Nutzen -- Atomstromindustrie Nutzen Atomstromindustrie

6 1

Nutzen -- Erzeugerfirmen Nutzen Erzeugerfirmen regenerativer Energie regenerativer Energie Risiko -- Erzeugerfirmen regenerativer Risiko Erzeugerfirmen regenerativer Energie Energie

3 0

6 0

Risiko -- Sicherheit Risiko Sicherheit

3 29

Risiko nicht benannt Risiko -- nicht benannt

81 53

Handlungsempfehlung - Handlungsempfehlung Atomkraftwerke abschalten Atomkraftwerke abschalten Handlungsempfehlung - Kontrolle Handlungsempfehlung - Kontrolle und Sicherheit bei Atomkraftwerken/ und Sicherheit bei Atomkraft-werken/ stromkonzernen erhhen -stromkonzernen erhhen 0 1. Untersuchungszeitraum (n = 32) 0

6 22

14 20 40 60 80 in % 100

2. und 3. Untersuchungszeitraum (n = 192)

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. Unterschiede zwischen dem ersten sowie dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum signifikant nach Mann-Whitney-U-Test (p ,05).

jedem fnften Artikel war in der FAZ gar die Forderung oder die Empfehlung zu lesen, Atomkraftwerke sollten abgeschaltet werden. Den Glauben an die Technik hat man in der Berichterstattung der FAZ dennoch nicht verloren in vierzehn Prozent 83

der Artikel war zu lesen, man solle die Kontrollen und Sicherheiten in Atomkraftwerken erhhen, also eine atomskeptische Empfehlung, die jedoch trotzdem nicht gleich die komplette Abkehr von Atomenergie bedeutete. Der zweite Teil der Forschungsfrage F2 thematisierte die Bewertung der neuen Regierungsposition durch die FAZ. Zwar nahm der Anteil an Artikeln mit berwiegend negativen Bewertungen der Regierungsposition zu und der Anteil an Beitrgen mit berwiegend positiven Beitrgen ab (siehe Tabelle 14). Dieser Unterschied war jedoch nicht statistisch signifikant. Dies wurde ber den MannWhitney-U-Test ermittelt, fr welchen die Ausprgung keine Bewertung ausgeschlossen wurde, um Daten auf ordinalem Niveau vorliegen zu haben. Die Annahme, es gbe einen statistisch signifikanten Unterschied zwischen der Bewertung der Regierungsposition und dem Zeitraum der Berichterstattung vor oder nach Fukushima, wurde abgelehnt (p = ,15).

Tabelle 14 Bewertung der Regierungsposition durch die FAZ Bewertung 1. Untersuchungszeitraum n 32 % berwiegend negativ ausgeglichen berwiegend positiv keine Wertung Gesamt 13 6 6 75 100 2. und 3. Untersuchungszeitraum 192 % 20 5 2 73 100 224 % 19 5 3 73 100 Gesamt

Mit Blick auf das in Abbildung 4 aufgestellte Modell (siehe Kapitel 4) lsst sich das Fragezeichen im Pfeil zu Atomenergie durch ein Minus ersetzen zumindest, wenn man die Position im ersten Untersuchungszeitraum als Mastab sieht. Das Fragezeichen im Pfeil zur Regierungsposition lsst sich nicht eindeutig auflsen. Man kann jedoch sagen, das Verhltnis hat sich im Vergleich zum ersten Untersuchungszeitraum nicht signifikant verndert. Nimmt man als Mastab im ersten Untersuchungszeitraum den Vergleich mit den linken Zeitungen (siehe Kapitel 84

6.5), welcher fr die FAZ eine positivere Bewertung der Regierungsposition ergab, und geht man nun davon aus, das Verhltnis zwischen Regierung und FAZ hat sich, wie der Unterschiedstest bewies, nicht signifikant gendert, so knnte man das Fragezeichen durch ein Plus ersetzen. Diese Annahme wird auch dadurch gesttzt, dass die FAZ die Regierungshaltung auch in der Zeit nach Fukushima im Vergleich zu den linken Zeitungen viel positiver bewertete, ein Unterschied der statistisch signifikant ist (siehe Kapitel 6.8; Mann-Whitney-U-Test unter Ausschluss von Ausprgung keine Wertung, p ,04). Die FAZ hat in der neuen Situation, die sich mit Fukushima und dem Atomausstieg ergab, die Balance zwischen ihrer konservativen redaktionellen Leitlinie, der Positionierung zur ebenfalls

konservativen Regierung und ihrer Haltung zur Atomkraft wiederhergestellt, in dem sie ihre eigene Positionierung zur Atomkraft ins Negative vernderte. Somit konnte sie sich auch wieder im Einklang mit der Regierung positionieren, die nderung des Framings von Atomenergie war jene Vernderung, welche die Balance wiederherstellte (vgl. Koschnick, 2009, siehe Kapitel 3.1).

6.7 Hypothese H3: Vor Fukushima, dem Atommoratorium und dem Beschluss zum Atomausstieg haben sich die linken Tageszeitungen gegen die Atomkraft und damit auch gegen die Regierungshaltung, welche sich fr die Atomkraft aussprach, positioniert. Damit standen die Redaktionen im Einklang mit ihrer bindenden linken oder links-liberalen redaktionellen Leitlinie, Position gegen die Pro-Atom-Haltung der ohnehin konservativen Regierung zu beziehen. Der Vergleich mit der FAZ soll als Mastab fr die Ermittlung des Standpunktes dienen.

Die Frage ist nun, wie sich der Wandel der Regierungsposition und die Geschehnisse in Fukushima auf die Haltungen der linken Zeitungen ausgewirkt hat. Dafr soll zunchst ber die Hypothese H3 der Standpunkt vor Fukushima und dem Atomausstieg der deutschen Bundesregierung ermittelt werden. Dafr soll ein Blick zurck geworfen werden auf die Daten in Kapitel 6.5 zu signifikanten Unterschieden zwischen FAZ und den linken Zeitungen. Daraus wird ersichtlich, dass die linken Zeitungen sowohl Atomkraft negativer darstellten, als auch die Regierungsposition signifikant negativer bewerteten. Die Hypothese H3 soll deshalb als besttigt angesehen werden. 85

Auch fr die linken Zeitungen ist damit das in Abbildung 5 aufgestellte Modell (siehe Kapitel 4) besttigt, welches mittels Newcombs A-B-X Modell entworfen wurde (siehe Kapitel 3.1).

6.8 Forschungsfrage F3: Wie haben sich taz, FR und SZ gegenber der Regierungshaltung nach Fukushima und dem Wechsel der Regierung hin zu einer atomkraftkritischen Haltung positioniert?

In der Forschungsfrage F3 sollte nun ermittelt werden, wie die linken Zeitungen auf eine Regierung reagierten, die geleitet von einer konservativen Partei pltzlich grne Energiepolitik betrieb und mit dem Beschluss zum Atomausstieg eine atomkritische Position vertrat und die noch im ersten Untersuchungszeitraum klaren Grenzen von Freund und Feind auflste. Mit Blick auf die Vernderungen zwischen dem Untersuchungszeitraum vor Fukushima und den beiden erhobenen Untersuchungszeitrumen danach lsst sich sagen: die Bewertung der Regierungsposition durch die linken Zeitungen hat sich nur sehr leicht verbessert allerdings gab es keinen signifikanten Unterschied (siehe Tabelle 15). Schliet man die Ausprgung keine Wertungen aus, so liegen ordinale Daten vor, die einen Mann-Whitney-U-Test ermglichen, der zu Beginn dieses

Tabelle 15 Bewertung der Regierungsposition durch linke Zeitungen Bewertung 1. Untersuchungszeitraum n 138 % berwiegend negativ ausgeglichen berwiegend positiv keine Wertung Gesamt 32 1 0 67 100 2. und 3. Untersuchungszeitraum 480 % 30 3 2 65 100 618 % 31 3 2 65 100 Gesamt

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. 86

Kapitels ausfhrlich erlutert wurde. Die Annahme, zwischen dem erstem, sowie zweitem und dritten Untersuchungszeitraum liege ein signifikanter Unterschied vor, musste abgelehnt werden (p = ,07). Im Vergleich zur FAZ (siehe Kapitel 6.6) bewerteten die linken Zeitungen die Regierungsposition allerdings auch nach Fukushima immer noch sehr viel kritischer, dieser Unterschied war auch statistisch signifikant (Mann-Whitney-U-Test unter Ausschluss von Ausprgung keine Wertung, p ,04). Welche Auswirkungen hatte Fukushima und die darauffolgende Diskussion in Deutschland, die im Atomausstieg endete, fr die Positionen der linken Zeitungen zu Atomenergie? Zieht man zur Beantwortung dieser Frage nur die signifikanten Vernderungen zwischen dem Untersuchungszeitraum vor und den

Untersuchungszeitrumen nach Fukushima heran, so war das Framing von Atomenergie in den linken Zeitungen nach Fukushima weitaus negativer als zuvor (siehe Abbildung 9). Ins Negative gewandelt hat sich das Framing von Atomenergie allerdings nicht nur in den linken Zeitungen, sondern auch in der FAZ (siehe Kapitel 6.6). Gibt es dennoch weiterhin signifikante Unterschiede zwischen den beiden Gruppen oder gab es einen die politischen Spektren bergreifenden Konsens zur Ablehnung der Atomenergie, welcher ja auch zur Haltung der Regierung passen wrde? Mit Blick auf signifikante Unterschiede zwischen FAZ und den linken Zeitungen (siehe Tabelle 10) lsst sich sagen: auch wenn die FAZ sich (siehe Kapitel 6.6) im Vergleich zur Zeit vor Fukushima in den Untersuchungszeitrumen, in denen in Deutschland der Atomausstieg diskutiert wurde, negativer zur Atomenergie positionierte, sind es doch weiterhin die linken Zeitungen, die eine weitaus kernkraftkritischere Haltung einnehmen. Spannend ist jedoch, was nicht in der Grafik abgebildet ist: es gibt keinen signifikanten Unterschied in der Einschtzung zum Risiko von Atomkraft. Die FAZ hat sich in der Bewertung von Gefahren und Nachtteilen von Atomkraft im Vergleich zur Zeit vor Fukushima derart an die linken Zeitungen angenhert, dass es keine signifikanten Unterschiede mehr zwischen den Blttern gibt (Mann-Whitney-U-Test, p ,05)! Unbeantwortet blieb bisher jedoch, wie sich nun die Verhltnisse der linken Zeitungen im Modell in Abbildung 6 (siehe Kapitel 4) entwickelt haben. Aus dem Fragezeichen ist ein klares Minus geworden. Es besteht also keine Balance in dem Modell. Denn wenn die linken Zeitungen mit einem Minus, also einem negativen Verhltnis, zur Atomkraft eingestellt sind, und die Regierung mit ihrem 87

Abbildung XY Abbildung 9 Signifikante Unterschiede in der Position Zeitung und FAZ in der Signifikante Unterschiede zwischen linken zu Atomenergie zwischen dem ersten Darstellung von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum sowie dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum in den linken Zeitungen Nutzen Atomenergie Nutzen - Atomstromindustrie Atomstromindustrie Nutzen Erzeugerfirmen Nutzen Atomenergie --Erzeugerfirmen regenerativer regenerativer Energie Energie Risiko - Erzeugerfirmen regenerativer Risiko Atomenergie - Erzeugerfirmen regenerativer Energie Energie Risiko - Erzeugerfirmen fossiler Risiko Atomenergie - Erzeugerfirmen Energie fossiler Energie Risiko Sicherheit Risiko Atomenergie -- Sicherheit Risiko - Umstieg auf regenerative Risiko Atomenergie - Umstieg auf regenerative EnergieEnergie Handlungsempfehlung Handlungsempfehlung - Atomkraftwerke abschalten Atomkraftwerke abschalten Handlungsempfehlung - Kontrolle Handlungsempfehlung - Kontrolle und Sicherheit bei Atomkraftwerken/ und Sicherheit bei Atomkraft-werken/ stromkonzernen erhhen -stromkonzernen erhhen Handlungsempfehlung -- Struktur der Handlungsempfehlung Struktur der Atomkonzerne ndern ndern Atomkonzerne 0
1. Untersuchungszeitraum (n = 138)

9 4 2 0 7 0 3 0 11 33 1 0 19 38 1 7 2 0 20 40 60 80 in % 100

2. und 3. Untersuchungszeitraum (n = 480)

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. Unterschiede zwischen dem ersten sowie dem zweiten und dritten Untersuchungszeitraum signifikant nach Mann-Whitney-U-Test (p ,05).

88

Abbildung XY Abbildung 10 Signifikante Unterschiede in der Positionierung zu Atomenergie Signifikante Unterschiede zwischen linken Zeitung und FAZ in im zweiten der Darstellung von Atomenergie im ersten und dritten Untersuchungszeitraum zwischen linken Zeitungen und FAZ Untersuchungszeitraum 0 3

Nutzen Bndnis 90/ Die Grnen Nutzen --Bndnis 90/ Die Grnen

Nutzen Atomstromindustrie Nutzen --Atomstromindustrie

4 1

Nutzen - Versorgungssicherheit Nutzen - Versorgungssicherheit

2 6

Nutzen Umstieg auf regenerative Nutzen --Umstieg auf regenerative Energie Energie

1 5

Nutzen nicht benannt Nutzen --nicht benannt

84 72

Handlungsempfehlung Atomenergie Handlungsempfehlung --Atomenergie weiter nutzen weiter nutzen Handlungsempfehlung Handlungsempfehlung - Atomkraftwerkeabschalten Atomkraftwerke abschalten Handlungsempfehlung - Kontrolle Handlungsempfehlung - Kontolle und und Sicherheit bei Atomkraft-werken/ Sicherheit bei Atomkraftwerken/ -stromkonzernen erhhen Atomstromkonzernen erhhen 0 linke Zeitungen (n = 480)

4 15

37 22

7 14 20 40 60 80 in % 100

FAZ (n = 192)

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.Unterschiede zwischen linken Zeitungen und FAZ signifikant nach Mann-Whitney-U-Test (p ,05).

89

Atomausstieg eine ebenfalls atomkraftkritische Position vertritt, mssten Regierung und Zeitungen eigentlich in einem positiven Verhltnis stehen. Dem ist aber nicht so. Das eine konservative Regierung nur ihren Kurs zur Atompolitik ndert, reicht den linken Zeitungen also noch lange nicht aus, um mit ihr Frieden zu schlieen. Vielleicht hielten die Zeitungen den pltzlichen Wechsel der Regierung nicht fr glaubhaft, vielleicht ging ihnen der beschlossene Ausstieg nicht schnell genug. Auf jeden Fall waren es auch die linken Zeitungen, welche die Verantwortlichkeit fr den Nutzen des Atomausstiegs u.a. Bndnis 90/ Den Grnen zusprachen, die Verantwortlichkeit fr die Risiken des Atomausstiegs aber fast ausschlielich bei der Regierung sahen (siehe Kapitel 6.3.3). Mit Blick auf die fehlende Balance nach Fukushima im Modell in Abbildung 6 (siehe Kapitel 4) whlten die linken Zeitungen aber offensichtlich den Weg, die Disharmonie im Modell zu tolerieren (vgl. Newcomb, 1953, S. 399; siehe Kapitel 3.1) anstatt Anstrengungen fr Harmonie mit der Regierungsposition zu unternehmen nicht umsonst gelten taz, FR und SZ schlielich als Zeitungen mit linker Redaktionslinie.

6.9 Hypothese H4: In taz, FR und SZ kommen im Vergleich zur FAZ mehr Akteurinnen zu Wort, die man als kritisch eingestellt zur Atomkraft einordnen kann. In der FAZ wird sich im Vergleich mit den linken Zeitungen mehr auf Akteurinnen bezogen, die fr pro-Atomhaltungen bekannt sind.

Zunchst wurde die den gesamten erfassten Zeitraum umfassende These geprft, in den linken Zeitungen kmen mehr atomkritische Akteurinnen zu Wort, als in der FAZ. In den linken Zeitungen findet sich ein hherer Anteil von Artikeln, in denen Bndnis 90/Die Grnen, Betroffene von Atomenergie, Kernkraftgegnerinnen und Umweltgruppen vorkommen, als in der FAZ. In der taz ist dies in mehr als der Hlfte der Artikel der Falle (56 %; n = 243), vergleichbar mit der FR (47 %; n = 155), in der SZ immerhin in einem Drittel aller Artikel (35 %; n = 220). In der FAZ kommen dagegen in nur drei von zehn Beitrgen atomkritische Akteurinnen zu Wort (29 %; n = 224). Betrachtet man die linken Zeitungen zusammen und erfasst das Vorkommen von atomkritischen Akteurinnen als dichotome Variable, so lsst sich die These auch statistisch besttigen, der Unterschied zur FAZ ist signifikant (Mann-Whitney-UTest, p < ,01). Die bisherigen Annahmen und Ergebnisse anderer Studien (siehe Kapitel 2), dass die linken Zeitungen atomkritischer eingestellt seien, wird an dieser Stelle nochmals besttigt. 90

Die These, in der FAZ seien mehr Artikel zu lesen, in denen Akteurinnen mit positiven Einstellungen gegenber Atomkraft zu Wort kommen, als in den linken Zeitungen zu lesen, kann nicht besttigt werden (siehe Tabelle 16). Also pro-AtomAkteurinnen wurden Energiewirtschaft Atomenergie und sonstige Akteurinnen auerhalb von Deutschland und Japan Energiewirtschaft Atomenergie zusammengefasst. Zwischen FAZ und den linken Zeitungen konnte kein signifikanter Unterschied im Auftreten von pro-Atom-Akteurinnen festgestellt werden (Mann-Whitney-U-Test p > ,05).

Tabelle 16 Artikel mit Pro-Atomkraft Akteurinnen in der Berichterstattung Linke Zeitungen % 1. Untersuchungszeitraum 2. und 3. Untersuchungszeitraum 37 45 FAZ % 25 40

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. n1.UZ-Linke Zeitungen = 138, n2.&3.UZ-Linke Zeitungen = 480, n1.UZ-FAZ = 32, n2.&3.UZ-FAZ = 192; UZ: Untersuchungszeitraum.

Vergleicht man die Zeitrume vor und nach Fukushima konnten pro-AtomAkteurinnen ihre Prsenz steigern, in den linken Zeitungen sogar signifikant (MannWhitney-U-Test p ,05). Das heit, obwohl in Deutschland nach Fukushima ber einen Ausstieg aus der Atomkraft diskutiert wurde, selbst die Bundesregierung sich gegen Kernenergie positionierte und obwohl auf der ganzen Welt ber die Sicherheit und Unsicherheit von Atomkraftwerken verhandelt wurde, konnten die

Atomstromkonzerne ihre Prsenz in den Zeitungen steigern. Sie sind also mit Blick auf das Modell in Abbildung 1 im Theoriekapitel 3.1 eine sehr mchtige Interessensgruppe, ihre uerungen und Handlungen haben fr alle Zeitungen einen hnlich hohen Nachrichtenwert, weshalb sie in der Berichterstattung zur Diskussionen um die Sicherheit von Atomkraft und den Atomausstieg in Deutschland sehr prsent waren.

91

6.10 Hypothese H5: In der FAZ finden sich mit dem Wechsel der Regierungshaltung nach Fukushima weniger Akteurinnen der

Regierungsparteien, als in der vorangegangenen Berichterstattung, denn sie wrden sich fr einen Atomausstieg aussprechen und damit der Redaktionslinie der FAZ widersprechen. Es werden nach Fukushima nicht weniger Stimmen aus den Regierungsparteien zitiert, die sich positiv gegenber Atomenergie und regenerativer Energie uern, als in der vorangegangenen Berichterstattung, obwohl dies zu erwarten wre, weil die Regierung ihren Kurs gendert hat. Diejenigen Frsprecherinnen der Atomenergie in den Regierungsparteien, die noch verbleiben, werden als opportune Zeugen zitiert.

Zunchst wurde untersucht, ob in der Zeit nach Fukushima weniger Akteurinnen der Regierungsparteien in der FAZ zu Wort kamen, als in dem

Untersuchungszeitraum, als die Regierung noch fr Atomenergie eingetreten ist. Diese Annahme kann nicht besttigt werden, in beiden Zeitrumen ist der Anteil an Artikeln, in denen Vertreterinnen der Regierungsparteien zu Wort kommen oder Protagonistinnen sind gleich: er liegt bei 56 Prozent. Auch die These, nach Fukushima wrden Mitglieder der Regierungsparteien, die kritisch zu regenerativer Energie und dem Atomausstieg und positiv gegenber Atomenergie eingestellt sind, als opportune Zeugen (vgl. Hagen, 1992, S. 452; siehe Kapitel 3.1) zitiert, kann zurckgewiesen werden. Eine berwiegend positive Bewertung von Atomenergie durch diese Akteurinnen gab es im Zeitraum vor Fukushima in neun Prozent der Artikel (n = 32) in den Untersuchungszeitrumen danach dagegen nur in nur 2,1 Prozent der Artikel (n = 192). Schliet man keine Wertungen aus und hat damit ein ordinales Datenniveau, ergibt sich sogar ein statistisch signifikanter Zusammenhang entgegen der Hypothese (Spearmans Rho: = -,43; p = ,02). Bezglich der negativen Bewertung des Atomausstiegs wurden der Untersuchungszeitraum 2, in dem sich der Atomausstieg bereits andeutete, mit dem Untersuchungszeitraum 3 verglichen. In der letzten Zeitspanne wurde die sich andeutende Tendenz schlielich in ein Gesetz zum Atomausstieg bis 2022 festgeschrieben. Es gab es im Untersuchungszeitraum 2 nach Fukushima einen gleich hohen Anteil an Artikeln (2%; n = 141), wie im Untersuchungszeitraum 3 (2%; n = 51) ermittelt, in denen Mitglieder der Regierungsparteien zu Wort kamen, die den Atomausstieg kritisch bewerteten. Das kann als Teilbesttigung der Hypothese interpretiert werden von dieser Auslegung der Zahlen wurde jedoch Abstand genommen, denn sie beruht nur auf einem 92

einzigen Artikel im Untersuchungszeitraum 3. Auch fr die negative Bewertung von regenerativer Energie ist die These widerlegt, denn es gab von Mitgliederinnen der Regierungsparteien in der FAZ berhaupt keine derartigen Wertungen. Warum wurde diese These schlielich vollstndig widerlegt? Dies ist mit den Erkenntnissen aus Kapitel 6.6 zu erklren: Die FAZ suchte gar nicht den Dissenz mit der Regierung, sie hat ihre Positionierung gegenber Atomkraft gendert und stellte so wieder Harmonie im in Abbildung 4 dargestellten Modell her (siehe Kapitel 4). Opportune Zeugen (vgl. Hagen, 1992, S. 452) aus der Regierung hat es deshalb zur Legitimierung der eigenen Position nicht gebraucht, denn die FAZ nderte ihre Einstellung zur Atomenergie, nicht jedoch zur Regierung. Bildet man dieses Verhltnis an Newcombs A-B-X Modell ab (siehe Kapitel 3.1) wurde nicht Bs Haltung mittels opportuner Zeugen (vgl. ebd.) sinnentstellt, also im eigenen Sinne interpretiert, sondern stattdessen die Haltung gegenber Objekt X gendert (vgl. Newcomb, 1953, S. 401). Dabei war B die Regierungshaltung und Objekt X die Atomkraft.

6.11 Exkurs: Berichterstattung ber den Reaktorunfall in Fukushima

Die Berichterstattung zum GAU in Fukushima wurde bisher aus allen Analysen wegen den zu Beginn dieses Kapitels erluterten Grnden ausgeklammert. Artikel mit dem Thema Fukushima wurden aber dennoch codiert. Zu den in der Berichterstattung Akteurinnen, zum Atomunglck fr in Japan Risiken relevanten der Frameelemente und

Verantwortlichkeit

Atomenergie

Handlungsempfehlungen kann in den folgenden bersichten ein Eindruck gewonnen werden (siehe Tabelle 17; siehe Tabelle 18; siehe Tabelle 19). Generell fllt auf, dass Unterschiede zwischen den Ausprgungen der aufgefhrten Variablen keine Unterschiede in den bisher aufgemachten Grenzen zwischen linken Zeitungen und FAZ erkannt werden knnen. Fr die Berichterstattung zu einer Reaktorkatastrophe, wie sie sich in Japan, umrahmt von einer gewaltigen Naturkatastrophe mit Erdbeben und Tsunami, ereignete, galten die sonst in der Berichterstattung dominanten ideologischen Muster nicht. Dass den Zeitungen offensichtlich klare Antworten und Interpretationen fehlten, zeigt sich auch daran, dass kaum Handlungsempfehlungen zu finden waren. Bei den Akteurinnen fllt auf, dass die Betroffenen des Reaktorunglcks weit weniger in den 93

Tabelle 17 Akteurinnen in der Berichterstattung zum Reaktorunfall in Fukushima Akteurin n taz 65 % japanische Akteurinnen allgemein/ sonstige japanische Regierung japanische Energiewirtschaft Atomenergie Betroffene von Atomenergie in Japan Hilfskrfte am Atomkraftwerk in Fukushima sonstige japanische Akteurinnen Politik und Verwaltung Sonstige japanische Akteurinnen Wirtschaft 60 55 62 28 46 45 0 FR 22 % 64 68 77 36 46 41 9 SZ 51 % 67 61 75 29 53 55 20 FAZ 65 % 59 63 60 25 52 57 8 Bild 42 % 45 36 36 33 48 19 0 % 59 56 61 29 49 45 7 M

Anmerkungen: Jede Akteurin wurde fr jeden Artikel als eigene dichotome Variable codiert, deshalb kommen in der Summe pro Zeitung auch mehr als 100 Prozent zusammen. Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle.

Zeitungen prsent waren, als z.B. Hilfskrfte am Kraftwerk oder auch politische Akteurinnen auerhalb der Regierung. Eine Ursache dafr kann sein, dass man bisher kaum wei, wer als Betroffene zu zhlen ist, zeigen sich die Folgen einer Verstrahlung, wie Krebserkrankungen, doch meist erst lange nachdem die Person der Gefahr ausgesetzt war. Auerdem wurde die japanische Regierung heftig fr ihre Informationspolitik kritisiert, sowie dafr, das Gelnde um Fukushima nicht in ausreichendem Radius evakuiert zu haben. ber Opferzahlen wird es also erst Informationen geben, wenn einige Zeit vergangen ist und das Ereignis an Nachrichtenwert verloren hat. Als verantwortlich fr Risiken von Atomkraft wurde zum einen das Kraftwerk selbst benannt, welches z.B. durch seine Strahlung die Hilfskrfte am Reaktor belastete. Fr die Gefahren wurde darber hinaus zu fast gleichen Anteilen die Natur, also der Tsunami, der nach einem Erdbeben das Kraftwerksgelnde berschwemmte, und der Kraftwerksbetreiber Tepco

verantwortlich gemacht. Tepco wurde vorgeworfen, in der Vergangenheit die Sicherheit des Kraftwerks vernachlssigt zu haben. Damit unterschied sich die Analyse der Verantwortlichkeiten fr Risiken von Atomenergie in der 94

Tabelle 18 Verantwortlich fr Risiken von Atomenergie in der Berichterstattung zum Reaktorunfall in Fukushima Thema n taz 65 % Politik allgemein Regierung Atomstromindustrie Wissenschaft/ technologische Entwicklung Natur Atomunglck in Fukushima nicht benannt Gesamt 0 5 8 2 19 35 32 100 FR 22 % 0 0 23 5 14 41 18 100 SZ 51 % 0 4 16 4 6 63 8 100 FAZ Bild Gesamt 65 % 3 2 6 6 12 59 12 100 42 % 0 0 5 0 5 83 7 100 245 % 1 2 10 3 11 56 16 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

Berichterstattung zum Reaktorunglck von den Schlssen, welche in den untersuchten Tageszeitungen zu Atomkraft insgesamt gezogen wurden (siehe Kapitel 6.3.2.1). Das besttigt den Charakter des Frames German Angst (siehe Kapitel 6.3.2.4), mit welchem in der Berichterstattung die Gefahren von Atomenergie allgemein weitaus fatalistischer und unbeherrschbarer dargestellt wurden, als im konkreten Fall von Fukushima: in Beitrgen zum japanischen Atomkraftwerk war es nmlich nicht nur die unkontrollierbare Natur, sondern auch der Kraftwerksbetreiber als personifizierter Akteur, welcher die Gefahren, die vom kollabierten Reaktor ausgingen, mit verursacht hatte.

95

Tabelle 19 Handlungsempfehlungen in der Berichterstattung zum Reaktorunfall in Fukushima Thema n taz 65 % Atomenergie weiter nutzen Atomkraftwerke abschalten Kontrolle und Sicherheit bei Atomstromkonzernen erhhen keine dieser Handlungsempfehlungen Gesamt 0 8 0 FR 22 % 0 9 18 SZ 51 % 2 4 0 FAZ 65 % 3 3 6 Bild 42 % 0 0 0 Gesamt 245 % 1 5 3

92 100

73 100

94 100

88 100

100 100

91 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

96

7 Kritik und Fazit

Am Ende dieser Analyse von 1150 Artikeln der fnf wahrscheinlich wichtigsten Tageszeitungen Deutschlands lsst sich vor allem auf zwei herausragende Erkenntnisse zurckblicken: zum einen die Entdeckung des Frames German Angst in Reaktion auf das Atomunglck in Fukushima. German Angst ist ein fatalistischer Frame zu Atomenergie, welcher nicht nur in den untersuchten Tageszeitungen zu finden war, sondern dessen Wirkung schlielich auch die deutsche Politik bestimmte, denn sie setzte um, was der Frame vermittelt: das Atomkraft aufgrund mglicher katastrophaler Reaktorunflle gefhrlich und nicht beherrschbar und nur der Atomausstieg die Lsung sein knne. Spannend war auerdem die Dokumentation der Vernderungen in der FAZ in ihrer Berichterstattung zu Atomenergie. Vor dem Atomunglck in Fukushima war sie auf einer Linie mit der konservativen-liberalen Regierung und ihrer positiven Einstellung zu Atomenergie. Mit dem Umschwung der Regierung auf grne Energiepolitik, in welchem sie schlielich einen Ausstieg aus der Atomenergie bis zum Jahr 2022 beschloss, stand die FAZ vor einem Dilemma. Sollte sie ihre Position zur Atomkraft ndern oder ihre Haltung zur Regierung, um als Blatt mit konservativer Leitlinie glaubhaft zu bleiben? Die FAZ entschied sich fr den ersten Weg, nach Fukushima gab es nicht einmal mehr signifikante Unterschiede zwischen ihr und den linken Zeitungen taz, SZ und FR in der Einschtzung zu Risiken von Atomenergie. An der vorliegenden Studie ist jedoch auch einige Kritik zu ben. Zunchst wurde in einigen der Variablen die Ausprgung sonstiges vergessen, ein Fehler, der erst viel zu spt bemerkt wurde. Die Untersuchungsergebnisse zeigen jedoch, dass die theoretischen Annahmen meist erfllt wurden oder stichhaltige Erklrungen gefunden wurden, wenn es nicht so war. Durch diesen Fehler sollten also kaum Erkenntnisse verloren gegangen sein. Als Perspektive fr zuknftige Forschung an dem Thema wrde sich ein langfristiger Untersuchungszeitraum lohnen,

insbesondere zum Thema regenerative Energien kann dann auf mehr Erkenntnisse gehofft werden. Zu diesem Thema wre es auerdem lohnenswert, in zuknftigen Studien zum bisher nur wenig bearbeiteten Feld der Berichterstattung zu regenerativen Energien, auch regionalund Lokalberichterstattung mit

einzubeziehen, denn dort spielt diese dezentrale Art der Energiegewinnung vermutlich eine grere Rolle. Weil das ursprnglich geplante Clustern von Frames misslungen ist, musste in der Analyse doch mehr interpretiert werden, als eigentlich 97

geplant war. In Kritik an der vorliegenden Arbeit wre vielleicht ein weiterer Clusterversuch lohnenswert gewesen, in welchem lediglich die Zuschreibungen von Kausalitten, Wertungen und Handlungsempfehlungen htten eingehen sollen, nicht jedoch Themen und Akteurinnen. In der letztendlichen Suche nach Frames wurde schlielich genau so verfahren. Allerdings konnten auch ohne die Clusteranalyse gewinnbringende Erkenntnisse ermitteln werden. Trotzdem gelang es aufgrund der gescheiterten Clusteranalyse nicht, den Einfluss von Interpretationen auf die Ergebnisse zu mindern. Auch wenn das Verfahren in der vorliegenden Studie gescheitert ist, so lohnt es sich, einen erneuten Versuch zu unternehmen, denn fr die Untersuchung von Frames bedeutet die Clusteranalyse einen groen Gewinn fr Reliabilitt und Validitt. Ansonsten ist zu hoffen, dass ein Reaktorunglck erst wieder in ferner Zukunft ein Anlass fr zuknftige Studien zu Atomenergie sein wird. Fr regenerative Energie in den Medien besteht jedoch noch ein groer Forschungsbedarf gerade angesichts dessen, dass Deutschland sptestens ab 2022 mehr als je zuvor auf diese Art der Energiegewinnung angewiesen ist und die Berichterstattung ber regenerative Energie in Zukunft wichtiger werden wird.

98

Literaturverzeichnis

Atomkonzerne drehen kofonds den Geldhahn zu. (2011). Verfgbar unter: http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/kampfansage-atomkonzernedrehen-oekofonds-den-geldhahn-zu/4042886.html [06.02.2011].

Chronologie der Katastrophe in Fukushima I (Daiichi). (2011). Verfgbar unter: http://www.spiegel.de/flash/flash-25484.html [16.08.11].

Japans Regierung rumt Kernschmelze ein. (2011). Verfgbar unter: http://www.tagesschau.de/ausland/fukushima344.html [25.01.11].

Unsere Leidenschaft, Ihre Zeitung. (02. April 2011). Frankfurter Rundhschau, 6.

Bickerstaff, K. Lorenzoni, I., Pidgeon, N.F., Poortinga, W., Simmsons, P. (2008). Reframing nuclear power in the UK energy debate: nuclear power, climate change mitigation and radioactive waste. Public Understanding of Science, 17, 145-169.

Bnt, R. (2011). This cynical Angstlust around nuclear power is reckless and insensitive. Verfgbar unter: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/26/cynical-nuclear-powerjapan-fukushima [06.02.11].

Borah, P. (2011). Conceptual Issues in Framing Theory: A Systematic Examination of a Decades Literature. Journal of Communication, 2, 246-263.

Borchers, J. (2011). Ein Stillstand, der Bewegung brachte. Verfgbar unter: http://www.tagesschau.de/inland/moratorium106.html [24.01.11].

Brosius, F. (2011). SPSS 19. Heidelberg u.a.: mitp.

Brosius, H.-B. & Eps, P. (1993). Verndern Schlsselereignisse journalistische Selektionskritierien? Framing am Beispiel der Berichterstattung ber Anschlge gegen Auslnder und Asylanten. Rundfunk und Fernsehen. Forum der Medienwissenschaft und Medienpraxis, 41, 512-530. 99

Bundesministerium der Justiz. (2009). Betriebsverfassungsgesetz. Verfgbar unter: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/betrvg/gesamt.pdf [16.07.11]. Deutscher Bundestag (2010). Grundgesetz fr die Bundesrepublik Deutschland. Verfgbar unter: http://www.bundestag.de/dokumente/rechtsgrundlagen/grundgesetz /gg.html [29.07.11].

Cherryman, S. J., King, S. S., Hawkes, F. R., Dinsdale, R. R., & Hawkes, D. L. (2008). An exploratory study of public opinions on the use of hydrogen energy in Wales. Public Understanding of Science, 3, 397-410.

Crossland, D. (2011). Germany Cripples Itself With Nuclear Angst. Verfgbar unter: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,751135,00.html [06.02.11].

DAngelo, P. (2002). News Framing as a Multiparadigmatic Research Program: A Response to Entman. Journal of Communication, 4, 870-888.

Deutsche Gesellschaft fr Psychologie. (1997). Richtlinien der Manuskriptgestaltung. Gttingen u.a.: Hogrefe.

Deutscher Bundestag (2011 a). 117. Sitzung des Deutschen Bundestages am Donnerstag, den 30. Juni 2011. Verfgbar unter: http://www.bundestag.de/dokumente/protokolle/amtlicheprotokolle/2011/ap17117.ht ml [08.08.11].

Deutscher Bundestag (2011 b). Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/CSU und FDP Entwurf eines Dreizehnten Gesetzes zur nderung des Atomgesetzes. Verfgbar unter: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/060/1706070.pdf [08.08.11].

Deutscher Bundestag (2011 c). Bundestag beschliet Atomausstieg und Energiewende. Verfgbar unter: http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2011/34938007_kw26_de_energiewe nde/index.html [08.08.11].

100

Deutscher Bundestag (2010 a). Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/CSU und FDP Entwurf eines Elften Gesetzes zur nderung des Atomgesetzes. Verfgbar unter: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/030/1703051.pdf [08.08.11].

Deutscher Bundestag (2010 b). Laufzeitverlngerung von Atomkraftwerken zugestimmt. Verfgbar unter: http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2010/32009392_kw43_de_atompoliti k/index.html [15.08.11].

Deutscher Bundestag (2010 c). Stenografischer Bericht. 68. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 28. Oktober, 2010. Verfgbar unter: http://www.bundestag.de/dokumente/protokolle/amtlicheprotokolle/2011/ap17117.ht ml [08.08.11].

Donsbach, W. (2008). Cognitive Dissonance Theory. In W. Donsbach (Hrsg.), The international encyclopedia of communication. Verfgbar unter: http://www.communicationencyclopedia.com/subscriber/uid=1815/tocnode?query= Cognitive+Dissonance&widen=1&result_number=1&from=search&fuzzy=0&type =std&id=g9781405131995_yr2011_chunk_g97814051319958_ss45-1&slop=1 [12.07.11].

Donsbach, W. (2009). Journalist. In E. Noelle Neumann, W. Schulz & J. Wilke (Hrsg.), Fischer Lexikon Publizistik Massenkommunikation (S. 81-128). Frankfurt a.M.: Fischer Taschenbuch Verlag.

Edison, N. G. & Stephens, M. (1982). News Media Coverage of Issues During the Accident at Three-Mile Island. In Journalism Quarterly, 2, 199-259.

Entman, R. M. (1993). Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. Journal of Communication, 4, 51-58.

Frh, W. (2011). Inhaltsanalyse. Konstanz: UVK.

101

Frh, W. & Schnbach, K. (1992). Der dynamisch-transaktionale Ansatz. Eine neues Paradigma der Medienwirkung. In R. Burkart (Hrsg.), Wirkungen der

Massenkommunikation (S. 86-100). Wien: Braumller.

Frh, W. & Schnbach, K. (2005). Der dynamisch-transaktionale Ansatz III: Eine Zwischenbilanz. Publizistik, 50, 4-20.

Galle, M. (2010). Die Berichterstattung der linken deutschen Tageszeitungen zum Gazakrieg 2009 und ihre Positionierung zu den Konfliktparteien. Bachelorarbeit unter Betreuung von Prof. Dr. Lutz M. Hagen, Institut fr Kommunikationswissenschaft der TU Dresden. Verfgbar unter: http://www.scribd.com/doc/79025486/Die-Berichterstattung-der-linken-deutschenTageszeitungen-zum-Gazakrieg-2009-und-ihre-Positionierung-zu-denKonfliktparteien [22.01.2011].

Gamson, W.A. & Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. American Journal of Sociology, 1, 1-37.

Golchikova, I. (2006-2011). Codebuch: Inhaltsanalyse der deutschen Tageszeitungen ber deutsche Kernkraftwerke als Schwerpunkt und ber Kernkraftwerke weltweit im Jahre 2008. Unverffentlichtes Dissertationsprojekt: Darstellung der Kerntechnik in den Massenmedien in fnf deutschen berregionalen Tageszeitungen, Institut fr Kommunikationswissenschaft der TU Dresden.

Gnther, J. 2011. German Angst. Verfgbar unter: http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/aktuell/german_angst_1.10064483.html [06.02.11].

Hagen, L. M. (1992). Die opportunen Zeugen. Konstruktionsmechanismen von Bias in der Zeitungsberichterstattung ber die Volkszhlungsdiskussion. Publizistik, 4, 444-460.

Hagen, L. M. & Seminarteilnehmer des Seminars Inhaltsforschung Praxis (2010). Codebuch Qualitt von Online- und Printmedien. Seminarcodebuch aus dem 102

Master Angewandte Medienforschung der TU Dresden vom Wintersemester 2009/2010.

Haggett, C., & Toke, D. (2006). Crossing the Great Divide Using Multi-method Analysis to Understand Opposition to Windfarms. Public Administration, 84(1), 103120.

Haigh, M. M. (2010). Newpapers Use Three Frames To Cover Alternative Energy. Newspaper Research Journal, 2, 47-62.

Kepplinger, H. M. (1988). Die Kernenergie in der Presse. Eine Analyse zum Einflu subjektiver Faktoren auf die Konstruktion von Realitt. Klner Zeitschrift fr Soziologie, 4, 659-683.

Kepplinger, In J.

H.

M. J.-P.

(2000). Picaper

Vom

Hoffnungstrger Streit ums

zum Atom.

Angstfaktor. Deutsche,

Grawe,

(Hrsg.),

Franzosen und die Zukunft der Kernenergie (S. 81-103). Mnchen: Piper.

Kepplinger, H. M. (2009). Wirkung der Massenmedien. In E. Noelle Neumann, W. Schulz & J. Wilke (Hrsg.), Fischer Lexikon Publizistik Massenkommunikation (S. 651-702). Frankfurt a.M.: Fischer Taschenbuch Verlag.

Kepplinger, H. M., Brosius, H. B. , Linke, G. & Staab, J. F. (1992). Instrumentelle Aktualisierung. Grundlage einer Theorie kognitiv-affektiver Medienwirkung. In W. Schulz (Hrsg.), Medienwirkungen. Einflsse von Presse, Radio und Fernsehen auf Individuen und Gesellschaft (S. 161-189). Weinheim: VCH.

Kepplinger, H. M. & Hartung, U.(1995). Strfall-Fieber. Freiburg u.a.: Karl Alber.

Kepplinger, H. M., Tullius, C. & Augustin, S. (1994). Objektiver Inhalt und subjektives Verstndnis aktueller Zeitungsberichte. Medienpsychologie, 6, 302-322.

Koschnick, W. J. (1995). Standart-Lexikon fr Mediaplanung und Mediaforschung in Deutschland. Mnchen u.a.: Saur. 103

Koschnick, W. J. (2009). A-B-X-Modell. In W. J. Koschnick (Hrsg.), Focus Medialexikon. Verfgbar unter: http://www.medialine.de/deutsch/wissen

/medialexikon.php?snr=7039 [11.07.11].

Maletzke, G. (1978). Psychologie der Massenkommunikation. Hamburg: HansBredow Institut.

Malik, M., Scholl, A. & Weischenberg, S. (2006). Journalismus in Deutschland 2005. Media Perspektiven, 7, 346-361.

Matthes, J. & Kohring, M (2008). The Content Analysis of Media Frames: Toward Improving Reliability and Validity. Journal of Communication, 2, 258-279.

Melnick, L. L., Rand, G. M. & Stephens, J. C. (2009). Wind Energy in US Media: A Comparative State-Level Analysis of a Critical Climate Change Mitigation Technology. Environmental Communication, 2, 168-190.

Newcomb, T. M. (1953). An Approach to the Study of Communicative Acts. Psychological Review, 6, 393-404.

Rauchenzauner, E. (2008). Schlsselereignisse in der Medienberichterstattung. Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften.

Rssler, P. (2005). Inhaltsanalyse. Konstanz: UVK.

Schaffeld, B. (2006). Tendenzschutz. In P. Schiwy, W. J. Schtz & D. Drr (Hrsg.), Medienrecht. Lexikon fr Wissenschaft und Praxis (S. 525-531). Kln u.a.: Heymann.

Schulz, W. (2009). Kommunikationsprozess. In E. Noelle Neumann, W. Schulz & J. Wilke (Hrsg.), Fischer Lexikon Publizistik Massenkommunikation (S. 169-200). Frankfurt a.M.: Fischer Taschenbuch Verlag.

104

Schulz, W. (2009). Nachricht. In E. Noelle Neumann, W. Schulz & J. Wilke (Hrsg.), Fischer Lexikon Publizistik Massenkommunikation (S. 359-396). Frankfurt a.M.: Fischer Taschenbuch Verlag.

Schulz, W., Berens, H. & Zeh, R. (1998). Der Kampf um den Castor in den Medien. Mnchen: Reinhard Fischer.

Schtz, J. W. (2009). Deutsche Tagespresse 2008. Media Perspektiven, 9, 454-483.

Serrao, M. F. (2011). Zweite Reihe. Zweite Reihe. Die Frankfurter Rundschau verliert ihre Eigenstndigkeit, der Mantelteil kommt knftig aus Berlin. Sddeutsche Zeitung, 31. Mrz, 15.

Westersthl, J. & Johannson, F. (1991). Chernobyl and the nuclear power issue in Sweden: Experts, Media, and Public Opinion. International Journal of Public Opinion Research, 3, 115-131.

105

Anhang A Anhang A1: Deduktiv entdeckte Frames und Frameelemente

1 Frames pro Atomenergie

Name des Frames

Charakter des Frames Wenn der elektrische Stuhl vor der Glhbirne erfunden worden wre, wrden wir noch immer llampen verwenden? Es gab immer Widerstand gegen technischen Fortschritt, aber dieser kam von Hypernervsen, welche nur die Probleme sehen und den Nutzen ignorieren. Angst vor der Kernenergie Teil der irrationalen Furcht vor Fortschritt und Vernderung. Nuklearenergie ist

Quelle

Gamson &

nicht frei von Problemen, aber Probleme knnen gelst Modigliani, werden, wie die Geschichte des technologischen Fortschrittes zeigt. Wenn die Fortentwicklung von AtomAtomkraft ist energie scheitert, bremst das unser wirtschaftliches Gamson & 1989, S. 4

Fortschritt Wachstum. Wenn einschrnkende Utopisten uns daran Modigliani, hindern mit Atomenergie voranzuschreiten, wird die 1989, S. 21 f. nchste Generation im Dunkeln sitzen und sich bei den entsprechenden Einrichtungen beschweren, warum man Kepplinger, sie von offizieller Seite nicht machen lsst, was sie ma- 2000, S. 92 chen wollen. Was ist die Antwort des Fortschritts-Frames auf Nuklearkatastrophen: Aus Erfahrungen kann gelernt und die Sicherheit nochmals erhht werden. Atomkatastrophen gab es bisher nur in anderen Lndern, denn die eigenen Sicherheitssysteme sind weitaus ausgereifter. Atomkraft heit Energieunabhngigkeit Die Reserven von l und Kohle neigen sich dem Ende zu, die eigenen Rohstoffvorkommen sind begrenzt. Gamson &

Schaltet man die Atomkraftwerke ab, ist Deutschland auf Modigliani, Importe aus dem Ausland angewiesen eine Abhngig- 1989, S. 15 keit, die nicht akzeptiert werden kann. Regenerative 106

Energie kann den Ausgleich nicht leisten, d.h. Atomenergie muss erhalten bleiben, um nicht abhngig und erpressbar zu sein durch Energieimporte aus dem Ausland. Um den Klimawandel zu verhindern, muss auf Atom- Bickerstaff et strom gesetzt werden. Mit Atomkraftwerken kann im al., 2008, S. Atomkraft ist Gegensatz zu vielen anderen Alternativen, Strom ohne Umweltschutz groen CO2 Aussto erzeugt werden. Alternative Energiequellen sind noch nicht ausgereift genug, um Bickerstaff et Atomkraft als CO2 schonende Energiequelle zu erset- al., 2008, S. zen. Regenerative Energie ist zwar eine gute Idee, frher oder spter wird man darauf zurckgreifen, aber noch ist die Atomkraft ist eine Brckentechnologie Technologie nicht ausgereift genug. Die Sonne scheint nicht jeden Tag und der Wind blst mal strmisch, mal Cherryman et gar nicht und die Mglichkeiten zur dauerhaften Spei- al., 2008, S. cherung von Energie sind noch nicht ausgereift. Atomenergie oder andere Energiequellen aus nicht erneuerbaren Energien werden weiterhin als Brckentechnologie gebraucht. Regenerative Energien sind zwar schn und gut: aber was ntzt sie uns, wenn am Ende dann doch wieder der Misanthroph Atomstrom aus dem Ausland importiert wird. Aus der Atomkraft und ihren Sptfolgen kommen wir ohnehin nicht mehr heraus, dann kann man auch damit weitermachen. eigene Annahme ber Frame aus Verfolgung deutscher Nachrichtenmedien 406 161 159

107

2 Frames contra Atomenergie

Name des Frames

Charakter des Frames Wenn ein Stromkonzern die Sonne besitzen wrde, htten wir dann frei zugngliche Solarenergie? Die Wurzel des Problems ist die Organisation der Atomstromproduktion in profitorientierten Unternehmen, welche die ffentliche Rechenschaft und Kontrolle minimiert. Die Sprecher der Atomindustrie sind daran interessiert, ihre ko-

Quelle

Rcksichts- nomischen Interessen zu sichern, nicht die ffentlichen Gamson & lose Atom- Interessen. Man kann sich nicht auf das verlassen, was Modigliani, konzerne sie sagen. Konzernoffizielle sind in der Regel unehrlich, 1989, S. 16 gierig und arrogant. Die Atomindustrie hat ihre politische und konomische Macht genutzt, um die ernsthafte Erforschung alternativer Energien zu untergraben. Offizielle, welche die Aktivitten der Industrie berwachen sollen, sind zu oft befangen von ihr. Sie beschtzen mehr und mehr die Industrie statt die ffentlichkeit. Wenn man die Kosten und die Nutzen der Atomenergie Atomenergie nicht kosteneffektiv mit ihren Alternativen vergleicht, dann sieht die Atomenergie arm aus. Atomenergie, ohne das jemand im Be- Gamson & sonderen daran Schuld wre, hat sich als Fehlinvestition Modigliani, herausgestellt und es ist dumm, weiterhin gutes Geld zu 1989, S. 17 verschwenden mit der weiteren Entwicklung der Atomenergie. Atomenergie ist eine ZeitWir haben nicht verstanden, auf was wir uns mit Atomenergie einlassen. Wir dachten, wir knnten sie bndigen, um unseren Lebensstandart zu halten. Jetzt sind wir der Gamson &

bombe, denn Atomkraft verpflichtet und werden frher oder spter Modigliani, der Mensch einen Preis zahlen mssen, dessen Dimension wir nicht 1989, S. 19 hat versucht, kennen. Wir haben etwas entfesselt, was wir nicht mehr Gott zu spie- kontrollieren knnen. Atomenergie ein ist machtvoller len. Geist, den wir herbeigerufen haben und jetzt sind wir 108 f.

nicht mehr in der Lage, ihn in seine Flasche zurck zu drngen - ein Frankenstein-Monster, welches sich gegen seinen Erschaffer wenden wird. Atomenergie ist eine Zeitbombe, die darauf wartet, zu explodieren Flugzeugabstrze, Terroranschlge, Erdbeben sind stndige Gefahren. Atomenergie ist nicht einfach eine von verschiedenen alternativen Energiequellen, sie ist wesentlich elementarer. Sie trotzt jeder Kosten-Nutzen-Analyse. Strahlung ist unsichtbar und man kann ihr ausgesetzt sein, ohne es zu wissen, ihre schdlichen Folgen mgen sich nicht direkt zeigen, aber knnen pltzlich und tdlich zu einem spteren Zeitpunkt zuschlagen. Strahlung kann groteske Mutanten hervorbringen. Religis gesehen hat der Mensch es gewagt, Gott zu spielen in dem er die fundamentalen Krfte der Natur und des Universums manipuliert hat. Wer Wind st, wird Sturm ernten, Atomkraft ist ein stiller Killer. Der Frame vermittelt eine fatalistische Einstellung zur Atomkraft, er drckt eher Resignation und Fatalismus anstatt Opposition zur Atomkraft aus: Grinsen und es ertragen statt No Nukes. Der Frame verbindet Pro-Atom-Einstellungen mit dem Zeitbomben-Frame: Atomenergie stellt sich als Pakt mit dem Teufel heraus. Es gibt einen klaren Nutzen, wie unerschpfliche Stromenergie und eine Energiezufuhr, Pakt mit dem Teufel die nicht abhngig ist von den Launen der OPEC. Frher oder spter wird jedoch ein schrecklicher Preis dafr gezahlt werden mssen. Wir sind verdammt, wenn wir die Atomkraft nutzen und wir sind ebenso verdammt, wenn wir das pltzlich nicht mehr machen wrden. Und umso tiefer wir herein rutschen, umso schwieriger kommen wir wieder heraus. Gamson & Modigliani, 1989, S. 25 f.

109

3 Frames pro regenerativer Energie

Name des Frames Ein Umstieg ist zwar nicht einfach aber ntig

Charakter des Frames Angesichts schwindender fossiler Brennstoffe und der

Quelle

Fukushima-Katastrophe fhrt ohnehin kein Weg an rege- Cherryman nerativer Energie vorbei: also keine Panik, jede Um- et al., 2008, stellung ist schwierig, aber man wird sich schon daran gewhnen. Cherryman et al., 2008, S. 406 S. 409

Wirtschaftsstandort Deutschland

Regenerative Energie ist die Zukunft der Energieproduk- Verfolgung tion und Deutschland muss dabei Vorreiter sein. Fr das der DiskusLand gibt es deshalb es nur einen Weg: in die regenerati- sion um reve Energie investieren heit, in den Standort Deutschland zu investieren. generative Energie u.a. in Wochenzeitung Jungle Word

110

4 Frames contra regenerative Energie Name des Frames Charakter des Frames Regenerative Energie ist eine prima Idee, aber vor meiner Nicht vor meiner Haustr Haustr mchte ich es nicht habe. Ich habe nichts gegen alternative Energiequellen, aber in meinem Dorf soll bitte kein Windrad stehen und in meiner Gemeinde sollen auch keine berlandleitungen fr den Stromtransport aufgestellt werden. Ntzt denn regenerative Energie wirklich so viel? WindRegenerative Energie: mehr Schaden, als Nutzen kraft schdigt die Natur und Tierwelt, die Reserven an regenerativen Energien sind noch lngst nicht aufgebraucht, es gibt Studien, die bezweifeln, dass CO2 mit der Klimaerwrmung in Verbindung steht, Klimaschwankungen sind doch schlielich ein ganz normaler Prozess, der in der Erdgeschichte auch schon ohne den Menschen aufgetreten ist. Haggett & Toke, 2006, S. 115 f. Haggett & Toke, 2006, S. 103 Quelle

111

5 Frames zu generellem Umgang mit Energie Name des Frames Charakter des Frames Ob nun auf Atomenergie verzichtet wird und stattdessen berall die Windkraftwerke hingepflanzt werden und der Cherryman Umdenken Strom verschwendet wird, bringt doch keinen Unter- et al., 2008, schied stattdessen sollte komplett neu ber unseren Umgang mit der Natur nachgedacht werde. Spaltet Holz und nicht Atome! Die Atomfrage ist eine fundamentale Entscheidung darber, in welcher Gesellschaft wir leben mchten. Wollen wir weiterhin einen Lebensstil der verschwenderisch umgeht mit Energie, dessen Technologien hoch zentralisiert sind und dem die kologischen Konsequenzen gleichgltig sind? Oder wollen wir eine Gesellschaft werden in mehr Harmonie Sanfter Weg mit ihrer natrlichen Umwelt? Atomenergie beruht auf der falschen Art der Technologie zentralisiert und langfristig gefhrlich fr die kologie. Wir mssen alternative, sanfte Wege verfolgen. Wir sollten unser Leben so ndern, dass wir so viel Energie, wie mglich sparen und Energiequellen entwickeln, die kologisch sicher und erneuerbar sind und die sich eignen fr eine dezentralisierte Produktion zum Beispiel Sonne, Wind und Wasser. Klein aber oho. Gamson & Modigliani, 1989, S. 16 S. 404 Quelle

112

Anhang A2: Frameelemente, die keine geschlossenen Frames waren, aber in Kombination miteinander mglicherweise Frames ergeben: A2.1: Frameelemente Atomenergie

Gamson & Modigliani, 1989, S. 33 o Notwendigkeit und Unvermeidbarkeit von Atomstrom o Technik auer Kontrolle, welche sich gegen ihren Erschaffer richtet o falsches Selbstbewusstsein o Tuschung durch die Manager der Atomindustrie

Bickerstaff et al., 2008, S. 152 o Klimawandel/ Radioaktiver Abfall hat unbekannte Konsequenzen o Klimawandel/ Radioaktiver Abfall bedeutet Risiken fr zuknftige Generationen o Frame: Nuklear = Sicherheitsrisiko/Risiko durch Ausnahmeflle: Atomwaffen, Erdbeben, Bedrohung durch den internationalen Terrorismus

Edison & Stephens, 1982, S. 201 o Themen: Sicherheit und Gesundheit Lage im Katastrophengebiet Mglichkeit der Kernschmelze Austritt von Radioaktivitt Wasserstoffexplosion Evakuierung

Kernenergie Verwaltung des Unfalls Informationslage zum Unfall andere Reaktoren Kernenergie Zukunft der Kernenergie Einschtzung: Wie gut ist man im eigenen Land auf einen solchen Unfall vorbereitet? Widerstand gegen Atomkraft

113

A2.2: Framelemente regenerative Energie

Cherryman et al., 2008, S. 406 o pro regenerative Energie: Standort Deutschland, Wirtschaftsboom, Arbeitspltze, international gut fr den Ruf, Energieautonomie

Melnick, Rand & Stephens, 2009, S. 173 o technische Risiken: technische Grenzen und Unsicherheiten o technischer Nutzen: technische Verlsslichkeit, Stand und Entwicklung o konomische Risiken: hohe Kosten, Destabilisierung der lokalen Wirtschaft (z.B. Einbruch Tourismus) o konomischer Nutzen: niedrige Kosten, Strkung der Wirtschaft (Jobs, Tourismus), freie Ressourcen o Umweltrisiken: negative Auswirkungen auf Umwelt (Vgel werden gettet, Lebensraum geht verloren) o Nutzen fr die Umwelt: positive Umweltauswirkungen (Reduzierung von CO2 Emission, Reduzierung Luftverschmutzung) o Gesundheit und Sicherheit Risiken: Gesundheits- und Sicherheitsbedenken (Windrder beeintrchtigen Navigation, Einfluss auf Radar, Arbeitssicherheit) o Gesundheit und Sicherheit Nutzen: Verbesserungen fr Gesundheit und Sicherheit (z.B. Verbesserung der Luftqualitt) o Politische Risiken: negative politische Auswirkungen (Image, Reputation des Staates oder der politischen Fhrung) o politischer Nutzen: positive politische Auswirkungen Pionierrolle einnehmen, Energieunabhngigkeit, Energiesicherheit o sthetische und kulturelle Risiken: es sieht nicht gut aus, negative Einflsse auf Kultur, Geschichte, Erholungsgebiete, negativer Einfluss auf die Gemeinschaft o sthetischer und kultureller Nutzen: sieht gut aus, positiver Einfluss auf die Gemeinschaft, bereichert die lokale Kultur, bringt die Gemeinschaft zusammen

114

A2.3: Framelemente ohne Themenbezug oder mit mehreren Themenbezgen

Haigh, 2010, S. 48 f. o Wissenschaftlicher Hintergrund Themen sind Forschung, neue Erkenntnisse o Markt-/ Wirschaftsaspekte oder internationaler Wettbewerb Welthandel Import/ Export Firmenfusionen, -grndungen neue Produkte, die auf den Markt gebracht werden o Wissenschaftliche Ungewissheiten Risiken fr Mensch und Umwelt o Politische Strategie/ Konflikt politische Debatte um wissenschaftliche Themen, dabei in der Diskussion: Aktivitten des Prsidenten und der Abgeordneten des Kongresses oder anderer politischer Gremien o ffentliches Engagement/ Bildung Umfrageergebnisse ffentliche Meinung Bewusstsein oder Bildung von Individuen rund um die wissenschaftlichen Themen o nationale Wirtschaft Einfluss von alternativen Energien auf deutsche Wirtschaft (aber unabhngig gesehen von der Weltwirtschaft) z.B. Diskussionen um Gaspreise, Abhngigkeit von auslndischem l

Schulz, Berens, Zeh, 1998, S. 19 o Akteure: Politische Akteure insgesamt davon Exekutive Parteien, Abgeordnete

Kernkraftgegner, Umweltgruppen Energiewirtschaft explizit regenerative Energie 115

explizit als Atomenergieanbieter

sonstige Organisationen Bevlkerung, einfache Leute Matthes & Kohring, 2006, S. 266 o Akteure: Wissenschaftlerinnen ffentliche Meinung/ Medien Wirtschaft Politik

116

Anhang B Umsetzung der Framelemente im Codebuch

Umwandlung der Frameelemente in Variablen (siehe Frameelement (vgl. Entman, 1993, S. 52) Anhang A: Deduktiv entdeckte Frames und Frameelemente, siehe Anhang F: Codebuch, vgl. Matthes & Kohring, 2008, S. 266ff.) Problemdefinition Hauptthema Politik allgemein Zukunft der Energiegewinnung - politische Debatte Wahlkampf Staat und Finanzen Atomenergie Staat und Finanzen regenerative Energie Wirtschaft allgemein/ sonstige Arbeitspltze, Konjunktur Unternehmen Wirtschaft Atomenergie Wirtschaft regenerative Energie Mensch und Umwelt allgemein Mensch und Umwelt Atomenergie Mensch und Umwelt regenerative Energie Energieversorgung allgemein Energiepreise Versorgungssicherheit Strflle und Unflle in Deutschland allgemein Strflle in AKWs in Deutschland Unflle mit regenerativen Energien Protest und Widerstand allgemein Widerstand gegen Atomenergie Widerstand gegen regenerative Energie Technologie und Wissenschaft allgemein/ sonstiges Technologie und Wissenschaft Atomenergie Technologie und Wissenschaft regenerative Energie fossile Energiegewinnung allgemein 117

Ausland allgemein/ sonstiges internationaler Reaktionen Atomenergie in anderen Lndern Atomunflle in anderen Lnder Atomkraftwerk Fukushima regenerative Energie in anderen Lndern Sonstiges ffentliche Meinung Umdenken Akteurin Politik & Verwaltung allgemein/ sonstige Bund Bundestag Bundesregierung CDU/ CSU-FDP-Bundestagskoalition CDU/ CSU sonstige FDP sonstige rot-grne Bundesregierung Opposition allgemein SPD Bndnis 90/ Die Grnen Linke Jurisdiktion Polizei Wirtschaft/ Industrie allgemein/ sonstige Deutschland als wirtschaftlicher Akteur Energiewirtschaft Energiewirtschaft Atomenergie Energiewirtschaft regenerative Energie Energiewirtschaft fossile Energie Interessensgruppen allgemein/ sonstige Betroffene von Atomenergie Kernkraftgegnerinnen, Umweltgruppen Betroffene von regenerativer Energie 118

Protestierende gegen regenerative Energie sonstige Akteure aus Deutschland allgemein/ sonstige Bevlkerung Wissenschaftlerinnen/ Expertinnen/ Sachverstndige Kultur Medien/ Journalistinnen japanische AkteurInnen allgemein/ sonstige japanische Regierung japanische Energiewirtschaft Atomenergie Betroffene von Atomenergie in Japan Hilfskrfte am Atomkraftwerk Fukushima sonstige japanische Akteure Politik und Verwaltung sonstige japanische Akteure Wirtschaft sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan allgemein sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan Politik und Verwaltung sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan Wirtschaft sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan Energiewirtschaft - Atomenergie sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan Energiewirtschaft - regenerative Energie sonstige/ nicht entscheidbar keine Akteurin Kausale Zuschreibungen Verantwortlich fr Nutzen der Atomenergie: Staat Parlament Regierung Rot-Grne Bundesregierung Bndnis 90/ Die Grnen Politik allgemein unzuverlssige Aufsichtsbehrden Atomindustrie 119

Erzeugerinnen regenerativer Energie Unternehmen und Industrie sonstige Lage auf dem internationalen Energiemarkt Wissenschaft/ technologische Entwicklung Umwelt- und Antiatomgruppen Bevlkerung Terroristinnen Natur Atomunglck in Fukushima nicht benannt

Verantwortlich fr Risiken der Atomenergie: Staat Parlament Regierung Rot-Grne Bundesregierung Bndnis 90/ Die Grnen Politik allgemein unzuverlssige Aufsichtsbehrden Atomindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie Unternehmen und Industrie sonstige Lage auf dem internationalen Energiemarkt Wissenschaft/ technologische Entwicklung Umwelt- und Antiatomgruppen Bevlkerung Terroristinnen Natur Atomunglck in Fukushima nicht benannt

Verantwortlich fr Nutzen des Atomausstiegs Staat Parlament 120

Regierung Rot-Grne Bundesregierung Bndnis 90/ Die Grnen Politik allgemein unzuverlssige Aufsichtsbehrden Atomindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie Unternehmen und Industrie sonstige Lage auf dem internationalen Energiemarkt Wissenschaft/ technologische Entwicklung Umwelt- und Antiatomgruppen Bevlkerung Terroristinnen Natur Atomunglck in Fukushima nicht benannt

Verantwortlich fr Risiken des Atomausstiegs: Staat Parlament Regierung Rot-Grne Bundesregierung Bndnis 90/ Die Grnen Politik allgemein unzuverlssige Aufsichtsbehrden Atomindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie Unternehmen und Industrie sonstige Lage auf dem internationalen Energiemarkt Wissenschaft/ technologische Entwicklung Umwelt- und Antiatomgruppen Bevlkerung Terroristinnen Natur 121

Atomunglck in Fukushima nicht benannt

Verantwortlich fr Nutzen regenerativer Energie: Staat Parlament Regierung Rot-Grne Bundesregierung Bndnis 90/ Die Grnen Politik allgemein unzuverlssige Aufsichtsbehrden Atomindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie Unternehmen und Industrie sonstige Lage auf dem internationalen Energiemarkt Wissenschaft/ technologische Entwicklung Umwelt- und Antiatomgruppen Bevlkerung Terroristinnen Natur Atomunglck in Fukushima nicht benannt

Verantwortlich fr Risiken regenerativer Energie: Staat Parlament Regierung Rot-Grne Bundesregierung Bndnis 90/ Die Grnen Politik allgemein unzuverlssige Aufsichtsbehrden Atomindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie Unternehmen und Industrie sonstige 122

Lage auf dem internationalen Energiemarkt Wissenschaft/ technologische Entwicklung Umwelt- und Antiatomgruppen Bevlkerung Terroristinnen Natur Atomunglck in Fukushima nicht benannt

Verantwortlich fr Risiken mit Energie allgemein: Bevlkerung Natur Strommarktstruktur: Grokonzerne nicht benannt (Moralische) Wertungen Nutzen Atomenergie Staat Staatshaushalt Regierung Bndnis 90/ Die Grnen Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie Erzeugerfirmen fossiler Energie andere Industrie und Unternehmen Wirtschaftsstandort Deutschland Wirtschaft sonstige Energiepreis Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen Umstieg auf regenerative Energie auslndische Unternehmen nicht benannt 123

Risiko Atomenergie Staat Staatshaushalt Regierung Bndnis 90/ Die Grnen Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie Erzeugerfirmen fossiler Energie andere Industrie und Unternehmen Wirtschaftsstandort Deutschland Wirtschaft sonstige Energiepreis Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen Umstieg auf regenerative Energie berleben der Menschheit nicht benannt

Nutzen Atomausstieg Staat Staatshaushalt Regierung Bndnis 90/ Die Grnen Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie Erzeugerfirmen fossiler Energie andere Industrie und Unternehmen Wirtschaftsstandort Deutschland Wirtschaft sonstige Energiepreis 124

Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen Umstieg auf regenerative Energie auslndische Unternehmen nicht benannt

Risiko Atomausstieg Staat Staatshaushalt Regierung Bndnis 90/ Die Grnen Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie Erzeugerfirmen fossiler Energie andere Industrie und Unternehmen Wirtschaftsstandort Deutschland Wirtschaft sonstige Energiepreis Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen Umstieg auf regenerative Energie Recht und Gesetz nicht benannt

Nutzen regenerativer Energie Staat Staatshaushalt Regierung 125

Bndnis 90/ Die Grnen Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie Erzeugerfirmen fossiler Energie andere Industrie und Unternehmen Wirtschaftsstandort Deutschland Wirtschaft sonstige Energiepreis Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen auslndische Unternehmen nicht benannt

Risiko regenerativer Energie Staat Staatshaushalt Regierung Bndnis 90/ Die Grnen Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie Erzeugerfirmen fossiler Energie andere Industrie und Unternehmen Wirtschaftsstandort Deutschland Wirtschaft sonstige Energiepreis Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen Lebensqualitt 126

vorhandene Ressourcen nicht ausreichend genutzt nicht benannt Handlungsempfehlungen Handlungsempfehlung Atomenergie weiter nutzen Atomkraftwerke abschalten regenerative Energie ausbauen regenerative Energie nicht weiter ausbauen Struktur der Atomkonzerne ndern Kontrolle und Sicherheit bei Atomstromkonzernen erhhen Umdenken: Energie sparen keine dieser Handlungsempfehlung

127

Anhang C Intercoderreliabilitt Anhang C1: Erster Intercoderreliabilittstest

ICR (Medium) = 1 ICR (Untersuchungszeitraum) = 1 ICR (Ressort) = .95 ICR (Stilform) = .95 ICR (Hauptthema) = .84 ICR (Nebenthema) = .33 (Variable wurde aus Codebuch entfernt) ICR (Akteurinnen) = .68 (Variablen berarbeitet und zweitem Reliabilittstest unterzogen) ICR (Verantwortlich fr Nutzen der Atomenergie) = .79 ICR (Verantwortlich fr Risiken der Atomenergie) = .74 ICR (Verantwortlich fr Nutzen des Atomausstiegs) = .79 ICR (Verantwortlich fr Risiken des Atomausstiegs) = .93 ICR (Verantwortlich fr Nutzen der regenerativen Energie) = .84 ICR (Verantwortlich fr Risiken der regenerativen Energie) = .88 ICR (Verantwortlich fr Risiken mit Energie allgemein) = .95 ICR (Nutzen Atomenergie) = .84 ICR (Risiko Atomenergie) = .86 ICR (Nutzen Atomausstieg) = .91 ICR (Risiko Atomausstieg) = .93 ICR (Nutzen regenerativer Energie) = .79 ICR (Risiko regenerativer Energie) = .81 ICR (Bewertung der Regierungsposition) = .77 ICR (Handlungsempfehlung) = .74 ICR (Bewertung von Atomenergie durch CDU/ CSU- und FDP-Akteurinnen) = .91 ICR (Bewertung vom Atomausstieg durch CDU/ CSU- und FDPAkteurinnen) = .95 ICR (Bewertung von regenerativer Energie durch CDU/ CSU- und FDPAkteurinnen) = .93 ICR (Erwhnung Naturstrom AG/ NaturStromHandel GmbH) = 1 128

ICR (Erwhnung Greenpeace Energy eG) = 1

Anhang C2: Zweiter Intercoderreliabilittstest

ICR (Akteurinnen) = .76

129

Anhang D Weitere Quellen der Gestaltung des Codebuches

Quelle Golchikova, 2006 2011

bernahmen/ Anlehnungen im Codebuch Rubrikauswahl, Medienauswahl, Struktur und Gliederung, Themen, Akteurinnen Gliederung und Gestaltung, Grundsche-

Hagen, L. M. & Seminarteilnehmerinnen ma der Codierung, Analyseeinheit, Ausdes Seminars Inhaltsforschung Praxis, schlusskriterien; Variable Stilform, Teil 2010 der Akteurinnenvariablen, einige der Ausprgungen der Themenvariable Galle, 2010 Rubrikenauswahl, Ausschlusskriterien

130

Anhang E Zusammenfassung der Variablen Anhang E1: Variable Hauptthema

Alte Variablen Politik allgemein Zukunft der Energiegewinnung politische Debatte Wahlkampf Staat und Finanzen Atomenergie Staat und Finanzen regenerative Energie Wirtschaft allgemein/ sonstige Arbeitspltze, Konjunktur Unternehmen Wirtschaft Atomenergie Wirtschaft regenerative Energie Mensch und Umwelt allgemein Mensch und Umwelt Atomenergie Mensch und Umwelt regenerative Energie Energieversorgung allgemein Energiepreise Versorgungssicherheit Strflle und Unflle in Deutschland allgemein Strflle in AKWs in Deutschland Unflle mit regenerativen Energien Protest und Widerstand allgemein Widerstand gegen Atomenergie Widerstand gegen regenerative Energie Technologie und Wissenschaft allgemein/ sonstiges Technologie und Wissenschaft Atomenergie

Zusammenfassung

Politik

Wirtschaft

Mensch und Umwelt

Energieversorgung

Str- und Unflle

Protest und Widerstand

Technologie und Wissenschaft

131

Technologie und Wissenschaft regenerative Energie Ausland allgemein/ sonstiges internationale Reaktionen Atomenergie in anderen Lndern Atomunflle in anderen Lnder regenerative Energie in anderen Lndern Atomkraftwerk Fukushima Sonstiges ffentliche Meinung Umdenken Thema fossile Energiegewinnung ist nicht aufgefhrt, da fr keinen Artikel codiert wurde. Fr die Clusteranalyse galt: Die Variable Sonstiges, die aus den Variablen Sonstiges, ffentliche Meinung und Umdenken zusammengefasst wurde, ist nicht in einen Dummy umgewandelt worden, denn sie ergibt sich aus den anderen Ausprgungen und wrde sonst zu unklaren Ergebnissen in der Clusteranalyse fhren (Brosius, 2011, S. 716). Sonstiges Fukushima Ausland

Anhang E2: Variable Akteurinnen

Alte Variablen Bundesregierung CDU/CSU-FDP-Bundestagskoalition CDU/CSU sonstige FDP sonstige rot-grne Bundesregierung Opposition allgemein SPD Bndnis 90/ Die Grnen Linke Politik & Verwaltung allgemein/ sonstige Bund Bundestag

Zusammenfassungen

Akteurin Politik und Verwaltung Regierung

Akteurin Politik und Verwaltung Opposition

Akteurin Politik und Verwaltung sonstige

132

Jurisdiktion Polizei Energiewirtschaft Atomenergie Energiewirtschaft regenerative Energie Wirtschaft/ Industrie allgemein/ sonstige Deutschland als wirtschaftlicher Akteur Energiewirtschaft Betroffene von Atomenergie Kernkraftgegnerinnen, Umweltgruppen Betroffene von regenerativer Energie Protestierende gegen regenerative Energie sonstige Akteure aus Deutschland allgemein/ sonstige Interessensgruppen allgemein/ sonstige Energiewirtschaft fossile Energie Bevlkerung Wissenschaftlerinnen/ Expertinnen/ Sachverstndige Kultur Medien/ Journalistinnen japanische AkteurInnen allgemein/ sonstige japanische Regierung japanische Energiewirtschaft Atomenergie Betroffene von Atomenergie in Japan Hilfskrfte am Atomkraftwerk Fukushima sonstige japanische Akteure Politik und Verwaltung sonstige japanische Akteure Wirtschaft sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan allgemein Sonstige Akteurin Ausland Akteurin Japan Akteurin Deutschland sonstige Interessensgruppe contra Atom Akteurin Wirtschaft sonstige Akteurin Wirtschaft Atomenergie Akteurin Wirtschaft regenerative Energie

Interessensgruppe contra regenerative Energie

133

sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan Politik und Verwaltung sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan Wirtschaft sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan Energiewirtschaft Atomenergie sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan Energiewirtschaft - regenerative Energie sonstige/ nicht entscheidbar

Akteurin Ausland Wirtschaft und Politik

Akteurin Ausland Wirtschaft

Akteurin Ausland Atomenergie

Akteurin Ausland regenerative Energien

Sonstige

Fr die Clusteranalyse galt: Die Variable keine Akteurin wurde nicht in einen Dummy umgewandelt, denn sie ergibt sich aus den anderen Ausprgungen und wrde sonst zu unklaren Ergebnissen in der Clusteranalyse fhren (Brosius, 2011, S. 716).

Anhang E3: Variablen Verantwortlich fr Nutzen/ Risiken Atomkraft/ Atomausstieg/ regenerativer Energie

Alte Variablen Staat Parlament Politik allgemein

Zusammenfassungen

Politik allgemein

Fr die Clusteranalyse galt: Die Ausprgung nicht benannt wurde nicht in einen Dummy umgewandelt, denn sie ergibt sich aus den anderen Ausprgungen und wrde sonst zu unklaren Ergebnissen in der Clusteranalyse fhren (Brosius, 2011, S. 716).

Anhang E4: Variablen Nutzen/ Risiken Atomkraft/ Atomausstieg/ regenerativer Energie

Alte Variablen Wirtschaftsstandort Deutschland Wirtschaft sonstige

Zusammenfassungen Wirtschaft

134

Fr die Clusteranalyse galt: Die Ausprgung nicht benannt wurde nicht in einen Dummy umgewandelt, denn sie ergibt sich aus den anderen Ausprgungen und wrde sonst zu unklaren Ergebnissen in der Clusteranalyse fhren (Brosius, 2011, S. 716).

E5: Variable Handlungsempfehlung Fr die Clusteranalyse galt: Die Ausprgung nicht benannt wurde nicht in einen Dummy umgewandelt, denn sie ergibt sich aus den anderen Ausprgungen und wrde sonst zu unklaren Ergebnissen in der Clusteranalyse fhren (Brosius, 2011, S. 716).

135

Anhang F: Codebuch: Framing in der Berichterstattung deutscher Tageszeitungen zu regenerativer- und Atomenergie vor und nach Fukushima und dem deutschen Atomausstieg

Masterarbeit Matthias Galle, Angewandte Medienforschung, WS 2011/ 2012

1.1 Grundschema der Codierung

Die Codierung besteht darin, Merkmale von bestimmten Teilen der Medienberichterstattung festzuhalten, indem Zahlen notiert werden, die diesen Merkmalen zugeordnet sind. So wird beispielsweise das Merkmal Hauptthema festgehalten, indem aus einer Liste von Themen das passende ausgewhlt und seine zugeordnete Nummer notiert wird. Die verschiedenen einzelnen Themen auf der Liste werden Ausprgungen des Merkmals Hauptthema genannt. Der Teil eines Medienbeitrags, auf den sich das Merkmal bezieht, wird Analyseeinheit genannt.

1.2 Gegenstand der Untersuchung

Die Studie untersucht das Framing in den wichtigsten deutschen Tageszeitungen zu regenerativer Energie und Atomenergie in den Zeitrumen um den Bundestagsbeschluss zur Verlngerung der Laufzeiten von Atomreaktoren im Oktober 2010, dem Reaktorunglck im japanischen Fukushima im Mrz 2011 und dem Beschluss zum Ausstieg aus der Atomenergie in Deutschland im Juni 2011. Auf Atomkraft und regenerative Energie soll sich dabei lediglich als Mittel zur Gewinnung von Energie z.B. zur Stromerzeugung bezogen werden, nicht jedoch als Mglichkeit fr den Antrieb von Fahrzeugen. Nicht untersucht wird die Nutzung von Atomenergie fr Mittel der Kriegsfhrung oder militrischen Bedrohung.

1.3 Untersuchungseinheit/ Auswahleinheit & Zugriffskriterien

Codiert werden die Ausgaben der Tageszeitungen die tageszeitung (taz), Frankfurter Rundschau (FR), Sddeutsche Zeitung (SZ), Frankfurter Rundschau (FR), Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) und Bild (Bild).

Die Untersuchungszeitrume sind:

1. 14. Oktober 2010 bis 04. November 2010 2. 12. Mrz 2011 bis 02. April 2011 3. 16. Juni 2011 bis 07. Juli 2011

Aus den Zeitungen werden Artikel aus den folgenden Rubriken codiert:

taz: Titelseite, Der Tag, Schwerpunkt, Brennpunkt, Aktuelles, Reportage, Tagesthema, Themen/ Thema des Tages, Inland, Ausland, Wirtschaft + Umwelt, Gesellschaft + Kultur,

136

Kultur, tazzwei, Reportage, Meinung und Diskussion (die Rubrik ist ber der berschrift in der Ausgabe der Factiva-Datenbank angezeigt)

FR: Seiten 1 22, 29 34 (die Seitenzahl ist in der fnften Zeile unter der berschrift in der Ausgabe der Factiva-Datenbank angezeigt; nicht codiert werden alle Artikel, vor dessen Seitenangabe ein Buchstabe hinzugefgt wurde, z.B. R5) (entspricht: Titelseite, Thema des Tages, Politik, Meinung, Wirtschaft, Feuilleton)

SZ: Titelseite, Thema/ Themen des Tages, Die Seite Drei, Meinungsseite, Politik, Wirtschaft, Feuilleton

FAZ: Titelseite, Politik, Wirtschaft, Feuilleton

Bild: Titelseite, Bild-Bundesausgabe.

Ob ein Artikel in die Codierung einzubeziehen ist, wird durch Augenscheinnahme von Headline, Subline, Lead (Nachrichtenkopf, Einstieg, Vorspann), den ersten Absatz des Textes und die ersten fnf Satze des Textes geprft. Darin mssen mindestens zwei der folgenden Worte als eigenstndiges oder Teil eines zusammengesetzten Wortes enthalten sein:

Abschalten, Antiatomgruppen, alternative Energie, Atomausstieg, Atomenergie, Atomkatastrophe, Atomkraft, Atomstrom, Atomstromkonzern, Atomunfall, Bioenergie, Biomasse, Biostrom, Brennstbe, Brckentechnologie, Castor, Castortransport, CO2, Daiichi, E.ON, Elektrizittswerke Schnau, EnBW, Endlager, Erdwrme, Erdbeben, erneuerbare Energie, Fukushima, GAU, Greenpeace Energy, Holz, Japan, Kernenergie, Kernkraft, Kernreaktor, Kernschmelze, Klimawandel, Kohlenstoffdioxid, Khlwasser, Naturstrom, nukleare Katastrophe, Nuklearenergie, Nuklearreaktor, Nuklearstrom, Lichtblick, kostrom, Photovoltaik, regenerative Energie, RWE, Solarenergie, Solarstrom, Sonnenenergie, Stromerzeuger, Strompreis, Umweltaktivisten, Umweltgruppen, Vattenfall, Wasserkraft, Wasserstoff, Windkraft, Windenergie.

Es reicht allerdings nicht aus, wenn diese Worte nur vorkommen: Atomenergie, regenerativer Energie oder daran anschlieende Themen (z.B. Folgen von Atomunfllen) mssen mindestens 50 Prozent aller Zeilen in dem Artikel gewidmet sein. Im Zweifelsfall ist der Artikel zu codieren.

Beispiel: ber die Stichwortsuche erschienen Artikel ber den Streit zwischen Japan und Russland Bilateraler Theaterdonner (taz, 03. 11. 10, S. 12) und ber die Lehren aus der Reaktorkatastrophe in Japan (taz, 26. 03. 11, S. 10) beide Artikel enthielten das Stichwort Japan in der berschrift, codiert wird jedoch nur der Artikel vom Mrz 2011 denn nur in ihm wird sich hauptschlich mit dem Thema Atomunflle beschftigt, welches zum berthema Atomenergie dazugehrt.

137

Nicht codiert werden: Teaser/Ankndigung anderer Artikel auf der Titelseite: aus den Rubriken Heute in der taz, bersicht (FR), Heute in der SZ und Heute (FAZ) Anzeigen Leserinnenbriefe Infoboxen (lexikonhnliche Kurzartikel) Presseschau (Ausschnitte aus anderen Medien) grafische Darstellungen (Bilder, Grafiken, Landkarten etc.) Quizze Chroniken Artikel aus anderen, als den genannten Rubriken (z.B. Regionalberichterstattung) alle Beitrge, die nicht als redaktionelle Beitrge erkennbar sind (z.B: Ist die Atomkraft jetzt am Ende? JA NEIN in der taz lediglich Sammlung verschiedenster Kurztexte externer Autorinnen)

1.4 Analyseeinheit

Als Beitrag wird ein thematisch einheitlicher und durch zeitungs-/ zeitschriftentypische Gestaltung abgesetzter Text angesehen. blicherweise hat jeder Beitrag eine eigene Hauptberschrift (Titel), die an einer aufflligen Aufmachung erkennbar ist (grte Schrift). Hat ein Beitrag keine grafisch erkennbare berschrift oder beginnt nur mit einer Spitzmarke, wird der erste Satz wie eine berschrift behandelt.

Beitrge, die auf der Titelseite oder Ressorttitelseite beginnen, werden komplett codiert, auch wenn ihre Fortsetzung auf anderen Seiten zu finden ist.

Die Analyseeinheit fr die Variablen V2 bis V4 sind die Angaben zur Zeitungsseite, auf welcher der Artikel gedruckt wurde, die Analyseeinheit fr die Variablen V5 bis V69 ist der einzelne Artikel.

1.5 Codiereinheiten (Variablen)

V0a Schlssel V0b berschrift V1 Codierer V2 Medium V3 Untersuchungszeitraum V4 Ressort V5 Stilform V6 Hauptthema

138

V7-V50 Akteurin V51 Verantwortlich fr Nutzen der Atomenergie V52 Verantwortlich fr Risiken der Atomenergie V53 Verantwortlich fr Nutzen des Atomausstiegs V54 Verantwortlich fr Risiken des Atomausstiegs V55 Verantwortlich fr Nutzen der regenerativen Energie V56 Verantwortlich fr Risiken der regenerativen Energie V57 Verantwortlich fr Risiken mit Energie allgemein V58 Nutzen Atomenergie V59 Risiko Atomenergie V60 Nutzen Atomausstieg V61 Risiko Atomausstieg V62 Nutzen regenerativer Energie V63 Risiko regenerativer Energie V64 Handlungsempfehlung V65 Bewertung der Regierungsposition V66 Bewertung von Atomenergie durch CDU/CSU- und FDP-Akteurinnen V67 Bewertung vom Atomausstieg durch CDU/CSU- und FDP-Akteurinnen V68 Bewertung von regenerativer Energie durch CDU/CSU- und FDP-Akteurinnen V69 Erwhnung Naturstrom AG/NaturStromHandel GmbH V70 Erwhnung Greenpeace Energy eG

1.6 Generelle Codierhinweise

Jeder Artikel ist zwei Mal zu lesen: beim ersten Lesen sollten die Variablen V0a bis V50 codiert werden, nach einem zweiten Lesen alle anderen Variablen. Es sollte bei der Codierung das Kernthema der Arbeit stets im Vordergrund bedacht werden, im Fokus der Analyse stehen nicht daran anschlieende Themen. Ein Beispiel: Am 18. Oktober 2010 erschien in der taz ein Artikel mit dem Titel Polizei warnt vor Castor-Protest, in diesem wird beschrieben, dass sich auch militante Atomkraftgegnerinnen an Protesten gegen einen Castortransport beteiligen wrden. Gleichzeitig wird darauf verwiesen, dass der Castor-Transport hochradioaktiven Mll befrdert. In der Codierung der Variable 59 Risiko Atomenergie wird allerdings nicht Sicherheit codiert, weil militante Castorgegnerinnen z.B. den Zug beschdigen knnten denn von Interesse bei der Codierung sind nicht Proteste gegen Atomenergie, sondern von Interesse sind Atomenergie, Atomausstieg und regenerative Energie. Zum Thema Atomenergie ist in dem Text der klare Verweis zu lesen, dass diese hochradioaktiven Mll hervorbringt, dies ist eine langfristige Folge, deshalb ist fr Variable 59 Risiko Atomenergie Umwelt und Gesundheit zu codieren. Wenn im Codebuch vom Atomausstieg die Rede ist, so ist immer der Bezug zur aktuellen Diskussion 2010/2011 gemeint, nicht der beschlossene Ausstieg aus der Kernenergie durch die rot-grne Bundesregierung, die von 1998 bis 2005 regierte.

139

Die Kategorien V7 bis V50 sind mit einer geografischen Verortung verbunden in der Regel gelten die einzelnen Variablen nur fr Akteurinnen, die als deutsche Akteurinnen dargestellt werden, nhere Hinweise finden sich in den Erluterungen zu den Variablen. Das gilt auch V6. Die Variablen V51 bis V64 gelten ohne geografische Zuordnung, Regierung kann also z.B. die deutsche Bundesregierung, oder auch die US-amerikanische Regierung bedeuten, Staat kann fr Deutschland, genauso, wie fr jedes andere Land codiert werden. Die Variablen V65 bis V68 beziehen sich wiederrum nur auf die deutsche Regierung.

2 Codeplne

V0

berschrift

> Wortlaut der Hauptberschrift = aufflligste Aufmachung (aus der Nachricht kopieren)

V0a

Schlssel

> Zeitungstitel - Datum Seitenzahl - erste vier Buchstaben aus der berschrift > z.B. Frankfurter Rundschau: Iran bestckt erstes AKW mit Brennstoff (27. Oktober 2010, S. 9) Schlssel: FR271009Iran

V1

Codierer

Christopher Joe Hanneken

Matthias Galle

V2

Medium

1 2 3 4 5

taz FR SZ FAZ Bild

V3

Untersuchungszeitraum

Laufzeitverlngerung

> 14. Oktober 2010 bis 04. November 2010

2 3

Fukushima Atomausstieg

> 12. Mrz 2011 bis 02. April 2011 > 16. Juni 2011 bis 07. Juli 2011

140

V4

Ressort

1 2

Titelseite Ressort Politik/Nachrichten

3 4

Ressort Wirtschaft Ressort Kultur/Feuilleton

> Codierhilfe FR: Wirtschaft meist auf Seiten 12-18 > Codierhilfe FR: Feuilleton meist auf Seiten 19-22 oder 29-34

anderes Ressort/nicht einzuordnen

V5

Stilform

tatsachenbetont

> vollstndig oder zumindest berwiegend tatsachenbetonter Beitrag, z.B. Nachricht, Bericht

meinungsbetont

> namentlich gekennzeichneter Meinungsbeitrag, berwiegend wertender Beitrag, z.B. Kommentar, Glosse; Codierhilfe FR: Meinung/Kommentare meist auf Seiten 10-13

99

sonstiges

> z.B. Interview

V6

Hauptthema

> Der ausschlaggebende Orientierungspunkt ist die berschrift des Artikels; sind mehrere Themen genannt, so wird das zuerst erwhnte codiert. Wenn nicht anders gekennzeichnet ist jeweils Deutschland gemeint (z.B. Wirtschaft-Atomenergie in Deutschland). Die fett gedruckten Variablen sind jeweils allgemeine berkategorien der danach folgenden Variablen. Es sollte zuerst geprft werden, ob eine der dnn gedruckten Variablen zutrifft, bevor eine der fett gedruckten Variablen codiert wird.

10

Politik allgemein

> politische Strukturen und Prozesse, Politiker, Verwaltung, gesellschaftlich relevante kontroverse Themen, Politik allgemein

11

Zukunft der Energiegewinnung politische Debatte

> politische Diskussion, Vermittlung, politische Strategie

12 13

Wahlkampf Staat und Finanzen Atomenergie

> Atom- und regenerative Energie als Wahlkampfthema > Subventionen, Steuern von Energieerzeugerinnen, volkswirtschaftliche Perspektive > Subventionen, Steuern von Energieerzeugerinnen, volkswirt-

14

Staat und Finanzen

141

regenerative Energie 20 Wirtschaft allgemein/sonstige 21 Arbeitspltze, Konjunktur 22 Unternehmen

schaftliche Perspektive

> volkswirtschaftliche Perspektive

> Markt- und wirtschaftliche Entwicklung, Welthandel, Import, Export, Arbeitspltze, Firmenfusionen, -grndungen, neue Produkte, betriebswirtschaftliche Aspekte

23

Wirtschaft Atomenergie

> Markt- und wirtschaftliche Entwicklung, Welthandel, Import, Export, Arbeitspltze, Firmenfusionen, -grndungen, neue Produkte, Unternehmen, betriebswirtschaftliche Aspekte

24

Wirtschaft regenerative Energie

> Markt- und wirtschaftliche Entwicklung, Welthandel, Import, Export, Arbeitspltze, Firmenfusionen, -grndungen, neue Produkte, Unternehmen, betriebswirtschaftliche Aspekte

30

Mensch und Umwelt allgemein

> z.B. Umweltschutz, Umweltschden, Gesundheitsschutz, gesundheitliche Schden > z.B. Atomenergie als CO2-arme Energiequelle, Klimawandel, radioaktiver Abfall, Umweltrisiken durch Atomenergie, Gesundheitsrisiken fr Menschen durch Atomenergie (aber nicht durch: Unflle und Strflle)

31

Mensch und Umwelt Atomenergie

32

Mensch und Umwelt regenerative Energie

> z.B. Risiken fr die Umwelt, Klimawandel, Umweltschden durch regenerative Energie, Umweltschutz durch regenerative Energie, Beeintrchtigung Lebensqualitt durch regenerative Energie

40

Energieversorgung allgemein

41

Energiepreise

> z.B. Energiepreise Atomenergie, Energiepreise regenerative Energie, Folgen eines Atomausstiegs auf den Energiepreis (Energie: z.B. Strom, Wrme)

42

Versorgungssicherheit

> z.B. Folgen des Atomausstiegs fr Zusammensetzung von Stromenergiequellen, Abhngigkeit von auslndischen Energiequellen/Strom aus dem Ausland

50

Strflle und Unflle in Deutschland allgemein

51

Strflle in AKWs in Deutschland

> z.B. Austritt von Radioaktivitt aus Atomkraftwerk; Sicherheit von Atomkraftwerken, Strflle in deutschen Kernkraftwerken. Ist ein Reaktorunglck auch in Deutschland mglich und wie gut ist man darauf vorbereitet?

52

Unflle mit regenerativen Energien

> z.B. explodierte Biogasanlagen

142

60

Protest und Widerstand allgemein

61

Widerstand gegen Atomenergie

> z.B. Protest gegen Castortransport

62

Widerstand gegen regenerative Energie

> z.B. Protest gegen neue Windkraftanlagen

70

Technologie und Wissenschaft allgemein/ sonstiges

71

Technologie und Wissenschaft Atomenergie

> z.B. neue wissenschaftliche Erkenntnisse zu Reaktoreffizienz

72

Technologie und Wissenschaft regenerative Energie

> z.B. neue Erkenntnisse zu Nutzung von Erdwrme fr die Belieferung von Haushalten mit Wrmeenergie

80

fossile Energiegewinnung allgemein

> Energiegewinnung z.B. aus Kohle, Gas, Erdl; auch Unternehmen, Entwicklung; auch auerhalb Deutschlands usw.

90

Ausland allgemein/ sonstiges

91

internationale Reaktionen

> internationale Reaktionen & internationale Einordnung der Politik in Deutschland > auer Deutschland, auer Atomunflle

92

Atomenergie in anderen Lndern

93

Atomunflle in anderen Lnder

> auer Deutschland, Japan: auer Fukushima

94

Atomkraftwerk Fukushima

> Lage im Katastrophengebiet, Mglichkeit einer Kernschmelze, Austritt von Radioaktivitt, Wasserstoffexplosion, Evakuierung, Informationslage, Folgen in Japan

95

regenerative Energie in anderen Lndern

> auer Deutschland

199 100

Sonstiges ffentliche Meinung >Umfrageergebnisse, ffentliche Meinung, Einstellungen und Haltungen in der Bevlkerung

101

Umdenken

> hin zu kologischerem Leben

V7V50

Akteurin

> Eine Akteurin wird codiert, wenn sie im Beitrag durch die Wiedergabe von Gesagtem (direkt oder indirekt) auftritt, ein Akteurinnen-Verhalten oder ein Akteurinnen-Zustand beschrieben wird. Eine Akteurin kennzeichnet sich dadurch aus, dass sie als Einzelperson, Institution, Interessensgruppe, gesellschaftliche Teilgruppe usw. die Mglichkeit hat, hatte oder

143

htte, aktiv zu handeln. So wren z.B. in dem Satz der Aufstieg der erneuerbaren Energien erneuerbare Energien nicht als Akteurin zu codieren, denn sie knnen nicht aktiv handeln. Im Gegensatz dazu wren in der Aufstieg der erneuerbaren Energiefirmen erneuerbare Energiefirmen zu codieren, denn sie sind zu Handlungen fhig. Deutschland ist in dem Satz In Deutschland beginnt das Solarzeitalter nicht zu codieren, denn Deutschland ist nur als Ortsangabe, nicht als handlungsfhige Akteurin dargestellt. Im Gegensatz dazu wre bei Wagt Amerika den Sprung ins Solarzeitalter? Amerika wre zu codieren. Eine Akteurin kann wie erwhnt auch als passiv beschrieben sein, z.B. als Objekt von Kritik, solange sie jedoch als potentiell handlungsfhig eingeschtzt werden kann oder konnte (z.B. im Falle eines Verstorbenen), ist sie als Akteurin zu codieren. Die einzelnen Variablen werden nach 1 kommt vor und 0 kommt nicht vor codiert. Einzelakteure werden stellvertretend fr den in den folgenden Kategorien genannten kooperativen Akteuren codiert. Wenn nicht anders gekennzeichnet sind die jeweiligen deutschen Akteure gemeint (z.B. deutsche Medien). Die fett gedruckten Variablen sind jeweils allgemeine berkategorien der danach folgenden Variablen. Es sollte zuerst geprft werden, ob eine der dnn gedruckten Variablen zutrifft, bevor eine der fett gedruckten Variablen codiert wird. Jede in einem Artikel auftretende Akteurin darf auch nur einmal je Artikel codiert werden, passen mehrere Variablen, so ist die wichtigere Funktion zu codieren.

V7

Politik & Verwaltung allgemein/ sonstige

> auch: Politik & Verwaltung sonstige, auch: Funktions-/ Entscheidungstrger nachgeordneter Bedeutung, auch mter, Behrden, auch die Politik, auch Politikerinnen, wenn nicht nher benannt oder von anderen Parteien; z.B. Atomaufsichtsbehrden, Landesregierungen, Kommunalparlamente, Bundesamt fr Strahlenschutz, Rainer Dworog, Erster Stadtrat von Salzgitter

V8

Bund

> der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik, auch: das Land Deutschland als politischer Akteur; z.B. Deutschland beschliet den Atomausstieg

V9

Bundestag

> auch: das deutsche Parlament als Ganzes; nicht: einzelne Abgeordnete oder Fraktionen (diese sind Parteien zuzuordnen)

V10

Bundesregierung

> deutsche Regierung, auch CDU/CSU und FDP-Akteurinnen,

144

wenn sie in der Regierung vertreten sind (z.B. Bundeskanzlerin Angela Merkel), auch Sprecher von Regierung/ Ministerien; nicht: CDU-FDP Fraktion im Bundestag (Legislative), sondern nur CDU-FDP Akteure, wenn sie in der Regierung vertreten sind (Exekutive) V11 CDU/CSU-FDPBundestagskoalition >auch Schwarz-Gelb, auch schwarz-gelbe Koalition u.., auch CDU/CSU und FDP-Akteurinnen, wenn sie Bundestagsmitglieder und damit Koalitionsmitglieder sind V12 V13 V14 CDU/CSU sonstige FDP sonstige rot-grne Bundesregierung > 1998-2005, auch: Rot-Grn, auch rot-grne Koalition u.. als Bezeichnung fr die Regierung/ Regierungskoalition 19982005 V15 V16 V17 Opposition allgemein SPD Bndnis 90/ Die Grnen V18 V19 V20 V21 Linke Jurisdiktion Polizei Wirtschaft/ Industrie allgemein/ sonstige V22 Deutschland als wirtschaftlicher Akteur > z.B. Deutschland verkauft nach China die meisten Solarmodule; nicht: In Deutschland werden weltweit die meisten Solarmodule gebaut denn das wre nur geografische Verortung V23 Energiewirtschaft > z.B. RWE als Energiekonzern allgemein, wenn nicht als Kernkraftwerksbetreiberin; z.B. die Stromkonzerne, die Stadtwerke V24 Energiewirtschaft Atomenergie > z.B. RWE in der Funktion als Kernkraftwerksbetreiberin, auch Mitarbeiterinnen, auch Zulieferindustrie (z.B. Firmen, die Atommll lagern), auch Lobbygruppen; nicht Energiekonzern, z.B. Vattenfall oder RWE allgemein (wre V23), sondern nur, wenn in Verbindung mit Atomenergie dargestellt V25 Energiewirtschaft regenerative Energie > auch Mitarbeiterinnen, auch Zulieferindustrie, auch Lobbygruppen, die Solarbranche, z.B. Greenpeace Energy; nicht Energiekonzern allgemein (wre V24), sondern nur, wenn in Verbindung mit regenerativer Energie dargestellt V26 Energiewirtschaft fossile Energie > z.B. Energiekonzern als Betreiber von Kraftwerken mit fossilen Brennstoffen, auch Zulieferindustrie, auch Lobbygruppen; > sonstige Wirtschaft und Industrie, z.B. Bauunternehmen, auch: die Wirtschaft, die Industrie u.. > z.B. Richter und Staatsanwlte > z.B. die Opposition

145

nicht Energiekonzern, z.B. Vattenfall oder RWE allgemein (wre V23), sondern nur, wenn in Verbindung mit fossiler Energie V27 Interessensgruppen allgemein/ sonstige V28 Betroffene von Atomenergie V29 Kernkraftgegnerinnen, Umweltgruppen V30 Betroffene von regenerative Energie V31 Protestierende gegen regenerative Energie V32 sonstige Akteure aus Deutschland allgemein/ sonstige V33 Bevlkerung > alle deutschen Akteurinnen, die nicht in eine andere Kategorie eingeordnet werden knnen, aber als deutsche Akteurinnen dargestellt werden > wir, Normalbrger, Gesellschaft, der Whler, der Stromverbraucher, die Allgemeinheit, die ffentliche Meinung, Deutschland als seine Bevlkerung, immer wenn eine Mehrheit als Akteur auftritt z.B. berschrift in der SZ: Der Whler hat es so gewollt; Mit dem Beschluss zur Kernkraft lst Schwarz-Gelb zur Abwechslung mal ein Versprechen ein der Whler meint hier die Mehrheit, welche die CDU-FDPRegierung gewhlt hat also eine Bevlkerungsmehrheit, z.B. Deutschland verbraucht den meisten Solarstrom, die Deutschen produzieren die meiste regenerative Energie weltweit V34 Wissenschaftlerinnen/ Expertinnen/ Sachverstndige V35 Kultur > z.B. Laut einer Studie der Wirtschaftsprfungsgesellschaft Pricewaterhouse Coopers (PwC), Ane Hkansson, Professor fr Kernphysik an der Universitt Uppsala > Person aus einem bestimmten kulturellen Bereich, wie z.B. Musik, Literatur, Kunst, Film, Theater V36 Medien/ Journalistinnen V37 japanische AkteurInnen allgemein/ sonstige V38 japanische Regierung V39 japanische Energiewirtschaft Atom> z.B. Tepco > z.B. so rumte Premier Naoto Kan ein > alle japanischen Akteurinnen, die nicht in V38 bis V43 eingeordnet werden konnten > z.B. Zeitungen, Nachrichtenagenturen > z.B. Greenpeace in Deutschland, Ausgestrahlt > z.B. Kirche, Nichtregierungsorganisationen

146

energie V40 Betroffene von Atomenergie in Japan > z.B. Doch die Vorstellung, dass Kinder und schwangere Frauen noch immer im 50-Kilometer-Radius, also in Reichweite von drei massiv havarierten Reaktoren leben, ist schwer ertrglich. V41 Hilfskrfte am Atomkraftwerk Fukushima V42 sonstige japanische Akteure Politik und Verwaltung V43 sonstige japanische Akteure Wirtschaft > z.B. Denn nicht nur das Kernkraftwerk in Fukushima ist zerstrt (). Im Moment fllt das kaum ins Gewicht, weil die Wirtschaft am Boden liegt und viele Firmen stillstehen. V44 sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan allgemein V45 sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan Politik und Verwaltung V46 sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan Wirtschaft V47 sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan Energiewirtschaft - Atomenergie V48 sonstige Akteure auerhalb von Deutschland und Japan Energiewirtschaft - regenerative Energie V49 sonstige/ nicht entscheidbar > sonstige Akteurinnen, alle Akteurinnen, die nicht in vorangegangene Kategorien eingeordnet werden konnten, z.B. die Menschen auf der Welt V50 keine Akteurin > z.B. Energiemarktbehrde in Schweden, Internationale Atomenergie-Behrde (IAEA) > alle Akteurinnen auerhalb von Deutschland und Japan, die nicht in V44 und V48 eingeordnet werden knnen > z.B. Feuerwehr

147

V51

Verantwortlich fr Nutzen der Atomenergie

> kausale Zuschreibung. Wer oder was wird als verantwortlich fr den Nutzen der Atomenergie dargestellt? Wem msste man laut dem Artikel fr die in dem Text dargestellten positiven Folgen der Atomenergie danken? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Staat

> auch Bund/ Deutschland, der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik/ eines Staates

Parlament

> Bundestag stimmt neuem Atomgesetz zu () Kernkraftbetreiber sollen () an der Haushaltssanierung () beteiligt werden Bundestag verantwortlich fr Mehreinnahmen

durch Laufzeitverlngerung 3 4 Regierung Rot-Grne Bundesregierung > auch Regierungskoalition im Parlament > 1998-2005, auch: Rot-Grn, auch rot-grne Koalition u.. als Bezeichnung fr die Regierung/ Regierungskoalition 19982005 5 Bndnis 90/ Die Grnen 6 7 Politik allgemein unzuverlssige Aufsichtsbehrden 8 9 Atomindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie 10 Unternehmen und Industrie sonstige 11 Lage auf dem internationalen Energiemarkt 12 Wissenschaft/ technologische Entwicklung 13 Umwelt- und Antiatomgruppen 14 Bevlkerung > Wir, Gesellschaft, Normalbrger, Stromverbraucher, Mehrheit der Menschen/ Whlerinnen 15 16 Terroristinnen Natur > z.B. Dank der fortgeschrittenen Wissenschaft ist Atomkraft heute sehr sicher > auch Zulieferindustrie > auch Zulieferindustrie > die Politik, z.B. ber Subventionen

148

17

Atomunglck in Fukushima

99

nicht benannt

V52

Verantwortlich fr Risiken der Atomenergie

> kausale Zuschreibung. Wer oder was wird als verantwortlich fr die Risiken der Atomenergie dargestellt? Wer trgt laut dem Artikel fr die in dem Text dargestellten negativen Folgen der Atomenergie die Verantwortung und hat damit Schuld an den Folgen? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Staat

> auch Bund/ Deutschland, der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik/ eines Staates

2 3 4

Parlament Regierung Rot-Grne Bundesregierung > auch Regierungskoalition im Parlament > 1998-2005, auch: Rot-Grn, auch rot-grne Koalition u.. als Bezeichnung fr die Regierung/ Regierungskoalition 19982005

Bndnis 90/ Die Grnen

6 7

Politik allgemein unzuverlssige Aufsichtsbehrden

Atomindustrie

> z.B, Gier der Konzerne, zentralisierte Stromproduktion, auch Zulieferindustrie

Erzeugerinnen regenerative Energie

> auch Zulieferindustrie

10

Unternehmen und Industrie sonstige

11

Lage auf dem internationalen Energiemarkt

> z.B. Wegen dem unsicheren lmarkt sind wir auf die gefhrliche Atomenergie angewiesen.

12

Wissenschaft/ technologische Entwicklung

> z.B. weil keine zuverlssigen Lsungen fr Sicherheit, Lagerung verbrauchter Brennstbe

13

Umwelt- und Antiatomgruppen

14

Bevlkerung

> Wir, Gesellschaft, Normalbrger, Stromverbraucher, Mehrheit der Menschen/ Whlerinnen, z.B. mangelndes Bewuss-

149

tsein in der Gesellschaft Hauptsache billiger Strom 15 16 17 Terroristinnen Natur Atomunglck in Fukushima 99 nicht benannt > Erdbeben, berschwemmungen

V53

Verantwortlich fr Nutzen des Atomausstiegs

> kausale Zuschreibung. Wer oder was wird als verantwortlich fr den Nutzen des Atomausstiegs dargestellt? Wem msste man laut dem Artikel fr die in dem Text dargestellten positiven Folgen des Atomausstiegs danken? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Staat

> auch Bund/ Deutschland, der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik/ eines Staates

2 3 4

Parlament Regierung Rot-Grne Bundesregierung > auch Regierungskoalition im Parlament > 1998-2005, auch: Rot-Grn, auch rot-grne Koalition u.. als Bezeichnung fr die Regierung/ Regierungskoalition 19982005

Bndnis 90/ Die Grnen

6 7

Politik allgemein unzuverlssige Aufsichtsbehrden

8 9

Atomindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie

> auch Zulieferindustrie > auch Zulieferindustrie

10

Unternehmen und Industrie sonstige

11

Lage auf dem internationalen Energiemarkt

12

Wissenschaft/ technologische Entwicklung

13

Umwelt- und Antiatomgruppen

14

Bevlkerung

> Wir, Gesellschaft, Normalbrger, Stromverbraucher, Mehr-

150

heit der Menschen/ Whlerinnen 15 16 17 Terroristinnen Natur Atomunglck in Fukushima > z.B. in positivem Artikel zum Abschalten aller Atomkraftwerke: Doch angesichts des atomaren Fiaskos in Japan wird nun pltzlich mglich, was die Branche noch vor Jahresfrist als Riesenproblem fr die Versorgungssicherheit des Landes ausgemacht hatte. 99 nicht benannt

V54

Verantwortlich fr Risiken des Atomausstiegs

> kausale Zuschreibung. Wer oder was wird als verantwortlich fr das Risiken des Atomausstiegs dargestellt? Wer trgt laut dem Artikel fr die in dem Text dargestellten negativen Folgen des Atomausstiegs die Verantwortung und hat damit Schuld an den Folgen? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Staat

> auch Bund/ Deutschland, der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik/ eines Staates

2 3

Parlament Regierung > auch Regierungskoalition im Parlament, z.B. Angesichts des von Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) verkndeten Moratoriums sammeln sich in der Union die Mahner vor einem bereilten Ausstieg aus der Atomkraft.() ,Ohne die Kernkraft knnen Deutschland und Europa ihre Klimaziele nicht erreichen..

Rot-Grne Bundesregierung

> 1998-2005, auch: Rot-Grn, auch rot-grne Koalition u.. als Bezeichnung fr die Regierung/ Regierungskoalition 19982005

Bndnis 90/ Die Grnen

6 7

Politik allgemein unzuverlssige Aufsichtsbehrden

8 9

Atomindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie

> auch Zulieferindustrie > auch Zulieferindustrie

10

Unternehmen und Industrie sonstige

151

11

Lage auf dem internationalen Energiemarkt

> z.B. schwankende Rohstoffpreise, politische Instabilitt in llndern

12

Wissenschaft/ technologische Entwicklung

> z.B. bisher mangelhafte Entwicklung alternativer Energiequellen zur Atomenergie z.B. regenerativer Energie

13

Umwelt- und Antiatomgruppen

14

Bevlkerung

> Wir, Gesellschaft, Normalbrger, Stromverbraucher, Mehrheit der Menschen/ Whlerinnen, z.B. mangelndes Bewusstsein in der Gesellschaft Hauptsache billiger Strom

15 16 17

Terroristinnen Natur Atomunglck in Fukushima

99

nicht benannt

V55

Verantwortlich fr Nutzen regenerativer Energie

> kausale Zuschreibung. Wer oder was wird als verantwortlich fr den Nutzen der regenerativen Energie dargestellt? Wem msste man laut dem Artikel fr die in dem Text dargestellten positiven Folgen von regenerativer Energie danken? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Staat

> auch Bund/ Deutschland, der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik/ eines Staates

2 3 4

Parlament Regierung Rot-Grne Bundesregierung > auch Regierungskoalition im Parlament > 1998-2005, auch: Rot-Grn, auch rot-grne Koalition u.. als Bezeichnung fr die Regierung/ Regierungskoalition 19982005

Bndnis 90/Die Grnen

6 7

Politik allgemein Unzuverlssige Aufsichtsbehrden

8 9

Atomindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie

> auch Zulieferindustrie > auch Zulieferindustrie

10

Unternehmen und

152

Industrie sonstige 11 Lage auf dem internationalen Energiemarkt 12 Wissenschaft/ technologische Entwicklung > z.B. positiver Artikel ber Umwandlung von kostrom in Gas zur Energiespeicherung: () Forscher Michael Sterner. Er arbeitet beim Kasseler Iwes-Institut der FraunhoferGesellschaft und gilt als ein Urheber der kogas-Idee. 13 Umwelt- und Antiatomgruppen 14 15 16 17 Bevlkerung Terroristinnen Natur Atomunglck in Fukushima 99 nicht benannt > z.B. schwankende Rohstoffpreise, politische Instabilitt in llndern

V56

Verantwortlich fr Risiken regenerativer Energie

> kausale Zuschreibung. Wer oder was wird als verantwortlich fr die Risiken der regenerativen Energie dargestellt? Wer trgt laut dem Artikel fr die in dem Text dargestellten negativen Folgen der regenerativen Energie die Verantwortung und hat damit Schuld an den Folgen? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Staat

> auch Bund/ Deutschland, der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik/ eines Staates

2 3

Parlament Regierung > auch Regierungskoalition im Parlament, z.B. negativer Artikel ber neue Starkstromleitungen, die ntig wren fr mehr regenerativen Strom: So viele neue Leitungen werden nmlich schon fr das ehrgeizige Ziel der Bundesregierung gebraucht, im Jahr 2050 achtzig Prozent des Strombedarfs aus erneuerbaren Quellen zu decken.

Rot-Grne Bundesregierung

> 1998-2005, auch: Rot-Grn, auch rot-grne Koalition u.. als Bezeichnung fr die Regierung/ Regierungskoalition 19982005

Bndnis 90/Die Grnen

Politik allgemein

153

unzuverlssige Aufsichtsbehrden

8 9

Atomindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie

> auch Zulieferindustrie > auch Zulieferindustrie

10

Unternehmen und Industrie sonstige

11

Lage auf dem internationalen Energiemarkt

12

Wissenschaft/ technologische Entwicklung

> z.B. mangelhafte Entwicklung regenerativer Energie

13

Umwelt- und Antiatomgruppen

14 15 16

Bevlkerung Terroristinnen Natur > z.B.: es scheint nicht immer die Sonne, es weht nicht immer der Wind

17

Atomunglck in Fukushima

99

nicht benannt

V57

Verantwortlich fr Risiken mit Energie allgemein

> kausale Zuschreibung. Wer oder was wird als verantwortlich fr die Risiken mit Energieerzeugung allgemein angesehen? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Bevlkerung

> Wir, Gesellschaft, Normalbrger, Stromverbraucher, Mehrheit der Menschen/ Whlerinnen, z.B. mangelndes Bewusstsein in der Gesellschaft Hauptsache billiger Strom, z.B. verschwenderischer Lebensstil ohne Gedanken an die Umwelt Hauptsache billiger Strom

2 3

Natur Strommarktstruktur: Grokonzerne

> z.B. Mensch kann nicht alles beherrschen

99

nicht benannt

154

V58

Nutzen Atomenergie

> (moralische) Wertung. Fr wen oder was wird Atomenergie als ntzlich bewertet d.h. wem oder was ntzt Atomenergie (mglicherweise)? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Staat

> auch Bund/ Deutschland, der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik/ eines Staates

2 3 4

Staatshaushalt Regierung Bndnis 90/ Die Grnen

> z.B. Steuereinnahmen > auch Regierungskoalition im Parlament

5 6

Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie

> z.B. Gewinne Stromkonzerne, auch Zulieferindustrie > auch Zulieferindustrie

Erzeugerfirmen fossiler Energie

> auch Zulieferindustrie

andere Industrie und Unternehmen

> z.B. Bauunternehmen, betriebswirtschaftliche Perspektive

Wirtschaftsstandort Deutschland

> z.B. Deutschland bleibt international konkurrenzfhig

10

Wirtschaft sonstige

> z.B. Arbeitspltze, Konjunktur, volkswirtschaftliche Perspektive

11 12

Energiepreis Versorgungssicherheit

> z.B. kostengnstiger Strom > z.B. Unabhngigkeit von auslndischen Stromimporten, unerschpfliche Energiequelle, Schutz vor Anstieg von l- und Gaspreisen

13

Sicherheit

> Atomkraft ist sicher, z.B.: groe Atomunglcke gab es zwar jedoch nicht in Deutschland, da hier die Kraftwerke besonders sicher sind

14

Umwelt und Gesundheit

> CO2 arme Stromproduktion, verlangsamt den Klimawandel, z.B. () hlt die Kernkraft fr ,grne Energie, weil sie kein CO2 produziert.

15

Bevlkerung allgemein

> Wir, Gesellschaft, Normalbrger, Stromverbraucher, Mehrheit der Menschen/ Whlerinnen

16

Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen

17

Umstieg auf regenerative Energie

> Atomenergie als Brckentechnologie ins Zeitalter umweltschonender Energieerzeugung; z.B.: Mit einem Groteil der

155

Einnahmen aus lngeren Atomlaufzeiten, so verspricht es die Bundesregierung, sollen erneuerbare Energien gefrdert werden. 18 auslndische Unternehmen 99 nicht benannt > Unternehmen, die nicht als deutsche Unternehmen dargestellt werden, aber in Deutschland wirtschaften

V59

Risiko Atomenergie

> (moralische) Wertung. Fr wen oder was wird Atomenergie als riskant bewertet d.h. wem oder was schadet Atomenergie (mglicherweise)? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Staat

> auch Bund/ Deutschland, der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik/ eines Staates

Staatshaushalt

> Atomenergie kostet Staat zu viel Geld, Subventionen fr Forschung usw., z.B. Trotz EEG-Umlage ist kostrom gnstig, Subventionen fr Atom und Kohle sind hher. Atomkraft hat in den letzten 60 Jahren 204 Milliarden Euro staatlichen Subventionen erhalten.

3 4

Regierung Bndnis 90/ Die Grnen

> auch Regierungskoalition im Parlament

5 6

Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie

> auch Zulieferindustrie > auch Zulieferindustrie

Erzeugerfirmen fossiler Energie

> auch Zulieferindustrie

andere Industrie und Unternehmen

> z.B. Bauunternehmen, betriebswirtschaftliche Perspektive

Wirtschaftsstandort Deutschland

> z.B.: ein Unglck, wie in Fukushima knnte Deutschlands Rolle in der Weltwirtschaft gefhrden > Arbeitspltze, Konjunktur, volkswirtschaftliche Perspektive > Energie z.B. Strom, Wrme

10 11 12

Wirtschaft sonstige Energiepreis Versorgungssicherheit

13

Sicherheit

> Unflle: Reaktorunglcke durch Erdbeben, Flugzeugabstrze, Terror, Strflle, Atomkraftwerke als Zeitbomben

14

Umwelt und Gesundheit

> langfristige Folgen: Strahlung um Atomkraftwerke, Problem der Endlagerung

156

15

Bevlkerung allgemein

> Wir, Gesellschaft, Normalbrger, Stromverbraucher, Mehrheit der Menschen/ Whlerinnen

16

Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen

17

Umstieg auf regenerative Energie

18

berleben der Menschheit

> wie Sicherheit nur noch viel fatalistischer und dramatischer, Gefahr der Apokalypse durch Atomenergie

99

nicht benannt

V60

Nutzen Atomausstieg

> (moralische) Wertung. Fr wen oder was wird der Atomausstieg als ntzlich bewertet - d.h. wem oder was ntzt der Atomausstieg (mglicherweise)? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Staat

> auch Bund/ Deutschland, der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik/ eines Staates

Staatshaushalt

> Steuereinahmen durch neue Investitionen in andere Energiequellen

3 4

Regierung Bndnis 90/Die Grnen

> auch Regierungskoalition im Parlament

5 6

Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie

> auch Zulieferindustrie > auch Zulieferindustrie

Erzeugerfirmen fossiler Energie

> auch Zulieferindustrie

andere Industrie und Unternehmen

> z.B. Bauunternehmen, die Atomkraftwerke abbauen, betriebswirtschaftliche Perspektive, z.B. Bilfinger setzt auf Atomkraft-Ende. Konzern will vom Rckbau der Meiler krftig profitieren

Wirtschaftsstandort Deutschland

> z.B. Vorreiterrolle, guter Ruf, der Investoreninnen lockt

10 11 12

Wirtschaft sonstige Energiepreis Versorgungssicherheit

> Arbeitspltze, Konjunktur, volkswirtschaftliche Perspektive > z.B. Strom und Wrme

13

Sicherheit

> z.B. keine Gefahr mehr durch Atomunflle

157

14

Umwelt und Gesundheit

> z.B. keine Gefahr mehr durch Strahlung

15

Bevlkerung allgemein

> Wir, Gesellschaft, Normalbrger, Stromverbraucher, Mehrheit der Menschen/ Whlerinnen, z.B. mangelndes Bewusstsein in der Gesellschaft Hauptsache billiger Strom Lebensqualitt

16

Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen

17

Umstieg auf regenerative Energie

18

auslndische Unternehmen

> Unternehmen, die nicht als deutsche Unternehmen dargestellt werden, aber in Deutschland wirtschaften

99

nicht benannt

V61

Risiko Atomausstieg

> (moralische) Wertung. Fr wen oder was wird der Atomausstieg als riskant bewertet - d.h. wem oder was schadet der Atomausstieg (mglicherweise)? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Staat

> auch Bund/ Deutschland, der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik/ eines Staates

Staatshaushalt

> z.B. Ausstieg kostet Staat zu viel Geld, u.a. mgliche Schadensersatzklagen von Atomkonzernen

3 4

Regierung Bndnis 90/ Die Grnen

> auch Regierungskoalition im Parlament

Atomstromindustrie

> z.B. fallende Gewinne und Aktienkurse; auch: Zulieferindustrie

Erzeugerfirmen regenerativer Energie

> auch Zulieferindustrie

Erzeugerfirmen fossiler Energie

> auch Zulieferindustrie

andere Industrie und Unternehmen

> z.B. Bauunternehmen, betriebswirtschaftliche Perspektive

Wirtschaftsstandort Deutschland

> z.B. Atomausstieg knnte als Rckstndigkeit angesehen werden, schlechter Ruf, knnte Konkurrenzfhigkeit auf dem Weltmarkt gefhrden

10

Wirtschaft sonstige

> z.B. Arbeitspltze, Konjunktur, volkswirtschaftliche Perspek-

158

tive 11 Energiepreis > z.B. Strom, Wrme, z.B. Billige Energie und gleichzeitiger Komplettumbau der Stromversorgung seien eine Illusion, sagt er der Zeit. 12 Versorgungssicherheit > z.B. Abhngigkeit von auslndischen Stromimporten, Anstieg von l- und Gaspreisen, fehlende Alternativen: Technologie fr regenerative Energie oder andere Alternativen noch nicht ausgereift 13 14 Sicherheit Umwelt und Gesundheit > z.B. CO2 Aussto wird ansteigen; Klimaschutzziele werden nicht erreicht, z.B. In der Klimabilanz des Landes knnte das zu Problemen fhren. Denn die CO2-Emissionen wrden steigen. 15 Bevlkerung allgemein 16 Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen 17 Umstieg auf regenerative Energie 18 Recht und Gesetz > z.B. Atomausstieg knnte nicht rechtens sein, Gefahr von Klagen durch Atomkonzerne 99 nicht benannt > Wir, Gesellschaft, Normalbrger, Stromverbraucher, Mehrheit der Menschen/ Whlerinnen > z.B. wird sinken durch Verzicht auf die Fortschrittstechnologie Atomenergie

V62

Nutzen regenerativer Energie

> (moralische) Wertung. Fr wen oder was wird regenerative Energie als ntzlich bewertet - d.h. wem oder was ntzt regenerative Energie (mglicherweise)? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Staat

> auch Bund/ Deutschland, der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik/ eines Staates

2 3 4

Staatshaushalt Regierung Bndnis 90/Die Grnen

> z.B. durch Investitionen: mehr Steuern > auch Regierungskoalition im Parlament

5 6

Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie

> auch Zulieferindustrie > auch Zulieferindustrie

Erzeugerfirmen fossi-

> auch Zulieferindustrie

159

ler Energie 8 andere Industrie und Unternehmen 9 Wirtschaftsstandort Deutschland 10 Wirtschaft sonstige > z.B. Vorreiterrolle, guter Ruf, Rolle auf dem Weltmarkt gestrkt > z.B. Arbeitspltze, Konjunktur, volkswirtschaftliche Perspektive 11 12 Energiepreis Versorgungssicherheit > z.B. Strom, Wrme > z.B. Unabhngigkeit von auslndischen Stromimporten, unerschpfliche Energiequelle, Schutz vor Anstieg von l- und Gaspreisen 13 Sicherheit > z.B. regenerative Energiequellen sind ungefhrlich, auch bei Unfllen 14 Umwelt und Gesundheit 15 Bevlkerung allgemein 16 Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen 17 auslndische Unternehmen > Unternehmen, die nicht als deutsche Unternehmen dargestellt werden, aber in Deutschland wirtschaften, z.B. Chinesische Firmen, die vieles richtig gemacht haben, () rollen den hiesigen Markt derzeit bei der Produktion von Zellen und Modulen auf. 99 nicht benannt > Wir, Gesellschaft, Normalbrger, Stromverbraucher, Mehrheit der Menschen/ Whlerinnen > z.B. CO2-neutral, keine Abflle > z.B. Bauunternehmen, betriebswirtschaftliche Perspektive

V63

Risiko regenerativer Energie

> (moralische) Wertung. Fr wen oder was wird regenerative Energie als riskant bewertet d.h. wem oder was schadet regenerative Energie (mglicherweise)? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Staat

> auch Bund/ Deutschland, der Bund - die hchsten politischen Instanzen der Bundesrepublik/ eines Staates

Staatshaushalt

> z.B. durch Subventionen (Forschung, neue Stromtrassen)

3 4

Regierung Bndnis 90/ Die Grnen

> auch Regierungskoalition im Parlament

160

5 6

Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie

> auch Zulieferindustrie > auch Zulieferindustrie

Erzeugerfirmen fossiler Energie

> auch Zulieferindustrie

andere Industrie und Unternehmen

> z.B. Bauunternehmen, betriebswirtschaftliche Perspektive

Wirtschaftsstandort Deutschland

> z.B. knnte Konkurrenzfhigkeit auf dem Weltmarkt gefhrden > z.B. Arbeitspltze, Konjunktur, Tourismus in Regionen mit Windrdern in Gefahr, volkswirtschaftliche Perspektive

10

Wirtschaft sonstige

11 12

Energiepreis Versorgungssicherheit

> z.B. teurer Strom, teure Anschaffungskosten > z.B. Technologien noch nicht ausgereift, Abhngigkeit von Wind und Sonnenschein > z.B. regenerative Energie ist gefhrlich (z.B. Explosionsgefahr bei Biogasanlagen)

13

Sicherheit

14

Umwelt und Gesundheit

> z.B. Vgel, die in Windrdern gettet werden

15

Bevlkerung allgemein

> Wir, Gesellschaft, Normalbrger, Stromverbraucher, Mehrheit der Menschen/ Whlerinnen, z.B. Die Frderung der Erneuerbaren Energien in Deutschland () schafft einen gigantischen Markt, der die deutschen Stromverbraucher allein durch Solaranlagen dutzende Milliarden kostet.

16

Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen

17

Lebensqualitt

> z.B. verunstaltet die Landschaft (Windrder, berlandleitungen), Lrm durch Windrder

18

vorhandene Ressourcen nicht ausreichend genutzt

> z.B. man schwenkt auf regenerative Energie um, viel zu frh bevor die nicht erneuerbaren Ressourcen in Deutschland aufgebraucht sind

99

nicht benannt

V64

Handlungsempfehlung

> Handlungsempfehlung. Wird in dem Artikel eine der genannten Handlungsempfehlung wahrnehmbar? Wird mehreres genannt, zhlt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird.

Atomenergie weiter nutzen

> ausbauen, frdern usw.

161

Atomkraftwerke abschalten

> und Atomenergie nicht mehr nutzen, z.B. Heute, nach Harrisburg, Tschernobyl, Fukushima, zeigt sich, dass die Atom-Apologeten einen faustischen Pakt vorschlugen. Viele Regierungen schlossen ihn damals ab. Hchste Zeit, ihn aufzulsen.

regenerative Energie ausbauen

> und regenerative Energie nutzen, frdern usw.

regenerative Energie nicht weiter ausbauen

Struktur der Atomkonzerne ndern

> z.B. Konzerne aufspalten, Konzerne dezentralisieren, Konzerne verstaatlichen, z.B. Die groe Frage aber ist, ob diese demokratische Modernisierung der Energiepolitik anhlt und die berfllige ffnung der Mrkte wirklich erreicht wird - weg vom zentralistischen Oligopol zu einer dezentralen Struktur().

Kontrolle und Sicherheit bei Atomstromkonzernen erhhen

> gilt auch: Kontrolle und Sicherheit in Atomkraftwerken erhhen; z.B. ber Behrden

Umdenken: Energie sparen

> Nicht nur die Frage ob Atomenergie genutzt werden sollte oder nicht, ist entscheidend, wichtig ist auch ein Umdenken in unserem Umgang mit Energie, fr die Umwelt mssen wir Energie sparen.

99

keine dieser Handlungsempfehlung

V65

Bewertung der Regierungsposition

> Wird in dem Artikel die Position der Bundesregierung bewertet? Ausschlaggebend ist der Gesamteindruck des Artikels unter Beachtung aller angefhrten Stimmen und Akteure, sowie Wertungen der Autorin. Bei Unschlssigkeit fllt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird am meisten ins Gewicht. Unter Wertungen sollen erkennbare zustimmende oder ablehnende Meinungsposition verstanden werden.

berwiegend negativ

> z.B.: Die Entdeckung der Bundesregierung, dass die deutschen Atomkraftwerke Sicherheitsmngel haben, kommt spt.

() Entweder sie liest ihre eigenen Unterlagen nicht oder sie lgt.

162

ausgeglichen |

berwiegend positiv

99

keine Wertung

V66

Bewertung von Atomenergie durch CDU/CSU- und FDP-Akteurinnen

> Wenn in dem Artikel Akteurinnen von CDU/ CSU und/ oder FDP zu Wort kommen wie bewerten sie Atomenergie? Ausschlaggebend ist der Gesamteindruck des Artikels. Bei Unschlssigkeit fllt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird am meisten ins Gewicht. Unter Wertungen sollen erkennbare zustimmende oder ablehnende Meinungsposition verstanden werden.

berwiegend negative Bewertung von Atomenergie |

ausgeglichen |

berwiegend positive Bewertung von Atomenergie

99

keine Wertung/ keine CDU/CSU und/oder FDP-Akteurin

V67

Bewertung des Atomausstiegs durch CDU/CSUund FDPAkteurinnen

> Wenn in dem Artikel Akteurinnen von CDU/ CSU und/ oder FDP zu Wort kommen wie bewerten sie den Atomausstieg? Ausschlaggebend ist der Gesamteindruck des Artikels. Bei Unschlssigkeit fllt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird am meisten ins Gewicht. Unter Wertungen sollen erkennbare zustimmende oder ablehnende Meinungsposition verstanden werden.

berwiegend negati-

163

ve Bewertung des Atomausstiegs | 2 ausgeglichen | 3 berwiegend positive Bewertung des Atomausstiegs

99

keine Wertung/ keine CDU/CSU und/oder FDP-Akteurin

V68

Bewertung von regenerativer Energie durch CDU/CSU- und FDP-Akteurinnen

> Wenn in dem Artikel Akteurinnen von CDU/ CSU und/ oder FDP zu Wort kommen wie bewerten sie regenerative Energie? Ausschlaggebend ist der Gesamteindruck des Artikels. Bei Unschlssigkeit fllt die aussagekrftigste (z.B. aufgrund von prominenter Frsprecherin) Aussage, bzw. jene, welcher am wenigsten in dem jeweiligen Artikel widersprochen wird am meisten ins Gewicht.

berwiegend negative Bewertung von regenerativer Energie |

ausgeglichen |

berwiegend positive Bewertung von regenerativer Energie

99

keine Wertung/keine CDU/CSU und/oder FDP-Akteurin

164

V69

Erwhnung Naturstrom AG/ NaturStromHandel GmbH

> Wird in dem Artikel die Naturstrom AG/ NaturStrom Handel GmbH erwhnt?

1 0

ja nein

V70

Erwhnung Greenpeace Energy eG

> Wird in dem Artikel die Greenpeace Energy eG erwhnt?

1 0

ja nein

165

Anhang G

Tabelle 20 Themen im ersten Untersuchungszeitraum Thema n taz 61 % Politik Wirtschaft Mensch und Umwelt Energieversorgung Str- und Unflle Protest und Widerstand Technologie und Wissenschaft Ausland Sonstiges Gesamt 34 2 10 7 8 28 2 8 2 100 FR 31 % 42 29 3 0 0 23 0 3 0 100 SZ 46 % 13 41 2 7 7 15 0 9 7 100 FAZ 32 % 44 19 13 3 0 13 0 6 3 100 Bild 7 % 29 14 0 43 0 14 0 0 0 100 Gesamt 177 % 32 20 7 6 5 20 1 7 3 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

166

Anhang H

Tabelle 21 Akteurinnen im ersten Untersuchungszeitraum Akteurin n taz 61 % Regierung Opposition Politik und Verwaltung sonstige Wirtschaft Atomenergie Wirtschaft regenerative Energie Wirtschaft sonstige Interessensgruppe contra Atom Interessensgruppe contra regenerative Energie Deutschland sonstige Japan sonstige Ausland Ausland Politik Ausland Wirtschaft Ausland Atomenergie Ausland regenerative Energie Sonstige 54 44 66 33 13 21 54 2 59 0 5 10 2 3 0 2 FR 31 % 71 48 77 39 32 52 45 0 87 3 16 13 3 6 10 6 SZ 46 % 41 24 46 24 22 41 30 2 63 0 24 13 13 11 13 4 FAZ 32 % 66 41 59 25 19 38 22 3 47 0 22 28 16 0 3 0 Bild 7 % 43 43 71 29 0 14 0 0 57 0 0 0 0 0 0 0 % 55 40 64 30 17 33 30 1 63 1 13 13 7 4 5 2 M

Anmerkungen: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel. Jede Akteurin wurde fr jeden Artikel als eigene dichotome Variable codiert, deshalb kommen in der Summe pro Zeitung auch mehr als 100 Prozent zusammen.

167

Anhang I

Tabelle 22 Verantwortlich fr Nutzen von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum Thema n taz 61 % Politik allgemein Regierung Wissenschaft/ technologische Entwicklung nicht benannt Gesamt 0 10 0 90 100 FR 31 % 7 13 0 81 100 SZ 46 % 0 4 2 94 100 FAZ Bild Gesamt 32 % 6 19 0 75 100 7 % 0 14 0 86 100 177 % 2 11 1 86 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

168

Anhang J

Tabelle 23 Verantwortlich fr Risiken von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum Thema n taz 61 % Politik allgemein Regierung Rot-Grne-Bundesregierung Bndnis 90/Die Grnen Atomstromindustrie Wissenschaft/ technologische Entwicklung Umwelt- und Antiatomgruppen Bevlkerung Terroristinnen Natur nicht benannt Gesamt 3 7 2 0 3 0 0 0 0 0 85 100 FR 31 % 7 32 0 0 3 10 0 3 0 0 45 100 SZ 46 % 7 9 0 2 4 4 0 2 0 4 67 100 FAZ Bild Gesamt 32 % 3 6 9 0 0 0 3 0 3 0 75 100 7 % 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 100 100 177 % 5 11 2 1 3 3 1 1 1 1 72 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

169

Anhang K

Tabelle 24 Nutzen von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum Thema n taz 61 % Staat Staatshaushalt Atomstromindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie Wirtschaft Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit nicht benannt Gesamt 0 0 8 2 2 0 0 0 89 100 FR 31 % 0 3 16 7 0 3 0 0 71 100 SZ 46 % 0 2 4 0 0 0 2 0 91 100 FAZ 32 % 3 3 6 3 3 0 3 6 72 100 Bild 7 % 0 14 0 0 0 0 0 0 86 100 Gesamt 177 % 1 2 8 2 1 1 1 1 83 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

170

Anhang L

Tabelle 25 Risiko von Atomenergie im ersten Untersuchungszeitraum Thema n taz 61 % Staatshaushalt Atomstromindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie Erzeugerfirmen fossiler Energie Energiepreis Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein Umstieg auf regenerative Energie nicht benannt Gesamt 5 0 10 3 0 0 15 21 0 2 44 100 FR 31 % 0 0 7 7 0 3 10 10 10 3 52 100 SZ 46 % 4 2 2 0 2 0 7 15 2 0 65 100 FAZ 32 % 0 0 6 0 0 0 3 9 0 0 81 100 Bild 7 % 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 100 100 Gesamt 177 % 3 1 6 2 1 1 9 15 2 1 60 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

171

Anhang M Tabelle 26 Handlungsempfehlungen im ersten Untersuchungszeitraum Thema n taz 61 % Atomenergie weiter nutzen Atomkraftwerke abschalten regenerative Energie ausbauen Struktur der Atomkonzerne ndern Kontrolle und Sicherheit bei Atomstromkonzernen erhhen Umdenken: Energie sparen keine dieser Handlungsempfehlungen Gesamt 2 31 12 3 FR 31 % 0 16 19 3 SZ 46 % 0 4 11 0 FAZ 32 % 6 6 9 0 Bild 7 % 0 0 0 0 Gesamt 177 % 2 16 12 2

3 0 49 100

0 0 61 100

0 0 85 100

0 3 75 100

0 0 100 100

1 1 67 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

172

Anhang N

Tabelle 27 Verantwortlich fr Nutzen des Atomausstiegs im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz 182 % Politik allgemein Regierung Rot-Grne Bundesregierung Bndnis 90/ Die Grnen Erzeugerinnen regenerativer Energie Wissenschaft/ technologische Entwicklung Umwelt- und Antiatomgruppen Bevlkerung Atomunglck in Fukushima nicht benannt Gesamt 2 3 0 1 0 0 1 0 4 89 100 FR 124 % 2 5 2 6 1 0 0 2 6 77 100 SZ 174 % 1 4 0 3 0 1 1 1 1 88 100 FAZ Bild Gesamt 192 % 1 2 0 3 0 0 0 0 0 94 100 56 % 4 2 0 0 0 0 0 0 2 93 100 728 % 2 3 0 3 0 0 1 1 3 88 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

173

Tabelle 28 Verantwortlich fr Risiken des Atomausstiegs im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz 182 % Politik allgemein Regierung Bndnis 90/ Die Grnen Umwelt- und Antiatomgruppen Bevlkerung Atomunglck in Fukushima nicht benannt Gesamt 4 8 1 1 0 1 86 100 FR 124 % 0 11 1 0 0 3 86 100 SZ 174 % 1 10 0 0 0 2 87 100 FAZ Bild Gesamt 192 % 3 15 0 1 0 1 81 100 56 % 0 11 0 0 2 0 88 100 728 % 2 11 0 0 0 1 85 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

174

Tabelle 29 Nutzen des Atomausstiegs im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz 182 % Staat Staatshaushalt Regierung Bndnis 90/ Die Grnen Atomstromindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie Erzeugerfirmen fossiler Energie andere Industrie und Unternehmen Wirtschaft Energiepreis Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein auslndische Unternehmen nicht benannt Gesamt 0 1 0 2 1 2 2 0 1 0 1 1 0 1 1 89 100 FR 124 % 0 0 0 2 1 2 0 1 2 1 0 2 1 2 0 87 100 SZ 174 % 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 95 100 FAZ 192 % 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 95 100 Bild 56 % 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 93 100 Gesamt 728 % 0 0 0 2 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 92 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

175

Tabelle 30 Risiko des Atomausstiegs im zweiten und dritten Untersuchungszeitraum Thema n taz 182 % Staat Staatshaushalt Regierung Bndnis 90/ Die Grnen Atomstromindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie andere Industrie und Unternehmen Wirtschaft Energiepreis Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein Fortschritt und Wohlstand der kommenden Generationen Recht und Gesetz nicht benannt Gesamt 0 2 2 2 3 1 FR 124 % 0 2 1 0 7 0 SZ 174 % 0 0 0 1 8 1 FAZ 192 % 0 4 1 1 1 0 Bild 56 % 2 0 4 0 0 0 Gesamt 728 % 0 2 1 1 4 0

1 0 2 1 1 1 1 1 3 81 100

1 1 2 2 1 4 0 0 3 75 100

0 2 3 1 0 1 0 0 5 79 100

1 2 5 6 0 1 0 0 5 75 100

0 0 4 7 0 7 0 0 7 70 100

0 1 3 3 0 2 0 0 4 77 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

176

Anhang O

Tabelle 31 Verantwortlich fr Nutzen von regenerativer Energie im ersten Untersuchungszeitraum Thema n taz 61 % Politik allgemein Regierung Rot-Grne Bundesregierung Erzeugerinnen regenerativer Energie Unternehmen und Industrie sonstige Wissenschaft/ technologische Entwicklung Bevlkerung nicht benannt Gesamt 3 2 2 0 0 0 0 93 100 FR 31 % 3 3 0 0 0 3 3 87 100 SZ 46 % 2 2 0 9 9 9 0 70 100 FAZ Bild Gesamt 32 % 0 6 0 3 3 0 0 88 100 7 % 0 0 0 0 0 0 0 100 100 177 % 2 3 1 3 3 3 1 85 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

177

Anhang P

Tabelle 32 Verantwortlich fr Risiken von regenerativer Energie im ersten Untersuchungszeitraum Thema n taz 61 % Politik allgemein Regierung Atomstromindustrie Erzeugerinnen regenerativer Energie Unternehmen und Industrie sonstige Lage auf dem internationalen Energiemarkt Wissenschaft/ technologische Entwicklung Natur nicht benannt Gesamt 0 0 2 0 FR 31 % 3 0 0 3 SZ 46 % 4 2 0 4 FAZ 32 % 0 9 0 0 Bild 7 % 0 0 0 14 Gesamt 177 % 2 2 1 2

0 0 98 100

7 0 87 100

0 2 80 100

0 0 91 100

0 0 86 100

1 1 90 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

178

Anhang Q

Tabelle 33 Nutzen regenerativer Energie im ersten Untersuchungszeitraum. Thema n taz 61 % Staatshaushalt Erzeugerinnen regenerativer Energie andere Industrie und Unternehmen Wirtschaft Energiepreis Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein auslndische Unternehmen nicht benannt Gesamt 3 0 FR 31 % 0 7 SZ 46 % 0 2 FAZ 32 % 3 6 Bild 7 % 0 0 Gesamt 177 % 2 3

0 3 3 0 0 0 7 0 84 100

0 10 10 0 0 0 0 7 68 100

15 4 7 7 2 0 2 2 59 100

0 3 0 0 0 3 0 0 84 100

0 0 0 0 0 0 0 0 100 100

4 5 5 2 1 1 3 2 75 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

179

Anhang R

Tabelle 34 Risiko regenerativer Energie im ersten Untersuchungszeitraum. Thema n taz 61 % Staatshaushalt Regierung Atomstromindustrie Erzeugerfirmen regenerativer Energie andere Industrie und Unternehmen Energiepreis Versorgungssicherheit Sicherheit Umwelt und Gesundheit Bevlkerung allgemein Lebensqualitt nicht benannt Gesamt 2 2 2 0 FR 31 % 0 0 0 0 SZ 46 % 0 0 0 2 FAZ 32 % 3 0 0 0 Bild 7 % 0 0 0 0 Gesamt 177 % 1 1 1 1

0 3 0 0 2 0 2 89 100

0 13 7 0 0 10 0 71 100

2 9 2 2 0 7 0 76 100

0 9 0 0 0 6 9 72 100

0 14 14 0 0 0 0 71 100

1 8 2 1 1 5 2 79 100

Anmerkung: Die Angaben sind auf zwei Nachkommastellen gerundete Werte, d.h. Prozentzahlen haben keine Nachkommastelle. Analyseeinheit: Artikel.

180

Eidesstattliche Erklrung

Hiermit versichere ich eidesstattlich, dass ich die vorliegende Arbeit selbststndig und ohne fremde Hilfe verfasst und keine anderen als die angegebenen Hilfsmittel benutzt habe. Diese Erklrung erstreckt sich auch auf die graphischen Darstellungen. Die Stellen der Arbeit, die dem Wortlaut oder dem Sinn nach anderen Werken entnommen sind, habe ich in jedem Fall unter Angabe der Quelle der Entlehnung kenntlich gemacht. Ich versichere, dass die Arbeit noch nicht verffentlicht oder in einem anderen Prfungsverfahren als Prfungsleistung vorgelegt worden ist.

Dresden, den 08.02.2012

___________________________ Matthias Galle

181