You are on page 1of 3

Amtsgericht

Frankfurt
am Main
-
A u ensfe//e
H c h st
-vo
I I strec kungsge ri c ht
Frankfurt am Mai n-Hchst,
den 19.09.2014
Gegenwrtig:
Regel mann, Rechtspfl eger
I n der Zwangsvol l streckungssache
Fi nanzamt Hofhei m/Ts,
Gl ubi ger
gegen
Herrn Derek Joseph Barret
Krifteler Weg 4, 65760 Eschborn
Schul dner
Frankfurter Sparkasse
Bankl ei tzahl 500 50 2A1
-
Dri ttschul dneri n
-
erschei nt
der Schul dner
ausgewi esen durch Fhrerschei n,
und erkl rt:
l ch beantrage:
lch schwre auf den hheren Werten der hessischen Verfassung, des
Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland, der Prambels des EU-Vertrags
Arti kel 1, 1a EU-Vertrag, Agus Bunreacht Na hEi reann und di ese zu wahren, zu
wrdi gen und durchzusetzen.
Sei unser Gott uns gndi g. Dul ce bel l um i nexperti es.
l ch bi n obdachl os, zahl ungsunfhi g, kredi tunwrdi g und sehe dem Hungerstod
,
entgegen, da i ch kei nen Anspruch auf Sozi al hi l fe der Bundesrepubl i k Deutschl and
/
habe.
Das Land Hessen begehrt, vertreten durch das Fi nanzamt Hofhei m i m Taunus, ei nen
Betrag i n Hhe von 39.930,76 Euro. Durch ei ne Zwangsvol l streckungsmanahme,
di e Pfndungs- und Ei nzi ehungsverfgung vom 14.08.2014, Nr.: 1 18012014-EHB 1,
geri chtet an di e Frankfufter Sparkasse, mei ne Hausbank, s. Anl age 1 und 2.
Wei ter exi sti ert ei ne Pfndungs- und Ei nzi ehungsverfgung vom 14.08.2014, Nr.:
117712014-EHB 1, di e an mei nen gegenwrti gen Auftraggeber geri chtet i st, geri chtet
auf smtl i che vertragl i che Ansprche, vergangene wi e auch zuknfti ge.
Di esen erhebl i chen Ei nschrnkungen mei ner Grundrechte, Art. 12GG, Art. 2 Abs. 1
GG.
Di e genannten Vorschri ften der AO i n bei den Vol l streckungsmanahmen gengen
ni cht der Form des 4ft. 19 Abs. 1 GG.
l ch fhl e mi ch verpfl i chtet gem. Art. 6 Abs. 2 GG,
SS
1603
,
631 BGB mei ne
Verpflichtung nach den genannten Vorschriften aufrecht zu erhalten. Das werde ich
auch tun bi s i ch am Hungerstod sterbe.
l ch beantrage di e Aussetzung smtl i cher genannter Vol l streckungsmanahmen, da
diese in meinen Augen rechtswidrig sind. Die betroffenen
Ei nkommenssteuerbeschei de si nd i m l aufenden Ei nspruchsverfahren fr di e Jahre
2007-2013.
Di e Pfndungs- und Ei nzi ehungsverfgungen begrnden si ch auf di e
Ei nspruchsentschei dung, s. Anl age 5, Di ese Ei nkommensteuerbeschei de si nd
ersetzt worden durch Anl , 6, Beschei d 2010 vom 07.01 .2013, S. 4.
Di ese und smtl i che zusammenhngenden Beschei de befi nden si ch i m akti ven
Ei nspruchsverfahren, da di ese fal sch si nd wg. Fehl ender Vorsorgeaufi ruendungen,
Fal schangaben zum Ki ndergel d, s. Anl . 7.
Da das Ki ndergel d ei ne Vorauszahl ung i st auf ei ne mgl i che
Ei nkommensteuerrckerstattung
gem. Gnsti gerprfung gem.
$
2 Abs. 6 ESIG.
Demzufolge bin ich zustzlich zu Unrecht versteuert.
Gem. Anl . 8 wi rd der Ei ndruck erweckt, dass das Vol l streckungsgeri cht fr mei nen
Antrag zustndi g i st, wei l ei ne Vol l streckungsmanahme vorl i egt. Aber nach
Auskunft des Vollstreckungsgerichtes ist fr meinen Antrag das Vollstreckungsgericht
ni cht zustndi g.
Gem.
S
834 ZPO werde i ch ni cht angehd. D.h. fr mi ch, dass di e Fi nanzbehrde
durch sel bst erstel l te Ei nspruchsbeschei de di e Rechtskrfi gkei t sel bst herstel l t und
vollstrecken selbst.
Nach mei ner Auffassung i st das ni cht mi t Art. 100 GG zu verei nbaren.
Das gesamte Verfahren ist zu diesem Zeitpunkt nicht mit Art. 1 und Art. 20 Abs.
des Grundgesetzes zu verei nbaren.
l ch versi chere
-nach
Bel ehrung ber di e Strafbarkei t ei ner fal schen ei desstattl i chen
Versi cherung- di e Ri chti gkei t und Vol l stndi gkei t der von mi r gemachten Angaben an
Eides statt.
Gel esen, genehmi gt und unt erschri eben:
Regel mann, Rechtspfl eger