Die Flle Alice Schwarzer und Uli Hoene haben ber Mo-

nate hinweg die ffentlichkeit bewegt und leidenschaftliche,

moralisch hoch aufgeladene Debatten rund um das Thema
Steuerhinterziehung ausgelst. Aus dem Blick geriet dabei
hufig, wie die Netzwerke aus Briefkastenfirmen und Steu-
eroasen funktionieren. Zudem war es bislang kaum mglich
zubeziffern, wie viel Geld der Allgemeinheit auf diesem
\eg
verloren geht.
Mithilfe eines innovativen und eleganten Verfahrens ist
Gabriel Zucman nun erstmals in der Lage, eine genaue Sum-
me zu nennen. Zucman zeichnet die Geschichte der Steuer-
oasen nach, bringt ans Licht, welche Manver dabei ins Spiel
kommen und fllt ein vernichtendes Urteil ber alle bisherigen
Gegenmanahmen. Der Kampf gegen die Steuerhinterziehung
kann laut Zucman aber durchaus gewonnen werden
-
wenn
er auf der richtigen Ebene gefhrt wird und die Regierungen
vor drastischen Lsungen nicht zurckschrecken.
Gabriel Zucman, geboren r986 in Paris, lehrt Wirtschaftswis-
senschaften an der London School of Economics.
GabrielZucman
Steueroasen
'Wo
der Wohlstand der Nationen versreckt wird
Aus dem Franzsischen
von Ulrike Bischoff
Suhrkamp
Die franzsische Originalausgabe erschien 20rl unter dem Titel
La ricltesse cacb4e des nations bei Editions du Seuil (Paris).
Erste Auflage zor4
edition suhrkamp
Sonderdruck
Deutsche Erstausgabe
@ der deutschen Ausgabe Suhrkamp Verlag Berlin zor4
O Editions du Seuil et La Rdpublique des Id6es, zor3
Alle Rechte vorbehalten, insbesondere das
des ffentlichen Vortrags sowie der bett."gung
durch Rundfunk und Fernsehen, auch einzelner Teile.
Kein Teil des
tVerkes
darf in irgendeiner Form
(durch Fotografie, Mikrofilm oder andere Verfahren)
ohne schriftliche Genehmigung des Verlages reproduziert
oder unter Verwendung elektronischer Systeme
verarbeitet, vervielfltigt oder verbreitet werden.
Druck: Druckhaus Nomos, Sinzheim
Umschlagfoto: @ SuperStock/Corbis
Printed in Germany
ISBN
978-3-y
r 8-o6o73-1
Inhalt
Vorwort zur deutschen Ausgabe
Einleitung
r. EinJahrhundert der Offshore-Finanzpltze 2r
z. Der entgangene \ohlstand der Nationen
3.
Fehler, die es zu vermeiden gilt
4.
Ias
tun? Ein neuer Ansatz
Schluss rr7
II
47
67
8y
Vorwort zur deutschen Ausgabe
'Wie
hoch sind die Kosten, die Deutschland durch die Steuer-
oasen entstehen? Sicher kannniemand behaupten, die definitive
Antwort auf diese Frage zu kennen. \(er Steuerhinterziehung
betreibt, macht darum in der Regel kein groes Aufheben: Die
Steuerhinterzieher und ihre Komplizen treffen alle erdenkli-
chen Vorsichtsmanahmen und sind nur schwer aufzuspren.
IJnsere Verfahren zur Messung des Reichtums wurden in der
Nachkriegszeit entwickelt und nicht an die Globalisierung der
Finanzwelt angepasst. Dieser Mangel der volkswirtschaftli-
chen Statistiken erlaubt es, alle mglichen
-
serisen oder ver-
rckten
-
Meinungen zu uern, ohne sich
jemals
den Fakten
stellen zu mssen.
So drften manche die Position vertreten. die Offshore-
Steuerhinterziehung halte sich in vernachlssigbaren Grenzen,
das Geld in den Steueroasen gehre berwiegend Diktato-
ren oder korrupten Oligarchen (und vielleicht Griechen) und
weitaus weniger den Eliten der Industrielnder. Andere sind
dagegen der Meinung, die versteckten Vermgen beliefen sich
auf zrgBillionen und in unseren Eliten seien Korruption und
die Nutzung der Steueroasen allgemein verbreitet.
Wie sieht es in
\ahrheit
aus? Dieses Buch verfolgt inso-
fern einen neuen'Weg, als es versucht, die Steueroasen ausge-
hend von offiziellen, allgemein zugnglichen Statistiken einer
streng wissenschaftlichen Analyse zu unterziehen und die
Verluste zu beziffern die durch sie entstehen. Diese Zah\en
sind sicher alles andere als perfekt. Die von mir entwickelte
Methode beruht ebenfalls auf Hypothesen, aber sie sind so
klar dargelegt, dass alle sie transparent diskutieren und sich
eine Vorstellung von ihrer Fehlertoleranz machen knnen.
Zu Deutschland liegen uns folgende, allerdings begrenzte
Erkenntnisse vor: Zu Anfang des
Jahres
zor4 bunkerten Eu-
roper in Schweizer Banken rooo Milliarden Euro. Von dieser
Summe entfiel auf Deutschland als der mit Abstand grten
Volkswirtschaft des Kontinents der Lwenanteil von etwa 20
Prozent, also zoo Milliarden Euro. Eine ebenso hohe Summe
besaen Deutsche in anderen Steueroasen wie Singapur, Hong-
kong, Luxemburg und den Bahamas. Somit beliefen sich ihre
Offshore-Vermgen auf insgesamt etwa
4oo
Milliarden Euro.
Es muss allerdings klar gesagt werden, dass diese Zahlen
keine absolute mathematische \ahrheit wiedergeben, son-
dern auf Schtzungen beruhen. Es knnte sich auch um
3to
oder
45o
Milliarden Euro handeln.
'er
wei? Die zahlrei-
chen fr dieses Buch analysierten
Quellen
belegen die Gr-
enordnung von
4oo
Milliarden als triftig, lassen aber keine
weitergehenden Erkenntnisse zu. Allzu przisen Schtzungen
sollte man immer mit Misstrauen begegnen, denn die schein-
bare Genauigkeit der Resultate kaschiert hufig nur die Lk-
ken in den berlegungen, die dorthin gefhrt haben.
Trotz wiederholter Amnestien verstecken die meisten In-
haber von Offshore-Konten ihr Vermgen weiterhin hinter
Briefkastenfirmen, Trusts oder Stiftungen. \feltweit werden
8o Prozent der Offshore-Vermgen steuerlich nicht dekla-
riert. Fr Deutschland bedeutet das allein bei der Einkom-
mens- und Erbschaftssteuer ihrliche
Steuereinbuen von
zehn Milliarden Euro. Rechnet man die entgangenen Einnah-
men durch die aggressive Steueroptimierung multinationaler
Konzerne
-
in der Grenordnung von zo Milliarden Euro
-
hinzu, so summieren sich die durch Steueroasen verursach-
ten Kosten fr Deutschland auf
3o
Milliarden Euro
jhrlich.
Steht die Eindmmung der Steuerflucht unmittelbar bevor?
Von
Januar
bis Mrz 20 I
4
erstatteten r
3
ooo Inhaber nicht de-
klarierter Schweizer Konten Selbstanzeige' um von der gro-
zgigen Mglichkeit der Amnestie Gebrauch zu machen.
Beeindruckend? Die Zahl der Deutschen, die Konten in der
Schweiz besitzen, ist mindestens zehnmal so gro, und die
Selbstanzeigen beziehen sich auf Vermgen von durchschnitt-
lich rooooo Euro. Anders ausgedrckt: Nur die
"kleinen
Konten. verlassen die Schweiz, die Besitzer von Vermgen
ber zig Millionen Euro
-
die weltweit boomen
-
bleiben wei-
terhin vllig ungestraft.
Obwohl es seit der Finanzkrise
-
in mancherlei Hinsicht
echte
-
Fortschritte gegeben hat, stehen wir nach wie vor im
Kampf gegen die Steueroasen ganz am Anfang. Die Hauptar-
beit steht noch aus. Nach
jahrzehntelanger Blockadehaltung
wird Luxemburg ab zor y Bankdaten mit Deutschland aus-
tauschen. Aber wie kann man glauben, dass die Banker' die
sich ber
Jahrzehnte
hinweg auf die Seite der Steuerhinter-
zieher gestellt haben, nun mit einem Mal die Rolle ehrlicher
Steuereintreiber bernehmen werden? Ohne Kontrollmg-
lichkeiten besteht die Gefahr. dass durch den automatischen
Informationsaustausch lediglich die kleinen, nicht aber die
groen Steuerhinter zieher erwischt werden.
Die in diesem Buch vorgeschlagenen Lsungen mgen
manchen utopisch, anderen unzulnglich erscheinen. Aber
sie haben den Vorzug, dass sie tatschlich existieren und die
Grundlage fr eine rationale, ruhige und unideologische De-
batte bieten.
Einleitung
Ein Aktionsplan gegen Steueroasen
Die Steueroasen bilden den Kern der europischen Krise, aber
niemand wei so recht, wie man gegen sie vorgehen soll. Die
einen halten den Kampf von vorneherein fr verloren. Fr
sie sind die Offshore-Zentrenvon London bis Delaware, von
Hongkong bis Zrich wichtige Rdchen im Getriebe des Fi-
nanzkapitalismus, die von den Reichen und Mchtigen der
ganzenVelt genutzt werden. Dagegen knne man nichts ma-
chen, versichern sie. Es gebe eben immer Lnder, die niedri-
gere Steuern erhben und weniger Vorschriften machten als
ihre Nachbarn. Das Geld fnde immer einen Zufluchtsort:
'Wenn
man es an einem Ort belaste, wandere es eben an einen
anderen. Kapitalismus ohne Steueroasen sei eine Utopie, und
die progressive Besteuerung von Einknften und Vermgen
sei zum Untergang verufteilt, wenn man nicht den
\Weg
des
Protektionismus einschlagen wolle.
Fr die anderen ist der Kampf schon so gut wie gewonnen.
Nach ihrer Ansicht werden das entschlossene Vorgehen der
Staaten und der Organisation fr wirtschaftliche Entwicklung
und Zusammenarbeit (OECD) sowie die zahlreichen Skan-
dale und Enthllungen schon bald fr den Niedergang der
Steueroasen sorgen. Auf erheblichen Druck groer Lnder,
die seit der Finanzkrise nach neuen Einnahmequellen such-
ten, htten alle zugesagt, das Bankgeheimnis aufzugeben, und
endlich wrden die Multis Rechenschaft ablegen und zahlen,
was sie zu zahlen htten. Das sei der Triumph der Moral.
Das vorliegende Buch weist beide Sichtweisen als gleicher-
maen falsch zurck. Es legt eine vllig neue Analyse dar, die
zu dem erdrckenden Schluss kommt: Den Steueroasen ging
es noch nie besser als heute. In den Zahlen sind die in allen
Debatten behaupteten
"Siege"
nirgends zu finden. Steuerhin-
terzieher erfreuen sich einer quasi vollstndigen Straflosig-
keit. Die von den Steueroasen krzlich gemachten Zusagen
sind viel zvvage und die Kontrollmglichkeiten zu schwach,
um in den kommenden
Jahren
auf eine Besserung hoffen zu
drfen.
Aber es ist noch nicht zu spt fr eine
rende.
Die Steu-
erflucht der reichsten Privatleute und grten lJnternehmen
lsst sich au{halten. Zu diesem Zweck schlgt dieses Buch ei-
nen konkreten, realistischen Aktionsplan vor, der auf drei
Achsen beruht.
Es gibt Lsungen
An erster Stelle steht ein operativer Aspekt: Die vordring-
liche Aufgabe
-
und einer der zentralen Vorschlge dieses
Buches
-
besteht in der Schaffung eines weltweiten !ert-
papierregisters, das namentlich auffhrt, wer welche Aktien
und Anleihen besitzt. Ein solches Register ist eine unver-
zichtbare Voraussetzung, um die Vermgen des zr.
Jahrhun-
derts besteuern zu knnen.
Eine Utopie? In Schweden existiert ein solches Register
bereits, und Privatunternehmen wie die luxemburgische Fir-
ma Clearstream fhren hnliche, wenn auch sehr lckenhaf-
te Verzeichnisse. Man muss sie lediglich zusammenfhren,
ihre Reichweite ausdehnen und sie in staatliche Regie ber-
fhren. \hrend der Franzsischen Revolution schuf die ver-
fassunggebende franzsische Nationalversammlung I79r das
Kataster fr Frankreich, um den gesamten Immobilienbesitz
zu erfassen, seinen'Wert zu ermitteln und die Privilegien ab-
zuschaffen, die das Ancien R6gime untergraben hatten
-
die
Nichtbesteuerung des Adels und des Klerus. F{eute gilt es, ein
weltweites Finanzkataster zu schaffen, um die Ungerechtig-
keiten zu beenden. die andernfalls die demokratischen Staaten
auf Dauer ins \flanken zu bringen drohen.
Damit ein solches Finanzkataster funktionieren kann, muss
es mit einem automatischen Informationsaustausch zwischen
den Staaten einhergehen. Seit
Jahrzehnten
liefern die franz-
sischen Banken dem Fiskus smtliche Informationen, die sie
zum Einkommen ihrer Kunden haben. Diese Angaben flie-
en in die vorausgefllten Steuererklrungen ein, die
jeder
Franzose erhlt, und machen Steuerhinterziehung mithilfe
franzsischer Banken unmglich. Die zweite dringliche Auf-
gabe in operativer Hinsicht ist nun also, dieses System auf
die Banken in den Steueroasen auszuweiten.Zwar besteht die
Gefahr, dass der automatische internationale Datenaustausch
an der Intransparenz der Finanzwelt scheitert, aber gesttzt
auf ein weltweites Finanzkataster wrde er die massive Steu-
erhinterziehung der Ultrareichen eindmmen.
Dem steht nichts entgegen auer dem Villen der Steuer-
oasen, das Bankgeheimnis zu verteidigen, auf dem ihr Reich-
tum beruht. Aus diesem Grund ist der zweite Aspekt des
von mir vorgeschlagenen Aktionsplans ein politischer: Die
Steueroasen werden nur unter Androhung von Sanktionen
nachgeben. Das vorliegende Buch zeigt erstmals auf, welche
Lnderkoalitionen sie unter Druck setzen knnen und wel-
cher Art die zu verhngenden Sanktionen sein sollten.
Allein kann ein Staat wie Frankreich nicht viel ausrich-
ten. Weder Transparenzappelle noch neue Gesetze oder mehr
Funktionre werden die Schweiz oder Singapur zum Einlen-
ken bewegen. Das einzige, was wirklich zhlt, ist das inter-
nationale Krfteverhltnis. Die gute Nachricht lautet, dass
dieses durchweg ungnstig fr die Steueroasen ist: Kein Land
kann sich gegen den gemeinschaftlichen
\Willen
der Vereinig-
ten Staaten und der groen Lnder der Europischen Union
stellen. Der Kampf ist daher durchaus zu gewinnen, sofern
er angemessen gefhrt wird und die Staaten nicht vor Sank-
tionen zurckschrecken, die proportional zu ihren edittenen
Verlusten sind.
Die in diesem Buch vorgelegten Berechnungen zeigen, dass
Frankreich, Deutschland und Italien die Schweiz zur Aufgabe
ihres Bankgeheimnisses zwingen knnen, wenn sie gemein-
sam Einfuhrzlle von
3o
Prozent auf
'\faren
erheben, die sie
aus der Eidgenossenschaft importieren. Denn die Kosten sol-
cherZlIe wrden die Einnahmen bersteigen, die Schweizer
r3
Banken aus der Steuerflucht erzielen. Bei Zwergstaaten (wie
Luxemburg), die von Schattenfinanzen leben, msste man
weiter gehen, und zwar bis hin zu Manahmen, die einem
Finanzembargo gleichkmen (und vielleicht bis zum Aus-
schluss des Groherzogtums aus der Europischen Union).
Die Steueroasen mgen zwar Finanzriesen sein, aber kono-
misch und politisch sind sie Zwerge
-
das gilt fr die Bahamas
oderJersey noch mehr als fr die Schweiz. Sie alle sind massiv
vom Handel abhngig. Das ist ihr Schwachpunkt, und genau
dort muss der Zwang ansetzen.
Hier sei gleich klargestellt, dass es fr die Welthandelsor-
ganisation (VrIO) keinerlei Grund gibt, Einwnde gegen die
von mirvorgeschlagenen Zlle zu erheben: ganz im Gegenteil'
Denn von ihrer Konstruktion her entsprechen sie den Kosten,
die das Bankgeheimnis in den Steueroasen anderen Staaten
verursacht. Das Bankgeheimnis ist also nichts anderes als ei-
ne versteckte Form von Subvention, die es Offshore-Banken
ermglicht, Nachbarstaaten zrr berauben. In der Freihandels-
logik gibt es nichts, was diesen Diebstahl rechtfertigt. Lnder,
die Opfer solcher Praktiken sind, haben selbst nach den Re-
geln der \TO das Recht, Repressalien zu verhngen, die dem
Ausma des erlittenen Schadens entsprechen.'enn sie es bis-
lang nie getan haben, liegt das an der Tatsache, dass sie bis
jetzt
keinerlei Mglichkeit hatten, die Verluste zu berechnen, die
sie durch die Steueroasen erleiden. Da dieses Buch erstmals
die Kosten des Bankgeheimnisses transParent beziffert, erff-
net es den Weg zu legalen Sanktionen gegen die Lnder, die
von der Finanzverschleierung leben. Steueroasen knnen be-
siegt werden, und zwar nicht durch eine Schlieung der Gren-
zen, sondern indem man die Steuerfragen ins Zentrum der
Handelspolitik rckt.
Der Aktionsplan hat schlielich auch noch einen streng
konomischen Aspekt: Selbst wenn das Bankgeheimnis voll-
stndig aufgehoben wrde, wre stark zu befrchten, dass die
Steuerungerechtigkeit fortbestnde. Denn die Reichen ha-
ben zahlreiche legale und illegale Mittel, weniger Steuern zu
zahlen, und die multinationalen Konzerne manipulieren ihre
Gewinne so, dass sie dort auftauchen, wo sie nicht besteu-
ert werden. Die Steueroasen zwingen uns also, die Kapitalbe-
steuerung zu berdenken.
Ein wichtiger Teil der Lsung fr dieses Problem ist die
Einfhrung einer globalen progressiven Vermgensbesteue-
rung. Dieses Buch schlgt konkrete'Sege vor, dieses Ziel zu
erreichen.
'S?enn
Staaten das Bestreben aufgegeben haben,
Reichtum zu besteuern, so liegt es an ihrer Befrchtung, dass
er abwandern und sich so ihrem Zugriff entziehen knnte.
Dieses Risiko lsst sich
jedoch verringern. Das hier vorge-
schlagene weltweite Finanzkataster stellt eine schlagkrftige
\(affe gegen Verschleierung dar. Der Internationale
\Wh-
rungsfonds (I\fD verfgt ber die technischen Mittel, es in
kurzer Zeit aufzubauen. Ist ein solches Kataster erst einmal
eingerichtet, ermglicht es die Erhebung einer Kapitalsteuer,
die der Steuerflucht der Ultrareichen endgltig ein Ende set-
zen wrde. Sobald die Schattenfinanzen verschwinden, erlan-
gen die Staaten wieder die Souvernitt, die Steueroasen ihnen
rauben, und erhalten damit auch die Mittel, gegen die explosi-
onsartig zunehmende Ungleichheit vorzugehen.'
Im nchsten Schritt bedarf es einer radikalen Reform der
Krperschaftssteuer. Die Besteuerung von Kapitalgesell-
schaften ist vllig am Ende, und die krzlich von der OECD
empfohlenen Manahmen sind bloe Flickschusterei und
werden daran nichts ndern. Im zr.
Jahrhundert
gilt es, die
Gewinne multinationaler Konzerne auf globaler Ebene zu be-
steuern und nicht Land fr Land, wie es gegenwrtig der Fall
ist, da Heerscharen von Wirtschaftsprfern die lnderweise
erwirtschafteten Gewinne manipulieren. Die neue Besteue-
rung brchte weltweit
3o
Prozent mehr Steuereinnahmen als
die bisherige
-
Mehreinnahmen, die im \(esentlichen den gro-
en Lndern Europas und den Vereinigten Staaten zugute-
r In dieser Hinsicht fhrt dieses Buch die berlegungen fort, die Thomas
Piketty in le Capital au XXI" sidcle, Paris zor3, angestellt hat.
r4 rt
kmen, wo die Knige der Steueroptimierung wie Google,
Apple und Amazon ihren Hauptumsatz machen, aber so gut
wie keine Steuern zahlen.
Die drei Aspekte des hier vorgeschlagenen Aktionsplans
bilden eine Einheit. Ohne Drohungen und Sanktionen sind
das weltweite Finanzkataster und der automatische Infor-
mationsaustausch Totgeburten. Solange aber diese Kontroll-
mglichkeiten fehlen, haben die Betreiber der fiskalischen
Verschleierung
jede
Chance, die Kapitalbesteuerung vollstn-
digzu umgehen. Und wenn ihnen das gelungen ist, wird der
politische \7ille schwinden, die Schattenfinanzen zubekmp-
fen. weil die Staaten dann kein Interesse mehr haben werden,
Privatvermgen und Konzerngewinne ordnungsgem zu er-
mitteln.
Was uns Steueroasen kosten
Der Kampf gegen die Steueroasen erfordert also einen au-
erordentlich hohen Einsatz. Lohnt er diese Mhen? Dieser
Aktionsplan hat sicher seinen Preis. Man msste zahlrei-
che internationale Vereinbarungen neu verhandeln und
neue Computer anschaffen, um die von den Offshore-Ban-
ken mitgeteilten Daten zu verarbeiten. Ohne Zweifel drfte
es Repressalien von Seiten der Zwergstaaten geben, die vom
Bankgeheimnis leben
-
also denjenigen, gegen die die hrte-
sten Sanktionen verhngt werden mssten. Und vielleicht k-
me es zu Spannungen mit den grten Steueroasen wie der
Schweiz, Hongkong und Singapur, die es gar nicht mgen,
wenn man mit dem Finger auf sie zeigt.
Aber diesem Preis muss man die Kosten des Status quo ge-
genberstellen, und die Realitt ist, dass sie exorbitant hoch
sind: Allein in den vergangenen fnf
Jahren
brachen in Ir-
land und auf Zypern,also in zwei Offshore-Zentrenmit ber-
zogen groen Finanzsektoren, die Banken zusammen' was
Millionen Einwohner ins Elend strzte; in den Vereinigten
Staaten wies der Kongress nach, dass eines der grten Un-
ternehmen der \(elt, Apple, durch Manipulation seiner Ge-
winne zig Milliarden Dollar an Steuern vermieden hatte; in
Frankreich musste der Beigeordnete Minister fr den Staats-
haushalt,Jerme Cahuzac, zurcktreten, weil er ber zoJahre
hinweg Steuern auf Vermgen auf geheimen Konten hinter-
zogen hatte; in Spanien sitzt der ehemalige Schatzmeister der
konservativen Regierungspartei, Luis Brcenas, im Gefngnis,
nachdem ein geheimes Finanzierungssystem ber Schweizer
Konten aufgedeckt wurde. Die Steueroasen standen imZen-
trum der Finanz-, Staatsschulden- und Demokratiekrise. Der
Plan, den ich vorschlage, ist ausgewogen: Er bedeutet anzrrer-
kennen, dass der Status quo unverantwortlich ist.
Zur genauen Ermittlung der globalen Kosten, die Steu-
eroasen verursachen, habe ich eine eingehende
\Wirtschafts-
analyse durchgefhrt. Dazu habe ich smtliche verfgbaren
Quellen
ber internationale Investitionen und Zahlungs-
bilanzen der Staaten sowie Bilanzen und auerbilanzielle
Posten der Banken, Volksvermgen und -einkommen, Re-
chenschaftsberichte multinationaler Konzerne und die Ar-
chive Schweizer Kreditinstitute herangezogen. Ein Groteil
dieser statistischen Daten wurde bislang nie genutzt, und al-
le diese Informationen werden hier erstmals zusammenge-
tragen, gegenbergestellt und analysiert mit dem Ziel, die
Verschiebungen durch das Schattenfinanzwesen aufzuzei-
gen.
Da diese Statistiken zahlreiche Schwchen haben, sind die
Ergebnisse meiner lJntersuchung alles andere als definitiv.
IJnser System zur Erfassung der weltweiten Finanzaktivit-
ten weist auf vielen Ebenen erhebliche Lcken auf. Das ist
je-
doch kein Grund, es nicht zu nutzen. Denn zum einen sind
die verfgbaren Daten trotz ihrer Grenzen unverzichtbar,
um die Aktivitten der Steueroasen zu erhellen. Zum ande-
ren ist kein Fortschritt vorstellbar ohne eine bezifferte Scht-
zungz:umAusma des Betrugs. Nur auf der Grundlage einer
solchen Evaluation, so unvollstndig sie auch sein mag, ist
es mglich, Sanktionen zu verhngen und die tatschlichen
r6
r7
Fortschritte im Kampf gegen diese Plage zu verfolgen, und
zwar unabhngig von der Propaganda, die von den einen wie
den anderen verbreitet wird.
Gegenwrtig weist alles darauf hin, dass es um die Steu-
erflucht, entgegen den Behauptungen von Regierungen und
Bankiers, bestens bestellt ist. Weltweit sind acht Prozent der
privaten Finanzvermgen in Steueroasen angelegt
-
ein hi-
storischer Rekord. In der Europischen Union ist der An-
teil mit annhernd zwlf Prozent noch hher. Die in diesem
Buch dargelegten Berechnungen zeigen, dass die Franzosen
schtzungsweise
3yo
Milliarden Euro in Offshore-Zentren
angelegt haben, davon die Hlfte in der Schweiz. Ohne die
massive Steuerflucht, die das Bankgeheimnis mglich macht'
lge die Staatsverschuldung Frankreichs nicht bei den heu-
tigen
94
Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP), sondern
nur bei ToProzent,
wie es vor der Finanzkrise der Fall war.
Vrde man als Ausgleich fr frhere Steuerhinterziehung
den gegenwrtigen Bestand an verschleiertem Vermgen ein-
ziehen, liee sich die Staatsverschuldung auf das frhere Ni-
veau reduzieren. Das wrde zwar nicht smtliche Probleme
Frankreichs beheben, aber die angespannte Haushaltslage er-
heblich entspannen und eine Kehrtwende in der Austeritts-
spirale ermglichen.
Die symbolische Macbt der Finanzweb
Das vorliegende Buch mchte nicht nur Tatsachen darlegen
und einen Aktionsplan vorschlagen, sondern darber hin-
aus die Aktivitten der Steueroasen entmythifizieren.
'S(enn
man den meisten Kommentatoren Glauben schenken darf,
bertreffen sich die Finanzkonstruktionen, die dort realisiert
werden, gegenseitig in ihrer Komplexitt. Angesichts solcher
Virtuositt sind die Brger entwaffnet, die alten Nationalstaa-
ten machtlos und selbst die Experten berfordert. Allgemein
herrscht die Auffassung, es sei vllig unmglich, die Lage wie-
der in den Griff zubekommen. Das ist die symbolische Macht
der Finanzwelt, eine Macht, die die Ietzten Regierungen noch
gesdrkt haben, indem sie tagtglich neue
"Siege"
aufgrund
hohler und daher wirkungsloser Plne verkndeten und da-
mit den Mythos bekrftigten, den sie angeblich bekmpften.
In Virklichkeit sind die Machenschaften der Bankiers und
Buchhalter, die ich auf den folgenden Seiten auseinanderneh-
men werde, hufig ganz simpel. Manche funktionieren un-
verndert seit nahezu rooJahren. Sicher gab es Innovationen,
die zuweilen schwer durchschaubar waren. Es ist auch nicht
zu leugnen, dass es nach wie vor Aspekte in der Funktions-
weise der Steueroasen gibt, die niemand vllig versteht. Aber
dieses Buch wird zeigen, dass wir im Groen und Ganzen
genug darber wissen, um gegen Steuerhinterziehung vorge-
hen zu knnen.
Die
\Wirtschaftswissenschaftler
tragen eine gewisse Mit-
verantwortung am Eindruck des Geheimnisvollen, der die
Steueroasen immer noch umrankt. Zu lange haben sich
Hochschullehrer nicht fr dieses Thema interessiert. Diese
mangelnde Neugier erwchst ohne Zweifel aus der relativen
Verachtung, die diese Disziplin traditionell den Fragen der an-
gewandten konomie zugunsten rein theoretischer berle-
gungen entgegengebracht hat. Seit einem
Jahrzehnt
vollzieht
sich
jedoch
eine Wende, und es besteht begrndete Hoffnung,
dass es in naher Z:ukunft erhebliche Vorste geben wird.
Es ist jedoch
eine Tatsache, dass alle bis vor kurzem erziel-
ten Fortschritte im Verstndnis von Steueroasen
-
in man-
cherlei Hinsicht bemerkenswerte Fortschritte
-
nicht etwa
'$Tirtschaftswissenschaftlern
zu verdanken sind, sondern der
Pionierarbeit einiger Nichtregierungsorganisationen,
Journa-
listen, Politologen, Historiker,
Juristen
und Soziologen.
Der Ansatz, den ich in diesem Buch verfolge, unterschei-
det sich von bisherigen Verffentlichungen zu diesem The-
ma. Er beansprucht keineswegs, sie in den Schatten zu stellen,
sondern will sie vervollstndigen. Die Besonderheit meiner
Herangehensweise ist, dass sie sich vor allem auf Statistiken
sttzt. Einzelflle interessieren mich nicht. So unverzichtbar
r8 r9
sie auch sind, um einen Bewusstseinsprozess in Gang zu brin-
gen und die skandalse Lage zu erkennen, sind sie als Leitlinie
des Handelns wenig hilfreich. In diesem Buch findet man we-
der Oligarchen noch afrikanische Diktatoren, noch zweifel-
hafte Banker oder groe Finanzjongleure aus der Londoner
City, sofern sie nicht in den Zahlen auftauchen. Dieses Buch
konzentriert sich auf die Analyse der Daten und ihrer Impli-
kationen unter Bercksichtigung ihres historischen Kontex-
tes, ihrer Spezifizittund ihrer Grenzen.'
Diese Daten sind nun erstmals auf einer Internetseite zusammengestellt:
{www.
gabriel-zucman.eu/richesse-cachee} (letzter Ztgriff am r
5.
April
zor4). Dort sind detailliert alle Berechnungen aufgefhrt, auf die sich
die in diesem Buch dargelegten Resultate sttzen. Smtliche Zahlen,Ta-
bellen und Grafiken lassen sich vllig transparent verifizieren und bis
aufs Komma reproduzieren. Diese Arbeit ist das Ergebnis vierjhriger,
peinlich genauer, aber sicher nicht abschlieender Recherchen (Gabriel
Zucman, oTrois essais sur la r6partition mondiale des fortunes", Doktor-
arbeit, Ecole d'6conomie de Paris, EHESS, zor3). Allen Lesern, die mir
Reaktionen, Kritik und Vorschlge mitteilen mchten, um meine Arbeit
zu verbessern, danke ich im Voraus.
r. Ein
Jahrhundert
der
O f f s h o r e - F inanzpltz e
'Was
machen Steueroasen?
'Wenn
man ber vage (und daher
ungefhrliche) Verwnschungen hinauskommen will, gilt es
zunchst, den Nebel zu lichten, der ihre Aktivitten allzu oft
umgibt. Zu diesem Zweckempfiehlt es sich, in die Geschich-
te der ersten ihrer Art einzutauchen, der Schweiz, denn sie ist
in dreifacher Hinsicht aufschlussreich.
Die Schweizerische Eidgenossenschaft ist der weltweit
lteste
-
und bis heute wichtigste
-
Finanzplatz fr Ver-
mgensverwaltung, und das ermglicht es uns, smtliche Ver-
schleierungsmechanismen zu entschlsseln, die sich von Genf
aus weltweit verbreitet haben. Ihre Geschichte ist voller Lehr-
beispiele fr die Findigkeit, die Banker an den Tag legen kn-
nen, um Angriffe auf das Bankgeheimnis abzuwehren. Vor
allem aber ist die Schweiz die Steueroase. zu der uns bei wei-
tem die umfangreichsten Daten vorliegen. Auf der Grundla-
ge dieser auergewhnlichen Informationen beschreibt dieses
Kapitel die globale Entwicklung der gesamten Vermgen, die
von Beginn des zo.
Jahrhunderts
bis heute in Schweizer Ban-
ken versteckt wurden.
Die Entstehung einer Steweroase
Die legendre Geschichte der Schweiz als Finanzplatz be-
gann in den zwanziger
Jahren,
als die wichtigsten Lnder
nach dem Ersten Veltkrieg anfingen, groe Vermgen zu be-
steuern.
\Whrend
des gesamten r9.
Jahrhunderts
hatten die
bedeutendsten europischen Familien Reichtmer ansam-
meln knnen, indem sie keine oder fast keine Steuern zahl-
ten. Vor dem Ersten Veltkrieg war eine Dividende von roo
Francs in Frankreich nach Steuern
96
Francs wert. Aber I92o
sah die \elt anders aus. Die Staatsverschuldung war explo-
diert, der franzsische Staat hatte sich verpflichtet, den Op-
fern von Kriegsschden grozgige Abfindungen zu zahlen,
und musste die Renten der ehemaligen Soldaten aufbringen.
Der Spitzensteuersatz auf Einkommen stieg rgzo auf
5o
Pro-
zent und r9z4 auf
TzProzent.
Das war die Geburtsstunde der
Steuerfluchtindustrie. Sie entstand in Genf, Zrich und Ba-
sel und machte sich zwei begnstigende Umstnde zlrnutze.
Die Schweiz fing damals keineswegs mit nichts an. Bereits
vor dem Ersten Weltkrieg besa sie eine funktionstchtige Fi-
nanzindustrie mit einem gut ausgebauten Netz von Kreditin-
stituten. Zu Beginn des
Jahrhunderts
hatten sich die Banken
zu Kartellen zusammengeschlossen (die Schweizerische Ban-
kiervereinigung wurde rgrz gegrndet). Dadurch konnten sie
vom Schweizer Staat relativ hohe Zinsen verlangen, was sie
uerst profitabel machte.r Auerdem kam ihnen seit r9o7
die Existenz eines Kreditgebers der letzten Instanz zugute,
der Schweizerischen Nationalbank, die im Krisenfall inter-
venieren und die Stabilitt des gesamten Systems gewhrlei-
sten konnte. Da die Schweiz seit dem \iener Kongress r 8 r y
eine dauerhafte Neutralittsgarantie seitens der Gromchte
genoss, konnte sie den Ersten Veltkrieg und die mit ihm ein-
hergehenden gesellschaftlichen Umbrche unbeschadet ber-
stehen.
Der Boom der Steuerfluchtindustrie wurde zudem durch
den Vandel der Vermgensarten ermglicht. In den Industrie-
lndern setzte sich seit Mitte des rg.Jahrhunderts bewegliches
Vermgen gegenber dem Grundbesitz durch. Das Verm-
gen der Reichsten bestand rgzo im Wesentlichen aus
'Wert-
papieren: Aktien und Anleihen der ffentlichen Hand oder
groer Privatunternehmen. Sie wurden in Papierform ausge-
geben, hnelten groen Banknoten und waren berwiegend
wie Geldscheine
"Inhaberpapiere*,
auf denen der Eigentmer
nicht namentlich genannt war: Derjenige, der im Besitz eines
solchen
tVertpapiers
war, galt als dessen rechtmiger Eigen-
tmer. Es bestand also keinerlei Notwendigkeit, sich in einem
3
Siehe Maiik Mazbouri, L'Ernergence de h pkce
fnancire
saisse (t89o-
rgtj),Lausanne zcrc5.
Kataster registrieren zu lassen. Im Unterschied zu Geldschei-
nen konnten Aktien und Anleihen einen extrem hohen Wert
haben. der mehrere Millionen Euro erreichen konnte. Auf
diese \eise war es also mglich, vllig anonym ein riesiges
Vermgen zu besitzen.
'Wenn
jemand
seine Sertpapiere im Sparstrumpf aufbe-
wahrte, bestand die Gefahr, dass sie ihm gestohlen wurden.
Daher suchten die Eigentmer sichere Orte, an denen sie sie
hinterlegen konnten. Als Reaktion auf diesen Bedarf entwi-
ckelten europische Banken seit Mitte des r9.
Jahrhunderts
ein neues Angebot: die Vermgensverwaltung. Als Grundser-
vice stellten sie ein Depot bereit, in dem Einleger ihre Aktien
und Anleihen sicher aufbewahren konnten. Die Bank km-
merte sich um die Gutschrift der Dividenden und Zinsen.
la-
ren diese Dienstleistungen frher den Reichsten vorbehalten,
wurden sie zwischen den beiden \eltkriegen allen
"Kleinka-
pitalisten" zugnglich. Auch die Schweizer Banken bettigten
sich auf diesem Markt. Allerdings boten sie einen zustzli-
chen Service
-
ein wesentlicher Punkt: die Mglichkeit zur
Steuerhinterziehung. Die Einleger, die ihnen ihre Habe an-
vertrauten, konnten es ohne Entdeckungsgefahr unterlassen,
die erzielten Zinsen und Dividenden bei ihrer Steuererkl-
rung anzugeben, weil zwischen den Schweizer Banken und
dem Ausland keinerlei Informationsaustausch bestand.
il
.its'
fr
&
fr
ss
fl.
iifi
dl"
&,
lfil'
i;:
sr
xi'
Sr,
2'
Ste uerbinterzie h ung: eine Erhlrang
fr
alle,
die sie nicbt prahtizieren
ber weite Teile des zo.
Jahrhunderts
konnte man problem-
los immense Vermgen ber die Landesgrenzen transpor-
tieren, indem man seine
"Inhaberpapiere"
mitnahm. Heute
geht das nicht mehr, weil diese \ertpapiere nicht mehr in
Papierform, sondern nur noch entmaterialisiert in elektro-
nischer Form existieren. Somit bleiben zwei bedeutende
Verfahren brig, sein Geld in Sicherheit zu bringen. Das
erste ist, es in Koffern voller Banknoten zu transportieren,
was allerdings riskant ist. Die zweite Lsung
-
die elektro-
nische berweisung
-
ist daher weiter verbreitet.
Nehmen wir als Beispiel einen imaginren Herrn Mau-
rice, Generaldirektor von Maurice & Cie, einem Pariser
IJnternehmen mit 8oo Beschftigten, dessen einziger Ak-
tionr er ist. Maurice mchte zehn Millionen Euro in die
Schweiz transferieren und geht in drei Schritten vor: Ztt-
nchst grndet er eine Scheinfirma mit Sitz (beispiels-
weise) im US-Bundesstaat Delaware, wo es nur uerst
begrenzte Kontrollen gibt. Auf den Namen dieser Firma
erffnet er ein Konto in Genf, was innerhalb von einigen
Stunden erledigt ist. Schlielich beauftragt Maurice 6c Cie
die Firma in Delaware mit fiktiven Dienstleistungen (et-
wa Beratungsttigkeiten) und bezahlt sie durch berwei-
sung auf das Schweizer Konto. Dem Anschein nach ist der
Transfer legal. Es bestehen kaum Chancen, dass er durch
die Geldwschekontrollen bei den Banken entdeckt wird.
weil Unternehmen tglich Millionen berweisungen in die
Schweiz und andere wichtige Offshore-Finanzpltze tti-
gen und es unmglich ist, in Echtzeit zu erkennen, welche
legal sind (beispielsweise Zahlungen an tatschliche Expor-
teure) und welche nicht (Geld, das vor der Besteuerung
versteckt wird).
Maurice profitiert von diesem Vorgehen doppelt. Durch
die Bezahlung nicht geleisteter Beratungsttigkeiten redu-
ziert er die steuerpflichtigen Gewinne von Maurice & Cie
und damit die Krperschaftssteuer, die er in Frankreich ab-
fhren muss. Sobald das Geld in der Schweiz eingetroffen
ist, wird es auf den internationalen Finanzmrkten angelegt
und erzielt Einknfte, von denen der franzsische Fiskus
wegen des Bankgeheimnisses keine Kenntnis erhlt. Somit
kann Maurice Einkommenssteuern hinterziehen, indem er
die erzielten Zins- und Dividendeneinnahmen bei seiner
Steuererklrung nicht angibt.
'Wenn
Maurice das Geld auf seinem versteckten Konto
nlrtzenwill
-
die anfnglichen zehn Millionen Euro haben
sich mittlerweile auf r
5 Millionen Euro vermehrt
-,
hat er
zwei Mglichkeiten. Kleinere Summen kann er ber eine
Kreditkarte ausgeben. Vill er allerdings grere Summen
in sein Heimatland zurckfhren, muss er findiger sein.
Die populrste Methode ist ein
"Lombardkredit".
Maurice
nimmt bei einer franzsischen Filiale der Schweizer Bank
ein Darlehen auf, fr das er sein in Genf hinterlegtes Ver-
mgen verpfndet. Die Aktien und Anleihen bleiben also
in der Schweiz, den Gegenwert kann er aber in Frankreich
ausgeben, um beispielsweise eine Villa an der Cte d'Azur
oder ein Gemlde zu kaufen.
Bilanz: ber sieben Millionen Euro entgangene Steuer-
einnahmen fr den Fiskus und r
5
Millionen Euro heimlich
ins Land zurckgefhrte Gelder fr Maurice.
#
ffi
#l
;$,i
li
,
li+'
2t
fi
ji
$i
ihi
;li
ffi.
W
t,
tl
$'
fi
$
o
tr
"$
ffi
24
Auf der Sucbe nacb den zterlorenen Wertpapieren
Bis gegen Ende der neunzigerJahre war der Umfang der Ver-
mgen, die bei Schweizer Banken angelegt waren, eines der
bestgehteten Geheimnisse der
tfelt.
Die Archive waren ver-
schlossen, und Kreditinstitute hatten keinerlei Verpflichtung,
die Hhe der von ihnen verwalteten Vermgen zu verffent-
lichen. Man muss sich darber im Klaren sein, dass Wertpa-
piere, die Kunden in einem Depot verwalten lassen, nie in ,.
die Bankbilanzen einflieen, heute ebenso wenig wie frher,
und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Diese
\flertpapie-
re gehren der Bank nicht. Seit der Finanzkrise zooS/o9 hat
der Begriff
"auerbilanziell"
etwas Anrchiges bekommen,
vor allem bezogen auf zuweilen komplexe Konstrukte, die
dazu dienten, die amerikanischen Hypothekendarlehen aus
den Bankbilanzen herauszuhalten. Eine solche Einstufung
vergisst
jedoch,
dass eine der
"auerbilanziellen"
Ttigkeiten
par excellence
-
und in diesem Fall die lteste und noch heu-
te eine der wichtigsten- ganz simpel in der Verwahrung und
Verwaltung von \Tertpapieren auf fremde Rechnung besteht.
Soweit es derzeit mglich ist, den Umfang der im Laufe des
zo.
Jahrhunderts
in der Schweiz verwalteten Vermgen zu er-
mitteln, ist es zwei internationalen Kommissionen zu verdan-
ken, die in der zweiten Hlfte der neunziger
Jahre
eingesetzt
wurden und fr die man das Schweizer Bankgeheimnis erst-
mals aufhob. Die erste Kommission unter Leitung des ehe-
maligen Chefs der amerikanischen Notenbank, Paul Volcker,
hatte die Aufgabe, verwaiste Konten von Opfern des Natio-
nalsozialismus und ihren Erben ausfindig zu machen. Drei
Jahre
lang durchforsteten Hunderte Experten namhafter in-
ternationaler'$firtschaftsprfungsfirmen die Archive von 2
t4
Schweizer Banken, die whrend des Zweiten Weltkriegs in der
Vermgensverwaltung ttig waren, und frderten eine Flle
unverffentlichter Informationen zvtage
-
insbesondere die
Hhe der Vermgen, die
jedes
dieser Institute r94 j verwalte-
te. Die zweite Kommission unter der Leitune des Schweizer
Historikers
Jean-Frangois
Bergier hatte die Aufgabe, die Rol-
le der SchweizimZweiten \eltkrieg eingehender zu untersu-
chen. Auch sie hatte weitreichendenZugangzu den Archiven
und konnte feststellen, in welchem Umfang im Laufe des zo.
Jahrhunderts
\Tertpapiere
in Depots bei den sieben grten
Schweizer Banken verwaltet wurden, aus denen durch Kauf
und Fusion die heutige UBS und die Credit Suisse hervorge-
gangen slnq.
Die von diesen beiden Kommissionen erstellten Statistiken
haben ihre Grenzen. Teile der Archive waren zerstrt wor-
den, andere wurden ihnen nicht zugnglich gemacht. Aber die
Informationen, die Volcker, Bergier und ihre Mitarbeiter zu-
sammengetragen haben, sind mit Abstand die besten, die zur
Erforschung der Geschichte von Offshore-Fi nanzpltzen zur
Verfgung stehen. Vor allem die Daten ber die
"verwalteten"
Vermgen sind von hoher
Qualitt,
da die Banken sie nicht
verffentlichen mussten, aber intern ber ihre Vermgensver-
waltung detailliert Buch fhrten und die ihnen anvertrauten
'\(ertpapiere
genauestens registrierten, die Aktien mit ihrem
Marktwert und die Anleihen mit ihrem Nennwert.
Dennoch wurden diese Informationen bisher noch nie in
Beziehung gesetzt zur allgemeinen Hhe der Einkommen
und der Kapitalertrge in Europa zwischen den beiden \flelt-
kriegen, was namentlich an den fehlenden statistischen Da-
ten zu den nationalen Vermgen lag. Diesen Zusammenhang
herzustellen ist der erste Beitrag dieses Buches
-
und die Er-
gebnisse verdienen Beachtung, denn sie stellen die Mythen
infrage, die sich um die Entwicklung der Schweiz zur Steu-
eroase ranKen.
Der Schuteizer Big Bang
Erste Erkenntnis: Nach dem Ersten \fleltkrieg erlebte die
Schweiz als Finanzplatz einen rasanten Aufschwung. Zv-
schen rgzo und r93 8 vervielfachten sich die von den Schweizer
Banken verwalteten Offshore-Vermgen
-
die also Devisen-
ffi
ffi
l],t
'#'
z6
t1
auslndern gehften
-
real (inflationsbereinigt) um mehr als
das Zehnfache: von etwa zehn Milliarden heutigen Schweizer
Franken wuchsen sie bis kurz vor Beginn des Zweiten \elt-
kriegs auf rz5 Milliarden Schweizer Franken. Diese Dyna-
mik steht in krassem Gegensatz zur europaweiten Stagnation
der Vermgen: Aufgrund einer ganzen Reihe von konomi-
schen, sozialen und politischen Phnomenen waren die Pri-
vatvermgen in den groen Lndern Europas 1938 nahezu
auf demselben Stand wie r9zo.+
tWar
der Anteil des gesamten
Finanzvermgens, das Privathaushalte des Alten Kontinents
in der Schweiz versteckten, vor dem Ersten Veltkrieg (mit et-
wa o,t Prozent) quasi vernachlssigbar, so stieg er in der Zwi-
schenkriegszeit drastisch auf nahezu 2,5 Prozent an'
'Wem
gehrte dieses Vermgen? Eine hartnckige Legende,
die Zircher Bankiers seit dem Ende des Zweiten \feltkriegs
pflegen, behauptet, die Schweiz verdanke ihren Aufschwung
als Finanzplatz Bankkunden, die aus totalitren Regimen ge-
flchtet seien. Laut den Verfechtern dieser These verfolgte
das Gesetz ber das Bankgeheimnis, das
ry35
in Kraft trat,
'humanitre"
Absichten: Es sei verabschiedet worden, um
die
Juden
zu schtzen, die vor der Beraubung durch die Na-
zis flchteten. So schrieb The Economist
ry96
vorbehaltlos:
"Viele
Schweizer sind stolz auf ihr Bankgeheimnis, weil es be-
wundernswerte Ursprnge hat (das Gesetz, das es einfhrte,
wurde in den dreiigerJahren beschlossen, um den verfolgten
Juden
zu helfen, ihre Ersparnisse zu schtzen)."t
Zahlreiche historische lJntersuchungen haben diesen My-
thos widedegt.6 Die Volcker-Kommission fand z,z Millionen
Bankkonten, die zwischen
ry33
und r945 von Auslndern er-
4
Thomas Piketty und Gabriel Zucman,
"Capital
is Back: \ealth-Income
Ratios in Rich Countries ,
rToo
-
zoro., Arbeitspapier, Ecole d'6conomie
de Paris (PSE), zor3.
y
"Keeping
Mum., in: Tbe Economist, r7. Februar 1996,5.
9o,
6 S6bastien Guex,
"The
Origin of the Swiss Banking Secrecy Law and its
Repercussions for Swiss Federal Policy", in Business History Reoieto
7 4/
oz, zooo,S. 237-266.
ffnet wurden. Davon lieen sich etwa
3oooo
Konten (also
r,; Prozent) mehr oder weniger gesichert Opfern der Shoah
zuordnen. Aus den von Bergier und seinem Team ermittel-
ten Daten geht hervor, dass der Big Bang der Schweiz in den
zwanziger
-
nicht in den dreiiger
- Jahren
stattfand. Von
rgzo bis
ryzgbetrugdas
Realwachstum des gesamten verwal-
teten Vermgens durchschnittlich 14Prozent pro
Jahr.
Von
r93o bis
ry39lag
es nur bei knapp einem Prozent. Die bei-
den strksten
\achstumsphasen
gab es in denJahren r9zr bis
r
9
z z wd r
9z
y bis r
9
27, also
j
eweils unmittelbar nach den
Jah-
ren, in denen sich die steuerliche Belastung groer Vermgen
in Frankreich drastisch erhhte. Die gesetzliche Regelung des
Bankgeheimnisses erfolgte mithin nach den ersten massiven
Kapitalzuflssen und nicht umgekehrt.
Vllig unabhngig davon, ob die Virklichkeit der von Ban-
ken verbreiteten Propaganda widerspricht, stirbt die Legende
nicht, sondern verndert sich allenfalls. Bis heute beteuern die
Finanzhuser bestndig, die meisten ihrer Kunden seien fiska-
lisch einwandfrei und legten ihr Geld lediglich in der Schweiz
an, um der Instabilitt und Unterdrckung in ihren Heimat-
lndern zu entgehen. Doch wie sich zeigenwird, gehren ge-
genwrtig annhernd 6o Prozent der von Schweizer Banken
verwalteten Vermgen Brgern der Europischen Union; die-
se Behauptung ist also ebenso vorgeschoben wie die vorher-
gehende, sofern man die EU nicht als Diktatur einstuft.
In der Zwischenkriegszeit kamen die Kunden Schweizer
Banken zu einem Groteil aus Frankreich. So belegten die
Franzosen beispielsweise bei der Credit Suisse, die damals die
grte Bank fr Vermgensverwaltung war, bei den verwalte-
ten Auslandsvermgen mit
43
Prozent bei weitem den Spit-
zenplav vor Spaniern, Italienern (jeweils acht Prozent) und
Deutschen (vier Prozent).t Die geografische Zuordnung ist
7
Marc Perrenoud, Rodrigo Lopez et al.,
"La
place financire et les banques
suisses l'6poque du national-socialisme. Les relations des grandes banques
avec l'Allemagn e (r91 t - r9
45)",Y
erffentlichungen der Unabhngigen Ex-
pertenkommission Schweiz, Band r3, Paris/Zrich zooz, S.
98.
ffi
z8
29
unvollstndig, da die Bankkunden nicht immer ihren tatsch-
lichen \(ohnsitz angaben (sondern beispielsweise ein Hotel
in der Schweiz; in diesem Fall wurden die Gelder als Verm-
gen inlndischer, nicht auslndischer Kunden gefhrt). Aber
alle anderen Daten, die im Rahmen der Bergier-Kommission
erfasst wurden, besttigen die dominante Stellung franzsi-
schen Kapitals. Man kann also von der Schtzung ausgehen,
dass kurz vor dem Z:weiten
'$(eltkrieg
fnf Prozent des fran-
zsischen Finanzvermgens in der Schweiz deponiert waren
-
also bereits ein betrchtlicher Anteil.
'Soraus
bestanden die versteckten Vermgen? Im \esent-
lichen waren es auslndische \flertpapiere: Aktien deutscher
Industrieunternehmen oder amerikanischer Eisenbahnge-
sellschaften, franzsische und englische Staatsanleihen und
so weiter. Schweizer'Wertpapiere spielten aus zwei simplen
Grnden eine mit Abstand untergeordnete Rolle: Der lokale
Kapitalmarkt war viel zu klein, um die Masse an Geld aufzu-
nehmen, das sich in die Schweiz flchtete, und die ausln-
dischen Wertpapiere brachten attraktivere Ertrge
-
in der
Grenordnung von fnf Prozent auf nordamerikanische
\(ertpapiere im Vergleich zu drei Prozent auf Schweizer Ef-
fekten. Zu den Wertpapieren kamen noch ein Rest liquider
Mittel (klassische Einlagen, die in die Bankbilanzen einflos-
sen) sowie etwas Gold, aber auslndische Aktien und Anlei-
hen berwogen bei weitem.
Es ist enorm wichtig, diesen Punkt zu verstehen, denn er ist
eine
Quelle
wiederkehrender Missverstndnisse: Der ber-
wiegende Teil der Auslnder, die Konten in der Schweizhat-
ten, investierte nicbt in der Schweiz
-
und zwar heute ebenso
wenig wie frher. Sie nutzten ihre Konten, um ihr Geld an-
derswo anzulegen, in den Vereinigten Staaten, Deutschland
oder Frankreich, wobei die Banken lediglich eine Vermittler-
rolle spielten. Aus diesem Grund ist es absurd, zu glauben,
die Schweiz verdanke ihren Erfolg als Finanzpl atz der Strke
des Franken, der niedrigen Inflationsrate oder der politischen
Stabilitt der Eidgenossenschaft, wie es ihre Beweihruche-
Jv 3r
w
:
rer unablssig behaupten. Die auslndischen Bankkunden
wickelten ber ihre Konten inZrich oder Bern die gleichen
Kapitalanlagen ab wie von Paris oder Rom aus: Sie kauften
'\ertpapiere,
die auf Lire, Dollar oder Pfund Sterling ausge-
stellt und dem Risiko von Abwertungen, Zahlungsausfllen,
Konkursen und Kriegen ausgesetzt waren.
Ob die Papiere in der Schweiz oder andernorts aufbewahrt
werden, ndert nichts an der Sache. Das einzige Interesse,
das Privatleute bewegt, ihr Vermgen einer Schweizer Bank
anzuvertrauen, war und ist die Steuerflucht. Ein Steuerzah-
ler, der in Frankreich lebt, muss Steuern auf sein gesamtes
Einkommen und Vermgen abfhrent ganz gleich, wo sein
\Tertpapierdepot gefhrt wird. Aber da die Schweizer Banken
keinerlei Informationen herausgeben (nicht an Schweizer Be-
hrden und schon gar nicht an andere Staaten), knnen Kun-
den Steuern hinterziehen, indem sie ihre dortigen Einknfte
bei der Steuererklrung nicht angeben.
Erste Drobilngen an Bern
Nach dem Zweiten Weltkrieg durchlief die Schweizer Verm-
gensverwaltung eine Krise. Zunchst mangelte es an Kunden.
Die Kriegszerstrungen, der Zusammenbruch der Finanz-
mrkte, die Inflation der unmittelbaren Nachkriegszeit und
die Verstaatlichungen hatten die groen Vermgen in Euro-
pa schrumpfen lassen. Die Privatvermgen des Alten Kon-
tinents erreichten einen historischen Tiefststand
-
sie lagen
in Frankreich und Deutschland nur knapp ber dem Volks-
einkommen eines
Jahres,
heute entsprechen sie dagegen dem
Volkseinkommen von fnf
Jahren.
Die Schweiz war vom
Krieg unbeschadet, aber der Rest Europas lag in Trmmern.
Yon
ry45
bis r95o war der !ert der versteckten Vermgen
rcklufig, was seit r9r4 nicht mehr eingetreten war.
Vor allem aber sah sich die Schweiz erstmals den Drohun-
gen einer internationalen Koalition ausgesetzt, die das Bank-
geheimnis aufheben wollte. Im Frhjahr 1945 bemhte sich
die Eidgenossenschaft, die whrend des Krieges zahlreiche
Geschfte mit den Achsenmchten gemacht hatte, um die
Gunst der Sieger. Mit Untersttzung der Vereinigten Staaten
und Grobritanniens stellte Charles de Gaulle eine Bedin-
gung fr die Annherung: Bern msse Frankreich helfen, die
Eigentmer steuerlich nicht deklarierter Vermgen zu identi-
fizieren. Der nun ausgebte Druck war umso strker, als ein
Groteil der von Schweizer Banken verwalteten Vermgen
-
nach zeitgenssischen Zeugenaussagen etwa ein Drittel
-
aus amerikanischen Wertpapieren bestand, deren Urkunden
in den Vereinigten Staaten aufbewahrt wurden (damit Ban-
ken und ihre Kunden sie schneller kaufen und verkaufen
konnten). Bereits r94rhatte die US-Regierung diese Wertpa-
piere eingefroren, weil sie die Schweiz verdchtigte, als Stroh-
mann der Achsenmchte zu fungieren. Vor einer Aufhebung
der Sperre verlangte nashington zwei Bescheinigungen: eine
aus der Schweiz ber den tatschlichen Eigentmer der Ver-
mgenswerte und eine vom franzsischen Fiskus ber ihre
korrekte Versteuerung. Fr den US-Kongress kam es nicht
infrage, ber den Marshallplan Milliarden Dollar zu bewil-
ligen, ohne vorher eine Besteuerung der in Genf versteckten
franzsischen Verm gen anzustreben.
Damit htte die Geschichte der Schweizer Privatbanken
zu Ende gehen knnen, denn die Lage war objektiv kata-
strophal. Mit dem Einfrieren der Vermgen hatte \(ashing-
ron ein gefhrliches Druckmittel in der Hand. Aber mithilfe
der Behrden schafften es die Schweizer Banken dennoch,
sich brillant aus der Affre nt ziehen. Vie? Mit Flschungen
im groen Stil, die die Historikerin
Janick
Marina Schaufel-
buehl untersuchte:8 Sie bescheinigten, dass die in amerika-
nischen Wertpapieren angelegten franzsischen Vermgen
Schweizern oder lJnternehmen in Panama gehrten
-
wo es
bereits damals besonders einfach war, formgerechte Brief-
8
Janick
Marina Schaufelbuehl, La France et h Suisse ou la
force
du
Petit,
Paris zoo9. Zu den falschen Zertifikaren siehe insbes. S. z74bis z9o.
t2
ii
kastenfirmen zu grnden. \(ashington lie sich an der Nase
herumfhren und hob, von der Richtigkeit der falschen Be-
scheinigungen berzeugt, die Sperre ber die Vermgen mit
wenigen Ausnahmen auf. Diesem Schwindel war eine glorrei-
che Zukunft beschieden: Die Schweizer Banker nutzten ihn
2oot erneut, um ihren Kunden die Umgehung einer neuen
europischen Steuer zu ermglichen, wie das dritte Kapitel
ausfhrlicher schildert.
Es muss klar gesagt werden: Von den frei erfundenen My-
then, mit denen das gesetzlich verankerte Bankgeheimnis ge-
rechtfertigt wird, bis zum gro angelegten Schwindel, um
die Betrger zu decken, zeugt alles von der Unaufrichtigkeit
vieler Schweizer Banker. Keine Lsung fr das Problem der
Steuerhinterziehung kann sich daher auf ihren vorgeblichen
guten
\illen
sttzen, wie es dennoch smtliche unlngst erar-
beiteten Plne zur Bekmpfung der Steuerhinterziehung tun.
So verpflichteten sich die Banken in dem zor3 in Kraft getre-
ssnsn
'Rubik-Abkommen.
mit Grobritannien, eine Abgel-
tungssteuer auf Kapitalertrge britischer Anleger zu erheben
und die Einnahmen an das Schatzamt Ihrer Majestt zu ber-
weisen
-
ohne
jegliche Kontrollmglichkeit einzurumen'
Aber die Geschichte ist unwiderruflich: Abkommen die-
ser Art sind zum Scheitern verurteilt, weil die Banken immer
vorgeben werden, keine oder kaum britische Kunden zuha'
ben, und daher so gut wie keine Steuern abfhren werden.
Darum ist es wichtig, mit dieser Logik zu brechen und sich
nicht auf den guten Villen und die eigenstndige Steueran-
meldung, sondern a:uf Zwang und objektive Kontrollverfah-
ren zu verlassen.
Die Bltezeit der Scbweiz als Finanzplatz
Als die Schweiz die erste internationale Koalition ge-
gen das Bankgeheimnis in den ausgehenden vierziger
Jah-
ren erfolgreich ins Leere laufen lie, stellte sie damit ihre
'Widerstandskraft
unter Beweis. Schon bald war die Verm-
tt
gensverwaltung wieder auf \(achstumskurs und eilebte in
den fnfziger, sechziger und siebziger
Jahren
eine Bltezeit.
Bis zum Ende der sechziger
Jahre
erreichten die verwalte-
ten Vermgen's7achstumsraten, die mit denen der zwanzi-
ger
Jahre
vergleichbar waren. Mitte der siebziger
Jahre
waren
nach meinen Schtzungen annhernd fnf Prozent des euro-
pischen Finanzvermgens in Depots von Schweizer Banken
versteckt.
Die Daten der Bergier-Kommission reichen nur bis in die
siebziger
Jahre,
aber von da an steht ein neues Instrument
zur Verfgung, um die Entwicklung der Offshore-Finanzen
zu verfolgen: die Erhebungen der amerikanischen Finanz-
verwaltung ber amerikanische \Tertpapiere im Besitz von
Auslndern. Diese Statistiken dienen bis heute als wichtiges
Instrument, um das Gewicht der Steueroasen in der
\Welt-
wirtschaft zu messen, und sind die zweite Datenquelle, die
ich in diesem Buch heranziehe.
Die erste moderne Erhebung fland
ry74
statt. Ihre Ergeb-
nisse sind aufschlussreich: Die Schweiz, die kaum mehr als
o,r Prozent der'Weltbevlkerung beherbergte,
"besa"
fast
ein Drittel aller amerikanischen Aktien, die Auslndern ge-
hrten, weit vor Grobritannien (r
5
Prozent), Kanada (r y
Prozent), Frankreich (sieben Prozent) und Deutschland (drei
Prozent)! Um dieses Ergebnis richtig zu verstehen' muss
man wissen. dass die Statistiker der amerikanischen Finanz-
behrden keine Mglichkeit hatten, zu erfahren, wer den
Schweizer Banken Aktien oder Anleihen anvertraut hatte.
Auch wenn sie vermuteten, dass es sich in den meisten Fl-
len um franzsische oder deutsche Anleger handelte, die ihr
Vermgen in Genf oder Zrich verwalten lieen, konnten sie
dieses Phnomen nicht quantifizieren und registrierten die
'Wertpapiere
daher als Schweizer Aktiva. Diese amerikani-
schen lJntersuchungen zeigen also nicht etwa' wem die welt-
weiten Vermgen gehren, sondern wo sie verwaltet werden
-
sie offenbaren eher die Geografie der Steueroasen als die
des tatschlichen Reichtums.
Die Hegemonie der Schweiz auf dem Markt der interna-
tionalen Vermgensverwaltung lsst sich leicht erklren. Zu
dieser Zeit gab es so gut wie keine Konkurrenz anderer Steu-
eroasen, und London hatte sich noch immer nicht von den
Kriegsfolgen erholt. Fr die reichen Europer, die Steuern ver-
meiden wollten, herrschte immer noch die gleiche Situation
wie in den zwanziger
Jahren:
Der einzige funktionstchtige
Finanzplatz, der Schutz durch das Bankgeheimnis bot, war die
Schweiz. Die Banker nutzten diese Situation, um die Verwal-
tungsgebhren zu erhhen, die sie in Rechnung stellten und
die durch Kartellabsprache in Bestimmung IV der Schweize-
rischen Bankiervereinigung festgelegt war. Die Gebhren fr
Auslandsvermgen
-
erhoben als Prozents atz vom
lWert
der
im Depot verwalteten \ertpapiere
-
stiegen von I94o bis r983
auf mehr als das Doppelte. So teilten sich also die Betrger und
die Banken die Frchte der Steuerhinterziehung, und auf die-
sem Monopolmarkt fiel es den Banken nicht schwer, sich den
grten Teil des Kuchens zu sichern.
Die Eidgenossenschaft profitierte auch von der ersten l-
krise
ry73,
die die Frsten der Golfregion reich machte. Fr
diese neuen Investoren war ein Offshore-Konto nicht aus
fiskalischen Gninden interessant, da diese neuen Vermgen
nicht besteuert wurden: Zum einen gab es in den meisten l-
frderlndern keine Kapitalertragssteuet zum anderen ge-
hrten diese Reichtmer sehr haufig den Familien, die die
absolute Macht besaen
-
darunter auch die Macht. Steuern
zu erheben. Staatliches und privates Vermgen waren kaum
zu unterscheiden, da keine klare Abgrenzung bestand zwi-
schen von der Zentralbank verwalteten Reserven, staatlichen
Mitteln oder Familienbesitz. Die Petrodollars strmten aus
einem ganz einfachen Grund eher in die Schweiz als in die
Vereinigten Staaten: Im Gegensatz zu New York bot Z-
rich den Vorzug der Anonymitt. Das war ein enormer Vor-
teil, da die Herrscherfamilien der Golfregion groe Angst
davor haben mussten, dass man ihre Investitionen allzu ge-
nau unter die Lupe nahm. Denn was war willkrlicher als
,ffi
ffi
t4 tt
ihr pltzlicher Reichtum und ihre Fhigkeit' auf der ganzen
\elt Unternehmen, Grund und Immobilien zu erwerben?
Die Schweizer Banken halfen ihnen, diese fantastische Macht
auszuben, ohne allzu groe Aufmerksamkeit zu erregen.
In den siebziger
Jahren
hatte der Kapitalzufluss eine sol-
che Dimension erreicht, dass er die Schweizer
'flirtschaft
zu destabilisieren drohte. Denn die nicht in der Schweiz an-
sssigen Anleger besaen zwar in erster Linie auslndische
'sertpapiere
und Dollar, waren aber gelegentlich auch an
Schweizer Investitionen interessiert. Das war whrend des
Zweiten Veltkriegs der Fall (als die internationalen Mrk-
te groenteils geschlossen waren) und wiederholte sich, als
das Bretton-Voods-System zusammenbrach (und die Zeit
fester'Wechselkurse endete). Daraus erwuchs ein Problem:
Die versteckten Vermgen waren so betrchtlich, dass der
Umtausch eines zu groen Teils in Schweizer Franken zu ei-
ner gefhrlichen Aufwertung der\(hrung gefhrt und die
gesamte \Tirtschaft des Landes benachteiligt htte. Um das
zu vermeiden, setzte die Zentralbank in den siebziger
Jah-
ren mehrmals einen negativen Nominalzins auf Einlagen in
Schweizer Franken von Devisenauslndern fest. Die Bot-
schaft war eindeutig: Auslnder waren in Genf willkommen,
aber nur, wenn sie sich mit dem Kauf amerikanischer oder
deutscher Aktien begngten.
Die scbeinbare Konkurrenz neuer Steueroasen
Ab den achtziger
Jahren
war die Schweiz nicht mehr die ein-
zige Steueroase der Velt. Mit der Liberalisierung der briti-
schen Finanzmrkte r986 erwachte London als Finanzplatz
wieder zum Leben. Neue Zentren fr Vermgensverwaltung
entstanden: Hongkong, Singapur,
Jersey,
Luxemburg, die
Bahamas. In allen diesen Steueroasen bernahmen die Ban-
ken fr vermgende Privatkunden die gleichen Aufgaben
wie in Genf: Sie verwahrten fr auslndische Kunden Ak-
tien und Anleihen. verwalteten die Dividenden- und Zins-
zahlungen, berieten sie bei Investitionen und boten ihnen
zustzlichen Service wie die Fhrung eines Girokontos ge-
gen geringe oder sogar ohne Gebhren. Und dank des Bank-
geheimnisses
-
also des fehlenden Informationsaustauschs
mit auslndischen Finanzbehrden
-
boten alle den gleichen
beraus gefragten Service an: die Mglichkeit, keine Ein-
kommens-, Vermgens- und Erbschaftssteuern zu zahlen.
raren
von den zwanziger bis in die siebziger
Jahre
smtliche
europischen Vermgen, die man der Steuer entziehen woll-
te, in die Schweiz geflossen
-
es gab zwar noch einige kleine
Steueroasen wie Monaco, die aber von verschwindend gerin-
ger Bedeutung waren
-,
so erfolgte die Steuerflucht ab den
achtziger
Jahren
berwiegend in die neuen Offshore-Zen-
tren in Europa, Asien und der Karibik (siehe Grafik r).
Grafih r
In Steuerparadiesen verwaltete Vermgen von Europern
(in % des Finanzvermgens europischer Privathaushalte)
1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2013
Quelle:
Bergier-Bericht, Volcker-Kommission, Schweizerische National-
bank sowie Berechnungen des Autors (siehe den Online-Anhang zu Kapitel
r unter:
{www.gabriel-zucman.eu/richesse-cachee}).
#i
#
2Yo
0o/o
i
1910
16
t/
Allerdings darf man ihre Konkurrenz fiJ,r die Schweiz
nicht berbewerten. Denn obgleich der Schweizer Marktan-
teil sank, florierte die Vermgensverwaltung nach wie vor. Sie
erreichte zwar nicht mehr die Wachstumsraten der Bltezeit,
aber von den achtziger
Jahren
bis heute wuchs die Hhe der
dort verwalteten Vermgen weiterhin schneller als die Pri-
vatvermgen auf dem Alten Kontinent, wenn auch nur mit
leichtem Vorsprung. Nach den
jngsten offiziellen Statisti-
ken von Herbst zor3 beliefen sich die Auslandsvermgen in r
der Schweiz auf rSoo Milliarden Euro. Davon gehrten et-
wa rooo Milliarden Euro Europern, was sechs Prozent des
privaten Finanzvermgens in der Europischen Union ent-
spricht. Nach meinen Berechnungen ist das der historische
Hchststand. Demnach ist es verfrht, von einem Niedergang
der Schweiz als Finanzpl atz ztt sprechen: Noch nie ging es
ihm so gut wie heute.
Zudem ist die Konkurrenz durch die neuen Steueroasen
in Wirklichkeit nur Fassade. Es ist wenig sinnvoll, einen Ge-
gensatz zwischen der Schweiz und den neuen Finanzpltzen
in Asien und der Karibik zu konstruieren. Denn bei einem
Groteil der Banken mit Sitz in Singapur oder auf den Kai-
maninseln handelt es sich lediglich um Tochtergesellschaften
Schweizer Kreditinstitute, die sich dort niedergelassen haben,
um neue Kunden zu gewinnen. Kommt das Bankgeheimnis
unter Druck oder schliet die Schweiz Abkommen mit ande-
ren Lndern, wandern die Konten durch simple Umbuchung
von Zrich nach Hongkong. Selbst die wenigen diskreten
alteingesessenen Privatbanken, deren Teilhaber mit ihrem ge-
samten Vermgen haften, betreiben Filialen in Naussau oder
Singapur.
!
ungfernins eln, S chw eiz, Lwxe mb wrg
Statt sich Konkurrenz zu machen, tendieren die Steueroasen
in Virklichkeit eher dazu, sich auf verschiedene Stadien der
Vermgensverwaltung zu spezialisieren. Frher boten die
Schweizer Banken die gesamte Dienstleistungspalette an:
Ausfhrung der Anlagestrategie, Verwahrung der
'Wertpa-
piere, Vertuschung der Identitt des Eigentmers durch die
berhmten Nummernkonten. Heutzutage fllt nur noch die
Verwahrung der
'$ertpapiere
in ihr Ressort. Die brigen
Aufgaben wurden in andere Steueroasen wie Luxemburg, die
Jungferninseln
oder Panama ausgelagert, die als symbiotische
Einheit fungieren. Der groe Kreislauf der internationalen
Vermgensverwaltung sieht heutzutage folgendermaen aus:
Die Anlagen erfolgen im Grunde nicht mehr durch die Ban-
ken. Die Zeiten eines Kapitalismus der Kleinanleger sind vor-
bei, als Kunden sich die Aktien und Anleihen, die sie kaufen
wollten, selbst aussuchten und ihre Kauf- oder Verkaufsorder
an ihren Bankier bermittelten. Diese Aufgabe haben sie in-
zwischen an Leute bertragen, die sie sich zum Beruf gemacht
haben, an die Manager von Investmentfonds. Sie bndeln das
Geld der Anleger und legen es in der ganzen \flelt an. Dadurch
knnen sie durchschnittlich (bei gleichem Risikoniveau) bes-
sere Renditen erzielen als Einzelanleger, die sich daher in der
Regel damit begngen, die Fonds auszuwhlen, die ihnen am
vielversprechendsten erscheinen. Nur selten befinden sie sich
in der Schweiz. Die meisten Fonds, in die Europer gegen-
wrtig investieren, haben ihren Sitz in drei anderen Steuer-
oasen: in Luxemburg, Irland und auf den Kaimaninseln.
Die
"klassischen"
Fonds, die berhmten Soci6t6s d'in-
vestissement capital variable (SICAV)
-
Investmentgesell-
schaften mit variablem Grundkapital
-
und die Organismen fr
gemeinsame Anlagen in \(ertpapieren (OGAV)
-
Investment-
fonds, die die Richtlinien der Europischen Union zur Anlage
in Wertpapiere befolgen
-,
haben sich in den vergangenen 20
Jahren
massiv in Luxemburg angesiedelt. Das Groherzogtum,
ein Zwergstaat mit einer halben Million Einwohnern, ist seither
das Land, das nach den Vereinigten Staaten die meisten dieser
Fonds beherbergt! Als aufschlussreiche Erfahrung kann man
seine Bank bitten, sein Geld in einer SICAV anzulegen und
sich den Prospekt durchlesen, den man bekommt: Mit einer
ri
s
#
ffi
38
t9
\(ahrscheinlichkeit von etwa eins zu zwei wird man feststel-
len, dass der Fonds seinen Sitz in Luxemburg hat. Hedgefonds
-
die alle mglichen mehr oder weniger akrobatischen Inve-
stitionen ttigen
-
suchen berwiegend auf den Kaimaninseln
Zuflucht, weil dort ausgesprochen lasche Vorschriften fr spe-
kulative Anlagen gelten. Irland wird auer von den klassischen
Investmentfonds und den Hedgefonds besonders von Geld-
marktfonds bevorzugt.
Die meisten Fondsmanager arbeiten nach wie vor in Paris, r
London und Frankfurt
-
in der Nhe ihrer Klientel
-.
aber die
Fonds unterliegen den gesetzlichen Bestimmungen der Steuer-
oasen, in denen sie ihren Sitz haben. Welchen Vorteil hat dieses
Manver? Es ermglicht ihnen, vllig legal verschiedenen Steu-
ernzu entgehen, die zur Bekmpfung der Steuerhinterziehung
geschaffen wurden. Nehmen wir als Beispiel einen luxemburgi-
schen Fonds, der in amerikanische Aktien investiert. Aufgrund
des Steuerabkommens zwischen diesen beiden Lndern erhe-
ben die Vereinigten Staaten keine Steuern auf die ausgescht-
teten Dividenden. Das Groherzogtum besteuert weder die
Dividenden, die der Fonds erhlt, noch die Ertrge, die er an
die Anleger auszahlt. Die gleiche Situation herrscht in Irland
und auf den Kaimaninseln. Hinzu kommt, dass die Schaffung
eines Fonds dort mit uerst geringen Kosten verbunden ist,
und damit ist der Erfolg dieser drei Offshore-Finanzpltze
bereits vollstndig erklrt. In der Schweiz unterliegen die von
den Fonds ausgeschtteten Dividenden dagegen einer Steuer
von
J t
Prozent. \flelche Folgen hatte diese Besteuerung, die
der Steuerhinterziehung entgegenwirken sollte? Die Schweizer
Investmentfonds wanderten in das Groherzogtum ab, und
die Anleger kaufen heutzutage von ihren Konten in Genf aus
im'Wesentlichen Anteile luxemburgischer Fonds.
Auch bei der Verschleierung der Bezugsberechtigten hat
die Schweiz ihre beherrschende Stellung an andere Steuer-
oasen abgetreten. Nummernkonten sind mittlerweile durch
die Geldwschegesetze verboten. An ihre Stelle sind Trusts,
Stiftungen und Briefkastenfirmen getreten. In den sechziger
40
ff,
Jahren
waren die Inhaber Schweizer Konten durch eine Zif-
fernfolge ausgewiesen, heute steht dafr durch ein \(under
der Finanzinnovation eine Buchstabenfolge. Auf den Kon-
toauszgen ist aus dem
"Kontoinhaber
r2j4j" die
"Gesell-
schaft ABCDE" geworden. Im einen wie im anderen Fall ist
der tatschliche Kontoinhaber nicht zu identifizieren. Denn
die Briefkastenfirmen haben ihren Sitz nicht in der Schweiz,
sondern in einer Handvoll von Steueroasen, wo ihre Grn-
dung schnell, sicher und kostengnstig vonstattengeht. Trusts
sind die Spezialitt des weit gestreuten britischen Empire. So
waren zor3 bei ber 6o Prozent der Schweizer Konten die
Inhaber in Panama angesiedelte Briefkastenfirmen, auf den
britischen
Jungferninseln
registrierte Trusts oder Stiftungen
mit Sitz in Liechtenstein. Der wesentliche Punkt ist. dass die
angelschsischen Trusts durchaus keine Konkurrenz fr das
Bankgeheimnis darstellen. Beide Verschleierungsverfahren
sind vielmehr quasi untrennbar miteinander verbunden.
Obwohl die Schweiz ihre Vormachtstellung verloren und
sich mittlerweile in den groen Kreislauf der internationalen
Vermgensverwaltung eingereiht hat, ist nachdrcklich dar-
auf hinzuweisen, dass sie aus zwei Grnden weiterhin eine
zentraleRolle spielt. Zum einen haben sich Schweizer Banken
die gesamte Verschleierungskette ausgedacht: Formal haben
die Briefkastenfirmen zwar ihren Sitz auf den
Jungferninseln,
wurden aber in den meisten Fllen von Genf aus gegrndet;
zudem sind es haufig die Banker, die ihre Kunden beraten,
welche Fonds sie kaufen sollen. Vor allem aber ist es weder der
Umweg ber die
Jungferninseln
noch die Luxemburgetappe,
die Steuerhinterziehung ermglicht, sondern die Schweiz.
Von einem Konto in Paris in einen Fonds im Groherzogtum
zu investieren
-
oder dieses Konto auf eine Briefkastenfirma
zu bertragen
-
ermglicht es nicht, sich der franzsischen
Einkommens- und Solidarittssteuer auf Vermgen zu ent-
ziehen. \flie man es auch macht. von franzsischen Banken
aus ist Steuerhinterziehung unmglich, weil sie automatisch
die ihnen verfgbaren Daten an den Staat weiterleiten. Allein
durch das von der Schweiz garantierte Bankgeheimnis kn-
nen die Ultrareichen sich der Besteuerung entziehen, indem
sie ihre Einknfte und Vermgen nicht angeben.
Der Finanzplatz Schweiz: rSoo Milliarden Euro
'S?enden
wir uns einer detaillierten Aufstellung der Auslands-
vermgen zu, die gegenwrtig in der Schweiz deponiert sind.
Seit r998 stehen Monatsstatistiken der Schweizerischen Na-
'
tionalbank zur Verfgung. Diese einzigartigen Daten
-
ver-
gleichbare Unterlagen gibt es fr kein anderes Land der \(elt
-
wurden bis vor kurzem nicht genutzt.e Nach den
jngsten
verfgbaren Daten von Herbst zor3 beliefen sich die in der
Schweiz gebunkerten Auslandsvermgen auf rSoo Milliarden
Euro. Seit die Gzo-Lnder bei ihrem Gipfel im April zoog in
London das
'Ende
des Bankgeheimnisses" beschlossen ha-
ben, sind die Auslandsvermgen in der Schweiz um 14 Pro-
zent gewachsen.
Ist diese unverfrorene Dynamik verwunderlich? Anders als
berall zu lesen, ist das Bankgeheimnis durchaus noch so gut
wie intakt. Zwar knnen die
"kleinen
Betrger" sich schon
seit einigenJahren nicht mehr vllig in Sicherheit wiegen. Die
Schweiz hat sich zu einer Kooperation mit den Vereinigten
Staaten bereiterklrt, um die Identitt gewisser amerikani-
scher Kunden der UBS zu ermitteln, und diese Zusammen-
arbeit erstreckt sich auch auf andere Kreditinstitute. Zudem
versucht sie, sich der allzu ersichtlichen und wenig eintrgli-
chen Ersparnisse zu entledigen, die viele Deutsche und Fran-
zosen geerbt haben. Aber der Rckgang der
"Kleinkonten(
wird durch die explosionsartige Zwahme der Gelder von Ul-
trareichen mehr als aufgewogen. Fr die Eigentmer dieser
sehr groen Vermgen herrscht nahezu vollstndige Straffrei-
heit.
lVenn
nicht gerade erdrckende Beweise fr Steuerhin-
9
Gabriel Ztcman,
"The
Missing Vealth of Nations: Are Europe and the
U.S. net Debtors or net Creditors?", rn
Quarterly Joumal
of Econornis
rz8/
3,
zo13,S. rSzr-r364.
terziehung vorliegen
-
etwa detaillierte Aussagen ehemaliger
Bankangestellter
-,
gibt es aus der Schweiz heute ebenso we-
nig Untersttzung wie frher. Aber solche Beweise sind die
Ausnahme.'Warum also sollten Anleger aus der Schweiz flie-
hen? Tot ist das Bankgeheimnis lediglich fr schlecht infor-
mierte Gazetten.
Der Betrag von r 8oo Milliarden Euro beruht zweifellos auf
einer niedrigen Schtzung. Die Daten der Schweizerischen
Nationalbank sind insgesamt sicher von guter
Qualitt:
Sie
decken smtliche in der Schweiz ttigen Banken
-
darunter
auch die zahlreichen Filialen auslndischer Banken
-
und al-
le dort deponierten Vermgen ab. Aber sie sind keineswegs
vollkommen
-
das gilt fr alle
'Sirtschaftsstatistiken,
da sie
Konstruktionen sind, deren Reichweite und Grenzen es zu
verstehen gilt. In diesem Fall ist das Grundproblem, dass die
Statistiker nicht versuchen, die wahren Eigentmer der Gel-
der zu ermitteln. Daraus erwachsen zwei Konsequenzen:
Zum einen gehren manche Guthaben, die Schweizernzvge-
schrieben werden. in Virklichkeit Auslndern. Diesem Pro-
blem habe ich versucht Rechnung zrrtragen, aber es gibt keine
durchweg zufriedenstellende Korrekturmglichkeit, und es
deutet alles darauf hin, dass die von mir vorgeschlagene Be-
richtigung unzureichend ist.'o
Von den Vermgen, die Auslndern gehren, werden 6o
Prozent den britischen
Jungferninseln,
Panama und anderen
Territorien zugeordnet, in denen Briefkastenfirmen ihren Sitz
haben. Wem die Vermgen auf Schweizer Konten tatschlich
gehren,lsst sich nur mithilfe einiger Hypothesen erschlie-
en." Trotz dieser Einschrnkungen sind die in Abbildung r
ro Der Schtzwert von r 8oo Milliarden Euro enthlt
7y
Milliarden Euro, die
von der Schweizerischen Nationalbank flschlich Schweizern zugeord-
net wurden. Die genaue Zahl knnte noch um einige zig Milliarden Euro
hher liegen. Daher ist es durchaus mglich, dass sich die in der Schweiz
deponierten Auslandsvermgen in Virklichkeit auf zooo bis zzoo Milli-
arden Euro belaufen.
r r Die Einzelheiten sind dem Online-Anhang zu Kapitel r zu entnehmen:
{www.
gabriel-zucman.eu/richesse-cachee}.
ffi
ffi
42
43
vorgestellten Zahlen die besten verfgbaren und die einzi-
gen, die sich nach einer transparenten Methode auf offiziel-
le Statistiken sttzen, die alle in der Schweiz ttigen Banken
abdecken; sie beruhen also nicht auf Hrensagen oder der an-
geblichen Expertise von Beratergremien oder Anwlten, de-
ren Interessen nicht immer klar sind.
Aus dieser bersicht lassen sich zwei Erkenntnisse ziehen:
Erstens gehren die Vermgen berwiegend
-
zu
5o
bis 6o
Prozent. also etwa rooo Milliarden Euro
-
nach wie vor Eu- ,
ropern und nicht etwa russischen Oligarchen oder afrika-
nischen Diktatoren. Das liegt klar auf der Hand: Europa ist
die reichste Region der'!(elt, das gesamte Privatvermgen des
Alten Kontinents ist mehr als zehnmal so gro wie das Russ-
lands oder Afrikas, daher ist es keineswegs erstaunlich, dass
dieser Umstand sich in der absoluten Menge der Offshore-
Vermgen widerspiegelt. Die drei unmittelbaren Nachbarln-
der der Schweiz nehmen logischerweise die Spitzenstellung
ein: Deutschland mit etwa 2oo Milliarden Euro, Frankreich
mit r8o Milliarden Euro und Italien mit rzo Milliarden Euro.
Zum anderen bedeutet das betrchtliche Gewicht euro-
pischen Kapitals
jedoch keineswegs, dass Steuerflucht fr
Afrika oder die Entwicklungslnder allgemein kein Problem
darstellt. Gemessen an ihrer
lVirtschaftskraft
haben die aus
diesen Lndern in der Schweiz deponierten Vermgen eine
beeindruckende Gre und zeugen von einer uerst beun-
ruhigenden Dynamik. Der afrikanische Kontinent leidet mit
rzo Milliarden Euro. die in der Schweiz verwaltet werden
-
also mehr als die Vermgen aus den Vereinigten Staaten, des-
sen BIP siebenmal hher ist
-,
zweifellos am strksten unter
der Steuerflucht. Die Folgen der Steuerhinterziehung sind
daher fr Entwicklungslnder erheblich schwerwiegender als
fr die reichen Lnder.
\(elche Anlagen ttigen die Auslnder mit ihrem ver-
steckten Vermgen? Im Herbst zor3 ergab sich folgendes
Bild: Von den r8oo Milliarden Euro, die insgesamt in der
Schweiz verwaltet wurden, waren nur knapp zoo Milliarden
Abbild.ang r
Vermgen von Devisenauslndern auf Schweizer Konten
(Stand: Herbst zor3)
Die auf Schweizer Gebiet ttigen Banken verwalteten zor3 Vermgen in
Hhe von r Soo Milliarden Euro, die Devisenauslndern gehrten. Von die-
ser Gesamtsumme gehrten rooo Milliarden Euro Europern. Von den in
der Schweiz verwalteten Vermgen von Devisenauslndern waren
4o
Pro-
zent in Investmentfonds angelegt, zumeist in solchen aus Luxemburg.
H erhunft da Verm ge n v on
Devisenauhndern auf
Scbueizer Konten
Gettigte
Anlagen
Sonsti ge (Termineinlagen,
sonstige Einlagen): zoo Mrd.
Quelle:
Schweizerische Nationalbank und Berechnungen des Autors (siehe
den Online-Anhang zu Kapitel r unter:
{wwvgabriel-zucman.eulrichesse-
cachee)).
Europa:
rooo Milliarden (Mrd.)
davon
Deutschland: zoo Mrd.
Frankreich: r8o Mrd.
Italien: rro Mrd.
Grobritannien: r ro Mrd.
Spanien: 8o Mrd,
Griechenland: 6o Mrd.
Belgien: 6o Mrd.
Portugal:
3o
Mrd.
ionstiee: 16o Mrd.
Luxemburgische Investmentfonds:
6oo Mrd.
In der Schweiz
venaltetes
von Devisenaus-
lndern:
rSoo Mrd.
lnternationale (amerikanische usw.)
Aktien: 4oo Mrd.
Golfstaaten: r8o Mrd.
Asien: r8o Mrd.
Lareinamerika: r7o Mrd.
lnternationale (deutsche usw.)
nleihen:
4;o
Mrd.
Afrika: r zo Mrd.
4t
als Termineinlagen bei den Banken angelegt. Der Rest war in
'Wertpapiere
investiert: in Aktien, Anleihen und vor allem In-
vestmentfonds. Von diesen Fondsanlagen floss der Lwenan-
teil von etwa 6oo Milliarden Euro nach Luxemburg.
Die Kunden Schweizer Banken sind also gegenwrtig vor-
rangig Europer, und sie lassen ihr Vermgen berwiegend
ber Trusts und Briefkastenfirmen mit Sitz auf den britischen
Jungferninseln
verwalten, die ihnen dasselbe Ma an Anony-
mitt sichern wie frher die Nummernkonten. Sie legen ihr ,
Geld bevorzugt in luxemburgischen Investmentfonds an und
zahlen dafr dank des Schweizer Bankgeheimnisses und des
Fehlens
jeglicher Beschrnkungen im Groherzogtum kei-
nerlei Steuern.
Jungferninseln-Schweiz-Luxemburg:
dieses
"Trio
Infer-
nal" bildet gegenwrtig das Zentrum der europischen Steu-
erflucht.
46
z.Der entgangene Wohlstand der Nationen
\(enden wir uns nun einer globalen Sicht zu, dieber das Bei-
spiel der Schweiz hinausgeht. \7ie viel kostet die Steuerhin-
terziehung der Ultrareichen in smdichen Steueroasen? Die
verfgbaren Daten sind sicher zu unvollstndig, um diese Frage
definitiv zu beantworten. Aber die Zahlen, die ich in diesem Ka-
pitel vorlege, beruhen auf den eingehendsten lJntersuchungen,
die bislang existieren. Sie sttzen sich auf die Auswertung zahl-
reicher Statistiken, die noch nie zusammen analysiert wurden.
Diese Untersuchung ermglicht es, den Schleier zu lften,
der das Ausma der Steuerhinterziehung umgibt, und zwar
besser als alle gestohlenen Kundenkarteien und Datenlecks,
die Hunderte Gigabytes umfassen mgen, aber doch uerst
bruchstckhaft bleiben. Sie erlaubt es vor allem, konkrete
Fortschritte im Kampf gegen diese Plage zu erzielen, denn
nur auf der Grundlage von bezifferten Schtzungen
-
so un-
vollstndig sie auch sein mgen
-
lassen sich die Sanktionen
berechnen, die gegen die Steueroasen zu verhngen sind.
Acht Prozent des privaten Finanzzterrngens
Fr eine zuverlssige Einschtzung der uns interessierenden
'Werte
sind zwei Elemente notwendig: Die Hhe der weltweit
in Steueroasen deponierten Vermgen und eine Schtzung der
zustzlichen Steuern, die gezahlt werden mssten, wenn alle
diese Reichtmer ordnungsgem versteuert wrden.
ZumUmfang der Offshore-Vermgen zeigen meine Be-
rechnungen, dass sich weltweit etwa acht Prozent des privaten
Finanzvermgens in Steueroasen befinden. \[as bedeutet das
konkret? Das private Finanzvermgen besteht aus smtlichen
Bankguthaben, Spareinlagen, Aktien- und Anleiheportfo-
lios, Anteilen an Investmentfonds und Versicherungsvertr-
gen von Privatpersonen der ganzen welt, abzglich ihrer
Schulden. Nach den Angaben des Institut national de la sta-
tistique et des 6tudes 6conomiques (INSEE), dem nationalen
47
Statistikamt in Frankreich, und der US-amerikanischen No-
tenbank Fed betrug dieses Vermgen Ende zori etwa
73ooo
Milliarden Euro." Von dieser Gesamtsumme liegen nach mei-
nen Schtzungen acht Prozent, also ySoo Milliarden Euro auf
Konten in Steueroasen. Das ist eine betrchtliche Menge.
Zum Vergleich: Die Nettoauslandsverschuldung Griechen-
lands
-
das eine zentrale Rolle in der europischen Finanz-
krise gespielt hat
-
betrgt z3o Milliarden Euro.
Die in der Schweiz verwalteten Gelder von Devisenausln- ,
dern belaufen sich, wie bereits erwhnt, auf r 8oo Milliarden
Euro
-
also nahezu ein Drittel der gesamten Offshore-Ver-
mgen. Der Rest befindet sich in den anderen Steueroasen,
die Private Banking fr Ultrareiche anbieten, in erster Linie
Singapur, Hongkong, die Bahamas, die Kaimaninseln, Lu-
xemburg und
Jersey
(siehe Abbildung z). Allerdings ist noch
einmal hervorzuheben, dass es kaum sinnvoll ist, einen IJn-
terschied zwischen der Schweiz und den anderen Steuer-
oasen zu machen: Denn ein Groteil der in Singapur und
Hongkong registrierten Guthaben wird in
\Wirklichkeit
von
Schweizer Banken verwaltet, manchmal sogar von Zirich
oder Genf aus.
'$ie
kommen diese Zahlen zustande?'r Es beginnt mit der
-
im Fall der Schweiz offenkundigen, aber nur selten erwhn-
ten
-
Feststellung, dass vermgende Privatleute ihre Millio-
nen in den Steueroasen nicht auf Girokonten liegen lassen, die
keine oder nur geringe Zinsen bringen. Vielmehr ttigen sie
von ihren Offshore-Konten im Grunde die gleichen Anlagen
wie von den Banken mit Sitz in Paris oder Madrid: Sie kaufen
'$Tertpapiere,
also Aktien, Anleihen und vor allem Anteile an
rz Siehe Thomas Piketty und G abrielZucman,
"Capital
is Back", a. a. O. Da
die dort angegebenen Schtzungen die in Steueroasen deponierten Gelder
nicht bercksichtigen, habe ich sie vervollstndigt' Siehe Online-Anhang
zu Kapitel z:
{www
gabriel-zucman.eu/richesse-cachee}.
r3Zu einer detaillierten Darlegung meiner Methode siehe Gabriel Ztcrnan,
"The
Missing Wealth of Nations., a. a. O., sowie den Online-Anhang zu
diesem Buch:
{www.gabriel-zucman.eu/richesse-cachee}.
Abbildung z
Finanzvermgen in den Steuerparadiesen (Stand zor3)
\eltweit deponierten Privathaushalte zor3 durchschnittlich 8 % ihres Fi-
nanzvermgens in Steuerparadiesen, davon ein Drittel in der Schweiz.
Offshore-Vermgen
(in Steuerparadiesen
weltweit):
ySoo Mrd.
(8 %)
Quelle:
Vermgensstatistiken der Lnder, Schweizerische Nationalbank und
Berechnungen des Autors (siehe den Online-Anhang zu Kapitel 2 unter:
{www.
gabriel-zucman.eu/richesse-cachee}).
Investmentfonds. Das Geld in den Steueroasen schlft nicht,
sondern speist die internationalen Finanzmrkte.
Es ist feststellbar, dass diese Investitionen zu Ungleichge-
wichten in den Vermgensbilanzen der Lnder fhren, also
in den Statistiken, die Soll und Haben der Lnder gegenber
anderen auffhren. Das folgende Beispiel veranschaulicht es
auf einfache'Weise: Nehmen wir an, ein in Frankreich leben-
der Privatmann besitzt bei einer Schweizer Bank ein Depot
mit amerikanischen Wertpapieren, beispielsweise Google-
Aktien.
\ie
erscheinen sie in den Statistiken? In den Verei-
nigten Staaten stehen sie als Passiva: Die Amerikaner sehen,
dass Auslnder Aktien eines lJnternehmens aus ihrem Land
besitzen. In der Schweiz tauchen sie aus gutem Grund gar
nicht in den Statistiken auf: Die Schweizer Statistiker stellen
zwar fest, dass Google-Aktien in Depots Schweizer Banken
Onshore-Vermgen (in
den Vereinigten Staaten,
Japan,
Frankreich usw.):
67zooMrd.
@zo/o)
Velmeites Finmz-
vermgenl
73ooo
Mrd.
(ro%)
Etwa
3o "/"
der O{fshore
Vermgen befinden sich
in der Schweiz:
rSoo Mrd.
7o
o/o
der Offshore-
Vermgen befinden sich
49
liegen, sehen aber, dass sie Franzosen gehren
-
also keine
Aktiva der Eidgenossenschaft sind. In Frankreich tauchen sie
ebenfalls nicht auf, allerdings zu lJnrecht: Die franzsische
Zentralbank, Banque de France, msste sie als Forderung an
die Vereinigten Staaten verbuchen, kann es aber nicht, weil sie
gar nicht wei, dass der betreffende franzsische Staatsbr-
ger Google-Aktien in seinem Bankdepot in der Schweizhk.
'$Vie
man sieht, kommt es zu einem Ungleichgewicht:
lVelt-
weit sind mehr Passiva als Aktiva verbucht. Tatschlich gibt es
nach den Statistiken eine
"Lcke":
Es sind mehr'Wertpapie-
re auf der Passivseite der Lnder registriert als auf der Aktiv-
seite, ganz so, als gehre ein Teil der Erde dem Mars.'a Dieses
Ungleichgewicht bildet den Ausgangspunkt meiner Scht-
zung der Summe der in Steueroasen deponierten Vermgen.
Luxembnrg: ein Fass ohne Boden t
An diesem Punkt stellt sich die Frage:'SVie kann man sicher
sein, dass die Diskrepanz zwischen Aktiva und Passiva tat-
schlich die Offshore-Vermgen widerspiegelt und nicht auf
andere Messprobleme zurckzufhren ist, die nichts damit zu
tun haben? Die Antwort ist ganz einfach
-
und hier wird es
spannend: Das Geld verschwindet nicht nach Zufallsmustern,
sondern nach einem festen Steuerfluchtschema.
Was besagen die luxemburgischen Statistiken ber den
'Wert
der weltweit gehandelten Anteile an Investmentfonds
mit Sitz im Groherzogtum? Anfang zoI3 belief er sich auf
zzoo Milliarden Euro. Halten wir nun die Summe der luxem-
burgischen Fondsanteile dagegen, die als Aktiva aller Lnder
verbucht sind. Im Prinzip mssten es genau zzoo Milliarden
Euro sein, aber in Virklichkeit sind es nur knapp rzoo Mil-
liarden Euro.
Anders ausgedrckt: rooo Milliarden Euro haben in den
ra Philip Lane und Gian Maria Milesi-Ferretti,
"The
External \(ealth of
Nations Mark II: Revised Estimates of Foreign Assets and Liabilities,
|
97
o- 2oo
4
<, in:
J
o urnal of I nt e rnat ion al E conornics
7 3,
zoo7, S. z z
3
- z
1
o.
weltweiten Statistiken keinen identifizierbaren Eigentmer.
Das ist rgerlich. Und dasselbe Problem stellt sich bei den bei-
den anderen groen Standorten von Investmentfonds, Irland
und den Kaimaninseln. Die Anlage- und Hedgefonds dieser
Lnder verwalten Billionen. Aber man wei nicht, wem sie
gehren. Daher rhrt das Ungleichgewicht weltweiter Akti-
va und Passiva.
Inhaber Schweizer Konten legen ihr Geld, wie gesagq be-
vorzugt in Investmentfonds an, vornehmlich in luxemburgi-
schen und irischen. Sieht man sich die weltweiten statistischen
Ungleichgewichte genauer an, so spiegeln sie nichts anderes
wider als die Anlagen, die Privatleute von Steueroasen aus t-
tigen. Daher liefert das Ungleichgewicht der globalen Akti-
va und Passiva, das sich zor3 auf
48oo
Milliarden Euro belief,
einen zuverlssigen Schtzwert fr den Gesamtwert privater
Offshore-Portfolios.
Diese Methode erfasst von ihrer Konstruktion her lediglich
eine Vermgensart: \(ertpapiere. Aber sie sagt nichts ber den
'$ert
von beispielsweise Termineinlagen bei Banken aus. Im
Fall der Schweiz machen diese Einlagen nur ein Neuntel der
gesamten Vermgen von Devisenauslndern aus, also etwa
zoo Milliarden von r8oo Milliarden Euro. Alles deutet iedoch
darauf hin, dass ihr Anteil in den anderen Steueroasen grer
ist, vor allem weil die Zinsen in den meisten von ihnen etwas
hher liegen als in der Schweiz. Die Bank fr Internationalen
Zahlungsausgleich (BIZ) und die Zentralbanken der einzel-
nen Lnder liefern Hinweise. wonach sich die Summe der auf
Bankkonten versteckten Privatvermgen auf rooo Milliarden
Euro fr zor3 schtzen lsst.
Damit erhht sich der Gesamtwert der privaten Offshore-
Vermgen auf
;8oo
Milliarden Euro (also etwa 8ooo Milli-
arden Dollar), davon rooo Milliarden Euro als mehr oder
weniger
"schlafende"
Bankeinlagen und
48oo
Milliarden Eu-
ro, die in Aktien, Anleihen und internationalen Investment-
fonds angelegt sind. Das macht insgesamt acht Prozent des
privaten Finanzverm gens aus.
tr to
Hier sei noch einmal deutlich betont' dass diese Zahlen
keine absolute mathematische \flahrheit, sondern Schtzwer-
te wiedergeben. Aber es sind die besten gegenwrtig verfg-
baren Schtzungen, weil sie schlicht die einzigen sind, die sich
mit den offiziellen Angaben ber die internationalen Investi-
tionen der einzelnen Lnder und mit Gesamtsumme und Art
der in der Schweiz verwalteten Vermgen decken.
Sooo Milliarden oder zr Billionen Dollar? '
Speziell die Schtzung vonJames Henry, die im Sommer zorz
auf der ganzen \elt Schlagzeilen machte
-
zwischen zt und
3z
Billionen Dollar (zrooo bis
3zooo
Milliarden), also das Drei-
bis Vierfache meiner Schtzung
-,
erscheint mir berhht, und
die Grnde mchte ich hier kurz darlegen. Henry gelangt in
zwei Schritten zu der Zahlvon zr Billionen Dollar"r Er geht
von derweltweiten Gesamtsumme der Auslandsbankeinlagen
aus, also vom Kontokorrent deutscher Unternehmen bei fran-
zsischen Banken. britischer Privatleute bei Schweizer Banken
und so weiter. Nach den Statistiken der BIZ belaufen sich diese
Vermgen insgesamt auf etwa
7
Billionen Dollar' Reiche Pri-
vatleute nutzen die Steueroasen aber nicht, um ihr Geld dort
ungenutzt liegen zu lassen, sondern legen es hauptschlich in
'Wertpapieren
an. IJm sie zu erfassen, multipliziert Henry den
'Wert
der Bankeinlagen mit drei; dabei sttzt er sich auf Studi-
en von Beraterfirmen, wonach Bankeinlagen in der Regel ein
Drittel des Finanzvermgens der Reichen ausmachen' whrend
zwei Drittel in Aktien, Anleihen und Fondsanteilen angelegt
sind:
7
mal
3
gleich zr Billionen Dollar.
Diese Methode hat den Vorzug, dass sie transparent ist, sich
auf allgemein zugngliche Statistiken sttzt und eine fundier-
te Debatte ermglicht. Dennoch ist sie alles andere als zu-
r
5 James
Henry,
'Jls
Price of Offshore Revisited", Tax
Justice
Network,
zorz., online verfgbar unter:
fhttp://www.taxjustice.net/cms/upload/
pdf/Price-of-Offshore-RevisitedlzoTzz.pdfl
(lerzter ZugrtII am t
1.
April zor4).
friedenstellend. Zum einen ist der Kontokorrentwert der
Privatkonten in den Steueroasen mit sieben Billionen Dollar
erheblich zu hoch angesetzt, da er zahlreiche vllig legitime
IJnternehmenskonten enthlt: Manchmal brauchen deutsche
Firmen ein Konto in Paris, und Hedgefonds mit Sitz auf den
Kaimaninseln halten haufig liquide Mittel in London und
New York vor. Die Mengen mag man zwar beunruhigend fin-
den, aber das hat nichts mit der Steuerhinterziehung zu tun,
die das Bankgeheimnis Ultrareichen ermglicht.
DieBIZ sagt nichts darber, welcher Anteil der internatio-
nalen Kontokorrenteinlagen von sieben Billionen Dollar po-
tenziellen Steuerhinterziehern gehrt. Das ist schade, aber kein
Grund, das Problem zu ignorieren und anzunehmen, die im
Ausland deponierten Gelder gehrten zu Ioo Prozent Steuer-
hinterziehern. Denn die Finanzglobalisierung beschrnkt sich
nicht auf Steuerflucht. Ein streng wissenschaftliches Vorgehen
erfordert, die von der Zentralbank eines
jeden Landes verf-
fentlichten Daten zu analysieren. Dabei stellt sich heraus, dass
in den meisten Lndern die Mehrzahl der Konten Makler-
firmen, Versicherungen, Investmentfonds und IJnternehmen
gehrt, die nicht in der Finanzbranche ttig sind
-
und nicht
etwa Privatpersonen, und seien sie auch hinter Trusts oder
Briefkastenfirmen versteckt.
Bei der Schtzung der \(ertpapierportfolios stellt sich fol-
gendes Problem:'\frden diese Vermgenswerte r4 Billionen
Dollar betragen, wie Henry schtzt, mssten die Abweichun-
gen zwischen Aktiva und Passiva in den Vermgensbilanzen
der Lnder dreimal so hoch sein, wie es der Fall ist, denn alle
'Wertpapiere,
die Privatleute auerhalb ihres \Tohnsitzlandes
verwalten lassen, werden als Passiva eines Landes, nicht aber
als Aktiva verbucht. Henry erklrt uns nicht, wie sich seine
Schtzung mit den vorhandenen Daten zu diesem Aspekt ver-
einbaren lsst.
Ganz zu schweigen von den Trusts und Ahnlichem: Brief-
kastenfirmen, Stiftungen und Trusts sind fr sich genommen
keine Vermgenswerte, sondern fungieren als Strohmnner.
l
52 tt
Ihr Reichtum besteht in erster Linie aus Wertpapieren, die ih-
nen zugeschrieben werden. Sobald diese Wertpapiere sich auf
Offshore-Konten befinden, werden sie als Passiva, nicht aber
als Aktiva eines Landes verbucht, wie es auch bei den'Wert-
papieren der Fall ist, die Privatleute in eigenem Namen halten.
Daher bezieht meine Schtzung sie ein.
Eine Minimalschtzung
Auch wenn die von mir vorgeschlagene Grenordnung
-
acht Prozent des privaten Finanzvermgens, also
58oo
Mil-
liarden Euro im
Jahr
zotl
-
mir wahrscheinlicher erscheint
als die zig Billionen, die
James
Henry und andere annehmen,
rume ich ein, dass es sich zweifellos um eine Minimalscht-
zung handelt. Denn die von mir verwendete Methode schliet
in der Tat bestimmte Vermgenswerte aus.
So zieht sie beim Finanzvermgen das Bargeld nicht in Be-
tracht, das in Bankschliefchern in der Schweiz oder auf den
Kaimaninseln liegt. Anfang 2orj waren weltweit roo-Dol-
lar-Noten im'Wert von 863 Milliarden Dollar und
5oo-Euro-
Scheine im \flert von 29o Milliarden in Umlauf (also etwa der
Gegenwert derJahresproduktion eines Landes wie Griechen-
land)
-
in beiden Fllen gab es seit Beginn der Finanzkrise ein
starkes'Wachstum. Es ist bekannt, dass die groen Banknoten
berwiegend Strafttern gehren, seien es nun Drogenhnd-
ler oder Kriminelle aller Art
-
wie oft haben Sie mit yoo-Eu-
ro-Scheinen zu tun?
Das Problem ist, dass nur schwer festzustellen ist, wo sie
aufbewahrt werden. Fr die Vereinigten Staaten deuten die
besten verfgbaren Schtzungen darauf hin, dass sich etwa
7o
Prozent der roo-Dollar-Noten auer Landes befinden.'6
16Ruth
Judson,
"Crisis
and Calm: Demand for U.S. Currency at Home
and Abroad from the Fall of the Berlin
lVall
to 2orI<<, Arbeitspapier des
Board of Governor of the Federal Reserve System, zor z, online verfgbar
unter:
{http://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/
zor z/r o
5
8/ifdp I o y 8.
pdf| (letzter Ztgriff am r y. April zor4).
Es ist aber auch bekannt. dass ein erheblicher Teil nicht et-
wa auf den
Jungferninseln
liegt, sondern in Argentinien und
Russland in Umlauf ist (in den beiden Lndern, die seit den
neunziger
Jahren
den grten Heihunger auf die Bankno-
ten mit dem Bildnis Benjamin Franklins haben); und von den
;oo-Euro-Noten
befindet sich ein Groteil in Spanien. Es er-
scheint daher wenig wahrscheinlich, dass in den Steueroasen
insgesamt mehr als
3oo
Milliarden Euro an Bargeld lagert
-
also etwa einZwanzigstel der Gesamtsumme der von mir ge-
schtzten Offshore-Vermgen.
Steuerhinterzieher knnen auch Lebensversicherungen bei
Schweizer oder luxemburgischen lJnternehmen abschlieen.
Anders als bei den Banken flieen bei Versicherungen smt-
liche ihnen anvertrauten Mittel in die Bilanzen ein. Vor allem
'Wertpapiere
im Rahmen von
"fondgebundenen"
Vertrgen
-
bei denen Anleger die gewnschten Anlagen whlen knnen
und dafr das Risiko bernehmen
-
werden als Aktiva des
Versicherers und damit letztlich des Landes registriert, in dem
dieser seinen Sitz hat. Daher fhren sie nicht zu Ungleichge-
wichten in den Vermgensbilanzen der Lnder und sind in
meinen Schtzungen nicht enthalten.
Die verfgbaren Daten lassen vermuten, dass es sich um
ein untergeordnetes Problem handelt, da die bei Offshore-
Versicherungen angelegten Summen bislang noch gering sind.
Das ist im brigen kaum berraschend, denn wenn man dank
des Bankgeheimnisses die Mglichkeit hat, keine Steuern zu
zahlen, bringt eine Lebensversicherung so gut wie keine Vor-
teile. Das einzig Interessante an den
"fondsgebundenen"
Le-
bensversichemngen ist, dass sie die wahren Eigentmer der
Finanzvermgen verschleiern helfen. Diese Funktion erfl-
len aber bereits Briefkastenfirmen, Trusts und Stiftungen,
und zwar haufig kostengnstiger.
"Eurovertrge"
-
bei de-
nen Versicherer einen bestimmten Auszahlungsbetrag unab-
hngig von Marktschwankungen garantieren
-
haben einen
gewissen Nutzen, bringen in der Regel aber wenig Rendite.
Dennoch zeigen die neuesten Statistiken, dass luxemburgi-
#
#
r*
t, t4
sche Lebensversicherungen
boomen, und wer wei, vielleicht
ersetzen die Versicherungen
im Groherzogtum
ja bis zozo
die panamaischen Briefkastenfirmen im globalen Kreislauf
der Vermgensverwaltung.
Meine Schtzuttge.t sagen schlielich auch nichts ber die
nichtfinanziellen Vermgenswerte in den Steueroasen aus, al-
so ber in Privatbesitz befindliche Seychelleninseln, auf den
Kaimaninseln registrierte Yachten, Chalets in der Schweiz
und Kunstwerke, die in Tresoren in Dubai lagern' Sie sind
keineswegs zu vernachlssigen. Aber man muss sich darber
im Klaren sein, dass die meisten groen Vermgen im Ve-
sentlichen aus Wertpapieren bestehen' Nur selten investiert
jemand sein gesamtes Vermgen in eine Yacht (auch wenn es
in Einzelfllen ,rorkom-en mag). Es gehrt zu den Grund-
regeln des Kapitalismus, dass mit wachsendem Reichtum der
Anteil des Finanzvermgens und der darin enthaltene Akti-
enanteil steigt, also der'Wertpapiere, die das Eigentum an Pro-
duktionsmitleh und damit die eigentliche wirtschaftliche und
gesellschaftliche Macht verleihen.
Meine Schtzung, dass das Offshore-Vermgen eine Gr-
enordnung von etwa acht Prozent des privaten Finanzver-
mgens ausmacht, ist demnach mit hoher'Wahrscheinlichkeit
zutreffend. Der tatschliche Betrag smtlicher Vermgensar-
ten zusammen mag bei zehn oder el{ Prozent liegen, also zor3
bei maximal 8ooo Milliarden Euro. Aber wohl kaum hher'
t j o M illiard'en E uro entgangene Ste uereinnab rnen
Das Entscheidende ist, dass es sich um enorme Reichtmer
handelt, die unertrgliche Steuerverluste bewirken, und dass
es durchaus mglich ist, dem sofort ein Ende zu setzen' Ge-
genwrtig kost.t die Steuerhinterziehung
Ultrareicher die
5t""r..t weltweit allihrlich r3o Milliarden Euro (siehe Ab-
bildung
3).
Entgegen den Behauptungen einiger Schweizer Banken
*"rd.r, ie
-eisten
Offshore-Konten bei den Steuerbehr-
iSr
den nicht angegeben. Dabei spreche ich weder von Girokon-
ten grenzberschreitend Beschftigter noch von Konten, die
viele fr einen Auslandsaufenthalt erffnen
-
sie sind nicht in
den von mir geschtzten acht Prozent des privaten Offshore-
Vermgens enthalten und meist ordnungsgem deklariert
-,
sondern von Anlagekonten, ber die Aktien und Investment-
fondsanteile gekauft werden. S7oher wei man das? Auch
hierber gibt es offizielle Schweizer Statistiken.
Seit zoo5 haben Europer, die auf Schweizer Konten Zin-
sen erhalten, die Vahl: Sie knnen ihr Vermgen bei der Steu-
ererklrung angeben oder ihre Anonymitt wahren und von
den Banken eine Kapitalertragssteuer von
3 t
Prozent abfh-
ren lassen. Nach den neuesten verfgbaren Daten werden nur
zo Prozent der Guthaben steuerlich angegeben, beim Rest
weigern sich die Anleger, ihre Identitt preiszugeben! Daher
vertrete ich die Hypothese, dass 8o Prozent der Offshore-
Vermgen, das sind fr zor3 also
47oo
Milliarden Euro' steu-
erlich nicht deklariert werden.
\flelche Steuerverluste erwachsen aus dieser Verschleie-
rung? Die meisten Lnder besteuern zuLebzeiten des Steu-
erpflichtigen nicht die Vermgenssubstanz, sondern nur die
Ertrge, die sie abwirft. Dennoch ist es angebracht, an dieser
Stelle mit einem weiteren sehr verbreiteten Mythos aufzuru-
men. wonach das in der Schweiz und andernorts verwaltete
Geld praktisch keine Rendite erwirtschaftet. Das klassische
Sparbuch magzwar nicht mehr als r,z5 Prozent Zinsen brin-
gen, aber es ist sicher nicht die bevorzugte Anlageform von
Millionren
-
und keineswegs reprsentativ fr die Rendite,
die man auf Vermgen erzielen kann'
'Weltweit
lag die durchschnittliche Rendite auf Privatkapi-
tal fr alle Vermgenswerte zusammen
-
Aktien, Anleihen,
Immobilien, Bankguthaben usw.
-
in den vergangenen zehn
Jahren
bei fnf Prozent pro
Jahr.
Damit ist sie gegenber dem
Zeitraumvon r98o bis r99o, als sie nahe sechs Prozent lag, nur
leicht gesunken. Dabei handelt es sich um eine Realverzin-
sung
-
nach Abzug der Inflationsrate
-'
die Zinsen, Dividen-
t7
i*
1
56
den und Veruerungsgewinne beinhaltet. Diese Zahl, die ich
gemeinsam mit Thomas Piketty auf der Grundlage der Daten
der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung groer Lnder er-
rechnet habe,'z liefert eine gute Ausgangsbasis, um die Rendi-
te der Offshore-Vermgen zu bestimmen.
Abbildwng j
Die weltweiten Kosten des Bankgeheimnisses (zor3)
Die durch das Bankgeheimnis ermglichte Steuerhinterziehung kostete zor3
die Staaten weltweit r
lo
Milliarden Euro.
Quelle:
Berechnungen des Autors (siehe den Online-Anhang zu Kapitel z
unter:
{www.gabriel-zucman.eu/richesse-cachee}).
In den Steueroasen legen Steuerhinterzieher ihr Geld haupt-
schlich in Investmentfonds an, die wiederum auf der gan-
zen Welt Anlagen kaufen: Aktien asiatischer IJnternehmen,
r7 Thomas Piketty und Gabriel Zucman,
"Capital
is Back., a. a. O,
US-Anleihen, Immobilien und Rohstoffe in beziehungswei-
se aus Grobritannien. Der Realzins von fnf Prozent deckt
sich also durchaus mit dem, was man ber groe, diversifi-
zierte Investmentfonds wei. In den vergangenen zehn
Jah-
ren erwirtschafteten die als
"vorsichtig..
eingestuften Fonds
-
die mindestens 40 Prozent risikoarme Anleihen besitzen
-
jhrlich
durchschnittlich sechs Prozent Rendite vor Abzug
der Inflationsrate. Fonds, die strker in internationale Akti-
en investierten, erwirtschafteten ber acht Prozent. Bei den
Hedgefonds, die den Ultrareichen vorbehalten sind, lag die
durchschnittliche Performance ber zehn Prozent.
Legt man eine Realrendite von fnf Prozent und die Steuer-
stze zugrunde, die in den Lndern der ganzen\elt gelten, so
belief sich die durch das Bankgeheimnis ermglichte Hinter-
ziehung der Einkommenssteuer zot3 auf 8o Milliarden Euro.
Zu diesen hinterzogenen Steuern kommen noch zwei
weitere Steuerarten hinzu: erstens die hinterzogene Erb-
schaftssteuer. Allihrlich wechseln etwa drei Prozent der in
Steueroasen verwalteten Vermgen den Eigentmer, und die-
se Erbschaften mssten durchschnittlich mit einem Satz von
3z
Prozent besteuert werden (wobei von Land zu Land er-
hebliche Unterschiede herrschen und manche vllig auf die
Besteuerung von Erbschaften verzichten). Daraus erwachsen
betrchtliche Steuerverluste in Hhe von
4t
Milliarden Euro
im
Jahr.
Zweitens besteuern manche Lnder wie Frankreich
das Vermgen Lebender
-
ber die Solidarittssteuer auf Ver-
mgen
-
und erleiden daher einen dritten Steuerverlust (in der
Grenordnung von fnf Milliarden Euro). Die Summe, die
den Staaten durch die Steueroasen entgeht, beluft sich auf
r3o Milliarden Euro
jhrlich.
Ich mchte betonen, dass diese auf der Grundlage vorsich-
tiger Hypothesen berechneten Kosten sich ausschlielich auf
Steuerhinterziehung beziehen, die durch das Bankgeheimnis
ermglicht wird. Ein Teil des in der Schweiz und in anderen
Steueroasen verwalteten Geldes stammt aus nicht versteuer-
ten Einnahmen
-
Schwarzarbeit, Drogenhandel, Bestechung,
i#
58
Veltweit in Steuerparadiesen veryaltetes Finmzvermgen
58oo
Mrd.
(roo %)
Davon steuerlich nicht deklarien:
47oo
Mrd.
(8o %)
Davon steuerlich
deklarien: r roo Mrd.
(zo %)
Jhrlich
aufgrund des Bankgeheimnisses
entgmgene Steuereinnahmen insgesamt:
r3o Mrd.0
Anteil hinterzo-
gener Erbschafts-
steuefn:
45
Mrd.
t9
falschen Rechnungen und anderen
Quellen.
Die durch solche
Aktivitten entgangenen Steuern beziehe ich nicht ein und
konzentriere mich ausschlielich auf Steuerverluste, die auf
das Bankgeheimnis im eigentlichen Sinne zurckzufhren
sind, obwohl beide nicht voneinander zu trennen sind: Die
Gewissheit, die Frchte ihres Betrugs verstecken zu knnen,
kann Kriminelle nur ermutigen. Leider gibt es praktisch kei-
ne Mglichkeit, die Herkunft der Offshore-Vermgen in Er-
fahrung zu bringen und zu unterscheiden, welcher Anteil aus
illegalen Aktivitten wie Drogenhandel stammt und welcher
aus dem Steuerbetrug der Ultrareichen. Die hier berechneten
Steuerverluste beziehen auch nicht die Kosten einer Steuerop-
timierung multinationaler Konzerne ein, die andere Probleme
aufwirft und im vierten Kapitel behandelt wird'
Zudemist anzumerken, dass diese Schtzungen auf den ge-
genwrtig geltenden Steuerstzen beruhen. In den vergange-
nen
Jahrzehnten
wurde die Besteuerung von Kapitalertrgen,
Erbschaften und Vermgen durchweg reduziert, gerade um
die Kapitalflucht in die Steueroasen zu bremsen' Offenkun-
dig hat dieser Anreiz nicht ausgereicht, so dass die Staaten
sich damit doppelt schaden: Sie zahlen den Preis der Steuer-
hinterziehung und nehmen zudem weniger Steuern von den
ordnungsgem deklarierten Vermgen ein. Diese versteck-
ten Kosten flieen nicht in meine Berechnungen ein, aber alles
deutet darauf hin, dass sie betrchtlich sind, und zwar sowohl
in Hinblick auf die eigentlichen Steuereinnahmen als auch auf
die Steuergerechtigkeit
-
denn von der Senkung der Kapital-
besteuerung profitieren vor allem die Privilegiertesten.
Die hier berechneten Kosten sind nicht mehr mit einem et-
waigen Nutzen aus der Vermgensverwaltung
in Steueroasen
aufzurechnen, da solche Gewinne so gut wie nicht existieren.
Aus Sicht der reichen Lnder schaffen private Offshore-Ban-
ken keinerlei \(ert: Kreditinstitute mit Sitz in der Schweiz
leisten das Gleiche wie solche in Frankreich; der Hauptun-
terschied ist, dass die einen den Fiskus der Nachbarlnder
berauben. Ohne Bankgeheimnis gbe es keinen grei{baren
Unterschied zwischen einem Konto in Paris und einem Kon-
to in Genf. Den Entwicklungslndern, die kein gut ausgebau-
tes Bankennetz besitzen, bieten die Banken der Steueroasen
dagegen Dienstleistungen, die ihnen ansonsten nicht zurYer-
fgung stnden (wieZugang zu den internationalen Finanz-
mrkten). Fr sie haben die Steueroasen also einen Nutzen.
Beispiel Franbreicb
Bercksichtigt man die Vielzahl der Steueroasen auf dem Al-
ten Kontinent, so ist die europische \flirtschaft am strksten
von Steuerhinterziehung betroffen. Nach meinen Berech-
nungen beluft sich die durch das Bankgeheimnis ermglich-
te Steuerhinterziehung in Europa fi.r zor3 auf yo Milliarden
Euro. Davon endllt der grte Anteil von 17 Milliarden Eu-
ro auf Frankreich, das daher eine eingehendere Betrachtung
verdient.
Nach den verfgbaren Hinweisen haben die Vermgen, die
Franzosen in Steueroasen verwalten lassen, folgenden Um-
fang: r 8o Milliarden Euro in der Schweiz, wenn man den
offiziellen Schweizer Statistiken glauben darf, und etwa die
gleiche Summe an den anderen Finanzpltzenwie Hongkong,
Singapur, Luxemburg usw. (wobei es sich in Virklichkeit
hufig schlicht um Tochtergesellschaften Schweizer Banken
handelt). Das macht insgesamt
36o
Milliarden Euro.
\Vie
viel kosten diese versteckten Gelder? Nach Abschluss
der von FranEois Hollande angestrebten Steuerreform un-
terlagen Kapitalertrge 2or1, ftir die Vohlhabendsren einem
Steuersatz von
44
Prozent, wenn man smtliche Steuern und
Abgaben bercksichtigt: Einkommenssteuer, die allgemei-
ne Sozialabgabe (contribwtion sociale gnralis6e, CSG), den
kleinen Teil der CSG, der von der Einkommenssteuer abzugs-
fhig ist, sowie die kleinen Steuerzuschlge hier und da, die
krzlich eingefhrt wurden. Daraus ergeben sich entgangene
Steuern von annhernd neun Milliarden Euro zuziglich et-
#
6o
6t
wa vier Milliarden Euro an entgangenen Erbschaftssteuern'
wenn man die verfgbaren Informationen ber die Sterb-
lichkeitsrate der Inhaber versteckter Konten zugrunde legt.
Neuerdings kommen weitere vier Milliarden Euro an Solida-
rittssteuer auf Vermge n (irnp6t de solidarit swr la
fortane,
ISF) hinzu, die Nicolas Sarkozy zorz praktisch abgeschafft
hatte, die aber von den Sozialisten wieder eingefhrt wurde,
allerdings mit reduzierten Steuerstzen: Der Spitzensteuer-
satzbetrgt derzeit r,5 Prozent, whrend er 20I r bei r,8 Pro-
zentlag. Das macht insgesamt 17 Milliarden Euro, also ein
Prozent des BIP.'8
Niemand sollte
jedoch glauben, wenn das Bankgeheimnis
abgeschafft wrde, knnte der franzsische Staat von heute
auf morgen
jhrlich r7 Milliarden Euro eintreiben. Tatsch-
lich gedeiht in Frankreich auer der Flucht in die Steueroasen
ein ganzes kosytte- legaler Steuerschlupflcher, unter an-
derem die beispielhaften Nischen, die fr eine Hochblte
der Lebensversicherungen sorgen.
\7enn
die Steuerhinterzie-
her ihre Guthaben wieder ins Land holen wrden, knnten
sie sich immer noch mit erheblich geringeren Einkommens-
und Erbschaftssteuern als den gesetzlich vorgesehenen
4o
bis
45
Prozent aus der Affre ziehen. Kurzfristig beliefen sich
Frankreichs zustzliche Steuereinnahmen vermutlich auf et-
wa zehn Milliarden Euro, also o,5 Prozent des BIP
-
was im-
mer noch eine betrchtliche Summe ist.
Langfristig sind allerdings zustzliche Steuereinnahmen in
einer Grenordnung von einem Prozent des BIP denkbar,
weil die Nischen, die den Reichsten gegenwrtig eine Sen-
kung ihrer Steuern erlauben, keinerlei wirtschaftliche Recht-
fertigung haben. Sie halten sich nur, weil es den Finanzlobbys
r 8 Bei dieser Berechnung habe ich bercksichtigt, dass die Inhaber versteck-
ter Konten nicht alle dem Spitzensteuersatz der ISF unterliegen, da es
auch
'kleine
Konten< gibt. Trotz ihrer Menge fallen sie jedoch kaum ins
Gevricht im Verhltnis zur Gesamtsumme der nicht steuerlich deklarier-
ten Vermgen
-
das entspricht einer allgemeinen Gesetzmigkeit bei der
Verteilung von Finanzvermgen.
gelingt, die Angst vor Steuerflucht zu instrumentalisieren. So-
bald die Au{hebung des Bankgeheimnisses Steuerflucht un-
mglich macht, ist es hchsteZeit, auch diese Schlupflcher
abzuschaffen. Fondsgebundene Lebensversicherungen haben
keinen sozialen Nutzen; sie sind lediglich Mittel, um weniger
Steuern zu zahlen. Es besteht keinerlei Grund, sie zu subven-
tionieren.
Vor allem das immer wieder vorgebrachte Argument, die
Versicherer seien unerlsslich fr die
"Finanzierung
der'Wirt-
schaft", entbehrt
jeder
Grundlage. \(ir leben nicht mehr r97o:
Die Versicherer investieren massiv im Ausland, und die b-
rige \flelt in Frankreich. Frankreichs Auslandsguthaben und
internationale Investitionen belaufen sich
jeweils
auf z5oPro-
zent des BIP im Vergleich zu zo Prozent vor
4o Jahren!
Die
Steuervergnstigungen auf Investitionen, die ber
"Sparplne
in Aktien"
Qtlans
d'pargne en actions) gettigt werden, sollen
den Kauf franzsischer \Tertpapiere frdern. Tatschlich er-
fllen sie diesen Zweck aber gar nicht, weil die meisten euro-
pischen Investmentfonds unter diese Regelung fallen, auch
solche, die in Brasilien, China oder der Trkei investieren.
Mehr Steuern einzutreiben ist kein Selbstzweck, insbeson-
dere nicht in Frankreich, wo die Abgabenquote bereits sehr
hoch liegt. Der Kampf gegen Steuerhinterziehung ist not-
wendig, weil er es edaubt, die Steuern fr die berwiegen-
de Mehrheit der Steuerzahler zu senken
-
frir diejenigen, die
kein Vermgen zu verstecken haben und kaum oder gar nicht
von Steuerschlupflchern profitieren
-
und die ffentlichen
Finanzen wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Und oben-
drein wrde es fr mehr \fachstum und soziale Gerechtig-
keit sorgen.
Staatszt ersch uldung und zt ersteckte Reicbtrner
Grafik z illustriert die wirtschaftliche Bedeutung des Bank-
geheimnisses anhand der Enrwicklung, die die franzsische
Staatsverschuldung ohne diese Steuerfluchtmglichkeit htte
61
6z
nehmen knnen. Ende zor3 betrug die Verschuldung
94
Pro-
zent des BIP. Ohne die private Steuerhinterziehung in den
Steueroasen htte sie nur
ToProzentdes
BIP ausgemacht, w-
re also etwa auf dem Niveau vor der Finanzkrise von zoo8
geblieben. Tatschlich musste sich der franzsische Staat
alljhrlich mehr verschulden, weil ihm durch die versteck-
ten Konten Steuereinnahmen entgingen. Diese zustzlichen
Kredite zogen wiederum neue Ausgaben in Form von Zins-
zahlungen nach sich, die zu den direkten Kosten der Steuer-
hinterziehung hinzukamen. So muss der Staat nun zustzliche
Schulden in Hhe von
too
Milliarden Euro finanzieren, weil
er nie ernsthaft gegen die Steuerflucht der Ultrareichen vor-
gehen wollte.
Grafik 2
Ohne Bankgeheimnis lge die Staatsverschuldung Frank-
reichs nicht bei
94
%" des BIP, sondern bei
7o
To.
Stellen wir uns fr einen Moment vor. die versteckten Ver-
mgen lieen sich pltzlich besteuern (die beiden folgenden
Kapitel zeigen, dass dieses Ziel durchaus realisierbar ist). \X/ie
sollte man mit der Steuerhinterziehung zurckliegenderJahre
umgehen?
Jede
Form von Amnestie verbietet sich offenkun-
dig insofern, als es inakzeptabel wre, dass fr die Reichen
und Mchtigen das Gesetz nicht gilt. Im Idealfall sollte die Fi-
nanzverwaltung in
jedem
Einzelfall ermitteln, die gesetzlich
vorgesehenen Steuernachzahlungen (nach Hhe der hinter-
zogenen Steuern, Dauer der Steuerhinterziehung usw.) fest-
legen und die gebotenen Strafverfahren einleiten. Das wre
die beste Vorgehensweise. Fr alle, die eine schnellere Lsung
wnschen, ist auch ein vereinfachtes Verfahren denkbar.
Wenn die Verschleierung nicht nach einem aggressiven
Schema der Steuerhinterziehung erfolgt ist (beispielsweise bei
ererbten Konten) und wenn die Finanzverwaltung sicher ist,
dass das Geld nicht aus illegalen Aktivitten stammt, knnte
sie eine Mglichkeit vorschlagen, bei der sie auf die genaue Er-
mittlung der hinterzogenen Steuern verzichtet, sich verpflich-
tet, die Identitt des Steuersnders nicht publik zu machen,
dafr aber das nicht deklarierte Verm genar roo Prozent ein-
zieht. Steuerpflichtige, denen sie diese Mglichkeit anbietet,
htten die \flahl, sie abzulehnen. Es ist
jedoch
so gut wie sicher,
dass nahezu alle sie annehmen wrden. Viele Lnder praktizie-
ren die Methode des name and sbame (Benennen und Besch-
men): Der amerikanische Fiskus unterhlt eine Internetseite
mit zahlreichen Details ber versteckte Konten ehemaliger
UBS-Kunden.'e In Spanien wurde krzlich ein Gesetz ver-
abschiedet, das potenzielle Strafzahlungen von ber roo Pro-
zent der versteckten Guthaben vorsieht
-
Steuerhinterziehern
droht also nicht nur der Verlust ihrer versteckten Guthaben,
sondern auch beispielsweise ihres Hauses. Bei dem beschleu-
nigten Verfahren wrden die Steuerpflichtigen diesen beiden
r9 Siehe
Ihttp://w-wvirs.gov/uaclOffshore-Tax-Avoidance-and-IRS-Com
pliance-Effortsl (letzterZtgriff am ry. April zor4).
100 %
9O Yo
80%
70 Yo
6O
o/o
50%
40 Yo
3O
o/o
20%
I
1988 1993
'1998
2003 2008
Quelle
INSEE sowie Berechnungen des Autors (siehe den Online-Anhang
zu Kapitel 2 unter:
{www.gabriel-zucman.eu/richesse-cachee}).
20't3
65
Kumulierte Kosten des
Bankgeheimnisses 2013:480 Mrd.
Staatsverschuldung ohne die vom Bank-
geheimnis ermglichte Steuerflucht
64
Risiken entgehen. Die Finanzverwaltung bte ihnen die Mg-
lichkeit, ihnen die versteckten Gelder zu roo Prozent wegzu-
nehmen, dafr aber das Kapitel schnell und, soweit mglich,
in aller Stille abzuschlieen.
'\enn
sich ein Groteil der Flle auf diese Weise regeln lie-
e, wrde Frankreich auf einen Schlag etwa
3oo
Milliarden
Euro, also r y Prozent des BIP einnehmen. Im gegenwrti-
gen Kontext erscheint es angemessen, dass der Staat die so
eingetriebenen Summen vollstndig zur Reduzierung der
Staatsverschuldung einsetzen sollte. Das htte zwei unmit-
telbare Vorteile, da sich zugleich auch die Zinszahlungen fr
die Staatsschulden reduzieren wrden. Durch die Bekmp-
fung des Bankgeheimnisses liee sich die Austerittsspirale
umkehren, in der Frankreich ebenso wie die meisten europ-
ischen Lnder gefangen sind. Die vorhandenen \flirtschafts-
modelle deuten darauf hin, dass die vom Staat eingezogenen
Vermgen sich letztlich (durch Ersparnisse) wieder neu bil-
den und mit der Zeit zustzliche besteuerbare Einknfte und
Erbschaften hervorbringen wrden, die beitragen knnten,
andere Steuern wie die Einkommenssteuer ftir die Mittel-
schicht oder die Mehrwertsteuer ztJ senken.
3.
Fehler, die es zu vermeiden gilt
Es gibt konkrete Lsungsvorschlge, wie man der Verm-
gensverschleierung ein Ende setzen kann. Bevor wir darauf
eingehen, ist es angebracht, die Lehren aus bisherigen Besrre-
bungen zuziehen. Bislang erwiesen sich alle aus zwei simplen
Grnden als eklatante Fehlschlge: Es fehlten Zwangsmittel
und Kontrollmglichkeiten. Auch wenn einige Initiativen der
Ietzten Zeit
-
wie der Foreign Account Tax Compliance Act
(FATCA) in den Vereinigten Staaten
-
vielversprechende Be-
stimmungen enthalten, deutet gegenwrtig nichts darauf hin,
dass sie die Gegebenheiten grundlegend ndern knnten.
\flhrend die Staaten sich in unzulnglichen politischen
Manahmen verzetteln, nehmen die Schattenfinanzen im-
mer schneller zu. Dieser Entwicklung entgegenzuwirken er-
fordert ein kohrentes, entschlossenes Manahmenpaket:
konkrete Sanktionen auf dem Niveau der durch das Bankge-
heimnis verursachten Verluste. ein weltweites Finanzkataster
und eine globale Finanzkapitalsteuer.
Die Anfnge des awtomatiscben
I nformation s au st aw s ch s
Die ersten politischen Manahmen zur Bekmpfung der
Steueroasen gab es, was weithin unbekannt ist, bereits in der
Belle Epoque, also zu Beginn des zo.
Jahrhunderts
in der
Entstehungszeit des Sozialstaats und des modernen Steuer-
wesens. Denn fr die Reformatoren bildeten Fortschritt und
Bekmpfung der Steuerhinterziehung eine Einheit. Solan-
ge den vermgenderen Schichten Steuerflucht mglich war,
konnte es keine Zustimmung zur progressiven Besteuerung
geben. Und ohne progressive Besteuerung fehlten die Mittel,
um eine noch so geringe Umverteilung des Reichtums vorzu-
nehmen, Chancengleichheit zu gewhrleisten und den Sozi-
alstaat aufzubauen.
Bereits vor roo
Jahren
begriff das in Frankreich niemand
67
66
besser als
Joseph
Caillaux. Als Finanzminister verquickte er
r9o8 zwei unglaublich moderne Kmpfe miteinander: den
Kampf ftir die Schaffung einer einheitlichen, progressiven
Einkommenssteuer einerseits (sie wurde in Frankreich
ryt4
eingefhrt) und den Kampf gegen die Steueroasen anderer-
seits.
Die Atmosphre war angesPannt. Schon einigeJahre zulor,
r9or, hatte Frankreich bei der seit der Revolution bestehen-
den Erbschaftssteuer eine Progression eingefhrt. Die neuen
Steuerstze waren mavoll: Statt wie bis dahin unabhngig
von der Gre des Vermgens ein Prozent zu erheben, ver-
langte der Staat nun gestaffelt bis zu maximal fnf Prozent auf
die grten Erbschaften in direkter Linie. Aber die Reform
lste bei den Konservativen einen Sturm der Entrstung aus'
weil sie eine Besteuerung ererbter Vermgen mit fnf Prozent
als Raub am Privateigentum empfanden. Sie bemhten sich
nach Krften, den ,Virus der Progression" einzudmmen,
wie der konom Paul Leroy-Beaulieu es nannte. Ihre Ar-
gumente? Die progressive Besteuerung von Personen bedro-
he nicht nur die Grundfesten der Gesellschaft, sondern gebe
zudem der Neigung zur Steuerhinterziehung neuen Auf-
schwung. Auch wenn sich kaum beurteilen lsst, ob die darin
zum Ausdruck gebrachten Befrchtungen begrndet waren,
verzgerte die Sorge um Steuerflucht die Abstimmung ber
die Einkommenssteuer. Die Reformatoren bemhten sich da-
her, die Kontrollmglichkeiten der Verwaltung zu verbessern.
Das Gesetz von Igor fhrte einen ersten revolutionren
Mechanismus gegen Steuerhinterziehung ein: den automati-
schen Informationsaustausch zwischen Banken und Fiskus.
Bis dahin musste ein Erbe, der das Bankguthaben eines Ver-
storbenen in seinen Besitz bringen wollte, lediglich eine no-
tarielle Bescheinigung vorlegen, die ihn als Erben auswies.
Sicher mussten die Erben Erbschaftssteuer zahlen, aber es
war keinerlei Kontrolle vorgesehen. Nach der neuen gesetz-
lichen Regelung waren die Banken verpflichtet, die Behrden
von allen Erbschaften zu informieren, von denen sie Kenntnis
68
69
erhielten. Damit bekundete der Gesetzgeber klar und deut-
lich, dass das Bankgeheimnis nicht fr fiskalische Fragen galt.
Noch wichtiger war, dass die Kooperation zwischen den Ban-
ken und der Staatsmacht automatisch und nicht auf Anfragen
der Verwaltung erfolgen musste.
Der damit entstandene automatische Informationsaus-
tausch hatte allerdings eine Grenze: Er war national. Nur
franzsische Banken waren dazu verpflichtet. Daher ver-
trauten manche sehr wohlhabende Franzosen die Verwaltung
ihres Vermgens schon seit
Jahrzehnten
britischen, nieder-
lndischen oder Schweizer Privatbanken an. Bei diesen Off-
shore-Kreditinstituten lie sich Vermgen noch vererben,
ohne Erbschaftssteuer abzufhren.
Caillaux nahm sich umgehend dieses Problems an. Am rz.
Mrz r9o8 legte er ein
"Gesetzesvorhaben
zur Bekmpfung
der Erbschaftssteuerhinterziehung" vor, das sich ausschlie-
lich der Steuerflucht mithilfe auslndischer Banken widme-
te.'o Der Minister schlug ein simples Verfahren vor. Bevor ein
Franzose ber das Schweizer Bankguthaben eines verstorbe-
nen Angehrigen verfgen durfte, musste er der Bank eine
notarielle Bescheinigung vorlegen, die ihn als Erben auswies.
Das geplante Gesetz sah vor, dass von nun an auf den notari-
ell beglaubigten Urkunden automatisch die Verpflichtung der
Banken vermerkt werden sollte, sich zu vergewissern, dass
ihre Kunden die Erbschaftssteuer ordnungsgem entrich-
tet hatten. Steuerhinterziehern drohte ein Bugeld in Hhe
von 2t Prozent des versteckten Vermgens. Das Problem der
Steueroasen stellte sich also schon r9o8.
Aber das Gesetz wurde nicht verabschiedet. Die Konserva-
tiven, die im Senat die Mehrheit stellten, richteten sich mit un-
bndigem Hass gegen Caillaux
-
ein Hass, der Caillaux' Frau
Henriette brigens r9r4 nach einer letzten Pressekampagne
dazu trieb, den Chefredakteur der Tageszeitung Le Figaro zu
zo Bulletin de statistiqae et de l|gislation cornpare, Bd. r, r9o8, S. z8o. Siehe
auch den Haushaltsplan fr r9ro, Bulletin de statistique et de lgishtion
compare, Bd. r, t9o9,S. 627.
tten. Da Caillaux keine Mehrheit im Parlament hatte, schick-
te er Gesandte aus, die unmittelbar mit den europischen
Gromchten Abkommen ber eine fiskalische Zusammen-
arbeit aushandeln sollten. Schon bald kam es zur ljnterzeich-
nung eines Vertrages mit Grobritannien, der Folgendes
vorsah: Anders als in Frankreich wurde das Vermgen aller
Verstorbenen Treuhndern unterstellt, und die Erben konn-
ten es erst in Besitz nehmen, wenn ihnen ein Nachlassgericht
einen speziellen Erbsche in (1trob ate) ausstellte. Aufgrund des
franzsisch-britischen Abkommens durfte dieses Gericht
nun keine Entscheidung treffen, bevor es den franzsischen
Behrden nicht die Hhe der Erbschaft mitgeteilt hatte, die
franzsischen Steuerpflichtigen zufiel. Caillaux brstete sich
vor den Abgeordneten mit diesem Abkommen, das nach sei-
nen Angaben bereits 5gi1s
'Tragweite
bewiesen" habe (leider
nannte er keine Zahlen). Schon r9o8 kam es also zum ersten
internationalen Abkommen ber einen automatischen Infor-
mationsaustausch.
Die Farce eines Informationsaustawsclts
,awf Anfrage"
EinJahrhundert spter kann man die v erloreneZeitnur bekla-
gen! Als die OECD 2oo9 von den Gzo-Lndern den Auftrag
erhielt, gegen internationale Steuerhinterziehung vorzugehen,
beurteilte sie Plne fr einen automatischen Informationsaus-
tausch als unrealistisch, weil sie zu schwierig in die Praxis um-
zusetzen seien.
'$as
r9o8 eine Selbstverstndlichkeit war, ist
in den Augen internationaler Instanzen trotz der betrchtli-
chen Fortschritte der Kommunikations- und Informations-
technologie eine Utopie geworden. Stattdessen beschlossen
die OECD und die groen Lnder im April zoog beim Gzo-
Gipfel in London eine ausgesprochen schwache gegenseiti-
ge Untersttzung: den Informationsaustausch
"auf
Anfrageu.
Um Bankausknfte von einer Steueroase zu erhalten, muss
ein Land wie Frankreich vorab den begrndeten Verdacht ha-
ben, dass einer seiner Brger Steuern hinterzieht, was prak-
tisch so gut wie unmglich ist. Ohne solche Indizien gibt es
keine Zusammenarbeit: Dann gilt nmlich das Bankgeheim-
nis. Vor roo
Jahren
htte niemand auch nur im Traum dar-
an gedacht, so vereinfachend an das Problem heranzugehen.
Dennoch erklrte die OECD die Ara des Bankgeheimnisses
fr beendet, und Prsident Sarkozy verkndete
"das
Ende der
Steueroasen...
Die Bilanz, die man inzwischen aus dieser Politik ziehen
kann, ist erschtternd. Steueroasen haben mit Frankreich zig
Vertrge ber Informationsaustausch auf Anfrage geschlossen,
aber keinen einzigen ber automatischen Informationsaus-
tausch. Aufgrund dieser Vertrge erhalten die franzsischen
Behrden pro
Jahr
nur einige Dutzend Informationen, ob-
wohl Hundefttausende Franzosen Auslandskonten besitzen.
Trotz lautstarker Bekundungen gehen Steuerhinterzieher na-
hezu vllig straffrei aus. Fr sie besteht lediglich das Risiko,
dass die Steuerbehrden gestohlene Dateien in die Hnde be-
kommen oder zufllig Informationen ber nicht deklarierte
Konten erhalten, beispielsweise durch heimliche Datenmit-
schnitte, denn das sind die einzigen Elemente, auf die sich ei-
ne Informationsanfrage sttzen knnte. Die groe Ironie ist,
dass die Politik des Informationsaustauschs auf Anfrage so-
mit nur funktionieren kann, wenn man Informationen nutzt,
die am Rande der Legalitt beschafft wurden.
Man darf sich daher nicht wundern, dass diese absurde
Strategie keinerlei Auswirkung auf die Steuerhinterziehung
hatte. Von zoog bis Herbst zor3 stieg die Gesamtsumme der
in der Schweiz verwalteten Vermgen von Devisenausln-
dern um 14Prozent, wie im ersten Kapitel dargelegt. Nach
meiner Schtzung lag die Steigerung global
-
fr alle Steuer-
oasen
-
noch hher, nmlich in einer Grenordnung von 2t
Prozent. Dagegen gibt es keinerlei Hinweis auf eine Zunah-
me der freiwillig versteuerten Guthaben. Nach den offiziellen
Statistiken verschleiern die Europer auch weiterhin nahezu
ihre gesamten in der Schweiz verwalteten Vermgen. Im Gan-
zenhatdie Steuerhinterziehung aller'Wahrscheinlichkeit nach
7o 7r
weiter zugenommen, seit unsere Regierungen das
"Ende
der
Steueroasen.. verkndet haben.
Die Politik des Informationsaustauschs auf Anfrage ist also
sinnlos und hat sich sogar als kontraproduktiv erwiesen. Bei
ihrem Gipfel im April zoog beschlossen die Gzo-Lnder, dass
die Steueroasen
jeweils mindestens rz Kooperationsvertrge
unterzeichnen mssten, um den Regeln zu entsprechen und
von der schwarzen Liste der unkooperativen Gebiete gestri-
chen zu werden. \flieso rz und nicht z7 oder r43 ? Niemand
wei es. Aufgrund dieser willkrlich niedrig angesetzten
Schwelle ist das derzeit geltende Vertragsnetz immer noch
uerst lckenhaft. Nichts ist einfacher, als sein Geld in eine
Steueroase zu transferieren, die nicht durch ein Abkommen
mit dem Land gebunden ist, in dem man lebt' Nach allen ver-
fgbaren Indizien hat die kleine Minderheit der Steuerhinter-
zieher, die tatschlich auf die Gzo-Politik reagiert hat, nicht
etwa ihr Vermgen zurck in ihre Heimat geholt, sondern
es an weniger kooperative Orte transferiert, die am wenigs-
ten Kooperationsvertrge mit anderen Lndern abgeschlos-
sen haben." Auf diese Weise hat Singapur von 2oo9 bis zor3
vier Prozent der weltweiten Offshore-Bankguthaben
hinzu-
gewonnen und Hongkong fnf Prozent, whrend
Jersey
vier
Prozentverloren hat.
Diese Bewegungen sind im Grunde einfache Umbu-
chungen: Bei den meisten Instituten mit Sitz auf den Nor-
mannischen Inseln oder in Singapur handelt es sich um
Tochtergesellschaften derselben multinationalen Vermgens-
verwaltungsgruppen. Das Geld bleibt bei denselben Banken,
aber es sucht sich seine Gesetze (vielmehr Gesetzeslcken)
aus
-
und die der Steueroasen in Asien bieten ihm gegenwr-
tig mehr Schutz. Das dortige Bankgeheimnis ist mit dem der
Schweiz vergleichbar, aber sie stehen unter erheblich gerin-
gerem Druck der Vereinigten Staaten. Der Transfer erfolgt
zr Niels
Johannsen
und Gabriel Ztcman,
"The
End of Bank Secrecy? An
Evaluation of the Gzo Tax Haven Crackdown", int American Economic
Joamal:
Economic Poliry 6/r, z.or4, S. 65-9r.
mit einem Mausklick
-
es ist keineswegs ntig, Koffer vol-
ler Geldscheine ans andere Ende der
'Welt
zu befrdern.
Je
mehr das Geld einbringt, umso mehr besttigt sich die Stra-
tegie der
',aggressiven.
Steueroasen. So hat der Gzo-Gipfel
von April zoog den Kampf gegen die Steuerhinterziehung in
Virklichkeit erschwert. denn trotz aller schnen'Worte war
das Interesse Singapurs und Hongkongs, das Bankgeheimnis
zu erhalten, noch nie grer als heute.
Die Lehren aus der Affre Cahuzac
SeitJahren bemhen wir uns mithilfe von Nichtregierungsor-
ganisationen, die Politik des Informationsaustauschs auf An-
frage als nutzlos zu brandmarken, aber in Frankreich hat erst
die Affre Cahuzac sie ins Rampenlicht gerckt. Ende zorz
verffentlichte das Internetportal Mediapart ein altes Tondo-
kument, in dem der mittlerweile zum Beigeordneten Mini-
ster fr den Staatshaushalt avancierte
J6rme
Cahuzac sein
Konto bei der Schweizer Bank UBS erwhnte. Besa Cahu-
zac tatschlich steuerlich nicht deklariertes Vermgen? Um
das zu berprfen, brachten die franzsischen Behrden das
Abkommen ins Spiel, das sie zoog mit der Schweiz geschlos-
sen hatten. Die Antwort der Schweizer Behrden war nega-
tiv. Der Vertrag ber den Informationsaustausch auf Anfrage
diente also dazu, den \flscher reinzuwaschen. Einige
\fo-
chen spter stellte eine unabhngige gerichtliche lJntersu-
chung fest, dass man das Bankguthaben in
lVirklichkeit
nach
Singapur transferiert hatte, woraufhin Cahuzac zurcktreten
musste.
Positiv war an dieser Affre, dass sie zusammen mit den
amerikanischen Bestrebungen, FATCA durchzusetzen, dazv
beigetragen hat, dem Standard des Informationsaustauschs
auf Anfrage einen entscheidenden Schlag zu versetzen. Seit-
dem erkennt die OECD an, dass der automatische Informati-
onsaustausch dasZiel ist, das es zu erreichen gilt. Das ist ein
groer Fortschritt, den wir begren sollten. Aber ber alles
7z 7t
Gerede von den
'Riesenschrillsn",
die seit der Affre Cahu-
zac gemacht wurden, darf man nicht vergessen, dass wir im
Herbst zor3 im Kampf gegen die Steueroasen immer noch am
Anfang stehen. Smtliche politischen Manahmen, die der-
zeit inEuropa diskutiert werden, stoen an drei fundmenta-
le Grenzen.
Erstens gibt es keinen Vorschlag fr eine klare Strategie, die
Steueroasen zur Aufgabe ihres Bankgeheimnisses zu zwingen.
Im September zor3 bekundeten die Gzo-Lnder die Absicht,
untereinander automatisch Informationen auszutauschen,
aber es gibt kein solches Abkommen mit den Finanzplt-
zen, andenen die Steuerhinterziehung im \flesentlichen statt-
findet, nmlich mit der Schweiz, Hongkong oder Singapur.
Mehrere Steueroasen haben das OECD-Ubereinkommen
ber die gegenseitige Amtshilfe in Steuersachen unterzeich-
net, die einen automatischen Informationsaustausch vorsieht;
andere haben zu verstehen gegeben, dass sie nichts gegen eine
Unterzeichnung htten. Aber dieses bereinkommen ist eine
Absichtserklrung, die keine klar umrissenen Verpflichtun-
gen enthlt. Zu glauben, dass die Offshore-Zentren spontan
ohne Androhung konkreter Sanktionen auf die Verwaltung
der Vermgen von lJltrareichen verzichten werden' zeugt von
strflicher Naivitt.
Das zweite Problem ist, dass der automatische Informati-
onsaustausch aller'\ahrscheinlichkeit nach an den Schatten-
frnanzen scheitern wird. Wenn man Schweizer Banker fragt,
ob sie franzsische Kunden haben, werden sie immer antwor-
ten:
rKaum.., ,rimmer wenigerr.,
>so gut wie gar keine". Der
berwiegende Teil der in den Steueroasen versteckten Ver-
mgen wird von Briefkastenfirmen, Trusts oder Stiftungen
gehalten, die alle denselben Z:weck erfllen: die Verbindung
zwischen dem Geld und seinem wahren Eigentmer zut ver-
tuschen. Es gibt unzhlige rechtliche'$Vinkelzge, die es den
Reichsten ermglichen, so zu tun, als htten sie die Kontrol-
le ber ihre Reichtmer abgegeben
-
um sie in
'Sirklichkeit
doch zu behalten. Und was folgt daraus? !enn man keine
radikalen Manahmen im Kampf gegen diese Form der Ver-
schleierung ergreift, besteht die Gefahr, dass der auromati-
sche Informationsaustausch lediglich eine Minderheit von
Steuerpflichtigen betrifft
-
nmlich diejenigen, die nicht die
Mglichkeit haben, ihr Vermgen in Scheingesellschaften zu
verstecken. Die Banken knnten vorgeben, ihren Verpflich-
tungen nachzukommen, indem sie alljhrlich einen Bruchteil
ihrer Kundenlisten an andere Lnder bermitteln und die Ul-
trareichen weiterhin schtzen.
Das schwerwiegendste Problem ist abeq dass die reichen
Lnder keinerlei Mglichkeit haben, zu berprfen, ob die
Steueroasen die internationale Regelung ihrem Geist nach
-
wie auch buchstblich
-
einhalten. Smtliche derzeir vor-
handenen Vorkehrungen und ftir die Zukunft geplanren
Manahmen beruhen auf dem Postulat. man drfe darauf ver-
trauen, dass die Banker ihren Verpflichtungen nachkommen.
Aber alle Erfahrungen seit Beginn des zo.
Jahrhunderts
bele-
gen, wie absurd dieser Glaube ist. Ist es wirklich notwendig,
noch einmal daran zu erinnern, dass ein Gesetz allein auf-
grund seiner Existenz noch lange nicht angewandt wird und
\firkung zeigt? Zuweilen beschleicht einen das Gefhl, dass
unsere Staatslenker diesen Umstand vergessen haben. Smt-
liche
"Siegeu,
an denen sie sich berauschen, betreffen die
Rechtsgrundlagen: Dieser oder
jener
Vertrag wurde unter-
zeichnet, das eine oder andere Abkommen geschlossen. Aber
wie wird sichergestellt, dass sich tatschlich etwas ndert? Die
Steueroasen mssen bislang keinerlei Rechenschaft ablegen.
'Was
ist aon FATCA zu err.aarten?
Die drei Grenzen des automatischen Informationsaustauschs,
wie er gegenwrtig diskutiert wird
-
fehlende Zwangsmittel,
mangelnde Bekmpfung der Verschleierung durch Briefka-
stenfirmen und fehlende Kontrollen
-,
betreffen nicht nur die
europischen Plne. Sie gelten weitgehend auch fr die ame-
rikanische Politik. nmlich fr das als FATCA bekannte Ge-
74
7t
setz, von dem sich die Europische Union inspirieren lassen
mchte. Dieses zoro in Kraft getretene US-Gesetz, dessen
letzte Details im Sommer zori geregelt wurden, sieht einen
automatischen Datenaustausch zwischen auslndischen Ban-
ken und der US-Bundessteuerbehrde
Internal Revenue Ser-
vice (IRS) vor. Finanzinstitute auf der ganzen Welt mssen
US-Steuerpflichtige
unter ihren Kunden identifizieren und
der IRS deren Guthaben und Einknfte melden. Die ameri-
kanische Politik ist zwar ambitioniert, scheitert aber ebenfalls
am Fehlen vonZwangund Kontrolle.
In Hinblick auf das Ziel, die Steueroasen zur Kooperati-
on zu drngen, waren die Vereinigten Staaten sicher bislang
effizienter als die Europische lJnion, was vermutlich in ei-
nem gewissen Zusammenhang mit der Tatsache steht, dass die
Offshore-Vermgen berwiegend Europern, nicht Ameri-
kanern gehren. Die meisten groen Finanzpltze haben sich
offen fr Onkel Sams Manahme gezeigt. Der erste Riss in
diesem Gebude ist allerdings, dass es kein Abkommen mit
Hongkong gibt, das gegenwrtig bei der Offshore-Verm-
gensverwaltung weltweit den zweiten oder dritten Rang be-
Lgt. Die chinesischen Behrden nehmen eine zwiespltige
Haltung ein, kritisieren das amerikanische Gesetz ffentlich,
haben sich aber im Sommer zor3 dem Lippenbekenntnis zum
automatischen Informationsaustausch angeschlossen.
Das zweite Problem ist, dass die Vereinigten Staaten den
Kreditinstituten auf
'Wunsch
die Mglichkeit lassen, sich
nicht an FATCA zu beteiligen; dafr sind zwar Sanktionen
vorgesehen
-
was gut ist
-,
die derzeit allerdings nicht son-
derlich gravierend sind. Den Banken, die dieses Gesetz nicht
"n*errden,
wird eine
Quellensteuer
von
3o
Prozent von al-
len Zinsen und Dividenden abgezogen, die aus den USA an
sie gezahlt werden. Die USA mgen zwar die grte Volks-
wirischaft der Erde sein, aber Steuerhinterzieher
knnen sich
dennoch entschlieen, dort nicht zu investieren. Es ist also
durchaus vorstellbar, dass manche Banken sich bewusst gegen
die Anwendung von FATCA entscheiden, um amerikanische
Kunden anzulocken, und dann im Eigenhandel wie auch im
Kundenauftrag nur noch in Europa und Asien investieren. In
diesem Fall haben sie keine Sanktionen zu befrchten.
Das dritte Problem ist das beunruhigendste: Die Vereinig-
ten Staaten verschaffen sich kein konkretes Kontrollmittel,
um die ordnungsgeme Umsetzung von FATCA zu ber-
prfen. Es bedarf schon einer gehrigen Portion Naivitt, zu
glauben, die Finanzinstitute wrden alle ihre Kunden korrekt
identifizieren. Das damit verbundene Risiko ist ganz einfach,
dass Steuerhinterzieher sich hinter leeren Hllen verstecken
und die Banken sich nicht wirklich bemhen, die wahren Ei-
gentmer der von ihnen verwalteten Vermgen herauszufin-
den. Ist das eine rein theoretische Vorstellung? Immerhin hat
diese Art von Verschleierung bereits zum Scheitern des Vor-
gngers von FATCA
-
der sogenannten
Qualified-Interme-
diary-Abkommen"
-
gefhrt.
Tatschlich hatte dieses Konzept groe Ahnlichkeit mit
dem neuen Gesetz, und bei seiner Einfhrung kurz nach der
Jahrtausendwende
glaubten brigens viele Beobachter an das
Ende des Bankgeheimnisses, weil es bereits einen automati-
schen Informationsaustausch vorsah. Der Hauptunterschied
war, dass die Banken nur Daten melden mussten, wenn ihre
in den USA steuerpflichtigen Kunden amerikanische
lVertpa-
piere besaen, whrend sie nach der heutigen Regelung unab-
hngig von der Art der gettigten Investitionen ihrer Kunden
kooperieren mssen. Dennoch hatte der Vorgnger von FAI-
CA keinen sonderlichen Erfolg. Einer der
"Qualified
Inter-
mediaries" war die UBS, von der man annahm, dass sie mit
'r Als uQualified Intermediaries" (QI) werden Finanzinstitutionen, die
indirekt Kapital zwischen Anbietern und Nachfragern vermitteln (2. B.
Banken), bezeichnet, die ein Abkommen mit der IRS unterzeichnet ha-
ben und sich darin verpflichten, ihre in den USA steuerpflichtigen Kun-
den mit US-!(iertpapierbestnden zu identifizieren und steuerrelevante
Informationen an die IRS weiterzuleiten. Die Identitt seiner US-Kun-
den muss der
QI
gegenber der IRS offenlegen. Seigert sich der Kunde,
verpflichtet sich der
QI,
ihm keine US-$Tertpapiere mehr zu verkaufen;
Anmerkung der bersetzerin.
76 77
der IRS kooperierte.'Was daraus wurde, ist bekannt: Die Bank
wurde 2oo9 zneiner Bugeldzahlung von
78o
Millionen Dol-
lar verurteilt, weil sie aktiv amerikanische Kunden geworben
und ihnen Beihilfe zur Steuerhinterziehung geleistet hatte
-
insbesondere indem sie deren Identitt durch Briefkastenfir-
men verschleierte.
In ihrem Bestreben, die Banken zur Anwendung des FAT-
CA zu zwingen, vertrauen die amerikanischen Finanzbehr-
den voll und ganz auf die Denunziation durch Informanten,
denen sie ein Vermgen in Aussicht stellt. So zahlte die IRS
dem Ex-Banker der UBS, Bradley Birkenfeld, der die Prakti-
ken seines ehemaligen Arbeitgebers enthllte, ro4 Millionen
Dollar. Neben den ethischen Problemen, die dieses gegensei-
tige berbieten birgt, darf man auch an seiner'Wirksamkeit
zweifeln. Wenn finanzielle Anreize es tatschlich ermglichen
wrden, die organisierte Kriminalitt zu bekmpfen, msste
sie in den Vereinigten Staaten schon seit der Eroberung des
Vilden'Westens verschwunden sein. Dank Birkenfelds De-
nunziation konnten die USA sicher ber einige
Jahre
hinweg
wesendiche Fortschritte erzielen, aber nichts gewhrleistet,
dass diese Ausbeute sich wiederholen lsst. Groe Organisa-
tionen wie Banken sind gegenwrtig sicher strker als frher
der Gefahr von Datenlecks ausgeliefert, aber sich im Kampf
gegen Steueroasen ausschlielich auf
"V'histleblower"
zu
verlassen ist uerst leichtfertig.
Ein letzter Grund zur Sorge ist die Tatsache, dass die
wichtigste weitere Erfahrung mit dem automatischen Infor-
mationsaustausch. die dem FATCA am hnlichsten ist, die
Europische Zinssteuerrichtlinie, sich als Fiasko erwiesen hat,
weil sie keinerlei Zwangsmittel, Manahmen zvr Bekmp-
fung der Schattenfinanzen und Kontrollmglichkeiten vor-
sah.
'Wenn
man aus dieser Erfahrung nicht alle Lehren zieht,
steht sehr zu befrchten, dass sich das Desaster wiederholt'
Dieses Problem lohnt eine eingehendere Errterung.
D er S k an dal der E urop is ch e n Zin s st e u errich tlinie
Die Europische Zinssteuerrichtlinie ist das Vorzeigeprojekt
der Europischen Union im Kampf gegen Steuerflucht. Nach
dieser Regelung, die am r.
Juli
zoo5 in Kraft trat, informiert
beispielsweise Grobritannien die franzsischen Finanzbe-
hrden automatisch, wenn ein in Frankreich lebender Brger
Zinszahlungen auf sein britisches Bankkonto erhlt. Damit
wird jeglicher Betrug im Grunde unmglich. Die Zinssteuer-
richtlinie htte zu ihrer Zeit ein groer Erfolg werden kn-
nen und weckte groe Hoffnungen, erwies sich aber aufgrund
dreier eklatanter Schwachstellen als Skandal.
Zunchst einmal betrifft diese Regelung nur Zinszahlun-
gen, nicht aber Dividenden. \arum? Das ist ein Mysterium,
denn es gibt keinen triftigen wirtschaftlichen Grund, diese
beiden Einkommensarten unterschiedlich zu behandeln. \flie
bereits wiederholt dargelegt, bringen wohlhabende Privatleu-
te ihr Geld nicht in Steueroasen, um es dort auf wenig eintrg-
lichen Konten ruhen zu lassen. Nach meinen Berechnungen
sind annhernd zwei Drittel ihrer Vermgen in Aktien und
Anteilen an Investmentfonds angelegt, die Dividenden brin-
gen. Anders ausgedrckt: Die Richtlinie schliet von Anfang
an willkrlich den Groteil der versteckten Vermgen aus ih-
rem Geltungsbereich aus.
Nun knnte sie
ja
immerhin das restliche Drittel kor-
rekt besteuern. Aber weit gefehlt: Ihre zweite Schwach-
stelle ist, dass nicht alle EU-Lnder diese Richtlinie in der
gleichen
'$eise
umsetzen: Fr Luxemburg und sterreich
gelten Ausnahmeregelungen. In diesen beiden EU-Steu-
eroasen fr Vermgensverwaltung gilt immer noch das
Bankgeheimnis (auch wenn die Lage sich ab zory ndern
wird, wie wir noch sehen werden). Sind diese Ausnahmen
ohne sonderliche Bedeutung? Ganz im Gegenteil: Die
Luxemburg und sterreich zugestandene Sonderregelung
hat den europischen Kampf gegen die Steueroasen berJahr-
zehnte hinweg gelhmt. Denn die Europische Union besitzt
78
79
keinerlei Glaubwrdigkeit, den automatischen Informations-
austausch gegenber der Schweiz und anderen groen auer-
europischen Finanzpltzen durchzusetzen' wenn sie nicht
einmal imstande ist, ihn innerhalb der EU anzuwenden. IJm-
gekehrt hat Luxemburg stndig den Fortbestand des Bank-
geheimnisses in den wichtigsten Steueroasen als Vorwand
genutzt, um
jede Revision der Zinssteuerrichtlinie mit aller
Macht auszubremsen. Es ist das Drama der EU-Konstrukti-
on, dass die groen EU-Lnder ber
Jahrzehnte
hinweg vor
derart primitiven Strategien kapitulieren.
Statt am Informationsaustausch teilzunehmen, erheben
Luxemburg und sterreich eine
Quellensteuer:
Die Banken
mssen auf nicht deklarierte Zinseinknfte auf Luxemburger
Konten. deren Inhaber ihren
\Wohnsitz
in Frankreich haben,
eine Steuer von
3 5
Prozent abfhren. Drei Viertel dieser Steu-
ereinnahmen werden an die franzsischen Finanzbehrden
weitergeleitet. Nach den derzeit geltenden Steuergesetzen er-
hebt Frankreich
44
Prozent Steuern (ohne Solidarittssteu-
er) auf ordnungsgem deklarierte Zinseinknfte, die die
Vohlhabendsten erzielen. Bei der
Quellensteuer
nach der
Zinssteuerrichtlinie begngt sich der franzsische Fiskus mit
26,25 Prozent (drei Vierteln von
Jt
Prozent). Inhabern ver-
steckter Konten wird also unbegreiflicherweise das
"Recht..
zugestanden, weniger Steuern zu zahlen als die ehrlichen
Steuerpflichtigen. Eine hnliche
Quellensteuer
gilt in den
meisten Steueroasen auerhalb der EU
-
wie der Schweiz, al-
lerdings mit Ausnahme von Singapur und Hongkong
-,
die
mit der Europischen Union Vereinbarungen getroffen ha-
ben, die gleichen Regeln wie sterreich und Luxemburg an-
zuwenden.
Die Pauschalbesteuerung (mit
3 5
Prozent, unabhngig von
der Hhe der Einknfte oder des Vermgens der Steuerpflich-
tigen) ist in
jeder Hinsicht inakzeptabel: Erstens gibt es win-
schaftlich keinen Grund, Einknfte von einer Million Euro
mit demselben Steuersatz zttbelegen wie solche von einigen
hundert Euro. Zweitens verstt es rechtlich gegen die Steu-
erhoheit der EU-Lnder, die nun nicht mehr ber die Hhe
der Steuerstze bestimmen knnen, die sie auf die Zinsein-
knfte ihrer Brger erheben. Die Steueroasen, vor allem Lu-
xemburg, sind die ersten, die auf das Recht eines
jeden Landes
pochen, seine Steuern selbst festzusetzen, aber sie sind auch
die ersten, die dieses Prinzip tagtglich verhhnen.
Am schwersten wiegt der dritte Mangel: Der Notbehelf ei-
ner Pauschalbesteuerung mit
3
y Prozent funktioniert nicht
einmal. Die Europische Zinssteuerrichtlinie gilt nur fr
Konten natrlicher Personen, nicht fr solche von
juristi-
schen Personen wie Briefkastenfirmen, Trusts und Stiftungen.
Die Eidgenssische Steuerverwaltung erklrt den Schweizer
Banken in einem Merkblatt zum Abkommen mit der EU ber
die Umsetzung der Zinssteuerrichtlinie in der Schweiz in al-
ler Treuherzigkeit:
"Zinszahlungen
an
juristische Personen
werden vom Abkommen grundstzlich nicht erfasst. (Para-
graf z9)." Aber was ist eine
juristische Person ? In Paragraf
3
r
fhrt das Merkblatt eine Liste an, die keinen Anspruch auf
Vollstndigkeit erhebt: die Company der Kaimaninseln und
derJungferninseln, Company und Foundation auf den Baha-
mas, Sociedad Anonima und Fundaci6n in Panama, in Liech-
tenstein registrierte Aktiengesellschaft, Stiftung, Anstalt und
Trust.
Diese Ausfhrungen haben zumindest den Vorzug, klar
und eindeutig zu sein! Die Inhabervon Konten in der Schweiz
und Luxemburg brauchen nur ihr Vermgen in irgendeine
Briefkastenf irma zuberfhren, um der Pauschalbesteuenrng
von
J t
Prozent zu entgehen. Das kostet einige hundert Euro
und lsst sich innerhalb weniger Minuten erledigen.
Zehn
Jahre
lange Verhandlungen
-
die ersten Gesprche
begannen zu Anfang der neunziger
Jahre -,
um das z1r er'
zz Eidgenssische Steuerverwalt tng, Wegleitung zur EU -Zinsbesteaerung
(Steuerrchbehalt und
freiwillige
Meldung), r.
Juli
zor3 (EU-Zinsbe-
steuerung, $egleitungen); online verfgbar unter:
{www.estv.admin.ch/
intsteuerrecht/themen/ or
3r9/
oI38 r/or38y/index'html?lang=de] (letzter
Zugriff am r y. April zor4).
8o
8r
reichen: einen Vertragstext voller Lcken und Schlupflcher,
der
jegliche Bestrebung aufgibt, Vermgensverschleierung zu
bekmpfen.
'War
es Kampfmdigkeit, die die Gremien der
Europischen Union zu akzeptieren veranlasste, dass Brief-
kastenfirmen vom Geltungsbereich der Zinssteuerrichtlinie
ausgeschlossen bleiben?'War es Inkompetenz? Oder Kom-
plizenschaft? Niemand wei es. Die soziologische Analyse
dieser wenig glanzvollen Episode muss erst noch erfolgen.
Seither hat die Europische Kommission zwei Evaluationen
der Regelung vorgenommen, in denen sie
-
in recht vagen
Formulierungen
-
ein Bewusstsein ftir die Problematik erken-
nen lsst und eine Revision des Textes fordert. berJahre hin-
weg hat Luxemburg hartnckig
jede Anderung blockiert und
so dazu beigetragen, dass der Steuerbetrug in Europa florie-
ren konnte, whrend gleichzeitig die Staatsverschuldung ex-
plodierte.
In erster Linie wirkte die Zinssteuerrichtlinie, wenig ber-
raschend, als Anreiz fr Europer, die diesen Schritt noch
nicht getan hatten, ihr Vermgen in Briefkastenfirmen, Trusts
oder Stiftungen zu berfhren. Besonders massiv trat dieses
Phnomen in der Schweiz auf, in dem Land, zu dem die be-
sten Statistiken vorliegen (siehe Grafik
3).
Ende zoo4, unmit-
telbar vor Inkrafttreten der Zinssteuerrichtlinie,
"gehrten..
bereits
5o
Prozent der Schweizer Konten Briefkastenfirmen
und zy Prozent Privatleuten aus EU-Lndern. Ende zoo5, ein
halbes
Jahr
nach Inkrafttreten der
Quellensteuer,
"gehrten*
nur noch r
5
Prozent der Konten (minus zehn Prozent) Pri-
vatleuten aus EU-Lndern, aber 6o Prozent (plus zehn Pro-
zent) Briefkastenfirmen. Ein paar Mausklicks und Formulare
in Genf oder Zrich drften gengt haben, um zig Milliarden
Euro in das Eigentum von Trusts auf den
Jungferninseln
oder
Stiftungen in Liechtenstein zu berfhren. Man muss sich
klarmachen, dass diese Finanzgebilde in der Schweiz geschaf-
fen werden, in den Banken, bei den Treuhandgesellschaften
und in den Vermgensverwaltungen, und nicht etwa auf den
Jungferninseln,
denn dort passiert gar nichts. Die Schweizer
Banker torpedierten also die Europische Zinssteuerrichtlinie
wissentlich und in groem Stil.
Grafik j
Inhaber Schweizer Konten: Auswirkungen der
Europischen Zinssteuerrichtlinie von 2oot
1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 20'tO
Quelle:
Schweizerische Nationalbank (siehe den Online-Anhang zu Kapitel
J
unter:
{www.gabriel-zucman.eu/richesse-cachee}).
'enn
von smtlichen Zinsen und Dividenden, die Ein-
wohner der Europischen Union in der Schweiz bezogen,
die
Quellensteuer
von
35
Prozent einbehalten worden wre,
htten sich die Steuereinnahmen auf annhernd zo Milliarden
Euro im
Jahr
belaufen mssen. Die Schweiz entrichtete zorz
an die Europische Union aber nur
4oo
Millionen Euro, also
lediglich ein Fnfzigstel dieser Summe.
Das Fehlen von Sanktionen, die Vermgensverschleierung
durch Briefkastenfirmen und das blinde Vertrauen gegenber
den Banken fhrten also zum Scheitern der Europischen
Zinssteuerrichtlinie. Es besteht eine hohe
\ahrscheinlichkeit,
dass sie auch das
"europische
FATCA" scheitern lassen, zu
dem unsere Regierungschefs sich zor3 bekannt haben. Denn
s
70%
'fr
oox
ffsou
. 40%
F
frnv"
{
zov"
j
rov"
< Oo/o
83
/
Kontoinhaber:
Privatleute aus EU-Lndern
8z
obwohl die EU-Lnder sich im Frhjahr geeinigt haben, ge-
gen die Steuerflucht vorzugehen, haben sie doch die Lehren
aus de.t Fehlschlgen derVergangenheit
noch nicht gezogen'
Luxemburg hat sich zwar verpflichtet, zort zum auto-
matischen Inlormationsaustausch
berzugehen, aber auch
wenn man diese Entwicklung begren muss, werden am Fi-
nanzplatz Luxemburg
'die
Lichter nicht ausgehsn', wie der
da.rralige luxemburgische Premierminister
Jean-Claude Jun-
.ke, ,.lbrt einrumte: Die Steuerbetrger bleiben durch ih-
re Trusts und andere Briefkastenfirmen geschtzt' Es ist im
Gesprch, eine Liste der Verschleierungsgebilde
zusammen-
,rrrt.U..t, auf die der Geltungsbereich der Zinssteuerrichtli-
nie ausgedehnt werden soll, aber letztlich fhrt dieser Ansatz
in eine Sackgasse, denn die Reichsten und ihre Berater und
Verschleierer sind von grenzenloser
juristischer Findigkeit:
Es gibt tausend Mglichkeiten, vorzutuschen, dass man kei-
ne Ko.ttrolle ber das habe, was einem in Virklichkeit den-
noch gehrt.
Eine zweite EU-Richtlinie zur sogenannten
"Amtshilfe"
soll zor5 in Kraft treten' um den automatischen Informati-
onsaustausch auf Dividenden auszuweiten. Im gegenwrtigen
Stadium ist nicht die Rede davon' dass die Schweiz oder eine
andere auereuropische Steueroase sich ihr anschliet' Sank-
tionen werden an keiner Stelle erwhnt' Kontrollen ebenso
wenig.'Sflie kann man heute, angesichts der Episode der Euro-
pischen Zinssteerrichtlinie von 2oot' noch annehmen, die
3chweizer Banker wrden aus freien Stcken nach Treu und
Glauben kooperieren? Es ist hchste Zeit,vondieser Bauern-
fngerei abzugehen.
4.
\7as tun? Ein neuer Ansatz
Ein konkreter, realistischer Aktionsplan muss auf zwei
Grundprinzipien aufbauen: auf Zwangund auf Kontrolle.
Finan z - un d H an de ls s anhtionen
Kommen wir zunchst zumZwang: Die Steueroasen, die das
Geld von Steuerbetrgern verwalten, ziehen betrchtliche,
teils sogar enorme Vorteile daraus. Sie haben keinen Grund,
spontan darauf zuverzichten
-
und vor allem nicht, Europa,
dem grten Lieferanten nicht deklarierter Vermgen, nach-
zugeben. Nur mit konkreten Drohungen ist es mglich, sie
zum Einlenken zu bewegen.
Nichts illustriert diese Tatsache besser als die Blockade, die
Frankreich
ry62
gegen Monaco verhngte. Damals zahlten
Franzosen, die im Frstentum lebten. keine Einkommens-
steuer. Der franzsische Staat wollte diese absurde Situation
beenden, aber Frst Rainier III. von Monaco blieb hart: Es
kam nicht infrage, die fiskalische Souvernitt des Stadtstaats
anzutasten. Dabei htte Frankreich es bewenden lassen und
bei Gipfelgesprchen den Forderungen des Zwergstaats nach-
geben knnen, wie die groen europischen Lnder es seit
Jahren
mit Luxemburg machen. Aber auf dem Ohr war de
Gaulle taub. In der Nacht vom r2. auf den r3. Oktober 196z
schickte erZllner aus. die Grenze zwischen Frankreich und
dem Frstentum wieder zu besetzen. Die Botschaft war ein-
deutig: Falls die Monegassen nicht kooperierten, wren sie
von der Auenwelt abgeschnitten. Das fhrte unmittelbar
zum Erfolg: Seit
ry63
unterliegen die Franzosen, die in Mo-
naco leben, denselben Steuergesetzen wie diejenigen, die auf
franzsischem Territorium wohnen.
Zwischen der aktuellen Situation und der von r96z beste-
hen mehrere Unterschiede, aber aus dieser Episode lsst sich
zumindest eine wichtige Lehre ziehen: Die Machtverhltnis-
se sind ausgesprochen gnstig ftir die groen Lnder, die wie
8y
84
t'
Frankreich Opfer von Steuerflucht sind. Die Steueroasen sind
keineswegs unschlagbar.
\0ie lassen sie sich konkret zum Einlenken bewegen? Fan-
gen wir beim einfachsten Fall an, bei den Zwergstaaten, die
sich auf Schattenfinanzdienste und Beihilfe zum Steuerbetrug
spezialisiert haben. Die Liste ist lang, und sie hier aufzufh-
ren ist kaum sinnvoll: Praktisch kann man einfach alle kleinen
Lnder darin aufnehmen, die den internationalen Transpa-
renzstandard verweigern, also den automatischen Bankdaten-
austausch
-
fr alle Arten von Guthaben, darunter vor allem
auch die der Ultrareichen
-
sowie die Teilnahme an einem
weltweiten Finanzkataster. Gegenber diesen Territorien be-
steht die Lsung darin, die im FATCA vorgesehenen Sank-
tionen zu verschrfen und zu verallgemeinern, also smtliche
Zinseinknfte und Dividenden, die in diese Lnder flieen,
in einem koordinierten Vorgehen der Vereinigten Staaten, der
EU-Lnder und
Japans
zu besteuern. Das ist durchaus kein
Ding der Unmglichkeit, da die meisten groen Lnder be-
reits
;'etzt -
teils sogar schon lange
-
im Grunde hnliche Steu-
erabzge vornehmen, wie die amerikanische Gesetzgebung
sie krzlich eingefhrt hat. So erhebt Frankreich eine Steuer
von
to
Prozent auf Einknfte, die in
'unkooPerative
Gebie-
te. flieen, nmlich nach Botswana, Brunei, Guatemala, auf
die Marshallinseln, nach Monserrat' Nauru' Niue,
Jersey,
auf
die Bermudas und die britischen
Jungferninseln.
Die Finanzsanktionen zu verallgemeinern bedeutet, sie auf
alle Zw er gst^at en aflzuwe nd e n, d i e d en T r ansp ar e nzs t and ard
nicht einhalten. Sie zu verschrfen heit, den
Quellensteu-
ersatz auf roo Prozent anzuheben. Die meisten Zwergsteu-
eroasen sind in enormem Mae von der Finanzindustrie
abhngig, die dort haufig
5o
Prozent des BIP erwirtschaftet.
Die einfachste und wirkungsvollste Lsung, sie zur Aufgabe
dieses Entwicklungsmodells zu zwingen, besteht darin' ihnen
finanzielle Autarkie aufzuerlegen, was technisch kein sonder-
liches Problem darstellt
-
wenn Europa, die Vereinigten Staa-
ten undJapan sich nur auf ein konzertiertes Vorgehen einigen.
86
Kommen wir nun zum schwierigeren Problem der gro-
en Steueroasen, wo die Steuerhinterziehung hauptschlich
stattfindet: der Schweiz, Hongkong, Singapur, Luxemburg,
den Kaimaninseln und den Bahamas.
tVieso
fehlen alle diese
Lnder auf der franzsischen Liste der
"s1ftesperativen
Ge-
biete"? \(eil es in der Praxis unmglich ist, die dorthin flie-
enden Einknfte mit
5o
Prozent zu besteuern. Auer dem
Private-Banking-Bereich gibt es dort zahlreiche Handelsban-
ken, Versicherungen und Investmentfonds, die teils vllig le-
gale Geschfte betreiben und haufig Tochtergesellschaften
amerikanischer, europischer und
japanischer
lJnternehmen
sind.
Die groen Steueroasen sind neben Zentren der Steuer-
flucht auch und gleichermaen Finanzpltze ersten Ranges.2l
Aufgrund ihrer zentralen Stellung im internationalen Finanz-
system genieen sie eine Art Immunitt. Man mag es zwar
bedauern
-
zumal die Ansiedlung der Finanzwirtschaft an
diesen Offshore-Pl tzen aller \(ahrscheinlichkeit nach eine
Quelle
der Instabilitt ist
-,
aber es ist eine Tatsache, dass kein
groes Land jemals
die in die Schweiz oder nach Luxemburg
flieenden Einknfte mit
5o
Prozent besteuert hat.
Die Lsung liegt darin, sie auf der Ebene des Gteraus-
tauschs zu treffen. Die Steueroasen knnen es sich tatschlich
nicht leisten, sichim Handel um denfreienZugangzu Mrkten
zu bringen. In den Vereinigten Staaten und
Japan
machen
Exporte insgesamt nur r
5
Prozent des BIP aus. In der Schweiz
sind es dagegen
;o
Prozent des BIP, und in Luxemburg, Sin-
gapur und Hongkong, den drei Lndern, die auf diesem Ge-
biet den $eltrekord halten, sind es bis zu zoo Prozent. Diese
spektakulren Raten sind sicher knstlich aufgeblht durch
die Praktiken zur Steueroptimierung von lJnternehmen und
durch den Umschlaghandel in Lndern wie Hongkong, wo
ein Groteil der chinesischen Im- und Exporte umgeschla-
z3 Siehe Ronen Palan, Richard Murphy und Christian Chavagneux, 7zr
Havens: How Globalization Really llorks,Ithaca, NY, zoo9.
87
gen werden. Dennoch entsprechen sie weitgehend auch ei-
ner Grundwahrheit: dass nmlich der internationale Handel
in kleinen Volkswirtschaften eine entscheidende Rolle spielt.
Der Grund ist seit ber zoo
Jahren
bekannt und bildete das
zentrale Thema in Adam Smith'
-V/erk
Der \Yohlstand der Na-
tionen.In einer kleinen, in sich geschlossenen Volkswirtschaft
haben Produ zenten nur Z:ugangzueinem beschrnkten Markt
und knnen sich kaum spezialisieren. Lediglich der Zugang
zum
lWelthandel
erlaubt es, von wachsenden Skalenertrgen
zu profitieren, die Arbeitsteilung zu erhhen und letztlich
das Produktivittsniveau groer Lnder zu erreichen. Ohne
Zugang zu Auslandsmrkten sind die Steueroasen dazu ver-
dammt zu verkmmern. Der Handel macht sie verwundbar;
daher gilt es, auf dieser Ebene gegen sie vorzugehen.
Gere chtfertigte und realistisch e Sanktionen
Die Handelssanktionen, die ich vorschlage, sind gerechtfer-
tigt, da
jedes Land das Recht hat,Zolltarife in der Hhe der
Kosten festzusetzen, die das Bankgeheimnis ihm verursacht'
Durch die mangelnde Kooperation der Steueroasen mit dem
franzsischen Staat entgehen dem Fiskus alljhrlich ann-
hernd zo Milliarden Euro. Dabei handelt es sichwohlgemerkt
nicht um slns
"gesunde"
steuerliche Konkurrenz, sondern
schlicht und eindeutig um Diebstahl: Die Schweiz, Luxem-
burg und Singapur bieten Steuerpflichtigen auf Sunsch die
Mglichkeit, ihren Sohnsitzstaat zu bestehlen. Das ist ihre
Entscheidung, aber warum sollte Frankreich den Preis dafr
bezahlen? Das Bankgeheimnis verursacht
-
wie die Emission
von Treibhausgasen
-
der ganzen !elt Kosten, die die Steu-
eroasen bewusst ignorieren. In der
'Wirtschaftssprache
be-
zeichnet man sie als
"negative
externe Effekte". Die Lsung
fr dieses Problem ist seit den Arbeiten des englischen ko-
nomen Arthur Cecil Pigou bekannt und besteht in einer Be-
steuerung in Hhe der Verluste, die das Ausland erleidet. Die
Verursacher mssen zahlen.
88
Anders ausgedrckt: Das Bankgeheimnis ist eine Form
von versteckter Subvention. Sie verleiht den Offshore-Ban-
ken ebenso einen $ettbewerbsvorteil, wie das Fehlen von
Ijmweltnormen umwehschdliche ljnternehmen wettbe-
werbsfhiger macht. Diese Formen versteckrer Subventio-
nen behindern das reibungslose Funktionieren der Mrkte.
Es gehrt zu den Aufgaben der \(/TO, gerade solche unfairen
Praktiken zu verhindern, indem sie den betroffenen Lndern
erlaubt, Strafzlle zum Ausgleich der erlittenen Schden zu
verhngen.
Ein solches Vorgehen wirft das Problem auf, dass die exak-
ten Kosten wettbewerbsverzerrender Verschleierungsprakti-
ken schwer zu quantifizieren sind. Daher ist es wichtig, die
versteckten Vermgen und die Steuereinbuen, die sie verur-
sachen, mglichst genau zu messen. Die in diesem Buch vor-
geschlagene Schtzung liefert eine solide Basis, da sie sich auf
offizielle Statistiken und verifizierbare Berechnungen srrzt.
Steueroasen, die sich benachteiligt fhlen, steht es selbstver-
stndlich frei, eigene Schtzungen anzustellen
-
allerdings
unter der Bedingung, dass sie mit den verfgbaren Daten
bereinstimmen. insbesondere mit den eklatanten statisti-
schen Abweichungen in den $7ertpapierbrlanzen der Lnder.
Zollsanktionen sind zudem realistisch, denn obwohl die
wichtigsten Offshore-Zentren Finanzriesen sind, besitzen sie
keine groe Handelsmacht. Kurzfristig kann Frankreich wohl
kaum auf Finanzbeziehungen zu Luxemburg verzichten, aber
den Handel mit dem Groherzogrum kann es durchaus ein-
stellen. Dieser Ansatz birgt sicher zwei Risiken. Erstens die
Eskalationsgefahr: Die Schweiz knnte auf die franzsischen
ZlIe miteiner Anhebung ihrer eigenen Zollschranken reagie-
ren und die Grenzen fr Touristen und grenzberschreitende
Beschftigte schlieen. Mit einem solchen Handelskrieg wre
niemandem gedient. Es gibt jedoch
eine Mglichkeit, ihn zu
vermeiden: nmlich eine ausreichend starke Koalition meh-
rerer Lnder zu bilden, damit Bern kein Interesse hat, sich
auf ein solches Spiel einzulassen. Es ist durchaus vorstellbar,
89
dass die Schweiz gegen Frankreich Vergeltungsmanahmen
ergreifen knnte, aber mit Sicherheit nicht gegen die verein-
t.r, H".tp,-chte der Europischen lJnion, denn das wre ihr
sicherer IJntergang.'r
Das zweite Risiko ist, dass die Handelssanktionen nicht
ausreichen. Hongkong knnte es beispielsweise vorziehen,
franzsische ZIle
-
selbst in empfindlicher Hhe
-
in Kauf
zu nehmen, statt das Bankgeheimnis aufzuheben. Sobald man
sich gegenber einem Land zum automatischen Informati-
onsaustausch verpflichtet, ist es schwierig, ihn nicht auf alle
anzuwenden. Aller \(ahrscheinlichkeit nach bringen die ge-
samten in Hongkong verwalteten Vermgen der ehemaligen
britischen Kolonie aber mehr ein als seine gesamten Handels-
beziehungen zu Frankreich. Auch hier liegt die Lsung in der
Schaffung einer internationalen Koalition von Lndern, die in
Hongkongs Auenhandel ausreichend Gewicht in die
\aag-
schale werfen.
Darin liegt der wesentliche Unterschied zur monegassi-
schen Episode von
ry6t
Allein kann Frankreich nicht viel
erreichen. Einseitige Manahmen bergen das Risiko, eine
schdliche Eskalation zu provozteren oder wirkungslos zu
bleiben. Es gibt dennoch eine Lsung: Koalitionen mehrerer
Lnder knnen die wichtigsten Steueroasen zum Einlenken
zwingen, indem sie Strafzlle in Hhe der durch das Bankge-
heimnis verursachten Kosten verhngen.
Ein Zollprojeht
tVie
sollten die gewinnversprechenden Koalitionen konkret
aussehen? Das ist eine Ermessensfrage: Kleine Koalitionen
sind einfacher zu schmieden, gehen aber mit einem erhh-
ten Risiko einher, dass die Steueroasen eine Eskalation be-
treiben. Eine groe Koalition birgt nur ein geringes Risiko
z4Zt einer formalen Demonstration dieses Resultats siehe Constantinos
Syropoulos,
'Optimum
Tariffs and Retaliation Revisited: How Country
Size Matters., in: Reoieza of Economic Studies 69/3, zooz,S.7o7-727.
eines Handelskrieges, aber solche Allianzen sind schwer zu
bilden. Praktisch konzentrieren sich die Exporte der wichtig-
sten Offshore-Zentren auf eine begrenzte Zahlvon Partnern,
so dass schon eine Koalition aus einigen wenigen Lndern
ausreicht, um den unkooperativen Gebieten sehr hohe Ver-
luste beizubringen, ohne dass sie Repressalien wagen wr-
den. Optimale Koalitionen sind also klein und daher leicht
zu schmieden.
Nehmen wir als Beispiel die Schweiz:
35
Prozent ihrer Ex-
porte gehen nach Deutschland, Frankreich und Italien, fr
die sie umgekehrt aber (mit knapp fnf Prozent des Handels)
ein untergeordneter Handelspartner ist:
Jeder
Handelskrieg
msste mathematisch mit einer Niederlage Berns enden. So-
mit handelt es sich um eine Koalition, bei der die Schweiz kein
Interesse haben drfte, sich auf ein Krftemessen einzulassen.
\felche Zollbestimmungen lieen sich anwenden? Defini-
tionsgem ist aus Sicht der \7TO nur ein Zoll gerechtfer-
tigt, mit dem sich die durch das Bankgeheimnis verursachten
Kosten ausgleichen lassen. Nach dieser Logik und nach mei-
nen Berechnungen haben Deutschland, Frankreich und lta-
lien das Recht, auf die aus der Schweiz eingefhrten
'Waren
einen Zoll von jo Prozent zu erheben. Aus diesen drei Ln-
dern liegen, wie im ersten Kapitel dargelegt, insgesamt etwa
yoo Milliarden Euro auf Schweizer Banken. Das bedeutet
fir zor3 Steuereinbuen von etwa r
1
Milliarden Euro (Ein-
kommenssteuern, Erbschaftssteuern und im Fall Frankreichs
Solidarittssteuer auf Vermgen). Und r y Milliarden Euro
entsprechen den Einnahmen, die mit einem Einfuhrzoll von
3o
Prozent auf
'Saren
aus der Schweiz zu erzielen sind.
Zu dieser Berechnung sind noch zwei Anmerkungen an-
gebracht: Erstens handelt es sich bei den angegebenen
Steuereinbuen aufgrund des Bankgeheimnisses um eine Mi-
nimalschtzung, da sie die Kosten der Steuersenkungen nicht
enthalten, in die diese Staaten aus Furcht einwilligen mussten,
dass ihre Steuerpflichtigen ihre Vermgen in der Schweiz
verstecken wrden. Alle Indizien lassen vermuten. dass die-
9r 9o
se Kosten betrchtlich sind, besonders in Italien, das bei den
Steuersenkungen fr Finanzkapital am weitesten gegangen
ist. Dividenden werden dort gegenwrtig nur mit zo Prozent
besteuert (erheblich geringer als Arbeitseinkommen), Erb-
schaften sind im Grunde steuerfrei, und die berzeugung,
dass die Besteuerung von Finanzvermgen so gut wie unmg-
lich sei, ist so weit verbreitet, dass die
jngsten Steuererh-
hungen ausschlielich Immobilienvermgen betrafen
-
eine
Politik, die brigens bei den Vahlen zor
3
zur Niederlage Ma-
rio Montis fhrte. Aber wir ziehen vorsichtige Berechnungen
der Einbuen vor, die keinen Grund liefern, sie vor der
.\(/'TO
anzufechten.
Zweitens:
Jede
Berechnung optimaler Zlle enthlt eine ge-
ringe Fehlermarge, da man nie wei, wie die Reaktion der
Exporteure aussehen wird, die von zahlreichen Parametern
abhngt. Aber die grundlegende Wirtschaftstheorie lehrt: Als
Reaktionen auf Zlle werden die Schweizer Exporteure ihre
Preise (die auf globaler Ebene bestimmt werden) im Prinzip
unverndert lassen und kleinere Mengen verkaufen. Statt also
wie gegenwrtig \aren im Wert von 6o Milliarden Euro nach
Frankreich, Deutschland und Italien zu exportieren
-
haupt-
schlich Chemieprodukte, Maschinen und Uhren
-,
werden
sie nur noch \aren im'Sert von etwa
45
Milliarden Euro
verkaufen, was zusammen mit dem entrichtetenZoll von
30
Prozent fr die Importeure unvernderte Kosten von 6o Mil-
liarden Euro einschlielich aller Abgaben bedeutet. Damit
sinkt das Volkseinkommen der Schweiz um I
t
Milliarden
Euro, whrend es in den drei Nachbarlndern entsprechend
steigt. Alle anderen plausiblen Szenarien fhren zu hnlichen
Schlssen.
Einbuen von r
t
Milliarden Euro drften hchstwahr-
scheinlich ausreichen, um die Schweiz zur Einwilligung in
fiskalische Transparenz zu zwingen, da die Summe vergleich-
bar ist mit den Gesamtgewinnen, die sie durch das Bankge-
heimnis hat. Nach den offiziellen Statistiken erwirtschaftet
der Finanzsektor in der Schweiz etwa elf Prozent des BIP.
Davon entfallen aber nur vier Prozent des BIP auf die priva-
te Vermgensverwaltung im engeren Sinne. Den Rest machen
Versicherungen und andere Bankgeschfte aus wie Kredite,
Eigenhandel mit Wertpapieren und so weiter. Im brigen
handelt es sich nicht bei allen Vermgen, die Schweizer Ban-
ken verwalten, um Schwarzgeld
-
die Vermgen von Schwei-
zern sind berwiegend ordnungsgem versteuert
-,
so dass
das Bankgeheimnis kaum mehr als drei Prozent zum BIP
beitrgt (etwa ein Prozent der gesamten nicht deklarierten
Vermgen, die von den Banken verwaltet werden), also r
5
Milliarden Euro
jhrlich.
Das ist ein beachtlicher, aber kein
lebenswichtiger Beitrag: Entgegen verbreiteten Vorstellungen
lebt die Schweiz nicht von der Schattenfinanzwirtschaft (an-
ders als Zwergstaaten, gegen die sich, wie gesagt, finanzielle
Autarkie als Vorgehen empfiehlt). Von ihrem Verschwinden
wrde sie sich recht gut erholen.
Die Schtzungen zu den genauen Gewinnen der Schweiz
durch das Bankgeheimnis enthalten sicher Unwgbarkei-
ten, und die Grenordnung von drei Prozent des BIP ist
vorsichtig angesetzt (insbesondere weil die Vermgen von
Steuerhinterziehern auch Geschftsttigkeiten auerhalb
der Bankabteilungen fr Vermgensverwaltung hervorbrin-
gen). Aber das Wesentliche ist, dass das Bankgeheimnis der
Schweiz erheblich weniger einbringt, als es die betroffenen
Lnder kostet. Wren die Schweizer Banken die einzigen der
\elt, die Beihilfe zur Steuerhinterziehung leisteten, knnten
sie im Prinzip nahezu die gesamten von ihren Kunden hin-
terzogenen Steuern in Form von erhhten Gebhren fr sich
beanspruchen. Aber sie besitzen keine Monopolstellung und
knnen nicht mehr so exorbitant hohe Gebhren verlangen
wie in den sechziger
Jahren.
Sollten die Strafzlle von
3o
Prozent nicht ausreichen (bei-
spielweise wegen des politischen Einflusses der Banken in der
Schweiz), wre es angebracht, die Koalition um andere Ln-
der zu erweitern:
'Wenn
man Grobritannien, Spanien und
Belgien einbezge, wrden sich die Verluste der Schweiz auf
92
9t
vier Prozent des BIP belaufen; bei der gesamten Europischen
Union wren es fnf Prozent des BIP.
Je
mehr Lnder sich
an der Koalition beteiligen, umso hher sind die Erfolgsaus-
sichten. Die gute Nachricht ist
jedoch, dass bereits eine kleine
Gruppe (Frankreich, Deutschland und Italien' an dessen Stel-
le auch Grobritannien treten knnte) gengen drfte, um die
Aufhebung des Schweizer Bankgeheimnisses zu erreichen.
Eines muss allerdings klar gesagt werden: Das Ziel von
Handelssanktionen ist, die Steueroasen zur Kooperation zu
zwingen, nicht etwa, zum Protektionismus zurckzukehren.
Es geht um Drohungen, die im Idealfall niemals umgesetzt
werden mssen. Zlle von
3o
Prozent haben noch nie ein
Land auf Dauer reich gemacht. Falls sie tatschlich verhngt
wrden, knnten Frankreich, Deutschland und Italien damit
sicher r
5
Milliarden Euro einnehmen, aber sie wrden auch
zu einer Preiserhhung der'Waren nationaler Produzenten im
\ettbewerb mit den Schweizer Exporteuren fhren, was fr
die Konsumenten der Koalitionslnder rgerlich wre. Auf
Dauer nutzt der freie Handel der ganzen Welt, und Protek-
tionismus ist zu verbieten.
Aber es ist schlicht nicht mehr mglich, den Handel weiter
zu liberalisieren und dabei die Vermgensverschleierung aus
steuerlichen Grnden vllig zu ignorieren. Diese Probleme
mssen ins Zentrum der Handelsgesprche gerckt werden.
Da die vorgeschlagenen Strafzlle nicht nur realistisch und
verhltnismig, sondern auch glaubhaft sind, mssen sie im
Grunde gar nicht erst zur Anwendung kommen. Aber wenn
Gesprche keinen Erfolg zeitigen, ist es richtig, sie in die Tat
umzusetzen,
In
jedem Fall sind Fortschritte ohne konkrete Drohungen
nicht mglich. Die berwiegende Mehrheit der Schweizer
Brger und IJnternehmen haben durch Transparenz im Ban-
kenbereich nichts zu verlieren und shen das Bankgeheimnis
weitaus lieber aufgehoben, als dass man regelmig mit dem
Finger auf ihr Landzeigt.Aber da die Banker mit ihrem realen
wirtschaftlichen Gewicht einen unvergleichlichen politischen
Einfluss besitzen, steht ohne die Androhung von Repressali-
en stark zu befrchten, dass es ihnen gelingen wird, den Sta-
rus quo zu erhalten
-
auch auf die Gefahr hin, dass sie einen
Teil ihrer Kunden aufgeben mssen, die nicht die Mittel ha-
ben, ihr Vermgen in Trusts zu verstecken, und dass sie sich
auf die sehr groen Vermgen konzentrieren.
Mit diesem Vorgehen liee sich auch die Kooperation an-
derer groer Steueroasen erwirken. In jedem Fall knnen die
groen Lnder die Offshore-Giganten ganzlegal mit relativ
kleinen Koalitionen zum Einlenken bewegen (siehe Abbil-
dung
4).
Abbild,wng 4
Sinnvolle Koalitionen im Kampf gegen Steuerparadiese
Geutinne
Offsbore- durch das
Vermgen Banhgeheirnnis Optirnale dngernessener
(in Mrd. ) (in %" des BIP) Koalition Strafzoll
Schweiz r 8oo
Hongkong
7to
Singapur
7to
1
V" Frankreich, jo Y"
Deutschland,
Italien
3
% USA, jo Y"
Deutschland,
Grobritannien,
Frankreich
4o/o
USA,
tt
%
Deutschland,
Grobritannien,
Frankreich
9V"
Frankreich,
4o%o
Deutschiand,
Belgien
40
Y" USA, Kanada too %o
Luxemburg
too
Bahamas und
soo
Kaimaninseln
Quelle:
Berechnungen des Autors (siehe den Online-Anhang zu Kapitel
,f
unter:
{www.
gabriel-zucman.eu/richesse-cachee}).
94
9'
Der Fall Luxemburg
Ein Land wirft allerdings Probleme auf, weil es durch die eu-
ropischen Vertrge vor Strafzllen geschtzt ist: Luxemburg.
Muss man Luxemburg aus der Europischen lJnion aus-
schlieen? Es ist durchaus angebracht, diese Frage zu stellen,
denn das Luxemburg, das
ry57
die Europische Wirtschafts-
gemeinschaft mitgrndete, hat nichts mehr mit dem heutigen
Landzutun. Damals war Stahl alles und die Finanzwirtschaft
so gut wie nicht existent. Heute ist das Groherzogtum ohne
seine Finanzindustrie nichts, und morgen ist der Offshore-
Finanzplatz vielleicht alles (siehe Grafik
4).
Luxemburg ist
der Inbegriff der Steueroase, die in smtlichen Stadien der in-
ternationalen Vermgensverwaltung prsent ist und von allen
anderen F rnanzpltzen genutzt wird.
Grafih
4
Luxemburg: vom Stahl zu Clearstream (in % des BIP)
Finanzbranche
1970 1975 1980
'1985
1990 1995 2000 2005 2010
Quelle:
Statec (siehe den Online-Anhang zu Kapitel
4
unter:
{www.gabriel-
zucman.eu/richesse-cachee)).
Die Unterzeichner der Rmischen Vertrge konnten die
Mglichkeit einer so grundlegenden Vernderung nicht vor-
hersehen, als sie die Grundlagen der europischen Institu-
tionen schufen. Fr sie war Luxemburg eine alteingesessene
Nation, Erbe eines Staates, der seit dem ro.
Jahrhundert
zum
Heiligen Rmischen Reich deutscher Nation gehrt hat-
re, und ein Land, das sich entschieden fr den europischen
Traum eingesetzt hatte. Nun sitzen sie in der Falle. Als Virt-
schaftskolonie der internationalen Finanzindustrie bildet Lu-
xemburg das Zentrum der europischen Steuerflucht und
lhmt seit
Jahrzehnten
den Kampf gegen diese Plage. Diese
enorme \fandlung lohnt eine genauere Betrachtung, wenn
man in aller Ruhe ber Mglichkeiten nachdenken will, Ab-
hil{e zu schaffen.
Zunchst gilt es zu verstehen, dass Luxemburg die erfolg-
reiche Umstellung seiner'\(irtschaft nicht seiner angeblichen
Stabilitt oder seinen hochqualifizierten Arbeitskrften ver-
dankt, wie seine Beweihrucherer behaupten. In
\Wirklichkeit
ist dort die Inflation seit den siebziger
Jahren
ebenso hoch
wie in Frankreich und hher als in Deutschland. Die
\/irt-
schaftsttigkeit schwankt heftig
je
nach Erschtterungen der
internationalen Finanzwelt: Von zooT bis zoog sank das BIP
pro Erwerbsttigem um zehn Prozent (in Frankreich um zwei
Prozent) und ist seither nicht wieder gestiegen. Das einzig
Stabile ist die Macht: Staatsoberhaupt ist der Groherzog, ein
Titel, der seit r783 von einem Zweig der Familie Nassau an
den anderen vererbt wird; den Premierminister stellte vom
Ende des Zweiten \fleltkriegs bis Dezember 2or3
-
mit Aus-
nahme einer einzigen Amtsperiode in den siebziger
Jahren -
die Christlich Soziale Volkspartei. \7as die Arbeitskrfte des
Landes angeht, so werden sie immer lter und haben nichts
Einzigartiges zu bieten: weder Stahlkocher noch eine alte
Tradition der Vermgensverwaltung wie in der Schweiz oder
Abschlsse an renommierten lJniversitten wie in Grobri-
tannien.
\flenn es Luxemburg gelungen ist, einer der wichtigsten Fi-
96
97
nanzpltze der \elt zu werden, so lag das an der Vermark-
tung seiner Souvernitt.'r Ab den siebziger
Jahren
ging der
Staat vllig neue
'Wege:
Er verkaufte multinationalen Kon-
zernen der ganzen
\Welt
das Recht, selbst ber ihre Steuer-
stze, gesetzlichen Auflagen und rechtlichen Verpflichtungen
zu bestimmen. Viele erkannten den Vorteil dieses neuartigen
Handels. Eine groe Bank mchte fr ihre Kunden einen In-
vestmentfonds auflegen? Damit sie ihn im Groherzogtum
ansiedelt, verzichtet es auf
jegliche Besteuerung. Dieselbe
Bank mchte neue Aktien ausgeben, um ihr Eigenkapital zu
erhhen und den regulatorischen Anforderungen zu entspre-
chen? In Luxemburg kann sie
"Hybridanleihen"
ausgeben:
Sie gelten fr die Finanzaufsicht als Aktien, steuerlich aber als
Anleihen, und die gezahlten Zinsen sind fr die Kapitalgesell-
schaften steuedich absetzbar.
Die Vermarktung der Souvernitt kennt keine Grenzen.
Alles ist kuflich, alles verhandelbar. Sie hat Tausende In-
vestmentfonds, multinationale Holdings, Briefkastenfirmen
und Privatbanken angelockt. Die Ansiedlung von lJnterneh-
men zog Arbeitskrfte im Bereich Finanzen, \irtschaftspr-
fung und Beratung nach sich. Mittlerweile pendeln mehr als
r
toooo
Arbeitskrfte tglich ber die Grenze, die Hlfte aus
Frankreich und
je
ein Viertel aus Belgien und Deutschland.
Luxemburg ist bei weitem nicht das einzige Land, das seine
Souvernitt vermarktet. Auch viele Zwergstaaten sind dieser
Versuchung erlegen. Aber das Groherzogtum ist auf diesem
\[eg am weitesten gegangen. Ein Drittel der luxemburgi-
schen
\Tirtschaftsleistung
wird aufgewendet, um die Lhne
und Gehlter grenzberschreitender Beschftigter und vor al-
lem die Einknfte der auslndischen Eigentmer von Banken,
Anlagefonds und Holdings zu bezahlen. Das Bruttonational-
einkommen macht daher nur zwei Drittel des Bruttoninlands-
produkts aus: Nach Abzug smtlicher Primreinkommen, die
z5 Zum Begriff der Vermarktung der Souvernitt siehe Ronen Palan,
"Tax
Havens and the Commercialization of State Sovereignty", in: Internatio-
nal Organisation
56/r,
zooz,S. t5r-t76.
an die brige \[elt gezahlt werden
-
Lhne, Dividenden und
Zinsen
-,
ist ein Drittel des BIP weg.
Diese Situation ist einmalig in der Velt und in der Ge-
schichte: Kein unabhngiges Land, so klein und offen fr in-
ternationalen Handel es auch sein mag, hat jemals
einen derart
hohen Anteil seines Einkommens ans Ausland abgefhrt. Ge-
genwrtig gibt es nur ein Territorium, das in dieser Hinsicht
an das Groherzogtum heranreicht: Puerto Rico. Der kari-
bische Inselstaat mit knapp vier Millionen Einwohnern ist
eine Steueroase, die von multinationalen Konzernen. beson-
ders von Pharmakonzernen sehr geschtzt wird. Nahezu das
gesamte Kapital im Land gehrt US-Amerikanern, die die
Bevlkerung des Landes fr sich arbeiten lassen, und smtli-
che Profite flieen wieder an Onkel Sam. Im Unterschied zu
Luxemburg ist Puerto Rico jedoch
kein unabhngiger Staat,
sondern eine Kolonie. Die meisten Gesetze dort erlsst der
Kongress der Vereinigten Staaten, aber die Einwohner Puer-
to Ricos haben nicht die US-Staatsbrgerschaft. Sie knnen
weder Senatoren noch Abgeordnete oder den Prsidenten der
Vereinigten Staaten whlen.
Man stelle sich eine Plattform im Meer vor, deren Bewoh-
ner sich tagsber trfen, um frei von jeglichen
Gesetzen und
Steuern zuprodrzieren und zu handeln, um sich abends zu-
rck zu ihren Familien auf dem Kontinent zu beamen. Nie-
mand wrde auch nur im Traum daran denken, einen solchen
Ort, dessen Produktion zu roo Prozent ins Ausland fls-
se, als Nation einzustufen.'Sas ist eine Nation, was ist ei-
ne Plattform? Niemand wei, wo die Grenze zu ziehen ist,
aber die Schwelle von
to
Prozent ins Ausland abflieender
\flirtschaftsleistung, der Luxemburg sich nhert und die es um
z.ozo erreichen knnte, ist keineswegs unvernnftig.
Luxembarg: in oder out?
Sagen wir es rundheraus:
'Wenn
Luxemburg keine Nation
mehr ist, hat es keinen Platz mehr in der Europischen Uni-
"{,

98
rf,
99
on. Im Rat der Europische Union (in dem die Minister der
Mitgliedsstaaten tagen) und im Europischen Rat (in dem
die Staats- und Regierungschefs ber strategische Ziele ent-
scheiden) kann
iedes
EU-Land' so klein es auch sein mag,
sich Gehr verschaffen. Aber nach Vertrgen und Geist der
EU-Konstruktion und der demokratischen Logik ist es durch
nichts gerechtfertigt, dass eine Plattform der weltweiten Fi-
nanzindustrie ohne Territorium die gleiche Stimme hat wie
andere Lnder.
Das gilt umso mehr, als das Groherzogtum wie
jeder Mit-
gliedsstaat ber weitreichende Blockademglichkeiten ver-
fgt. Im Rat der Europischen Union besitzt
jedes Land ein
Vetorecht bei Fragen des Steuerwesens, der sozialen Sicher-
heit und der auswrtigen Angelegenheiten. Im Europischen
Rat werden Entscheidungen einstimmig gefllt. In beiden In-
stitutionen, den wesentlichen Gremien der Machtausbung,
knnen die Vertreter Luxemburgs, ein Land mit etwa
t toooo
Einwohnern, yoo Millionen Europern ihren Villen aufzwin-
gen. Vird man eines Tages von allen Blockaden und Kompro-
missen erfahren, die sie erzwungen haben? Sicher nicht, denn
die Verhandlungen des Europischen Rates (und bestimmter
Finanzministertreffen) werden geheim gehalten, wofr sich
brigens vor einiger Zeit der damalige luxemburgische Pre-
mierminister
Juncker
ffentlich ausgesprochen hat.
Das andere Problem, vor das Luxemburgs Mitgliedschaft
in der gegenwrtigen Form die Europische Union stellt,
besteht in dem Risiko, das vom Groherzogtum fr die Fi-
nanzstabilitt der EU ausgeht. Denn sein Wirtschaftsmodell,
das auf einem aufgeblhten Finanzsektor basiert, ist nicht le-
bensfhig und kann auf Dauer nur in eine Katastrophe wie
in Irland undZypernund in eine kostspielige Rettungsakti-
on mnden. Entgegen der vorherrschenden Meinung hat die-
ses \irtschaftsmodell die Bevlkerung des Landes auch nicht
reicher gemacht. Das BIP pro Erwerbsttigem, das eigentliche
Ma fr die
\Wirtschaftsleistung
des Landes, ist seit r97o nvr
um r,4 Prozent
jhrlich gewachsen, ein uerst bescheidenes
Ergebnis,
mit dem sich Luxemburg in die Gruppe der Ent-
wicklungslnder
einreiht.
Dagegen sind die Ungleichheiten zwischen den Einwoh-
nern drastisch gestiegen. Die Reallhne im Offshore-Sektor,
besonders
im Rechtsbereich und in der Unternehmensbera-
tung, sind explodiert. Im produzierenden Gewerbe, Bauge-
werbe und Transport haben die Beschftigten seit zo
Jahren
nicht von einem Zuwachs der Kaufkraft profitiert und sind
in ihrer relativen Stellung abgesunken. Seit r98o hat sich die
Armutsrate verdoppelt. Die Immobilienpreise haben sich
verdreifacht. Die Stadt Luxemburg mit ihren rooooo Einwoh-
nern, die auer viel Grn und alten Stadtmauern ansonsten
nur begrenzte Reize hat, ist heute ebenso teuer wie London.
Das Land ist zweigeteilt: Banker,
Juristen
und \irtschafts-
experten leben im berfluss, aber der Rest der Bevlkerung
erlebt einen immer schnelleren Abstieg. Und die von der Fi-
nanzwelt Ausgeschlossenen setzen nicht sonderlich auf Bil-
dung: Die schulischen Leistungen gehren laut PISA-Studien
zu den schlechtesten aller OECD-Lnder, die Ungleichheiten
im schulischen Bereich dagegen zu den grten.
\[enn man verhindern mchte, dass sich die irische und die
zypriotische Katastrophe wiederholt, ist eine Kehrtwende in
Luxemburg dringend geboten. Die einfachste Lsung besteht
in einer umfassenden und vollstndigen Kooperation mit den
anderen Lndern, um Steuerhinterziehung einzudmmen und
der Steueroptimierung groer Konzerne ein Ende zu setzen.
Diese Transparenz wrde Luxemburg sehr viel kosten (min-
destens
3o
Prozent des BIP), weil der luxemburgische Finanz-
sektor buchstblich von Buchungstricks der multinationalen
Konzerne und von der Steuerhinterziehung durch Privat-
leute lebt, und zwar nicht nur dank des Bankgeheimnisses,
das annhernd zehn Prozent zum Bruttoinlandsprodukt bei-
trgt, sondern vor allem weil ein betrchtlicher Teil der in der
Schweiz und andernorts versteckten Schwarzgelder in luxem-
burgische Investmentfonds fliet. Falls es nicht zu einer so-
fortigen Kooperation kommt, ist klar, womit gedroht werden
muss: dem Ausschluss aus der EU, gefolgt von einem Finanz-
und Handelsembargo der drei Anrainerstaaten.
Fr ein weltw eite s Finanzk,ataster
Nachdem wir uns eingehend mit dem ersten Teil eines Ak-
tionsplans befasst haben
-
Sanktionen gegen unkooperative
Staaten
-,
kommen wir nun zum zweiten Teil: der Schaffung
von Kontrollinstrumenten. Sobald die Steueroasen in eine
Kooperation eingewilligt haben, gilt es sicherzustellen, dass
sie sie tatschlich praktizieren.
Das oberste Ziel und einer der zentralen Vorschlge die-
ses Buches ist, ein weltweites Finanzkataster zu schaf-
fen, denn nur ein solches kann fr ein Funktionieren des
automatischen Informationsaustauschs sorgen. SVorum geht
es? Es handelt sich ganz einfach um ein Register, das zeigt,
wem die zirkulierenden Sertpapiere gehren, die Aktien,
Anleihen und Fondsanteile auf der ganzen Velt. Ein solches
Kataster bte den Finanzverwaltungen die Mglichkeit, zu
berprfen, ob die Onshore-, vor allem aber die Offshore-
Banken ihnen tatschlich alle Daten bermitteln, die ihnen
zur Verfgung stehen. Ohne ein solches Register knnen
Schweizer Banken in aller Ruhe vorgeben, sie htten keine
franzsischen Kunden, und weniger Informationen nach
Paris weiterleiten. Nur der Abgleich mit dem Finanzkataster
ermglicht es, zu gewhdeisten, dass die Banken ihre Melde-
pflichten erfllen, und damit die Steuerhinterziehung der Ul-
trareichen endgltig zu beenden. Der Aufbau dieses Katasters
muss in den kommenden
Jahren
das zentrale Ziel aller Gegner
der Schattenfinanzen sein.
Ein weltweites Finanzkataster ist keineswegs eine Utopie,
denn hnliche Register existieren bereits
-
allerdings verstreut
und von Privatunternehmen verwaltet.Zielistes, sie zu einem
weltweiten Kataster zusammenzufhren, das von offizieller
Stelle beaufsichtigt wird. Der IWF erscheint mir in diesem
Fall die geeignetste Organisation zu sein, um sich darum zu
kmmern.
Er ist die einzige wirklich weltweite Institution
-
ihm gehren mit wenigen Ausnahmen alle Lnder der \(elt
an
-,
die ber die technischen Mittel verfgt, es kurzfristig
aufztbauen
und in Betrieb zu nehmen. Z'tdem setzt er die
Regeln internationaler Statistiken fest und ist damit betraut,
Daten ber Kapitalflsse und \ertpapierbestnde der Ln-
der zu sammeln, die, wie bereits dargelegt, schwerwiegen-
de Anomalien (insbesondere ein eklatantes Ungleichgewicht
von Aktiva und Passiva) aufweisen. Gerade solche Probleme,
die eine Aufsicht ber die Finanzstabilitt erheblich erschwe-
ren, lieen sich durch ein Finanzkataster lsen. Indem es ein-
deutig erfasste, wem was gehrt, wrde es die Regulierung
des globalen Kapitalismus verbessern.
Um Funktionsweise, Nutzen und Machbarkeit einer sol-
chen Einrichtung einzuschtzen, muss man zunchst wissen,
was die bestehenden Teilregister leisten. Aktien und Anlei-
hen wurden noch ber weite Teile des zo.
Jahrhunderts
in
Papierform ausgegeben, wie im ersten Kapitel beschrieben.
Diese Dokumente mussten bei
jeder
Transaktion von Bank
zu Bank transportiert werden, was besonders aufwndig war.
Mit dem'Wirtschaftswachstum nach dem Zweiten
\X/eltkrieg
nahm die Menge der \ertpapiere betrchtlich zu und brach-
te das System an den Rand des Zusammenbruchs. Zur Abhil-
fe schufjedes Land ab den sechzigerJahren (teils auch schon
etwas frher) ein Zentraldepot, das die \(ertpapiere dauer-
haft verwahrte. So liegen in den Vereinigten Staaten smtli-
che von US-Gesellschaften ausgegebenen lflertpapiere in den
Tresoren der
ry73
gegrndeten Depository Trust Corpora-
tion (DTC), die
ry99
mit der National Securities Clearing
Corporation zur Depository Trust & Clearing Corporation
fusionierte (die Anleihen der ffentlichen Hand werden in
der Notenbank in New York gelagert).
Jede
Bank besitzt
ein Depotkonto bei der DTC, und wenn einer ihrer Kun-
den ein Sertpapier kauft, wird ihr Konto damit belastet und
der \[ert dem Konto der Bank des Verkufers gutgeschrieben.
Von nun an zirkulierten keine Papierdokumente mehr. Sobald
IOJ
die'$ertpapiere erst einmal an Ort und Stelle liegen blieben,
dauerte es nicht lange, bis sie sich von greifbaren Dokumen-
ten lsten: Wertpapiere in Papierform verschwanden vllig,
und die DTC verfolgte auf ihren Rechnern, wem was gehrte.
So handhaben es alle Lnder und unterhalten ihr eigenes
Zentraldepot. Dieses System hat allerdings eine Schwach-
stelle: Ab den sechziger
Jahren
gingen amerikanische Gesell-
schaften dazu ber, auerhalb der Vereinigten Staaten direkt
auf dem deutschen oder britischen Markt Anleihen in D-
Mark oder Pfund Sterling auszugeben. Fr diese staatenlo-
sen Wertpapiere, die weder den USA noch Europa eindeutig
zuzuordnen sind, gibt es kein natrliches Zentraldepot. Die-
se Lcke schlieen zwei Gesellschaften, die das Register sol-
cher'\ertpapiere fhren: Euroclear in Belgien und Cedel in
Luxemburg, heute bekannt unter dem Namen Clearstream.
Die Bedeutung, die die Aktivitten dieses lJnternehmens
erlangt haben, und die Fantasien, die sich darum ranken, er-
fordern eine umgehende Aufklrung. Der Name Clearstream
ist irrefhrend. Die ursprngliche
-
und nach wie vor haupt-
schliche
-
Ttigkeit der Gesellschaft ist die eines Zentralver-
wahrers von
lVertpapieren.
Sie verwahrt an einem sicheren
Ort staatenlose Anleihen (frher in Papierform, heute elek-
tronisch) und fhrt Buch darber, wem sie gehren. Bei die-
ser Ttigkeit handelt es sich um Wertpapierverwaltung. Erst
seit relativ kurzer Zeit bettigt sich Clearstream auch als
Clearinghaus, das die Abwicklung von'Wertpapiergeschften
verwaltet: Am Ende eines
jeden Tages werden dort die Ver-
bindlichkeiten und Forderungen smtlicher Kufer und Ver-
kufer am Markt ermittelt und Millionen Bruttoorder in eine
begrenzte Zahl von Nettooperationen umgewandelt. Die-
se Clearingttigkeit ist fr den Kampf gegen die Steueroasen
nicht von besonderem Interesse, ganzim Gegensatz zurT-
tigkeit als Zentralverwahrer, denn Clearstream und Euroclear
sind gegenwrtig die beiden einzigen Institutionen, die die Ei-
gentmer von staatenlosen'Wertpapieren im \[ert von Billio-
nen Dollar identifizieren knnen.
Nach dem von mir vorgeschlagenen Aktionsplan htte der
I\7F vier Aufgaben. Als Erstes msste er ein weltweites Regi-
ster der zirkulierenden Wertpapiere fhren und sich dabei auf
die Datenbasis von DTC (fr amerikanische Wertpapiere),
Euroclear
Belgien und Clearstream (fr staatenlose \(ertpa-
piere), Euroclear Frankreich (fr franzsische Wertpapiere)
und alle anderen nationalen Zentralverwahrer sttzen. Als
Zweites msste er sicherstellen, dass das globale Finanzkata-
ster smtliche Aktien und Anleihen enthlt, indem er die von
den Zentr alverwahrern gelief erten D aten verifiziert und mit
den anderen verfgbaren
Quellen,
besonders mit den Bilan-
zen der Kapitalgesellschaften abgleicht.
Die dritte Aufgabe ist die ambitionierteste: Er msste die
tatschlichen Eigentmer der'Wertpapiere so weit als nur ir-
gend mglich identifizieren. Die meisten Zentralverwahrer
registrieren in ihren Dateien nicht den Namen des tatsch-
lichen Eigentmers, sondern nur den des Vermittlers
-
Ban-
ken, Investmentfonds und so weiter
-,
ber den diese ihre
Geschfte abwickeln. Allerdings gibt es auch Ausnahmen: In
Schweden sind Privatleute unmittelbare Kunden des Zentral-
verwahrers. Zudemhat der Staat dank der internationalen Re-
gelun gen ge gen G eldws che das Recht, die Zentr alverwahrer
zur korrekten Benennung der wahren \(ertpapiereigentmer
zu zwingen, indem sie, wenn ntig, die Kette der Finanzver-
mittler zurckverfolgen. Das entspricht dem Grundprinzip
im Kampf gegen Geldwsche und gegen die Finanzierung von
Terrorismus: Alle Finanzinstitute mssen Namen und Adres-
sen ihrer Endkunden kennen.
Die vierte Aufgabe des I.W'F ist es, den nationalen Finanz-
verwaltungen Zugang zum Finanzkataster zu garantieren'
damit sie berprfen knnen, ob alle'$Tertpapiere im Besitz
ihrer Steuerpflichtigen ordnungsgem deklariert sind
-
und
vor allem, ob die Offshore-Banken smtliche Daten melden,
ber die sie verfgen (siehe Abbildung y).
r04
rot
Abbildwng
s
Fr ein weltweites Finanzkataster
Zentralverwahrer wie Clearstream und Euroclear liefern ihre Daten an das
weltweite Finanzkataster, das der IVF erstellt. Die nationalen Finanzver-
waltungen knnen berprfen, ob die Steuerpflichtigen alle im Kataster er-
fassten Vertpapiere ordnungsgem versteuert haben.
Ohne weltweites Finanzkataster ist eine Kontrolle der Steu-
eroasen unmglich. In diesem Fall besteht das offenkundi-
ge Risiko, dass der automatische Informationsaustausch ein
Lippenbekenntnis bleibt, dem keine Taten folgen, und dass
die Ultrareichen vllig ungestraft einen wachsenden Teil ih-
res Vermgens verstecken. In dem Mae, wie die Vermgens-
verschleierung zunimmt, steigt auch die \flahrscheinlichkeit,
dass die Besteuerung der \X/ohlhabendsten abnimmt und so-
gar vllig verschwindet. Das Finanzkataster ist daher eine
notwendige Voraussetzung fr
jede
Vermgensbesteuerung
im zr.
Jahrhundert.
Vorerst wird es nicht alle Finanzvermgensarten umfassen,
sondern lediglich Aktien, Anleihen und Investmentfondsan-
teile. Bislang existiert kein vollstndiges privates Register fr
derivative Finanzprodukte, weil der ehemalige US-Finanzmi-
nister Lawrence Summers sich dagegen stellte
-
die wenigen
krzlich geschaffenen Register sind uerst bruchstckhaft.
Das ist eine gravierende Lcke, die eine Aufsicht ber die Fi-
nanzstabilitt erheblich beeintrchtigt und die, wenn sie nicht
geschlossen wird, die von mir vorgeschlagenen Manahmen
auf Dauer zunichtemachen kann
-
denn die Ultrareichen
knnten dann ihre \ertpapiere gegen Optionen, Options-
scheine und Ahnliches eintauschen. Aus diesem Grund ist
es wichtig, das weltweite Finanzkataster so schnell wie mg-
lich auf Derivate auszuweiten. nachdem es erst einmal auf der
Grundlage der bestehenden umfassenden Register fr \[ert-
papiere erstellt wurde. Dabei geht es nicht nur um eine simple
fiskalische Frage, sondern um eine entscheidende Manahme
fr die Regulierung der Finanzmrkte.
Eine Kapitalsteuer
\flenn klar ist, dass ein Finanzkataster eine Bedingung ftir je-
de effektive Besteuerung von Finanzvermgen ist, gilt es zu
begreifen, dass auch das Umgekehrte zutrifft: In hohem Mae
ermglicht erst die Besteuerung, dass ein solches Kataster zu-
stande kommt und der automatische Informationsaustausch
funktioniert. Das Finanzregister muss daher mit der Einfh-
rung einer weltweiten Kapitalsteuer einhergehen, und zwar
aus zwei Grnden.
Zunchst gibt es einen pragmatischen Grund: Gegenwr-
tig erheben die meisten Lnder keine Steuer auf das Verm-
gen der Steuerpflichtigen, sondern lediglich auf die Einknfte
aus diesem Kapital. Das Finanzkataster luft daher Gefahr,
zu scheitern, weil es fr den Staatshaushalt kurzfristig kaum
interessant ist. Dieses Risiko ist durchaus real, wie die Eu-
ropische Zinssteuerrichtlinie lehrt. Die meisten EU-Lnder
nutzen die Informationen, die sie von ihren Partnerlndern
erhalten, so gut wie gar nicht.
\(arum?
Veil keines die Fi-
nanzvermgen wirklich besteuert. In den vergangenen
Jah-
ren sind die Zinsertrse der versteckten Vermgen durch die
'!0eitere
Zentralvemahrer
und sonstige
Quellen
ro6
weltweit sinkenden Zinsen stark gefallen. Die zu besteuernde
Basis ist daher mager
-
nicht etwa, weil die Offshore-Verm-
gen so winzig wren, sondern weil die europische Gesetzge-
bung Schwchen hat und die Dividenden vllig ignoriert
-,
sichtlich zu mage\um in den Augen unserer Regierenden In-
vestitionen zu rechtfertigen, die eine grndliche Auswertung
der vom Ausland gelieferten Daten ermglichen wrden.
Aber der wesentliche Grund fr eine Kapitalsteuer ist, dass
sie das Ende der Schattenfinanzen bedeuten wrde, an de-
nen das weltweite Finanzkataster sonst ebenfalls zu schei-
tern droht. Denn trotz der Gesetze gegen Geldwsche, die
Finanzinstituten vorschreiben, die tatschlichen Eigentmer
der von ihnen verwalteten Vermgen zu kennen, knnte ein
durchaus nicht zu vernachlssigender Teil der \Tertpapie-
re beim Finanzkataster weiterhin als Besitz von Trusts ohne
eindeutig benannte Eigentmer gefhrt werden. Es ist so-
gar denkbar, dass ein Handel groen Stils mit Strohmnnern
entstnde, die sich als Eigentmer der Vermgen von Steu-
erhinterziehern oder Drogenhndlern ausgben. Fr dieses
Problem existiert bereits eine Lsung: die an der
Quelle
er-
hobene Kapitalsteuer.
Nehmen wir ein konkretes Beispiel: Stellen wir uns eine
weltweite Kapitalsteuer von zwei Prozent vor. Der I1VF wr-
de also alljhrlich im Namen der verschiedenen Lnder zwei
Prozent des Wertes aller \(ertpapiere
-
die er vollstndig re-
gistriert hat
-
als Steuer einbehalten, also auch zwei Prozent
des Wertes der
'Wertpapiere,
die Franzosen gehren. Ihnen
bliebe nur eine Mglichkeit, sich wiederzuholen, was ih-
nen genommen wurde: Sie mssten ihr Vermgen bei ihrer
Steuererklrung angeben. Die reichsten Steuerpflichtigen,
die gegenwrtig in Frankreich eine Solidarittssteuer von r,t
Prozent auf Vermgen abfhren mssen, erhielten eine Rck-
erstattung von o,t Prozent. Die weniger Reichen, die gegen-
wrtig keine Vermgenssteuer zahlen, bekmen die gesamten
zweiProzent zurck.
Diese Lsung hat vier betrchtliche Vorteile. Erstens ist sie
realistisch: Eine
Quellensteuer
von zw ei P rozent einzubehal-
ten ist keineswegs utopisch. In mehreren Lndern existiert eine
solche
Quellensteuer
bereits, etwa in der Schweiz, wo alle Un-
ternehmen von allen Zinsen und Dividenden vor der Ausscht-
tung
I t
Prozent an rckerstattungsfhigen Steuern einbehalten
mssen. Im Unterschied zu dieser
Quellensteuer
soll die von
mir vorgeschlagene weltweit
-
nicht wie in der Schweiz nur
fr Schweizer'\flertpapiere, sondern fr alle
-
gelten und auf
das gesamte Vermgen (zwei Prozent vom Gesamtwert) und
nicht nur auf die Kapitalertrge (3; Prozent der Zinsen oder
Dividenden) erhoben werden, denn viele \fertpapiere gene-
rieren keine Einknfte. Sobald ein weltweites Finanzkaraster
existiert, stellen diese beiden Unterschiede kein praktisches
Problem mehr dar. Dann wird es gegen diese Steuer keine Aus-
flchte mehr geben.
Der zweite Vorteil ist, dass
jedes
Land seine Steuerhoheit
wahrt, weil der Eigentmer der \ertpapiere sich die einbe-
haltene Kapitalsteuer gegebenenfalls zunickerstatten lassen
kann, wenn er sie in seinem Wohnsitzland deklariert. Staaten,
die Vermgen nicht besteuern wollen, erstatten die gesamte
vom IWF fr sie erhobene
Quellensteuer
zurck und erzie-
len somit daraus keine Einnahmen. Lnder, die progressive
Steuerstze erheben wollen, knnen es weiterhin tun, wie das
oben angefhrte Beispiel Frankreichs zeigt.
Der dritte und wichtigste Vorteil ist, dass die weltwei-
te
Quellensteuer
den Briefkastenfirmen, Trusts, Stiftungen,
Strohmnnern und allen erdenklichen Verschleierungsver-
fahren jegliche
Rechtfertigung entzieht, und zwar aus einem
ganz einfachen Grund: Die
Quellensteuer
wird nur zurck-
erstattet, wenn die Vermgen bei der Steuererklrung ange-
geben werden.
'(/er
sein Vermgen verstecken will, hat keine
andere Wahl, als die
Quellensteuer
zu zahlen. Damit niemand
daran Interesse hat, gengt es, den
Quellensteuersatz
ausrei-
chend hoch anzvsetzen- konkret ber dem hchsten natio-
nalen Vermgenssteuersatz.DieQuellensteuer auf Kapital ist
die wirkungsvollste \faffe gegen die Schattenfinanzen. Und
ro8 r09
wenn Steuerpflichtige lieber die
Quellensteuer
zahlen, als ihr
Vermgen zu deklarieren, knnten die damit erzielten Ein-
nahmen in die IVF-Kassen zur Frderung des globalen All-
gemeinwohls flieen, beispielsweise um den Klimawandel zu
bekmpfen.
Den Staaten, die es wnschen, wrde die
Quellensteuer
die
Mglichkeit erffnen, eine eigene Vermgenssteuer auf brei-
ter Basis und mit progressiven Steuerstzen einzufhren, oh-
ne Vermgensverschleierung befrchten zu mssen. In vielen
Lndern haben gerade diese Befrchtungen in den letzten
Jahren
zur Abschaffung bestehender Vermgenssteuern ge-
fhrt. Solche Steuern sind
jedoch
aus zahlreichen Grnden
wnschenswert: nicht nur im Kampf gegen Schattenfinan-
zen, sondern auch und vor allem zur Reduzierung der Un-
gleichheit.'u Der Kampf gegen die Steueroasen ist dann nur
noch eine simple technische Frage. Mit dem Finanzkataster
und der
Quellensteuer
auf Kapital knnten die Staaten einen
Teil der Souvernitt wiedererlangen, die sie sich haben neh-
men lassen, und die Explosion der Vermgensungleichheiten
eindmmen.
D ie Ste weroptimierwng der rnultinationalen Konz erne
Damit wren aber noch nicht alle Probleme gelst. Selbst
wenn die progressive Kapitalsteuer kme, wrde sie nicht
die Ertragsbesteuerung der Kapitalgesellschaften ersetzen.
Langfristig wre sicher denkbar, dass die Kapitalsteuer teil-
weise anstelle der Ertragssteuer tritt, denn dasZiel ist nicht,
die staatlichen Abgaben zu erhhen, die besonders in Frank-
reich ohnehin schon auf hohem Niveau sind, sondern sie an
die
\Wirtschaft
des zr.
Jahrhunderts
anzupassen. Die wirt-
schaftliche Effizienz erfordert es
jedoch,
beide Instrumen-
z6 Siehe Thomas Piketty, Le C ap ital au X X I" si cle, P rris zo r
3 ;
insbesondere
Kap. r y, das verschiedene progressive Steuerstze analysiert. Eine Simu-
lation findet sich im Online-Anhang des Buches unter:
{http://piketty.
pse.ens.f r/enlcapitalz r c) (letzter Ztgrtff am r y. April zo r
4).
te zrr nutzen Und im Kontext der gegenwrtigen knappen
Staatskassen wre es absurd, kurzfristig auf die Einnahmen
aus der Besteuerung von Kapitalgesellschaften zu verzichten.
Das Problem ist allerdings, dass diese Besteuerung am Ende
ist und ebenfalls einer Reform bedarf. weil die Steueroasen
den multinationalen Konzernen quasi unbegrenzte Mglich-
keiten bieten, sich ihr zu entziehen, was letztlich dazu fhrt,
dass Aktionre und Konzernmanager weniger Steuern zah-
len. Die Verschiebungen sind tiefgreifend, aber auch dafr
gibt es eine Lsung.
Der Grund fr die gegenwrtige Schwche des Steuer-
systems ist, dass die Krperschaftssteuer auf einer Fiktion
beruht, nmlich auf der Vorstellung, die von jedem
Unter-
nehmen erwirtschafteten Gewinne lieen sich Land fr Land
ermitteln. Diese Fiktion ist heute aber nicht mehr haltbar,
weil multinationale Konzerne mithilfe groer
lX/irtschafts-
prfungs- und Beratungsfirmen ihre Gewinne an den Ort
verlagern knnen, der ihnen passt, also dorthin, wo sie die
geringsten Steuern zahlen. Und die groen Lnder haben von
sich aus auf eine Besteuerung von Gewinnen verzichtet, die
auerhalb ihres Staatsgebiets
"erwirtschaftet"
werden, indem
sie Hunderte internationale Vertrge zur sogenannten Ver-
meidung der Doppelbesteuerung geschlossen haben, die in
der Praxis zu einer doppelten Nichtbesteuerung fhren.
\flie funktioniert die Steueroptimierung der lJnternehmen?
Entgegen allem, was man hufig hrt, ist sie ganz einfach. Es
gibt im
tWesentlichen
zwei Verfahren: Das erste besteht in
konzerninternen Darlehen. mit denen ein Konzern Tochter-
unternehmen in Lndern belastet, die wie Frankreich oder die
USA Gewinne hoch besteuern. DasZieIist, die Gewinne dort
zu reduzieren, wo sie besteuert werden, um sie in Luxem-
burg oder auf den Bermudainseln auszuweisen, wo sie kaum
besteuert werden. Diese uerst beliebte Manipulation birgt
indes ein groes Problem: Sie ist recht einfach festzustellen.
Das zweite Optimierungsverfahren, die Manipulation der
Verrechnungspreise, spielt eine erheblich grere Rolle. Kon-
kret frisieren die multinationalen Konzerne die Preise, zu de-
nen ihre Tochtergesellschaften sich gegenseitig ihre Produkte
berlassen. Innerhalb eines Konzerns verkaufen die Tochter-
gesellschaften auf den Bermudainseln den Konzerntchtern in
Frankreich ihre Dienstleistungen zu berhhten Preisen. Auf
diese $7eise erscheinen Gewinne ebenfalls in den Steueroasen
und Verluste in den groen europischen Volkswirtschaf-
ten,
Japan
und den Vereinigten Staaten. Unzhlige
juristische
Vinkelzge ermglichen den multinationalen Konzernen
solche Machenschaften am Rande der Legalitt. Mit welchen
Folgen? Gegenwrtig geben die Konzerne in den Vereinigten
Staaten an. dass sie die Hlfte ihrer Gewinne in sechs auer-
amerikanischen Lndern erwirtschaften: in den Niederlan-
den, Luxemburg, Irland, auf den Bermudas, in der Schweiz
und in Singapur. Nach den besten verfgbaren Schtzungen,
die derzeit ausschlielich auf US-amerikanischen Daten be-
ruhen, reduziert die Manipulation der Verrechnungspreise
die Einnahmen aus der Krperschaftssteuer um mindestens
30Prozent.'7
Obwohl alles das durchaus bekannt ist, oft beschrieben
und einhellig beklagt wurde, muss man sich doch der Tatsa-
che stellen, dass dieses Problem sich verschrft, weil die Ma-
nipulation der Verrechnungspreise noch nie so einfach war
wie heute. Man kann sich Bananen oder Eimer zu exorbitan-
ten Preisen verkaufen
-
das ist schon vorgekommen
-,
aber
IJnternehmen, die einen so groben Betrug begehen, laufen er-
hhte Gefaht vom Fiskus erwischt zu werden. Aber nichts
ist weniger riskant, als die Preise von Patenten, Logos, Mar-
ken oder Algorithmen zu manipulieren, weil der \ert dieser
Aktiva an sich schwer zu bestimmen ist. Aus diesem Grund
sind die Giganten der Steuervermeidung lJnternehmen der
New Economy wie Google, Apple und Amazon. Die Kr-
z7 Siehe Kimberly A. Clausing,
"The
Revenue E{fects of Multinational
Firms Income Shifting", in: Tax Notes, zorr, S. r18o-ry86; und dies.,
"Multinational
Firms Tax Avoidance and Tax Policy", in: National Tax
Journal 57/ 4,
zoo9, S.
7o3-721.
perschaftssteuer
erlebt in dem Mae einen Niedergang, wie
das immaterielle Kapital an Bedeutung gewinnt.
Diese Buchungsmanipulationen kommen nicht nur die
Staaten teuer zu stehen, sondern tragen auch dazu bei, dass
makrokonomische
Basisdaten ihre statistische Aussage-
kraft verlieren, was zugleich dramatische Folgen ftir die fi
nanzregulierung hat. So sind Irlands volkswirtschaftliche
Gesamtrechnungen erheblich von den Buchungstricks mul-
tinationaler Konzerne kontaminiert. Das betrifft zunchst
die Zahlungsbrlanz: Um ihre Gewinne auf die Insel zu verla-
gern, wo sie nur mit rz,y Prozent besteuert werden, tun Un-
ternehmen so, als ob ihre irischen Tochtergesellschaften zu
Spottpreisen importieren und zu knstlich berhhten Prei-
sen exportieren wrden. So entsteht ein verblffender Han-
delsberschuss von z5 Prozent des BIP! Das hat nichts mit
einem wie auch immer gearteten
\Tettbewerbsvorteil
zu tun,
und von dem so angehuften berschuss profitiert die iri-
sche Bevlkerung in keiner'Weise, denn er fliet vollstndig
an die auslndischen Eigentmer der Tochtergesellschaften,
so dass das Volkseinkommen annhernd zo Prozent unter
dem BIP liegt. Die Manipulationen der Verrechnungspreise
verzerren somit die Verteilung der'Wertschpfung erheblich:
Die knstlich erhhten Gewinne der auslndischen Tochter-
gesellschaften lassen in Sektoren, in denen das immaterielle
Kapital wichtig ist wie in der Pharmaindustrie, den
\/ert-
schpfungsanteil des Kapitals auf bis zu
5oProzent
steigen.
Eine Krperschaftssteuer
fr
d.as zt.
Jahrhundert
\as ist zu tun? Die gegenwrtige Herangehensweise der Gzo-
Lnder und der OECD besteht in dem Versuch, das existieren-
de System durch eine Reihe kleiner praktischer Manahmen
zu reformieren.'8 Nach ry-jhriger Verzgerung
-
die ersten
z8 OECD,
"Plan
d'action concernant l'6rosion de la base d'imposition et le
transfer de b6n6fices",
Juli
zor3; online verfgbar unter:
{www.oecd.orgl
fr / ctp/ planacttonbeps.pdf) (letzter Zugrilf am r y. April zor4).
II3
Bestrebungen begannen in der Mitte der neunziger
Jahre -
ist
klar: Dieser Ansatz ist zum Scheitern verurteilt. Im \ettlau{
um die Manipulation der Verrechnungspreise haben die mul-
tinationalen Konzerne immer eine Lnge Vorsprung vor den
Kontrolleuren, weil sie ber viel mehr Mittel verfgen. Die
Ressourcen fr den Kampf gegen die Buchungsmanipulatio-
nen zu erhhen, wre sicher eine gute Manahme, allerdings
besteht das reale Risiko. dass es die Kosten auf beiden Seiten
in die Hhe treibt, ohne der Allgemeinheit zu ntzen.
Die Lsung ist, die weltweiten Gewinne zu besteuern, da
sie sich nicht frisieren lassen. Fr die anschlieende Zuteilung
der Steuereinnahmen an die verschiedenen Lnder msste
man einen nicht manipulierbaren Verteilerschlssel finden.
Die ideale Formel msste verstrktes Gewicht auf die in
je-
dem Land gettigten Umstze legen, weil die Konzerne dar-
auf kaum Einfluss haben: Sie knnen ihre Kunden schlielich
nicht von Frankreich auf die Bermudas verlagern! Wenn aber
nun in China ein Produkt hergestellt wird, das ausschlielich
die Amerikaner kaufen, stellt sich das Problem, dass eine aus-
schlieliche Bercksichtigung des Absatzlandes alle Gewinne
-
und damit alle Steuereinnahmen
-
den Vereinigten Staa-
ten zuordnet. Um ein solches Szenario zu vermeiden, ms-
sen weitere Elemente einbezogen werden wie Personalkosten
und Kapitaleinsatz fr die Produktion. Sobald die Gewinne
den verschiedenen Lndern zugeordnet sind, kann jedes frei
entscheiden, welchen Steuersatz es darauf erhebt.
Auch wenn die magische Formel noch nicht gefunden
wurde (und wahrscheinlich nicht existiert), Iiegen die Vortei-
le eines solchen Systems klar auf der Hand: Eine weltweite
Besteuerung von lJnternehmensgewinnen wrde die Mani-
pulation der Verrechnungspreise sinnlos machen. Nach den
vorliegenden Schtzungen drfte man mit einer Steigerung
der Krperschaftssteuereinnahmen um
3o
Prozent rechnen.
Dabei sind die Ersparnisse der multinationalen Konzerne
nicht mitgerechnet, die nicht mehr Hunderte Millionen Euro
aufwenden mssten. um herauszufinden. wie sie ihre Gewin-
ne mit dem geringsten rechtlichen Risiko nach Irland oder
Singapur
vedagern knnen ... Nur die Kanzleien, die auf die
Steueroptimierung
spezialisiert sind, wrden dabei verlieren
und mssten sich auf gesellschaftlich ntzliche Ttigkeiten
umstellen.
Ist die vreltweite Besteuerung der Unternehmensgewin-
ne eine Utopie, wie die OECD als Rechtfertigung fr ihre
konservative Haltung behauptet? Keineswegs. Denn ver-
gleichbare Systeme existieren bereits auf regionaler Ebene.
In den Vereinigten Staaten werden die Gewinne der Kapi-
talgesellschaften auf Bundesebene berechnet und dann nach
einem schwer zu manipulierenden Schlssel auf die einzel-
nen Bundesstaaten verteilt
-
die
ieweils
frei entscheiden kn-
nen, welchen Steuersatz sie darauf erheben. Die Europische
Kommission tritt mit ihrem Vorschlag einer gemeinsamen
konsolidierten Krperschaftssteuer-Bemessungsgrundlage
fr eine hnliche Lsung fr die EU ein. Brssel hat eine ein-
fache Aufteilungsformel gewhlt, die Umstze, Personal-
kosten und Kapital zu gleichen Teilen bercksichtigt. Die
Kommission hatte die gute Idee, immaterielles Kapital aus
der Formel auszuschlieen, zum groen Leidwesen der Bera-
terfirmen fr Steueroptimierung, die sich damit ihres bevor-
zugten Zeitvertreibs beraubt sehen, nmlich Patente, Marken
und Logos in Offshore-Zentrenzu verlagern. Die Formel be-
nachteiligt Steueroasen, wo es geringe lJmstze, wenig Perso-
nal und wenig materielles Kapital gibt, zugunsten der groen
kontinentaleuropischen Lnder. Das Hauptproblem ist, dass
das vorgeschlagene Instrument bisher optional ist
-
jedes
Un-
ternehmen hat auf \Tunsch weiterhin die Mglichkeit, sich
nach den bestehenden nationalen Steuergesetzen veranlagen
zu lassen
-;
daher msste man es verpflichtend machen.
Bald werden also die Vereinigten Staaten und Europa ihre
eigene Krperschaftssteuer haben, die auf einer konsolidier-
ten Bemessungsgrundlage und nicht mehr auf der von Ein-
zelstaaten beruht. Es ist keineswegs unrealistisch, eine Fusion
der beiden Systeme in Betracht zu ziehen. Die Europische
J .:i
rffi
II4 II'
Union und die Vereinigten Staaten fhren derzeit Gesprche
ber die Schaffung einer transatlantischen Freihandelszone
ab zory. Die Einfhrung einer gemeinsamen Krperschafts-
steuer-Bemessungsgrundlage sollte ganz oben auf der Agenda
dieser Verhandlungen stehen. Der Kampf gegen Buchungs-
manipulationen und Steuerhinterziehung erfordert es' Steu-
erfragen ins Zentrum der Handelspolitik zu rcken.
Es gibt keinen Grund, noch zu warten: Vhrend die Schaf-
fung eines weltweiten Finanzkatasters ein hohes Ma an Ko-
operation erfordert, knnen die Europische Union und die
Vereinigten Staaten die Reform der Krperschaftssteuer al-
lein auf den \(eg bringen. Es steht ihnen frei, die Art der
Besteuerung multinationaler Konzerne festzulegen und ge-
gebenenfalls die von ihnen unterzeichneten Doppelbesteue-
rungsabkommen zu kndigen. Eine bereinkunft zwischen
der EU und den USA wrde den Grundstein fr eine welt-
weite Krperschaftssteuer-Bemessungsgrundlage
legen, die
der skandalsen Praxis manipulierter Verrechnungspreise ein
Ende setzen und es ermglichen wrde, in Ruhe ber die Stel-
lung der Krperschaftssteuer in den Steuersystemen des zr.
Jahrhunderts
nachzudenken.
r16 r17
Schluss
Dieses Buch legt offen die konkreten Wege dar, auf denen die
Steuerflucht
groer Vermgen und multinationaler Konzer-
ne erfolgt. Es berechnet die Kosten dieser Steuerflucht fr die
Staaten
-
also fr uns alle
-
und schlgt vor allem Mittel vor,
ihr ein Ende zu setzen.
Europa ist in eine endlose Krise geraten. Viele glauben, dar-
in das Zeichen eines irreversiblen Niedergangs zu erkennen,
aber sie irren sich. Der Alte Kontinent ist die reichste Re-
gion der'Selt, und das wird sich auch auf lange Sicht nicht
ndern. Die Privatvermgen sind erheblich grer als die
Staatsschulden. Und entgegen verbreiteten Ansichten lassen
sich diese Vermgen besteuern. Die Gewinne wandern zwar
auf die Bermudas. aber nicht die Fabriken. Das Geld wird in
der Schweiz versteckt, aber nicht dort investiert. Das Kapi-
tal ist nicht mobil, aber es lsst sich verschleiern. Europa be-
raubt sich selbst.
Aber diese Spirale lsst sich au{halten. Mit einem globalen
Finanzkataster. dem automatischen Informationsaustausch
und der weltweiten Besteuerung von Kapital kann man Steu-
erhinterziehung erfolgreich bekmpfen. Ist das eine Utopie?
Das behaupteten die internationalen Organisationen noch
vor fnf
Jahren
auch vom automatischen Informationsaus-
tausch, bis sie sich geschlossen zusammentaten. Den von mir
vorgeschlagenen Manahmen stehen keine technischen Hin-
dernisse im
\Weg.
Auch der
'\iderstand
der Steueroasen ist
keineswegs unberwindbar: Er lsst sich mit der Androhung
angemessener Handelssanktionen brechen.
Obwohl es Lsungsmglichkeiten gibt, glnzen die Re-
gierungen bislang kaum durch Mut oder Entschlossenheit.
Daher ist es hchsteZeit, sie an ihre Verantwortung zu erin-
nern. Viele Franzosen sind die tiefe Kluft leid, die zwischen
Reden und Handeln klafft. Es ist Sache der Zivilgesellschaft,
sich zu mobilisieren, in Europa, vielleicht aber besonders in
den Steueroasen. Ich glaube nicht, dass die Mehrheit der Lu-
xemburger
-
von denen sich kaum yo Prozent an den letzten
\(ahlen beteiligt haben
-
die Vereinnahmung des Groher-
zogtums durch die Offshore-Finanzengutheit. Und ebenso
wenig glaube ich, dass die meisten Schweizer die aktive Bei-
hilfe akzeptieren, die ihre Banker Milliardren leisten, sich ih-
rer Verpflichtungen zu entziehen. Wenn es darum geht, einen
Schlussstrich unter die Steuerhinterziehung groen Stils zu
ziehen,muss der Kampf, den es zu fhren gilt, nicht nur zwi-
schen den Staaten stattfinden. Vielmehr ist es ein Kampf der
Brger gegen die vermeintliche Unabwendbarkeit der Steuer-
hinterziehung und gegen die Machtlosigkeit der Staaten.
;$
,,$,
rr8