Das eigene Bild:

Alles, was Recht ist

Informationen zum Thema Recht am eigenen Bild

Ihre Polizei und die Schweizerische

Kriminalprvention (SKP) eine
interkantonale Fachstelle der
Konferenz der kantonalen Justiz- und
Polizeidirektorinnen und -direktoren
(KKJPD)

1
 erden, wenn die abgebildete Person mit
w
Beispiel 1
der Verffentlichung nicht einverstanden ist. Artikel 28 ZGB (Auszug)
Ein Touristenpaar in Paris, am Eiffel- Kommt es zu einer Klage und zu einem Pro- Eine Verletzung ist wider-
turm. Der Mann macht mit seiner zess, muss ein Gericht entscheiden, ob das rechtlich, wenn sie nicht
Digitalkamera drei Fotos: eins vom Es gibt im Schweizer Recht keinen Persnlichkeitsrecht in ungerechtfertigter durch Einwilligung des
Eiffelturm selbst ein Panoramabild, speziellen Artikel mit dem Titel Weise verletzt wurde. Ungerechtfertigt des- Verletzten, durch ein ber-
mit vielen unbekannten Menschen Recht am eigenen Bild, und doch halb, da es auch Verletzungen gibt, die keine wiegendes privates oder
drumherum. Ein zweites von seiner besitzt jede Person dieses Recht. rechtlichen Konsequenzen haben, weil fr sie ffentliches Interesse oder
Frau ein Portrait, mit dem Eiffel- Was bedeutet das? Das Recht am Ausnahmeregelungen bestehen (Art. 28 ZGB). durch Gesetz gerechtfertigt
turm im Hintergrund. Und ein drittes eigenen Bild ist ein Persnlichkeits-
wird.
von einem Strassenknstler aus recht und besagt, dass jeder Mensch Um nun entscheiden zu knnen, ob der Mann
drei Metern Entfernung. Am nchs- Wer in seiner Persnlich-
grundstzlich selbst darber be- mit der Verffentlichung der Eiffelturmfotos
ten Tag verffentlicht er alle drei keit widerrechtlich verletzt
stimmen darf, ob berhaupt und in Persnlichkeitsrechte ungerechtfertigt ver-
Fotos auf seinem Ferienblog im wird, kann zu seinem
welchem Zusammenhang Bilder letzt hat, mssen zwei Dinge differenziert
Internet, fr jedermann frei zugng- Schutz gegen jeden, der an
von ihm verwendet werden wobei betrachtet werden. Erstens: die Art der Ab-
lich. Darf er das? der Verletzung mitwirkt,
die Verffentlichung diejenige Art bildung, und zweitens: der Kontext (Gibt es
das Gericht anrufen.
der Verwendung ist, bei der die eine Vereinbarung zwischen den Beteiligten
meisten Probleme entstehen. Denn wie meistens bei gesetzlichen oder einen anderen Rechtfertigungsgrund?).
Bestimmungen gibt es Ausnahmen fr die Regel; das Recht am
eigenen Bild gilt nicht absolut!
1. Die Art der Abbildung
Da das eigene Bild (wie z.B. auch Name und Stimme) nicht zum Kern-
a) Die Person steht nicht im Zentrum der Abbildung, ist Beiwerk
bereich der menschlichen Existenz gehrt, kann dieses Recht ver-
ussert werden. Das heisst, es kann zum Gegenstand vertraglicher Im ffentlichen Raum, zumal an touristischen Orten, ist es praktisch
Vereinbarungen gemacht werden; es kann auch verkauft werden. unmglich, menschenleere Bilder zu schiessen. Deshalb gilt hier:
Nicht nur Schauspieler und Synchronsprecher leben von dieser Fgt sich eine abgebildete Person in die Landschaft oder die Um
Tatsache, schlichtweg die gesamte Medienwelt ist jeden Tag mit gebung ein und ist nicht ganz gezielt im Fokus (was brigens nicht
solchen Vereinbarungen beschftigt. Unverusserliche Rechte heissen muss: in der Mitte) des Bildes, so braucht der oder die Foto-
hingegen sind beispielsweise das Recht auf Leben und auf krper grafierende keine Einwilligung dieser Person. Das gilt ebenso fr die
liche Unversehrtheit, berhaupt die Menschenrechte. Diese sind Ablichtung von Teilnehmenden bei ffentlichen Veranstaltungen und
nicht verhandelbar. Ereignissen, solange die betroffene Person nicht optisch hervor
gehoben ist, sondern als Teil der Menschenmenge wahrgenommen
Daraus ergibt sich: Wenn das Bild einer Person (egal ob gezeichnet, wird. In solchen Fllen liegt keine ungerechtfertigte Rechtsver
gemalt, fotografiert, gefilmt usw.) verffentlicht wird (z.B. in der Zei- letzung vor.
tung, im Internet, an einer Pinnwand), und es existiert darber keine
Vereinbarung zwischen der abgebildeten Person und der Person, b) Die Person steht im Zentrum der Abbildung
die die Abbildung verffentlicht, dann kann das immer ein Problem Eine ungerechtfertigte Verletzung des Rechtes am eigenen Bild setzt
voraus, dass eine abgebildete Person um ihrer selbst willen gezeigt
1
Entscheid des Bundesgerichts (BGE 136 III 401) wird, also als bedeutender Teil der Abbildung angesehen werden

1 2
kann, und auch erkennbar ist. Je eher eine Darstellung geeignet ist,
die abgebildete Person in ein schlechtes Licht zu rcken, umso stren-
gere Massstbe sind anzusetzen. Dabei kann es hilfreich sein, darauf
zu achten, ob die Szene einen ffentlichen, privaten oder sogar ge
heimen Lebensbereich zeigt. Es ist ein erheblicher Unterschied, ob
jemand in einer schbigen Bar fotografiert wird oder in einem edlen
Restaurant.
Somit lsst sich festhalten, dass der Mann aus Beispiel 1 mit seinem
Panoramafoto keine Persnlichkeitsrechte ungerechtfertigt verletzt
hat, denn hier sind die Menschen nur Beiwerk. Auf den beiden
anderen Fotos hingegen steht je eine Person klar im Fokus und ist
eindeutig zu erkennen, deshalb muss hier noch der Kontext berck-
sichtigt werden:
2. Der Kontext
Wie bereits erwhnt, kann es Situationen geben, in denen eine Ver-
letzung des Rechts am eigenen Bild zwar vorliegt, aber begrndet
und verhltnismssig und somit gerechtfertigt ist. Das Zivilgesetz-
buch ZGB nennt drei sogenannte Rechtfertigungsgrnde:
a) Einwilligung
Die betroffene Person erklrt sich (idealerweise) schon vorher oder
(immerhin) im Nachhinein mit der Beschaffung/Verffentlichung der
Abbildung einverstanden. Dabei muss die Willenserklrung konkret,
auf den definierten Fall bezogen und gltig sein (zur Urteilsfhigkeit
unten mehr). Wurde sie einmal erteilt, bedeutet das aber nicht, dass
sie auch knftig und fr andere Zwecke oder fr andere Personen
Gltigkeit hat. Wie konkret die Erlaubnis sein muss, hngt von den
Umstnden des Einzelfalls ab. Je grsser der Eingriff in die Privat-
sphre der abgebildeten Person man denke etwa an Aktfotos ,
desto konkreter und ausdrcklicher muss sich die Einwilligung ge-
nau auf diese Verletzung beziehen.
Eine Einwilligung kann aber auch konkludent sein, das heisst, die
Erlaubnis wird nicht explizit ausgesprochen, kann sich aber still-
schweigend aus den Umstnden, aus Verhalten, Gestik und Mimik
3 4
ergeben. Dies ist beispielsweise dann der Fall, wenn jemand vor der
Kamera bewusst posiert, sich fr ein Gruppenfoto aufstellt oder sich
nicht aus der Gruppe von Schaulustigen entfernt, wenn ein Reporter
an einer Unfallstelle seine Fotos schiesst.
Die gegebene Einwilligung ist jederzeit frei wiederrufbar, es sei denn,
wirtschaftliche Interessen stehen im Vordergrund (z.B. wenn ein
Foto mit vorgngig eingeholtem Einverstndnis fr Werbezwecke
verwendet wird). Zumeist kann davon ausgegangen werden, dass
eine Person, die erlaubt, dass sie abgelichtet wird, auch einer Ver
ffentlichung im entsprechenden Bezugsrahmen zustimmt; dies gilt
namentlich bei Pressefotografien. Auch kann man im Zeitalter des
Web 2.0 wohl annehmen, dass jemand, der sich an einem Geburts-
tagsfest mit dem Geburtstagskind bewusst und in unverfnglicher
Pose fotografieren lsst, nichts gegen das Posten des Fotos in einem
Sozialen Netzwerk einzuwenden hat. Aber auch hier kommt es natr-
lich immer auf die konkreten Umstnde des Einzelfalls an und
Nachfragen kostet nichts!
b) berwiegendes ffentliches oder privates Interesse
Dieser Rechtfertigungsgrund ist vor allem fr Medienschaffende von
Bedeutung. Als Beispiel sei die Berichterstattung ber die Teilnahme
eines bestimmten Politikers an einer Demonstration genannt: Das
Interesse der ffentlichkeit, ihr Informationsbedrfnis, muss hier
wichtiger sein als die Verletzung seines Rechtes am eigenen Bild.
Natrlich muss jeder Einzelfall abgewogen werden. Denn was fr
den normalen Brger bereits als ungerechtfertigte Verletzung
seines Rechts am eigenen Bild gelten kann, muss von einer Person
der Zeitgeschichte gegebenenfalls hingenommen werden. Dass
private Interessen als Rechtfertigungsgrund dienen, ist seltener,
aber ebenso mglich.
c) Gesetzliche Grundlage
Unter diesen Rechtfertigungsgrund fallen z.B. Notwehr- oder Not-
standssituationen. Auch kann es fr die Polizeiarbeit erforderlich
sein, das Bild eines gefhrlichen Straftters zu Fahndungszwecken
zu verffentlichen. Doch solche Ausnahmeregelungen sind im Hin-
blick auf den grossen Problembereich der Verffentlichungspraxis in
Sozialen Netzwerken von eher geringer Bedeutung.
 Der Tourist aus unserem Beispiel hat also mit der Verffentlichung
der Fotos seiner Frau und des Strassenknstlers deren Recht am
eigenen Bild zwar verletzt, aber wohl nicht ungerechtfertigt: Die
Einwilligung seiner Frau kann er voraussetzen, und auch der Stras-
senknstler hat seine Zustimmung vermutlich konkludent erteilt,
denn er sucht ja gerade die ffentliche Aufmerksamkeit und muss
damit rechnen, fotografiert zu werden.2
und andererseits gemss dieser Einsicht aus freiem Willen vernunft-
gemss zu handeln (Willensumsetzungsfhigkeit). Vor diesem
Hintergrund wren die Einwilligungen in beiden Beispielen wahr-
scheinlich bereits ausreichend; im Beispiel 2 wre es wohl trotzdem
kein Fehler, auch die Eltern zu informieren, und in Beispiel 3 knnte
man nochmal gemeinsam darber nachdenken, ob der Film auch
in einem Jahr noch lustig ist. Ab welchem Alter jemand als urteils-
fhig gilt, ist jedenfalls nicht eindeutig definiert. Im Zweifelsfall
sind bei der Beschaffung und insbesondere bei der Verffentlichung

Beispiel 2 Einwilligung von Kindern einer Abbildung immer die Eltern bzw. Erziehungsberechtigten um
und Jugendlichen Erlaubnis zu bitten!
Ein Skilehrer mchte einige
Fotos, die seine 12-jhrige Im Bereich der Sozialen Medien
Schlerin beim Skifahren
Das Recht am eigenen Bild wurde ungerechtfertigt
kommt dem Rechtfertigungs-
zeigen, auf der Vereinsweb- verletzt was nun?
grund der Einwilligung besonde-
site posten. Er fragt sie, und re Bedeutung zu, denn hier geht Wenn ein Foto oder ein Video weiterverschickt oder auf einer Inter-
sie willigt ein. Reicht diese es um die Frage, unter welchen netplattform verffentlicht wurde, ohne dass die abgebildete Person
Einwilligung, oder muss er Bedingungen jemand berhaupt dem zugestimmt hat, ist es ratsam, zuerst (wenn mglich) mit der
auch noch die Eltern fragen? eine juristisch haltbare Einwilli- Person, die fr die Rechtsverletzung verantwortlich ist, das Gesprch
gung geben kann. zu suchen und sie zu bitten, das
Datenschutzgesetz DSG Bild zu lschen bzw. vom Internet
Beispiel 3
Urteilsfhige (Art. 16 ZGB), aber Fotografien werden als persnliche zu nehmen. Wird auf diese Weise
Ein Jugendlicher mchte ein aufgrund ihres Alters eigentlich kein Erfolg erzielt, steht der ver-
Daten im Sinne des Datenschutzge
Video bei Facebook posten, handlungsunfhige Jugendliche letzten Person die Mglichkeit
setzes DSG angesehen (vgl. Art. 3 lit. a
das seinen 17-jhrigen Kol- (Art. 13 ZGB) knnen ihre hchst- offen, rechtliche Schritte einzulei-
DSG). Das Datenschutzgesetz garantiert
legen vllig betrunken auf persnlichen Rechte selbstndig ten was jedoch langwierig und
das Recht auf informationelle Selbstbe
einer Party zeigt. Der ist da- geltend machen (Art. 19c ZGB). In kostspielig sein kann und auch
stimmung und verbietet u. a. mit Ver
mit einverstanden, findet es Bezug auf das Recht am eigenen nicht immer zum gewnschten
weis auf die vorgenannten Ansprche
auch nchtern noch lustig. Bild bedeutet das, dass der/die Erfolg fhrt. Da ein schutzwr
des Zivilgesetzbuchs (Art. 15 DSG) die
Doch kann er das selbst ent- Betroffene in die Beschaffung diges Interesse geltend gemacht
widerrechtliche Bearbeitung und Be-
scheiden? oder Verffentlichung der eigenen werden muss, lohnt sich der
kanntgabe von Personendaten (vgl.
Abbildung allein einwilligen kann, Art. 5, 12 f. DSG). Unter Bearbeitung Schritt vors Gericht nur bei
vorausgesetzt, die Urteilsfhigkeit ist gegeben. Das bedeutet, dass wird dabei jedweder Umgang verstan- schwerwiegenden Verletzungen,
die abgebildete Person in der Lage sein muss, einerseits Sinn, Trag- den, unabhngig von den angewandten und es ist ratsam, zuvor eine
weite und Nutzen ihrer Handlung zu erkennen (Erkenntnisfhigkeit) Mitteln und Verfahren, also auch das professionelle Meinung (Rechts-
Beschaffen, Bekanntgeben, Verwenden beratung, Anwltin/Anwalt) ein-
oder Verndern von Daten (Art. 3 lit. e zuholen: Eventuell liegt auch ein
2
Achtung: Personen, die von Berufs wegen in der ffentlichkeit arbeiten mssen (wie Verstoss gegen das Datenschutz-
B auarbeiter, Polizisten, Zugbegleiter etc.), geben grundstzlich keine konkludente und f DSG).
Zustimmung! gesetz DSG vor.

5 6
Jede Person, deren Recht am eigenen Bild ungerechtfertigt verletzt
wurde, kann sich an ein Gericht wenden (Art. 28 Abs. 1 ZGB) und je
Fazit
nach Situation und Ausmass der (mglichen) Verletzung eine der
Klagen einreichen, die in nachstehender Infografik aufgefhrt sind. Das Recht am eigenen Bild bedeutet keine absolute Selbstbestim-
Die wichtigsten Klagen im Hinblick auf Jugendliche und das Web 2.0 mung ber das Erstellen und die Verwendung von Abbildungen der
sind orange gekennzeichnet. eigenen Person. Wenn z.B. von einer stillschweigenden Einwilligung
bei einem Gruppenfoto ausgegangen werden kann oder die abge
bildete Person als prominent gilt, ist eine Verffentlichung ebenso
schwer zu verhindern wie dann, wenn die Person in der Gesamt
komposition nicht auffllt oder gar nicht erkennbar ist.
Verletzung fhrte zu
Schadenersatzklage finanziellem Schaden, bspw.
Liegt der Fokus der Abbildung jedoch auf einer erkennbaren Person
Art. 28a Abs. 3 ZGB weil Klienten abspringen,
vgl. Art. 4 ff. OR und besteht kein berwiegendes ffentliches Interesse, muss die
betroffene Person ihre Einwilligung fr die Beschaffung und die
Verwendung der eigenen Abbildung geben. Eine solche kann dann
Verletzung ist
Genugtuungsklage sogar ein unmndiges Kind selbstndig erteilen, vorausgesetzt, es
besonders schwer,
Art. 28a Abs. 3 ZGB
vgl. Art. 29 OR ist urteilsfhig (Erkenntnis- und Willensumsetzungsfhigkeit).

mit der Abbildung wurde

In jedem Fall gebieten es Anstand und Respekt, keine Abbildungen
Gewinnherausgabeklage Geld verdient, z. Bsp. in zu verffentlichen, welche die abgebildete Person blossstellen,
Art. 28a Abs. 3 ZGB Form eines Posterverkauf, beleidigen, lcherlich machen oder ihrem Ruf schaden. berdies be-
vgl. Art. 423 OR
steht hier immer die Gefahr, dass die Grenze zu anderen Straftat
bestnden berschritten wird!
Unterlassungsklage drohende Verletzung soll
Verletzung
Art. 28a Abs. 1 ZGB verhindert werden

Wichtiger Hinweis

Beseitigungsklage bestehende Verletzung

Schlecht fr die Augen, aber wichtig: das
Art. 28a Abs. 1 ZGB soll beseitigt werden Kleingedruckte bei Sozialen Netzwerken!
In den Allgemeinen Geschftsbedingungen
von Facebook steht beispielsweise, dass
Feststellung, dass eine der User dem Netzwerk das Recht gibt, die
Feststellungsklage
Art. 28a Abs. 1 ZGB
iderrechtliche Verlet-
w Fotos in ihrem Sinne und ohne Benachrich-
zung vorliegt tigung zu verwerten! Und bei Party-Pics-
Portalen wie z.B. Tillate findet sich in den
falsche Aussagen Datenschutzerklrungen oftmals der Hin-
Publikations-/Berechtigungs-
berichtigen & weis, dass alle Bilder auch bei Partner
begehren & Gegedarstellung
Waffengleichheit in
Art. 28a Abs. 2, 28g ff. ZGB
periodischen Medien
medien erscheinen knnen!

7 8
Schweizerische Kriminalprvention
Haus der Kantone
Speichergasse 6
Postfach
3000 Bern 7

www.skppsc.ch

Das eigene Bild: Alles was Recht ist

Informationen zum Thema Recht am eigenen Bild
Diese Faltblatt ist auf jedem Polizeiposten in der Schweiz
erhltlich. Grssere Mengen knnen bei jeder Kantonspolizei
bestellt werden. Es ist in Deutsch, Franzsisch und Italienisch
verfgbar und kann als PDF-Datei unter www.skppsc.ch
heruntergeladen werden.

Gestaltung Weber & Partner, www.weberundpartner.com

Foto 123RF/Jose Francisco Jimenez Meca
Druck Geiger AG Bern
Auflage D: 80000 Ex. | F: 30000 Ex. | I:10000 Ex.
Copyright Schweizerische Kriminalprvention SKP
Januar 2015, 1. Auflage