Sie sind auf Seite 1von 11

NIEDERSACHSISCHE STAATS- UND

UNIVERSITATSBIBLIOTHEK GOTTINGEN D
Bestelldatum: 2006-03-23 18:46:05
Bestellnummer: SUBITO-2006032304886

lllllllllllllllllll lllllllllllIllllllllllll llllllllll1ll1l11


Subito-Bestellung NORMAL
Guerizoli rel:
Rodrigo Mail: rguerizoli @ yahoo.com
Fax:
Ben.-Gruppe: USER-GROUP- I
C/OThomas Institut - Universitaetstr. 22
50923 Koeln

Benutzer-Ausweisnummer
STD04X 16237

I
Verfasser: Miguel Cruz Hernandes
(Aufsatz)

Seiten: ?
Titel:
(Mopognphie oder Zejts hrift)
Avlcenna and h s heritage
Leuven Univ. Press Lieferform Lieferart
Leuven 2002 PDF EMAIL

PPN:
Bemerkung:

**REKLAMATIONEN bitte unbedingt innerhalb von 10 Tagen an die bearbeitcnde Bibliothek senden (Adresse siehe unten)**********
n den Empfiiger darauf hin. dass Sie nach geltendem Urheberrecht die von uns ubersandten Vervielfaltigungsstiicke ausschlieBlich zu Ihrem privaten oder
eigenen Cebrauch vewenden und weder entgeltlich noch unentgeltlich in Papierform oder als elektronische Kopien verbreiten diirfen. SUB Gottingen

Lieferschein
Abrechnung iiber Subito-Zentralreguliemng
I
Lieferbibliothek: <7> SUB Gottingen, GAUSS
Bearbeitungsdatum: l2.ki

Anzahl Kopien
Eildienst (24 Stdl hrs) Altbestand

1 17 Ausleihe eines Buches (Mikroform)/lending of book (microform) I I


I
I
Hausadresse: Telefon: +49(0)551/39-2035,-5276
NiedersiichsischeStaats- und UniversitiitsbibliothekGottingen, Fax: +49(0)551/39-5014
Fernleihe, Platz der Giittinger Sieben 1, E-Mail: gauss@rnailsub.uni-gwttingen.de
Ust-IdNr: DE152336201
37W0 Giittingen
GERMANY
I
V
EL CONCEPT0 DE M E T A ~ S I C ADE AVICENA

MIGUELCRUZHERNANDEZ
(Madrid)

Sea cual fuese el sentido del parrafo de la autobiografia de Avicena


acerca de sus dificultades para entender la Metafisica de Aristbteles, en
61 se presentan dos elementos evidentes: a Avicena le convino hacerlo
patente casi a1 final de su vida, que fue cuando debi6 dictar su auto-
biografia al-Guzgani; y por una sola vez atribuye a otro, a1 Segundo
Maestro, las ideas que iban a aclararle un problema. Hasta entonces
habia sido rigurosamente autodidacta, a su decir: no menciona a sus
maestros mCdicos, que 10s tuvo; no precisa la escuela de magisterio
juridic0 de Isma'il al-Zghid, y deja cual no digan duefias 10s conoci-
mientos de al-Ngtili. TambiCn a la hora de referirse a la Metafisica de
Aristoteles su exageraci6n es notoria: reiterar hasta cuarenta veces la
lectura de la Metafisica pese a no entenderla ni alcanzar la intenci6n qque
en ella puso el autor, es mis un ejercicio de mortificaci6n ascCtica que
una muestra de inter& filosbfico. Pero demos por bueno su testimonio,
su suerte a1 vendtrsele el ejemplar de al-Fgrgbi a bajo precio y la
coincidencia con el inimo vendedor del comerciante de libros. Mas
iquC es lo que pudo encontrar en el libro de al-Fiirgbi que acabase con
todos sus problemas?.
A nadie se le puede ocumr que la Metafisica de Aristdteles sea un
bocado de ripida y fhcil digestidn. A sus posibles dificultades intrfnse-
cas se une su presentacidn en la <( edicidn B de Andr6nico de Rodas ; en
ella hay cuando menos cinco problemas de presentacibn y orden: el
libro alfa miniscula de mano discipular, el libro delta que es una
explicacidn interpolada de ciertos tkminos, el caricter del libro lambda,
el pirrafo fisico sobre 10s motores incluidos en dicho libro y a1 caracter
de 10s libros mi y ni que no encajan ni con el lambda, ni con 10s libros
sobre el ser en cuanto ser y el ser como sustancia. La tradici6n neo-
plat6nica antigua, que fue la que recibid la Metafisica aristottlica, obvio
gran parte de estos problemas y se sirvi6 muy mucho del contenido
(( teol6gico ,
, del libro lambda. A1 llegar a1 mundo irabe-islimico esta
teologia metafisica >) estaba acompaiiada de otra titulada Teologia de
Aristbteles (Kitab U_tdiib;iyya)y cuyo contenido era un habilidoso zur-
cido de fragmentos de las Enneadas, IV, V y VI de Plotino. No extraiie,
pues, la critica que desputs hari al-F5rSbi sobre el mod0 comun de
presentar la indole de la Metafisica aristottlica, que podemos sintetizar
en el siguiente texto de al-Kindi:
N La parte de la filosofia de rango mis excelso y noble es la filosofia pri-
mera, es decir : el conocimiento de la verdad primera que es causa de toda
verdad [. .. y por ello] a1 conocimiento de la causa primera con justicia se le
llama filosofia primera, en tanto que lo demis de la filosofia se haya en su
conocimiento n'.

Avicena nada tenia que oponer a dicho texto: sin embargo a quien
remite es a al-Fiiriibi y Cste es mucho m i s aristottlico, en sentido
estricto, que al-Kindi; y su texto es mucho mas claro, especificado y
rico :
<< Nuestra intention en esta obra es indicar el fin que contiene el libro de
Aristoteles conocido por la Metafisica y las partes principales que
comprende, ya que muchos hombres han prejuzgado que el contenido y
tenor de este libro es tratar del Creador Altisimo, del entendimiento, del
alma y de las demis cosas referentes a ellos; y que la metafisica y la
ciencia de la Unidad divina (tawhid) son una y la misma cosa. Por ello
obse~amosque la mayoria de 10s que la estudian yerra y se equivocan en
tanto que observamos que gran parte del discurso que hay en este libro
carece de dicho fin ; por el contrario, s610 advertimos en 61 una exposicion
referente a dicho fin en el tratado undCcimo, que es el sefialado con la letra
lambda [...I. La teologia ( 'ilm al-ilihi) debe incluirse en esta ciencia
porque Dios es principio del ser absoluto, no de un ser [concreto] con
exclusion de otro. La parte [de la metafisica] que comprenda la donaci6n
del ser debe ser [llamada] la teologia. n2.

En el Cataiogo de las ciencias (Zhsd' al-'ulzim) al-F5r2bi afirma que


la metafisica comprende tres partes: la que se ocupa del ser en cuanto
ser y de sus accidentes (ontologia), la que se refiere a 10s principios d e
las ciencias particulares (filosofia primera), y la que trata de 10s entes
que no son cuerpos ni se encuentran en cuerpo alguno (ilihiyyclt).
Como es evidente lo fundamental que Avicena hubiera podido encon-
trar en al-Fiir5bi que le aclarase el hasta entonces para 61 ininteligible

'R~rsci'ilol-Kindi 01-fulsafiy-yu,ed. Abii Rids, El Cairo, 1950, pp. 98-101. Trad.


R. R A M ~ GUERRERO
N Y E. TORNERO POVEDA, Obras filos6Jcas de a/-Kindi, Madrid.
1988. P. P. . 46-37.
al-Firibi. Moqdlu f i agrcid ul-hdkimfi kull maqdlat Kircib al-mowsrim bi-1-hurif, ed.
DIETERICI. Leiden. 1894. pp. 34-35.
EL CONCEFTO DE METAF~SICADE AVICENA 49

libro d e Arist6teles era e l rechazo d e la interpretacidn neoplatonizante


del libro del Estagirita: pero en Avicena Csta tan importante aclaraci6n
n o s e v e por lado alguno. Mas a6n, el reproche que al-F%rBbi hace a la
interpretaci6n neoplatonizante d e la Metafisica aristotklica, despuCs
Averroes l o echara e n cara reiteradamente a Avicena. Por tanto, o
Avicena n o entendi6 tampoco el texto d e al-FBriibi, o us6 del nombre d e
Cste para hacer pasar su concepcidn metafisica como la justamente
aristotklica y principal. Los textos d e Avicena son tan claros como
reiterados :

a ) Fi aqsdm al- 'ulum al-'aqliyya


<<Lafilosofia es un arte te6rico por el que el hombre alcanza el
conocimiento de lo que es la totalidad del ser en si, y de lo que debe
alcanzar necesariamente su acci6n para conseguir que el alma se en-
noblezca, perfeccione, se convierta en mundo cognoscible adecuadamente
a1 mundo existente y asi se prepare, segun cada capacidad humana, para la
felicidad suprema y ultima [...I La parte teorica es la que tiene por fin la
adquisicion del conocimiento cierto de la indole de 10s seres cuya
existencia no depende de la actividad humana [...I La parte practica es
aquella cuyo fin no es el conocimiento cierto de 10s entes, sino que mas
bien a veces indaga una doctrina verdadera acerca de lo que el hombre
conoce con el fin de obtener de ello un bien. Lo que se busca no es
solamente alcanzar una doctrina, sino obtener una doctrina con vistas a la
acci6n. El fin de la filosofia te6rica es la verdad ; el de la practica, el bien
[...I. La filosofia teorica se divide en tres partes : la ciencia inferior que se
llama Fisica; la ciencia media llamada Matematica y la ciencia superior
llamada Ciencia divina p3.

Decimos que el fin de la filosofia es exponer las verdades de todas las


cosas en la medida de lo que es posible a1 hombre. Asi pues, las cosas
existentes o son independientes de nuestra voluntad y accidn o por nuestra
voluntad y actividad. A1 conocirniento de las cosas que pertenecen a la pri-
mera parte se le llama filosofia tebrica, a1 conocimiento de las cosas que
pertenecen a la segunda division se le llama filosofia practica. El fin de la
filosofia teorica es perfeccionar el alma por el estricto conocimiento. El fin
de la filosofia practica es perfeccionar el alma, no por el estricto
conocimiento, sino para saber lo que hay que hacer y para realizarlo. Por
tanto, el fin de la te6rica es la adquisicion de una doctrina que no es
practica, mientras que el fin de la practica es conocer una doctrina que es
practica. Considerando [en si] la doctrina, la teorica es mas digna per se.
Las cosas que existen en si mismas independientemente de nuestra
voluntad y actividad, segun la parte primera, son de dos clases : unas que

Riscila fi aqsam a / -'ultim al- 'aqliyya, ed. en la col. Tis' Rasa '11, El Cairo, 1908,
pp. 71-72.
son cosas unidas al movimiento, otras que no e s t h unidas con el movi-
miento, como el entendimiento y el creador. Las cosas que esthn unidas
con el movimiento a su vez son de dos clases: aquellas cuya existencia
solo se da en cuanto son concebidas como unidas con el movimiento, como
la humanidad, la cuadratura y otras semejantes, y aquellas que existen sin
dicha condicion. Los entes cuya existencia no se da sino en tanto que se
conciben unidos con el movimiento [a su vez] se dividen en [otras] dos
[clases]: cosas que para subsistir y ser concebidas no pueden ser inde-
pendientes de alguna clase de materia, como la forma de la humanidad o de
la equinidad, y como puede serlo en su conception, per0 no como
[realmente] subsistentes, como la cuadratura que puede ser concebida sin
necesidad de atribuirsele especie alguna de materia ni considerarla en
estado alguno de movimiento [...I.
Las clases de las ciencias teoricas serin: bien las que se dedican a
considerar 10s entes en tanto que se conciben y subsisten en el movimiento
y dependen de sus propias materias, bien las que se dedican a considerar
10s entes en tanto se conciben separados del movimiento y de la materia,
aunque no existen [realmente] separados de ellos, bien 10s que se dedican a
considerar 10s entes en tanto que existen y son concebidos como separados
de ellos. La primera parte de esta clase de ciencias es la Fisica ; la segunda,
la Matematica pura y la ciencia del numero es la mhs conocida, pues el
conocimiento de la naturaleza del numero en tanto que numero no
pertenece a esta ciencia; la tercera es la Ciencia divina. Como 10s seres
existen en la naturaleza segun esta triple division, las ciencias filosoficas
teoricas son igualmente tres n4.

<<Laciencia teorica comprende tres partes : Fisica, Matematica y Meta-


fisica (ilihiyyci!). El objeto de la fisica son 10s cuerpos tanto en movimiento
como en reposo, investigando tambien 10s accidentes que les afecten per se
en dicho aspecto. El objeto de las matematicas es, bien la cantidad que
esta desprovista de materia per se, bien lo que esti dotado de cantidad
[material]. Lo que se indaga en ella son 10s estados que afectan a la
cantidad en tanto que cantidad; en sus definiciones no se tiene en cuenta
una especie de materia [concreta] ni una potencia de cambio [definida]. La
metafisica (ilihiyyit) estudia 10s entes que e s t h separados de la materia
tanto subsistentemente como por definition. Has aprendido tambiCn que la
metafisica es la que estudia Las causas primeras de 10s entes fisicos y
matematicos y lo que depende de ellos; tambiCn estudia las causas y el
principio de 10s principios, que es Dios Altisimo >2.

La ciencia que se ocupa del ser en sentido absoluto es la metafisica.


[. .. I El uno rivaliza con el ser desde cierta relacion y por ello merece ser el
objeto de esta ciencia. Y puesto que todo lo que nosotros podemos llamar

$$a'. Mon!iq. 01-Mudhol, ed. Milenario, El Cairo, 1952, pp. 12-14.


' Sdii. Il~ihi?:\.dt.ed. Milenario, El Cairo, 1960, p. 4.
con toda verdad ser puede tambiCn llamarse con toda propiedad uno, hasta
el punto de que la misma multiplicidad, por alejada que se encuentre de la
naturaleza del uno, es a veces llamada una multiplicidad, con toda
evidencia pertenece a esta ciencia la consideraci6n del uno y lo que de 61 se
deriva en tanto que uno ; y tambiCn corresponde a esta ciencia el considerar
la multiplicidad y lo que de ella se deriva D ~ .

c( Toda ciencia supone un objeto que indagamos por medio de dicha


ciencia. Estos objetos son de dos tipos: uno cuya existencia procede de
nuestra accion, el otro aquel cuya existencia no procede de nosotros;
ejemplo del primero, nuestros actos; ejemplo del segundo, la tierra, el
cielo, 10s animales, las plantas. De ello resulta que las ciencias filos6ficas
son de dos clases. La primera es la de aquellas ciencias que nos informan
sobre nuestras propias acciones y que es llarnada ciencia practica porque su
provecho consiste en enseiiamos lo que debemos hacer para organizar
nuestras acciones en este bajo mundo y para esperar nuestra salvation en el
otro. El segundo tip0 es el de las ciencias que nos instruyen sobre la
existencia de las cosas [. ..] Esta ciencia es la llarnada especulativa. [. ..]

En cuanto a la ciencia especulativa se divide tambiCn en tres tipos : 1. La


ciencia que se llama superior, ciencia primera, ciencia de lo que esta mas
alla de la naturaleza. 2. La ciencia intermedia que es llamada ciencia
matemitica, y 3. La ciencia llamada inferior, ciencia de la naturaleza [. ..]
En cuanto a la ciencia por la cual se conoce el estado de las cosas que
necesariamente no tienen materia ni rnovimiento, puede ser que entre ellas
se encuentren algunas que nunca son susceptibles de estar ligadas a la
materia, como las inteligencias [celestes] y Dios [...I, y puede ser tambiCn
que haya en ellas cosas que estCn ligadas a la materia y al movimiento,
aunque esto no sea necesario por su naturaleza [...I. Esta ciencia es la
ciencia superior [metafisica]. [. ..]
En cuanto a la ciencia superior, su objeto no es una cosa particular sino
el ser absoluto en tanto que absoluto [. ..] En esta ciencia es necesano tratar
de las causas que conciernen a todo el ser [...I, el conocimiento del
Creador de todas las cosas, de su unidad, de la dependencia de todas las
cosas, forman parte de esta ciencia. La parte de esta ciencia que trata de la
unidad divina es llamada ciencia divina o tambiCn ciencia de la soberania
divina. Los principios de todas las ciencias se comprueban en esta ciencia.
Se aprende esta ciencia en ultimo lugar, aunque en realidad ocupa el primer
rango. En cuanto a nuestra [exposicion], nos esforzaremos en explicarla en
primer lugar, bien que utilizando la sutileza para hacerla comprender ))'

Los fildsofos kabes, al-Kindi, al-FLBbi y Avicena, habian heredado


el resultado de las discusiones del aristotelismo alejandrino en el que se
habian superpuesto las aportaciones de varios siglos de discusiones so-
Naidt, ed. El Cairo, 1913, p. 323.
' Danef, ed.ct. 11, pp. 131-136.
bre el sentido de la metafisica y sus relaciones con el tema de lo divino.
Estas ideas habian sido muy influidas por las neoplat6nicas y muy
especialmente por las de Plotino, y en concreto sobre puntos muy
conflictivos, como el contact0 del entendimiento y el Uno, la procesion
del ser, el ascenso y descenso 6ntico y su reflejo Ctico. Todo ello,
ademAs, influyo y a la vez fue afectado por el desarrollo creciente del
pensamiento cristiano, sus ideas sobre el tema y la utilizaci6n del
pensamiento filosofico antiguo hasta para las definiciones dogmiticas.
Lo mismo, mutatis mutandis, sucede tras el encuentro con el Islam.
Esto explica que pensadores como al-Kindi y ' ~ m i r se i plieguen mhs a
las exigencias de la dialCctica teoldgica islhmica y que al-Fsriibi tenga el
valor de denunciar dicha situation. Segun Gutas, lo mismo habria hecho
Avicena; en todo caso lo mismo, pero de manera muy diferente. Cabria
suponer que Avicena se encontraba en la linea de al-Kindi antes de leer
a al-FiirBbi; pero desde al-Kindi se podia entender muy bien la
Metafisica de Arist6teles, como se ha visto en el texto citado. La ayuda
alfarabiana pudo ser importante, per0 nunca decisiva. Si tuvo que
aprender que la teologia solo era una de las partes d e la metafisica, poco
sabia de la conception aristotClica. Ademis, lo mas que aprendi6 de al-
FBrBbi es que la Metafisica se ocupa del ser en cuanto ser, de 10s
primeros principios y de lo divino. Por tanto, el remitirse ya bien maduro
a1 magisterio de al-F%&bies un recurso para ponerse en linea con 10s
peripatCticos y acaso rechazar criticas que ignoramos. Si quiso prevenir
las de 10s posibles seguidores de al-F%Bbi, su esfuerzo fue baldio, pues
Averroes no las escatim6, como es bien sabido y eso que, a1 parecer no
conoci6 el texto de 10s liarat que resumes.

a Entre las ideas preconcebidas por el vulgo a menudo domina esta : 10


que existe es sensible, suponer la existencia de lo que no es captado
esencialmente por 10s sentidos debe considerarse, por consiguiente, como
absurdo ; y lo que no esta concretado en un lugar o en una posici6n. como
sucede con el cuerpo, o a causa de aquello que en 61 se encuentra, como 10s
estados del cuerpo, no puede existir. Te toca, pues, meditar sobre la
realidad de lo sensible [...I Entonces, iquC piensas de 10s seres que por su
esencia sobrepasan lo sensible [. ..] ?
Todo ser verdadero es tal segun la verdad esencial por la cual existe.
Luego es idCntico [esencialmente],uno, indeteminado [...I. La cosa puede
ser causada por relacion a su quidditas y a su realidad esencial y ella lo
puede ser respecto de su existencia [concreta]. Todo ser, si lo consideras
seglin su esencia sin considerar ning~inotro ser, debe serlo en tanto que la
existencia le es necesaria por sf misma o bien no lo es. Si le es necesaria, es
EL CONCEPT0 DE METAFfslCA DE AVICENA 53

la verdad en si, aquello cuya existencia es necesaria per se, y 61 es el


Subsistente. Si no le es necesaria no es necesario llamarle imposible por
esencia, despuCs de haberlo supuesto corno existente ; antes a1 contrario, si
esti ivido - en relaci6n con su existencia - a una condici6n tal corno la
falta de la causa [entonces] es imposible; o bien [si esti unido] a una
condition tal corno la existencia de la causa, entonces es necesario I...].
Toda cadena termina en el Ser Necesario per se [...I. La existencia
necesaria pertenece a1 Ser Necesario del mismo mod0 que la esencia
pertenece a 10s demis seres [...I.
Medita corno para establecer la existencia del [Ser] Primero, su unicidad,
su independencia de toda materia, nuestra explicaci6n s610 necesita
referirse a1 ser mismo y no hay necesidad de considerar que lo ha creado ni
ha hecho [- a1 ser concreto-1, aunque tambiCn esto nos da una prueba de
El. Mas aquella [primera] manera es mas s6lida y mis noble. >>'

Aunque Avicena no s610 no hubiese cornprendido la Metafisica de


Arist6teles sino que ni siquiera la hubiese hojeado, le bastaba la Fisica
del Estagirita para tener una clara idea de lo que Cste entendi6 por el pri-
mer motor y su caricter inm6vi1, pues la Fisica es bien clara a este
respecto. Sin embargo, Avicena se atiene a una tradici6n que dificil-
mente puede ser considerada corno estrictamente aristotClica9 y que, en
carnbio, es de raigarnbre islamica: la idea de Dios corno el ser necesa-
riarnente existente que aparece en las discusiones del Ka1Fu-n acerca de
10s nornbres divinos. Parece dificil remontar esta idea a la tradition
peripatktica neoplatonizada pagana ; cabe el antecedente de 10s Padres
de la Iglesia, pero s610 en el caso de que esta fuera la fuente total del
Kalsm, corno supondria despuCs Maim6nidesk0.Ni Rowson, ni Gutas
han entrado en este problerna; a lo rnis, el primer0 se ha esforzado en
dilucidar la fecha aproxirnada de la formaci6n de la idea del Ser
necesariarnente existente per se.
Los autores citados por Gutas, 'Abd al-Cabbk (ap.935-1029, ' ~ r n i r i
(+991), Miskawayh (+1030), al-Hwarizmi (+997) y al-Sigistsni son
poco rnis o menos contemporheos de Avicena y posteriores a al-Kindi

l i a r i t , ed. FORGET, Leiden, 1892, pp. 138-142 y 145-146.


D. GUTAS, Avicenna and the Aristotelian Tradition, Leiden-New York 1988, pp. 260-
261.
'O M. CRUZHERNANDEZ, < L a crftica de MaimGnides a la teologia especulativa
(Kalrim) ,>. Pub. en J.M. SOTORABANOS (ed), Pensamiento medie\~al hispano, Madrid,
1998, pp. 993-1004, en especial pp. 998-1000.
54 MIGUEL CRUZ HERNANDEZ

(ap. 796-875) y al-Fiiriibi (ap. 870-950) y utilizan las expresiones wdgib


a/-wugnd, d ~ t u h uwagib al-wugzid y aiin wdgib al-wugcid bi-&tihi. Si
estas expresiones tuviese un lejano origen peripatktico-alejandrino, lo
que habria que preguntarse era la razdn de dicho concepto. En al-Kindi,
si la idea fuese originariamente suya, o en 10s Padres de la Iglesia, si la
hubiesen manejado, si tendn'a un claro sentido : la vision metafisica de
Dios Creador, todopoderoso, uno y unico. Siendo cristianos 10s traduc-
tores a1 siriaco y a1 habe del Corpus aristottlicum, puede suponerse que
sus ideas quedaron reforzadas por la reiterada predicaci6n entitativa de
Dios del tawhid islhmico.
Sin embargo, al-Kindi parece anclado en la idea central del tawhid
frente a la multiplicidad de 10s entes creados y de 10s fenbmenos, y en
modo alguno la relaciona con la singularidad del Primer Motor inm6vil
aristottlico. a El Creador Altisimo es realmente la causa primera de
todos 10s pacientes con o sin mediaci61-1,porque 61 es agente, en absoluto
paciente, si bien es causa del paciente primer0 *I1, ((El Creador no es
multiple sino Uno, sin multiplicidad [...I. No se asemeja a su creacion
porque la multiplicidad existe en toda la creacion, pero nunca en El,
porque es el Hacedor y ellos han sido hechos, porque es siempre y ellos
no son siempre ,>I2. Al-Fiiriibi ve las cosas mucho mis claramente, pero
dirigido ya hacia la vertiente de la postulaci6n del concepto de Ser
Necesario per se y siempre evidente por si mismo. Los seres son de dos
clases: posibles y necesarios. Aunque sean posibles, si 10s suponemos
como no existentes no se sigue de ello ningun absurdo y llegan a ser
necesarios por otro. En el ser necesario per se la existencia acompaiia
necesariamente a su esencia, en cuanto ambas se confunden. En cambio,
la cr teologizacibn N de la idea del Primer Motor inm6vil no aparece tan
claramente.
Avicena, si nos atenemos a sus textos, desde el principio de estos
tuvo una information suficiente sobre el tema. Asi en al-Mabda' wa 1-
nra'ad" utiliza la expresi6n al-wGgib al-wugiid, y afima que establece
su existencia sin recurrir a sus actos ni a1 movimiento; en cambio,
establece el Primer motor mediante el recurso a1 movimiento. Todo ello,
a su entender, siguiendo el mismo mktodo usado por Arist6teles en dos
de sus libros en 10s que se ocup6 de 10s conceptos universales; uno de
10s cuales, la Fi'sica, se ocupa de 10s universales fisicos, y en el otro, la
Mctclfisic.~,que trata de 10s universales metafisicos.
I' Rrr.\ii 'il. ed.ct. p. 100.
" Idipn~.p. 98.
I' u l - M ~ r h dHU-l-mu'dd,
~' ed. A. NORANI,Teheran, 1984, p. 33.
EL CONCEPTO DE METAF~SICA
DE AVICENA 55

En las Ta'liqGrJ4 Avicena afirma que 10s fisicos establecen el


concept0 del primer motor por la indole del movimiento ; 10s << tedlogos
siguen un camino diferente n, que es por la necesidad existencial. En el
gifci', en el Nag'cit, en 10s posibles restos del In8cif5 y sobre todo en 10s
Iicircit, Avicena no recurre a 10s libros fisicos ni a1 movimiento cuando
se plantea mas a fondo el problema de la prueba de la existencia e indole
de Dios. Su argumentacion central se apoya en la distincion del ser
posible y del ser necesario per se y siempre. El ser necesario - escribe
en el Nag'ctt - es el ser que seria contradictorio suponer como no
existente ; el ser posible es el ser que se puede suponer existente o no-
existente sin contradiccibn. El ser necesario es el Indispensable ; per0 el
ser posible no tiene por si necesidad de ninguna clase, es decir, ni para
existir o para no existir16.
Este caracter de la necesidad de ser hace que el ser necesario no pueda
dividirse sino en sentido analogico por medio de diferencias y
accidentes, pues las diferencias no entran en la definicion de gtnero, ni
dan a Cste su quidditas que le es conferida por la sustancia en acto.
Ademis, la existencia no les es absolutamente extrinseca, y la division
de la necesidad de ser en Ser Necesario per se y ser necesario por otro
no es completamente idCntica en la divisi6n de un gCnero por las
diferencias, sin0 mis bien analbgico. Por esto no se puede atribuir la
especie a1 Ser Necesario per se; en cambio, el ser necesario por otro
tiene necesidad de algo que lo haga existir en acto. El Ser Necesario
tiene siempre su ser completo porque su especie es unica y nada hay en
ella que estC fuera de $, y por ende no esta especificado, pues esto
significa la posesion de algo comun a otros, y el Ser Necesario per se no
tiene nada de comun con la esencia de 10s demis seres17.
Si carece de especificacion tampoco puede incluirse en la categoria de
sustancia. << Se piensa a veces que la idea [de sustancia] como el ser que
no existe en un sujeto de inhesibn se extiende hasta el [Ser] Primero y a
otros con la extension de un gCnero. El Ser Primero caeria entonces bajo
el gCnero sustancia. Pero esto es un error, pues el ser que no existe en un
sujeto de inhesion [...I no significa solamente el ser existente en act0
fuera de un sujeto ; de tal modo que cualquiera sabiendo que Zayd es en
si sustancia, sabe por ello que 61 existe en acto, y con mucha mis razbn
de la modalidad de su existencia. Por el contrario, la idea atribuida a la

l4 Ta'liqLit, ed. A. BADAWI, El Cairo, 1972, pp. 14-19.


l5 'A. BADAWI. Aris!ri 'jnd a[-'Arab,El Cairo, 1947, p. 23.
l6 t a g i t , ed.ct. p. 366.
" S$Li8, ed. Teherin, 1886, pp. 304-305.
sustancia [...] es que ella es una quidditas y una realidad que no existe
sino fuera de un sujeto de inhesi6n. La atribuci6n se hace a Zayd y a
'Amr en virtud de sus esencias, no por una causa [extrinseca.. .AsQ lo
que puede atribuirse a Zayd como se le atribuye el gCnero, no puede ser
legitimamente atribuido a1 Ser Necesario de ningun modo, puesto que ~1
no posee la quidditas que exige este juicio [atributivo]. Por el contrario
la existencia necesaria le pertenece como la quidditas pertenece a 10s
otros [seres] >>Is.
La continuidad de este texto encierra un planteamiento semejante a1
argument0 a simultaneo, como he venido reclamando desde hace m6s
de cincuenta aiios. Asi, pues, Avicena ha mezclado en su metafisica el
substancialismo aristotClico con el esencialismo teoldgico del tawhid
isl6mico.