Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Hermes
1) Fr. 27-3i R.
2) Die Darstellung der platonischen Philosophie bei Aristoteles, in Platonische
Studien, Ttibingen 1839, I97-300; Ph. d. Gr. II Ir, 679-86.
3) La Th6orie Platonicienne des Id6es et des Nombres d'aprs Aristote, Paris I908.
4) Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles2, Leipzig I933.
5) Forms and Numbers, Mind 35, I926, 42I.
6) Das Verhaltnis von Mathematik und Ideenlehre bei Plato. Quellen und Studien
zur Geschichte der Mathematik. B. Studien I I. Berlin I929, I8f.
Hermes 76
,, ,, ~~~85, I6 ,, , ,A g ggob 17
250, I7-20 ,, , F ,, T2io3b 32
,,' ,, 262, I9; 23 ,, ,, I004b29; ioo5a 2
Theophrast Metaphysik. 6a 23-b 5
Aristoxenos Harmonica 30, I6-3I, 2 Marquard
Diese Liste laBt sich leicht um einige Nummern erweitern. Zu Theo-
phrast ist unbedingt heranzuziehen Arist. Met. io84 a 32-6 und Eudemos
HeeQ' AE'4eco; bei Simplikios Phys. 43I, 6-i6 Diels (fr. 27 Spengel). Aus
Theophrast aber ist mindestens noch anzufuhren Met. 6 b I3-5 und ii a
27-b 7. Ferner legitimieren sich .elbst als Berichte aus der Schrift 'Ober
das Gute' die Simplikiosstellen Physik 542, 9-I2 Diels, wozu Philoponos
Physik 52I, 9-I5 Vit. zu nehmen ist, und Simplikios Physik 503, I0-20
Diels. Wertvoll ist auch trotz seiner Kurze ein anderer auf Eudem
gehender Bericht: Simplikios Physik 7, IO-I5 Diels (Fr. 2 Spengel).
II
2) Ph. d. Gr. II I4, 946-5I; uber den Hermodortext s. ebda., 705 Anm. 6.
3) Den Nachweis des Frg. s. bei P. Wilpert a. 0. S. 376-7; den Text ebda. 389-9o.
Texte, die in dieser Untersuchung abgedruckt sind, werden im folgenden mit Seiten-
angabe und dem Zusatz Wi. zitiert.
4) E 68 ro6 TOaov xa TO a?vtaov aLxa; a6aivtov TWv Te xa' aVtTi O6Vwov xai rCv
avTLtmet.uevcov 7lyOVA63Po; 6etxvv'vat - 7avTa yaQ neteaTo Cb) el; 'nAov'aTara TavTa
avayELV. 56, I3-I6 Hayd. = 390, I7-I9 Wi.
Diese Zweiteilung des Seienden ist, wie Zeller richtig gesehen hat'), fuir
Platon nichts Neues. Im Sophistes steht sie an betonter Stelle: a)AA' olpai Ce
avyXwLoeev TCov 6vrwv ar& 4uv av'ra xaO' avtrd, a' be' ned; dLAAa ade A)-yeatac
(255 C) und auch im Parmenides und im Staat spielt sie eine Rolle2). Die
Bedeutung dieser Einteilung im Sophistes bildet die Vorstufe zu ihrer Ver-
wendung bei Hermodor. Dient sie dort dazu, den Begriff des Verschiedenen
einzufiihren und damit das kategoriale Verhaltnis des Einen und Vielen
klarzustellen, so vermag sie bei Hermodor den Ausgangspunkt zu bilden fulr
einen Aufweis der Prinzipien des gv und der ado'etaro; bva;. Es ist hier nicht
der Ort auf die Beziehung zwischen dem Einen und Vielen des Sophistes und
den Prinzipien der Vorlesung etber das Gute' naher einzugehen oder die
Bedeutung dieser Einteilung des Seienden im Rahmen der platonischen
Philosophie zu erortern. Es geniigt die Feststellung, daB sich die Berichte
Alexanders und Hermodors gegenseitig stuitzen und erganzen. Wahrend jener
nur die beiden wichtigsten Gruppen heraushebt3), bringt dieser die volle
Gliederung.
III
Beide zusammen aber konnen uns helfen, ein neues Stuck als Bericht
fiber die Altersphilosophie Platons sicherzustellen. Im 3. Kapitel des io. Bu-
ches adversus mathem. hat Sextus den Zeitbegriff als in sich widerspruchsvoll
erwiesen und wendet sich nun im folgenden Kapitel dem Zahlbegriff zu, der
ja in der Analyse der Zeit eine groBe Rolle spielt. Er stellt diesmal nicht die
Lehren verschiedener Schulen gegeneinander, sondern gibt nur ein langes
Referat fiber epythagoreische' Lehren, dem er die skeptische Zersetzung des
Zahlbegriffs folgen laBt.
Wie die Erforschung der Sprache auf die letzten Elemente, die Silben
und Laute zuruickgeht, so muB die Erforschung der Natur das All auf seine
Prinzipien hin untersuchen (249-50). Es folgt eine Polemik gegen die Ato-
misten, welche dem Nachweis dient, daB die Elemente des Korperlichen
unkorperlicher Natur sein muissen (250-57). Als solche unkorperlichen Prin-
zipien kommen aber auch die platonischen Ideen nicht in Betracht, denn sie
sind zwar unkorperlich, aber keine Prinzipien. Mag auch jede Idee fiur sich
1) De Hermod. 22.
2) Politeia A 438 ist zwar nur von dem Relativen die Rede oaa y'eacT' roLavta ota
elval ToV, im Parmenides aber handelt es sich um eine Unterscheidung unter den Ideen,
von denen einige neoeg adAAi7Aa; etav at eiatv 133 C; vgl. den Bericht uber Xenokrates
bei Simplikios Kateg. 63, 22 Kalbfiisch (fr. I2 Heinze): ol yae reet' evoxeatnv xat
AV6Q6VtxOV nacvra TC xai' aaTr6 xai TC nQ6o Ft neeLAagpafvetv bOXOVcalV.
3) So sagen wir einstweilen, doch wird sich spater zeigen, daB das avxtxetuevov
Alexanders genau dem nzeo' lTeoa Hermodors entspricht. S. unten S. 237.
genommen eine sein; indem sie die eine oder andere in sich umfaBt, ist sie zu-
gleich eine Mehrheit. Also miissen ilber den Ideen die Zahlen stehen. Durch
Teilnahme an der Zahl kann dann von der Idee die Eins oder Zwei oder Drei
ausgesagt werden (258). In einem neuen Ansatz werden dann die Kbrper
uber Flachen, Linien und Punkte auf Zahlen zuruickgefiihrt (259-6o). Der
Bericht des Sextus schlieBt die bisherigen Erorterungen ab mit der Bemer-
kung, daB3 solche tVberlegungen den Pythagoras zur Annahme des av und der
aotea-rof dvaci als Prinzipien gefuihrt hatten (26I-2). DaB aber damit wirk-
lich die Prinzipien aller Dinge gefunden seien, das hatten die Pythagoreer in
mannigfacher Weise darzutun versucht. Damit setzen dann die tYberlegungen
von neuem ein.
Der nachste Satz bringt eine t)berraschung. Er lautet: Tr6v yae ovrwtV,
paat', ra dev xaTa o btaeoav voeirat, ra be xar' Evavidwanv, ra be reo' -t.
Das ist die Dreiteilung des Seienden, wie sie Hermodor von Platon berichtet;
nur ist aus der Unterteilung des zweiten Gliedes eine Nebenordnuing dreier
gleichgestellter Gruppen geworden. Jedoch ist Sextus viel ausffihrlicher.
Gibt Hermodor allein die nackte Gliederung, so umkleidet er sie mit einer
Fuille von Beispielen. Er weif3 aber auch anzugeben, was die o'vra xar' avav-
.rtcoatv von den neo's rt ov-ra unterscheidet. Gibt es zwischen gut und schlecht,
Ruhe und Bewegung kein Mittleres, so ist ein Entweder - oder bei den Ver-
haltnissen wie rechts-links, halb-doppelt nicht am Platze, da es zwischen
diesen Extremen eine Reihe von Moglichkeiten gibt. Konnen im einen Fall die
beiden Gegensatze nicht mitsammen bestehen, so daB das Auftreten der einen
Eigenschaft der Untergang der anderen ist, so sind die Gegensatze der zweiten
Art in ihrem Sein voneinander abhangig, es gibt kein Links ohne ein gleich-
zeitiges Rechts.
Doch ffihren wir die Vergleichung der beiden Texte weiter! Hermodor
fahrt nach der besprochenen Gliederung fort: xat' roVmrwv rda pEv (og0 Ca-
,ueva -r& 6'w6 ao'ewata. Scheinbar handelt es sich um eine Unterteilung des
zuletzt genannten -ra be rIO5 Tt. Aber es kann fir eine Erfuillung des ein-
leitend angegebenen Themas, das a'neteov und ao'etarov als iV'1 im Seienden
zu erweisen, nicht genuigen, eine Untergliederung des Seienden in Begrenztes
und Unbegrenztes zu.zerlegen. Also muIB sich -rov'-rv wohl auf Ta neo;
EreQa beziehen, wie das auch Heinze angenommen hat. Dieser hat bereits
zur Sicherung dieser Interpretation den Text des Sextus herangezogen').
Die Gruppe der Substanzen jedoch scheint nach Hermodor nicht weiter zer-
legt zu. werden und von der Zergliederung in Begrenztes und Unbegrenztes
ausgeschlossen zu sein.
1) Xenokrates 38-40. Er bemerkt: *)Der Bericht ist auch deshalb sehr wertvoll,
weil er uns ganz deutlich zeigt, wie eng sich gewisse Richtungen des Neupythagoreismus
an die alte Akademie anschlossen: eine Tatsache, die noch nicht al]gemein genug gewurdigt
wird.t Der 'AnschluB' geht aber, wie wir sehen werden, noch viel weiter.
Als Gattung der Substanzen, so fahrt der Bericht des Sextus fort, legten
die Pythagoreer das gv unter: xatkar ya&e Toiro xat' avi-ro eatv, oOrw xal
lxaa,cov r&v xarac dcaqoeav bY re gart xai xab' tavro t9eweelcat. Hier haben
wir die rationalistische Parallele von Denken und Sein ganz deutlich. Der
Text erinnert an die Substanzdefinition Spinozas: Per substantiam intelligo
id, quod in se est et per se concipitur; hoc est id, cuius conceptus non indiget
conceptu alterius rei a quo formari debeat (Ethica I def. 3). Als Gattung des
Gegensatzlichen aber betrachteten die Pythagoreer rd taov xat -rd a1vwaov;
in diesen beiden Gegensatzen finde sich die qvuat; aller Gegensatze, so die
q.vat; der Ruhe in der iao'ri;, denn diese nehme kein Mehr oder Weniger an;
die Natur der Bewegung aber liege in der Ungleichheit, da hier ein Mehr oder
Weniger moglich sei. Es folgen weitere Beispiele, von denen ideengeschicht-
lich das folgende besondere Beachtung verdient: cWaavtrco; 6E r6 ue'v xaTa
pl ev IaO'n7rlt (axeo6rv; yae ilv dvenhfato;), TO 68 naea 9VacYLv EV avao-
Tr7Tl (8nebe'xero ycaQ rTO uaAAov xa' TO' rtov). Die dritte Gruppe endlich,
so fahrt Sextus in seinem Bericht fort, wurde auf den Gegensatz von tereQoXIn
xa WAAet,pt; zuriickgefiihrt, denn GroB- Gr6Ber, Viel und Mehr und Ahnliches
denkt man xai' t3neeox 'v, ihre Gegenteile xai' .AAetytv.
Und nun vergleichen wir mit dieser ausfiihrlichen Schild'erung des Sextus
(270-3) den Wortlaut Hermodors! Simplikios unterbricht nach der zuletzt
erwahnten Bemerkung, daB die Gruppe der nLo;d Ireoa Jv'ra teils bestimmt,
teils unbestimmt sei und fahrt dann nach Auslassung eines mehr oder minder
umfangreichen Stuickes, aber offensichtlich noch im gleichen Zusammenhang
fort: xa rdl A e'v cb; uya nCQ6 utxLov Aeydueva ndvra 9XE Td pAWoV mat
1) Die (berlieferung geht hier auseinander. Neben em'all ,Au ov, t!cmt ,uaAAov yaL
steht in F eayT ... jL6AAov mit einer Liucke von drei Buchstaben. Die Aldina liest &yrt
yae ,udAAov. Diels vermutet c'g r pd,uAAov elvat. Doch besteht gegen die Lesart der
Aldina, die sich am nachsten an die tYberlieferung halt, kein Bedenken. Sie hebt klar
den Begrundungszusammenhang heraus und auch bei Sextus wird immer zuerst die Zu-
ruickfiuhrung als Behauptung gegeben und dann der Grund angefiihrt.
2) [Erst nach Drucklegung des Aufsatzes werde ich auf eine Untersuchung Merlans
aufmerksam (Beitrage zur Geschichte des antiken Platonismus, Philol. 89, I934, 35-53).
Mit Hilfe des Hermodortextes und des Sextusberichtes erweist M. die in der Kategorien-
schrift immer wiederkehrende Frage nach dem evavtrov und gdAAov xca' srTov als Aus-
druck der in der Akademie vorliegenden Problematik. Dieses Ergebnis ist eine weitere
Stiltze fur den im folgenden zu fiihrenden Nachweis uber die Quelle des Sextus.]
3) Dagegeni sind auif der 'begrenzten' Seite der Gegensatze auch die dx e vavria
ovTa erwhhnt; vgl. im oben zitierten Text ie'vov, 7eQ,1aQIlevov.
4) 274.
Doch wir haben die Schilderung der Zuriickfiihrung bei Sextus noch
nicht zu Ende verfolgt. Auch die V57eoxI' mat !AAetytp; ist noch nicht die
allgemeinste Fassung des Materialprinzips. Ein lbertreffen und Zuruck-
bleiben findet sich immer in zwei Gegenstanden, einem der ilbertrifft und einem
der iubertroffen wird. So ergibt sich als umfassender Begriff die adoetavo
6vci (275). Wird hier das Gewicht auf die 4vd;-Natur des Materialprinzips
gelegt, so betont Alexander starker den Charakter des ao'euaov. Sonst aber
entspricht seine Darstellung der des Sextus vollkommen. e'v 6va( ya&e
avtao'ri7;... dol 6 ac ao'e'aov avv7v exaAEt dvada, 6'rt A8e'Teeov, pyre TO
V3neQEQV AIo '-rso VzneeeQo'/zevov, xa96 -rowtoroV, Qdiew4uvov, aL aoetaTov
Te xal a7teQOv (390, 2I-3 Wi). Etwas weiter entfernt sich Hermodor, der
jedoch ebenfalls von der v'At als einem a'Deteov xat aoetarov spricht3). Sextus
schlieBt mit dem Ergebnis: avexvtyav aQea aQxat avrcov xara to avc-rdarco,
8 TE jQe yov oa; at ao'tauro; bva;c et ov yiveatJait Tqaat o' TV -to
ditt,uol; iv xai rn'iv 8t roVtSrot; nacatv bva'ia (276).
tOberschauen wir nochmals den Gedankengang bei Sextus. Ausgehend
von einer Dreiteilung des Seienden wird bei den beiden letzten Gruppen als
nichts zu andern, wenn wir annehmen, daB der Satz urspranglich correct hieB: agoTe'-
QLIw at Tov avCvy&LCvo ndvTa . . .Td p*iAAov xai rd ,rrov bd6eXTat, (OTe ... TO TOIOVTOV
(d. h. was zu den besprochenen drei Gliedern der Syzygien gehort) Adyea#at; Simplicius
oder einer seiner Vorganger faB3te dann falschlich Td psAAov xai id ,.TTov als Subjekt
und bezog hierauf Td TOOVTOv. Xenokrates 38 Anm. I. Die Anderung von a3T6cov in
al TC rV erscheint mir unndtig.
8) 248, I3; 247, 35 Diels.
DaB die aristotelische Schrift zur Zeit des Sextus noch erhalten war,
bezeugt Alexander, der sie oft in seinen Kommentaren benutzt. Gehen doch
die meisten Zitate aus Heet vadya#oi5, welche Simplikios und die anderen
Kommentatoren berichten, auf Alexander zuriick. Simplikios vor allem hat
in seinem Physikkommentar das verlorene groBe Werk Alexanders audgiebig
verwertet2). Immerhin kennt Sextus Berichte des Aristoteles fiber Platon,
wie die von Rose unter die Fragmente aus lleeit ratyabog aufgenommenen
beiden Bruchstiicke zeigen3). Doch ist es durchaus moglich, ja sogar wahr-
scheinlich, daB ihm diese auf indirektem Wege zugegangen sind. DaB dabei
vieles, was Platon gehort, bereits unter den Sammelbegriff der pythagoreischen
Philosophie geraten ist, darf nicht wundernehmen. Wenn die aristotelische
Niederschrift der Vorlesung'tber das Gute' in dieser Zeit bereits als Darstellung
1) P. Wilpert a. O. 385-7.
Ahnlich mag es mit Teilen - oder was nach dem Umfang des bei Sextus
erhaltenen Berichtes wahrscheinlicher ist, mit dem Ganzen - der aristo-
3) TO 1Ev ot5v r6 gv cai TOV' o QLvi/aeO@ ov Q naea nQa,ypaTa nonrat xa& Il# a(Se
0r Iv#aydQeeot Met. A 6 987b 29-3I; einen Teil der aristotelischen Berichterstattung
ilber Platon untersucht meine demnachst erscheinende Arbeit Ilber Y)Die platonische
Ideenlehre in der Darstellung der aristotelischen Fr11hschriften((.
4) Im Gefolge Burnets hat neuerdings u. a. E. Turolla, Vita di Platone, Milano
1939 Platon als Pythagoreer geschildert.
5) H. Mutschmann, Divisiones Aristoteleae, Leipzig I906. Dort sind auch dieDiairesen
des Codex Marcianus ediert; Diese stellen eine von Diogenes unabh.ngige Redaktion des
gleichen Werkes dar. Vgl. P. Boudreaux, Un nouveau manuscrit des Divisiones Ar-
stoteleae, Rev. de Philol. 33, I909, S. 221 -4.
S) Vgl. Mutschmann a. 0. praef. XXXVII -XXXIX.
7) W. Jager, Aristoteles, Berlin I923, 6o.
Iv
Bevor wir uns den weiteren Ausfuihrungen des Sextus zuwenden, werfen
wir einen kurzen Blick auf zwei Texte, die in der bo'ta HAadrcovo; des Dio-
genes Laertios stehen. Sie geh6ren den schon erwahnten Divisiones Aristo-
teleae an. tJber die Gegensatze heiBt es dort: ra Evavrta 6tatelErat ei; reta.
oloV aya&a' xaxols gvav,'t(a 9aiEv Etvat, &s -r,)v 6'atoanv?v 'rf db6xvq xa'
4v gQ,O'VlY n aqeoa4 tvn xal d rotavra. xaa ae xaxotg Eiavria Eciv,
orov i aaonTa T?l adveAevt9eQq % td o (a8tx areefAoga#at rCo bxatcaio;-
a-ceefloviartac xai r& rotavra caxc& xaxo? ivavrta e'art'v. ro be Pae)v r@
xop9c p xat ro raxt 'rCq Pfea5e xatct ro ,Aa/ v r-o AeVxCo 6; ovt36eea OV6VegeOti
evavria e'artL. rv e'vavrT(oV dea ra pezv 6; ayada' xacoi; Evavrta lacit T&
1) Vgl. auBer der behandelten Stelle Pyrrh. Hyp. I I37; adv. math. 8, 37, wo Sextus
nur zwei Gruppen Ta xaTd o5aFrodav, Ta nQ6S r& kennt.
1) Wie wichtig die Kenntnis der platonischen Spatphilosophie ftir das Verstandnis
des Aristoteles ist, dafur bietet auch die eben besprochene Einteilung des Seienden ein
Beispiel. In der Metaphysik beschaftigt sich Aristoteles mit dem Einheitsbegriff undc
schlieBt seine Erklarung, daB vor allem das eins ist, was in einem einheitlichen Denkakt
erfaBt wird, mit der Bemerkung: daLAeara raOTa lv, xai ?oV'1Wv &aa oYaLat ioi6b 4.
Stenzel, der diese Stelle in der zweiten Auflage von Zahl und Gestalt stark heranzieht,
bemerkt, daB hier das Lditmaotiv des Folgenden gegeben ist (S. I58). Aber dieser Satz
ist platonisch in einem viel starkeren Sinn als Stenzel ahnen konnte. In der eben be-
handelten Ableitung der Prinzipien erweist sich die Gruppe der Substanzen als schlechter-
dings dem lV zugeordnet, wahrend die anderen Gruppen an der unbestimmten Zwei teil-
haben. Platonisch ist es auch, wenn Aristoteles diese Erorterung des Einheitsbegriffs
abschlieBt mit der Bemerkung: d otYv Ovo yvcocro6 rteQe l,Xaaov T0 lv iox6b 20. In
diesem Zusammenhang ist auch auf die Gleichsetzung der Ruhe mit dem d)ta,upvov,
der xIv?aGl; mit der doewaria in der frtfharistotelischen Topik zu verweisen (Z 4 142 a
19-2I).
so zeigt sich, daB Hermodor die Zusammenfassung des e'vavidov und ned; TL
unter einen einheitlichen Gattungsbegriff kennt, den er freilich nicht als
1) Vgl. Met. I 4 ioSSa 38-b I; 7 I057a 37-7; Top. B 2 io9b 17-20; Kat. Io
iib I7-9.
2) A io ioi8a 25-35. Die Einteilung des Diogenes fand sich nach dem Zeugnis
des Simplikios auch in dem aristotelischen. Werk neel dvaucemsuio vgl. fr. I24 R.
3) Vgl. S. 229 Anm. 3.
DaB die Diairesis der E'vav-ia urspruinglich mit der Einteilung des ge-
samten Seinsbereichs eng zusammenhing, zeigen die im Codex Marcianus
erhaltenen Divisiones Aristoteleae. Wie die Ausgabe Mutschmanns zeigt,
decken sich die meisten der dort gebotenen Gliederungen mit denen des
Diogenes, der ja auch am Anfang und am Ende seiner Diairesen Platons
den Namen des Aristoteles nennt. Man hat daraus wohl mit Recht geschlossen,
daB eine aristotelische Diairesensammlung die Quelle des Diogenes bildete.
Solche Sammungen sind in allen Schriftverzeichnissen des Stagiriten er-
wahntl). Unter dem, was der Marcianus an Sondergut ilber Diogenes hinaus
bietet, findet sich auch eine nochmalige Diairese der Evavrta2). Sie beginnt:
6taLova ral I: Vavila ov5-co~. r&V oVTWV Teov eYv Eat 1/ Ervavriov, TCo'
3E o"* xevo@ FV y&~ ~ae dvtfxe&at ay xan iuart t ao roi; roto TOrot; OVV,'
E8.TLV evavTrov, adeeTfi be xat aya xa' teu 'vat t E'vavrt'ov ayabt
4ukV y&e E'VavTiOV Td xaxo'v, adeex 3e xaxta, tkee,zQi be' ovxeov. Tr6v evavrtov
Totv'v avTov la uV Exova' -rt ava uAeov, Ta be oV.
Hier sind wie bei Sextus die E'vavr(a von den Substanzen abgehoben
und wie dort spielt bei der Bestimmung der Evav(ta die Frage des Aewaov eine
Rolle. Nur hatte dieses bei Sextus dazu gedient, die e'vavrt'a von den Qeod -rt
zu unterscheiden, wahrend der Marcianus unter den e'vavxta selbst einen
Unterschied in der Frage des ,ue'ov feststellen will. Freilich gelingt ihm das
nur schlecht. Als einziges Beispiel, wo ein Mittleres m6glich sein soll, weiB er
das Paar aya#o'v-xaxo'v zu nennen, ohne aber das Mittlere selbst zu bezeich-
nen. Man kann sich weder nach platonischer noch nach aristotelischer Auf-
fassung ein solches jEuaov zwischen gut und bose denken. Wir haben hier wohl
eine der Verschlimmbesserungen des Schulbetriebs, von dem ja gerade der
Marcianus ein trauriges Zeugnis ablegt3). Trotz dieser Verstiummelung aber
ist diese Diairesis in unserem Zusammenhang nicht ohne Bedeutung, vermag
sie doch die Einordnung der Diairesis der tevavv(a in die umfassendere des
Seienden, wie sie Sextus voraussetzt, ebenso zu zeigen, wie die Bedeutung
des ,geaov in der Bestimmung der evavxt'a, die Sextus in ihrem urspruinglichen
Sinn erhalten hat. Im weiteren Verlauf bringt dann diese Divisio (68) eine
Dreiteilung der e'vavrta, die sich genau mit der eben besprochenen Stelle
bei Diogenes und ilhrer Parallele im Marcianus (23) deckt.
Wichtiger ist in unserem Zusammenhang die zweite Stelle bei Diogenes..
Seine Darstellung der Lehre Platons schlieBt mit einer Einteilung des Sei-
enden: r&V ovraV iuv lav E ai' Eav-ra, ra be O, rt Ae'yerat. ra Hdv
ov5v xca#' Eavra Aey6o,eva e'amv, oaa E'Vc n ci Eeun?vetz A76av6; noaoelta6 t
Taffia be &V eYrj otov avt9Lowno5 &uros x ra 6atAAa Upa. rov'Trv yr&e oV'4v
d6' EkQ,ive'a; Vweei. 'CCOV be' 'eo' xTs lAeyouevov oaa neoaEir
Veta; oov TOd iueCo'v 'tvo; xat TO xaAALtov xa' Ta! To'ao a Ta'
AdvrTovo4 Ecalt seTov xat ro Od'c'cov kadrro'v TlVO Ee'm. r&V J
,`V arrtv avta xaO' avSra:, ra vre' oQ' Tr A' yecat. i6e xa' 'd Te&ra 6liQES
xeaTa Tov 'Aetarono1Arv (III io8-9 = 32 [67] Mutschmann).
Wahrend die eben erwahnte Einteilung dea Marcianus ebenso wie die
Diogenesstelle und ihre Parallele im Marcianus neben der Substanz nur das
gegensatzliche Sein erwahnt unter Auslassung des relativen, wird hier nur
diese Gruppe der Substanz entgegengesetzt. Die Diaireseis sind also nicht voll-
standig. An den vorhin besprochenen Stellen handelt es sich um eine Gliede-
rung der EvavTtca und diese werden nur einleitend als eine besondere Gruppe
des Seienden von den Substanzen abgehoben. Es kam also gar nicht auf
Vollstandigkeit der Glieder an. An unserer Stelle aber ist zwar das substan-
ziale Sein ebenso ausfiihrlich besprochen wie das relative, aber es ist durchaus
mdglich, daB die Aufmerksamkeit trotzdem in der Hauptsache dem Relativen
galt. Dann braucht auch diese Stelle keineswegs eine Gegeninstanz zu sein
gegen eine Dreiteilung, wie sie Sextus und Hermodor uiberliefern.
Bemerkenswert ist ferner, daB3 Diogenes ebenso wie Sextus nicht nur das
Sein, sondern auch das Denken als Kriterium der Unterscheidung erwahnt.
Die Substanz ist unabhangig fur sich bestehendes Sein, sie wird aber auch
unabhangig von dem Begriff eines anderen gedacht, wahrend das Denken von
Eigenschaften und Relationen das Mitdenken der Relata verlangt. Wieder
zeigt sich die schon festgestellte Gleichsetzung von Denken und Sein.
SchlieBlich miissen aber wir noch ein wenig bei dem SchluBsatz verweilen,
der den Aristoteles als Zeugen dafiur anruft, daB Platon die gleiche Einteilung
bei den nedrcoa vornahm. Es kann natiurlich dem Sinn dieser Bemerkung
nicht genulgen, wenn Apelt in seiner tbersetzung anmerkt: sDas entspricht
namlich in gewisser Weise der aristotelischen Unterscheidung von xat'av3to
und xa-ra av4puepxo'g. Filr Platon nannte man diese Unterscheidung
Td baao'v').<( Nicht ein TEntsprechen' der von Aristoteles angewandten
1) Diogenes Laertius, Leipzig I92I Anm. 6o zu Buch 5; ders. BeitrAge zur Geschichte
der griechischen Philosophie, Leipzig I89I, 90-2. Die Bezeichnung des waao'v stammt
von Eudemos (Simpl. Phys. 98, i Diels). Wenn dieser nach einer anderen Simplikiosstelle
(II5, 26-II6, I Diels = fr. ii Spengel oVTe yae T0 noAoaXCog !Aeyev odbE(g, aAAd
HAadTcov nrCo-Tog TOd 6aaOV eicnyayev, oVie to xa0' aih6 xaa cxaTd vavpepnx'g) das pla-
tonische b6aao'v von der aristotelischen Gliederung in ov xat9' av'ro und xaraa avsupe,ls-
xog unterscheidet, so liegt dem nicht eine verschiedene Bedeutung des Substanzbegriffes
zugrunde, wie Apelt vermutet (a. 0. 9I-2), sondern die terminologische Verschieden-
heit des ov nLog dvrtxetisAeva (ne6g -reea) und des accidentellen Seins. Apelt glaubt nAm-
lich zum platonischen 6v xai&' avtTo' gehore nur die Aussage eines Begriffs von sich selbst,
nicht mehr aber die Pradikation eines Gattungsbegriffs von seiner Art. (Der Mensch ist
ein Lebewesen). Damit ware aber die platonische Unterscheidung nur relativ, seine Logik
nur formal, nicht gegenstandlich. Ein Gegenstand wiirde bald zu den ovra xaf&' aetd
Unterscheidung und der platonischen ist bei Diogenes behauptet, sondern eine
Berichterstattung des Aristoteles uiber die platonische Einteilung der re6cra.
Die reqoia aber sind in dem Zusammenhang, in dem wir diese Einteilung
des Seienden bei Alexander, Hermodor und Sextus wichtig werden sahen,
die Prinzipien des tv und der aoLearo~; dva. Wer den ganzen Gedankengang
bei Sextus uiberschaut, fiir den kann es nicht zweifelhaft sein, daB man die
Zuriickffihrung alles Seienden auf ein absolutes Prinzip des gv und ein rela-
tives, unbestimmtes der vtneooXi7 xa gAAetst; oder ao6eauo; dva; als eine
)>Einteilung der Prinzipien nach dem Schema xat9' avia'- avwxce(uevag be-
zeichnen kann. Die ganze Kette der Zuriickfuihrungen, wie sie Sextus uiber-
liefert, zielt schlieBlich darauf ab, die schon eingangs aufgestellte Gruppierung
des Seienden als ein alles beherrschendes Strukturgesetz nachzuweisen.
Damit ergibt sich die Erklarung der SchluBbemerkung bei Diogenes
von selbst. Sie nimmt auf Aristoteles als Berichterstatter platonischer Lehren,
also wohl auf die Vorlesungsnachschrift Heet' Tayato1 Bezug und bildet ein
weiteres Glied in der Kette der Beweise, daB Platon dort von einer Einteilung
des Wirklichen in die Gattungen der Substanz und des avrTxe(4uevov fort-
schritt zu dem Nachweis der Prinzipien des gv und der ao'etaro; 6vd;. In den
Diaireseis hat Aristoteles wohl mit einer kurzen Bemerkung auf die Bedeutung
,dieser Einteilung aufmerksam gemacht, die durch alle Stufen der Zuruick-
fiihrung hindurchgeht und auch noch die Prinzipien in ein absolutes und ein
relatives Element scheidet. Vermutlich hat schon Diogenes diese Bemerkung
niclht mehr verstanden und sie einfach aus seiner Vorlage iubernommen. Was
sie bedeutet, wird aus dem Bericht, den uns Sextus uiber Hlee -raya0olg auf-
bewahrt hat, einsichtig.
Mit dem eben fur die Vorlesung Heetl rayaiov gesicherten Gedankengang
gewinnt auch eine Bemerkung Alexanders greifbaren Inhalt, die bisher ohne
rechten Zusammenhang in Roses Sammlung der Fragmente stand. Im P
der Metaphysik bemerkt Aristoteles, daB alle Gegensatze sich zuriickfuhren
-lassen auf den des Seienden und des Nichtseienden, bzw. des Einen und
Vielen: re#ew)Luabw 6'tiY rai- a V - e xAoyfi rW Evavriv1).
Alexander bemerkt dazu: ava-ursnet be ,ual; reet rov yvcovat 6'rt axte?ov
zruivra Tra e'vavria X Et5 a'QXnv avacyerat to -re gv xat d -t' iAo; ei; ir)v exAo-
yt), rc.v T@V AaVria, J i4 t vE OVv neayuatrevaaevo;. etlQ#Xe E
-r7 -rOLav-Trg Axoy4g xa2 ev 5 6evirgeV necQ -radya%oi2). Zu zwei ahnlichen
bald zu den Jrra neog aJM7Aa gehoren, was keinerlei Stuitze am Text des Sophistes noch
-an den Texten aus HeQi Traya#o6 hat. Dagegen wird die Gruppe des nichtsubstanzialen
Seins bei Aristoteles etwas anders gesehen als bei Platon, wie die verschiedenen Termini
'beweisen.
1) P2 IO04a 1-2; Ahnlich I6o4b 34: eUA'IP#* rc1 ' dvaycoyp ?juv; I 3 I054a
29 -32: 1cm (59 roiP Iv iV01, W5aneQ xaca Ev 'rfl tatee'cet T6iv e'vavrhov bteyedQa satev, TrO
TaVTO xam opotov xa E krov, TOV t3 nAr#ov; lo EeTEQoV xat avo'ooov xat a'vuxov.
) Fr. 3I R.
Doch kehren wir wieder zu Sextus zuruick. Der als platonisch nachgewie-
sene Gedankengang hat von einer Einteilung des Seienden zum Aufweis der
Prinzipien alles Seins gefilhrt. Aber diese Beweiskette steht keineswegs iso-
liert, sondern ist eingebaut in einen gr6Beren Zusammenhang. Wir haben
bereits kurz die Einleitung des Kapitels Heelt aett5,aov uiberschaut. Jetzt
muissen wir uns etwas eingehender mit ihr befassen, um die Frage ihres Ver-
haltnisses zu dem eben herausgehobenen Text zu klaren.
Nach einer kurzen uiberleitenden Bemerkung, welche dieses Kapitel an
das vorangehende fiber die Zeit anschlieBt, kommt Sextus sofort auf die
Pythagoreer, die rCao7, oveaTat rdv spvtxciv, welche die Zahlen als
Prinzipien und Elemente von allem betrachteten (248). Sie selbst, so bemerkt
er, vergleichen die Methode des echten Philosophen mit dem Vorgehen des
Sprachforschers (of neit Ao'yov 7roVovuevoL). Dieser untersucht die A4'eeig
als Elemente des Ao'yo;; aber er geht weiter zuriick auf die Elemente der
ARetZ, die Silben, und schlieBlich auf die Laute und macht diese als die letzten
Elemente der Rede zum Gegenstand seiner Forschung. Ebenso muB3 sich die
Erforschung des Alls zunachst die Frage nach den letzten Bausteinen des
Universums stellen (elg rtva ird nv Aajfialvet v)v avaRvav 250). Damit ist
das Thema des ganzen Exkurses fiber die Pythagoreer gegeben, in das sich
auch das bisher betrachtete Stuick zwanglos einfuigt.
Das Suchen nach den Elementen des Alls beginnt mit der Zuruickweisung
des physikalischen Atomismus. Es sei eine der Naturphilosophen unwuirdige
Betrachtungsweise (a9vatxov ncio) eaort), das Prinzip von allem im Bereich
11 Vol. 76
des Sichtbaren zu suchen; nicht die letzten sichtbaren Bausteine seien als
Prinzipien anzusehen, sondern erst deren Elemente die selbst nicht mehr sicht-
bar sind. In langeren polemischen Ausfuihrungen wird dargetan, daB der
physikalische Atomismus auf halbem Wege stehen bleibe. Den beherrschenden
Grundgedanken bringt das letzte Argument klar zum Ausdruck. Mit der
korperlichen Teilbarkeit kommt man nie an ein Ende; man mffi3te wenig-
stens in Gedanken die Teilung ins Unendliche fortsetzen; das All sei dann
dvaexov - ein hier unuibersetzbarer Ausdruck, der die beiden Bedeutungen
von aeX?] Anfang und Herrschaft-Ordnung umschlieBt. Mit dem Prinzip
fillt auch die Ordnung im Kosmos. So ergibt sich als notwendige Folge: E't
a'cwucfrv E Tva nv avaaTartv -rCov voOpI aw drwV (257). Als Beispiel
solcher Erkenntnis wird Epikur angefuihrt: qn iraa xa&a aQeotalov aX Iua-ro
Tre xat uygt?ov xa2 avtvnt'aa xat fla'eov; rO acd5ia vevoiabat. Noch-
mals wird das Ergebnis der bisherigen Er6rterungen gebucht: Die Prinzipien
der Korper, welche Gegenstand denkenden Erfassens sind, miissen unkorper-
lich sein. Auffallen muB in der ganzen Beweisfiihrung, daB nicht einfach
von den K6rpern die Rede ist, sondern von den Korpern als Gegenstanden
geistigen Erkennens (aowJuara vopcai). Ferner wird nicht geleugnet, daB man
bei der wirklichen Teilung der Korper auf Teilchen kommen kann, die sich
einer weiteren Teilung entziehen, aber es wird betont, daB damit die M6glich-
keit weiterer Teilung nicht grundsatzlich ausgeschlossen ist. Wegen ihrer
K6rperlichkeit miissen auch jene Elemente als teilbar gedacht werden. Diese
Betonung des Gedanklichen in dem ganzen Beweisverfahren wird uns noch
weiter beschaftigen miissen, einstweilen sei sie als eine Eigentiimlichkeit
festgestellt.
Bevor nun die Untersuchung sich den unk6rperlichen Elementen der
Korper zuwendet, wird noch eine Mdglichkeit den bisherigen Ergebnissen
Rechnung zu tragen als ungenilgend ausgeschaltet. Mit dem evtl. erbrachten
Nachweis, daB etwas unk6rperlich ist und den Korpern vorhergeht (neov'q9E-
caxe), ist noch nicht dessen Prinzipiennatur gegeben. Wie der nachste Satz
zeigt, ist hier an die platonischen Ideen gedacht, welche vor den Korpern sind,
so daB alles, was wird, ihnen sein Werden verdanktl). Doch konnen die Ideen
nicht Prinzipien des Seienden sein. Jede Idee ist zwar fuir sich genommen eine
Einheit, da sie aber an anderen Ideen teilhat, wird sie eine Vielheit. Es muB
also etwas geben, was fiber dem substanzialen Sein der Ideen steht und das
1) xai EcXaarov Tov yLVo!uevov nQ? avrag ylveTat. Das etvat xai ytyveaOat nQe6
.rd i6da; ist zweifellos ein platonischer Terminus, der in dem sophistischen Argument
des dritten Menschen eine Rolle spielt. nLd6 bedeutet hier *in bezug auf, mit Rucksicht
auf#; vgl. P. Wilpert, Das Argument vom dritten Menschen, Philol. 94, I -3, 55 -8,
bes. Anm. i6 U. 22. Weiteres zum Begriff des ne ra 1d6ag elvas wird in meiner A
iQber die platonische Ideenlehre in der Darstellung der aristotelischen Frtihschriften zu
sagen sein.
ist die Zahl. Durch die Teilhabe an der Zahl ist die M6glichkeit gegeben,
von der Idee auszusagen sie sei eine oder zwei oder dreil). Nehmen wir diese
Kritik der Ideenlehre, welche diese zu der Idealzahlenlehre weiterfiuhrt,
zunachst einmal zur Kenntnis. Doch miissen wir notieren, daB der Text
ohne weitere tYberleitung einfach weiterfthrt: xai Ta areeea aX4,paTa neoent-
voelrat -r&v aw,uafwv, acra$arov 9Xovra vqv q2Vadtv &aAA`' ava'caA2v ov'x
aexet TCov auvrcov. Damit haben wir offensichtlich den zweiten Teil eines ein-
heitlichen Gedankengangs, dessen erstes Glied die eben besprochene Kritik
der Ideenlehre bildet. Wie die Ideen neovqieardat rcJOv cojuayicwv, so werden
auch die stereometrischen Figuren vor den Korpern gedacht (reoertvoeltat),
ohne deshalb Prinzipien des Seienden zu sein (ovix adQxet r6cv ravrdvv - x
eat r&ov Jvtwv aQXat). Der Parallelismus im Aufbau der beiden Glieder des
Gedankens springt in die Augen. Wieder merken wir an, daB neoentvoelafat
und neovq2ea-arvat gleichbedeutende Begriffe sind, fur den oder die Autoren
also das gedanklich Friuhere und das ontologisch Friuhere zusammenfallen.
Nun schreitet die Beweisfulhrung folgerichtig weiter. Fur das Denken
liegen vor den stereometrischen Gebilden die geometrischen Flachen, b6a ro
?4 ?xet'vwv ra arecea avvioTraaiat. Doch auch sie kommen nicht als Elemente
in Frage, setzen sie sich doch aus Linien zusammen, die also friuher sind als
sie und vor den Linien denken wir die Zahlen. Auch die einfache Linie wird
nicht ohne Zahl (xwet'; adettpoi) gedacht, sie fiihrt von Punkt zu Punkt
und hat darum an der Zwei teil (exerat rcov 6vomv). Die Zahlen aber fallen
alle unter die Eins. Jede fur sich genommen ist eine Einheit.
Von der Kritik der Ideenlehre bis zur Zuriickfiuhrung der Zahlen auf die
Eins haben wir einen folgerichtig aufgebauten einheitlichen Gedankengang.
Sein Charakteristikum ist die rationalistische Gleichsetzung des logischen und
ontologischen Prius. Die Naturkorper werden auf die stereometrischen
Korper zurulckgeffuhrt, weil sie ohne diese nicht gedacht werden k6nnen,
d. h. ich muB den Begriff 'Korper' denken, um den Naturkorper denken zu
konnen. Ich kann die Linie ohne die Fliche definieren, nicht aber umgekehrt
und so ist der Korper nicht ohne die Linie oder anders gewendet, die Linie
ist vor dem K6rper2). Durch den ganzen Abschnitt zieht sich diese Gleich-
1) M6oi yrde xai at 6E'at ac$)aaTot o?taat xard TOv H)Aa'twova neov.pecYraTa my
a#aTcorwv, xat exaarov TCI)v ytvouevavw neog avth ytverat. 'AA'Y oi t& el V rrov V
dQXat' 6'ntnee ixaTaT c4ea xai' i'ctav pEv Aaiupavougvq *v edvae Aiyerat. xara av'A-
AnytlV 6E re'ea5 i aAAYv, dv'o xac 1eil; xai tWaaaQee. @CvTre Eaval TS inavafpefpc6g adTrcov
V VoaraacoEg, rOv adLoM' ot3 0t xaTa Le6ToX1V rO Ev 7 TO d6v'o t Ta Teia ' Td TOV'Tafl
{rt TRelova intxaaTjlyoeeCtat aVTr&v (258).
2) Vgl. Aristoteles Met. A ii ioi9a 2-4: rd... xa Cp'alv xai oikrtav AgyTeat
nLo'Teea xacia teQ aaa v6e'xeTat elval dvev dAlWv, iX6eVa 59 dvev gmetYvwv ta?-
t)gret kXoii-o HAadrcov. Aus Sextus bucht Rose zwei Stellen als Fragmente von Heel
Tayai&og, in denen Aristoteles mit dem Hinweis, daB man die LAnge einer Mauer ohne die
Dicke denken kann, die Denkbarkeit einer eindimensionalen Ausdehnung (anAaTFs ufxo;),
dartut (fr. 29 R. = adv. math. 3, 57-8; 9, 4I2). Dieses Beispiel kann gut in unserem
Zusammenhang gestanden haben. Vgl. div. [65] des Marcianus (S. 64 Mutschmann):
.pWiEl 69 Eart neo'reOeov, OIOv 7 TE iuoVai; T dvabo; ;a' TO' ruEo; TrOV 6Aov xat' Td yi
TOV d6ov;, cai anACo; &oa avrd adAAAot; pu avvavateerat, Troicw TO is,v awavato
COTEQOv E'oTt, rO oVet dE evvavaLeovAevov frTeeov otov T11; wova6og dvadeoe(ar ,
6vad avateierat Xat na; adet#po'g, vav'o; 6E avalQeie-taq; offib mcoAv'et Aovada elv
neTQeOV TO(VVV nfl p,vaet 1uovdg dva'o;. okco; d xal ToV 5 a' vvatoebo0M id olo
dvatesfrat, ro6 de oAov u' JtoV o5 i v ;ccoAv'et Td ,.deo; elvat.
1) Fiirdie viel behandelte Frage des platonischen xcowawuo' ergibt sich hier die richtige
Einordnung. Die Ideen sind XoetQ; von den Dingen, die nicht ohne sie gedacht werden
konnen, wahrend der Begriff nicht die Beziehung auf die Einzelgegenstdnde einschlieBt.
2) Wie sehr die Gegenuiberstellung eines 7e're-reeov zres 4siad; gegeniuber dem qpraet
.negleeov, die seine Erkenntnislehre verlangt, fur Aristoteles am Anfang das ganze System
zerreiB3t, das zeigt sich an manchen Stellen seiner Fruhschriften. So bemerkt er Topik Z 4
bezuglich der Definitionen von Punkt, Linie und Flache eigens: ov del b6 AaVtaveivEv O6Tt
TOV; OVTCog 6etCop.e'vov; oVx 'v6'XeTat rI6 Tr iv elvat T(D 6Qtlojdvq. &qA0oiv, Mav ,U4
TVyX V' CTaVTOV ?uSV re yvwoet,so$Teeov xat anACos yvw)LOtsTeQov, EYreQ 6El ,iV. b5a TOV.
.yvov; xata Tr&V 6taq2oQ&v O'etiCeaitat T6V xaACo; O6QtO?UeVOV, TaVTa 6& T@V Y'r7 yVO.&t-
oTreocv xat nzoTEoov TOV dov; gaxTv. Und er gibt genau mit den Worten Platons den
Grund fur dieses qw'aet 7rro6Teeov an: avvavaLQEe ya'Q TO ydvo; ;ca' s 6tagpoed TO el(o;,
Coa.aT6E ?OTeea TavTa TOV9 EMOV I4I b 22-9.
3) Met. A 6 987b 3I -3. tYber die axe'yt5\ Ev TOI) Adyot; verweise ich aVif meine
schon mehrfach erwahnte groBere Arbeit.
4) Met. A 6 987b 27-8; vgl. Phys. F4 203a 6-io; nArv oi Hlv0ayo'eeoi gv TOZ;
afa#t~oTI, ovt YdL xWtoLaT6v rotolhatv irov da00,U6v.
Einen und der unbestimmten Zweiheit: etvt9ev xtvniet O' 6Hv0ayo'ea aL Xev
,.flL7aeV elvat r&v 6vrw)v rtv uova'ba, ?5 xarca uexoZ4v gxaarov irCv Ov-rwv
hv )e'yerac xa Ta?aT?7v xaT' al3To'Tri7a pedv eavriT voov,e'v,v sovdba voekaCal
e vvtavvreelaav 6'teavrfi XaT' e-reeo'vqa, daoreAElv TVa ovsAivqvp ao'etarov
bva' a 6 b r6 rz urjeutzav rC6v a&ttLurCov xa' JQetca,vwov 6vads3wv elvat r'v
avthv, ,aaa be' xara ueroylt)v avThj 6va6bos vevo4atiat, xat9Co; mat IM
r4Q yiova6bo; e'A4Xovat. 6v'o oiv Tr&v O'Vrwv aexal, s re neZorn poval ;
xarda ueoX4v rdcaat at adeLt,.Tiat ,uovad6e voovvat ,uovad6e mat i ao'euaro;
6vaS ?; xcav ,ueroxtyv at eoeawuEvat 6vad&e;era 3vad6e; xa ort raTal &Antet'atc
atrai Elal T&Cov 6Acov aQxat, notcit(; ot llvt9ayo'eetot 6u3daMovatv (26I-2).
Das ist die logische SchluBfolgerung aus den vorhergehenden Gedanken-
gangen. So wie Sextus sie zusammenfaBt, erweisen sie freilich mehr die
Prinzipiennatur des Einen als die der unbestimmten Zweiheit. Wie deren
Ableitung sich einfiigte, das zeigt klar der Bericht Alexanders bei Simplikios:
Taj; ro,V neea',ov adett9,uog mat navo'6 adett#uo x aoexd;. neC&oo de' aLItId u
6vad, ,c adQxad gAeyeV elvat TO' Te v xat rdo udya xat rd out;xov'). Bei Sextus
1)- 454, 27-9 Diels; vgl. Alex.-Met.-56, I0-13 Hayd. = 396, 13-I6 Wi.
ist das ausgefallen, wie auch sonst in diesem abschlieBenden Stuck manches
verst(inmelt ist. Wahrend in dem ganzen Kapitel sonst ilberall von einer
Zuriickfiihrung des Seienden auf die beiden Prinzipien des Einen und der
unbestimmten Zweiheit die Rede ist, gibt der Text an dieser Stelle eine Ab-
leitung der unbestimmten Zweiheit aus dem Iv. Der Vorgang wird dabei so
geschildert, daB das Eine sich zu sich selbst hinzufiuge gemaB der Andersheit,
eine Darstellung, die schon durch ihren inneren Widerspruch verdachtig
ist. Die Andersheit, die hier als deus ex machina eingefiihrt wird, ist anderswo
ganz folgerichtig auf die ao'evatoS vac; zuriickgefiihrtl). Auch entsteht auf
solche Weise keine unbestimmte Zweiheit. Abgesehen von dem Gegensatz
zu anderen Teilen des Kontextes wird man gegen diese Satze schon wegen dieser
inneren Unmoglichkeit sehr skeptisch sein. Sie sollten offenbar den bei
Simplikios-Alexander erhaltenen AbschluB ersetzen und gehen wohl auf
Rechnung der pythagoreischen Quelle des Sextus. Aber der Redaktor hat
sich glicklicherweise auf solche Einzelretuschen2) beschrankt und die Ge-
dankenfihrung selbst unangetastest gelassen. So schlieBt sich an diese Ab-
leitung der Prinzipien auf Grund einer logisch-ontologischen eZuruickfuihrung'
zwanglos der Aufweis dieser Prinzipien aus der 'Auswahl der Gegensatze'.
Von der Ideenkritik bis zur Aufstellung der Prinzipien des Einen und der
unbestimmten Zweiheit ergab sich ein klarer Gedankenaufbau. Um diesen
Teil als platonisch zu sichern, haben wir einen Augenblick das Vorhergehende
auBer acht gelassen. Die Einfuihrung des eben besprochenen Abschnittes
aber erfolgt, wie wir sahen, in der Weise, daB die Annahme von Ideen als
ungenuigend erklart wird um der Forderung nach unsinnlichen Prinzipien
zu genuigen. Die Aufstellung dieser Forderung mitsamt der Kritik des
physikalischen Atomismus wird dabei notwendig vorausgesetzt. Sie ist
von der ganzen Gedankenfuhrung nicht abzutrennen. Dieser eifiheitliche
Gedankengang beginnt mindestens schon 250 mit der Bemerkung, daB
eine echt naturphilosophische Betrachtung zu unk6rperlichen Elementen
filhren miisse.
1) Vgl. zu Epikur, H. v. Arnim, Epikurs Lehre vom Minimum, Abh. d.Wien. Akad. 57,
1907, 383-402.
VI
Fur den Teil, der auf die bxAoy' TC6v Avav'trwv folgt, k6nnen wir uns
k&rzer fassen. Er bringt den Nachweis, daB die abgeleiteten Prinzipien
leisten, was sie sollen. Wie vorher die Welt Schritt ffir Schritt auf die letzten
Elemente zuriickgefiihrt wurde, so muB sie nun wieder aus diesen aufgebaut
werden. Begreiflicherweise werden dabei die gleichen Stufen in umgekehrter
Reihenfolge durchlaufen. Bei der Zuruckfiihrung hatten sich als letzte Stufe
die Zahlen ergeben, so beginnt die Synthese jetzt mit der Zahlengenesis. Wir
sahen bereits, daB schon der SchuBsatz der Prinzipienableitung auf die Be-
handlung der Zahlerentstehung uiberleitet mit der Bemerkung, daB aus den
Prinzipien des gv und der do'eyzao; cvaci die Zahlen Eins und Zwei werden').
Aus der ersten puovac;, d. h. aus dem Iv als Prinzip entsteht die Zahl Eins. Aus
der ,uovaci und der unbegrenzten Zweiheit aber entsteht die Zwei: bt'; yaci
Ev 3o. Es genugt dazu Alexander zu vergleichen: q bva'; ... gxaarov 4v
neoaaX~ HVo Te xal 6urnogv 7otoicaa. T7j uev yae evt nreoaaX?ehlaa Ta
bv'o E,not'rae' %k YaeQ 9V 6o2).
Die Entstehung der weiteren Zahlen umschreibt Sextus nur allgemein:
TroV Heuv evo5 aei neeturaCOOVVro, Trsg bE aoeicaTrov 6va'iog bvoyevvduaq; xa'
ek aetOV Zr)@o0 rOV; dQe#,V0A; E'xTEiOvar; (277). Die genaueren Aus-
fiihrungen dazu '"nden wir bei Alexander3). Dann wendet sich Sextus der Ge-
nesis des Alls zu mit der uberleitenden Bemerkung, daB sie ebenso vor sich
gehe, wie die der Zahlen: evtt9ecog yae To o9yLetov Xara ov v7; pova6bo A0o'yov
iE-ra'xieas. J0 y&Q p iovad adtaQeero'v e'aTt'v, ov'Iw xat TO aiueov. xat
OV Tre6'rov ii lsovag adXe uTl earTv ev adetL9oI, ov'Jrco; xai id ai7juetov aeXx
Tt; eartv Ev yeaiuuai. CZkaTe Tor uev caqelov Irv Tn~c iuovadbo; Etxe A0oov
6N vea1u) yQ a rd -r,)v P7r 6vd6o6; t'6Eav E'OeweelTo. X,a Eaflacatv yae 8
dvad xai r1 yQaHn)r voelrat. xat adAAcoLw o' pera4V) 6volv oniewov voov'evov
dnAa.{ear p4xo? gart yeaiuu . Toivvv Ecrat acari n)v dvada i yea,iun do e
el7rtneov xaTa v)v reta'6a- O un' uo'vov ,Iixo; avr6o t%eeeirat xat9 0'v i
dva;, aAAa xat T'lp'V 6oae tre dtaca,aatv, 10 rdO. TonEAVaV oE
TeL&V ause(Ov, dvolV ue'v 1t Evaviiov taar' aro;, t'rov bi xar& uE'aov
Tri E'x Tfiv dvolv adnoreAea eta yeapp4s, na'Atv R dLAov tdaarqauato;
e'rdne6ov TeAilrat. rO 6'E Teeeo8v axiua xat TO ac65a, xaihdnee To nvea-
JU08oEu;, xaTa rT)v Tererda TdrreTat. Tol` yre Treat aipuetotl cog nooetnov
xEltdiVOlt enrTEet1vbro Wov rtvo' dvot9ev a,eiuov, nvea,uoet6e acboreeil
aX/ia aGeQeol a$,uaro;. 9Xet ya,' ?b?7 ra; .reel; 6taaradaet, U4xo;, nAa'ro;,
fldl&o; (278-8o).
Hier erObrigt sich die Anfuhrung von Parallelen. Lediglich auf die ari-
stotelische Definition des Punktes als ,poval; biav !Xovaa sei hingewiesen,
1) 276 =Alex. 390, 23-4 Wi. Vgl. oben S. 232f.
2) 57, 8-Io Hayd. -390, 42-9I, 3 Wi.
a) 390, 38-91, 9 W. C 57, 3-II; 24-28 Hayd.
tonischen Lehre von den a&rogot yrea1ua entgegenstellt. In der Quelle des
Sextus ist dieser Unterschied zu einer Divergenz innerhalb der pythagoreischen
Schule geworden3). Sextus bemerkt sehr wohl, daf die ganze vorherige Ab-
leitung der Prinzipien des Einen und der unbestimmten Zweiheit zu der Ent-
stehung der Linie auts dem FlieBen des Punktes nicht paBt. Es folgen dann
noch kurze Bemerkungen uiber den Aufbau des Alls nach der Harmonie.
Fur eine genauere Behandlung dieser Fragen verweist Sextus auf andere
Stellen seiner Schriften. In den Zusammenhang der Lehre von den Prinzipien
des Seins gehort das alles nicht mehr.
Fassen wir abschlieBend zusammen. Der Bericht des Sextus uiber die
pythagoreische Lehre von der Zahl hat sich im wesentlichen als eine ziemlich
liickenlose Wiedergabe von Gedanken herausgestellt, die der platonischen
Altersvorlesung 'tber das Gute' entstammen4). Vergleiche mit anderen
Textzeugnissen lieBen erkennen, daB die Gedankenschritte in der Hauptsache
treu bewahrt sind und groBere Eingriffe in den Zusammenhang unterblieben
sind. Damit haben wir aber an unserer Stelle einen Bericht fiber diese wichtige
Vorlesung, der an Uinfang5) alle bisher bekannten Texte iibertrifft und uns
nicht nur erlaubt, verschiedene schon bekannte Stuicke in den Gedanken-
aufbau einzuordnen, sondern auch daruiber hinaus neues Gedankengut
eroffnet.