Sie sind auf Seite 1von 27

Neue Fragmente aus ΠΕΡΙ ΤΑΓΑΘΟΥ

Author(s): Paul Wilpert


Source: Hermes , 1941, 76. Bd., H. 3 (1941), pp. 225-250
Published by: Franz Steiner Verlag

Stable URL: http://www.jstor.com/stable/4474659

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Hermes

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
NEUE FRAGMENTE AUS HEPI TAFAOY
Die Arbeit sei ALBERT REHM
zur Vollendung des 70. Lebensjahres
gewidmet

Die Beschaftigung mit der Altersphilosophie Platons ist besonders durch


die Arbeiten Stenzels wieder in FluB gekommen. Auf Grund der kiummer-
lichen Reste, die Rose fur die aristotelische Vorlesungsnachschrift 'Pber
das Gute' in seine Sammlung der Aristotelesfragmente aufnehmen konntel),
war uiber den Inhalt dieser Akademievorlesung des greisen Platon nicht viel
auszumachen. Zeller fuBte fulr seine Darstellung der platonischen Spatphilo-
sophie, deren Charakteristikum die Lehre von den Idealzahlen ist, haupt-
sachlich auf den Nachrichten in den Pragmatien des Aristoteles2). Nur zur
Erklarung dieser oft fast unverstandlichen Andeutungen wurden die Kommen-
tatoren herangezogen. Auch Robin3), der eine Reihe von Fragmenten aus
Alexander von Aphrodisias, Simplikios, Aristoxenos kennt, weicht von diesem
Verfahren nicht ab.
Erst Stenzel4) hat diese Berichte der Aristoteleserklarer als Zeugen
einer von dem Text der aristotelischen Lehrschriften unabhangigen tSber-
lieferung gewertet. Er zieht vor allem einige Texte aus den Kommentaren des
Simplikios zur Physik und Iee' x sowie aus dem Metaphysikkommen-
tar Alexanders heran. Auf eine weitere Simplikiosstelle hat dann Taylor
aufmerksam gemacht5). Nimmt man dazu noch die Parallelen der Simplikios-
stellen bei Themistios und Philoponos, so gewinnt man eine auBerlich ganz
ansehnliche Liste von Fragmenten, die Toeplitz zusammenstellte6). Da sich
diese tYbersicht an einem Platz findet, der nicht jedem Philologen zuganglich
sein duirfte, mag eine Wiederholung wiunschenswert sein. Dabei lasse ich
Philoponos 524, 4-22 Vitelli aus, wo nur eine Paraphrase des arintotelischen
Textes steht, ohne irgendwelche selbstandige Nachricht fiber Platon. Alexan-
der Met. 87, 3-88, 2 Hayduck aber gehdrt nicht in eine Sammlung von

1) Fr. 27-3i R.
2) Die Darstellung der platonischen Philosophie bei Aristoteles, in Platonische
Studien, Ttibingen 1839, I97-300; Ph. d. Gr. II Ir, 679-86.
3) La Th6orie Platonicienne des Id6es et des Nombres d'aprs Aristote, Paris I908.
4) Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles2, Leipzig I933.
5) Forms and Numbers, Mind 35, I926, 42I.
6) Das Verhaltnis von Mathematik und Ideenlehre bei Plato. Quellen und Studien
zur Geschichte der Mathematik. B. Studien I I. Berlin I929, I8f.

Hermes 76

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
226 Paul Wilpert

Fragmenten aus Jieil ray


dieser Polemik zugrunde liegende Lehre die in HIeei -aryai)oi nieder-
gelegte sein.
Als Fragmente2) der aristotelischen Nachschrift von Hee' rdayatAofy
dtirfen gelten:

Simplikios Physikkomm. I5I, 6-I9 Diels zu phys. A 4 i87a I2


Themistios ,, I3, I3-6 Schenkl , .
Philoponos ,, 9I, 27-93, I2 Vitelli ,.I
Simplikios ,, 247, 33-48, 20 Diels ,, ,, A 9 I92a 3
Themistios ,, 32, 22-4 Schenkl
Philoponos ,, i86, 3-I5 Vitelli
Simplikios ,, 453, 25-55, I4 Diels ,, ,, r4 202b 38
Themistios ,, 79, 28-80, 27 Schenkl
Philoponos ,, 388, 4-I0; 389, I5-20 Vitelli ,,
Simplikios ,, 545, 23-5 Diels ,, ,, A 2 20gb 33
Themis ios ,, 107, 13-6 Schenkl .
Simplikios de anima 28, 7 Hayduck,, de anim. A2 404 b I7
Philoponos ,, 75, 33 ,. ...
Alexander Metaphysik. 53, 2-4 ,, ,, met. A 6 987 b 20
,} 1 55, 20-57, 34 ,, ,, ,, A 6 987b 33
59,33-6o,4 ,, ,, ,, A 6 88a II

,, ,, ~~~85, I6 ,, , ,A g ggob 17
250, I7-20 ,, , F ,, T2io3b 32
,,' ,, 262, I9; 23 ,, ,, I004b29; ioo5a 2
Theophrast Metaphysik. 6a 23-b 5
Aristoxenos Harmonica 30, I6-3I, 2 Marquard
Diese Liste laBt sich leicht um einige Nummern erweitern. Zu Theo-
phrast ist unbedingt heranzuziehen Arist. Met. io84 a 32-6 und Eudemos
HeeQ' AE'4eco; bei Simplikios Phys. 43I, 6-i6 Diels (fr. 27 Spengel). Aus
Theophrast aber ist mindestens noch anzufuhren Met. 6 b I3-5 und ii a
27-b 7. Ferner legitimieren sich .elbst als Berichte aus der Schrift 'Ober
das Gute' die Simplikiosstellen Physik 542, 9-I2 Diels, wozu Philoponos
Physik 52I, 9-I5 Vit. zu nehmen ist, und Simplikios Physik 503, I0-20

1) P. Wilpert, Reste verlorener Aristotelesschriften bei Alexander von Apliro-


disias, diese Ztschr. 75, 1940, 394 -5.
2) Um jedes MiOverstlndnis auszuschalten, sei ausdriicklich bemerkt, daB es sich
bei den angegebenen Stellen nicht um wortgetreue Reste des urspruinglichen Textes.
handelt, also nicht um Fragmente im strengsten Sinn, sondern um doxographische
Berichte. Da diese jedoch alle mehr oder weniger auf Alexander zuruckgehen, dessen
Zuverlkssigkeit wir vertrauen diurfen (vgl. meine Abhandlung diese Ztschr. 75, Ab-
schnitt i u. 6), leisten sie fur unsere Kenntnis des Lehrgehalts jener Schrift mehr
als kurze Zitate verm6chten. Auch bei dem im folgenden neu aufgewiesenen Stuckea
handelt es sich um solche doxographischen Berichte.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Neue Fragmente aus lIeIs rdyaOov 227

Diels. Wertvoll ist auch trotz seiner Kurze ein anderer auf Eudem
gehender Bericht: Simplikios Physik 7, IO-I5 Diels (Fr. 2 Spengel).

II

Nicht in eine Sammlung von Fragmenten aus der aristotelischen Nach-


schrift von HeIe& vayaOoC geh8ren dagegen zwei Stiicke aus Hermodors
Platonbiographie, die uns Simplikios aufbewahrt hat. Fiir die Wieder-
gewinnung der Gedankengange jener platonischen Altersvorlesung aber sind
sie von unschatzbarem Wert, weil sie Lehrpunkte erwahnen, die in keinem
der bis jetzt bekannten Fragmente der aristotelischen Nachschrift enthalten,
aber gerade fuir das Verstandnis der so oft diskutierten Lehre von den Prin-
zipien des gv und der ao'euaTo; bvaci von Bedeutung sind. Seit der Abhand-
lung Zellers uber Hermodorl) hat nur Natorp in seinem RE-Artikel2) auf diese
Texte Bezug genommen. In den Erorterungen uiber die platonische Alters-
philosophie aber haben sie keine Rolle gespielt.
Darum mag es am Platz sein, auf diese Texte wieder hinzuweisen3'). Ihre
Bedeutung wird durch die auch von Zeller nicht beachtete Tatsache unter-
strichen, daB der kurze zweite Text den SchluBteil des ersten als wortgetreue
Wiedergabe erweist. Die zweite Stelle gibt sich ausdruicklich als Zitat. Sie
deckt sich bis in die Einzelheiten mit dem abschlieBenden Stuick des langen
Berichtes aus Hermodor, den Simplikios an der fruiheren Stelle in seinen
Kommentar einflicht. Nur die Verbalformen sind dort dem Referatcharakter
des Textes angeglichen. Damit spricht die Wahrscheinlichkeit fuir ein ahnliches
Verhalten des Simplikios auch im vorhergehenden Teil des Exzerptes. Das
ist um so bedeutsamer, als wir hier die einzige etwas umfangreichere Nachricht
fiber jene Platonvorlesung vor uns haben, die nicht auf die aristotelische
Veroffentlichung zuruickgeht. In dem Platonschtuler Hermodor gewinnen
wir eine Quelle, die selbstandig neben die Berichterstattung des Aristoteles
in den Lehrschriften und in den Resten von lleei iayaboi tritt. Die Tat-
sache, daB Simplikios den Hermodortext erst aus dritter Hand hat, darf das
Vertrauen in den Text nicht erschuittern, denn nach der Versicherung des
Simplikios4) hat Porphyrios erkiart, daB es sich bei dem aus dem Platonwerk
des Derkyllides entnommenen Text urn eine naeayeaq7 aus dem Werk des
Hermodor handle.
DaB die Texte in den bisherigen Untersuchungen fiber die platonische
Altersphilosophie keine Rolle spielten5), ist wohl in erster Linie darauf zuruick-

1) De Hermodoro Ephesio et Hermodore Platonico, Marburg I859.


2) Hermodoros 5 Sp. 86i.
3) Simplikios Phys. 247, 30-48, 20 und 256, 32-57, 4 Diels.
4) 247, 3I -4 Diels.
5) Auch Robin bedient sich ihrer nur wegen des Ausdrucks der ao',raToc bvac,
a. 0. 645f. Anm. 26I, VI.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
228 Paul Wilpert

zufuihren, daB Zeller sic verharmIoste. Mit Susemihl und Trendelenburg


glaubte er namlich zunachst, daB wir aus Aristoteles nichts wesentlich Neues
uiber die platonische Philosophie erfahren und daB dessen Angaben, soweit
sie nicht eine bewuBte Entstellung enthalten, mit den platonischen Dialogen
in tibereinstimmung zu bringen seien'). Zwar hat er spater diese Ansicht
wesentlich geandert2), aber in der Schrift iiber Hermodor veranlaBte sie ihn
noch, die Angaben Hermodors kurzerhand als uibereinstimmend mit wohl-
bekannten platonischen Lehren darzutun. DaB aber gerade die Einordnung
der von Zeller durch Parallelen aus den Dialogen als platonisch gesicherten
Lehren in einen neuen Zusammenhang, der auf die Ableitung der Prinzipien
des gv und der ao'eaTo; vac; hinzielte, diesen Lehrpunkten selbst ein neues
Gewicht gab, das blieb unberiicksichtigt.
Freilich wird die Altersvorlesung in den beiden Textstuicken nicht er-
wahnt und war es wohl auch im ltio; 1Adrwovo; Hermodors nicht. Aber daB
es sich um Gedanken handelt, die in der Vorlesung eine Rolle spielten, das
zeigt eine Bemerkung Alexanders, die im Lichte des Hermodorfragments erst
in ihrer tieferen Bedeutung klar wird. In einem ausffihrlichen Referat aus
der Nachschrift des Aristoteles3) erwahnt der Kommentator drei Gedanken-
gange fuir den Aufweis der Prinzipiennatur des gv und der ao' etaro; 6vaci.
Die zweite Beweiskette beginnt mit der Feststellung, daB Platon glaubte das
Gleiche und das Ungleiche als Prinzipien aller Dinge, der ffir sich Bestehenden
(-rov xab' aviSa oavrv) und der Gegensatzlichen (rci5v avwtcetpdgvcov) er-
weisen zu konnen4).
Aus dieser Bemerkung ist zu entnehmen, daB Platon seinem Nachweis
der Prinzipien eine Einteilung des Seienden zugrunde legte, welche dieses in
substantielles Sein und ein dem Gegensatz unterworfenes Sein gliedert. Die
Erklarung einer solchen in dieser Kuirze etwas ratselhaften Zergliederung des
Seienden gibt Hermodor mit aller wfinschenswerten Klarheit. Danach hat
Platon in einem Zusammenhang, der die Natur des materiellen Prinzips als
aneteov und ao'etarcov aufzeigen soll, eine Einteilung des Seienden vorgenom-
men und dabei neben das substanziale Sein das Relative (ra nedo' &zeea) ge-
stellt, welches er wieder untergliedert in ein Sein im Gegensatz (Tra nedQ
Avavxt'a) und ein relativ3s Sein im engeren Sinn (ra' n t;)5). Die Unter-

1) Die Darst. d. plat. Philos. bes. ? i und 6.

2) Ph. d. Gr. II I4, 946-5I; uber den Hermodortext s. ebda., 705 Anm. 6.
3) Den Nachweis des Frg. s. bei P. Wilpert a. 0. S. 376-7; den Text ebda. 389-9o.
Texte, die in dieser Untersuchung abgedruckt sind, werden im folgenden mit Seiten-
angabe und dem Zusatz Wi. zitiert.

4) E 68 ro6 TOaov xa TO a?vtaov aLxa; a6aivtov TWv Te xa' aVtTi O6Vwov xai rCv
avTLtmet.uevcov 7lyOVA63Po; 6etxvv'vat - 7avTa yaQ neteaTo Cb) el; 'nAov'aTara TavTa
avayELV. 56, I3-I6 Hayd. = 390, I7-I9 Wi.

5) 248, 2-4 Diels.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Neue Fragmente aus leei xdya#oi3 229

gliederung unterscheidet gegensatzliche Eigenschaften wie gut - schlecht


von eigentlichen Relationen wie groB - klein.

Diese Zweiteilung des Seienden ist, wie Zeller richtig gesehen hat'), fuir
Platon nichts Neues. Im Sophistes steht sie an betonter Stelle: a)AA' olpai Ce
avyXwLoeev TCov 6vrwv ar& 4uv av'ra xaO' avtrd, a' be' ned; dLAAa ade A)-yeatac
(255 C) und auch im Parmenides und im Staat spielt sie eine Rolle2). Die
Bedeutung dieser Einteilung im Sophistes bildet die Vorstufe zu ihrer Ver-
wendung bei Hermodor. Dient sie dort dazu, den Begriff des Verschiedenen
einzufiihren und damit das kategoriale Verhaltnis des Einen und Vielen
klarzustellen, so vermag sie bei Hermodor den Ausgangspunkt zu bilden fulr
einen Aufweis der Prinzipien des gv und der ado'etaro; bva;. Es ist hier nicht
der Ort auf die Beziehung zwischen dem Einen und Vielen des Sophistes und
den Prinzipien der Vorlesung etber das Gute' naher einzugehen oder die
Bedeutung dieser Einteilung des Seienden im Rahmen der platonischen
Philosophie zu erortern. Es geniigt die Feststellung, daB sich die Berichte
Alexanders und Hermodors gegenseitig stuitzen und erganzen. Wahrend jener
nur die beiden wichtigsten Gruppen heraushebt3), bringt dieser die volle
Gliederung.

III

Beide zusammen aber konnen uns helfen, ein neues Stuck als Bericht
fiber die Altersphilosophie Platons sicherzustellen. Im 3. Kapitel des io. Bu-
ches adversus mathem. hat Sextus den Zeitbegriff als in sich widerspruchsvoll
erwiesen und wendet sich nun im folgenden Kapitel dem Zahlbegriff zu, der
ja in der Analyse der Zeit eine groBe Rolle spielt. Er stellt diesmal nicht die
Lehren verschiedener Schulen gegeneinander, sondern gibt nur ein langes
Referat fiber epythagoreische' Lehren, dem er die skeptische Zersetzung des
Zahlbegriffs folgen laBt.
Wie die Erforschung der Sprache auf die letzten Elemente, die Silben
und Laute zuruickgeht, so muB die Erforschung der Natur das All auf seine
Prinzipien hin untersuchen (249-50). Es folgt eine Polemik gegen die Ato-
misten, welche dem Nachweis dient, daB die Elemente des Korperlichen
unkorperlicher Natur sein muissen (250-57). Als solche unkorperlichen Prin-
zipien kommen aber auch die platonischen Ideen nicht in Betracht, denn sie
sind zwar unkorperlich, aber keine Prinzipien. Mag auch jede Idee fiur sich

1) De Hermod. 22.
2) Politeia A 438 ist zwar nur von dem Relativen die Rede oaa y'eacT' roLavta ota
elval ToV, im Parmenides aber handelt es sich um eine Unterscheidung unter den Ideen,
von denen einige neoeg adAAi7Aa; etav at eiatv 133 C; vgl. den Bericht uber Xenokrates
bei Simplikios Kateg. 63, 22 Kalbfiisch (fr. I2 Heinze): ol yae reet' evoxeatnv xat
AV6Q6VtxOV nacvra TC xai' aaTr6 xai TC nQ6o Ft neeLAagpafvetv bOXOVcalV.
3) So sagen wir einstweilen, doch wird sich spater zeigen, daB das avxtxetuevov
Alexanders genau dem nzeo' lTeoa Hermodors entspricht. S. unten S. 237.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
230 Paul Wilpert

genommen eine sein; indem sie die eine oder andere in sich umfaBt, ist sie zu-
gleich eine Mehrheit. Also miissen ilber den Ideen die Zahlen stehen. Durch
Teilnahme an der Zahl kann dann von der Idee die Eins oder Zwei oder Drei
ausgesagt werden (258). In einem neuen Ansatz werden dann die Kbrper
uber Flachen, Linien und Punkte auf Zahlen zuruickgefiihrt (259-6o). Der
Bericht des Sextus schlieBt die bisherigen Erorterungen ab mit der Bemer-
kung, daB3 solche tVberlegungen den Pythagoras zur Annahme des av und der
aotea-rof dvaci als Prinzipien gefuihrt hatten (26I-2). DaB aber damit wirk-
lich die Prinzipien aller Dinge gefunden seien, das hatten die Pythagoreer in
mannigfacher Weise darzutun versucht. Damit setzen dann die tYberlegungen
von neuem ein.
Der nachste Satz bringt eine t)berraschung. Er lautet: Tr6v yae ovrwtV,
paat', ra dev xaTa o btaeoav voeirat, ra be xar' Evavidwanv, ra be reo' -t.
Das ist die Dreiteilung des Seienden, wie sie Hermodor von Platon berichtet;
nur ist aus der Unterteilung des zweiten Gliedes eine Nebenordnuing dreier
gleichgestellter Gruppen geworden. Jedoch ist Sextus viel ausffihrlicher.
Gibt Hermodor allein die nackte Gliederung, so umkleidet er sie mit einer
Fuille von Beispielen. Er weif3 aber auch anzugeben, was die o'vra xar' avav-
.rtcoatv von den neo's rt ov-ra unterscheidet. Gibt es zwischen gut und schlecht,
Ruhe und Bewegung kein Mittleres, so ist ein Entweder - oder bei den Ver-
haltnissen wie rechts-links, halb-doppelt nicht am Platze, da es zwischen
diesen Extremen eine Reihe von Moglichkeiten gibt. Konnen im einen Fall die
beiden Gegensatze nicht mitsammen bestehen, so daB das Auftreten der einen
Eigenschaft der Untergang der anderen ist, so sind die Gegensatze der zweiten
Art in ihrem Sein voneinander abhangig, es gibt kein Links ohne ein gleich-
zeitiges Rechts.
Doch ffihren wir die Vergleichung der beiden Texte weiter! Hermodor

fahrt nach der besprochenen Gliederung fort: xat' roVmrwv rda pEv (og0 Ca-
,ueva -r& 6'w6 ao'ewata. Scheinbar handelt es sich um eine Unterteilung des
zuletzt genannten -ra be rIO5 Tt. Aber es kann fir eine Erfuillung des ein-
leitend angegebenen Themas, das a'neteov und ao'etarov als iV'1 im Seienden
zu erweisen, nicht genuigen, eine Untergliederung des Seienden in Begrenztes

und Unbegrenztes zu.zerlegen. Also muIB sich -rov'-rv wohl auf Ta neo;
EreQa beziehen, wie das auch Heinze angenommen hat. Dieser hat bereits
zur Sicherung dieser Interpretation den Text des Sextus herangezogen').
Die Gruppe der Substanzen jedoch scheint nach Hermodor nicht weiter zer-
legt zu. werden und von der Zergliederung in Begrenztes und Unbegrenztes
ausgeschlossen zu sein.

1) Xenokrates 38-40. Er bemerkt: *)Der Bericht ist auch deshalb sehr wertvoll,
weil er uns ganz deutlich zeigt, wie eng sich gewisse Richtungen des Neupythagoreismus
an die alte Akademie anschlossen: eine Tatsache, die noch nicht al]gemein genug gewurdigt
wird.t Der 'AnschluB' geht aber, wie wir sehen werden, noch viel weiter.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Neue Fragmente aus 1Iee rdya6og 231

Wieder gibt Sextus die notigen Aufschlisse. Nach Klarstellung der


drei Gruppen des Seienden und ihrer Unterschiede (263-8) setzt die Unter-
suchung neu ein. Drei gleichgestellte Arten miissen unter eine hohere Gattung
fallen. Mit der Aufhebung der Gattung sind namlich alle Arten mit aufgehoben,
nicht aber umgekehrtl). Wir bemerken im Vorbeigehen, daB damit ein Ge-
danke angeschnitten ist, der in der platonischen Philosophie und vor allem

in der Altersperiode eine hervorragende Rolle spielt. va yde &arov'areeca


-re xat A avvavateov',eva necra pvet sagt Alexander in seinem Referat
aus HeeQl rayaboi2). Es handelt sich offenbar um ein gedankliches Prius -
die Art kann nicht ohne die Gattung gedacht werden, wohl aber die Gattung
ohne die Art -, das dem platonischen Rationalismus entsprechend gleich-
zeitig zu einem Seinsvorrang wird. Wir werden auf diese Art zu denken noch
zuruckkommen miissen.

Als Gattung der Substanzen, so fahrt der Bericht des Sextus fort, legten
die Pythagoreer das gv unter: xatkar ya&e Toiro xat' avi-ro eatv, oOrw xal
lxaa,cov r&v xarac dcaqoeav bY re gart xai xab' tavro t9eweelcat. Hier haben
wir die rationalistische Parallele von Denken und Sein ganz deutlich. Der
Text erinnert an die Substanzdefinition Spinozas: Per substantiam intelligo
id, quod in se est et per se concipitur; hoc est id, cuius conceptus non indiget
conceptu alterius rei a quo formari debeat (Ethica I def. 3). Als Gattung des
Gegensatzlichen aber betrachteten die Pythagoreer rd taov xat -rd a1vwaov;
in diesen beiden Gegensatzen finde sich die qvuat; aller Gegensatze, so die
q.vat; der Ruhe in der iao'ri;, denn diese nehme kein Mehr oder Weniger an;
die Natur der Bewegung aber liege in der Ungleichheit, da hier ein Mehr oder
Weniger moglich sei. Es folgen weitere Beispiele, von denen ideengeschicht-
lich das folgende besondere Beachtung verdient: cWaavtrco; 6E r6 ue'v xaTa
pl ev IaO'n7rlt (axeo6rv; yae ilv dvenhfato;), TO 68 naea 9VacYLv EV avao-
Tr7Tl (8nebe'xero ycaQ rTO uaAAov xa' TO' rtov). Die dritte Gruppe endlich,
so fahrt Sextus in seinem Bericht fort, wurde auf den Gegensatz von tereQoXIn
xa WAAet,pt; zuriickgefiihrt, denn GroB- Gr6Ber, Viel und Mehr und Ahnliches
denkt man xai' t3neeox 'v, ihre Gegenteile xai' .AAetytv.
Und nun vergleichen wir mit dieser ausfiihrlichen Schild'erung des Sextus
(270-3) den Wortlaut Hermodors! Simplikios unterbricht nach der zuletzt
erwahnten Bemerkung, daB die Gruppe der nLo;d Ireoa Jv'ra teils bestimmt,
teils unbestimmt sei und fahrt dann nach Auslassung eines mehr oder minder
umfangreichen Stuickes, aber offensichtlich noch im gleichen Zusammenhang
fort: xa rdl A e'v cb; uya nCQ6 utxLov Aeydueva ndvra 9XE Td pAWoV mat

1) av ateovpfvov yohvv adtroi, nairda ra' eY6i avvavaQeeTal ToiV 6 et1ov;


adatee0&ivl7og oVXdTi' avaaXevdCeTal T6 yivoC. 4envprat ya'e 1t lxetvov roiUro. xac oVX
davGaALv.

2) 55,22-3 Hayd.=389, 37-8 Wi.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
232 Paul Wilpert

3o jTTov, lavt yael) ,uaAAov


Jaa'Ta)w bE xal nAaTrvreeov
xas 2ravra ra ov-5co; AEyo,
xat Td ,.dvov xa2 -o 1'e,uoatuV
vi 6E EV'av-da TOtSTWV ?ctv.
xivov1dvov xa advade,oaTov
zweifellos urn eine Zuriickfuihrung der Gegensatze durch den Nachweis eines
9Xetv TO piuAAov xai -to% icrov oder eines ov'x EXetv im Falle des daov, pu'vov,
enMoaIs evov2). Wenn auch die Gedankenentwicklung durch die Auslassung
des Simplikios etwas gestort ist und dadurch der Nachweis des jsLAAov xa'
iNrOV bei den red; e'vavTt'a ovxa unterbleibt3), so kann die Gleichheit der
Gedankenfuhrung in beiden Berichten nicht uibersehen werden. Im einzelnen
freilich ist Sextus genauer und unterscheidet zwei verschiedene Gattungen
des 7aov xat avtaov und der Vnreeoxq' xai 9AAetiyt;.
Doch wir haben seinen Bericht mitten in der Zuriickfiihrung verlassen.
Fuir jede der drei Arten des Seienden hat sich eine hohere Gattung ergeben
und es erhebt sich abermals die Frage, ob wir nicht zu einer iubergreifenden
Einheit kommen: axoui3juev ?l xai raiTa va ye'vi vvarat er'' aAAa Aa4u-
flavetv v)v avanopwn'v4). Wirklich ergibt sich eine Zuriickfiihrung der hxo'v)
auf das ev: -o yar ev zeoitrcw,; avro Eavrij5 E'aTlV trov. Die avtao'rni; aber
findet sich in der 3neeoxi xcai eAAet;, denn ungleich sind Dinge, welche
uibertroffen werden und ilbertreffen. Aber auch dazu bildet der obige Hermodor-
text die Parallele, der jedoch die beiden Stufen der avaycrywr verwischt.
Dagegen bietet sich von selbst ein Text Alexanders aus dem schon erwahnten
Referat zum Vergleich: ro' 1dv trov -nf povTaht averThet, -r & dyvwov rf
vnreeox xat 'AAeiet5). Das ist die Zuruickfihrung des l'aov auf das gv, des
avlaov auf die V5negoxl' xat' 9AAetlpt; fast mit den Worten des Sextus. Stellen
wir daneben den AbschluB der Zuruickfuihrung bei Hermodor, wo allerdings

1) Die (berlieferung geht hier auseinander. Neben em'all ,Au ov, t!cmt ,uaAAov yaL
steht in F eayT ... jL6AAov mit einer Liucke von drei Buchstaben. Die Aldina liest &yrt
yae ,udAAov. Diels vermutet c'g r pd,uAAov elvat. Doch besteht gegen die Lesart der
Aldina, die sich am nachsten an die tYberlieferung halt, kein Bedenken. Sie hebt klar
den Begrundungszusammenhang heraus und auch bei Sextus wird immer zuerst die Zu-
ruickfiuhrung als Behauptung gegeben und dann der Grund angefiihrt.
2) [Erst nach Drucklegung des Aufsatzes werde ich auf eine Untersuchung Merlans
aufmerksam (Beitrage zur Geschichte des antiken Platonismus, Philol. 89, I934, 35-53).
Mit Hilfe des Hermodortextes und des Sextusberichtes erweist M. die in der Kategorien-
schrift immer wiederkehrende Frage nach dem evavtrov und gdAAov xca' srTov als Aus-
druck der in der Akademie vorliegenden Problematik. Dieses Ergebnis ist eine weitere
Stiltze fur den im folgenden zu fiihrenden Nachweis uber die Quelle des Sextus.]
3) Dagegeni sind auif der 'begrenzten' Seite der Gegensatze auch die dx e vavria
ovTa erwhhnt; vgl. im oben zitierten Text ie'vov, 7eQ,1aQIlevov.
4) 274.

5) 56, 16-7 Hayd. =- 390, I9-20 Wi.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Neue Fragmente aus rIeez TdyatOiv 233

der Simplikiostext verderbt scheint. cSave a'Th& a,riqpom!effw TC(v av


7duvTa nAYv xov#5 Edc arotXe'Ov Tr dAAov ca' TO flTvov &6ebe#Vov
Hss. ziemlich einheitlich. Zeller will avthv streichen oder in rov'Twv aindern

und jedenfalls ebeyeqdvtw lesen'). Diels bemerkt dazu resigniert: vera


totius enuntiati forma nondum recuperata und begniigt sich mit einem t vor
avthov2). Unter de'n beiden acv4vyiat sind wohl die Gegensatzpaare der 7rno;
evavria und neoe u 6,vTa zu verstehen. Der Sinn der Stelle scheint dann etwa
zu sein: Alle Glieder der beiden Paare nehmen auBer dem Element des Einen
das Mehr und das Weniger auf. Das ist aber genau das, was wir eben bei
Sextus und Alexander fanden.

Doch wir haben die Schilderung der Zuriickfiihrung bei Sextus noch

nicht zu Ende verfolgt. Auch die V57eoxI' mat !AAetytp; ist noch nicht die
allgemeinste Fassung des Materialprinzips. Ein lbertreffen und Zuruck-
bleiben findet sich immer in zwei Gegenstanden, einem der ilbertrifft und einem
der iubertroffen wird. So ergibt sich als umfassender Begriff die adoetavo
6vci (275). Wird hier das Gewicht auf die 4vd;-Natur des Materialprinzips
gelegt, so betont Alexander starker den Charakter des ao'euaov. Sonst aber
entspricht seine Darstellung der des Sextus vollkommen. e'v 6va( ya&e
avtao'ri7;... dol 6 ac ao'e'aov avv7v exaAEt dvada, 6'rt A8e'Teeov, pyre TO
V3neQEQV AIo '-rso VzneeeQo'/zevov, xa96 -rowtoroV, Qdiew4uvov, aL aoetaTov
Te xal a7teQOv (390, 2I-3 Wi). Etwas weiter entfernt sich Hermodor, der
jedoch ebenfalls von der v'At als einem a'Deteov xat aoetarov spricht3). Sextus
schlieBt mit dem Ergebnis: avexvtyav aQea aQxat avrcov xara to avc-rdarco,
8 TE jQe yov oa; at ao'tauro; bva;c et ov yiveatJait Tqaat o' TV -to
ditt,uol; iv xai rn'iv 8t roVtSrot; nacatv bva'ia (276).
tOberschauen wir nochmals den Gedankengang bei Sextus. Ausgehend
von einer Dreiteilung des Seienden wird bei den beiden letzten Gruppen als

Gattungsbegriff ror 'aov xa' to advov, vtneeoxq' xai 9A,etpyt; nachgewiesen.


W&hrend sich die Lao'-rn ebenso wie der Gattungsbegriff der Gruppe der Sub-
stanzen auf das gv zuruckfiihrt, erweist sich das a'vwaov als eine Art der
vneeoXj xal UAAetyt;, ein Gegensatz der seinen allgemeinsten Ausdruck in
der addewrTog dva; findet. Damit haben sich av und ado6aro; bvavS als die
allgemeinsten Prinzipien alles Seins ergeben.

') De Hermod. 2I Anm. i; Ph. d. Gr. II ix, 705 Anm. 6.


') Das Richtige dtrfte wohl Heinze treffen mit der Bemerkung: sIm Folgenden ist

nichts zu andern, wenn wir annehmen, daB der Satz urspranglich correct hieB: agoTe'-
QLIw at Tov avCvy&LCvo ndvTa . . .Td p*iAAov xai rd ,rrov bd6eXTat, (OTe ... TO TOIOVTOV
(d. h. was zu den besprochenen drei Gliedern der Syzygien gehort) Adyea#at; Simplicius
oder einer seiner Vorganger faB3te dann falschlich Td psAAov xai id ,.TTov als Subjekt
und bezog hierauf Td TOOVTOv. Xenokrates 38 Anm. I. Die Anderung von a3T6cov in
al TC rV erscheint mir unndtig.
8) 248, I3; 247, 35 Diels.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
234 Paul Wilpert

Und nun lesen wir daneben den Text Alexanders im Zusammenhang:


6be io t0crov xai TrO dvwaov aoXa; a6na'vrwv -rev Te cab' aSt& 6%v1wv xai
rCCDV avlrtxettdvwv 'yoopevo; betxvv'vat - ravra ya'e e.retedro c5 ek acrAot-
araTa TraOra acvacyecv - uiev t'aov rfl uovacbt adverte, r6 be dVlaov ijj
inreeoxfi xai Et' e'v Evacl yae q advtaoT'vi Iueyadp re ;eal 0txeC, & hrrtv
tveeiXov Te xal i e' ov. 6to xat ao'eaTov avTi?v exaAet 6vacia, 6OT uqb6e'-
T6eOV, lTe TO V1eeexov is-e TO VneeexoIpevov xwaoo rotorov, cetadEvov,
adAA' ao'earo'v re xat aneteov. oetadelaav be rci E'vl rq'v ado'euarov bav'a
ytyveaat v)v gv Trol aetiOuo; dvadwa gv ya' Tcij e?6et t' vav& ,' ToaV
(56, 13-2I Hayd. = 390, 17-24 Wi).
Das ist nichts anderes als eine knappe aber inhaltsgetreue Zusammen-
fassung, wie sie der auch sonst festgestellten Arbeitsweise Alexanders ent-
sprichtl). Selbst der nicht unbedingt in den Zusammenhang gehorige SchluB-
satz mit der Anwendung des Ergebnisses auf die Zahl zwei steht in beiden
Fassungen.

Hermodor bietet demgegeniiber eine freiere Wiedergabe, die aber offen-


sichtlich die gleichen Grundgedanken enthalt. Wir werden diesem Sachverhalt
wohl am besten gerecht mit der Annahme, daB alle drei die gleichen plato-
nischen Gedanken wiedergeben, Sextus und Alexander aber dieselbe Quelle
benutzen, welche nach dem Zeugnis Alexanders nur die aristotelische Nach-
schrift der platonischen Vorlesung 'tJber das Gute' sein kann. Dabei darf es
als sicher gelten, daB Sextus nicht das aristotelische Werk selbst seinem
Bericht zugrunde legte, vielmehr hat er offensichtlich eine Quelle benutzt,
die ihm die dargesteilten Lehren als pythagoreisches Gut uibermittelte.

DaB die aristotelische Schrift zur Zeit des Sextus noch erhalten war,
bezeugt Alexander, der sie oft in seinen Kommentaren benutzt. Gehen doch
die meisten Zitate aus Heet vadya#oi5, welche Simplikios und die anderen
Kommentatoren berichten, auf Alexander zuriick. Simplikios vor allem hat
in seinem Physikkommentar das verlorene groBe Werk Alexanders audgiebig
verwertet2). Immerhin kennt Sextus Berichte des Aristoteles fiber Platon,
wie die von Rose unter die Fragmente aus lleeit ratyabog aufgenommenen
beiden Bruchstiicke zeigen3). Doch ist es durchaus moglich, ja sogar wahr-
scheinlich, daB ihm diese auf indirektem Wege zugegangen sind. DaB dabei
vieles, was Platon gehort, bereits unter den Sammelbegriff der pythagoreischen
Philosophie geraten ist, darf nicht wundernehmen. Wenn die aristotelische
Niederschrift der Vorlesung'tber das Gute' in dieser Zeit bereits als Darstellung

1) P. Wilpert a. O. 385-7.

2) tYber die Kenntnis verlorener Aristotelesschriften bei den Kommentatore


denke ich eigens zu handeln. Erst durch eine solche Untersuchung wird ein Urteil ilber
den Wert der einzelnen Berichte moglich sein.

Fr. 29R. aus adv. math. 3, 57-8; 9, 4I2.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Neue Fragmente aus HeLi TdyaOO 235

pythagoreischer Lehren galt oder in eine solche Darstellung hinubergenommen


wurdel), dann erklart sich auch ihr Verlust ohne Schwierigkeit.

Schon Aristoteles und andere Berichterstatter jener Zeit nennen Platon


vor allem mit Bezug auf seine Spatphilosophie in engstem Zusammenhang
mit den Pythagoreern'). Doch unterscheiden sie klar zwischen der Rolle,
welche die Zahl in der pythagoreischen Lehre spielte, und der Aufgabe, welche
sie im Rahmen der Altersphilosophie Platons ubernahm8). Bevor ein Urteil
iuber die Versuche moglich ist, Platons Philosophie durch pythagoreische Ein-
fiuisse zu erklaren4), muB zunachst vollig klargestellt sein, was der wichtigste
Zeuge Aristoteles uber den Pythagoreismus jener Zeit zu sagen weiB, wozu
dann die anderen zeitgenossischen Quellen zu vergleichen sind. Solange das
nicht geschehen ist, miissen wir immer mit der M6glichkeit rechnen, daB bei
der zweifellos nahen Beriuhrung der platonischen Spatphilosophie mit pytha-
goreischen Lehren ursprulnglich platonisches Gut uns als pythagoreische Lehre
entgegentritt.
In einzelnen Punkten ist der Nachweis dafur bereits erbracht. Die pla-.
tonisch-aristotelischen Diairesen, von denen Diogenes Laertios Reste bewahrt
hat"), kehren verschiedentlich in der pythagoreischen Literatur wieder. So
stehen Stiicke dieser Sammlung im Florilegium des Stobaios unter den Namen
verschiedener pythagoreischer Autoren. Vor allem aber bringt Jamblich im
funften Kapitel seines Protreptikos eine Anzahl solcher 'pythagoreischer'
Einteilungen"). Er reiht ja iuberhaupt seinem Werke eine Menge von Ex-
zerpten ein aus Schriften von Philosophen, *deren Lehre den nachporphyriani-
schen Neuplatonikern als echt pythagoreisch galt*7). Darunter sind breite
Ausziuge aus verschiedenen platonischen Dialogen, sowie aus dem aristote-
lischen Protreptikos.

Ahnlich mag es mit Teilen - oder was nach dem Umfang des bei Sextus
erhaltenen Berichtes wahrscheinlicher ist, mit dem Ganzen - der aristo-

1) Um eine solclie tbernahme der ganzen Schrift, nicht um Aneignung einzelner


Leliren handelt es sich, wie das Folgende zeigen wird.
2) Vgl. Met. A 6; Theophrast Met. iib.

3) TO 1Ev ot5v r6 gv cai TOV' o QLvi/aeO@ ov Q naea nQa,ypaTa nonrat xa& Il# a(Se
0r Iv#aydQeeot Met. A 6 987b 29-3I; einen Teil der aristotelischen Berichterstattung
ilber Platon untersucht meine demnachst erscheinende Arbeit Ilber Y)Die platonische
Ideenlehre in der Darstellung der aristotelischen Fr11hschriften((.
4) Im Gefolge Burnets hat neuerdings u. a. E. Turolla, Vita di Platone, Milano
1939 Platon als Pythagoreer geschildert.
5) H. Mutschmann, Divisiones Aristoteleae, Leipzig I906. Dort sind auch dieDiairesen
des Codex Marcianus ediert; Diese stellen eine von Diogenes unabh.ngige Redaktion des
gleichen Werkes dar. Vgl. P. Boudreaux, Un nouveau manuscrit des Divisiones Ar-
stoteleae, Rev. de Philol. 33, I909, S. 221 -4.
S) Vgl. Mutschmann a. 0. praef. XXXVII -XXXIX.
7) W. Jager, Aristoteles, Berlin I923, 6o.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
236 Paul Wilpert

telischen Nachschrift von H


schilderten Gedankengang geben Alexander und Hermodor die GewiBheit
seiner platonischen Herkunft. Er gehort in den Begrundungszusammenhang
der Idealzahlenlehre und ihrer Prinzipien. Auch die dabei zugrunde gelegte
Einteilung des Seienden ist durch Hermodor als platonisch gesichert, wobei
wieder Alexander dieses Zeugnis stiitzt. Sextus kennt die Gliederung des
Seins nur als pythagoreische Lehrel). Ihm hat also eine Quelle vorgelegen,
welche den ganzen Gedankengang der aristotelischen Schrift Heei Ta'yatoiU
in eine Darstellung pythagoreischer Lehren ubernahm. Geandert scheiiit
dabei nichts als der Name.
Damit haben wir nicht nur ein wichtiges Bruchstilck der aristotelischen
Friihschrift, sondern zugleich einen neuen Anhaltspunkt fur die Bestimmung
der Wechselbeziehungen zwischen zwei bislang ziemlich unbekannten Gr6Ben,
wie es die platonische Spatphilosophie und der Pythagoreismus sind2).

Iv

Bevor wir uns den weiteren Ausfuihrungen des Sextus zuwenden, werfen
wir einen kurzen Blick auf zwei Texte, die in der bo'ta HAadrcovo; des Dio-
genes Laertios stehen. Sie geh6ren den schon erwahnten Divisiones Aristo-
teleae an. tJber die Gegensatze heiBt es dort: ra Evavrta 6tatelErat ei; reta.
oloV aya&a' xaxols gvav,'t(a 9aiEv Etvat, &s -r,)v 6'atoanv?v 'rf db6xvq xa'
4v gQ,O'VlY n aqeoa4 tvn xal d rotavra. xaa ae xaxotg Eiavria Eciv,
orov i aaonTa T?l adveAevt9eQq % td o (a8tx areefAoga#at rCo bxatcaio;-
a-ceefloviartac xai r& rotavra caxc& xaxo? ivavrta e'art'v. ro be Pae)v r@
xop9c p xat ro raxt 'rCq Pfea5e xatct ro ,Aa/ v r-o AeVxCo 6; ovt36eea OV6VegeOti
evavria e'artL. rv e'vavrT(oV dea ra pezv 6; ayada' xacoi; Evavrta lacit T&

1) Vgl. auBer der behandelten Stelle Pyrrh. Hyp. I I37; adv. math. 8, 37, wo Sextus
nur zwei Gruppen Ta xaTd o5aFrodav, Ta nQ6S r& kennt.
1) Wie wichtig die Kenntnis der platonischen Spatphilosophie ftir das Verstandnis
des Aristoteles ist, dafur bietet auch die eben besprochene Einteilung des Seienden ein
Beispiel. In der Metaphysik beschaftigt sich Aristoteles mit dem Einheitsbegriff undc
schlieBt seine Erklarung, daB vor allem das eins ist, was in einem einheitlichen Denkakt
erfaBt wird, mit der Bemerkung: daLAeara raOTa lv, xai ?oV'1Wv &aa oYaLat ioi6b 4.
Stenzel, der diese Stelle in der zweiten Auflage von Zahl und Gestalt stark heranzieht,
bemerkt, daB hier das Lditmaotiv des Folgenden gegeben ist (S. I58). Aber dieser Satz
ist platonisch in einem viel starkeren Sinn als Stenzel ahnen konnte. In der eben be-
handelten Ableitung der Prinzipien erweist sich die Gruppe der Substanzen als schlechter-
dings dem lV zugeordnet, wahrend die anderen Gruppen an der unbestimmten Zwei teil-
haben. Platonisch ist es auch, wenn Aristoteles diese Erorterung des Einheitsbegriffs

abschlieBt mit der Bemerkung: d otYv Ovo yvcocro6 rteQe l,Xaaov T0 lv iox6b 20. In
diesem Zusammenhang ist auch auf die Gleichsetzung der Ruhe mit dem d)ta,upvov,
der xIv?aGl; mit der doewaria in der frtfharistotelischen Topik zu verweisen (Z 4 142 a
19-2I).

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Neue Fragmente aus le&l Tdya#oiU 237

.e Ji) xaxa' xaxol; Ta JE CO; ov(5eTe'Ot oV85Yeea (III


Mutschmann).
Das ist nun, wie es scheint, etwas ganz anderes als die Gruppe der gvav-ra
bei Hermodor und Sextus. Diese scheint sich nur mit der ersten Art 'der hier
unterschiedenen Gegensatze zu decken. Die Beispiele gut -schlecht erscheinen
an allen drei Stellen, das Paar gerecht-ungerecht bei Diogenes und Sextus.
Die anderen beiden Gruppen des Diogenes aber enthalten eine feinere Unter-
scheidung im Rahmen der kontraren Gegensatze, welche die beiden anderen
Berichterstatter in ihrem gr8Beren Zusammenhang auBer acht lassen.
Noch klarer wird das Verhaltnis der drei Berichte, wenn wir die aristo-
telische Einteilung beiziehen. Sehr ausfiihrlich auBert er sich im A der Meta-
physik uber die verschiedenen Arten der Gegensatze. Zunachst erfolgt eine
erste Gliederung: avwtxe' eva A)YETal aLvrtiaatL ,al xavavTia cal T& og
Tl xat aTgeiqalg xa' iT Jv xal el; a eataTa, otov at' yeve'aetg xa r opfoeai
(ioi8 a 2-22). Wir brauchen uns mit der viel erorterten letzten Gruppe
dieser Einteilung nicht zu beschaftigen. Wichtig ist fur uns vor allem die

terminologische Feststellung, wonach avrt,xe&AevoV einen Gattungsbegriff


bildet, zu dem cad e'vaviTa und neog rt Artbegriffe sind. Diese Terminologie
ist durch das ganze aristotelische Schrifttum fest'). Fur die evav-ia aber
bringt Aristoteles wieder mehrere Unterteilungen, unter denen sich auch die
des Diogenes befinden2). Es ist fur uns belanglos, welche Verfeinerungen Ari-
stoteles selbst bei diesen Begriffsverhaltnissen angebracht hat. Es geniigt die
Feststellung, daB das Verhaltnis zwischen a 4sl%ei#evov, evavitov, neo' t
bei Aristoteles offensichtlich von Anfang an festliegt, m6glicherweise also
bereits akademischen Ursprungs ist.
Vergleichen wir mit diesem Ergebnis die Texte bei Hermodor und Sextus,

so zeigt sich, daB Hermodor die Zusammenfassung des e'vavidov und ned; TL
unter einen einheitlichen Gattungsbegriff kennt, den er freilich nicht als

avrLxet,leevov, sondern als neQog Irea bezeichnet, was offensichtlich dasselbe


meint. Sextus dagegen l13t diesen Oberbegriff aus und erwahnt gleich die
beiden Arten des e'vavrtov und neo'g Tt. Wenn aber Alexander in seinem
Bericht aus Heel radyai&oi neben die Substanz Tod advrYxe('evov setzt, so hat
er damit nicht die Art des Evavriov im Auge, sondern die gemeinsame Gattung
des gvavY'dov und ne6g T&3). Zugleich bietet er eine Stiitze fur unsere Ver-
mutung, daB die aristotelische Einteilung auf Platon zuriuckgeht. Diogenes
dagegen liefert als willkommene Erganzung eine weitere Unterteilung der
Gruppe der ,vavrta.

1) Vgl. Met. I 4 ioSSa 38-b I; 7 I057a 37-7; Top. B 2 io9b 17-20; Kat. Io
iib I7-9.
2) A io ioi8a 25-35. Die Einteilung des Diogenes fand sich nach dem Zeugnis
des Simplikios auch in dem aristotelischen. Werk neel dvaucemsuio vgl. fr. I24 R.
3) Vgl. S. 229 Anm. 3.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
238 Paul Wilpert

DaB die Diairesis der E'vav-ia urspruinglich mit der Einteilung des ge-
samten Seinsbereichs eng zusammenhing, zeigen die im Codex Marcianus
erhaltenen Divisiones Aristoteleae. Wie die Ausgabe Mutschmanns zeigt,
decken sich die meisten der dort gebotenen Gliederungen mit denen des
Diogenes, der ja auch am Anfang und am Ende seiner Diairesen Platons
den Namen des Aristoteles nennt. Man hat daraus wohl mit Recht geschlossen,
daB eine aristotelische Diairesensammlung die Quelle des Diogenes bildete.
Solche Sammungen sind in allen Schriftverzeichnissen des Stagiriten er-
wahntl). Unter dem, was der Marcianus an Sondergut ilber Diogenes hinaus
bietet, findet sich auch eine nochmalige Diairese der Evavrta2). Sie beginnt:
6taLova ral I: Vavila ov5-co~. r&V oVTWV Teov eYv Eat 1/ Ervavriov, TCo'
3E o"* xevo@ FV y&~ ~ae dvtfxe&at ay xan iuart t ao roi; roto TOrot; OVV,'
E8.TLV evavTrov, adeeTfi be xat aya xa' teu 'vat t E'vavrt'ov ayabt
4ukV y&e E'VavTiOV Td xaxo'v, adeex 3e xaxta, tkee,zQi be' ovxeov. Tr6v evavrtov
Totv'v avTov la uV Exova' -rt ava uAeov, Ta be oV.
Hier sind wie bei Sextus die E'vavr(a von den Substanzen abgehoben
und wie dort spielt bei der Bestimmung der Evav(ta die Frage des Aewaov eine
Rolle. Nur hatte dieses bei Sextus dazu gedient, die e'vavrt'a von den Qeod -rt
zu unterscheiden, wahrend der Marcianus unter den e'vavxta selbst einen
Unterschied in der Frage des ,ue'ov feststellen will. Freilich gelingt ihm das
nur schlecht. Als einziges Beispiel, wo ein Mittleres m6glich sein soll, weiB er
das Paar aya#o'v-xaxo'v zu nennen, ohne aber das Mittlere selbst zu bezeich-
nen. Man kann sich weder nach platonischer noch nach aristotelischer Auf-

fassung ein solches jEuaov zwischen gut und bose denken. Wir haben hier wohl
eine der Verschlimmbesserungen des Schulbetriebs, von dem ja gerade der
Marcianus ein trauriges Zeugnis ablegt3). Trotz dieser Verstiummelung aber
ist diese Diairesis in unserem Zusammenhang nicht ohne Bedeutung, vermag
sie doch die Einordnung der Diairesis der tevavv(a in die umfassendere des
Seienden, wie sie Sextus voraussetzt, ebenso zu zeigen, wie die Bedeutung
des ,geaov in der Bestimmung der evavxt'a, die Sextus in ihrem urspruinglichen
Sinn erhalten hat. Im weiteren Verlauf bringt dann diese Divisio (68) eine
Dreiteilung der e'vavrta, die sich genau mit der eben besprochenen Stelle
bei Diogenes und ilhrer Parallele im Marcianus (23) deckt.
Wichtiger ist in unserem Zusammenhang die zweite Stelle bei Diogenes..
Seine Darstellung der Lehre Platons schlieBt mit einer Einteilung des Sei-
enden: r&V ovraV iuv lav E ai' Eav-ra, ra be O, rt Ae'yerat. ra Hdv
ov5v xca#' Eavra Aey6o,eva e'amv, oaa E'Vc n ci Eeun?vetz A76av6; noaoelta6 t
Taffia be &V eYrj otov avt9Lowno5 &uros x ra 6atAAa Upa. rov'Trv yr&e oV'4v

1) Vgl. daruiber Mutschmann im Vorwort seiner Ausgabe XVIII.


2) (68) S. 65-66 Mutschmann.

3) Vgl. Mutschmann praef. XXXIII-XXXV.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Neue Fragmente aus IIHeC dayaOob 239

d6' EkQ,ive'a; Vweei. 'CCOV be' 'eo' xTs lAeyouevov oaa neoaEir
Veta; oov TOd iueCo'v 'tvo; xat TO xaAALtov xa' Ta! To'ao a Ta'
AdvrTovo4 Ecalt seTov xat ro Od'c'cov kadrro'v TlVO Ee'm. r&V J
,`V arrtv avta xaO' avSra:, ra vre' oQ' Tr A' yecat. i6e xa' 'd Te&ra 6liQES
xeaTa Tov 'Aetarono1Arv (III io8-9 = 32 [67] Mutschmann).
Wahrend die eben erwahnte Einteilung dea Marcianus ebenso wie die
Diogenesstelle und ihre Parallele im Marcianus neben der Substanz nur das
gegensatzliche Sein erwahnt unter Auslassung des relativen, wird hier nur
diese Gruppe der Substanz entgegengesetzt. Die Diaireseis sind also nicht voll-
standig. An den vorhin besprochenen Stellen handelt es sich um eine Gliede-
rung der EvavTtca und diese werden nur einleitend als eine besondere Gruppe
des Seienden von den Substanzen abgehoben. Es kam also gar nicht auf
Vollstandigkeit der Glieder an. An unserer Stelle aber ist zwar das substan-
ziale Sein ebenso ausfiihrlich besprochen wie das relative, aber es ist durchaus
mdglich, daB die Aufmerksamkeit trotzdem in der Hauptsache dem Relativen
galt. Dann braucht auch diese Stelle keineswegs eine Gegeninstanz zu sein
gegen eine Dreiteilung, wie sie Sextus und Hermodor uiberliefern.

Bemerkenswert ist ferner, daB3 Diogenes ebenso wie Sextus nicht nur das
Sein, sondern auch das Denken als Kriterium der Unterscheidung erwahnt.
Die Substanz ist unabhangig fur sich bestehendes Sein, sie wird aber auch
unabhangig von dem Begriff eines anderen gedacht, wahrend das Denken von
Eigenschaften und Relationen das Mitdenken der Relata verlangt. Wieder
zeigt sich die schon festgestellte Gleichsetzung von Denken und Sein.
SchlieBlich miissen aber wir noch ein wenig bei dem SchluBsatz verweilen,
der den Aristoteles als Zeugen dafiur anruft, daB Platon die gleiche Einteilung
bei den nedrcoa vornahm. Es kann natiurlich dem Sinn dieser Bemerkung
nicht genulgen, wenn Apelt in seiner tbersetzung anmerkt: sDas entspricht
namlich in gewisser Weise der aristotelischen Unterscheidung von xat'av3to
und xa-ra av4puepxo'g. Filr Platon nannte man diese Unterscheidung
Td baao'v').<( Nicht ein TEntsprechen' der von Aristoteles angewandten

1) Diogenes Laertius, Leipzig I92I Anm. 6o zu Buch 5; ders. BeitrAge zur Geschichte
der griechischen Philosophie, Leipzig I89I, 90-2. Die Bezeichnung des waao'v stammt
von Eudemos (Simpl. Phys. 98, i Diels). Wenn dieser nach einer anderen Simplikiosstelle
(II5, 26-II6, I Diels = fr. ii Spengel oVTe yae T0 noAoaXCog !Aeyev odbE(g, aAAd
HAadTcov nrCo-Tog TOd 6aaOV eicnyayev, oVie to xa0' aih6 xaa cxaTd vavpepnx'g) das pla-
tonische b6aao'v von der aristotelischen Gliederung in ov xat9' av'ro und xaraa avsupe,ls-
xog unterscheidet, so liegt dem nicht eine verschiedene Bedeutung des Substanzbegriffes
zugrunde, wie Apelt vermutet (a. 0. 9I-2), sondern die terminologische Verschieden-
heit des ov nLog dvrtxetisAeva (ne6g -reea) und des accidentellen Seins. Apelt glaubt nAm-
lich zum platonischen 6v xai&' avtTo' gehore nur die Aussage eines Begriffs von sich selbst,
nicht mehr aber die Pradikation eines Gattungsbegriffs von seiner Art. (Der Mensch ist
ein Lebewesen). Damit ware aber die platonische Unterscheidung nur relativ, seine Logik
nur formal, nicht gegenstandlich. Ein Gegenstand wiirde bald zu den ovra xaf&' aetd

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
240 Paul Wilpert

Unterscheidung und der platonischen ist bei Diogenes behauptet, sondern eine
Berichterstattung des Aristoteles uiber die platonische Einteilung der re6cra.
Die reqoia aber sind in dem Zusammenhang, in dem wir diese Einteilung
des Seienden bei Alexander, Hermodor und Sextus wichtig werden sahen,
die Prinzipien des tv und der aoLearo~; dva. Wer den ganzen Gedankengang
bei Sextus uiberschaut, fiir den kann es nicht zweifelhaft sein, daB man die
Zuriickffihrung alles Seienden auf ein absolutes Prinzip des gv und ein rela-
tives, unbestimmtes der vtneooXi7 xa gAAetst; oder ao6eauo; dva; als eine
)>Einteilung der Prinzipien nach dem Schema xat9' avia'- avwxce(uevag be-
zeichnen kann. Die ganze Kette der Zuriickfuihrungen, wie sie Sextus uiber-
liefert, zielt schlieBlich darauf ab, die schon eingangs aufgestellte Gruppierung
des Seienden als ein alles beherrschendes Strukturgesetz nachzuweisen.
Damit ergibt sich die Erklarung der SchluBbemerkung bei Diogenes
von selbst. Sie nimmt auf Aristoteles als Berichterstatter platonischer Lehren,
also wohl auf die Vorlesungsnachschrift Heet' Tayato1 Bezug und bildet ein
weiteres Glied in der Kette der Beweise, daB Platon dort von einer Einteilung
des Wirklichen in die Gattungen der Substanz und des avrTxe(4uevov fort-
schritt zu dem Nachweis der Prinzipien des gv und der ao'etaro; 6vd;. In den
Diaireseis hat Aristoteles wohl mit einer kurzen Bemerkung auf die Bedeutung
,dieser Einteilung aufmerksam gemacht, die durch alle Stufen der Zuruick-
fiihrung hindurchgeht und auch noch die Prinzipien in ein absolutes und ein
relatives Element scheidet. Vermutlich hat schon Diogenes diese Bemerkung
niclht mehr verstanden und sie einfach aus seiner Vorlage iubernommen. Was
sie bedeutet, wird aus dem Bericht, den uns Sextus uiber Hlee -raya0olg auf-
bewahrt hat, einsichtig.
Mit dem eben fur die Vorlesung Heetl rayaiov gesicherten Gedankengang
gewinnt auch eine Bemerkung Alexanders greifbaren Inhalt, die bisher ohne
rechten Zusammenhang in Roses Sammlung der Fragmente stand. Im P
der Metaphysik bemerkt Aristoteles, daB alle Gegensatze sich zuriickfuhren
-lassen auf den des Seienden und des Nichtseienden, bzw. des Einen und
Vielen: re#ew)Luabw 6'tiY rai- a V - e xAoyfi rW Evavriv1).
Alexander bemerkt dazu: ava-ursnet be ,ual; reet rov yvcovat 6'rt axte?ov
zruivra Tra e'vavria X Et5 a'QXnv avacyerat to -re gv xat d -t' iAo; ei; ir)v exAo-
yt), rc.v T@V AaVria, J i4 t vE OVv neayuatrevaaevo;. etlQ#Xe E
-r7 -rOLav-Trg Axoy4g xa2 ev 5 6evirgeV necQ -radya%oi2). Zu zwei ahnlichen
bald zu den Jrra neog aJM7Aa gehoren, was keinerlei Stuitze am Text des Sophistes noch
-an den Texten aus HeQi Traya#o6 hat. Dagegen wird die Gruppe des nichtsubstanzialen
Seins bei Aristoteles etwas anders gesehen als bei Platon, wie die verschiedenen Termini
'beweisen.

1) P2 IO04a 1-2; Ahnlich I6o4b 34: eUA'IP#* rc1 ' dvaycoyp ?juv; I 3 I054a
29 -32: 1cm (59 roiP Iv iV01, W5aneQ xaca Ev 'rfl tatee'cet T6iv e'vavrhov bteyedQa satev, TrO
TaVTO xam opotov xa E krov, TOV t3 nAr#ov; lo EeTEQoV xat avo'ooov xat a'vuxov.
) Fr. 3I R.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Neue Fragmente aus Hleel rdya0oli 24I

Bemerkungen bei Aristoteles verweist derselbe Kommentator nur auf das


zweite Buch von Helet rayaiobl). Gleichgiultig, ob Aristoteles mit seinem
Hinweis seine Schrift Heet' Evavritwv im Auge hatte, die nach dem Zeugnis
des Simplikios als Quelle der stoischen Logik eine Rolle spielte2), oder wirklich
das zweite Buch der Schrift 'tYber das Gute' meinte3), jedenfalls enthielt
dieses eine e'xoy) r6Cw exavr(ov, welche die Gegensatze auf den des Einen
und Vielen zuriickfulhrte. Nichts anderes als diese Auswahl der Gegensatze
ist uns in den besprochenen Texten bei Sextus und Hermodor entgegen-
getreten. Sie zeigen gleichzeitig, wie eine solche Untersuchung in den Zu-
samnnenhang der Vorlesung fiber das Gute paBte.

Doch kehren wir wieder zu Sextus zuruick. Der als platonisch nachgewie-
sene Gedankengang hat von einer Einteilung des Seienden zum Aufweis der
Prinzipien alles Seins gefilhrt. Aber diese Beweiskette steht keineswegs iso-
liert, sondern ist eingebaut in einen gr6Beren Zusammenhang. Wir haben
bereits kurz die Einleitung des Kapitels Heelt aett5,aov uiberschaut. Jetzt
muissen wir uns etwas eingehender mit ihr befassen, um die Frage ihres Ver-
haltnisses zu dem eben herausgehobenen Text zu klaren.
Nach einer kurzen uiberleitenden Bemerkung, welche dieses Kapitel an
das vorangehende fiber die Zeit anschlieBt, kommt Sextus sofort auf die
Pythagoreer, die rCao7, oveaTat rdv spvtxciv, welche die Zahlen als
Prinzipien und Elemente von allem betrachteten (248). Sie selbst, so bemerkt
er, vergleichen die Methode des echten Philosophen mit dem Vorgehen des
Sprachforschers (of neit Ao'yov 7roVovuevoL). Dieser untersucht die A4'eeig
als Elemente des Ao'yo;; aber er geht weiter zuriick auf die Elemente der
ARetZ, die Silben, und schlieBlich auf die Laute und macht diese als die letzten
Elemente der Rede zum Gegenstand seiner Forschung. Ebenso muB3 sich die
Erforschung des Alls zunachst die Frage nach den letzten Bausteinen des
Universums stellen (elg rtva ird nv Aajfialvet v)v avaRvav 250). Damit ist
das Thema des ganzen Exkurses fiber die Pythagoreer gegeben, in das sich
auch das bisher betrachtete Stuick zwanglos einfuigt.
Das Suchen nach den Elementen des Alls beginnt mit der Zuruickweisung
des physikalischen Atomismus. Es sei eine der Naturphilosophen unwuirdige
Betrachtungsweise (a9vatxov ncio) eaort), das Prinzip von allem im Bereich

1) Fr.3iR. 2) Fr. I8R.


3) Ich neige zu der zweiten Ansicht. Die Reste von Heed E'va
die samtlich aus dem Kategorienkommentar des Simplikios stammen, scheinen mir einen
entwickelteren Standpunkt zu verraten als die drei Metaphysikstellen. Doch konnte eine
sichere Entscheidung erst durch genaueres Studium der aristotelischen Lehre von den
Gegensatzen getroffen werden. Eine solche Untersuchung verspricht zugleich wertvolle
Einblicke in den Werdegang der aristotelischen Logik und Metaphysik.
Henmes 76

11 Vol. 76

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
242 Paul Wilpert

des Sichtbaren zu suchen; nicht die letzten sichtbaren Bausteine seien als
Prinzipien anzusehen, sondern erst deren Elemente die selbst nicht mehr sicht-
bar sind. In langeren polemischen Ausfuihrungen wird dargetan, daB der
physikalische Atomismus auf halbem Wege stehen bleibe. Den beherrschenden
Grundgedanken bringt das letzte Argument klar zum Ausdruck. Mit der
korperlichen Teilbarkeit kommt man nie an ein Ende; man mffi3te wenig-
stens in Gedanken die Teilung ins Unendliche fortsetzen; das All sei dann
dvaexov - ein hier unuibersetzbarer Ausdruck, der die beiden Bedeutungen
von aeX?] Anfang und Herrschaft-Ordnung umschlieBt. Mit dem Prinzip
fillt auch die Ordnung im Kosmos. So ergibt sich als notwendige Folge: E't
a'cwucfrv E Tva nv avaaTartv -rCov voOpI aw drwV (257). Als Beispiel
solcher Erkenntnis wird Epikur angefuihrt: qn iraa xa&a aQeotalov aX Iua-ro
Tre xat uygt?ov xa2 avtvnt'aa xat fla'eov; rO acd5ia vevoiabat. Noch-
mals wird das Ergebnis der bisherigen Er6rterungen gebucht: Die Prinzipien
der Korper, welche Gegenstand denkenden Erfassens sind, miissen unkorper-
lich sein. Auffallen muB in der ganzen Beweisfiihrung, daB nicht einfach
von den K6rpern die Rede ist, sondern von den Korpern als Gegenstanden
geistigen Erkennens (aowJuara vopcai). Ferner wird nicht geleugnet, daB man
bei der wirklichen Teilung der Korper auf Teilchen kommen kann, die sich
einer weiteren Teilung entziehen, aber es wird betont, daB damit die M6glich-
keit weiterer Teilung nicht grundsatzlich ausgeschlossen ist. Wegen ihrer
K6rperlichkeit miissen auch jene Elemente als teilbar gedacht werden. Diese
Betonung des Gedanklichen in dem ganzen Beweisverfahren wird uns noch
weiter beschaftigen miissen, einstweilen sei sie als eine Eigentiimlichkeit
festgestellt.
Bevor nun die Untersuchung sich den unk6rperlichen Elementen der
Korper zuwendet, wird noch eine Mdglichkeit den bisherigen Ergebnissen
Rechnung zu tragen als ungenilgend ausgeschaltet. Mit dem evtl. erbrachten

Nachweis, daB etwas unk6rperlich ist und den Korpern vorhergeht (neov'q9E-
caxe), ist noch nicht dessen Prinzipiennatur gegeben. Wie der nachste Satz
zeigt, ist hier an die platonischen Ideen gedacht, welche vor den Korpern sind,
so daB alles, was wird, ihnen sein Werden verdanktl). Doch konnen die Ideen
nicht Prinzipien des Seienden sein. Jede Idee ist zwar fuir sich genommen eine
Einheit, da sie aber an anderen Ideen teilhat, wird sie eine Vielheit. Es muB
also etwas geben, was fiber dem substanzialen Sein der Ideen steht und das

1) xai EcXaarov Tov yLVo!uevov nQ? avrag ylveTat. Das etvat xai ytyveaOat nQe6
.rd i6da; ist zweifellos ein platonischer Terminus, der in dem sophistischen Argument
des dritten Menschen eine Rolle spielt. nLd6 bedeutet hier *in bezug auf, mit Rucksicht
auf#; vgl. P. Wilpert, Das Argument vom dritten Menschen, Philol. 94, I -3, 55 -8,

bes. Anm. i6 U. 22. Weiteres zum Begriff des ne ra 1d6ag elvas wird in meiner A
iQber die platonische Ideenlehre in der Darstellung der aristotelischen Frtihschriften zu
sagen sein.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Neue Fragmente aus 1leei Tdyavoi 243

ist die Zahl. Durch die Teilhabe an der Zahl ist die M6glichkeit gegeben,
von der Idee auszusagen sie sei eine oder zwei oder dreil). Nehmen wir diese
Kritik der Ideenlehre, welche diese zu der Idealzahlenlehre weiterfiuhrt,
zunachst einmal zur Kenntnis. Doch miissen wir notieren, daB der Text
ohne weitere tYberleitung einfach weiterfthrt: xai Ta areeea aX4,paTa neoent-
voelrat -r&v aw,uafwv, acra$arov 9Xovra vqv q2Vadtv &aAA`' ava'caA2v ov'x
aexet TCov auvrcov. Damit haben wir offensichtlich den zweiten Teil eines ein-
heitlichen Gedankengangs, dessen erstes Glied die eben besprochene Kritik

der Ideenlehre bildet. Wie die Ideen neovqieardat rcJOv cojuayicwv, so werden
auch die stereometrischen Figuren vor den Korpern gedacht (reoertvoeltat),
ohne deshalb Prinzipien des Seienden zu sein (ovix adQxet r6cv ravrdvv - x
eat r&ov Jvtwv aQXat). Der Parallelismus im Aufbau der beiden Glieder des
Gedankens springt in die Augen. Wieder merken wir an, daB neoentvoelafat
und neovq2ea-arvat gleichbedeutende Begriffe sind, fur den oder die Autoren
also das gedanklich Friuhere und das ontologisch Friuhere zusammenfallen.
Nun schreitet die Beweisfulhrung folgerichtig weiter. Fur das Denken
liegen vor den stereometrischen Gebilden die geometrischen Flachen, b6a ro
?4 ?xet'vwv ra arecea avvioTraaiat. Doch auch sie kommen nicht als Elemente
in Frage, setzen sie sich doch aus Linien zusammen, die also friuher sind als
sie und vor den Linien denken wir die Zahlen. Auch die einfache Linie wird
nicht ohne Zahl (xwet'; adettpoi) gedacht, sie fiihrt von Punkt zu Punkt
und hat darum an der Zwei teil (exerat rcov 6vomv). Die Zahlen aber fallen
alle unter die Eins. Jede fur sich genommen ist eine Einheit.
Von der Kritik der Ideenlehre bis zur Zuriickfiuhrung der Zahlen auf die
Eins haben wir einen folgerichtig aufgebauten einheitlichen Gedankengang.
Sein Charakteristikum ist die rationalistische Gleichsetzung des logischen und
ontologischen Prius. Die Naturkorper werden auf die stereometrischen
Korper zurulckgeffuhrt, weil sie ohne diese nicht gedacht werden k6nnen,
d. h. ich muB den Begriff 'Korper' denken, um den Naturkorper denken zu
konnen. Ich kann die Linie ohne die Fliche definieren, nicht aber umgekehrt
und so ist der Korper nicht ohne die Linie oder anders gewendet, die Linie
ist vor dem K6rper2). Durch den ganzen Abschnitt zieht sich diese Gleich-

1) M6oi yrde xai at 6E'at ac$)aaTot o?taat xard TOv H)Aa'twova neov.pecYraTa my
a#aTcorwv, xat exaarov TCI)v ytvouevavw neog avth ytverat. 'AA'Y oi t& el V rrov V
dQXat' 6'ntnee ixaTaT c4ea xai' i'ctav pEv Aaiupavougvq *v edvae Aiyerat. xara av'A-
AnytlV 6E re'ea5 i aAAYv, dv'o xac 1eil; xai tWaaaQee. @CvTre Eaval TS inavafpefpc6g adTrcov
V VoaraacoEg, rOv adLoM' ot3 0t xaTa Le6ToX1V rO Ev 7 TO d6v'o t Ta Teia ' Td TOV'Tafl
{rt TRelova intxaaTjlyoeeCtat aVTr&v (258).
2) Vgl. Aristoteles Met. A ii ioi9a 2-4: rd... xa Cp'alv xai oikrtav AgyTeat
nLo'Teea xacia teQ aaa v6e'xeTat elval dvev dAlWv, iX6eVa 59 dvev gmetYvwv ta?-
t)gret kXoii-o HAadrcov. Aus Sextus bucht Rose zwei Stellen als Fragmente von Heel
Tayai&og, in denen Aristoteles mit dem Hinweis, daB man die LAnge einer Mauer ohne die
Dicke denken kann, die Denkbarkeit einer eindimensionalen Ausdehnung (anAaTFs ufxo;),

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
244 Paul Wilpert

setzung von Denken und S


Es ist der gleiche Rationalism
Zuriickfiihrung der versch
bestimmten Zweiheit begegnete. Es handelt sich dabei um eine fur Platon
typische Denkweise, die noch im 92'aet 7'reo'reeov des Aristoteles nachwirkt,
das ebenfalls begriffliche Elemente und Wesenselemente gleichsetzt2).
Das ganze Verfahren ist ebenso wie die Beweiskette der EjWoy' rciv
bvav.riv ein typisches Beispiel fur eine axdRE'y av rol; to'yocs, die Aristo-
teles dem Platon als Eigentiimlichkeit zuschreibt: ot yae neo'reeot baAex-
lrtxcq oV ueTe!X0oi3). Diese Art der Betrachtung fuihrte den Platon nach dem
Urteil des Aristoteles zur Ideenlehre, zur Annahme des gv und der Zahlen
naa ra y,ia a, wahrend die Pythagoreer die Dinge zu Zahlen machten4).
Der Text des Sextus laBt keinen Zweifel, daB es sich bei den von ihm mit-
geteilten Gedankengangen um einen Xwe,lo; der Zahlen von den Dingen
handelt, also gerade um das, was Aristoteles dem Platon im Unterschied
von den Pythagoreern zuschreibt. Mag also auch die Quelle des Sextus eine
Cpythagoreische' sein, es muB als sicher gelten, daB die Lehren, die er uns
mitteilt, nicht pythagoreischen, sondern platonischen Ursprungs sind.
Aber auch abgesehen von der methodischen Zugehorigkeit der von Sextus
referierten Gedanken k6nnen wir sie auch inhaltlich als platonisch erweisen.

dartut (fr. 29 R. = adv. math. 3, 57-8; 9, 4I2). Dieses Beispiel kann gut in unserem
Zusammenhang gestanden haben. Vgl. div. [65] des Marcianus (S. 64 Mutschmann):
.pWiEl 69 Eart neo'reOeov, OIOv 7 TE iuoVai; T dvabo; ;a' TO' ruEo; TrOV 6Aov xat' Td yi
TOV d6ov;, cai anACo; &oa avrd adAAAot; pu avvavateerat, Troicw TO is,v awavato
COTEQOv E'oTt, rO oVet dE evvavaLeovAevov frTeeov otov T11; wova6og dvadeoe(ar ,
6vad avateierat Xat na; adet#po'g, vav'o; 6E avalQeie-taq; offib mcoAv'et Aovada elv
neTQeOV TO(VVV nfl p,vaet 1uovdg dva'o;. okco; d xal ToV 5 a' vvatoebo0M id olo
dvatesfrat, ro6 de oAov u' JtoV o5 i v ;ccoAv'et Td ,.deo; elvat.
1) Fiirdie viel behandelte Frage des platonischen xcowawuo' ergibt sich hier die richtige
Einordnung. Die Ideen sind XoetQ; von den Dingen, die nicht ohne sie gedacht werden
konnen, wahrend der Begriff nicht die Beziehung auf die Einzelgegenstdnde einschlieBt.

2) Wie sehr die Gegenuiberstellung eines 7e're-reeov zres 4siad; gegeniuber dem qpraet
.negleeov, die seine Erkenntnislehre verlangt, fur Aristoteles am Anfang das ganze System
zerreiB3t, das zeigt sich an manchen Stellen seiner Fruhschriften. So bemerkt er Topik Z 4
bezuglich der Definitionen von Punkt, Linie und Flache eigens: ov del b6 AaVtaveivEv O6Tt
TOV; OVTCog 6etCop.e'vov; oVx 'v6'XeTat rI6 Tr iv elvat T(D 6Qtlojdvq. &qA0oiv, Mav ,U4
TVyX V' CTaVTOV ?uSV re yvwoet,so$Teeov xat anACos yvw)LOtsTeQov, EYreQ 6El ,iV. b5a TOV.
.yvov; xata Tr&V 6taq2oQ&v O'etiCeaitat T6V xaACo; O6QtO?UeVOV, TaVTa 6& T@V Y'r7 yVO.&t-
oTreocv xat nzoTEoov TOV dov; gaxTv. Und er gibt genau mit den Worten Platons den
Grund fur dieses qw'aet 7rro6Teeov an: avvavaLQEe ya'Q TO ydvo; ;ca' s 6tagpoed TO el(o;,
Coa.aT6E ?OTeea TavTa TOV9 EMOV I4I b 22-9.
3) Met. A 6 987b 3I -3. tYber die axe'yt5\ Ev TOI) Adyot; verweise ich aVif meine
schon mehrfach erwahnte groBere Arbeit.
4) Met. A 6 987b 27-8; vgl. Phys. F4 203a 6-io; nArv oi Hlv0ayo'eeoi gv TOZ;
afa#t~oTI, ovt YdL xWtoLaT6v rotolhatv irov da00,U6v.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Neue Fragmente aus Heet Tdya#o6 245

Es geniigt einen Bericht Alexanders aus Heei Tdyaaof zu vergleich


Simplikios-aus dem -verlorenen Physikkommentar des Aphrodisiers
Kommentar wortlich ubernomnmen hat. Es heiBt dort: xa' yvde f
Ta nieara arnuesa, Tar 4' acyuela e l ovt povd6al iatv 'xocaa;, dvev
Mc p'fre e'ttpaqvetav elvat j4Te aTreQeo'v, rTov 6i de t9Qlev xaa z
elvaL 61naa0at - eiEl TOlVVV rtew&ro r&v C Av W rfl cacL O aeLI9
To0Tov 'ye!To elvall).
Wieder ist der Bericht des Sextus nur die genaue Ausfiihrung der kurzen
Andeutungen Alexanders. Wie das unmittelbar folgende Stuck, von dem wir
ausgegangen waren, so gehort auch der eben besprochene Gedankengang der
platonischen Altersvorlesung an. Besonders wichtig ist dabei die Erkenntnis,
daB dort die Ideenlehre in ihrer bisherigen Form als ungenilgend dargetan
und ihre Erganzung zur Idealzahlenlehre vorgenommen wird, weil nur auf
diese Weise dem Problem des Einen und Vielen Genuge geleistet werden
konne. Die Spdtdialoge fuhren zu dem Ergebnis, daB dieses Problem nicht
nur das Verhaltnis der Dinge zu den Ideen, sondern die Beziehungen der Ideen
selbst untereinander betrifft. Man hat schon immer vermutet, daB im Ringen
mit diesen Fragen der Ansatz fur die Weiterbildung der Ideenlehre zur Ideal-
zahlentheorie zu suchen ist und vor allem Stenzel hat dafuir bedeutsame
Gruinde beigebracht. Der Bericht des Sextus liefert zu solchen Vermutungen
gewissermaBen den dokumentarischen Nachweis.
Wie der Bericht Alexanders bei Simplikios, so schreitet auch Sextus
von der Zuriickfuhrung der Korper auf Zahlen fort zu den Prinzipien des

Einen und der unbestimmten Zweiheit: etvt9ev xtvniet O' 6Hv0ayo'ea aL Xev
,.flL7aeV elvat r&v 6vrw)v rtv uova'ba, ?5 xarca uexoZ4v gxaarov irCv Ov-rwv
hv )e'yerac xa Ta?aT?7v xaT' al3To'Tri7a pedv eavriT voov,e'v,v sovdba voekaCal
e vvtavvreelaav 6'teavrfi XaT' e-reeo'vqa, daoreAElv TVa ovsAivqvp ao'etarov
bva' a 6 b r6 rz urjeutzav rC6v a&ttLurCov xa' JQetca,vwov 6vads3wv elvat r'v
avthv, ,aaa be' xara ueroylt)v avThj 6va6bos vevo4atiat, xat9Co; mat IM
r4Q yiova6bo; e'A4Xovat. 6v'o oiv Tr&v O'Vrwv aexal, s re neZorn poval ;
xarda ueoX4v rdcaat at adeLt,.Tiat ,uovad6e voovvat ,uovad6e mat i ao'euaro;
6vaS ?; xcav ,ueroxtyv at eoeawuEvat 6vad&e;era 3vad6e; xa ort raTal &Antet'atc
atrai Elal T&Cov 6Acov aQxat, notcit(; ot llvt9ayo'eetot 6u3daMovatv (26I-2).
Das ist die logische SchluBfolgerung aus den vorhergehenden Gedanken-
gangen. So wie Sextus sie zusammenfaBt, erweisen sie freilich mehr die
Prinzipiennatur des Einen als die der unbestimmten Zweiheit. Wie deren
Ableitung sich einfiigte, das zeigt klar der Bericht Alexanders bei Simplikios:

Taj; ro,V neea',ov adett9,uog mat navo'6 adett#uo x aoexd;. neC&oo de' aLItId u
6vad, ,c adQxad gAeyeV elvat TO' Te v xat rdo udya xat rd out;xov'). Bei Sextus

1) 454, 23-7 Diels.

1)- 454, 27-9 Diels; vgl. Alex.-Met.-56, I0-13 Hayd. = 396, 13-I6 Wi.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
246 Paul Wilpert

ist das ausgefallen, wie auch sonst in diesem abschlieBenden Stuck manches
verst(inmelt ist. Wahrend in dem ganzen Kapitel sonst ilberall von einer
Zuriickfiihrung des Seienden auf die beiden Prinzipien des Einen und der
unbestimmten Zweiheit die Rede ist, gibt der Text an dieser Stelle eine Ab-
leitung der unbestimmten Zweiheit aus dem Iv. Der Vorgang wird dabei so
geschildert, daB das Eine sich zu sich selbst hinzufiuge gemaB der Andersheit,
eine Darstellung, die schon durch ihren inneren Widerspruch verdachtig
ist. Die Andersheit, die hier als deus ex machina eingefiihrt wird, ist anderswo
ganz folgerichtig auf die ao'evatoS vac; zuriickgefiihrtl). Auch entsteht auf
solche Weise keine unbestimmte Zweiheit. Abgesehen von dem Gegensatz
zu anderen Teilen des Kontextes wird man gegen diese Satze schon wegen dieser
inneren Unmoglichkeit sehr skeptisch sein. Sie sollten offenbar den bei
Simplikios-Alexander erhaltenen AbschluB ersetzen und gehen wohl auf
Rechnung der pythagoreischen Quelle des Sextus. Aber der Redaktor hat
sich glicklicherweise auf solche Einzelretuschen2) beschrankt und die Ge-
dankenfihrung selbst unangetastest gelassen. So schlieBt sich an diese Ab-
leitung der Prinzipien auf Grund einer logisch-ontologischen eZuruickfuihrung'
zwanglos der Aufweis dieser Prinzipien aus der 'Auswahl der Gegensatze'.
Von der Ideenkritik bis zur Aufstellung der Prinzipien des Einen und der
unbestimmten Zweiheit ergab sich ein klarer Gedankenaufbau. Um diesen
Teil als platonisch zu sichern, haben wir einen Augenblick das Vorhergehende
auBer acht gelassen. Die Einfuihrung des eben besprochenen Abschnittes
aber erfolgt, wie wir sahen, in der Weise, daB die Annahme von Ideen als
ungenuigend erklart wird um der Forderung nach unsinnlichen Prinzipien
zu genuigen. Die Aufstellung dieser Forderung mitsamt der Kritik des
physikalischen Atomismus wird dabei notwendig vorausgesetzt. Sie ist
von der ganzen Gedankenfuhrung nicht abzutrennen. Dieser eifiheitliche
Gedankengang beginnt mindestens schon 250 mit der Bemerkung, daB
eine echt naturphilosophische Betrachtung zu unk6rperlichen Elementen
filhren miisse.

Wahrscheinlich aber geh6rt auch der Vergleich mit dem Sprachforscher,


der mitten in der weiteren Ausfiihrung wieder anklingt (253), schon zur ur-
spriinglichen Konzeption Platons. Er lag fuir diesen nahe genug. Sprach-
philosophische tYberlegungen kehren in den Dialogen immer wieder. Neben
Kratylos, Theaetet, Sophistes darf an den Philebos erinnert werden mit
seiner Behandlung der Buchstaben als arotXeia; vor allem aber ist in unserem
Zusammenhang auf den Politikos hinzuweisen, wo die Buchstaben als Ele-
mente der Silben behandelt werden. Dann schreitet der Dialog weiter zu den

1) Vgl. die gxAoyi TrCi ovavTicoV.


2) Ein zweiter Eingriff in den Text (Epikur) wird uns noch beschaftigen. Auch er
ist leicht als solcher kenntlich.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Neue Fragmente aus HeeT' rdya#o6 247

avAAaflai neayuasrov, den 'Silben des Geschehens'l). Die gleiche Anal


spielt offensichtlich in Heetl rayat9ov eine Rolle.
Die Kritik des physikalischen Atomismus verficht mit erstaunlicher Hart-
nackigkeit die These, daB eine Teilung des Sinnlichen ins Unsinnliche fort-
schreiten muisse. In diesem Zusammenhang spielt der Begriff der vorpir
aco,uara eine Rolle, dessen Klarstellung wir zunachst aufgeschoben hatten.
Es ist Platon fuir sein Vorhaben wichtig zu betonen, daB auch die Atomistern
bereits eine Teilung des Sinnlichen ins Unsinnliche vornahmen; zwar gingen
sie nicht von korperlichen zu unk6rperlichen Elementen uiber, jedoch die
atomaren Korper, die sie als Prinzipien des Seienden betrachteten, sind be-
reits nicht mehr wahrnehmbar. Sie sind also bereits in der Analyse der aco$/ara
ain-ra6 zu acia/uara voirpa gekommen, zu Kbrpern, die- nur mehr im Denken
erfaBbar sind. Hat man aber einmal den tYbergang von der Wahrnehmungs-
welt zu Elementen, die nur mehr als Gegenstande des Denkens gegeben sind,
vollzogen, so darf man nach Meinung Platons dabei nicht stehenbleiben,
sondern muB wirklich zu den ersten denkbaren Bausteinen fortschreiten.
Der Atomismus ist also auf halben Wege stehengeblieben. Er hat die Teilung
des Sinnlichen ins Unsinnliche begonnen, aber nicht zu Ende gefiihrt.
Zu allem tVberfluB kbnnen wir auch fuir diese Teilung des Sinnlichen ins
Unsinnliche eine Parallele aus Alexander anfuihren. Unmittelbar vor dem
besprochenen langeren Exzerpt aus H t'Ie ra'at9oig sagt der Kommentator
in Erlauterung einer aristotelischen Bemerkung uiber die axeoti- EV -rol Ao'yot6:
roi be aXoAov'%v 09ew@rtxd6 yevo'/Aevog LAatrov xal b6tatee'cet Te avve-
9taret6 e'x btaAexrtxig XQeiaOat xat o Qdaeolg (duqc)o yare -ra5ra rovi 6taAec-
vtXov) KAIEV ei6 E'it'votav bta rov'rcv -rolu AwQt'4ecv tvav xWv aiacit9irnv xal
v&oAa,4?avetv edvat' -tvag &AAa,; pv'aelf rae&a ra aiatnr1ac. TE re y 6taie-
,t; 1 uiV -rCv yevdh re xail ECoy oV5x a' itk,rCv, ' rC i&v an",-rc5v advd-
Avak e'ar rtc Zv C tUtp6Weiv et' oxea rad da oexd;, d o x aia'tpcai2).
Zur Erklarung des aristotelischen Textes gibt Alexander hier wohl eine Dar-
stellung der in Heei dyaatog beobachteten Methode und spricht dabei aus-
druicklich von einer Diairesis des Wahrnehmbaren, welche eine Aufl6sung
des Sichtbaren in seine nicht mehr sinnlich gegebenen Elemente und Prin-
zipien sei. ' Avat; 'C6ov ala rCov eig ran aro&Xea, a ov' X ai'a :ra&: ist das
nicht das Thema der ganzen Erdrterungen, die Sextus wiedergibt?
Doch auch auf die Ideenlehre findet diese Forderung einer weiteren Diai-
resis Anwendung. Es ist hier nicht der Ort, auf die vielbehandelte Lehre von
den Idealzahlen auch nur umriBweise einzugehen. Aber auch abgesehen von
einer solchen Umgestaltung ist allein schon die Tatsache einer offenen Kritik
an der bisherigen Gestalt der Ideenlehre, wie wir sie nach dem Bericht des

1) 277 D -278 D; vgl. auch Phileb. i8 B: Die Buchstaben als crcosXeUa.


2) 55, 2-8 Hayd. Stenzel verwendet die Stelle im Zusammenhang der Diairesi.s
des Rkumlichen. Zahl und Gestalt2 88.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
248 Paul, Wilpert

Sextus fur HeQc Tdya)oai ann


in der gliicklichen Lage auch in diesem Punkt die Zuverlassigkeit des Sextus
unter Beweis zu stellen. Schon die eben beigezogene Stelle Alexanders laBt
darauf schlieBen, daB auch bei den Ideen eineZuruckfiihrung auf elementare
Begriffe erfolgt ist. DaB a4ber wirklich auch hier die Frage nach den Prinzipien
erhoben wurde, das sagt Themistios ganz deutlich: TO pdvrot el&eov oV
uo'vov gv To!; alanoil; J5 4Xelvot (sc. ol Hvvayo'eetot) & ' xal gv Toi5
vo,qroi elvat adXev (Phys. 8o, I-2 Schenkl). DaB mit den vot2ra, die Ideen
gemeint sind, ist unschwer zu erraten, wird aber v6llig gewiB durch den Ver-
gleich mit einem sonst gleichlautenden Text des Philoponos: vo iue'vTot &ineteov
# sovov Ev vol5 arabqToi; elvat aAAa xat Ev rat;.t Mat; (Phys. 388, 7-8
Vitelli). Die ttbereinstimmung der beiden Texte ruihrt wohl von der beider-
seitigen Abhangigkeit von Alexander.
Aus dem Zusammenhang ergibt sich mit aller Sicherheit, daB mit den
exeivot bei Themistios die Pythagoreer gemeint sind. Gerade das aber ist
fuir die Beurteilung der Nachricht des Sextus wichtig. Nach dem Zeugnis des
Themistios, ffir den wir wohl sicher Alexander setzen duirfen, unterschieden
sich Platon und die Pythagoreer darin, daB jener auch ffir die vonrap nach
Prinzipien forschte und, wie hier berichtet wird, als solches das dneteov an-
setzte, wahrend die Pythagoreer eine solche Frage nach den avtla bei den
voyra, das wiirde in ihrem Fall heiBen bei den Zahlen, nicht mehr stellten.
Der 'pythagoreische' Text des Sextus aber enthalt mit aller Deutlichkeit den
Nachweis, daB auch die vopr.ac, die Ideen und mathematischen Korper, auf
Prinzipien zuriickgeffihrt werden mfissen. Er berichtet also etwas als pytha-
goreisch, was Alexander mit seiner Kenntnis der aristotelischen Schriften
7eeQl raya%og und Hleei Hviayoeeiwov ausdrficklich als platonische Eigentuim-
lichkeit gegenuiber der pythagoreischen Schule hinstellen konnte. Die'pytha-
goreische' Quelle des Sextus enthullt sich also abermals als echt platonisch.
DaB Epikurs Name als Beleg ffir die Zuruckfiihrung des K6rperlichen
auf unkorperliche Elemente genannt ist, beweist nichts gegen den platonischen
Ursprung der ganzen Gedankenfolge. Die Einfuigung Epikurs erfolgt kunst-
lich genug am Schlusse des Abschnitts nach der abschlieBenden Bemerkung:
AFebte-ra iea AE'yetv 1 adcr,ua-Ctv etvat v av araatv -r&v vorijrv acwjtuacfrov
und zwingt dazu, diese SchluBbemerkung unmittelbar darauf zu wiederholen:
a)AA' 6rt adaGadrov; elvat be! xai adexad r6ov Ao'yp 1ewnrcZv aeowd1urv,
ex r6Cv e9iQrjiugvwv avjupave;. Auch sonst ist sie recht gewaltsam. MuB sie
doch Epikurs Definition des K6rpers umdeuten zu der Behauptung, daB der
Begriff des Korpers durch das Zusammendenken von Gestalt, Gro-Be, Wider-
stand und Schwere gegeben seil); eine Art der Behandlung, die von der der
Atomisten sich deutlich abhebt.

1) Vgl. zu Epikur, H. v. Arnim, Epikurs Lehre vom Minimum, Abh. d.Wien. Akad. 57,
1907, 383-402.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Neue Fragmente aus Hle&s Tdya#oi 249

VI

Fur den Teil, der auf die bxAoy' TC6v Avav'trwv folgt, k6nnen wir uns
k&rzer fassen. Er bringt den Nachweis, daB die abgeleiteten Prinzipien
leisten, was sie sollen. Wie vorher die Welt Schritt ffir Schritt auf die letzten
Elemente zuriickgefiihrt wurde, so muB sie nun wieder aus diesen aufgebaut
werden. Begreiflicherweise werden dabei die gleichen Stufen in umgekehrter
Reihenfolge durchlaufen. Bei der Zuruckfiihrung hatten sich als letzte Stufe
die Zahlen ergeben, so beginnt die Synthese jetzt mit der Zahlengenesis. Wir
sahen bereits, daB schon der SchuBsatz der Prinzipienableitung auf die Be-
handlung der Zahlerentstehung uiberleitet mit der Bemerkung, daB aus den
Prinzipien des gv und der do'eyzao; cvaci die Zahlen Eins und Zwei werden').
Aus der ersten puovac;, d. h. aus dem Iv als Prinzip entsteht die Zahl Eins. Aus
der ,uovaci und der unbegrenzten Zweiheit aber entsteht die Zwei: bt'; yaci
Ev 3o. Es genugt dazu Alexander zu vergleichen: q bva'; ... gxaarov 4v
neoaaX~ HVo Te xal 6urnogv 7otoicaa. T7j uev yae evt nreoaaX?ehlaa Ta
bv'o E,not'rae' %k YaeQ 9V 6o2).
Die Entstehung der weiteren Zahlen umschreibt Sextus nur allgemein:

TroV Heuv evo5 aei neeturaCOOVVro, Trsg bE aoeicaTrov 6va'iog bvoyevvduaq; xa'
ek aetOV Zr)@o0 rOV; dQe#,V0A; E'xTEiOvar; (277). Die genaueren Aus-
fiihrungen dazu '"nden wir bei Alexander3). Dann wendet sich Sextus der Ge-
nesis des Alls zu mit der uberleitenden Bemerkung, daB sie ebenso vor sich

gehe, wie die der Zahlen: evtt9ecog yae To o9yLetov Xara ov v7; pova6bo A0o'yov
iE-ra'xieas. J0 y&Q p iovad adtaQeero'v e'aTt'v, ov'Iw xat TO aiueov. xat
OV Tre6'rov ii lsovag adXe uTl earTv ev adetL9oI, ov'Jrco; xai id ai7juetov aeXx
Tt; eartv Ev yeaiuuai. CZkaTe Tor uev caqelov Irv Tn~c iuovadbo; Etxe A0oov
6N vea1u) yQ a rd -r,)v P7r 6vd6o6; t'6Eav E'OeweelTo. X,a Eaflacatv yae 8
dvad xai r1 yQaHn)r voelrat. xat adAAcoLw o' pera4V) 6volv oniewov voov'evov
dnAa.{ear p4xo? gart yeaiuu . Toivvv Ecrat acari n)v dvada i yea,iun do e
el7rtneov xaTa v)v reta'6a- O un' uo'vov ,Iixo; avr6o t%eeeirat xat9 0'v i
dva;, aAAa xat T'lp'V 6oae tre dtaca,aatv, 10 rdO. TonEAVaV oE
TeL&V ause(Ov, dvolV ue'v 1t Evaviiov taar' aro;, t'rov bi xar& uE'aov
Tri E'x Tfiv dvolv adnoreAea eta yeapp4s, na'Atv R dLAov tdaarqauato;
e'rdne6ov TeAilrat. rO 6'E Teeeo8v axiua xat TO ac65a, xaihdnee To nvea-
JU08oEu;, xaTa rT)v Tererda TdrreTat. Tol` yre Treat aipuetotl cog nooetnov
xEltdiVOlt enrTEet1vbro Wov rtvo' dvot9ev a,eiuov, nvea,uoet6e acboreeil
aX/ia aGeQeol a$,uaro;. 9Xet ya,' ?b?7 ra; .reel; 6taaradaet, U4xo;, nAa'ro;,
fldl&o; (278-8o).
Hier erObrigt sich die Anfuhrung von Parallelen. Lediglich auf die ari-
stotelische Definition des Punktes als ,poval; biav !Xovaa sei hingewiesen,
1) 276 =Alex. 390, 23-4 Wi. Vgl. oben S. 232f.
2) 57, 8-Io Hayd. -390, 42-9I, 3 Wi.
a) 390, 38-91, 9 W. C 57, 3-II; 24-28 Hayd.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
250 Paul Wilpert: Neue Fragmente aus HIeet tdya#oi

wahrend umgekehrt die Eins als a.rty/n' aberoX bestimmt wird1). Es ha


sich eben um letzte Elemente, die nicht wieder durch andere definiert werden
k6nnen. Eine Inhaltsangabe unserer Stelle gibt Aristoteles Met. N 3 Iogob
2i-3: noroloikrt va 1ueyb7 e'x n7; i5Ant xat adezt91of, e'x ,Ev v; dvad6o; Ta
/i?71, e'x Ttd6o; 6' w;co; ra e't'teba, e'x 6a ; Tereda6o; 6 ao areQed2).
Im folgenden bringt Sextus eine abweichende aber ebenfalls ephythago-
reische' Entstehung der Korper mittels des Prinzips des flieBenden Punktes.
Der. Gegensatz der beiden Ableitungen der Linie begegnet bereits bei Ari-
stoteles, der die Entstehung der Linie aus dem FlieBen des Punktes der pla-

tonischen Lehre von den a&rogot yrea1ua entgegenstellt. In der Quelle des
Sextus ist dieser Unterschied zu einer Divergenz innerhalb der pythagoreischen
Schule geworden3). Sextus bemerkt sehr wohl, daf die ganze vorherige Ab-
leitung der Prinzipien des Einen und der unbestimmten Zweiheit zu der Ent-
stehung der Linie auts dem FlieBen des Punktes nicht paBt. Es folgen dann
noch kurze Bemerkungen uiber den Aufbau des Alls nach der Harmonie.
Fur eine genauere Behandlung dieser Fragen verweist Sextus auf andere
Stellen seiner Schriften. In den Zusammenhang der Lehre von den Prinzipien
des Seins gehort das alles nicht mehr.
Fassen wir abschlieBend zusammen. Der Bericht des Sextus uiber die
pythagoreische Lehre von der Zahl hat sich im wesentlichen als eine ziemlich
liickenlose Wiedergabe von Gedanken herausgestellt, die der platonischen
Altersvorlesung 'tber das Gute' entstammen4). Vergleiche mit anderen
Textzeugnissen lieBen erkennen, daB die Gedankenschritte in der Hauptsache
treu bewahrt sind und groBere Eingriffe in den Zusammenhang unterblieben
sind. Damit haben wir aber an unserer Stelle einen Bericht fiber diese wichtige
Vorlesung, der an Uinfang5) alle bisher bekannten Texte iibertrifft und uns
nicht nur erlaubt, verschiedene schon bekannte Stuicke in den Gedanken-
aufbau einzuordnen, sondern auch daruiber hinaus neues Gedankengut
eroffnet.

Bad Hals Paul Wilpert

1) Vgl. Met. A 6 ioi6b 26; M


fr. 29R. und oben S. 243, Anm. 2, sowie Alex. bei Simpl. Phys. 454, 24 Diels.
2) Vgl. Met. A 6 ioi6b 24-3I.
3) In den Bericht aus 7eLo rTayaioiu vermengt ist diese Lehre vom flieBenden Punkt
auch bei Philoponos HeQl' pV,fl 77, 27-78, 7 Hayd.
') Auch Alexander bestatigt, daB die Vorlesung stiber das Gute* eine Abhandlung
7eQF alTov war. Met. 59, 33 Hayd.
5) Adv. math. X 248-280.

This content downloaded from


84.57.157.143 on Fri, 29 Oct 2021 07:09:54 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms