Die Balkanisierung des Balkan. Eine unendliche Geschichte?

Zeljko Taras

ANDRER BRGER: Nichts Besseres wei ich mir an Sonn- und Feiertagen Als ein Gesprch von Krieg und Kriegsgeschrei, Wenn hinten, weit, in der Trkei, Die Vlker auf einander schlagen. Man steht am Fenster, trinkt sein Glschen aus Und sieht den Flu hinab die bunten Schiffe gleiten; Dann kehrt man abends froh nach Haus, Und segnet Fried' und Friedenszeiten. DRfITER BRGER: Herr Nachbar, ja! So la ich's auch geschehn, Sie mgen sich die Kpfe spalten; Mag alles durcheinandergehn; Doch nur zu Hause bleib's beim alten. (Goethe, Faust I, Vers 859 - 871)

Die Ereignisse in Sdosteuropa seit Beginn der 1990er-Jahre haben zu substanziellen Vernderungen der politischen, wirtschaftlichen, sozialen und nicht zuletzt humanitren Lage gefhrt. Sie haben nicht nur die dort lebenden Menschen in erheblichem Mae betroffen, ja weitgehend beeintrchtigt, sondern zugleich den Blick von auen auf die Region geprgt. Nun knnte man diese Feststellung beinahe trivial nennen und dem Ganzen keine besondere Beachtung schenken - wenn der neue Blick von auen auf die Region nicht zugleich der ganz alte wre. Geschehen ist nichts anderes als die .Balkanisierung" des "Balkan". Wenn man den Versuch unternimmt, das seit geraumer Zeit wieder aktuelle Thema "Balkan" im Allgemeinen und (Ex-)Jugoslawien im Besonderen erneut zu beleuchten, ist zuerst ein Rckgriff auf die geschichtlichen Zusammenhnge geboten. Nicht, um der Geschichte eine Bedeutung fr die gegenwrtigen Ereignisse zuzuschreiben, die sie schlechterdings nicht hat. Erst recht nicht, um die Vergangenheit zu verklren und damit bestimmte politische Handlungen zu legitimieren. Die Beschftigung mit der Historie soll dazu dienen, grundlegende Strukturen des ,,Problemfalles Balkan" herauszuarbeiten. Angesichts des Umfangs und
G. Hentges, B. Lsch (Hrsg.), Die Vermessung der sozialen Welt, DOI 10.1007/ 978-3-531-92756-5_7, VS Verlag fr Sozialwissenschaften I Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

86

Zeljko Taras

der Komplexitt des Themas kann es sich bei einer Darstellung auf wenigen Seiten allerdings naturgem nur um eine skizzenhafte Hypothesenbildung handeln. Dass dabei das ehemalige Jugoslawien im Fokus der Betrachtungen steht, ist nicht nur auf die biographischen "Verstrickungen" des Verfassers zurckzufhren; es entspricht vor allem meiner tiefsten berzeugung, dass Jugoslawien ein Staat war, der eine zentrale Lage in Sdosteuropa innehatte und von zentraler Bedeutung fr die geschichtliche, politische, konomische und soziokulturelle Entwicklung dieses Teils des Kontinents war. Ich bin ferner der Meinung, dass gerade das Beispiel Jugoslawien, das so viele Fragen aufwirft und wahrlich nicht wenige "Geschichten" produziert, vor denen wir hufig verstndnis- und ratlos stehen, eine permanente Herausforderung darstellt, die keineswegs nur Sdosteuropa tangiert. Zudem :fhrt eine grndliche Analyse der ,,Balkan-Anomalien" meines Erachtens zu einer Erkenntnissteigerung, die mit der Betrachtung "normaler" Umstnde kaum zu erreichen ist. Der Begriff ,,Balkan" in seinem vor allem pejorativen Alltagsgebrauch wird beinahe ausschlielich als Synonym fr Streitigkeiten, Partikularismus, Rckstndigkeit, Provinzialismus, Verschlagenheit und Gewalt verwendet und meint damit sowohl die mentalen als auch sozialen Formationen sowie die wirtschaftlichen und politischen Strukturen dieser sdosteuropischen Halbinsel. Dabei wird eine Konstanz der Instabilitt und Unberechenbarkeit suggeriert, die dieser Region und ihren Bewohnern offenbar eigen sein soll. Publizistik und Medien haben in den letzten Jahren, von wenigen Ausnahmen abgesehen, solche Bilder verstrkt vermittelt. Maria Todorova (1999, S. 22) hat schon vor Jahren festgehalten: "Ob der Balkan nicht europisch ist oder doch, ist hauptschlich Gegenstand einer akademischen und politischen Debatte, er hat jedoch kein Monopol fr die Barbarei." Angesichts der sich verschrfenden Krise im damaligen Jugoslawien begannen seit den 1990er-Jahren die politisch Verantwortlichen im sogenannten Westen mit der "Neuordnung" des ,,Balkan". Dass dabei die strategischen, politischen und konomischen Interessen der einzelnen Mchte die eigentlichen Beweggrnde ihrer politischen, diplomatischen und letztendlich militrischen Interventionen waren, ist meines Erachtens unschwer zu erkennen; auenpolitische Traditionslinien haben hierbei keine unbedeutende Rolle gespielt (vgl. Thrner 2008). Das Ergebnis der "Neuordnung" ist eine Vielzahl von Kleinstaaten, deren konomischen und politischen Status man in der Mehrzahl der Flle kaum als stabil und souvern bezeichnen kann. Auf die Ereignisse im Jugoslawien der 1990er-Jahre, die fr einen unbeteiligten und weitgehend unkundigen Betrachter vllig unerwartet kamen und schockierend wirkten, folgte eine regelrechte Flut von - auch wissenschaftlichen - Verffentlichungen. Der dabei immer wieder unternommene Versuch, die

Die Balkanisienmg des Balkan. Eine unendliche Geschichte?

87

,,Balkanproblematik" auch dem breiten Publikum etwas begreiflicher zu machen, nutzte nicht selten Deutungsmuster, die bestenfalls auf Unkenntnis beruhten und zum Teil politische Interessen erkennen lieen. Diesen Positionen kannman mglicherweise begegnen, indem man zunchst feststellt, dass Sdosteuropa die Wiege der europischen Zivilisation war und fr Jahrhunderte das wirtschaftliche und geistige Zentrum des Kontinents geblieben ist. Dort, wo sich das Zentrum der antiken Zivilisation befand, stieen im Laufe der Geschichte unterschiedliche Mchte in ihrem ,,Drang" nach Osten, Westen, Sden oder Norden aufeinander, wobei Sdosteuropa zumeist nicht das strategische Ziel der angreifenden Eroberer war. Seine Unterwerfung dagegen war stets die Voraussetzung fr die Durchsetzung ihrer Absichten. Denken wir beispielsweise daran, dass die Provinzen Illyricum, Macedonia, Moesia und Pannonia jahrhundertelang groe Bedeutung im Rmischen Reich besaen. Eine Zsur fr die Geschichte Sdosteuropas war die Teilung des Rmischen Reiches in West- und Ostrom, die sich am Ende der Herrschaftszeit des Kaisers Theodosius im Jahr 395 vollzog. Seitdem verluft eine Trennungslinie mitten durch den ,,Balkan". Sie bewirkte eine im Laufe der Jahrhunderte immer deutlicher werdende politische, wirtschaftliche und kulturelle Differenzierung in zwei Hlften, und dies sowohl innerhalb der jeweiligen Hlften als auch in deren Bezug aufeinander. Das Ergebnis dieser Entwicklung bezeichnen wir heute als OstWest-Teilung Sdosteuropas. Die zunchst nur politische Spaltung fhrte stufenweise dazu, dass auch Kultur und Religion unterschiedliche Formen annahmen; Byzanz, das fast ein Jahrtausend lang weite Teile des ,,Balkan" beherrschte und ihn damit prgte, trennte sich mit seiner Kirche, seiner Schrift und seiner Kultur von Rom. Der wirtschaftliche Niedergang setzte auf dem ,,Balkan" spter ein als in West- und Mitteleuropa - ab dem 11. Jahrhundert -, doch sein Verlaufund seine Wirkung gestalteten sich gravierender. Versuche, eigene Staaten zu grnden, hatte es auf dem ,,Balkan" schon zu Byzanz' starken Zeiten gegeben, zumal seitens slawischer Stmme, die seit dem 6. Jahrhundert Sdosteuropa besiedelten. Von Erfolg waren diese Bestrebungen jedoch nur temporr gekrnt. Auf dem Gebiet des heutigen Kosovo gelang es slawischen Stmmen, in der Zeit zwischen dem 12. und dem 14. Jahrhundert ein Reich von hegemonialer Bedeutung zu errichten, das sogar Aspirationen hatte, als Nachfolger von Byzanz aufzutreten. Dieses Reich ging durch Kriege mit den Osmanen, die seit dem 13. Jahrhundert als Hegemonialmacht in Sdosteuropa auftraten, zu Grunde. Seit dem 15./16. Jahrhundert nahm die wirtschaftliche und soziale Rckstndigkeit Sdosteuropas immer schrfere Konturen an. Das Entwicklungsgefl-

88

Zeljko Taras

le, das ursprnglich von Sdost nach Nordwest verlief, begann sich umzukehren. Das Osmanische Reich, das den Hhepunkt seiner Ausdehnung und seiner Herrschaft am Ende des 17. Jahrhunderts erreichte, wurde mit der Zeit immer strker zum "Objekt der Begierde" anderer Gromchte, vor allem sterreichs, Russlands und Grobritanniens. Die Grnde, die zu dieser Entwicklung fhrten, sind vielfltig; eine wichtige Ursache ist jedoch ab dem 18. Jahrhundert im entstehenden industriellen Kapitalismus zu suchen, der sich relativ fern von Sdosteuropa entfaltete und dessen Protagonisten ebenso wie ihre Nachfolger den ,,Balkan" als ihren Hinterhof betrachteten. Das veraltete tributre Abgabesystem, das die Wirtschaft und Gesellschaft der Hohen Pforte prgte, konnte trotz mancher Reformversuche der rasanten Entwicklung des Kapitalismus nicht standhalten. Die politischen Auseinandersetzungen, die sich daraus entwickelten und die nahezu ausnahmslos kriegerisch ausgetragen wurden, betrafen naturgem vor allem die Bevlkerung Sdosteuropas. Nicht nur politische, sondern auch (zum Teil erhebliche) gesellschaftliche Disparitten waren die Folge. Zumal in denjenigen Gebieten, die sich in einem besonders starken wirtschaftlichen Niedergang befanden, kam es zu zahlreichen sozialen Unruhen, die spter politisch-national umgedeutet wurden. Sowohl die Instabilitt, die nahezu smtliche Bereiche der Gesellschaften Sdosteuropas betraf, als auch die stete Bedrohung von auen schufen latente, im Lauf der Zeit immer fter auch virulente Krisensituationen, die sich mit unterschiedlicher Intensitt wie ein roter Faden bis in das zwanzigste Jahrhundert erstreckten. Die immer wiederkehrende Gefhrdung durch die sich bekriegenden Gromchte mit wechselnden Frontverlufen zwang die Bewohner der Balkanhalbinsel, ihren Alltag dieser unbestndigen Lage anzupassen. Whrend Viehzucht und Nomadendasein in weiten Teilen die dominierende Arbeits- und Lebensform in Sdosteuropa waren, entstand andererseits bei Sesshaften die .Zadruga'', die traditionelle sdslawische Grofamilie eigener Art mit festgelegten Rechten, Pflichten und Rangordnung. Eine auf der Grundlage verwandtschaftlicher Verbindungen streng organisierte und hierarchisch strukturierte Gemeinschaft war die soziale Formation, die angesichts der stndigen Bedrohung das berleben in dieser Region primr sicherstellte. Zu den Folgen gehrte die Verklrung des Mannes und der Mnnlichkeit, denn nur die mnnlichen Mitglieder eines Stammes kmpften und konnten - wenn berhaupt - Sicherheit gewhrleisten. Dass das Kollektive vor dem Individuellen, das Geschlecht vor dem Alter und das Informelle vor dem Offiziellen galt, gehrte zu den konstitutiven Elementen eines solchen Systems. In diesem Kontext gehrt - nicht zuletzt infolge der jngsten politischen Entwicklungen - die Blutrache in manchen Gegenden Sdosteuropas heute erneut und sogar mit zunehmender Tendenz zum Alltag.

Die Balkanisienmg des Balkan. Eine unendliche Geschichte?

89

All diese sozialen Formationen waren im Grunde mehr oder minder gelungene Versuche, das Grundbedrfuis nach Sicherheit und Stabilitt zu verwirklichen. Da diese aber nur zeitweise erreicht werden konnten, wurde das Verlangen nach ihnen umso bedeutsamer. Fr Jahrhunderte stand die Frage nach Sicherheit und Schutz im Mittelpunkt jeglicher berlegungen und Handlungen der Menschen auf dem ,,Balkan". Nichts hat den Alltag und auch die Geschichte der Menschen dort auf so unvergleichbare Weise geprgt wie das Sicherheitsdesiderat. Die Konsequenz des hier nur angedeuteten Verlaufs der sdosteuropischen Geschichte war, dass sich auf einem relativ berschaubaren Territorium im Lauf der Zeit eine wirtschaftliche und soziale Struktur durchaus eigener Art herausbildete. Nirgends gab es eine so unmittelbare Berhrung von eigentlich nicht miteinander Kommunizierenden - aufder einen Seite eine mitteleuropisch geprgte, berwiegend urbane Gesellschaft, anderseits eine in Stammesverbnden verharrende Gemeinschaft. Kein Teil Europas wurde im Laufe der Jahrhunderte so hufig und so dauerhaft von Fremdherrschaft und Kriegen, Gewalt und Verwstung, Trennung und Teilung geprgt wie dieser. In keiner anderen europischen Region begegnen sich Ethnien, Schriften, Sprachen, Religionen, soziale Gemeinschaften, Hoch- und Alltagskultur, Wert- und Rechtssysteme unterschiedlicher, ja zuweilen gegenstzlicher Art mit einer solchen Intensitt. Nirgendwo trafen "Wiener Klassik" und zum Teil barbarische Zustnde so direkt aufeinander, im Kampf oder in gegenseitiger Verachtung, jedoch stets in ihrer Ungleichzeitigkeit aufeinander angewiesen. Bruchlinien aller Art durchqueren bis heute den ,,Balkan". Dies hat wiederum zur Folge, dass die Machtzentren des Kontinents dieser geradezu idealtypischen europischen Peripherie mit Abscheu oder Ignoranz begegnen. Um die Struktur dieses Konflikts zwischen Machtzentren und Peripherie zu rekonstruieren, reicht das bisher in Umrissen Dargestellte jedoch nur ansatzweise aus. Denn die eigentlichen Ursachen fr die "balkanischen Zustnde" sind nicht in den vermeintlichen oder tatschlichen ethnischen oder kulturellen Differenzen zu suchen. Ebenso ist es nicht zielfhrend und letztlich sogar abwegig, die Ursachen in Rckstndigkeit oder Barbarei zu suchen, denn die Formen des Lebens auf dem ,,Balkan" sind die Folge davon, dass seit Jahrhunderten keine politische und staatliche Stabilitt existiert - aufgrund uerer Einflsse. Sdosteuropa war, ob ,,Peripherie" oder ,,Ergnzungsraum" genannt, stets ein Hinterhof, dessen Instabilitt den europischen Machtzentren half, die uere Kontrolle zu sichern. Die kontrollierte Instabilitt nahm im Lauf der Zeit unterschiedliche Formen an, war in sich selbst unterschiedlich gegliedert und mit enormer Spannung befrachtet. Regionale oder lokale ,,Differenzen" erwiesen sich als vorzgliche Mittel, um offene Konflikte entstehen zu lassen. Die einheimischen Eli-

90

Zeljko Taras

ten profitierten in der Regel zumindest partiell von diesem Zustand. Ein Teil von ihnen war sich gleichwohl bewusst, dass er seinen Anspruch, Fhrungsschicht wenn auch nur regionale - zu sein, ernsthaft nur im Rahmen einer anderen politischen Struktur realisieren konnte. Ihm kamen der Zustand der Schwche, in dem sich das Osmanische Reich seit dem 18. Jahrhundert befand, und die Tatsache zugute, dass die Lage in Sdosteuropa, aber auch in Europa insgesamt immer brisanter wurde. Ein Teil der kulturellen und politischen Elite Sdosteuropas witterte die Chance, seine Interessen wenigstens ansatzweise zu verwirklichen. Aus dieser Lage heraus entstanden zahlreiche Konzeptionen ber die politische Zukunft Sdosteuropas, von denen allerdings die meisten ohne grere Resonanz blieben. Begleitet wurde diese Entwicklung von zahlreichen sozialen Erhebungen, die nicht selten als politische Aufstnde Wirkung entfalteten. Vorlufiges Ergebnis dieser politischen und militrischen Auseinandersetzungen, an denen die interessierten Gromchte vermittelt oder unmittelbar, jedoch - wie stets auf dem ,,Balkan" - mageblich beteiligt waren, waren die ersten autonomen, wenn auch immer noch tributpflichtigen Frstentmer innerhalb des Osmanischen Reiches. Erst durch den Berliner Kongress, der den osmanischrussischen Krieg beendete, erhielten einige sdosteuropische Staaten die vlkerrechtliche Unabhngigkeit. Dieser Prozess und seine Auswirkungen sind fr viele Bewohner des ,,Balkan" bis heute sprbar, denn die einheimischen Eliten, unter deren Fhrung jeweils ein existenzfhiges staatliches Konstrukt entstehen sollte, strebten gleichzeitig zu dessen Sicherheit seine territoriale Ausdehnung an. Untermauert wurden die Expansionsversuche mit historischen und ethnischen Argumentationen. Dass diese Strategie vor allem den Interessen der umliegenden Gromchte in die Quere kam, liegt nahe. Dass ihre Konsequenzen grtenteils verheerende Ausmae annahmen und mit erstaunlicher Nachhaltigkeit fortwirken, ist nur unter groen Anstrengungen zu begreifen. Eine europische Peripherie von so eminenter Bedeutung durfte aus Sicht der Gromchte hchstens in ihrem Elend sich selbst berlassen werden, mitnichten jedoch beim Versuch, diesem durch politisch-staatliche Emanzipation zumindest tendenziell zu entrinnen. Es galt also, alles Erdenkliche zu unternehmen, um die Staatenbildungsprozesse in Sdosteuropa wenn nicht vollstndig aufzuhalten, dann doch wenigstens die neuen Staaten zu schwchen und dafr Sorge zu tragen, dass faktisch die Instabilitt wiederhergestellt wrde. Eine bewhrte und wohl die wirksamste Methode, dies zu erreichen, war es - nebst wirtschaftlicher und politischer Destabilisierung -, Kriege anzuzetteln oder sie selbst zu fhren. Dies geschah denn auch, sodass wir heute von einer ber zwei Jahrhunderte sich erstreckenden Kriegskette sprechen knnen - einer regelrechten Aneinanderreihung von

Die Balkanisienmg des Balkan. Eine unendliche Geschichte?

91

Kriegen, die sich ber die grausamen ,,Balkankriege" und das geradezu genozidale Inferno des Ersten und Zweiten Weltkrieges bis zu den menschenverachtenden und zum Teil bestialischen Ereignissen der 1990er-Jahre erstrecken, um nur die bekanntesten Stationen zu nennen. Alle Bestrebungen, stabile staatliche Gebilde jenseits von Unterentwicklung, Bedrftigkeit und Erpressbarkeit zu konstituieren, versprachen daher wenig Erfolg; die einzige Alternative war es, kleine und entsprechend schwache Staaten zu konstruieren, um Attacken der Gromchte, die potenziell starke Gegner selbst gerne mit dem Adjektiv "gro" apostrophieren, zu entkommen. Zu den gravierenden Anomalien in Sdosteuropa gehrt - als Produkt der weit verbreiteten Instabilitt - der Ethnonationalismus, der bekanntermaen nicht nur absurde geschichtliche Bezge herstellt, sondern auch selbst zahlreiche groteske und ber alle Maen rassistisch geprgte Feindbilder generiert. Dabei bernimmt er auch fremde Bilder von sich selbst - Feindbilder der anderen ("Gro-") - und verinnerlicht sie, offenbar der TIlusion aufsitzend, dass sie seine eigenen seien. Er ist bei der ,,Erfindung" und "Sicherung" einer Nation um ihre historische und ideologische Legitimierung bemht, und zwar gleichgltig, ob die dabei verwendete Argumentation auf geschichtlich fundierten Fakten beruht oder nicht. Dies kommt beispielsweise in der wiederholten Behauptung zum Ausdruck, bei einer Staatsbildung handele es sich um eine "nationale Wiedergeburt". Denn: "Es gibt auch keine ,nationale Wiedergeburt', wo vorher keine Nation existiert hatte. Und dies war nirgendwo in Sdeuropa vor dem 19. Jahrhundert der Fall. Was es gegeben hatte, waren ethnische Gruppen. Doch Ethnien sind nicht identisch mit Nationen." (Sundhaussen 1993, S. 14) Um die kulturelle Hegemonie herzustellen und ,,zur Abgrenzung gegenber ,den anderen'" nahm die jeweilige Elite aufMerkmale (Sprache, Religion) Bezug, die als konstitutiv zu gelten hatten (siehe ebd.). Allerdings war ihre Entscheidung fr das Gemeinsame und von "den anderen" Trennende von Zeit zu Zeit und von Fall zu Fall unterschiedlich, gleichwohl von hoher Bedeutung: ,,Alle diese kulturellen berlappungen und berlagerungen hatten beide Potentiale in sich: Sie konnten sich positiv auswirken, wenn das Gemeinsame gesucht wurde. Sie mussten sich sehr negativ auswirken, wenn man die Unterschiede suchte." (Kaser 1999, S. 24) Aus dieser politischen und gesellschaftlichen Gemengelage heraus und als Ergebnis der historischen Ereignisse jener Zeit in Europa entstand in der ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts im westlichen Teil Sdosteuropas - als Antipode zu anderen politischen Aspirationen - der Jugoslawismus, eine von Sdslawen getragene Idee und politische Konzeption, die von der "Vorstellung besonders enger sprachlicher, kult., verwandtschaftlicher (schlielich auch pol./staatl.) Beziehun-

92

Zeljko Taras

gen zwischen den sdslav. Ethnien" ausgeht (siehe Sundhaussen 2004, S. 325). Auch wenn es zweifelsohne divergierende berlegungen darber gab, wie und unter welchem Vorzeichen diese Konzeption verwirklicht werden sollte, war der Jugoslawismus die einzige Strmung, die als programmatische Antwort auf die Frage der noch nicht vorhandenen Eigenstaatlichkeit das Ziel formulierte, so rasch wie mglich eine Vereinigung der sdslawischen Bevlkerung herzustellen - und zwar in Form eines eigenes Staatsgebildes. Freilich wurde dieses Ziel infolge der besonderen Gegebenheiten in Sdosteuropa unterschiedlich ausformuliert und mutete lange Zeit wie eine kaum zu verwirklichende Vision an. Am Vorabend und whrend des Ersten Weltkrieges nderte sich die politische Situation in Sdosteuropa von Grund auf, ohne dass eine endgltige Lsung fr einen knftigen sdslawischen Staat schon erkennbar war: ,,Bereits whrend des Krieges war zw. Vertretern der serb. Exilregierung u. sdslav. Emigranten aus der Habsburgermonarchie ber einen gemeinsamen Staat verhandelt worden, ohne dass ein tragfhiger Konsens erzielt worden wre." (ebd., S. 319) Mit einer ganzen Anzahl von "GeburtsfeWern" versehen - vor allem im Hinblick auf seine uerst prekre innen- und auenpolitische Lage - wurde aus der Konkursmasse zweier Groreiche am 1. Dezember 1918 schlielich der erste jugoslawische Staat gegrndet. Man kann die politische, wirtschaftlich-soziale und soziokulturelle Ausgangssituation, in der sich der neue Staat befand, noch nicht einmal als Stunde Null beschreiben. In weiten Teilen Jugoslawiens herrschten zu dieser Zeit zum Teil barbarische Zustnde, ein Wohlstands- und Zivilisationsgefalle durchzog das Land von Norden nach Sden: ,,Anfang der 20er Jahre betrug Z.B. die Zahl der Analphabeten in Slowenien weniger als 10 %, whrend er in Teilen [von] Bosnien, Serbien und Makedonien auf 80 % und mehr heraufschnellte." (Sundhaussen 1993, S. 46) Die nun an die Macht gekommene Elite wusste allzu genau, dass die Existenz des jugoslawischen Staates - folglich auch ihrer Herrschaft - eng mit der Frage seiner Modernisierung verbunden war. Wenn man sich vergegenwrtigt, wie vielschichtig die gesellschaftliche und politische Struktur dieses Konstruktes bereits bei seiner Grndung war und wie unermesslich gro nicht nur "die Aufgabe, die unterschiedlichen Agrar-, Whrungs-, und Steuersysteme in den historischen Provinzen zu harmonisieren, sondern auch durch Abbau des Wohlstandsgeflles und Beseitigung der Kriegsschden (unter denen vor allem Serbien zu leiden gehabt hatte) fr grere Chancengleichheit in allen Teilen des Landes zu sorgen" (siehe ebd.), dann wird erst deutlich, wie komplex und mit welchen Gefahren verbunden dieses Unterfangen war. In dem neuen Staat gab es etwa sechs verschiedene Privatrechtssysteme, sodass eine Zivilehe nur in der nrdlichen Provinz Vojvodina geschlossen werden konnte. Den Anhngern des islamischen Glaubens war sogar

Die Balkanisienmg des Balkan. Eine unendliche Geschichte?

93

die Polygamie gestattet, und an diesem Kuriosum nderte sich trotz mancher Bemhungen bis zum Jahre 1946 nichts. Insgesamt befand sich Jugoslawien in einer Situation, in der die beiden historisch und politisch zentralen Vorgnge - einerseits die (nachholende) Staatsbildung, andererseits die nachholende Modemisierung - in einem gegenseitigen Kausalverhltnis zueinander standen, sodass jedes Misslingen einer Hlfte unweigerlich eine Niederlage der zweiten nach sich zog. In diesem Kontext stellten sich bedeutende Fragen: Wie sollten die beiden Vorgnge erfolgversprechend vonstatten gehen? Mit welcher Zielsetzung? Unter welcher Fhrung? Wer wrde Gewinner, wer Verlierer der Entwicklung sein? Es gab entwicklungshistorisch betrachtet mehrere Vorbilder fr den Aufbau einer "verspteten Nation", allerdings mit jeweils anderem historischen Hintergrund und mit gnzlich anderer Gewichtung, beispielsweise im Falle von Italien oder Deutschland: ,,Der deutsche Nationalstaat konnte sich nur stabilisieren und schlielich sogar den Untergang der Hohenzollem-Monarchie berstehen, weil ein einsetzender gesellschaftlicher Modemisierungsschub das politisch oktroyierte Einigungswerk im nachhinein absicherte und die Deutschen als Angehrige einer in sich kohrenten Arbeitsgemeinschaft aneinander band." (Lohotf 1996, S. 20) Auch wenn die all diesen Vorgngen innewohnende Machtfrage durch die Ergebnisse des Ersten Weltkriegs bereits entschieden schien, fielen faktisch die politische und die konomische Herrschaft im neuen Staat auseinander. Denn whrend sich das politische Zentrum eindeutig in Belgrad befand, war die wirtschaftliche Vormachtstellung des nordwestlichen Teils Jugoslawiens - zumal Zagrebs - mehr als evident. Fr eine sehr heterogen strukturierte und sich in einem Entwicklungsprozess befindende europische Peripherie war diese Anomalie von weitreichender Bedeutung. Der Kampfum die Machtverteilung wurde unaufhrlich und unnachgiebig bis zum Jahre 1939 gefhrt. Als es dann schlielich angesichts der dramatischen Eskalation in Europa zu einer bereinkunft kam, war es zu spt. Dabei wurde der Kampf mitnichten zwischen zwei oder mehreren Nationen innerhalb Jugoslawiens gefhrt; es handelte sich vielmehr um einen Verteilungskampfunter den Eliten, den Oligarchien, der lediglich ethnisch berformt wurde. Trotz erheblicher Interessengegenstze und massiver Einmischung von auen wre es essentiell gewesen, jenen zwanzigjhrigen Stellungskrieg zwischen den beiden Hauptkontrahenten Belgrad und Zagreb zu beenden, um dem Land zu einer relativen Stabilitt zu verhelfen - einer Stabilitt, die einer halbfeudalen, von Kriegen, Zerstrungen und Unterentwicklung geprgten und nahezu in jeder Hinsicht heterogen strukturierten Gesellschaft entsprach. Dieser Weg schliet naturgem keine Repression, erst recht nicht soziale Benachteiligung und Ausgrenzung aus. Denn wenn man bedenkt, wie brutal die Kapitalakkumulation angesichts der

94

Zeljko Taras

Weltwirtschaftskrise der 1920er- und 1930er-Jahre unter sdosteuropischen Verhltnissen durchgefhrt werden musste, dann wird erst deutlich, wie brisant die soziale Lage in diesem Staat war. Bei der nachtrglichen Bewertung der damaligen Ereignisse darf zudem nicht auer Acht gelassen werden, dass der Verteilungsspielraum sehr begrenzt war und der Kampfum Mehrwertanteile umso erbitterter gefhrt wurde. Hierzu kommt die Tatsache, dass auslndisches - vor allem franzsisches und deutsches - Kapital einen nicht unbetrchtlichen Anteil beanspruchte. Auch wenn der erste Versuch, eine nachholende Staatlichkeit zu realisieren, wie eine mission impossible anmutete, war er keineswegs abwegig. Die berlegung nmlich, dass nur ein stabiler staatlicher Rahmen - frei von Einmischung uerer Mchte - die notwendigen Voraussetzungen fr Entwicklung, Fortschritt und Demokratie gewhren kann, ist meines Erachtens zutreffend. Dass dieser politische Gedanke ins Ethnische abdriftete, ist ein vorzgliches Beispiel dafr, wie schier unlsbar erscheinende gesellschaftspolitische Probleme zu einer Flucht ins Irrationale fhrten. Von den hier nur angedeuteten innenpolitischen Umstnden abgesehen lie die weltpolitische Lage dem verspteten staatlichen Konstrukt keinerlei Chancen auf Erfolg. Die auenpolitische Bedrohung, die - wie so hufig in der Geschichte Sdosteuropas - von Norden und Sden gleichzeitig kam, entfaltete sich in vollen Zgen. Im Zweiten Weltkrieg fhrten die Deutschen die ,,Balkanisierung des Balkan" mit den brutalsten aller Mittel durch. Und dennoch war dieses Verbrechen nur die zweite Option. Eine "friedliche" Kontrolle des ,,Balkan" war bis 1941 erste Wahl; heute ist sie es wieder. Aus der Hlle des Zweiten Weltkriegs ging Tito als uneingeschrnkter Sieger in Sdosteuropa hervor. Die "nationale" Frage wollte er mit einer fderalen Ordnung lsen, die soziale Problematik glaubte er mit einem sozialistischen System in den Griff zu bekommen. Dass diese zwei Aspekte lediglich in abstracto als eigenstndige Phnomene zu betrachten sind, war Tito und der Kommunistischen Partei Jugoslawiens (KPJ) zumindest in den ersten Nachkriegsjahren bewusst. Der Modernisierungsweg schien vorgegeben zu sein; er zeitigte erste Erfolge. Kehrseite der Entwicklung waren mangelnde (vor allem auch sozialistische) Demokratie und ein repressives Gesellschaftssystem, das fr seine Gegner keine Gnade kannte. Die Frage ist, ob eine Alternative denkbar war und die Repression wirklich unvermeidlich. Nachdem sich Jugoslawien 1948 von der Sowjetunion "getrennt" hatte - nicht nur aus machtpolitischen, sondern auch aus ideologischen Grnden -, versuchte die jugoslawische Fhrung, durch die Einfhrung der Arbeiterselbstverwaltung im Kampf der Ideologien zu obsiegen. Das Resultat dieser Entwicklung war allerdings nicht eine Demokratisierung, sondern eine zustzliche Brokratisierung der Gesellschaft. Zudem mndete die jugoslawische Wirtschaftsordnung,

Die Balkanisienmg des Balkan. Eine unendliche Geschichte?

95

die als "sozialistische Marktwirtschaft" in die Geschichte einging, in eine Konkurrenzgesellschaft; politisch folgte - nicht ohne Konsequenz - die Verfassung von 1974, eine ethnische Falle. Die Zsur, die sich hier erstmals wieder andeutete, wurde inzwischen Wirklichkeit: Jugoslawien als einheitliches politisches Gebilde gibt es nicht mehr. Die Ethnisierung der sozialen und vor allem wirtschaftlichen Probleme hat mittlerweile Hochkonjunktur. Diese Entwicklung ist, auch wenn sie in einem vormodernen Gewand daherkommt, nicht nur fr das heutige Europa, sondern fr die Welt generell von groer Tragweite. Umso mehr verwundert es, wenn ein so prononcierter Kenner Sdosteuropas wie Holm Sundhaussen (1993, S. 44) postuliert: "In einer multinationalen Gesellschaft sind Mehrheitsentscheidungen dagegen nur dann demokratisch legitimiert, wenn sie von der Mehrheit jeder einzelnen Nation getragen werden". Sundhaussen hinterfragt die Tendenz zur Ethnisierung nicht prinzipiell. Der gleichsam von Vernunft geleitete politische Wille, der zwischen Schein und Sein zu unterscheiden vermag und - seit ber zweihundert Jahren - ein demokratisch legitimiertes staatsbrgerliches Nationenmodell statt eines ethnisch (oder religis) bestimmten Proporzes favorisiert, ist offenbar mit den Wirren der ,,Balkankriege" untergegangen.
Doch leider sind auf diesem Sterne eben Die Mittel krglich und die Menschen roh. Wer mchte nicht in Fried und Eintracht leben? Doch die Verhltnisse, sie sind nicht so! (Brecht 1992,S. 181)

Literatur
Brecht, Bertolt (1992): Die Stcke von Bertolt Brecht in einem Band, 7. Aufl. Frankfurt am Main Goethe, Johann Wolfgang von (2009): Faust - eine Tragdie (Faust I), Frankfurt an Main Kaser, Karl (1999): Vom Amselfe1d bis zur Staatswerdung, in: Hannes Hotbauer (Hrsg.), Balkankrieg: die Zerstrung Jugoslawiens, Wien, S. 9-25 Lohoff, Ernst (1996): Der Dritte Weg in den Brgerkrieg. Jugoslawien und das Ende der nachholenden Modernisierung, Bad Honnef Sundhaussen, Holm (1993): Experiment Jugoslawien: Von der Staatsgrndung bis zum Staatszerfall, Mannheim/LeipziglWien/Zrich Sundhaussen, Holm (2004): Jugoslawien, Jugoslawismus, in: Edgar Hsch/Karl NehringIHolm Sundhaussen (Hrsg.), Lexikon zur Geschichte Sdosteuropas, WienlKlnlWeimar, S. 319-326

96

Zeljko Taras

Thmer, Klaus (2008): ,,Der ganze Sden ist unser Hinterland". Deutsche Sdosteuropaplne von 1840 bis 1945, Freiburg Todorova, Maria (1999): Die Erfindung des Balkans. Europas bequemes Vorurteil, Darmstadt