Sie sind auf Seite 1von 10

Das Manifest der modernen Partei

Die 'neue' Sozialdemokratie und ihr Kapitalismus Von Andreas Donat Juni-August 1999

Der "Dritte Weg" ist das Ziel.1 Die Sozialdemokratie sucht sich zu verorten und lst damit Beifall und Entsetzen aus. Beruhigend kann demgegenber festgestellt werden: Die Entwicklung der Sozialdemokratie verbleibt im Rahmen. Das Papier mit dem Titel "Der Weg nach vorn fr Europas Sozialdemokratie" ist der offizielle Ausdruck erneuter Anpassung sozialdemokratischer Politik an die Erfordernisse des politischen und konomischen Marktes. Es geht dabei nicht um eine Zukunftsphantasie, ein noch durchzusetzendes Konzept, die 'neue' moderne Wirtschaftspolitik mit der ihr eigenen autoritren Variante von Sozialpolitik hat das Konzeptstadium bereits verlassen.2 Diese Anpassungsfhigkeit an die Erfordernisse des Realen besitzt die Sozialdemokratie jedoch auch nicht erst seit gestern.3 Schon seit einiger Zeit ist Blair stolz darauf, New Labour zu einer 'pro-business party', einer unternehmerfreundlichen Partei gemacht zu haben.4 Bodo Hombach stellte das deutsche Konzept der 'neuen Mitte' 1998 in seinem Buch "Aufbruch" dar. Die franzsischen Sozialisten zieren sich noch, die neue 'Marschroute' offiziell anzuerkennen, die spanische PSOE ist nach dem Kanidaturverzicht von Jos Borrell schlingernd. Die niederlndische Sozialdemokratie hingegen hat unter Wim Kok die Wende schon zu Beginn der 90er Jahre vollzogen. Ihr "Poldermodell" machte sie zur Lieblingspartei der Unternehmer.5 Das Handelsblatt berschlgt sich vor Begeisterung ber "dessen erfolgreiche Bemhungen, den Sozialstaat zu entschlacken, mit Steuererleichterungen die Konjunktur zu stimulieren und den Sozialstaat zu entschlacken [sic!]" (10.06.99). Endlich spreche auch die Sozialpolitik der PvdA "weniger von den Rechten als von den 'eigenen Verantwortlichkeiten' der Leistungsempfnger" (ebd.). Beifall vom Unternehmerlager jetzt auch fr das Schrder/Blair-Papier. Guido Westerwelle (FDP) sagte Schrder die "Untersttzung" seiner Partei gegen Grne und SPD-Traditionalisten zu. Oswald Metzger (Bndnis 90/Die Grnen) sprach von einem "mutigen und richtigen" Vorsto, der zur rechten Zeit komme. Auch die FAZ (09.06.1999) sieht sich angesichts des Blair/Schrder-Papiers an ein Parteiprogramm der FDP erinnert. Der "Wandel der Sozialdemokratie weg von einer staatsglubigen Politik der Umverteilung und hin zu einer

Leider kann hier nicht auf die interessante Geschichte der Metapher vom 'dritten Weg' eingegangen werden. Sie hat auch eine konservative Tradition. 2 Insofern haben Blair und Schrder Recht, wenn sie sagen: "Die Politik der Neuen Mitte und des Dritten Weges ist bereits Realitt, in vielen Kommunen, in reformierten nationalen Politiken, in der europischen Kooperation und in neuen internationalen Initiativen." Vgl auch: Hannes Gamillscheg, Neue Mitte als alter Hut, in: FR 25.06.99 3 Verwiesen sei hier auf den sogenannten Revisionismusstreit oder die Massenstreikdebatte vor einem Jahrhundert. 4 Paradigmatisch hier der Parteitag von New Labour im September 1998 in Blackpool. 5 Im Mai 1998 sprachen sich drei Viertel aller Unternehmer fr eine Wiederwahl Koks aus (Handelsblatt 10.06.99). Thomas Roser zitiert den Sprecher der PvdA Timmermanns: "Fr uns enthlt das Thesenpapier wenig Neues"; in: Thomas Roser, Ideologische Federn abgeschttelt, in: FR 09.07.99. Christian Wernicke stellt in der "Zeit" vom 01.10.98 unter dem Titel "Modell Holland" noch die Frage: "Wird sich ein rotgrnes Deutschland die niederlndische Konsensdemokratie zum Vorbild nehmen?" Die 'Politik des gegenseitigen Einverstndnisses' begann Kok 1982, als er als Gewerkschaftsvertreter das inzwischen legendre Abkommen von Wassenaar aushandelte. Vgl. auch: Ohne Widerstand, in: taz 04.12.98 und Beate Willms, Das Vorbild ist schwer zu kopieren, in: taz 04.12.98 1

Strategie wirtschaftlicher Dynamik, Eigenverantwortung der Brger und gesunder ffentlicher Finanzen" kann hier nur gefallen. Hilflose Kritik Die hilflose Kritik darf nicht unterschlagen werden: Der Juso-Bundesvorsitzende Benjamin Mikfeld meint: "Das Papier ist eine Aneinanderreihung von soziologischen Banalitten und gemigt-neoliberalen Polemiken; designed fr den schnellen Leser - insofern ein echter Hombach. Es ist jedoch mehr ein intellektueller Offenbarungseid als ein Erneuerungsprogramm." Er hat dabei in wesentlichen Punkten Unrecht: Weder lt sich das Papier auf soziologische Banalitten reduzieren, noch ist der darin zum Ausdruck kommende Neoliberalismus "gemigt". In der Tat ist es ein Erneuerungsprogramm, und nur die Kritik daran kommt daher wie ein intellektueller Offenbarungseid. Klagen darber, dass "die erfahrenen Staatsmnner der Sozialdemokratie kein Wort mehr ber soziale Interessengegenstze zwischen Reich und Arm" verlren, und der Ruf nach "Leitbilder[n], die die Menschen mobilisieren" zeigen das. Aber auch bei den alten Mitgliedern der SPD ist es um Verstndnis fr die Rolle der SPD schlecht bestellt. Der SPD-Bundestagsabgeordnete Detlev von Larcher, Mitglied des 'linken' "Frankfurter Kreises", meint, als wre dies eine neue Einsicht: "Wenn wir diese Politik machen, wie sie in dem Papier zum Ausdruck kommt, brauchen wir die SPD nicht mehr" (Berliner Tagesspiegel 09.06.1999). Hier werde der "Versuch gemacht, das Programm der SPD umzuschreiben". Unisono der Kommentar der liberalen Frankfurter Rundschau: "Das meiste von dem, was da von Europas Sozialdemokraten als neuer Weg angepriesen wird, erzhlen CDU und FDP schon lange. Dafr braucht man keine SPD." (FR vom 09.06.1999) Weit gefehlt! Wie wichtig gerade die SPD fr diese besonderen Aufgaben ist, hat sich bereits mehrfach gezeigt. Die Programmatik der Sozialdemokratie wird dabei lediglich an die reale Politik dieser angepat. Der positive, apellative Bezug der sozialdemokratischen Parteilinken auf ihre Organisation muss dabei nicht verwundern. Andere sehen die Frage nach der gesellschaftlichen Rolle der Sozialdemokratie und ihrem 'emanzipatorischem' Potential jedoch auch nicht viel illusionsloser. Bodo Zeuner diagnostiziert angesichts der neueren Entwicklungen einen Bruch der Sozialdemokratie mit der Arbeiterbewegung.6 Im Blair/Schrder-Papier werde auf "fast alle Dogmen von Neoliberalismus, konomischer Angebotstheorie, Marktabsolutismus und Konkurrenzverschrfung einschlielich der sozialdarwinistischen Implikationen" gesetzt.7 Beim Thema ffentlicher Dienst verfielen die Sozialdemokraten gar "in das Vokabular des Unmenschen", wenn sie planten: "die Qualitt ffentlicher Dienste rigoros zu berwachen und schlechte Qualitt auszumerzen" (Blair/Schrder).8 Zeuner selbst hat aber auch noch nicht genug von autoritrer Politik: Er will ein "Programm, das wirklich handlungsanleitend ist". Er pldiert fr ein "Bndnis fr Arbeit", in dem sich die Gewerkschaften als "politische Gestaltungspartner" einbringen knnten.9 Zeuner glaubt, die SPD stehe noch in der Tradition der Arbeiterbewegung. Hier wre zu fragen: Welcher Arbeiterbewegung? Und was ist hier unter 'Bewegung' zu verstehen? Die linken revolutionren, gar marxistischen Elemente der Arbeiterbewegung waren in der SPD immer minoritr. Von dieser 'Tradition', die - im Anfang der Parteigeschichte - oft nur zur Legitimation der organisatorischen Einheit gebraucht wurde (Zentrismus), hat sich die SPD schon lange - schon vor 1914 - verabschiedet. Wenn Zeuner beklagt, dass die "Arbeitsteilung zwischen SPD und
6 7

Bodo Zeuner: "Der Bruch der Sozialdemokratie mit der Arbeiterbewegung", FR 17.06.99 Was unterscheidet dies aber vom Mainstream der Gewerkschaftspolitik? Vgl.: Michael Wendl, Die 'angebotspolitische' Wende in der Tarifpolitik, in: Prokla 104 8 Rudolf Dreler ist emprt, "da die Verwendung des Wortes 'sozial' in geradezu denunziatorischer Absicht geschieht" (FR 25.06.99). 9 Korporatistische Veranstaltungen wie das des 'Bndnis fr Arbeit' haben in Deutschland eine lange Tradition, die ber Schmidts 'Konzertierte Aktion' bis zur DAF reicht. 2

Gewerkschaften endgltig ihre Grundlage" verlre, so war die Trennung von politischem und konomischem Kampf lange ein wesentlicher Kritikpunkt der sozialdemokratischen Linken am Arbeitsteilungskonzept der Mehrheitssozialdemokratie und der Gewerkschaften. Rosa Luxemburg sprach von den Bemhungen der Gewerkschaften als Sisyphusarbeit. Die mit der Organisation als Gewerkschaft gesetzte Strategie gesellschaftsimmanenter Interessenvertretung ohnehin schon privilegierter ArbeiterInnenschichten entbehrt der politischen und revolutionren Perspektive. Der Standort der Gewerkschaften selbst war nicht nur zu Luxemburgs Zeiten deutlich rechts von linken sozialdemokratischen Positionen. Andere Initiativen, eine "moderne linke Politik zu entwickeln", versuchen mit einem Konzept der (neuen?) Linken zu berzeugen, die endlich wieder "nicht-sektiererische Angebote in die Gesellschaft" formulieren kann.10 Auch hier ist die Hoffnung in die emanzipatorische Kraft der Gewerkschaften ungebrochen: "Die linken Strmungen in den Gewerkschaften - im Grunde die Gewerkschaften selber - haben nur dann eine berlebenschance, wenn sie sich dem Wettbewerbskorporativismus und der nationalen Standortkoalition des Schrderschen Stndestaates nicht unterwerfen oder zumindest eine ausreichende Distanz zum Bndnis fr Arbeit und Wettbewerb sowie zur Bundesregierung behalten." Was heit hier "berlebenschance"? Welches Leben meinen die AutorInnen? Wahrscheinlicher ist, dass die Gewerkschaften genau mit der kritisierten Politik berleben werden auch wenn einigen die politische Ausrichtung missfllt. Um hier weiterzukommen, msste nicht nur die Funktionslogik von Gewerkschaften als Organisation untersucht werden, es msste eine politische Auseinandersetzung und Kritik mit diesen beginnen. Appelle an den 'wirklichen Geist' der Gewerkschaften reichen da nicht hin. Die geforderte Distanz zur Regierung verweist allerdings nicht auf eine, solchen Politikformen entgegenstehende, linke Perspektive. Die nchste Runde der Kampagnenpolitik der politischen Linken kann da keine Abhilfe bringen.11 Moderne Sozialdemokratie Populismus, Fhrerfiguren und Zentralismus der parteipolitischen Strukturen kennzeichnen die "moderne Rechte" als Partei.12 Die von einigen diagnostizierte Amerikanisierung der Sozialdemokratie ist mehr denn nur ein Import von Wahlkampftechniken. Das 'Neue' ist auch kein 'Thatcherismus mit menschlichem Antlitz'. Die "moderne Rechte" erweist sich vielmehr als konsequenter in der Formulierung marktgerechter Politik, denn sie agiert ohne den klassischen konservativen Ballast.
10

A. Bachmann/T. Rosenbusch/ S. Uhl, Rekonstruktion eines Scherbenhaufens, in: ak 427, 10.06.99. "Eine radikale Linke, die nennenswerten gesellschaftlichen Einflu htte und die gegen diese Rechtsverschiebung korrigierend eingreifen knnte, existiert so gut wie nicht. Die radikale Linke spiegelt vielmehr den anderen Pol des Niedergangs der Linken wieder. Sie scheint unfhig, nicht-sektiererische Angebote in die Gesellschaft zu formulieren." (ebd.) Vom Vorwurf des Sektierertums begleitet zu sein, wenn radikal revolutionre und nicht real anschlufhige Positionen vertreten werden, ist ein Stigma der nicht-sozialdemokratischen Linken. Die Mehrheitssozialdemokratie erhob ihn gegen Rosa Luxemburg und die 'Spartakus'Leute, Lenin erhob ihn gegen seine linken KritikerInnen (Pannekoek etc.), und von Stalin bis heute ist der Vorwurf beliebt, um den nicht-realpolitischen Standort zu diskreditieren. 11 "Auf der Tagesordnung steht eine gemeinsame Diskussion von linken GewerkschafterInnen, Dissidenten SozialdemokratInnen, linken Grnen und 'Ehemaligen', BrgerrechtlerInnen und radikalen Linken ber die nchsten konkreten politischen Schritte und Kampagnen, die uns wenigstens wieder in die Defensive bringen." (A. Bachmann/T. Rosenbusch/ S. Uhl, in: ak 427) 12 Ignacio Ramonet nennt so die 'neue' Sozialdemokratie, in: Le Monde diplomatique 4/99. Seumas Milne spricht von einem "gnadenlos zentralisierten Apparat"; vgl. ders., New Labour entkommt seinen Arbeitern nicht, in: LMd 12/98,. 3

Es scheint keine linke oder rechte Wirtschaftspolitik mehr zu geben, sondern nur noch effektive oder ineffektive.13 Die Ertragslage gilt es mit dem Verweis auf die 'Naturzwang der Globalisierung' zu sichern. Die 'moderne Rechte' signalisiert: Die 'soziale Frage' ist in den Griff zu kriegen. Die statistische Arbeitslosigkeit wird beseitigt, offene Armut vermieden, berlastete Sozialetats werden saniert. Das Blair/Schrder-Papier fasst dies nochmals zusammen. Neoliberale Wirtschaftspolitik, gepaart mit einer klaren Definition sozialer Mindeststandards, innerer Aufrstung und verschrfter Repression der Verlierer sind die Essentials. Letztere kommen in den Aussagen zur inneren Sicherheit und zur Drogenpolitik, wie zum Wandel von sozialen Rechten hin zum nachdrcklichen Zwang, sich im Niedriglohnsektor zu verdingen, klar zum Ausdruck. Der Staat spielt dabei alles andere als eine schwache Rolle, sowohl in konomischer wie auch in innenpolitischer Hinsicht: "Flexible Mrkte mssen mit einer neu definierten Rolle fr einen aktiven Staat kombiniert werden" (Blair/Schrder). Daniel Bensaid beschreibt: Die "Kehrseite der liberalen Medaille ist die Ordnungs- und Sicherheitspolitik als einzig mgliche Antwort auf die zu erwartende soziale Verwstung". Er verweist darauf, dass Blair seine Partei als die von "Recht und Ordnung" und von "Null-Toleranz" bereits profiliert hat.14 Blair/Schrder wiederholen die Sicherheitsrethorik der Rechten, beschwren die Schreckgespenster von "steigender Kriminalitt und Vandalismus" und erklren die "Sicherheit auf den Straen" zum "Brgerrecht". Sozialpolitik ist Ordnungspolitik. 'New Labour' wandelt sich von der Arbeiterpartei zur Arbeitspartei, und dies meint: Arbeitsbeschaffung durch rigide staatliche Manahmen.15 Die von Blair und Schrder beschworene "Treue zu unseren Werten" ist mehr als eine Floskel. 'Unsere' Werte sind Leistung, Leistung, Leistung und Eigenverantwortung. Als wolle die Sozialdemokratie den Betrieb Europa zur 150prozentigen Planerfllung treiben, werden die Worte: herausragende Leistung, Kreativitt, Erfolg, neuer Unternehmergeist, Eigenverantwortung in ihrem Programmpapier ohn' Unterlass wiederholt.16 Diese mit Identitt, Unabhngigkeit und Selbstwertgefhl argumentierende Arbeitsethik entspricht in ihrer Fetischisierung traditionellem sozialdemokratischem Habitus. Hier wird aber gleichzeitig auch deutlich, wie diese Arbeitsethik funktionalisiert wird. Sie ist ideologisches Element der als Modernisierung erscheinenden Durchkapitalisierung der Gesellschaft.17 "Allzuoft werden Rechte hher bewertet als Pflichten." Keine Rechte ohne Pflichten war schon der alte Slogan des traditionellen Sozialismus, vom 'frhen' bis zu dem der SED. Die Verfassung der DDR hielt neben dem Recht auch die Pflicht zur Arbeit fest. Das Anspruchsdenken muss aufhren, die VerliererInnen der Gesellschaft sollen von 'berflssigen Essern' zu produktiven Mitgliedern der Gemeinschaft gemacht werden. Wie sieht "die gezielte Rckfhrung aus der sozialen Abhngigkeit in Erwerbsttigkeit" (Blair/Schrder) aus?
13

Dies ist auch die hufig gebrauchte Formel der Wirtschaftspolitiker der sich reformierenden Oststaaten wie auch der Volksrepublik China bei der Umstellung ihrer mit marxistischer Ideologie verkleisterten Versuche staatlicher Planwirtschaft zum Marktliberalismus. 14 "Sein Programm 'welfare to work' wird das System der sozialen Sicherung in ein System der Zwangsarbeit mit sozialer Grundsicherung umbauen." Daniel Bensaid, Viel alter Wein und viele neue Schluche, in: Le Monde diplomatique, 12/98. Bensaids Hoffnung, eine internationale Krise knne die Sozialdemokratie zu einem Linksrutsch fhren, ist naiv. 15 Das Phnomen, das durch solche Manahmen entsteht, wird "working poor" genannt. 16 Futter frs politische Kabarett wird dabei gleich mitgeliefert: "Wir wollen eine Gesellschaft, die erfolgreiche Unternehmer ebenso positiv besttigt wie erfolgreiche Knstler und Fuballspieler". Kreischende junge Frauen, wenn Hundt redet, oder Jungs, die sich um das durchgeschwitzte Hemd von Olaf Henkel nach erfolgreicher Tarifrunde prgeln? 17 Die Kritik der 'abstrakten Arbeit' (Krisis-Gruppe u.a.) sitzt negativ genau diesem Fetisch auf. Hier in der sich kritisch generierenden geschichtsphilosophischen Konstruktion - ist es immer das sich blind durchsetzende 'automatische Subjekt' abstrakter Arbeit. 4

Verstrkte Arbeitspflicht bei der Inanspruchnahme von Sozialleistungen, sinnvollerweise gepaart mit einer Grundsicherung (BrgerInnengeld), flexible Arbeitsverhltnisse und ein Niedriglohnsektor sind die Komponenten der modernen Sozialpolitik. Der von den VordenkerInnen der 'modernen Rechten' entworfene 'dritte Sektor' bildet dabei die moderne Variante des Armenhauses (das immer ein gefngnishnliches Arbeitshaus war). Er wird nur mglich im Zusammenspiel mit einem staatlich garantierten 'Existenzgeld'. Unsere ExistenzgeldaktivistInnen knnen sich glcklich schtzen, den Zug der Transformation der 'linksradikalen' Szene in brave ReformistInnen nicht verpasst zu haben.18 Kapitalismus soll aufhren, eine Veranstaltung sich widerstreitender Interessen zu sein: "die traditionellen Konflikte am Arbeitsplatz" (Blair/Schrder) mssten berwunden werden. Ein einig Volk bernimmt "die gemeinsame Verantwortung fr das Gemeinwohl". Partnerschaft bei der Arbeit, und die ArbeiterInnen erhalten zumindest die "Chance" auf den gerechten (nicht mehr den gleichen, wie noch die alte Sozialdemokratie formulierte) Arbeitsertrag.19 Sozialer Frieden ist dann selbstverstndlich. Arbeitslosigkeit selbst wird von der 'modernen Rechten' nur noch als Gefahr fr die Gemeinschaft gedeutet, insofern ist "eine Zunahme der Beschftigung und der Beschftigungschancen [...] die beste Garantie fr eine in sich gefestigte Gesellschaft" (Blair/Schrder).20 Marktliberalismus und Autoritarismus21 bilden sich in den Konzepten der 'modernen Rechten' doppelt ab: als selbstbewute staatliche Wirtschaftspolitik und innenpolitisch als repressiver Wohlfahrtsstaat mit Betonung von sozialen Pflichten (statt Rechten) und sozialer Grundsicherung.22 Neoliberalismus und Einfhrung eines gesetzlichen Mindestlohns (seit April 1999) bilden den 'dritten Weg' von 'New Labour'. Bestimmte Formen formaler Demokratisierung (Regionalparlamente oder der Versuch in GB, auf das Verhltniswahlrecht umzustellen), Befriedung lokal-nationaler Konflikte (Nordirland, Balkan), Gleichberechtigung und der hochgesetzte Diskurs der Menschenrechte ergnzen das neue Konzept und grenzen es von dem der konservativen Vorgngerregierungen ab. Unsere Volkswirtschaft Fr "unsere Volkswirtschaften" (Blair/Schrder) sind wir alle verantwortlich. Hier gibt es keine linken und rechten nur noch ... Europer? "Governance", der neue, moderne Politikstil, der dies zum Ausdruck bringt, wird als entpolitisierte staatliche Regulierung begriffen.23
18

Dazu: Andreas Donat, Radikale ExistenzgeldreformistInnen, (voraussichtlich) in: Widersprche 73, 9/99 19 Blair/Schrder. "Wir mchten wirkliche Partnerschaft bei der Arbeit, indem die Beschftigten die Chance erhalten, die Frchte des Erfolgs mit den Unternehmern zu teilen." (ebd.) 20 Auch den linkssozialdemokratischen KritikerInnen von Mikfeld bis Mller geht es um den Zusammenhalt der Gesellschaft und dessen konomische und politische Bedingungen. 21 "Eine Gesellschaftskonzeption, die sich am Markt und an einem politischen Autoritarismus orientiert, konnte in den letzten Jahren betrchtliche soziale und kulturelle Gelndegewinne machen. Als politisches Projekt zielte der Neoliberalismus darauf, eine sozial rcksichtslose Praxis durchzusetzen und die entsprechende Mentalitt und das entsprechende Wertesystem gesellschaftlich zu verankern." A. Bachmann/T. Rosenbusch/ S. Uhl, Rekonstruktion eines Scherbenhaufens, in: ak 427, 10.06.99 22 Joachim Hirsch beschreibt eine Entwicklung vom "Sicherheitsstaat", der auf soziale und polizeiliche "Sicherheit" ausgelegt ist, zum "nationalen Wettbewerbsstaat". Hirsch betont zurecht, dass auch der 'nationale Wettbewerbsstaat' auf innerstaatliche Aufrstung setzt und dass soziale Sicherheit in den modernen berlegungen weiterhin eine wichtige Rolle spielt. Sie verschiebt sich nur von der 'Besitzstandswahrung' zur 'Subsistenzgarantie'. 23 Dies ist auch das originre Verstndnis von 'Regulierung'. Auch hier hat die Linke einen Begriff besetzt, dessen Konnotationen ignoriert werden. 5

Technisches Management, die Politische konomie des 21. Jahrhunderts, in dem es keine Alternative zum Kapitalismus (Giddens) mehr gibt. Geld und Zinspolitik werden an 'unabhngige' Zentralbanken delegiert eine Institution, die ohne demokratisch-politische Legitimation selbst auch konomie nur noch als neutralen, technischen Fakt begreift. Der 'radikale Reformismus' der 'neuen Rechten' distanziert sich entsprechend vom ideologischen Keynesianismus der 70er Jahre: "Die beiden vergangenen Jahrzehnte des neoliberalen Laisserfaire sind vorber. An ihre Stelle darf jedoch keine Renaissance des 'deficit spending' und massiver staatlicher Intervention im Stile der siebziger Jahre treten. Eine solche Politik fhrt heute in die falsche Richtung" (Blair/Schrder). Die Sicherung 'unserer Volkswirtschaften' wird nicht mehr ber die Vision der keynesianischen "Globalsteuerung" verfolgt. Zur Umsetzung ihrer Vorstellung setzt die Sozialdemokratie auf die Krfte des Marktes, auf die ungeschtzte Konkurrenz der Arbeitsanbieter. Es wird jedoch sozialdemokratisch modern nicht nur die Ideologie der zu befreienden Mrkte gepredigt. Moderne Politik hat zwei Ebenen: "Moderne Sozialdemokraten sind keine Laisser-faire-Neoliberalen. Flexible Mrkte mssen mit einer neu definierten Rolle fr einen aktiven Staat kombiniert werden. Erste Prioritt mu die Investition in menschliches und soziales Kapital sein" (Blair/Schrder). Der sozialdemokratische "aktive Staat" ist eben kein verschwindender. Es wird nicht versucht, die Rolle des Staates herunterzuspielen. Offen und offensiv werden die Steuerungs- und Kontrollkapazitten des Staates auch im Bereich der Wirtschafts- und Sozialpolitik propagiert. Dies bekennende Verhltnis zu staatlichen Eingriffen und staatlicher Macht unterscheidet die Sozialdemokratie von den Konservativen und ihren 'liberalen' Ideologemen. Aber auch die Art der Steuerung ist eine andere, sie bedient andere Konzepte als die der Konservativen wie auch der alten Sozialdemokratie. Der "Scheinwiderspruch von Angebots- und Nachfragepolitik" soll zugunsten eines "fruchtbaren Miteinanders von mikrokonomischer Flexibilitt und makrokonomischer Stabilitt" berwunden werden (Blair/Schrder). Diese berwindung alter Grabenkmpfe deutet eine Abkehr von der klassischen Politik der ArbeitnehmerInneninteressen an sowie den Anspruch, aktiv Verantwortung fr die konomische Entwicklung bernehmen wollen: "Makrokonomische Politik verfolgt noch immer einen wesentlichen Zweck: Sie will den Rahmen fr stabiles Wachstum schaffen und extreme Konjunkturschwankungen vermeiden. Sozialdemokraten mssen aber erkennen, da die Schaffung der richtigen makrokonomischen Bedingungen nicht ausreicht, um Wachstum zu stimulieren und mehr Arbeitspltze zu schaffen. Vernderungen der Zinsstze oder der Steuerpolitik fhren nicht zu verstrkter Investitionsttigkeit und zu mehr Beschftigung, wenn nicht gleichzeitig die Angebotsseite der Wirtschaft anpassungsfhig genug ist, um zu reagieren. Um die europische Wirtschaft dynamischer zu gestalten, mssen wir sie auch flexibler machen" (ebd.). Die Rolle der Bildung wird besonders hervorgehoben. "Unsere Volkswirtschaften", so Blair/Schrder, "befinden sich im bergang von der industriellen Produktion zur wissensorientierten Dienstleistungsgesellschaft der Zukunft." Wissensorientierung meint hier Ausbildung auf einem hohen technischen Niveau. 'Fit machen' fr einen Arbeitsmarkt, der immer hhere Anforderungen an die technischen Kompetenzen der Arbeitskrfte stellt. Dies wird auch als eine wesentliche Komponente bei der Bekmpfung der Arbeitslosigkeit gehandelt. Das neue sozialdemokratische Sozialsystem besteht aus unbrokratischer Absicherung (die die Flexibilisierung erst umfassend ermglicht) und einem angebotsorientierten Anreizsystem zur Aufnahme von Erwerbsarbeit mit verschrften Sanktionen.24 Blairs Programm 'welfare to work',
24

Vgl. Irene Dingeldey, Zuckerbrot und Peitsche, Arbeitsmarktpolitik unter New Labour oder: vom Versorgungs- zum aktiven Sozialstaat, in: FR 10.08.99: "Kritiker sehen daher [...] den 'Zwangs-Arbeitsstaat' heraufziehen. Nach amerikanischem Vorbild ist dieser vor allem gekennzeichnet durch den Abbau sozialer Leistungen, die Verbindung universeller Leistungen zur Sicherung des Existenzminimums mit der 'Arbeitswilligkeit' und letztlich die Erzwingung von Niedriglohnarbeit." 6

so Bensaid, "wird das System der sozialem Sicherung in ein System der Zwangsarbeit mit sozialer Grundsicherung umbauen." Bei Blair/Schrder hrt sich dies so an: "Moderne Sozialdemokraten wollen das Sicherheitsnetz aus Ansprchen in ein Sprungbrett in die Eigenverantwortung umwandeln." Den Menschen ihre Wrde geben heit, ihnen ihre Eigenverantwortung zurck zu geben. Jeder Mensch ist Unternehmer seiner eigenen Arbeitskraft, die er als Ware herstellt und feilbietet. Die von Blair/Schrder abgegebene Bestandsgarantie fr Gewerkschaften wirkt in diesem Zusammenhang eher zynisch. Dass Lohnarbeit unter bestimmten, vom einzelnen unabhngigen gesellschaftlichen Bedingungen geschieht und auch scheitern kann, war selbst der alten Sozialdemokratie in Anstzen noch bewusst. Die Frage nach den zur Verfgung stehenden Arbeitspltzen von der unternehmerischen Angebotsseite her zu stellen, ist der politischen konomie fremd. Angeboten wird stets nur die Ware Arbeitskraft, Arbeitslosigkeit ist immer nur eine Folge der Unflexibilitt ihrer Anbieter. In dieser Hinsicht ist die neue Sozialpolitik konsequent und alt: "Das System der Steuern und Sozialleistungen mu sicherstellen, da es im Interesse der Menschen liegt, zu arbeiten. Ein gestrafftes und modernisiertes Steuer- und Sozialleistungssystem ist eine wesentliche Komponente der aktiven, angebotsorientierten Arbeitsmarktpolitik der Linken. Wir mssen: gezielte Programme fr Langzeitarbeitslose und andere Benachteiligte auflegen, um ihnen die Mglichkeit zu geben, sich unter Beachtung des Grundsatzes, da Rechte gleichzeitig auch Pflichten bedingen, wieder in den Arbeitsmarkt zu integrieren". Blair/Schrder zhlen weiter auf, was zu einer gerechten Sozialpolitik gehrt: Es gelte, "alle Leistungsempfnger, darunter auch Menschen im arbeitsfhigen Alter, die Erwerbsunfhigkeitsleistungen beziehen, auf ihre Fhigkeit [zu] berprfen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, und die staatlichen Stellen so reformieren, da sie Arbeitsfhige dabei untersttzen, eine geeignete Beschftigung zu finden." Oberstes ethisches und konomisches Ziel der neuen Sozialpolitik ist "die gezielte Rckfhrung aus der sozialen Abhngigkeit in Erwerbsttigkeit". Im Rahmen dieses rat race gilt es dann, "Chancen fr die [zu] erffnen, die nicht mithalten knnen". Dole Autonomy Fr GB stellt sich die Entwicklung hin zu den Erfordernissen der neuen Sozialpolitik wie folgt dar: Die Jahre des Thatcherism begleiten Niederlagen der ArbeiterInnenbewegung (Bergarbeiterstreik 1985). Die Sozialpolitik wurde finanziell ausgetrocknet. New Labour's 'Welfare to Work' Programm war dagegen finanziell wesentlich besser ausgestattet. Zur Finanzierung der Sozialpolitik wurde eine Monopolsteuer auf die privatisierten Versorgungsbetriebe erhoben.25 Es geht nicht mehr nur darum, auszusieben und Leistungen einzuschrnken, sondern um einen spezifischen Umbau des Sozialsystems und infolgedessen auch um die Senkung des Lohnniveaus. Die Shop Stewards-Bewegung zwischen 19141918 und das National Unemployed Workers' Movement (NUWM) der 20er und 30er Jahre - hier wurde die Forderung nach 'Arbeit oder voller Unterhalt' aufgestellt26 - waren wichtige Protestphasen in der Geschichte der britischen ArbeiterInnenbewegung im 20. Jahrhundert. Das sozialdemokratische Nachkriegsabkommen befriedete Britannien bis zur Krise Ende der 60er Jahre. Die Folgen der Krise suchte die Labour-Regierung in den 70ern durch korporatistische, sozialpartnerschaftliche Politik ('social contract') aufzufangen. Sie begegnete der groen Jugendarbeitslosigkeit durch das 'Youth Opportunities Programme', das ab 1983 von der konservativen Regierung ausgeweitet und mit
25

Wir folgen hier im wesentlichen den Darlegungen der Gruppe Aufheben (Brighton), in: Dies., Dole Autonomy, Beilage zum wildcat zirkular 48/49 Mrz 1999. 'Dole' bedeutet ursprnglich 'Almosen'. 26 Kritik daran wurde von Sylvia Pankhurst formuliert. Sie forderte statt dessen: Abschaffung der Lohnarbeit (dafr wurde sie dann auch von Lenin zu den 'Linksradikalen' gerechnet). Vgl. Aufheben, S. 14 7

einer Teilnahmepflicht versehen wurde. Das Scheitern der Labour-Regierung kndigte 1979 der 'Winter of discontent' (Streiks) an. Innerhalb der ersten zwei Jahre der Thatcher-Administration verdoppelte sich die Arbeitslosenzahl. Gewaltige Strukturumbrche in der Wirtschaft wurden durchgezogen. Ab 1988 wird das Sozialrecht reformiert. Anfang der 90er sehen selbst konservative Politiker keinen Spielraum mehr fr Krzungen der Sozialleistungen. Es wird versucht, den Kreis der Anspruchsberechtigten einzuschrnken und das Sozialleistungsregime zu straffen: Zumutbarkeitskriterien werden verschrft, Bewerbungstrainingskurse werden Pflicht. 1996 wird die Job Seekers Allowance (JSA) eingefhrt, eine Zusammenfassung von Arbeitslosengeld und Sozialhilfe. Krzung beitragsfinanzierter Zahlungen und Verpflichtung zur aktiven Arbeitssuche (bei Androhung von Strafen) sind seine Kennzeichen. Ab 1996 luft das 'Projekt Work': Unter dem Motto der 'Arbeitserfahrung' wird eine Variante von 'Workfare' (Zwangsarbeit) eingefhrt. Im Mai 1997 kommt New Labour an die Regierung. Ihre Vorzeigeprojekte heien 'New Deal' und 'Welfare to Work'. Offen wird der Abschied von keynesianischer Politik und (damit?!) vom Sozialismus propagiert. Den Konservativen werden Irrationalismen vorgeworfen: kleinlicher Nationalismus, Rassismus, Fremdenfeindlichkeit, Sexismus. Ein neuer Konsens wird versucht, der ausschlieenden Politik Thatchers wird die einschlieende Blairs gegenbergestellt. 27 Blairs Innovation beruht auf amerikanischen Workfare-Programmen, wie sie dort seit 1990 in verschiedenen Projekten betrieben werden. Die Gruppe Aufheben sieht im Blairismus "nur eine Neuauflage der Ideen, die schon hinter dem [...] Poor Law von 1834 standen" (S. 31). Leitprinzip beider ist: Kein arbeitsfhiger Mensch soll von staatlichen Leistungen leben, ohne entsprechenden Pflichten nachzukommen. Manahmen gegen Arbeitslosigkeit im Rahmen des 'Welfare to Work'-Programms sind: Arbeit an subventionierten Arbeitspltzen, langfristige Umschulungen, 'Arbeitserfahrung' in ehrenamtlichen Organisationen oder der 'Environmental task force' (Umwelteinsatzgruppe).28 All diese Manahmen werden zunchst noch auf formal freiwilliger Basis angeboten. Qualittssprnge der Sozialdemokratie Ist die skizzierte Politik des "dritten Weges" eine Abkehr von sozialdemokratischer Politik? Bodo Zeuner spricht von einem "Qualittssprung", den die Sozialdemokratie 1999 vollzogen htte. Ein 'Qualittssprung' wie auch schon 1959 mit dem Godesberger Programm. Ist eine solche Evolution sozialdemokratischer Programmatik Ausdruck selbstkritischer Modernisierung, oder handelt es sich um einen grundlegenden Prinzipienwechsel? Jos VidalBeneyto beschreibt die im Blair/Schrder-Papier vorgestellte Orientierung der Sozialdemokratie als deren Privatisierung. Solche Politik sei "weder neu noch sozialdemokratisch". Sie bedeute einen "Schlustrich unter den Anspruch der Sozialdemokratie, eine deutliche linke Alternative zu der fragwrdigen Koexistenz von kapitalistischem System und demokratischer Regierungsform zu bieten." Und er fgt hinzu: "Denn diese Koexistenz ist keineswegs ein Wesensmerkmal der Demokratie".29 Auch Bensaid sieht eine "Abwendung von der klassischen sozialdemokratischen Politik". Die Gemeinsamkeit der neuen Politik besteht fr ihn darin, dass diese sich "von der alten Linken mit ihrer keynesianischen Nachfragesteuerung, ihrer Beschrnkung der Rolle des Marktes, ihrem Gleichheitsideal, ihrer Vollbeschftigungspolitik und ihrem Festhalten an einem homogenen Arbeitsmarkt" endgltig verabschiedet habe.30 Was ist klassische Sozialdemokratie? Zu fragen wre, was die Sozialdemokratie eint: ihre Alternativstellung zum Kapitalismus oder ihre politische Organisation als Partei? Der Frankfurter Rundschau war die Debatte um das Blair/Schrder-Papier Anlass genug, eine
27 28

John Holloway bemerkt diese Tendenz bereits in: Capital and Class 32, 1987 Vgl. Irene Dingeldey, Zuckerbrot und Peitsche, a.a.O. 29 Jos Vidal-Beneyto, Die Privatisierung der Sozialdemokratie, in: Le Monde diplomatique, Juli '99. Zum prekren Verhltnis von Demokratie und Kapitalismus siehe: Diethard Behrens, Elemente einer Demokratietheorie, in: Ders. (Hg.), Politik und soziale Praxis, Freiburg 1997 30 Daniel Bensaid: Viel alter Wein..., in: Le Monde diplomatique, 12/98 8

Beitragsreihe zu publizieren, in der sie nach den Unterscheidungen von links und rechts suchen lie.31 Annelie Buntenbach (Bndnisgrne MdB) bekennt darin: "Der Kern des linken Politikprojekts ist fr mich, Freiheit und Gleichheit nicht nur im formalrechtlichen Sinn durchzusetzen, sondern auch in der sozialen Realitt" (FR 24.07.99). Auch Gerd Weisskirchen (SPD MdB) sieht Freiheit, Gleichheit, Geschwisterlichkeit als "Zielhorizonte" der Demokratie. Demokratie selbst sei die politische Form der Aufklrung: "Bezugsrahmen der Moderne selbst".32 Michael Mller meint, die Sozialdemokratie stehe "in der Tradition der europischen Moderne, geprgt von den Ideen der Freiheit, Gerechtigkeit und Solidaritt".33 Eine andere Perspektive auf Sozialdemokratie kommt zum Vorschein, wenn Politiker wie Florian Gerster (SPD) Genossen wie Rudolf Dreler (SPD) vorwerfen, er wolle sozialdemokratische Politik "nur" am Arbeitnehmerinteresse orientieren (FR 29.07.99). Die SPD ist "Volkspartei".34 Da sich die Sozialdemokratie wesentlich auf brgerliche Werte und Vorstellungen bezieht, so ist es auch nicht verwunderlich, wenn sie in ihrer theoretischen Programmatik die Konflikte und Widersprche brgerlicher Gesellschaften reproduziert. Auch Gregor Gysi meint, der Anspruch des demokratischen Sozialismus sei die "Durchsetzung der sozialen und politischen Menschenrechte". Er wolle "die Gleichheit in der Freiheit".35 Mit seiner Schrift "Gerechtigkeit ist modern" legte er jngst ein modernes sozialdemokratisches Programm vor - die PDS will hier tatschlich eine Lcke ausfllen. Die "Entwicklungspotentiale des Wettbewerbs" gelte es von der "Dominanz der Kapitalverwertung zu befreien". Gysi setzt auf politische Steuerung, will andere Mrkte und neue, sozialkologische Rahmenbedingungen. Auch ein Essential klassisch-sozialdemokratischer Politik, dass die "Verfgungsmacht ber Kapitaleigentum dort beschnitten wird, wo sie dem Gemeinwohlinteresse zuwider luft", findet sich. Und da der Kapitalismus bekanntermaen beide Funktionsvoraussetzungen, Arbeiter und Erde, untergrbt, entwirft Gysi ein entsprechendes Sttzensystem, welches kologische Degradation und soziale Desintegration verhten soll. Der abgetretene Sozialdemokrat Lafontaine brachte dies auf das schne Bild vom Kapitalismus, der auf dem sozialen und kologischen Auge blind sei. Diesem Blinden will die Sozialdemokratie gerne Stock und Hund sein. Universalverdachtshammer Zum Schluss noch eine kleine Anmerkung ber die neuere Debatte zur Sozialpolitik und ihre Kritik. Wie der Gestus radikaler 'linker' Kritik mit seinem politischen Gegenteil schwanger gehen kann zeigt deutlich die Argumentation von Marcel Malachowski.36 In seiner Kritik an der Existenzgeld-Linken die zu kritisieren durchaus angebracht ist wird nicht nur deren eigenes, wenn auch unzureichendes Bewusstsein der Ambivalenz der Forderung unterschlagen. In der Debatte wurde gerade nicht allein mit der praktischen Vorteilhaftigkeit eines Existenzgeldes argumentiert, sondern auch mit dem 'politisierenden' Effekt der Kampagne. Hier wird durch propagandistische Zurichtung den ExistenzgeldlerInnen unisono der Faschismusstempel aufgedrckt. Unterstellt wird, diese argumentierten mit ihrer Forderung nach Existenzgeld im Diskurs von raffendem und schaffendem Kapital. Argumentativ wird diese Unterstellung nicht
31 32

www.fr-aktuell.de/fr/spezial/links Gert Weisskirchen, Wird an der Schwelle zum Transnationalen die Demokratie geopfert?, in: FR 23.07.99. Richtig referiert Weisskirchen die Geschichte: Die Arbeiterbewegung trennte sich schon vor dem ersten Weltkrieg in "Staatssozialisten" und "Anhnger eines 'Sozialismus von unten' ". Anzumerken bleibt, dass auch fr die SPD nur erstere brig blieben. 33 Michael Mller, Gibt es noch einen dritten Weg?, in: FR 09.08.99 34 Rudolf Dreler, Eine linke Rechtskurve, kann es die geben?, in: FR 25.06.99. Dreler meint, die SPD unterscheide sich von anderen Volksparteien dadurch, dass sie "eine politische Seele" habe. 35 Gregor Gysi, Gerechtigkeit ist modern, August 1999, www.pds.de . 36 Marcel Malachowski, Falsche Hoffnung auf gutes Leben, Bahamas 29 1999 9

plausibel gemacht. Sie ist aber Ausgangspunkt fr die politische Sortierung. Die ExistenzgeldLinke verbleibe im "antisemitischen und rassistischen Mainstream" (S. 51). Die Kapitalismuskritik der "Existenzgeld-Pimpfe" impliziere, dass das "nationale Sozialstaats-Geld [...] die Antipode des vagabundierenden internationalen Finanzkapitals" sei (S. 51). Unterstellt wird ein "postfaschistische[r] Reflex" (S. 52). Solche Kritik ist nicht nur inhaltlich falsch, sie reproduziert die Denunziation und Propaganda der von ihr abgelehnten faschistischen Politik. Der von ihr so plakativ verwandte Faschismusvorwurf entwertet ihn und damit auch jeden ernsthaften Versuch politischer Argumentation, indem er anscheinend jeden zu treffen vermag. Dass Existenzgeld eine "Alimentation", die sich "allein bers Deutsch-Sein" herstelle, sein msse, ist ebensowenig plausibel. Sie dient einzig dazu, eine "vlkische Implikation dieser Forderung" zu behaupten. Solche Kritikstrategien sind als propagandistisch zu kennzeichnen. Der Blick fllt dann auf die von dieser 'Kritik' selbst positiv formulierten Stze: "Dabei wird verkannt, da die Verwertung des Werts sich bewutlos als Nicht-Wesen durch die Geschichte zieht". Verwertung (oder Wert?) als sich bewutlos durch die Geschichte ziehendes 'NichtWesen'! Wie der Schicksalsschlag vom Totenauberg?!

10